Заседание № 70
15.01.2013
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 января 2013 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие весенней (2013 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 января 2013 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 201767-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Исаева Юрия Олеговича" (на основании его письменного
заявления о сложении депутатских полномочий).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 193653-6 "О примерной
программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в период весенней сессии 2013 года".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 192718-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15 по 25 января 2013 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 181992-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления" в связи с
размещением государственными органами информации о своей деятельности в сети
"Интернет" в форме открытых данных".
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
7.1. О проекте федерального закона № 428657-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных и имущественных налоговых вычетов; внесён депутатами
Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, В. К. Гартунгом, С. П. Горячевой, Н.
В. Левичевым, А. В. Терентьевым, С. А. Петровым, А. В. Четвериковым, А. Л.
Бурковым, М. В. Емельяновым, А. Н. Грешневиковым, Д. В. Ушаковым, А. Д.
Крутовым, Н. Р. Петуховой, Т. Н. Москальковой, а также Е. А. Вторыгиной в
период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы и С. М.
Мироновым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
7.2. О проекте федерального закона № 576534-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов; внесён
депутатами Государственной Думы О. А. Куликовым, Б. С. Кашиным, а также В. Д.
Уласом в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
7.3. О проекте федерального закона № 415961-5 "О внесении изменений в статью
224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов; внесён А.
В. Багаряковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
8. О проекте федерального закона № 563450-5 "О внесении изменения в статью
358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об исключении из
перечня объектов налогообложения отдельных транспортных средств).
9. О проекте федерального закона № 71781-3 "О внесении дополнения в статью
150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость ввоза
оборудования, приборов и запасных частей к ним, используемых для
научно-исследовательских целей).
10. О проекте федерального закона № 355248-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в части,
касающейся порядка установления ставок налога на имущество физических лиц).
11. О проекте федерального закона № 623418-5 "О внесении изменения в статью
224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
установления налоговой ставки в размере 0 процентов по налогу на доходы
физических лиц в отношении доходов, получаемых физическими лицами,
являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации и постоянно
проживающими на территории Дальневосточного федерального округа).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
12. О проекте федерального закона № 57721-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за управление транспортным средством, создающее
угрозу возникновения аварийной ситуации (агрессивный метод вождения).
13. О проекте федерального закона № 120912-6 "О внесении изменений в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения состава правонарушения, выражающегося в движении транспортных
средств по полосе для маршрутных транспортных средств или в остановке на
указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения).
14. О проекте федерального закона № 87396-6 "О внесении изменений в статью
11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил поведения на
железнодорожном, воздушном или водном транспорте).
15. О проекте федерального закона № 110885-6 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 37 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части исключения требования о необходимости
нотариального засвидетельствования подлинности подписей, проставляемых
депутатами представительных органов муниципальных образований или избранными
на муниципальных выборах главами муниципальных образований).
16. О проекте федерального закона № 95412-6 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка досрочного прекращения
полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 22905-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся наименований представительных
органов муниципальных образований).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
18. О проекте федерального закона № 54073-6 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" (в части использования лесов для
размещения объектов, необходимых для осуществления рыболовства).
III. "Час голосования"
Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин открыл весеннюю сессию.
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. И.
Сапожников, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - О. В. Тимофеева и от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
- О. Г. Дмитриева.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы перенесено на более
поздний срок рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 9 повестки
дня.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
На "час голосования" был вынесен проект постановления "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Исаева Юрия Олеговича" (пункт 3 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации
работы Государственной Думы С. А. Попов).
О проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
период весенней сессии 2013 года (пункт 4 повестки дня) и о проекте календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15 по 25 января 2013 года
(пункт 5 повестки дня) доложил Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков. На вопросы ответили докладчик, а также
председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов А. К. Исаев и заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э. А.
Валеев. В прениях приняли участие В. Н. Федоткин, М. С. Рохмистров (от
фракции ЛДПР), руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" С. М. Миронов, Ю.
П. Синельщиков (от фракции КПРФ) и Г. В. Кулик (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Докладчику было предоставлено слово для заключительного выступления. Проекты
постановлений по данным вопросам были вынесены на "час голосования".
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления" в связи с размещением государственными
органами информации о своей деятельности в сети "Интернет" в форме открытых
данных" (пункт 6 повестки дня) по доверенности его авторов представил член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. А. Поневежский, который изложил суть
законопроекта и позицию комитета, а также ответил на вопросы. Рассмотрение
законопроекта было прервано.
После перерыва депутаты заслушали информацию председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигина по вопросу о порядке рассмотрения массовых
обращений граждан в Государственную Думу через сеть Интернет.
Затем было продолжено рассмотрение проекта федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" в
связи с размещением государственными органами информации о своей деятельности
в сети "Интернет" в форме открытых данных" (пункт 6 повестки дня). В. А.
Поневежский завершил ответы на вопросы, в прениях выступил И. В. Пономарёв
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Далее палата рассмотрела альтернативные проекты федеральных законов. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7.1 повестки дня) доклад
сделала депутат Государственной Думы О. Г. Дмитриева. С докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 7.2 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы Б. С. Кашин. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 7.3 повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. Н. Гончар, который изложил также мнение комитета по
законопроектам. После ответов Н. Н. Гончара и О. Г. Дмитриевой на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие В. А. Овсянников (от фракции
ЛДПР), А. А. Ищенко, Н. В. Коломейцев, В. С. Романов, В. К. Гартунг (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. И. Кашин (от фракции КПРФ). Слово для
заключительного выступления было предоставлено О. Г. Дмитриевой, Б. С. Кашину
и Н. Н. Гончару. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Депутат Государственной Думы О. Г. Дмитриева выступила с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 358 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар.
После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях приняли участие
Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), В. С.
Селезнёв, Н. Ф. Рябов и В. Г. Швецов. Докладчику и содокладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (пункт 10 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы О. Л. Михеев. Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам представил член комитета Г. В.
Кулик. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 224
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня)
выступил депутат Государственной Думы Ф. С. Тумусов. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. Рассмотрение законопроекта было прервано в
связи с проведением "часа голосования".
В назначенное время состоялся "час голосования".
Приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Исаева Юрия Олеговича" (пункт 3
повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2013
года" (пункт 4 повестки дня; "за" - 332 чел. (73,8%);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15 по 25 января
2013 года" (пункт 5 повестки дня; "за" - 386 чел. (85,8%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления" в связи с
размещением государственными органами информации о своей деятельности в сети
"Интернет" в форме открытых данных" (пункт 6 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%).
По результатам рейтингового голосования по проектам федеральных законов "О
внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 7.1 повестки дня), "О внесении изменений в главу 23 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7.2 повестки дня), "О
внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 7.3 повестки дня) наибольшее число голосов набрал
законопроект, обозначенный под пунктом 7.1 повестки дня, но при повторном
голосовании и он не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 206
чел. (45,8%). Результаты голосования по пункту 7.2 повестки дня: "за" - 201
чел. (44,7%); по пункту 7.3 повестки дня: "за" - 147 чел. (32,7%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменения
в статью 358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; "за" - 206 чел. (45,8%) и "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (пункт 10
повестки дня; "за" - 200 чел. (44,4%).
После "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 224 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). В прениях
приняли участие В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ) и А. А. Ищенко (от фракции ЛДПР). С
заключительным словом выступил Г. В. Кулик. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 196 чел. (43,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня)
выступил с докладом депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов. Мнение Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил первый заместитель председателя комитета В. И. Лысаков.
После ответов содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли
участие В. А. Овсянников, В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В.
И. Бессонов (от фракции КПРФ). Докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 149 чел. (33,1%).
Затем депутаты рассмотрели в первом чтении в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы проект федерального закона "О
внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статью 18
Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (пункт 18 повестки дня), с докладом о котором выступил член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии О. А. Лебедев. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 0,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В завершение работы были рассмотрены предложения о даче поручений
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 января 2013 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занять свои места
в зале.
Прежде чем объявить регистрацию, я хотел бы ещё раз вас поздравить, но уже с
наступившим Новым годом. Я надеюсь, что, несмотря на работу в регионах с
избирателями, вы успели немного отдохнуть, полны энергии и новых идей, готовы
к работе.
Давайте проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 07 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Пожалуйста, Сергей Евгеньевич.
НАРЫШКИН С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы вступаем во второй, очень ответственный год работы
шестого созыва Государственной Думы. Не буду перечислять все приоритетные
законопроекты, которые ждут рассмотрения, - только в первом чтении за прошлый
год нами принято около ста законопроектов. Нам предстоит продолжить работу по
совершенствованию законодательства практически во всех сферах государственной
и общественной жизни, от модернизации политической системы до повышения
качества экономического развития и социальной политики. Добавлю, что многие
конкретные задачи были поставлены в Послании Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию, и нами создана межфракционная группа, которая уже
начала свою работу.
Особенно ответственной задачей является разработка и рассмотрение закона о
новой системе выборов депутатов Государственной Думы. Мы обязаны выработать
эффективный механизм, который учёл бы все современные реалии и позволил бы
без сбоев и справедливо сформировать Государственную Думу седьмого созыва в
2016 году. Для этого мы проведём целый ряд обсуждений с участием
общественности - учёных-правоведов, экспертов, политиков - как в стенах
Государственной Думы, так и за её пределами, в том числе на заседаниях
"Открытой трибуны", Совета непарламентских партий и во время других
профессиональных дискуссий.
Крайне актуальным считаю наведение порядка с законопроектами, накопившимися в
течение работы предыдущих пяти созывов. Изменив Регламент работы
Государственной Думы, мы уже начали эту работу и за период осенней сессии
рассмотрели около двухсот таких законопроектов. Я обращаю внимание на то, что
темпы этой работы пока недостаточны, и я дал поручение председателям
комитетов оценить возможности комитетов в этом отношении и дать реальные
предложения. Проведя инвентаризацию старого "наследия", мы сможем освободить
больше нашего общего рабочего времени для разработки и рассмотрения
действительно важных, актуальных и трудоёмких законопроектов, например
комплексных поправок в Гражданский кодекс, принятие которых, конечно,
приведёт и к изменению других законодательных актов.
Затрону ещё один, на мой взгляд, назревший вопрос. Вы знаете: в Особенной
части Уголовного кодекса уже трудно найти такую статью, которая не
подвергалась бы правке. Безусловно, каждое из таких изменений было и
допустимо, и оправданно, но бесконечные поправки нередко приводят к нарушению
структуры кодифицированного акта, к нарушению его внутренней логики и баланса
между общественной опасностью того или иного преступления и мерами
ответственности. Эксперты всё чаще говорят о том, что в будущем нам предстоит
работа, большая работа по подготовке новых редакций базовых кодексов, в том
числе Уголовного. Если это так, то именно Государственная Дума должна стать
главной площадкой для экспертного и общественного обсуждения и дискуссий по
таким важным вопросам.
Мы обязаны работать над законопроектами так, как положено настоящим
профессионалам-парламентариям, ставить перед собой высокую профессиональную
планку, ни на минуту не забывая, что цена ошибки здесь может быть очень
высокой: любая небрежность, любая неточность в расчётах, в формулировках
прямо сказывается на судьбах миллионов людей. Мы, каждый лично и все вместе,
ответственны за качество как отдельных законодательных актов, так и всей
законодательной политики России в целом, и прошу вас об этом никогда не
забывать.
Наконец, вновь напомню, что в этом году 12 декабря исполнится 20 лет
демократическому парламенту и Конституции России. Подготовка к юбилею должна
содержательно сказаться на нашей работе в течение всего этого года, затронуть
самые актуальные вопросы совершенствования парламентской практики.
Соответствующий план работы нами утверждён, и мы вместе приступили к его
исполнению.
Завершая выступление, я ещё раз подчеркну, что только совместная творческая,
глубоко профессиональная работа всех фракций позволит нам добиться
результатов, которых действительно ждут от нас граждане России, и лишь наша
эффективная работа, уважение друг к другу, максимальная корректность - при
всех возможных политических разногласиях - помогут поднять авторитет
парламента в российском обществе. Я всем нам желаю в этом успеха!
(Аплодисменты.)
Весеннюю сессию 2013 года объявляю открытой. (Все встают. Звучит
Государственный гимн Российской Федерации.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Начнём работу. Определимся по повестке нашего заседания.
Ставлю на голосование за основу проект повестки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принято за основу.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы шестого созыва Александр Александрович Смирнов, региональная группа №
81, город Санкт-Петербург, Либерально-демократическая партия России.
Поприветствуем и пожелаем успешной работы. (Аплодисменты.)
Так, коллеги, перейдём к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Сапожников Николай Иванович.
Пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ поздравляет вас
всех с наступившим Новым годом и началом весенней сессии Государственной
Думы.
По сложившейся традиции весна в Государственную Думу приходит на полтора
месяца раньше календарного срока, и это обнадёживает нас. Я думаю, что в ходе
этой сессии совместно с Правительством Российской Федерации мы сдвинем с
мёртвой точки одну из самых застарелых проблем - проблему восстановления
дореформенных сбережений граждан Российской Федерации.
В январские дни 92-го года Ельцин и Гайдар под видом экономической реформы
запустили механизм ограбления наших граждан, что в считанные месяцы
обесценило их трудовые накопления. У меня в руках отчёт о результатах
контрольного мероприятия - проверки реализации Федерального закона от 10 мая
1995 года "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской
Федерации", которая производилась Счётной палатой с 4 июня по 8 октября. Как
и большинство документов нашей Счётной палаты, это очень содержательный
документ, с выводами, которые заставляют задуматься. Вывод первый (цитирую по
тексту отчёта): "Восстановление и обеспечение сохранности ценности
гарантированных сбережений граждан, признанных внутренним государственным
долгом Российской Федерации, путём перевода их в целевые долговые
обязательства Российской Федерации в проверяемый период не осуществлялось".
Повторяю: за шесть лет не осуществлялось! Далее цитирую: "Федеральные законы,
определяющие порядок указанного перевода, до настоящего времени либо не
приняты, либо их действие приостановлено до 2015 года".
В отчёте дана предельно конкретная оценка нашей работы и работы
правительства. Указанный долг в Государственной долговой книге Российской
Федерации не отражается - получается довольно интересная ситуация: по закону
долг существует, а Минфин не отражает его в долговой книге, то есть вроде
долг есть, но его вроде бы и нет. Ещё один вывод, цитирую: "...меры,
осуществляемые Правительством Российской Федерации по выплате компенсаций...
не решают проблему в части сокращения внутреннего долга Российской Федерации
и не снимают напряжённости в вопросе выполнения обязательств перед
вкладчиками".
Эти выводы полностью совпадают с оценкой нашей работы со стороны избирателей.
Прошло уже более двадцати лет, а люди не перестают обращаться к депутатам
Госдумы с вопросом, когда власть вернёт своему народу дореформенные
сбережения. Многие из вкладчиков уже ушли, как говорится, в мир иной, но живы
их наследники, и они хотят получить то, что им завещано родственниками.
Вот выдержка из одного письма: "Гайдару уже установили мемориальную доску в
Москве, чтобы не забывали о его делах, но мы и без доски помним, как он нас
обобрал! Почему российское руководство, почитающее реформатора, забыло о
долге перед нашими гражданами, забыло о правах человека?!" Письма подобного
содержания регулярно шлют нам избиратели. Два десятилетия они ждут возврата
своих трудовых накоплений, за эти годы выплачены все долги МВФ, Лондонскому,
Парижскому клубам, Германии, другим кредиторам, списаны миллиардные
задолженности целого ряда государств нашей стране, а о том, что задолжали
своим людям, забыли!
И избиратели пишут не только нам. В отчёте Счётной палаты содержится анализ
обращений граждан в Минфин России: из семнадцати тысяч писем, поступивших в
это министерство за последние шесть лет, более шестнадцати тысяч - по
вопросам дореформенных сбережений, то есть 94 процента обращений в Минфин
связано с дореформенными сбережениями и только 6 процентов - со всеми
остальными проблемами.
В отчёте Счётной палаты приведён положительный опыт решения проблемы
дореформенных сбережений граждан в странах - бывших республиках Советского
Союза. Так, в Литве на эти цели было направлено 80 процентов доходов от
приватизации государственного имущества, в Казахстане на сумму долгов по
вкладам Сбербанка выпустили облигации, погашение которых гражданам
пенсионного возраста будет осуществлено через пять - десять лет, а гражданам
трудоспособного возраста - через пятнадцать - двадцать, в Азербайджане
планируется рассчитаться с вкладчиками за восемь - десять лет, в Армении - к
2015 году. Литва и Армения, где нет нефтегазовых доходов, стараются решить
эту проблему, а мы идём по пути компенсаций, но если компенсации будут
осуществляться такими темпами, то потребуется ещё двести лет!
Что же нам, законодателям, мешает довести до логического завершения
реализацию закона № 73-ФЗ, что проверяла Счётная палата? На наш взгляд, на
всех нас действует магия больших цифр: объём государственного внутреннего
долга по сбережениям граждан оценивается примерно в 27,7 триллиона рублей -
действительно цифра внушительная, это 45 процентов ВВП, или два годовых
бюджета. Однако напомню вам, что в 2000 году размер государственного
внутреннего долга по вкладам граждан был равен семи годовым бюджетам, -
сегодня размер этого долга вполне сопоставим с нашими золотовалютными
резервами и накоплениями в резервных фондах.
Второй очень важный момент: сегодня никто не ставит вопрос о том, чтобы
вернуть всем и сразу, люди согласны ждать, но и мы должны, наверное,
предпринять какие-то встречные шаги. Учитывая особую социальную значимость
восстановления гарантированных сбережений граждан, Совет Государственной Думы
20 декабря прошлого года принял решение об образовании межфракционной рабочей
группы по совершенствованию законодательства в сфере восстановления и защиты
сбережений граждан России, все фракции направили своих представителей в
состав этой рабочей группы, и это, конечно же, обнадёживает. Однако мы
помним, как безрезультатно завершилась деятельность аналогичной группы в
прошлом созыве Государственной Думы: было проведено всего одно заседание, да
и то при отсутствии необходимого кворума, и, конечно же, эта рабочая группа
не справилась со своими задачами и никаких предложений по совершенствованию
законодательства так и не выработала.
Наша фракция считает восстановление и возврат дореформенных сбережений
неотъемлемой частью важнейших задач государства и готова предложить рабочей
группе варианты решения этой проблемы. Мы рассчитываем, что и другие фракции
готовы к конструктивному сотрудничеству в этом вопросе.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Хочу дать товарищеский совет депутату Сапожникову. Никто вас не слушал.
Почему? Вы всё правильно говорили, но нельзя десять минут говорить об одном и
том же, надо по минуте на каждый вопрос: подними десять вопросов - тебя будут
слушать! Все мы знаем про вклады, все мы за то, чтобы их вернуть, но так
сложилось... Правильно говорите: надо убрать эту доску Гайдару и памятники
всем остальным!
Вот здесь Сергей Евгеньевич нам напомнил, что мы будем принимать закон о
выборах депутатов Думы. Заранее говорю позицию фракции: фракция ЛДПР против
возврата одномандатных округов. Почему? Вот нам сегодня устроили
одномандатный округ в Кемерово на выборах мэра города, где нашего кандидата
снесли: запугали, издевались, в больницу попал, довели до предынсультного
состояния, и дрожащей рукой женщина написала заявление, что она уходит, не
будет участвовать в выборной кампании. Я звоню и говорю: "Отзови заявление" -
она отзывает, но горизбирком Кемерово никаких мер не принимает, по судам идём
- весь суд на их стороне. То есть власть у нас какая? Суды, прокуроры, ФСБ...
- всем звоню, всем телеграммы, но командует один человек, вы знаете его
фамилию, обидчивый, поэтому не буду фамилию произносить здесь. Всё - вот вам
одномандатный округ! Ну как поддерживать, если нам не дают возможности даже
принять участие, не то что победить?! Какое победить - один процент могли бы
получить, но всё равно: пошли вон, будете тут ещё под ногами мотаться, ЛДПР
какая-то! Кандидат нужный идёт и спойлер, технический кандидат, всё! А 28
января объявят, что на избирательные участки пришло 70 процентов и нужный
кандидат получил 80 процентов, - это уже записано в протоколах, наш товарищ
узнал. Им не нужен другой кандидат, потому что от нашего кандидата будут
наблюдатели на участках и они скажут, что не было 70 процентов жителей
Кемерово на выборах 27 января, вот и надо было убрать его, чтобы были только
свои, своя мафия!
То есть, Сергей Евгеньевич, мы сами провоцируем Болотную, принимая законы, по
которым нельзя развивать демократию и политические партии. В Кемерове на уши
всех поставил, это вся страна знает, и на Новый год вы гуляли, а я занимался
там судами - пять дней положено, а дело принимают к рассмотрению через две
недели, сейчас в Верховный Суд нужно обжаловать, - и вся партия занимается
выборами в Кемерове! А если вы создадите двести двадцать пять округов, то нам
понадобится три миллиона членов партии, чтобы вот так же заниматься, биться в
каждом округе, - подумайте об этом!
Вот гимн наш звучал, но не все его воспринимают даже в этом зале - неродной
потому что. Вчера была встреча Нового года в клубе "Меркурий-клуб" (это наш
такой Бильдербергский клуб, мировое правительство на уровне Российской
Федерации), я уговорил оркестр сыграть "Боже, Царя храни!" - половина зала
встала. Это отлично - уже половина зала встала! А как я мотивировал?
Слушайте, у нас же с вами три России - ну когда мы их помирим? Николай
Александрович, Николай II, последний русский царь, оставил нам великую
империю - дрожала вся Европа, и первая мировая война была против России, не
против славян, сербов, а против нашей России, против нашей армии, за наши
богатства, и Брежнев нам оставил великолепную страну - огромный Советский
Союз, и если бы не было перестройки... сейчас у нас есть руководители, -
давайте это соединим и гимн сделаем какой-то общий, чтобы все понимали, что
наша страна - это и царская Россия, и советская, и нынешняя. Конкретный
пример: в кабинетах всех начальников висят портреты, сейчас везде портрет
Путина висит - давайте в кабинете каждого начальника повесим три портрета:
Николай II, Брежнев и Путин. Страна одна, сотни лет этой стране, - и царская
Россия, и советская, и нынешняя, и это нужно сделать, чтобы как минимум
показать, что единая страна: повесить портреты тех, кто добился величия, -
царя, генерального секретаря... И пускай нынешние руководители берут с них
пример, пусть помнят, какая была страна, когда они были в руководстве: ни
одна пушка в Европе не могла стрельнуть, пока русский царь из Петербурга не
даст добро! А сейчас идут внаглую на Сирию, завтра - на Иран, послезавтра...
В Армении стоят наши войска - будет прямое столкновение натовских войск с
русскими войсками в Армении!
А наша Болотная как бы вот за этих экстремистов - за исламских радикалов, они
их поддерживают: оказывается, это демократия. Объясняю вам здесь сегодня, 15
января 2013 года: демократия - хорошо, но для такой большой страны, как
Россия, это специально закладывается, чтобы нас погубить. Везде вводят
демократию для чего? Чтобы легче подкупить парламент (в особенности это
касается парламентских республик), чтобы легче поставить нужного президента,
а когда монархия, авторитарный режим - никого не поставишь. Чтобы навести
порядок демократический в Ираке, нужно было повесить Саддама Хусейна. При нём
в год погибало сто человек - сейчас сто человек погибают в день, вот и
сравните. Такая демократия нужна иракскому народу? Иракскому народу это не
нужно, нужно заправилам: нефть нужна, нефть, нефть, нефть - захватить все эти
естественные богатства. В этом смысле цель того, что Америка под флагом
демократии проводит... Да, молодёжи это нравится - на словах это красиво, так
же как и коммунизм, а на деле это всё нацелено против России: широкая
федерализация и демократия - это конец страны, вот это они и делают! Им легче
управлять правителями Якутии, Татарии, Северного Кавказа, поэтому надо убрать
глыбу - русский народ, расчленить на тридцать - сорок регионов. И об этом
прямо говорила пятая колонна - Старовойтова, уже покойная, Гайдар и так
далее, Попов, ныне здравствующий: они уже тогда предлагали, в 91-м году,
вместо Советского Союза сделать тридцать - сорок маленьких государств (пример
- Югославия).
Демократия - прекрасный режим, но в отношении России его навязывают! И в
отношении арабских стран. А там вы видели, кто пришёл к власти? Вместо
авторитарных режимов, которые тяжелы, пришли режимы ещё хуже - исламские
радикалы, террористы, "Аль-Каида", и там кровь будет всё время, а пока они
воюют (как у нас было - красные с белыми), их нефть и газ забирают, вот и вся
простая формула управления человечеством! Но это не просто демократизация
арабского Востока, это попытка подойти к России с юга, потому что они решили:
с Запада шли дважды, Наполеон, Гитлер, - не получилось, так давайте с юга
попробуем, и ещё Китай с юга подопрём, Синьцзян-Уйгурский автономный район, у
России Кавказ мусульманский, а там Западный Китай мусульманский - вот и будем
держать в оцепенении Китай и Россию, чтобы не дёргались, иначе фронт пойдёт
выше - к Воронежу, к Ростову, к Астрахани, а там пойдёт на Урумчи... Вот цель
демократизации исламского мира - чтобы побольше было "Талибана", побольше
"Аль-Каиды", а наша пятая колонна это поддерживает!
Детей наших почему хотят отправлять туда? Ведь не называют нам главную
причину! Не потому, что в Америке лучше лечат детей с различными детскими
болезнями, а потому, что русские дети самые талантливые! Сирот полно в
Болгарии, в Польше, но зачем их оттуда брать? Где польские конструкторы - где
польские или болгарские самолёты, где космические системы? Это страны низкого
уровня развития. Они не виноваты, но творческая лаборатория только в России,
поэтому смысл в том, - почему пятая колонна и бьётся - чтобы забрать наш
интеллект, и именно в Америку - ведь нет проблем во Франции или в другой
европейской стране, - именно туда заставить отдавать детей! При этом в
Америке фиксируется в год три миллиона случаев насилия над детьми в семье -
почему наш профильный комитет об этом молчит?! Почему такая пропаганда
слабая, почему молчат наши журналисты пророссийской ориентации? Семьсот тысяч
сирот в самой Америке, они же по-английски говорят - почему же американские
семьи не берут своих сирот?! Зачем брать уродца из России и учить его сперва
английскому языку, потом лечить его, зачем?! Потому что умные дети, и даже
самые больные, кстати, больные ещё умнее здоровых, как правило. Американцам
нужна именно русская кровь, потому что у них страна торгашей, а если забирать
всех детей из России, тогда в Америке будут своя академия наук, свои
Курчатовы, свои Челомеи - вот что требуется!
Турецкая армия одерживала победы почему? Что, турки умеют воевать? Это
русские парни воевали в турецкой армии, сироты - их семьи турецкие солдаты
убивали, детей забирали, воспитывали, а через двадцать лет это была
непобедимая армия, дошла до Вены... Потом Советская Армия дойдёт до Берлина,
а турецкая в XVII веке доходила до Вены - это были русские солдаты, турки не
умеют воевать! Что, в гаремах были турецкие девушки?! Славянские были - более
умные, культурные, и это создавало элиту Османской империи. Почему она
сегодня возрождается быстрее, чем мы? Потому что кровь там русская,
славянская, греческая. Они более образованные, а турки - это Ташкент, степи,
пустыни, это хлопок, дыни, арбузы, виноград - всё!
Надо об этом думать, а пятая колонна - "Давай!..", оказывается, нам позор...
Это им позор - это они антирусские, антигосударственные силы! И на те
оскорбления, которые они в наш адрес позавчера направили, мы должны ответить
- разумно, гуманитарно. И мы должны знать в лицо их, они наши портреты несли,
а мы должны на наш сайт вывесить портреты всех тех, кто занимается
злопыхательством и ведёт разнузданную антироссийскую, антигосударственную
линию! Вся эта пятая колонна... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, добрый день! Добрый день, Сергей Евгеньевич! Очень рада вас видеть в
этом зале в новом, 2013 году!
На самом деле главный посыл, с которого начинается практически каждый наш
день, даёт нам пресса, и мы смотрим новостные обзоры в Интернете, мы смотрим
новости на телевизионных каналах, мы даже сейчас на своих рабочих местах
читаем свежую прессу. Я к чему? 13 января - День российской печати. В этот
день, который уже позади, мы сказали слова благодарности журналистам - людям,
представляющим электронные и печатные средства массовой информации, в
частности тем из них, которые сегодня находятся на гостевых трибунах, мы
сказали спасибо профессионалам за объективность. Но сейчас я хотела бы
остановиться на нескольких тенденциях и позициях, которые нас объединяют,
нас, политиков, и средства массовой информации. И хотя - каждый из вас со
мной, видимо, согласится, согласятся представители всех фракций - у нас
сегодня очень много претензий к журналистам, а у журналистов слишком много
претензий к нам, политикам, я хотела бы остановиться, ещё раз повторю, на
том, что нас всех сегодня объединяет. Это несколько слов и несколько понятий.
Во-первых, это цена слова. Несколько минут назад, выступая с этой трибуны,
Сергей Евгеньевич сказал о цене ошибки, когда мы принимаем тот или иной
закон: такая ошибка может отразиться на судьбах миллионов людей. Но то же
самое и в журналистике - одно дело, когда мы транслируем что-то в небольшом
зале, другое дело, когда мы выносим это на многомиллионную аудиторию и, более
того, за пределы Российской Федерации: по тому, что пишут, читают, говорят,
судят о нашей стране в целом. Сегодня мне, как телевизионному журналисту,
очень хорошо понятно, насколько велика цена ошибки, когда ты перечисляешь
фамилии погибших в терактах, когда ты указываешь, где можно получить помощь,
если случаются какие-то серьёзные ЧП, поэтому я хотела бы призвать и нас,
политиков, и средства массовой информации, всех их представителей всегда
помнить, что за каждым печатным словом, визуальным образом, за каждым текстом
стоит человеческая судьба, и порой не одна, а, не дай бог, десятки, сотни и
даже миллионы.
Самое важное понятие, которое нас сегодня объединяет, - это конкуренция.
Конечно же, мы, политики, участвуем в конкурентной борьбе - мы боремся за
своих избирателей, но и средства массовой информации борются - за своих
читателей, зрителей и слушателей, и, как говорится в политике, все меры
хороши. Так вот, очень не хотелось бы, чтобы в конкуренции, в погоне за
статьями, которые очень хорошо оплачиваются, мы получали то, что может
вызвать обратный эффект (это как раз то, что нас объединяет). И очень
хотелось бы думать, что то засилье большого количества криминальных,
неполитических, развлекательных программ, непонятных тем для обсуждения,
которые сегодня есть в средствах массовой информации, это на самом деле
всё-таки осмысленная попытка конкуренции.
Важное слово, которое мы с вами забываем, но ради чего мы, депутаты, избраны,
- это слово "доверие": нам должны доверять наши избиратели. Но это самое
главное слово и для средств массовой информации: журналистам должны доверять,
если им не доверяют - это не журналисты. Более того, хочу заметить, что если
у журналиста нет ни одного врага, то он плохой журналист - значит, он
пытается прислуживать всем. Вот несколько данных, которые привёл ВЦИОМ
накануне Дня российской печати, коллеги, и я хочу сказать, что это тенденция,
это статистика: больше всего доверяют учёным и врачам, больше всего доверяют
учителям и инженерам, в меньшей степени доверяют политикам, и где-то
посередине находятся журналисты - те люди, которые транслируют то, что мы с
вами делаем. За последние два года, как показывает ВЦИОМ, журналистам стали
доверять больше. Но я вам приведу обратный пример, который сегодня будоражит
ум каждого из нас (мы все смотрим телевизор): в Интернете муж разместил
информацию, что пропала жена, - и ему поверила вся страна, но никто не
перепроверял информацию! Это опять же к разговору о доверии и опять же к
разговору о профессионализме и о цене ошибки.
Меня очень сильно обижает, когда говорят "жёлтая пресса", когда говорят, что
она продажная, когда про какую-то статью говорят, что она заказная. Почему
обижает? Потому что я сама журналист и понимаю, в каких условиях живут
журналисты: с одной стороны, это социальная профессия, а с другой стороны,
это копеечные зарплаты. Все мы это понимаем. Но мы должны также понимать, что
если журналист профессионален и объективен, то цена этого журналиста
вырастает в разы, такому журналисту всегда будут верить, и это действительно
власть, гораздо большая власть, может быть, чем та, которой обладают многие
из нас. Более того, в этом зале очень много профессиональных журналистов,
которые смогли построить карьеру и в политике, и сегодня они с двух сторон -
и в политике, и в средствах массовой информации. И кстати, согласитесь со
мной: практически все мы в той или иной мере журналисты, потому что мы
высказываем свою точку зрения - пишем, выступаем - в современных средствах
массовой информации.
Чем живут и дышат сегодня журналисты? В Думе, как вы знаете, создан
специальный комитет. И когда журналисты отмахиваются, говорят, что мы не
понимаем, о чём говорим, что мы живём в совсем других условиях, - ну это
неправда, мы всё хорошо понимаем! Закону "О средствах массовой информации",
кто не знает, практически двадцать лет, и этот закон не пережил серьёзных
изменений, хотя в нашей жизни произошли очень серьёзные изменения.
Агрессивное вторжение Интернета, цифровизация и тому подобные вещи сегодня
приводят к тому, что газеты умирают, региональные газеты действительно на
грани выживания, потому что нет финансирования. Всё это подводит к тому, что
мы сегодня должны действительно экстренно вмешаться и подправить закон, но мы
должны делать это вместе с журналистским сообществом.
Сегодня одна из важных тем, о которой нужно говорить, и с этой трибуны в том
числе, - это статус журналиста. Вы помните, несколько недель назад был убит
журналист из Кабардино-Балкарии, телевизионный журналист. Просьба к средствам
массовой информации: не дайте этой теме отойти на второй план! И давайте
вместе вырабатывать такие законодательные нормы, которыми мы придадим
журналистам, людям, которые информируют, гораздо больший статус, чтобы было
понятно: мы хотим им доверять, но прежде всего мы обеспечиваем их
безопасность. Тем, кто сегодня живёт на Северном Кавказе (а это особенно
неспокойный регион для журналистов), хочу сказать - и все здесь согласятся со
мной на сто процентов, - что иной раз лучше не сказать правду, потому что
может получиться, что это будет правда ценой их собственной жизни.
Сегодня мы говорим о том, что умирают газеты, и помните, в фильме "Москва
слезам не верит" говорилось, что когда-нибудь не будет ничего, кроме
телевидения, но это на самом деле неправда - все средства массовой информации
присутствуют. Сегодня мы очень часто говорим и о том, что что-то нужно
запрещать, где-то вводить цензуру, но это тоже неверно - есть
саморегулируемое сообщество, которое само вырабатывает нормы. Но мы должны
понимать, что нужно поддержать региональную прессу, мы должны понимать, что
есть проблемы у почты, которая занимается доставкой. Я почему перечисляю все
эти проблемы? Мы очень хорошо понимаем, чем живут сегодня журналисты, по
сути, те люди, которые транслируют то, что мы делаем, ведь именно они вместе
с нами формируют сегодня общественное мнение.
Коллеги, ну и напоследок. Что бы про нас ни рассказывали в средствах массовой
информации, какие бы ни говорили слова про политиков, плохие или хорошие, как
бы мы сами себя ни вели в стенах этого зала и вне его, порой мы не прививаем
уважения. И последний мой посыл, который должен нас всех объединить, - это
посыл об уважении, об уважении политиков к журналистам и журналистов к
политикам. Можно критиковать отдельных персон, любого депутата, любого мэра,
любого губернатора, но нельзя унижать, нужно прививать только уважение к
органу власти как институту, потому что меняются политики, меняются
журналисты, но жизнь продолжается, и, наверное, самое важное, самое главное -
мы должны прививать уважение к своей стране. Мы с вами - те люди, которые
вырабатывают нормы и правила для жизни, а журналисты - те люди, которые это
транслируют.
Коллеги, ну и напоследок - больше не буду занимать ваше внимание - хотелось
бы пожелать всем нам удачного рабочего дня и добрых новостей. К сожалению,
для СМИ это крайняя редкость, когда новостные выпуски или газеты начинаются
хорошими новостями, так давайте же друг другу пожелаем хороших новостей. И от
имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" мне хотелось бы и всем нам, потому что мы тоже
чуть-чуть журналисты, но в первую очередь представителям печатных и
электронных СМИ пожелать профессионализма, доверия читателей, зрителей и
слушателей.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Викторовна.
Приглашаю к микрофону Оксану Генриховну Дмитриеву.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я полагаю, что в наступающем году, в новой сессии мы
должны проанализировать все те основные вызовы, которые стоят перед страной и
перед Государственной Думой как органом народного представительства, и те
задачи, которые мы должны решить для России, для её будущего процветания. Я
полагаю, что все сидящие в этом зале независимо от политической ориентации на
самом деле в глубине души понимают, что социальная стабильность зависит не от
того, на сколько мы увеличили штрафы для митингующих, а защита национальных
интересов заключается не в поиске шпионов среди некоммерческих организаций, -
и защита национальных интересов, и социальная стабильность зависят от
принятия или непринятия концептуальных решений, а каких - я сейчас скажу.
Первое - вопрос реформ, ошибок в реформах, ошибок в принятии решений, то, о
чём говорил Сергей Евгеньевич, - цена ошибки. Так вот первый вызов, который
ставят перед нами общество и время, - это вызов бюджетный. В 2013 году
общемирового кризиса не будет, мировая экономика находится на восходящей
стадии экономического цикла, тем самым нам даётся ещё один год, вполне
благополучный, год благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. В этот год
мы могли бы решить социальные проблемы, осуществить реструктуризацию
экономики, стимулировать экономический рост. Но не тут-то было! Уже принят
бюджет на 2013 год, а вслед за ним принято новое бюджетное правило, согласно
которому основные доходы от нефти и газа мы вкладываем в чужую экономику.
Уважаемые коллеги, помимо того, что это искусственный тормоз экономического
роста, помимо того, что это ещё и вывоз капитала, это ещё и огромный
коррупционный анклав. Мы много сейчас говорим о коррупции, так вот, уже по
масштабам этого финансового потока можно сказать, что господин Кудрин и
юноши-финансисты нанесли стране урон гораздо больший, чем господин Сердюков
со своими девушками-финансистами в Министерстве обороны. Нужно отвечать на
этот бюджетный вызов, и чем быстрее мы это сделаем, тем более благоприятными
будут условия для страны и с точки зрения экономического роста, и с точки
зрения решения социальных проблем.
Второй вызов - это вызов со стороны пенсионной системы, и это черта, которую
мы должны подвести под провальной пенсионной реформой. Уже признано, что
реформа 2002 года была провальной и что от неё надо отказываться, но
почему-то этот отказ отложен на один год - ещё на один год мы предоставили
финансовым лоббистам дополнительно 581 миллиард рублей, чтобы они их крутили
и использовали это на собственные цели, а решение многих социальных проблем
отложили. Чем быстрее мы воспримем этот вызов и примем необходимые решения,
тем лучше, опять же, будет для страны, Отечества, тем быстрее будет
обеспечена социальная стабильность.
Следующий вызов, третий из наиболее принципиальных, - это вызов, требующий
подвести черту под провальной реформой энергетики. Надо признать, что реформа
по Чубайсу не дала ни инвестиций, ни эффективности, мы имеем лишь рост
тарифов и рост оплаты топ-менеджмента в соответствующих структурах. Выгоду
это дало лишь только тем, кто получил куски от государственной собственности
в системе энергетики, поэтому чем быстрее мы это признаем и подведём черту,
определим здесь цену ошибок и постараемся их исправить, тем лучше будет для
страны.
Следующий вызов - это вызов со стороны социальной сферы. Это бюджетная
реформа в социальной сфере, 83-й закон, за которым последовали реформы в
образовании и здравоохранении, соответствующие законы об образовании и об
охране здоровья. Мы вначале отказались от статуса бюджетного учреждения,
ликвидировали смету бюджетного учреждения, ликвидировали штатное расписание,
ликвидировали тарифную сетку, мы дали курс на коммерциализацию бюджетных
учреждений, а после этого делаем судорожные попытки регулировать оплату труда
в этих бюджетных учреждениях, при этом тут же делая исключения в системе
регулирования оплаты труда.
Вот эта реформа бюджетной сферы... Я хочу оттолкнуться от того, что говорил
Владимир Вольфович по поводу наших детей, - что они умные. Но они умные
потому, что в течение десятилетий, можно даже сказать - столетий, наша
российская интеллигенция, врачи и учителя, лечили и учили наш народ вопреки
всем реформам, вопреки всем режимам, вопреки всем неразумным решениям,
которые осуществляли разные власти, и делалось это на основе той нравственной
традиции, того психологического климата, которые долгие десятилетия
сохранялись в научных коллективах, в учебных коллективах, в коллективах
здравоохранения. Вот 83-й закон, а вслед за ним законы об образовании и о
здравоохранении как раз растлевают и разрушают эту нравственную традицию, и
восстановить её будет чрезвычайно сложно. И чем быстрее мы ответим на этот
вызов, тем лучше.
Следующий вызов, четвёртый, наверное самый сложный, - ЖКХ. Акционирование,
приватизация ресурсоснабжающих организаций привели к значительному росту
тарифов: вначале мы естественные монополии приватизировали, акционировали, а
потом начали делать судорожные попытки контролировать в них ценообразование и
регулировать тарифы, а это невозможно. В итоге у нас тарифы каждый год растут
в два-три раза больше, чем общий индекс инфляции. Но этого мало. Что мы
навесили на наше население? Рост тарифов - раз, в предстоящем году, возможно,
дополнительную плату за капремонт - два, после принятия законов поголовное
введение счётчиков - это три, потом, после того, как мы всех обязали
установить счётчики, но не все это сделали, правительство приняло 354-е
постановление и те, кто уже осуществил затраты на счётчики, теперь должны
оплачивать все потери в энергосетях плюс перерасход у всех тех, кто счётчики
не установил, - это четыре, а пятое - готовится налог на недвижимость. И всё
это - на наш народ, нужно, чтобы всё это они оплачивали, а прибыль достаётся
ресурсоснабжающим организациям.
Следующий вопрос. Монополизация и законодательно оформленные финансовые аферы
приводят к резкой неравномерности в доходах населения, к дестимулированию
создания рабочих мест, к дестимулированию инвестиционной активности и
стимулированию огромных сверхдоходов и паразитического потребления. И тут мы
приходим к следующему вызову, вызову, который требует от нас проведения
налоговой реформы в направлении выравнивания доходов, дестимулирования
паразитического потребления и стимулирования инвестиционной активности и
создания рабочих мест. Я говорю о прогрессивном подоходном налоге - этот
вопрос сегодня будет рассматриваться - и о налоге на роскошь.
И в заключение, уважаемые коллеги, напомню, что... Здесь вот прозвучала
апологетика застоя, апологетика предреволюционных лет, правления Николая II,
апологетика брежневского застоя. Хочу сказать, что застой, может быть, и
комфортен, но очень обманчив и опасен: за спокойным 1913 годом последовал
очень неспокойный и отнюдь не благополучный 1917 год, и именно потому, что
многие из предложений, которые были в 1913 году у наших коллег, у наших
предшественников - депутатов Четвёртой Государственной Думы, не приняли. И я
хочу напомнить, что предлагали наши предшественники в 1913 году:
"Правительство, по нашему мнению, имеет и право, и непременный долг для
поднятия и улучшения хозяйства обложить крупное землевладение несколько
большими налогами, сборами, чем мелкое, это совершенно справедливая и весьма
небольшая надбавка земельных сборов". Это одно из многих предложений, которое
не было принято. И наверное, потому, что многие разумные предложения в
отношении социальной справедливости не принимались ни в 1912-м, ни в 1913-м,
потом и последовал 1917 год. Не хотелось бы, чтобы мы повторили судьбу
Четвёртой Государственной Думы и чтобы наша... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте, коллеги, определимся окончательно по нашей сегодняшней повестке.
Если есть вопросы по проекту порядка, прошу записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, Президент России Путин начал своё ежегодное послание с
человеческого фактора, с духовно-нравственных вопросов, назвал это главными
проблемами, и это очень правильно. У нас в Думе полтора года лежит
законопроект, подготовленный депутатами фракции КПРФ, о высшем совете по
нравственности, есть все заключения - правительства, комитета, Правового
управления. Один раз поставили его в повестку дня в декабре - и отложили.
Сколько он будет лежать?! Все документы готовы! Почему его нельзя сегодня
рассмотреть, тем более что он соответствует требованиям послания президента?
Я прошу этот вопрос поставить на голосование. Кстати, и в завтрашней повестке
дня его тоже нет. Сколько ему лежать, ещё полтора-два года?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я разделяю тезис о цене ошибки, связанной с законопроектной и прочей
деятельностью, но, преломляя это через призму реформ, которые были проведены
в последние годы по линии МВД и Министерства обороны, оставляя за скобками
экономическую составляющую и ущерб национальной безопасности, исходя лишь из
их последствий с точки зрения цены человеческой жизни, полагаю необходимым
просить вас совместно с руководителями фракций создать всё-таки в
Государственной Думе комиссию по проверке итогов этих реформ, по оценке
результатов этих реформ, повторяю, с точки зрения цены человеческой жизни в
Российской Федерации: на мой взгляд, они чрезвычайно драматичны и трагичны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
По повестке сегодняшнего заседания.
Учитывая, что наш коллега и товарищ Жорес Иванович Алфёров немножко приболел,
а он должен докладывать по вопросу 9, по его просьбе прошу перенести пока
рассмотрение этого законопроекта на февраль, что ли, или на другое время,
которое мы с ним согласуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я сразу прошу извинить за вопрос, который
поставлю. У нас в Государственной Думе, как известно, существуют депутаты,
существует Аппарат. Я не имею в виду аппараты комитетов, они труженики и
очень нам помогают в работе, я имею в виду Аппарат Думы, который по всяким
нашим обращениям принимает решения, в общем-то, не в интересах нашей работы,
поэтому я просила бы... Почти вся наша жизнь проходит здесь, в стенах Думы, и
Аппарат должен работать прежде всего для депутатов. Вот мы все эти дни воюем
за то, чтобы сохранились всё-таки наши торговые киоски, которые нам
необходимы. Вам спасибо за поддержку, конечно, Сергей Евгеньевич, но я хотела
бы, чтобы и Аппарат прислушивался к депутатам, а иногда получается так, что с
нами разговаривают как с людьми, которые мешают тут работать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин предлагает рассмотреть законопроект о совете по
нравственности. Может быть, он и готов, я прошу профильный комитет на
следующем заседании Совета Думы, в четверг, доложить о степени его
готовности.
Александр Дмитриевич Куликов предлагает создать комиссию по итогам реформ в
МВД и в армии. Любая комиссия, Александр Дмитриевич, создаётся постановлением
Государственной Думы, поэтому прошу подготовить проект постановления и в
установленном порядке его внести.
Сергей Николаевич Решульский предлагает перенести рассмотрение пункта 9
повестки в связи с болезнью докладчика. Нет возражений? Нет.
Тамара Васильевна Плетнёва, Аппарат услышал, но хочу вам сказать, что у нас
нет двух, трёх, четырёх аппаратов, у нас единый Аппарат Государственной Думы,
который работает в интересах Государственной Думы.
Товарищи, коллеги, ставлю на голосование проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Исаева Юрия Олеговича". Докладывает Сергей Александрович
Попов.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Исаева Юрия Олеговича, подготовленный на
основании его письменного заявления, в связи с переходом на другую работу.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О примерной программе
законопроектной работы Государственной Думы... в период весенней сессии 2013
года". Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
Александр Дмитриевич, вы и по 5-му вопросу одновременно доложите? Да,
одновременно делается доклад и по 5-му вопросу, о проекте постановления
Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой
с 15 по 25 января 2013 года".
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, добрый день! Проект примерной
программы законопроектной работы на весеннюю сессию 2013 года в части
законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, сформирован
комитетами Государственной Думы с учётом предложений, поступивших от фракций.
Он включает всего 80 законопроектов, из них 13 - это законодательные
инициативы Президента Российской Федерации, 65 - Правительства Российской
Федерации, 2 - депутатов Государственной Думы.
В блок "Государственное строительство и конституционные права граждан" вошло
22 законопроекта. Отмечу прежде всего ряд президентских инициатив: это
законопроект второго чтения о внесении изменений в закон "О гражданстве
Российской Федерации", целью которого является создание максимально
упрощённого порядка получения российского гражданства проживающим за рубежом
ребёнком, одним из родителей которого является гражданин Российской
Федерации; в первом чтении будут рассмотрены законопроекты о внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской
Федерации", которым уточняются полномочия Военной коллегии Верховного Суда, и
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных
следственных органах Следственного комитета Российской Федерации". Весьма
актуальна и своевременна законодательная инициатива Президента России "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
целях устранения предпосылок для фиктивной регистрации в Российской Федерации
лиц в жилых помещениях и установления административной и уголовной
ответственности за фиктивную регистрацию по месту пребывания или по месту
жительства; я думаю, что вы все знакомы с этой проблемой, - законопроект
призван решить проблему так называемых резиновых квартир, где регистрируется
до сотни человек.
Кроме того, в период осенней сессии будет продолжена работа над внесением
изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Мы эту работу начали, в
прошлую сессию уже по первым частям приняли законопроекты, и эта работа будет
продолжена.
Также будет рассматриваться правительственный законопроект второго чтения "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О международном коммерческом
арбитраже", направленный на совершенствование института негосударственного
разрешения коммерческих споров в соответствии с общепринятыми международными
стандартами. Целый ряд законопроектов касается изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс России в части: уточнения порядка производства
по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого лица,
подлежащего привлечению к уголовной ответственности; возмещения государством
вреда, причинённого незаконными или необоснованными решениями суда лицу, в
отношении которого выдвигалось частное обвинение, а также уточнения порядка
возбуждения уголовных дел публичного обвинения в отношении судьи; уточнения
порядка отбывания наказаний в виде ограничения свободы; уточнения
производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся
обстоятельств.
32 законопроекта включено в блок "Экономическая политика". В их число входят
законопроекты второго чтения, внесённые правительством и разработанные в
соответствии с указом президента "О долгосрочной государственной
экономической политике": законопроект "Об уполномоченных по защите прав
предпринимателей в Российской Федерации" и законопроект "О государственном
стратегическом планировании", который мы также приняли в первом чтении в
прошлую сессию. В числе приоритетов, конечно же, и принятие законопроекта "О
федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг",
принятого в первом чтении, и я думаю, что в ближайшее время мы его должны
рассмотреть во втором чтении. Во исполнение поручения президента подготовлен
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной
безопасности опасных производственных объектов" и иные законодательные акты
Российской Федерации", основная цель этого законопроекта - комплексное
совершенствование законодательства в области обеспечения промышленной
безопасности, совершенствование контрольно-надзорных функций, оптимизация
предоставления госуслуг.
Блок "Социальная политика" включает 8 законопроектов. Прежде всего отмечу
законопроект второго чтения "Об общественном контроле за обеспечением прав
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", внесённый
Президентом Российской Федерации, а также законопроект второго чтения,
внесённый правительством, "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и
деятельности органов опеки и попечительства" и правительственный законопроект
первого чтения "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях предупреждения торговли детьми, их
эксплуатации...", направленный на выполнение отдельных обязательств,
предусмотренных Факультативным протоколом к Конвенции о правах ребёнка и
конвенциями Совета Европы о защите детей.
Также весьма важен законопроект "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам профилактики
незаконного (немедицинского) потребления наркотических средств и психотропных
веществ", которым предусматривается введение системы раннего выявления
употребления наркотических средств и психотропных веществ с применением
социально-психологического тестирования среди учащихся общеобразовательных
школ, такая практика уже началась в прошлом году. Кроме того, во втором
чтении будет рассмотрен правительственный законопроект "Об охране здоровья
населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака", который мы с вами в прошлом году также приняли в первом чтении.
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" включает 6
законопроектов. Отмечу законопроект второго чтения "О внесении изменений в
Федеральный закон "О таможенном регулировании...", где речь идёт о
возможности декларанта подавать обращение в таможенные органы в электронной
форме, и цель этого законопроекта - значительное упрощение и ускорение
таможенных процедур.
Блок "Оборона и безопасность" также включает 6 законопроектов. Среди них
отмечу законопроект второго чтения, внесённый президентом, "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обороне" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации, в котором речь идёт о совершенствовании системы
государственного и военного управления в мирное и военное время. Также в
программе законопроекты второго чтения, внесённые Правительством Российской
Федерации: "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности
военной службы по призыву" и "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части создания системы
обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112",
весьма важный законопроект.
Кроме того, в примерной программе предусмотрено шесть ратификаций.
Уважаемые коллеги, одним из главных приоритетов законодательной деятельности
Государственной Думы является работа по реализации положений послания
президента (Сергей Евгеньевич в своём вступительном слове об этом говорил).
Напомню, что на последнем заседании осенней сессии для координации этого
направления нами была образована межфракционная рабочая группа. Сейчас уже
разработан план мероприятий по реализации основных положений послания, в него
вошли: президентские инициативы, среди которых, кстати, и законопроект "О
выборах депутатов Государственной Думы..." (напомню, сегодня у нас как раз
последний день подачи предложений в план работы по выполнению послания
президента); целый ряд правительственных законопроектов, в том числе "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" -
об установлении упрощённого порядка приёма в российское гражданство
участников госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в
Россию соотечественников, проживающих за рубежом, "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и установлении требований к работникам
специализированной финансовой организации, учреждаемой Правительством
Российской Федерации"; законопроект, касающийся особой экономической зоны в
Калининградской области. По мере разработки и внесения законодательных
инициатив во исполнение положений послания, примерная программа, о которой я
сегодня вам докладываю, естественно, будет дополняться ими и они будут
выноситься на рассмотрение в первоочередном порядке.
Хотелось бы обратить внимание ещё на ряд законопроектов, которые мы приняли в
осеннюю сессию в первом чтении и которые должны сейчас, в эту сессию,
окончательно принять: это новая редакция закона "О Счётной палате...",
законопроекты "О парламентском контроле" и "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части совершенствования бюджетного процесса..."
- это, если коротко говорить, о так называемом составлении бюджетов в
программном формате. Работа по ним идёт, и по мере готовности они также будут
рассматриваться Государственной Думой в первоочередном порядке.
Кроме того, весьма важно скорейшее рассмотрение недавно внесённого
президентом законопроекта, в народе называемого "о борьбе с договорными
матчами" (у него довольно длинное название, но все понимают, о чём идёт
речь), а также правительственного законопроекта "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части противодействия
незаконным финансовым операциям", который тоже накануне нового года поступил
в Думу, это так называемый антиоффшорный пакет, и я думаю, что нам тоже в
ближайшее время предстоит его рассмотреть. Также в весеннюю сессию мы ожидаем
от правительства законопроекты о внесении серьёзных изменений в пенсионное
законодательство, их тоже будем, естественно, рассматривать в первоочередном
порядке.
Уважаемые коллеги, после утверждения приоритетной части примерной программы в
соответствии с установленным порядком, я напомню, комитеты Государственной
Думы должны в недельный срок утвердить свои программы законопроектной работы.
На сегодняшний день проекты программ законопроектной работы комитетов
включают уже 634 законопроекта, из которых 13 - это законодательные
инициативы президента, 82 - Правительства Российской Федерации, 36 - Совета
Федерации и членов Совета Федерации, 193 - инициативы законодательных органов
госвласти субъектов и 309 законопроектов внесено депутатами Государственной
Думы.
Ну и ещё раз напомню, что, конечно, программа эта предварительная, примерная,
она будет в течение сессии дополняться новыми законопроектами, а информация о
ходе её реализации будет размещаться в АСОЗД.
Несколько слов о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 15 по 25 января. В этот период мы планируем рассмотреть 67
законопроектов, из них 8 - во втором чтении, 57 - в первом, два законопроекта
о ратификации международных договоров.
Кроме того, в январе у нас запланировано проведение двух "правительственных
часов": 16 января в Думу приглашён министр юстиции Российской Федерации
Александр Владимирович Коновалов, 23 января - министр здравоохранения
Российской Федерации Вероника Игоревна Скворцова.
Вот примерная программа на январь и на сессию. Готов ответить на ваши
вопросы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Дмитриевич, серьёзнейшим потрясением для России
стало объявление многих вузов неэффективными и их объединение. По телевидению
показывают: студенческая молодёжь возмущается, директора поднимаются... У нас
в Рязани все директора крупных предприятий написали письма: не трогать
политехнический институт (я по-старому называю), один из лучших в стране,
который готовит кадры для производства, промышленности и строительства!
Я прошу один из вопросов "правительственного часа", запланированный на эти
две недели, перенести на более поздний срок, и рассмотреть вопрос о критериях
оценки эффективности вузов и о стратегических последствиях их объединения.
Никто об этом не говорит! Идёт страшная ломка высшего образования, а Госдума
как будто этого и не видит! Или нам это не нужно?!
Я прошу поставить на голосование моё предложение рассмотреть именно в
ближайшие две недели вопрос о реформе высшего образования и об объединении
вузов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, прокомментируйте.
ЖУКОВ А. Д. Сразу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
ЖУКОВ А. Д. Надо сформулировать, Дума ведь либо рассматривает законопроекты,
либо в рамках "правительственного часа" задаёт вопросы министрам, у нас
совсем недавно был министр образования... Тем не менее я хочу сказать, что у
нас есть группа специальная, в Комитете по образованию есть такая группа,
насколько мне известно, которая как раз занимается рассмотрением вопросов
целесообразности и правомерности ликвидации или объединения высших учебных
заведений. Я вам посоветовал бы предварительно с комитетом этот вопрос,
действительно очень важный, проработать и предложить, если вы считаете
необходимым, для Государственной Думы какой-то легитимный формат рассмотрения
этого вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы имеете право внести письменную
поправку к проекту постановления.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, я лично к вам обращаюсь и к моим коллегам. Мне неудобно,
но шесть месяцев, шесть месяцев Государственная Дума не может рассмотреть
законопроект об особенностях банкротства сельскохозяйственных организаций!
Правильно выбираете время: неурожай, сегодня цена на хлеб составляет 15
рублей за килограмм! Птицефабрики, наши образцовые предприятия, становятся
сегодня банкротами, потому что все они построены за счёт кредитов, но сегодня
у них нет возможности не только кредиты вернуть, но и производственную
деятельность осуществлять; мы просим дать 19 миллиардов для поддержки этих
предприятий, но Дума упрямо не хочет рассмотреть этот вопрос - специально,
видимо, подставляет отрасль под удар! В таком же положении находятся
свиноводческие предприятия.
Я не понимаю этого! Никаких замечаний у правительства нет... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич, прокомментируйте, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Геннадий Васильевич, мы формируем программу исходя из предложений
профильных комитетов. Вы же опытный депутат - пусть сначала рассмотрит
комитет, и потом вносите на рассмотрение Государственной Думы, и,
безусловно, мы рассмотрим этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, если посмотрим повестку, то увидим, что
достаточно скудная повестка сегодня, а к концу сессии будем гнать галопом по
Европам, как было в прошлый раз. Это связано с тем, что многие законопроекты,
в частности законопроекты фракции ЛДПР, годами пролёживают в комитетах, не
рассматриваются, некоторые только спустя месяцы отправляют в рассылку, а
какие-то по непонятным причинам, по собственному решению председателей
комитетов, на Совете Думы переносят на неопределённый срок, а потом не
выносят вообще, поэтому просьба к вам дать жёсткое поручение всем
председателям провентилировать портфели комитетские. Это первое.
И второе. Может быть, нам подумать по поводу изменения Регламента и
установления определённой ответственности, чтобы эту тенденцию негативную
прекратить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Александр Дмитриевич, ну, я уже, по-моему, надоел с этим вопросом, обращаясь
к коллегам из фракций КПРФ и ЛДПР. Хороший законопроект был внесён
президентом Медведевым в апреле, проект № 47830-6, 23 мая мы его рассмотрели
в первом чтении. Это законопроект по вопросу отзыва членов избирательных
комиссий политическими партиями, их назначившими. Комитет его положил на
дальнюю полку: видать, не хватает у уважаемого Владимира Николаевича Плигина,
может, лестницы какой-то в комитете, чтобы достать его оттуда. Обещали
рассмотреть в осеннюю сессию, но и в весеннюю сессию не рассматриваем, а
законопроект очень важный. Мы говорим о предстоящих выборах депутатов
Государственной Думы, различных выборах, а данный законопроект не собираемся
даже рассматривать!
Можно всё-таки ответить нашей фракции, будет ли рассмотрен этот законопроект,
или мы его вернём в первое чтение и откажем президенту, кстати теперь лидеру
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Ну, вопрос к комитету. Владимира Николаевича нет, может быть,
кто-то из заместителей председателя комитета пояснит?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу Владимира Николаевича Плигина дать ответ
Андрею Викторовичу.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, спасибо за подробную информацию по поводу
законопроектов, которые включены в план рассмотрения.
У меня первый вопрос к Комитету по труду, социальной политике и делам
ветеранов. Мы неоднократно говорим о патриотизме и нравственности, но на
протяжении пяти лет не рассматривается законопроект № 10695-5 - об
установлении льгот полным кавалерам ордена "За службу Родине в Вооружённых
Силах СССР", их осталось восемь человек. Неужели нельзя вынести на
рассмотрение этот законопроект?
И два вопроса у меня к Комитету по безопасности и противодействию коррупции.
Первый: почему законопроект об участии граждан в охране общественного порядка
не включён в этот календарь? В прошлый он был включён, но не был рассмотрен.
И второй: правительственный законопроект "О порядке отбывания
административного ареста" десять месяцев готовится ко второму чтению...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, действительно законопроект, о котором сказала коллега
Москалькова, существует, он касается восьми человек. На этот законопроект
получено отрицательное заключение Правительства Российской Федерации, и мы
ведём консультации: нам хотелось бы, чтобы какое-то решение было найдено.
Возможно, принимать закон в связи с судьбой восьми человек не совсем
правильно, но, может быть, этот вопрос может быть урегулирован постановлением
правительства или указом президента. В том случае, если нам не удастся до
марта вопрос урегулировать, мы вынесем его на рассмотрение Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы добавите по этим вопросам?
ЖУКОВ А. Д. Здесь, я думаю, всё предельно ясно: действительно, для восьми
человек, наверное, можно решить вопрос положительно каким-то другим способом,
чем принимать специальный закон.
Комитет по безопасности, наверное, по второму вопросу ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирины Анатольевны Яровой нет в зале? Депутат Валеев,
пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Законопроекты, о которых говорила депутат Москалькова, подготовлены и будут
вынесены на рассмотрение Совета Государственной Думы в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, следуя рекомендации Сергея Евгеньевича, после
утверждения примерной программы "правительственных часов" на 2013 год мы от
фракции внесли поправочку с предложением всё же не позже февраля заслушать
министра сельского хозяйства. Учитывая и выступление Геннадия Васильевича
Кулика, и то, что сегодня просрочена кредиторская задолженность, и то, что
вообще кредиторская задолженность сельхозпроизводителей приближается к 2
триллионам, и то, что международные трейдеры скупили зерно у нас по осени,
складировали в России, а по весне нам продадут по очень приличной цене и
могут даже организовать голод и площадь Тахрир, но только в Российской
Федерации, я просил бы всё же Совет Думы и вас, как курирующего это
направление заместителя, рассмотреть возможность приблизить момент
заслушивания отчёта министра сельского хозяйства, который не находит контакта
с крупнейшими производителями мяса... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Все предложения по плану проведения "правительственных часов" у
нас комитет по Регламенту рассматривает. Безусловно, можно приблизить момент
приглашения именно министра сельского хозяйства - до посевной, предположим,
это сделать. Я предлагаю комитету по Регламенту посмотреть, возможно ли это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов, я прошу просто учесть
рекомендации, не надо сейчас комментировать. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я не буду брать в качестве аргументов, чтобы меня поддержали, выражения из
послания президента, потому что там много небесспорных вещей, но вместе с
тем, Александр Дмитриевич, это нравственный вопрос: всё-таки что будем делать
с детьми войны? Законопроекты есть - уже, видите, председатель руку
поднимает, он сейчас скажет, что всё о’кей и так далее, и так далее, но когда
конкретно мы начнём рассматривать этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что к нам поступил целый ряд законопроектов, и
по одному из них комитет принял решение: мы попросили авторов законопроекта
внести изменения, для того чтобы появился серьёзный шанс для принятия данного
закона. Изменения соответствующие внесены, законопроект направлен в рассылку,
период рассылки заканчивается в конце января. Одновременно с этим в ноябре
поступил ещё один законопроект, от Мурманской областной Думы. В соответствии
с нашим Регламентом, как вы знаете, мы обязаны рассматривать все
альтернативные законопроекты вместе. Выступая на Совете законодателей
Российской Федерации, я обращался к председателям заксобраний с просьбой
прекратить внесение законопроектов по данным вопросам - их уже достаточно
много, они все стороны освещают, - для того чтобы мы смогли рассмотреть уже
внесённые законопроекты. Тем не менее поступил новый законопроект, срок его
рассылки установлен нашим Регламентом и требованиями закона, вот сегодня срок
рассылки заканчивается. Комитет планирует рассмотреть все имеющиеся
альтернативные законопроекты в феврале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Александр Дмитриевич, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я снова хочу
обратиться к недавнему Посланию Президента Российской Федерации Путина
Владимира Владимировича, где один из разделов специально был посвящён школе,
бережному отношению к ней, и особенно - подготовке кадров.
Путин неоднократно отмечал - кстати, и Медведев тоже - необходимость
модернизации нашей экономики, а согласитесь, модернизация ведь начинается не
со станков, которые мы можем в худшем случае купить за рубежом, не с
технологий, которые мы тоже можем купить за рубежом, а с национальных кадров.
Никто к нам не приедет - ни из Франции, ни из Америки, ни из Швеции, - если
мы своих не подготовим, потому что у них свои задачи, у них свои президенты,
у них свои правительства, и они свою экономику укрепляют прежде всего своими
кадрами, да и наших перетаскивают.
Я не случайно поднял вопрос о реформе высшего образования, потому что это под
корень бьёт все разговоры последних лет и двух президентов, двух
председателей правительства о любой модернизации экономики и о возрождении
России: не будет специалистов - ничего мы не сделаем! Причём специалистов и в
сфере педагогики, и в сфере культуры, и социальных работников, и механиков, и
строителей - специалистов всех основных направлений.
Я не случайно сказал, что сегодня бьют тревогу директора, а не только
молодёжь в вузах, которая не знает, будет она завтра учиться или окажется за
воротами института - без денег, без диплома, без перспектив каких-то на
дальнейшую жизнь. Директора говорят: если мы не остановим сегодня реформу,
ломку высшего образования, говорить о модернизации, говорить о каком-то
развитии производства вообще нельзя будет. Мы это-то должны услышать!
Коллеги, ведь все эти директора - это ваши коллеги по партии, они все
"единороссы", ну не хотите поддержать как депутаты, так хотя бы как
однопартийцы в этом плане их поддержите!
Сергей Евгеньевич, коллеги, согласитесь, что лечиться надо вовремя, затянешь
с лечением - потом ни один врач не возьмётся лечить. Да и кроме того, если мы
не увидим эту болезнь, если мы о ней сегодня хотя бы не заговорим, то
действительно завтра скажут: "Депутаты, вы для чего там сидите-то, в Госдуме?
Идёт ломка всей России, а вы делаете вид, будто вас это не интересует, будто
вас это не касается, будто вы не представители избирателей!" Я думаю, это
будет позор для Государственной Думы!
Я ещё раз прошу поставить моё предложение на голосование - отодвинуть один из
вопросов, который записан на ближайший "правительственный час", и рассмотреть
вопрос о критериях оценки эффективности вузов и стратегических последствиях
их объединения. Я пользуюсь своим правом депутата... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Я вам ещё раз напоминаю,
что вы имеете право внести поправку к проекту постановления, и мы её
обязательно проголосуем.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, всех с наступившими праздниками, хорошего настроения!
Мы сейчас обсуждаем план работы, но, к сожалению, многие не придают этому
должного значения, а ведь это то, чем мы с вами будем заниматься в ближайшие
полгода. Я сюда принёс перечень законопроектов - их сто семьдесят, - добиться
рассмотрения которых в этом зале фракция ЛДПР никак не может. Сто семьдесят
законопроектов уже, и фактически из года в год у нас происходит их накопление
- и это всё план работы! Вспомните, как мы в конце каждой сессии сидим в этом
зале допоздна, сокращаем перерывы, у кого-то срываются выезды, и в то же
время в начале каждой сессии мы с вами то в два закончим, то в три часа. Вот
сегодня меньше двадцати законопроектов, а в конце сессии у нас по семьдесят
было - и это план работы! Я не хотел бы в этом обвинять Совет Государственной
Думы, потому что в этом виноваты комитеты, которые не могут построить свою
работу так, чтобы все законодательные инициативы равномерно распределялись по
повесткам в ходе сессии. И говорить о том, что не готовы законопроекты, что у
нас нечего рассматривать... Почему сегодня, например, мы так мало
рассматриваем законопроектов? А почему мы не установим среднее количество -
тридцать пять законопроектов в день, ведь есть планы работы?! Вот как
организовать нашу работу - может быть, действительно ввести какую-то
ответственность?
От нашей фракции выступали, вопросы задавали, я, кстати, не услышал ответов
на вопросы: почему некоторые законопроекты, поступившие от субъектов права
законодательной инициативы, в рассылку направляются только через месяц?
почему, если комитет снимает законопроект, вопрос о сроке его рассмотрения не
согласовывается с авторами законопроекта или хотя бы с фракцией? почему в
начале созыва не выносятся на рассмотрение законопроекты, которые давно
лежат? Если, как говорят, нет законопроектов, которые требуют первоочередного
рассмотрения, то давайте эти внесём. Вот готовые сто семьдесят
законопроектов, которые лежат уже давно, много времени, и за счёт них сегодня
можно было бы увеличить повестку, допустим, на десять вопросов, и тогда в
загашнике фракции ЛДПР лежало бы уже не сто семьдесят законопроектов, а сто
шестьдесят. Я думаю, что и завтра тоже повестка будет такая же. А говорить о
том, что это законопроекты, которые не нужно рассматривать... Даже по
названиям, если внимательно посмотреть, видно, что они требуют быстрейшего
рассмотрения, их ждут наши граждане: всё, что вносит фракция ЛДПР, - это не
то, что мы здесь сидели и придумывали, а это то, что просят сделать наши
избиратели, с которыми мы встречаемся и чьи предложения в виде
законодательных инициатив оформляем.
Я думаю, что надо прекратить порочную практику замалчивания... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты: выступление от фракции.
РОХМИСТРОВ М. С. Да, от фракции.
...замалчивания законодательных инициатив субъектов права законодательной
инициативы - это неконституционно! Есть несколько способов: можно просто
отказать и не рассматривать законодательную инициативу, а можно сказать, что
мы её рассмотрим потом, и отложить рассмотрение на пять - семь лет, когда у
субъекта права законодательной инициативы уже истечёт срок полномочий и он не
сможет аргументированно доложить о своём законопроекте либо когда
законопроект утратит актуальность и его рассмотрят по сокращённой программе
через пять-шесть лет после внесения. Вот это прямое нарушение Конституции,
это прямое нарушение целого ряда законодательных актов, которыми
устанавливается право субъекта права законодательной инициативы на
рассмотрение его предложений.
Я думаю, что комитету по Регламенту надо внимательно посмотреть действующий
Регламент и установить чёткие критерии, каким образом у нас рассматриваются
законодательные инициативы, и тогда, наверное, отпадёт проблема пустых, так
сказать, пленарных заседаний, когда мы рассматриваем мало законопроектов. В
то же время надо ввести какое-то ограничение в плане количества
законопроектов, рассматриваемых в рамках одного пленарного заседания. Если
сегодня спросить даже у депутатов - членов комитетов, какие законопроекты мы
рассматривали в конце сессии, они вряд ли и половину вспомнят, потому что
рассмотреть семьдесят два или пятьдесят законопроектов в течение дня
невозможно, на это реально трое суток нужно, даже если мы по минимуму, без
вопросов, возьмём просто то время, которое по Регламенту отводится на
рассмотрение законопроекта.
Фракция ЛДПР настаивает, чтобы план работы готовился более детально, с учётом
всех инициатив, которые внесены фракциями, чтобы в каждом плане присутствовал
пакет законопроектов, подготовленных фракциями. Фракция - это основа
Государственной Думы, у нас нефракционных депутатов нет, и фракции определяют
политику Государственной Думы в целом. Надо, чтобы фракция определяла пускай
5 или 10 процентов первоочередных законопроектов и настаивала на том, чтобы
они были рассмотрены в том блоке, который стоит в планах на ближайшие две
недели и на сессию. Сегодня, к сожалению, правом приоритетного рассмотрения
своих инициатив у нас пользуется только правительство, а правительство всё,
вместе взятое, - это такой же субъект права законодательной инициативы, как и
один отдельно взятый депутат. То, что у нас не существует приоритета для
фракций, которые являются объединениями субъектов права законодательной
инициативы, и фракция не может определить хотя бы один приоритетный
законопроект, - это, я считаю, неправильно. Считаю, что комитету по
Регламенту тоже надо над этим задуматься и, возможно, ввести какие-то нормы,
в соответствии с которыми фракции смогут, пускай не в полном объёме, но хотя
бы в каком-то количестве, часть своих законодательных инициатив объявлять
приоритетными, - в этом случае мы и Конституцию будем соблюдать, и сохраним
баланс интересов субъектов права законодательной инициативы, чтобы они могли
сами представить свои законопроекты, а не так как сейчас, когда о них через
пять или семь лет по сокращённой программе докладывает человек, который, как
правило, их даже не читал.
И ещё раз обращаю внимание на, что наш план работы должен быть реальным, а
законопроекты должны быть равномерно распределёны по повесткам всей сессии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Миронов. Семь минут.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Семь минут, да: от фракции.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Тот план законотворческой
работы, который нам предложено сегодня рассмотреть и утвердить, честно
говоря, удручает, но не удивляет, потому что это уже привычный механизм. Если
внимательно посмотреть этот план, то видно, что, если убрать законопроекты
второго чтения и третьего чтения, которые перешли из осенней сессии, в
основном это законодательные инициативы правительства, носящие, как правило,
технический характер.
Сегодня моя коллега Оксана Генриховна уже упоминала первые Государственные
Думы, начала XX века, так вот тогда царское правительство использовало, так
сказать, очень хороший механизм - вносило в Государственную Думу огромное
число абсолютно ничтожных и на самом деле бестолковых законопроектов. И тогда
появился замечательный термин: законодательная вермишель. Так вот, похоже,
наше правительство как раз и вешает эту вермишель нам на уши, для того чтобы
свисала, как лапша, чтобы мы занимались чем угодно, только не реализацией в
том числе - обратите внимание, уважаемые коллеги, и прежде всего коллеги из
фракции большинства, из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - тех идей, которые
прозвучали в послании президента.
Когда мы ознакомились с посланием, было очень приятно, что многие идеи,
многие предложения нашей партии, партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", нашли своё
отражение в нём, и, наверное, мы вправе были рассчитывать на то, что в первую
же весеннюю сессию после оглашения послания президента мы с вами, уважаемые
коллеги, депутаты Государственной Думы, засучив рукава, примемся
реализовывать это послание президента, в том числе и майские указы
президента, но мы ничего этого не видим, практически ничего. Я думаю, что
это, к сожалению, как раз характерно для той ситуации, которая проистекает у
нас в законотворческом процессе: являясь по Конституции независимой ветвью
власти, мы, к сожалению, благодаря фракции большинства абсолютно зависимы и
подчинены исполнительной ветви власти, прежде всего правительству, начиная от
необходимости получения заключения. Считается, заведомо известно: если
заключение правительства отрицательное, то Государственная Дума, опять же
благодаря фракции большинства, никогда не пойдёт на то, чтобы высказать свою
точку зрения, иную, чем у правительства. А на самом деле избиратели ждут от
нас именно этого, и ждёт наша Конституция, которой в этом году будет уже 20
лет, всё ждёт и никак не дождётся!
Вот, уважаемые коллеги, только некоторый перечень законопроектов,
подготовленных нашей фракцией, внесённых как в прошлую сессию, так и даже
совсем давно. Например, что касается проблем ЖКХ, которые волнуют наших
граждан, мы давным-давно предлагаем снизить существующую норму - предельно
допустимую долю собственных расходов граждан в плате за жилищно-коммунальные
услуги - с 22 процентов до 10 процентов: непосильное бремя - 22 процента!
Второй законопроект - это решение жилищной проблемы, и мы шесть лет бьёмся,
доказывая необходимость строительно-сберегательных касс, но законопроект
лежит. Далее: законопроект, который позволяет решить проблему
детей-инвалидов, - чтобы материнский капитал мог идти в том числе на оплату
высокотехнологичного лечения детей-инвалидов; законопроект, который позволил
бы защищать права людей труда, чтобы работодатель не мог так нагло нарушать
элементарные права профсоюзов и лидеров профсоюзов; законопроект, который
позволяет решить проблему помощи тем женщинам, которые рожают детей, то есть
предлагается увеличить срок получения пособия по уходу за ребёнком с полутора
до двух лет; законопроект, позволяющий компенсировать родителям, которым
государство не может обеспечить для их детей место в детском саду, в денежном
выражении 5 тысяч рублей хотя бы, - такой законопроект подготовлен нашей
фракцией; законопроект, в котором говорится о необходимости обеспечить
бесплатным летним отдыхом наших детей, - есть и такой законопроект; поправки
в закон "О ветеранах", поправки в Закон "Об образовании" и многое, многое
другое. Что объединяет все эти законопроекты? Лишь то, что мы их не видим в
плане законотворческой работы на весеннюю сессию, а ведь это как раз те
законопроекты, которые нужны нашим гражданам, нужны нашим людям. Люди
действительно хотят, чтобы Государственная Дума решала их насущные проблемы и
помогала им жить в современной, увы, рыночной экономике и в рыночном по сути
социальном обществе, но мы, к сожалению, видим совершенно другие предложения
и не делаем того, ещё раз подчеркну, чего, собственно говоря, и ожидает от
нас президент, указав на необходимость принятия соответствующих решений в
своём Послании Федеральному Собранию.
Завершая, уважаемые коллеги, не могу не сказать о том, что в связи с бурной
дискуссией, которая развернулась по вопросу о том, как нам защитить наших
детей, как решить проблемы сиротства, я уж, конечно, ожидал, что в этом плане
мы увидим те законопроекты, которые нужны, но их нет. Мы их будем вносить. Я
хочу сказать, что фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подготовлен первый пакет из
законодательных инициатив, которые помогут действительно решить эти проблемы
и сделать так, чтобы нашим гражданам, гражданам России, было легко, комфортно
и удобно с точки зрения реальной помощи со стороны государства усыновлять,
брать под опеку, брать в патронатные семьи детей, детей-инвалидов,
подростков, которых сегодня никто не берёт. Такие законодательные инициативы
(некоторые из них я сейчас назову) мы подготовили, вчера на заседании совета
фракции их одобрили и будем вносить: это проект федерального закона о
внесении изменений в отдельные законодательные акты в целях усиления
профилактики социального сиротства; проект федерального закона о внесении
изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон "Об
опеке и попечительстве" в целях усиления гарантий устройства детей,
оставшихся без попечения родителей, в семьи родственников ребёнка; проект
федерального закона о внесении изменений в статьи 125 и 128 Семейного кодекса
Российской Федерации в части упрощения процедуры усыновления детей
российскими гражданами; проект федерального закона о внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" в части
предоставления права приёма в гражданство Российской Федерации в упрощённом
порядке иностранным гражданам и лицам без гражданства, имевшим гражданство
Российской Федерации, но утратившим его в связи с усыновлением иностранными
гражданами. Отдельную поправку - о возвращении патронатных семей - мы вносим
в законопроект о социальном патронате, который мы с вами приняли в первом
чтении, и предлагаем её внести от всех четырёх фракций.
Есть и много других предложений, я уверен, будут предложения и от других
фракций - давайте заниматься этим, давайте заниматься тем, что волнует
граждан Российской Федерации! Давайте засучим рукава и будем наконец
заниматься делом! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
Микрофон включите, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, в постановлении Государственной Думы от 6 июля 2012 года
по вопросу лишения неприкосновенности депутата Бессонова было предписано
следующее: обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации с
предложением не реже одного раза в месяц информировать Государственную Думу о
ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбуждённому в отношении
депутата Государственной Думы Бессонова Владимира Ивановича. Таким образом,
из прокуратуры должно было поступить не менее шести информационных записок по
данному вопросу, но никому из депутатов, по крайней мере фракции КПРФ, ничего
по этому вопросу не известно.
Я прошу в календарь рассмотрения вопросов до 25 января включить вопрос об
информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу,
возбуждённому в отношении Бессонова, по материалам Генеральной прокуратуры
Российской Федерации. Докладчиком может быть председатель Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы либо другой депутат по
указанию Председателя Думы или Совета Думы.
Обращаю внимание на то, что в одном из моих выступлений и в выступлении
депутата Коломейцева в осеннюю сессию ставился вопрос о том, что депутатов
никто не информирует о ходе расследования. По нашим сведениям, следствие
попросту не ведётся, потому что оно зашло в тупик, следователь не знает, что
делать, хотя представитель Следственного комитета в декабре безосновательно
заявил, что дело пойдёт в суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, за шестнадцать лет я первый раз вышел на
трибуну, чтобы попросить Государственную Думу поддержать агропромышленный
комплекс по вопросу, который большинству абсолютно ясен.
Нынешняя ситуация, которая сложилась в результате засухи, серьёзно осложнила
обстановку на селе. Вчера получили заключительные данные по валовому сбору
зерна: Россия собрала 70,6 миллиона тонн, это на 26 миллионов тонн меньше,
чем мы получили в прошлом году, и примерно на 18 миллионов тонн меньше того,
что собирали в среднем в последние пять лет. Я это всё говорю к тому, что у
нас сегодня страшно много проблем, которые возникли в том числе и в связи со
вступлением нашей страны в ВТО. Могу сказать, что резко увеличился сегодня
импорт мяса, причём цены на это мясо ниже, чем были до того, как мы вступили
в ВТО. Мы ожидали этого удара и рассчитывали, что наши отрасли, прежде всего
свиноводческая и птицеводческая, будут противостоять этому, и мы были
способны это сделать, но поверьте: сегодня самый талантливый человек
оказывается в ситуации, когда он не видит выхода, поскольку у нас в
себестоимости продукции, мяса свиней и птицы, семьдесят с лишним процентов
составляют корма, причём в прошлом году килограмм кормов стоил 8 рублей 50
копеек, а сейчас цена зашкаливает, доходит до 15 рублей - ну представьте
себе! И все эти предприятия, ещё раз хочу сказать, созданы за счёт кредитов,
которые завтра надо гасить. Сейчас готовится финансовый отчёт за год, и все,
как стервятники, ждут результатов - мы очень опасаемся за эти отрасли!
Вместе с Министерством сельского хозяйства мы внимательно проанализировали
ситуацию в каждом регионе и будем просить поддержать эти две отрасли, чтобы
компенсировать удорожание кормов, не ухудшать снабжение. Масса вопросов к
Думе, и поверьте: если ещё начнут расти цены на продовольствие, трудно будет
депутатам Государственной Думы встречаться с людьми и объяснять им, почему мы
элементарных мер не приняли!
Сергей Евгеньевич, ну объясните мне, пожалуйста: законопроект о банкротстве,
о котором я говорю, стоял в перечне тех мер, которые мы должны принять в
связи со вступлением России в ВТО... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КУЛИК Г. В. ...этот законопроект переходит, кочует из одной повестки в другую
- видимо, кого-то раздирают какие-то амбиции! Правительству, ещё раз
повторяю, на этот законопроект даже не обязательно давать заключение,
достаточно отзыва, и они согласны, но никаких документов не получено. Комитет
внёс в Совет Думы, но кто-то там - я не буду называть фамилии, вы
председатель, вы за это отвечаете - предложил снять этот вопрос: у кого-то
есть какие-то замечания. Получается, то ли он шубу украл, то ли у него
украли, а законопроект лежит в Совете Государственной Думы, вы к нему не
возвращаетесь.
Комитет считает, что этот проект закона надо принимать в первом чтении,
замечания можно учесть в процессе подготовки ко второму чтению, и правильно
считает, мы согласны с профильным комитетом, аграрный комитет поддержал и
настаивает на принятии закона, а мы ходим, как кот вокруг горячего, - неужели
нельзя принять решение на Совете Думы?! Необходимо его рассмотреть, я
настаиваю на этом, в январе, чтобы мы могли помочь людям!
Почему мы бьёмся, я скажу: мы там даём право регионам наравне с кредиторами
участвовать в процессе банкротства - даём право региону покрыть долги и
забрать это предприятие в региональную собственность. То есть он разберётся
и, если это крайне важно и нужно, найдёт средства, извернётся, не даст
обанкротить предприятие. А что получается? Нет, решили, давайте потянем,
давайте дадим возможность обанкротить как раз в самый трудный период - пускай
придут и раздербанят! Зачем мы это делаем?! Зачем мы это делаем?! Мы же не
затрагиваем никаких бюджетных средств федеральных, мы отдали регионам всё -
здравоохранение, народное образование, сельское хозяйство - и сейчас говорим:
"Вы отвечаете за это, мы вам даём право первой руки при участии в этих
торгах, и, если считаете нужным сохранить предприятие, найдите деньги в своём
бюджете, сохраните его, а после реализуете и возвратите эти средства -
способы здесь есть самые разные", и непонятно, почему... Ну пускай придёт
этот человек, выйдет к трибуне и скажет "я против, потому что..." и
перечислит: а), б), в), г)... Зал услышит, кто-нибудь выступит, объяснит - он
поймёт!
Я настаиваю на том, чтобы в январе поставить на рассмотрение этот
законопроект, который подготовлен, ещё раз повторяю. Причём на заседании
Совета Безопасности - вы в его работе участвовали - президент сказал, что нам
надо прежде всего защитить село от последствий вступления в ВТО. Вот наша
защита - законопроект! Мы уже не знаем, какие другие аргументы изложить,
чтобы нас услышали!
Я убедительно прошу и Совет Государственной Думы, и всех моих коллег принять
решение о том, чтобы в январе рассмотреть этот законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемый Геннадий Васильевич, я не стал вас
прерывать, потому что вас уважаю, уважаю ваш опыт. Меня удивляет: какой
информацией вы пользуетесь и почему вы не работаете с профильным комитетом?
Профильный комитет - Комитет по вопросам собственности - поставил этот
законопроект в порядок работы на 25 января. Он в программе стоит на 25
января, а вы семь минут выступаете, отвлекаете внимание депутатов.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, было бы интересно... Мы с вами создали массу
комиссий - есть должности, кабинеты увеличенные у председателей комиссий, -
хотелось бы, чтобы или комитет по Регламенту, или председатели комиссий
обобщили итоги работы комиссий за год. Вот после выборов создали, одно
заседание провели - и забыли, есть масса других комиссий... Депутатам будет
интересно почитать о деятельности комиссий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают?
Александр Дмитриевич, пожалуйста, ваше выступление.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, буквально несколько слов.
Я согласен с критикой, которую обозначил депутат Рохмистров в своём
выступлении. В частности, мы уже несколько раз говорили о том, что специально
неделя работы в комитетах делается перед началом заседаний Государственной
Думы, поэтому председателям комитетов необходимо давать предложения по
заполнению повестки на первую неделю, несколько раз уже об этом говорили, в
том числе и в прошлую сессию, - то же самое! Я обращаюсь к председателям
комитетов, вчера на Совете Думы об этом говорил: пожалуйста, у вас в портфеле
много законопроектов, которые готовы к рассмотрению, - вносите их на первую
неделю каждой сессии.
Теперь что касается законодательных инициатив по реализации послания
президента. Уважаемые коллеги, мы в план включаем только законопроекты,
которые внесены в Государственную Думу. Все те благие мысли, которые
рождаются в головах у депутатов, - вот Сергей Михайлович Миронов тут
перечислял целый ряд законодательных инициатив, которые фракция собирается во
исполнение, в целях реализации послания президента внести, - это
замечательно, но они могут быть включены в план только после того, как они
будут внесены. Мы не можем вносить в план названия несуществующих
законопроектов, поэтому, пожалуйста, как только эти законопроекты во
исполнение того плана, который мы с вами утвердим, будут внесены, они
немедленно будут включены, как я уже сказал в своём выступлении, и поставлены
на первоочередное рассмотрение Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий - 6-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" в
связи с размещением государственными органами информации о своей деятельности
в сети "Интернет" в форме открытых данных". Докладывает Владимир
Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект разработан и
внесён в развитие указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №
601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного
управления". Его целью является создание правовых механизмов размещения
государственными органами информации о своей деятельности в сети Интернет в
форме открытых данных на федеральном, региональном и местном уровнях и
обеспечения свободного (бесплатного) доступа в сети Интернет к открытым
данным, содержащимся в информационных системах органов государственной власти
Российской Федерации.
Информация о деятельности государственных органов размещается и в настоящее
время, однако использование такой информации гражданами и организациями
затруднено, поскольку информация зачастую не систематизирована в соответствии
с едиными требованиями, при её размещении используются разные, иногда
несовместимые форматы электронных документов, не всегда обеспечивается
единообразный подход к составу и содержанию данных, относящихся к
деятельности одних и тех же органов, отражающих одни и те же показатели.
Законопроект направлен на устранение этих недостатков. В конечном итоге целью
законопроекта является приведение общедоступных массивов имеющихся у
государства данных к такому виду, который позволит использовать их в
экономике, в социальной сфере, в других сферах общественной жизни.
Принятие законопроекта повлечёт: повышение прозрачности и подотчётности
деятельности органов государственной власти, гражданам станет легче
отслеживать показатели, характеризующие деятельность государственных органов,
они получат возможность меньшими усилиями обобщать данные, сопоставлять их,
делать выводы; развитие институтов гражданского общества, использующих
размещаемые государственными органами данные для контроля за деятельностью
государственных органов; создание условий для разработки нового программного
обеспечения, предназначенного для работы с размещаемыми данными; формирование
рынка приложений и сервисов, функционирующих на основе открытых данных;
создание информационной основы для реализации в России концепции Открытого
правительства; создание дополнительных возможностей для информационного
взаимодействия между органами государственной власти, то есть органы
освобождаются от необходимости запрашивать друг у друга информацию -
достаточно использовать официально размещённую в сети Интернет.
Далее. Состав информации, размещаемой государственными органами в сети
Интернет, в том числе информации, размещаемой в форме открытых данных,
определяется соответствующими перечнями, предусмотренными статьёй 14
Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления". В частности, в
отношении государственных органов, руководство деятельностью которых
осуществляет Президент Российской Федерации, и подведомственных им органов
такой перечень утверждается Президентом Российской Федерации, в отношении
органов, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство
Российской Федерации, и подведомственных им органов - Правительством
Российской Федерации, в отношении палат Федерального Собрания -
соответствующими палатами, в отношении судов перечень содержит статья 14
Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов
в Российской Федерации", в отношении государственных органов субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления перечень утверждается
в порядке, определяемом соответственно субъектами Российской Федерации или
органами местного самоуправления.
Следует особо отметить, что законопроект не отменяет положений
законодательства о государственной тайне, а также положений федеральных
законов, устанавливающих конфиденциальность отдельных видов информации, таких
как банковская и налоговая тайна, персональные данные. С его принятием не
создаётся условий для раскрытия той информации, доступ к которой сегодня
ограничен в соответствии с законом. Например, сведения о гражданах -
персональные данные, любая информация, относящаяся к определённому или
определяемому лицу, - не будут автоматически открыты с принятием закона.
Однако в целях устранения возможности неоднозначного толкования законопроекта
и предотвращения неправомерного размещения конфиденциальных сведений
ответственный комитет в своём заключении обратил внимание на необходимость
более точного определения соотношения размещаемой информации и информации,
доступ к которой ограничивается в соответствии с федеральным законом.
Комитет поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении. Комитет по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, являющийся соисполнителем,
также поддерживает концепцию законопроекта. Проект прошёл необходимые для
рассмотрения в первом чтении правовую и лингвистическую экспертизы Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Замечания, высказанные
ответственным комитетом, комитетом-соисполнителем и Правовым управлением, не
носят концептуального характера и могут быть полностью учтены в ходе
подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Уважаемые коллеги, прошу проголосовать за принятие законопроекта в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к докладчику.
Я член Комитета по бюджету и налогам, и по роду своей депутатской
деятельности мне постоянно нужна информация об использовании бюджетных
средств и о собственности в регионах и в муниципальных образованиях. Получить
её практически невозможно, я пользуюсь только дружескими связями с разумными
руководителями (при этом никогда в Думе я не называю ни область нашу, ни
муниципальное образование), а это ведь главное - оперативная информация о
собственности и о бюджетных средствах. Вот данный законопроект как-то
облегчит получение этой информации или по-прежнему придётся добывать её
подпольно? Ведь мы же депутаты, нам она необходима!
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Вы же слышали, уважаемый коллега, что, естественно,
облегчит и что создаются именно правовые механизмы размещения, а также
получения этой информации, всё в этом законе понятно. Я вам ещё раз говорю,
что принятие этого закона облегчит, естественно, получение этой информации,
если она, я ещё раз повторяю, не будет носить закрытый характер. Я
перечислил, какая информация носит закрытый характер, вся остальная будет в
свободном доступе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. На региональном, на местном и на федеральном уровнях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев задаст свой вопрос уже после перерыва.
Коллеги, время - 11 часов 59 минут. Я объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу всех
вернуться в зал. Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 24 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжать нашу работу.
Мы продолжим обсуждение 6-го вопроса повестки дня, но прежде я попрошу
Владимира Николаевича Плигина проинформировать депутатов о результатах
рассмотрения на заседании комитета вопроса, который, напомню, на последнем
заседании осенней сессии я поручал рассмотреть, - это вопрос о том, в каком
порядке нам рассматривать массовые обращения граждан через Интернет.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
Микрофон включите.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Состоялось представительное
открытое заседание комитета, и мы в течение значительного времени достаточно
подробно обсуждали ситуацию, которая касается обращений, особенно обращений
многих лиц, в Государственную Думу по тем или иным вопросам. Мы подчеркнули
на заседании комитета, что Государственная Дума всегда с огромным вниманием и
уважением относится к позиции, которая высказывается нашими уважаемыми
избирателями, независимо от того, обращение это конкретного человека или
целого ряда лиц. При этом в ходе заседания было подчёркнуто, что
законотворческий процесс предполагает детальное следование Конституции
Российской Федерации и Регламенту Государственной Думы. Если направляются
обращения в Государственную Думу, в любом случае должны быть продуманы
решения, которые позволяют точно идентифицировать лиц, которые направили
обращение, для того чтобы подписи действительно были очень конкретны и точны.
Также на заседании комитета было отмечено, что идея общественной инициативы,
в соответствии с которой были даны поручения указом Президента Российской
Федерации, в настоящее время прорабатывается, и в случае, если в течение года
та или иная инициатива по развитию законодательства получит поддержку более
чем ста тысяч граждан Российской Федерации, эта инициатива, несомненно,
должна изучаться по определённым процедурам, в дальнейшем в соответствии с
положениями статьи 104 Конституции о законодательных инициативах она может
быть внесена в Государственную Думу. Такая практика будет нарабатываться, в
том числе практика подписания обращений через Интернет, и соответствующие
решения будут приняты в течение ближайшего времени.
На заседании комитета Государственной Думы также подчёркивалось, что при
рассмотрении тех или иных обращений, при апеллировании к тем или иным
обращениям в любом случае должны соблюдаться принципы взаимного уважения и
толерантного отношения к мнениям тех лиц, которые в том числе высказывают
альтернативную точку зрения.
В связи с этим мы предлагаем принять данную информацию Государственной Думе к
сведению. Мы будем активными участниками процесса работы над общественными
инициативами, процесса внедрения этого в российскую демократическую практику,
понимая вместе с тем, что целый ряд вопросов не может служить предметом
различного рода инициатив. В частности, не могут подвергаться сомнению
принципиальные основы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вам добавить время?
Добавьте ещё одну минуту.
ПЛИГИН В. Н. ...принципиальные основы российской государственности или
ставиться вопросы о компетентности или легитимности легитимно сформированных
органов государственной власти Российской Федерации.
Ещё раз хочу сказать: дискуссия была абсолютно открытой, уважительной, в ней
участвовали в том числе не члены комитета и не депутаты Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, мы приняли информацию к
сведению.
По ведению - Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я всё-таки хотел бы получить ответ на свой вопрос, в связи с тем что Владимир
Николаевич Плигин появился у нас в зале заседаний. Я ему задавал вопрос о
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой, но так и не получил
ответа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, вы, пожалуйста, подойдите к
Владимиру Николаевичу и задайте этот вопрос, он ответит на него. Спасибо
большое.
А мы продолжаем обсуждение 6-го вопроса повестки дня. Вопрос задаёт Николай
Васильевич Коломейцев.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Александрович, вы знаете, что недавно
вышел конфуз: мы с вами приняли закон о принудительных работах, который
должен был вступить в силу, но президент вынужден был на год перенести дату,
с которой этот закон начнёт действовать. Я в связи с этим хочу спросить: а по
этому закону все вопросы решены, его начнут исполнять неукоснительно после
подписания?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Я думаю, что да, все вопросы решены. Те замечания, которые
были высказаны на заседаниях нашего комитета и комитета-соисполнителя, ко
второму чтению, я думаю, будут учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться на выступления.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Илья Владимирович Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, дорогие коллеги! С прошедшими всех праздниками!
Мне кажется очень символичным то, что мы обсуждаем вопрос об Открытом
правительстве на первом пленарном заседании нового года. Хотя он и 2013-й, но
думаю, что нас ожидает много интересных событий, и думаю, что многие из этих
событий будут связаны как раз с тем, что целый ряд секретов, закрытых до сих
пор данных, неизвестно где находящихся данных, станут открытыми благодаря
этому закону. Я хочу напомнить, что процесс раскрытия данных правительством,
собственно, был начат Советом по развитию информационного общества и лично
спикер нашей палаты приложил большие усилия для того, чтобы нынешний
законопроект наконец появился и был принят.
Вообще говоря, то протестное движение, которое мы наблюдаем, в значительной
степени выросло как раз из требования открытости данных. Большое количество
ярких энтузиастов занимались тем, что собирали информацию по крупицам из
разных ведомств, публиковали, анализировали, распространяли, и это было
связано с борьбой с коррупцией. Такие люди - я просто хотел бы произнести их
имена, потому что они сделали большую работу, - как Иван Бегтин, Екатерина
Аксёнова, Алёна Попова и знаменитый Алексей Навальный, все они вышли из
требования об открытости данных, именно это было первым и главным требованием
того движения, которое тогда зарождалось. Сначала люди говорили тихо:
"Давайте анализировать, давайте бороться, давайте поймём, каким образом
устроено российское государство", их долгое время не слышали, поэтому
неудивительно, что они начали говорить всё громче и громче, наконец перешли
на крик и оскорбления - и вот теперь появляется этот закон. Это прекрасно:
это даёт возможность обществу участвовать в работе власти, делает власть
подотчётной.
Информация правит миром, и многие ведомства это понимают, именно поэтому они
стремятся приватизировать информацию, контролировать её распространение, не
распространять её даже между собой, не то что предоставлять её гражданам, и
тот законопроект, который мы сегодня принимаем, решает наконец эту проблему.
Конечно, законопроект не свободен от недостатков, он был подготовлен очень
быстро, потому что, несмотря на длительное обсуждение, окончательное решение
было принято только в конце прошлого года на заседании Открытого
правительства, и мы быстро разработали и быстро внесли этот законопроект,
поэтому я призываю всю авторскую группу перед вторым чтением организовать
широкие слушания. Есть большое количество конструктивных людей,
представляющих наши компании-лидеры - "Яндекс", "Мэйл.ру" и другие, - которые
с большим удовольствием приняли бы в этом участие, которые активно
использовали бы положения, нормы этого закона, да, собственно, и сам
парламент может дать пример своей инициативой "электронного парламента".
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит этот законопроект и
будет работать над его совершенствованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Владимирович.
Так, представители президента и правительства не выступают? Владимир
Александрович? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующие - три альтернативных законопроекта, пункты 7.1, 7.2 и 7.3.
Пункт 7.1, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", - Оксана Генриховна
Дмитриева.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Вашему
вниманию предлагается многострадальный законопроект, который был направлен в
правительство на заключение ещё в 2008 году, - о прогрессивной шкале
подоходного налога на доходы физических лиц. Расскажу суть законопроекта.
В нашем законопроекте предлагается облагать доходы граждан по прогрессивной
шкале начиная с 3 миллионов рублей в год: доходы свыше 3 миллионов рублей до
15 миллионов рублей в год предлагается облагать по ставке 25 процентов,
доходы свыше 15 миллионов рублей до 30 миллионов рублей в год предлагается
облагать по поставке 35 процентов и доходы свыше 30 миллионов рублей в год
предлагается облагать по ставке 50 процентов.
Кого затрагивает эта шкала? Обычно критики прогрессивной шкалы подоходного
налога говорят о том, что это ударит по среднему классу. Уважаемые коллеги,
наш вариант закона ни средний класс, ни малый бизнес не затрагивает,
поскольку налогообложению по прогрессивной шкале подлежат доходы свыше 3
миллионов рублей в год, а их имеют 0,8 процента населения нашей страны, но на
0,8 процента населения приходится порядка 40 процентов совокупных доходов
физических лиц, то есть затронет это только богатых и сверхбогатых. В
совокупности это касается достаточно большого объёма доходов, поэтому наш
вариант закона даст фискальный эффект.
При этом в нашем законопроекте предлагается освобождение от уплаты
подоходного налога через введение стандартного налогового вычета в объёме 4
тысяч рублей в месяц до того момента, пока совокупный годовой доход не
достигнет 80 тысяч рублей в месяц. То есть мы не только восстанавливаем тот
стандартный налоговый вычет, который был исключён более года назад, но и
существенно его увеличиваем: он был ранее 400 рублей в месяц, потом был
исключён, и сейчас мы предлагаем 4 тысячи рублей в месяц.
Теперь, поскольку тема введения прогрессивной шкалы подоходного налога
затрагивалась в послании президента, я хотела бы уже по прошествии месяца
подискутировать с президентом по поводу последствий, преимуществ и
недостатков введения прогрессивной шкалы подоходного налога.
Ещё раз хочу сказать, что президент в своём послании, возражая против
введения прогрессивной шкалы подоходного налога, говорил о том, что это ляжет
непосильным бременем на миллионы людей со средними доходами. Хочу сказать,
что здесь президент не прав, потому что ляжет это бременем на средний класс
или не ляжет, зависит от самой шкалы подоходного налога. В нашем варианте,
ещё раз повторяю, прогрессия начинается с доходов в 3 миллиона рублей в год,
или с 250 тысяч рублей в месяц (при равномерном распределении).
Теперь посмотрим, каковы же средние доходы граждан Российской Федерации на
последнюю отчётную дату: среднедушевой доход в нашей стране составляет 21
тысячу рублей в месяц. Таким образом, прогрессия у нас вводится начиная с
доходов, которые в одиннадцать раз превышают среднедушевой доход. Но не нужно
забывать, что распределение доходов и заработной платы в нашей стране
отличается от нормального (в данном случае термин "нормальное" я применяю не
в бытовом плане, а строго в математическом), то есть у нас ненормальное
распределение. При нормальном распределении доходов среднее арифметическое,
мода и медиана совпадают в одной точке, и в этом случае меньше среднего
получает доходы половина граждан, а больше среднего - другая половина
граждан. Поскольку у нас сосредоточение полюса богатства и полюса бедности,
то фактически ниже средней заработной платы по стране получают две трети
занятых, и это доказательство того, что у нас совершенно неравномерное
распределение доходов и что наиболее часто встречающиеся зарплаты, доходы,
ещё ниже, чем среднее арифметическое, или средние доходы.
Далее. Президент говорил о том, что будет уход от налогов и недополучение в
казну большого объёма доходов. Мы прогнозируем, что наша прогрессивная шкала
даст дополнительное поступление доходов в объёме от 300 до 600 миллиардов
рублей, при этом затрагивать она будет отнюдь не тех, кто может уйти от
налогообложения, потому что наибольшие доходы у нас получает топ-менеджмент
крупных акционерных обществ, а также собственники, крупные собственники,
которые получают доходы в виде дивидендов, а эти доходы публично
декларируются в соответствии с требованиями раскрытия информации об
акционерных обществах. Откройте сайт любого акционерного общества, и там вы
увидите данные о совокупных доходах членов правления, о вознаграждении членов
совета директоров и о тех средствах, которые направлены на выплату
дивидендов, более того, мы с вами можем тут же всё посчитать. Вот, например,
недавний спор по той оценке, которую дал журнал "Форбс" по доходам двадцати
пяти наших наиболее высокооплачиваемых топ-менеджеров, когда один
топ-менеджер банка, председатель правления ВТБ, сказал о том, что не получает
тот объём доходов (30 миллионов долларов), который ему приписал журнал
"Форбс", но он дал другую оценку: совокупные доходы топ-менеджмента ВТБ
составляют 6 миллиардов рублей. Так вот, примените нашу шкалу по отношению
только к топ-менеджменту одной компании - "ВТБ", без учёта каких-либо других
структур, и это уже будет 3 миллиарда рублей. То же самое касается любых
других акционерных обществ.
Мы сделали оценку, что совокупное поступление дивидендов в доходы
федерального бюджета от долей и пакетов акций акционерных обществ, которое
составляет 160-170 миллиардов рублей, существенно ниже, чем совокупные доходы
членов советов директоров и членов правления этих же самых акционерных
обществ. Мы можем только по наиболее крупным собственникам сказать, какие это
будут суммы, и уйти от их налогообложения невозможно, поскольку они абсолютно
публично декларируемы в соответствии с требованиями раскрытия информации.
Теперь что касается социальной справедливости. В нашей стране очень сильная
социальная дифференциация, она существенно выше тех норм, которые признаны в
экономической науке и практике как нормальные. Так, коэффициент Джини для
стран европейской демократии, европейских стран, считается нормальным, если
равен 0,32, а у нас коэффициент Джини равен 0,42, и никакой тенденции к его
уменьшению нет. Коэффициент различия по двадцатипроцентным группам (пять
двадцатипроцентных групп): нормальный уровень разницы между наименее
обеспеченными и наиболее обеспеченными - 3, такой уровень был на конец
советского периода и такой же сейчас в скандинавских странах, а у нас - 9, то
есть в три раза больше. Децильный коэффициент - это разница в доходах 10
процентов наименее обеспеченных и 10 процентов наиболее обеспеченных, и у нас
она составляет 15-17 раз, ну, по разным годам, по разной оценке, а норма -
5-7 раз.
Уважаемые коллеги, конечно, найдутся в мире страны с существенно большими
социальными и доходными различиями, чем Россия. И в Сальвадоре, и в
Гондурасе, и в Гватемале уровень социальных различий, доходных различий
существенно выше, чем в нашей стране, но там, в этих странах, совершенно
другие социальные и исторические условия, в которых происходило формирование
и менталитета, и образовательного потенциала, и кадрового потенциала. И хочу
сказать, опираясь на послание президента, что вряд ли президенты Гондураса,
Гватемалы или Сальвадора в своих президентских посланиях цитируют Солженицына
и Гумилёва и говорят о нравственных скрепах, поэтому если мы говорим о
нравственности и социальной справедливости как основной траектории развития
нашего общества, то, наверное, и с точки зрения социальной дифференциации
нужно стремиться к норме, к европейской норме, а не кивать на то, что в
Гондурасе или в Сальвадоре уровень различия существенно выше.
Далее. Такой уровень различия, такой уровень дифференциации, который никаким
образом не выравнивается через налогообложение, - это не только социально
несправедливо, но это и экономически чрезвычайно неэффективно, поскольку
происходит очень сильная дестимуляция трудовой деятельности. На русском языке
это можно выразить следующим образом: "Трудом праведным не наживёшь палат
каменных". Люди понимают, что праведным трудом никогда не получишь высоких и
сверхвысоких заработков, потому что вся система построена на том, что не
дестимулируется паразитическое потребление и не стимулируются
производственная деятельность и инвестиционная деятельность.
Кроме того, есть совершенно понятные и математически доказанные факты:
экономисты грамотные знают, что при том же самом объёме платёжеспособного
спроса можно получить совершенно разный эффект с точки зрения экономического
роста в случаях, когда этот платёжеспособный спрос распределён равномерно по
социальным группам и когда он сфокусирован только на отдельных
социально-экономических группах. Интуитивно понятно, что ни один человек не
может есть в три горла и сидеть на десяти стульях, поэтому, когда доход
сосредоточен у очень небольшой группы, он не порождает платёжеспособный спрос
на продукцию, прежде всего отечественного производства, и этот факт уже
доказан экономически.
Далее. Такое неравномерное распределение порождает другой экономический
эффект, тоже известный, исследованный экономической наукой, и прежде всего
математиками, - это эффект двумодальной экономики, экономики бедных и
экономики богатых. При этом блага, которые обращаются в экономике богатых,
недоступны для тех, кто живёт в экономике бедных. По тем благам, которые
потребляет сегмент богатых, происходит огромное раскручивание инфляции, в
итоге блага из экономики богатых недоступны для людей из экономики бедных, и
самое главное благо - недвижимость. Это всё эффект двумодальной, двухполюсной
экономики, который тоже, в общем, достаточно хорошо известен.
Я всё это говорю к тому, что выравнивание необходимо не только с социальной
точки зрения, не только с точки зрения нравственности, но и с точки зрения
экономической эффективности, организации экономического процесса и стимулов к
экономической деятельности.
Теперь хочу сказать, что часто ссылаются на развитые страны, на разные
страны, где какие шкалы. Последние данные говорят, что плоская шкала, не
прогрессивная, существует в одиннадцати странах - как правило, это новые
экономики, везде это было сделано по рецепту Международного валютного фонда,
и нигде, ни в одной из этих стран (у меня уже нет времени их перечислять) не
было за это время никакого экономического чуда, никакого социального подъёма
и никакого экономического подъёма.
В завершение ещё раз хочу апеллировать к посланию президента, где он говорил
о нравственных скрепах. Я с ним согласна, потому что я считаю, что социальное
самочувствие, социальная солидарность влияют на очень многие демографические
и экономические характеристики, а социальная несправедливость экономически
вредна. Прогрессивный подоходный налог - это не только фискальный эффект, но
это экономический эффект, это обеспечение социальной, нравственной...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Второй законопроект из числа трёх альтернативных - пункт 7.2, проект
федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Докладывает Борис Сергеевич Кашин.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, вопрос о шкале подоходного налога на доходы физических
лиц во всех странах является центральным в политической дискуссии, и я должен
высказать искреннюю благодарность руководству Думы, что с двадцатого захода
мы наконец всё-таки нашли приемлемое, разумное время для рассмотрения его
палатой.
Рассматриваем мы этот вопрос в момент, когда резко активизировались
традиционные противники прогрессивного подоходного налога - российские
либералы. Причём получается интересная картина: с одной стороны, либералы и
скоординированные с ними средства массовой информации поносят Государственную
Думу, президента, называют нас (я вот тут кое-что выписал) подлецами,
людоедами, троглодитами - достаточно газету "Ведомости" почитать или
послушать "Эхо Москвы", а с другой стороны, и президент, и парламентское
большинство продолжают двигаться всё тем же либеральным курсом, который довёл
до ручки российские регионы, промышленность, сельское хозяйство, науку,
образование и социальную сферу.
К примеру, всем ясно, что пора гнать министра Ливанова, и тем не менее Дума
радостно принимает вредный закон, подготовленный им, - закон "Об
образовании...". Или, например, многие в Думе поняли, когда разбирались, что
в пенсионной сфере с 2000 года происходит, что ключевые лица в команде
президента, я имею в виду Кудрина и Грефа, - это не экономические и
финансовые гуру, а шарлатаны, которые долго морочили нам голову несбыточными
прогнозами и обескровили российскую экономику, но они и масса их учеников и
последователей остаются членами команды Путина и определяют экономическую
политику страны. Кстати, Греф в связи с историей о предоставлении российского
гражданства Депардье уже высказался по рассматриваемой сегодня теме и заявил
(я цитирую): "Думаю, что если бы остальные ведомства достигли такого
прогресса, как это случилось в налоговой политике, то стояла бы очередь за
получением гражданства нашей страны" (конец цитаты). Вот интересно, где бы
оказался Греф, если бы вот эту налоговую политику и вопиющее расслоение
нашего общества оценивали и руководители предприятий, и простые граждане
нашей страны, но его это абсолютно не волнует, кстати.
Сегодня уже депутаты вспоминали недобрым словом Гайдара и сбережения, которые
сгорели в 92-м году, и на днях пройдут Гайдаровские чтения, где все ветви
власти отрапортуют, как они будут продолжать его дело, и уверяю вас, что там
никто не вспомнит о возврате сбережений, которое волнует 95 процентов
обратившихся в Министерство финансов.
То есть идея-то в чём? В том, что, поругивая либералов, которые влезли в
политику и вышли на улицу, депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ" мирятся с тем, что
власть в экономике находится у тех же либералов. Я хочу вам посоветовать,
уважаемые коллеги, почитать у классиков марксизма-ленинизма о приоритете
экономики над политикой, чтобы понять, к чему может привести такая страусиная
политика.
Конкретные параметры подоходного налога, закреплённые в рассматриваемом
законопроекте, были предложены и просчитаны депутатом Государственной Думы
пятого созыва Владимиром Уласом, нашим товарищем. Экономический эффект от
принятия законопроекта был оценён по минимуму в 650 миллиардов рублей в год.
Мы с депутатом Олегом Куликовым стали соавторами, так как полностью
поддерживаем концепцию законопроекта, а концепция сводится к одной фразе:
богатые должны платить больше. Именно на этой идее надо сосредоточиться,
рассматривая законопроект в первом чтении, всё остальное можно поправить при
рассмотрении в дальнейшем.
Следует добавить, что предложенный нами законопроект содержит ещё одну важную
идею: возвращение налогов на наследство и дарение, отмену которых, если
говорить о крупных состояниях, - а именно о них надо говорить - нельзя
объяснить не чем иным, как реализацией властью пожеланий олигархов.
Процитирую недавнее послание президента вслед за Оксаной Генриховной: "Нельзя
достичь благополучия, если за порогом твоего дома разруха, неустроенность и
отсутствие безопасности. Нельзя прожить особняком, не помогая слабым, не
расширяя ответственность за пределы своей семьи либо профессиональной группы
или ассоциации. Сегодня это понимает всё большее и большее число граждан
нашей страны". Спросим себя: согласуется ли рассматриваемый законопроект с
процитированными словами? Я думаю, большинство со мной согласится, что вполне
согласуется. К сожалению, когда дело доходит до реализации таких хороших
идей, особенно если они затрагивают интересы финансовой олигархии, решимость
самого президента быстро растворяется и его перестаёт беспокоить, что Россия
остаётся в одиночестве, сохраняя законодательные нормы, признанные
повсеместно несправедливыми. Даже страны, развитие которых построено на
либеральной концепции о том, что каждый выживает сам по себе, сегодня
определились с тем, что прогрессивный подоходный налог - это справедливо.
Какие же аргументы нашёл Путин, чтобы сохранить плоскую шкалу подоходного
налога? Опять процитирую: "Нам нельзя пока отказываться от так называемой
плоской ставки. "Прогрессивка", как бы она внешне ни не смотрелась социально
справедливой, она этой справедливости не обеспечит. Наоборот, это будет
бременем для миллионов людей со средними доходами". Далее Путин пугает:
"Будет уход от налогов и недополучение в бюджет, в казну соответствующих
объёмов денег от этого налога, а значит, возникнут дефициты и по поводу
финансирования армии, пенсий, бюджетной сферы". Ну, наверное, ещё и вода в
кране у нас пропадёт! Ни одного аргумента для обоснования этих страшилок не
приводится, а аргументы для того, чтобы объяснить, почему Россия в отличие от
остального мира так самобытно трактует социальную справедливость, необходимы.
Как вы знаете, в Соединённых Штатах Америки, как и во всех развитых странах,
действует прогрессивная шкала налогообложения: налог с богатых - 35
процентов. Демократы, а теперь и республиканцы согласились с введением
дополнительного налога на доходы семей, сумма доходов которых превышает 400
тысяч долларов в год, с поднятием ставки почти до 40 процентов. Олланд,
который тоже теперь всюду известен после истории с Депардье, получил
поддержку избирателей, предложив ввести на доходы выше 1 миллиона евро в год
налог в размере 75 процентов, и это во Франции, где и так богатые отдают в
бюджет более 40 процентов.
Если мы не готовы сравнить себя с развитыми странами, где даже олигархи...
вот даже Баффетт, вы знаете, возмущается тем, что платит меньше, чем его
сотрудники (ставку я имею в виду), потому что он с ценными бумагами работает,
тем не менее он говорит о том, что все люди, имеющие доход свыше миллиона
долларов, должны платить более 30 процентов, даже он говорит, что надо
повышать налоги на сверхдоходы! Но если мы не готовы сравнивать себя с этими
развитыми странами, давайте сравним себя с нашими партнёрами по БРИКС. Вот в
Индии - Индия что, так скажем, несравненная даль для нас? - действуют четыре
ставки - 0, 10, 20 и 30 процентов, причём высшая ставка применяется к суммам
годового дохода, превышающим примерно 500 тысяч рублей. Аналогичные ставки
действуют в Китае, ЮАР и Бразилии... Мы одни остались!
Что же мешает введению этой совершенно справедливой меры у нас? Я думаю, что
главная причина - это непомерная жадность наших олигархов и плотный контроль
с их стороны за исполнительной и законодательной властью: они всячески
препятствуют восстановлению элементарной справедливости, растоптанной при
проведении чубайсовской приватизации, и начинают вести разговоры о
невозможности что-то сделать и о каких-то декоративных мерах вроде налога на
роскошь. Все деньги у нашей олигархии на Западе, и вся роскошь там, а здесь
мелочь какая-то остаётся, а вот спекуляция землёй, которая стала добычей для
наших так называемых предпринимателей и крупных чиновников, - это массовое
явление, и доходы от этих операций полностью уходят от налогообложения.
Кстати, на сайте "Роснано" я увидел, что сам Чубайс в последние два года
указывал среди своих доходов примерно по 150 миллионов рублей в год,
полученных от продажи земли, - было бы очень интересно понять, по какой цене
он эту землю покупал. Это, так скажем, небольшое отступление. Да и у
председателя комитета по бюджету депутата Макарова семейный доход составляет
80 миллионов рублей в год - конечно, не хочется платить, наверное, поэтому
сегодня вместо него (он всегда у нас выступает) депутат пролетарского
происхождения Гончар Николай Николаевич, ответственный за этот законопроект.
(Оживление в зале.)
Вы знаете, говорят, что нехорошо считать чужие доходы, но это не тот случай.
Надо посмотреть в корень и прекратить, как говорится, морочить голову и себе,
и избирателям.
Среди позитивных сигналов отмечу заявление Шувалова, первого вице-премьера,
семья которого имеет большие доходы: он сказал, что страна готова к введению
налога на сверхдоходы. К сожалению, потом всё это спустили на тормозах,
решили как-то по-другому, видимо, людей отвлечь, что мы сейчас и видим.
На самом деле серьёзный аргумент против повышения подоходного налога может
быть только один, с моей точки зрения, - что собранные деньги растащат. Да,
есть такая у нас проблема, но как раз при подготовке по второму чтению и
можно продумать меры, чтобы крупнейшие налогоплательщики, да и все граждане
были лучше информированы о том, как тратятся наши деньги, но всё равно
вводить прогрессивный налог придётся, либо самим, либо под давлением улицы, и
давайте всё-таки действовать в правильном направлении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Автор третьего из альтернативных законопроектов, проекта федерального закона
"О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", не является уже депутатом, поэтому я сразу предоставляю слово для
содоклада по всем трём законопроектам Николаю Николаевичу Гончару.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету
неоднократно рассматривал все три законопроекта и, сразу хочу сказать
несмотря на своё пролетарское происхождение, рекомендует отклонить все три
законопроекта. Комитет по бюджету считает...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Коллеги, ни Бориса Сергеевича, ни Оксану Генриховну никто из
нашей фракции не прерывал.
"Введение единой ставки налога на доходы физических лиц в размере 13
процентов для большинства видов доходов одновременно с расширением круга
налогоплательщиков способствовало легализации оплаты труда многими
работодателями и в связи с этим увеличению налоговой базы.
Существующая на сегодняшний день система обложения налогом на доходы
физических лиц позволяет говорить о сбалансированном подходе, учитывающем
интересы как налогоплательщиков, так и государства. Её введение с 1 января
2001 года и неизменность в течение последних лет стали одним из признаков
упрощения и стабильности законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах. Она является фактом инвестиционной привлекательности Российской
Федерации. Значительно упрощены исчисление и уплата налога, его
администрирование налоговыми органами. Положительные решения в данной области
должны не только сохраняться, но и развиваться, чему не будет способствовать
переход к предлагаемой шкале налоговых ставок.
Кроме того, введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц
существенно увеличит затраты на администрирование данного налога".
Уважаемые коллеги, это я зачитал ту часть заключения комитета по бюджету и
заключения Правительства Российской Федерации, которая объединяет реакцию на
все три законопроекта.
Теперь что хотелось бы сказать по существу вопроса и по существу тех
аргументов, которые были сформулированы.
Ещё раз зафиксирую своё глубочайшее уважение и к Борису Сергеевичу Кашину, и
к Оксане Генриховне Дмитриевой, но хочу сказать вот что в части
марксистско-ленинской философии: опыт - критерий истины, это диалектика. Так
вот, давайте посмотрим, что у нас изменилось с момента введения той системы,
которая действует сегодня и которую предлагается ликвидировать. У нас уже до
1 января 2001 года была прогрессивная шкала, мы её меняли семь раз, уточняли
эти показатели в 96-м, в 97-м, в 98-м году, в 99-м дважды уточняли. Коллеги,
как мы ни садились, всё равно желание уйти от этого налога возобладало: мы
имели в год поступлений - вот это тот самый критерий истины - 74 миллиарда
рублей, 72,1 миллиарда рублей и так далее. С 1 января 2001 года введена новая
система - рост за год 81,3 миллиарда, за следующий год - 102,2 миллиарда, это
плюс к предыдущему, в 2006 году рост за год составил 223,3 миллиарда рублей,
и этот рост сейчас продолжается. Конечно, в 2008 году и в 2009 году в
результате кризиса было определённое снижение роста.
Уважаемые коллеги, если говорить о бремени, которое в случае принятия
прогрессивной шкалы ляжет на представителей в том числе и среднего класса, но
не только на них, назову следующие цифры, и именно это имел в виду Президент
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин: на сегодняшний день при
плоской шкале 97,3 процента налогоплательщиков в налоговую инспекцию не
ходят, за них это делает работодатель, и только 2,7 процента вот сейчас,
после новогодних праздников, выстроятся в очень небольшие очереди.
Представьте, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, сколько вам нужно времени добавить?
У вас один содоклад по трём законопроектам, сколько вам добавить?
Три минуты добавьте, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Так вот, 2,7 процента. Если мы вводим систему прогрессивного
налогообложения, то в любом случае из 97,3 процента абсолютное большинство
снова выстроится в эти очереди и мечты сотрудников и сотрудниц налоговых
инспекций реализуются в полном объёме, так сказать. Кроме того, естественно,
будет работать та самая отрасль юридико-экономическая, которая обеспечивает
так называемую оптимизацию налогообложения. Мы все знаем, что при
прогрессивной шкале у нас реальная ставка была 12 процентов, поэтому, когда
мы определяли плоскую ставку в 13 процентов, мы это учитывали. Это реальная
экономическая жизнь.
И последнее. Ну, была масса ссылок на международный опыт и на социальную
справедливость. Уважаемые коллеги, коллеги Бориса Сергеевича, вы знаете,
какая шкала и какая ставка в Белоруссии? Александр Григорьевич Лукашенко -
ярый представитель социальной справедливости - установил ставку в 12
процентов, и она плоская. У нас, коллеги, хочу обратить внимание, единое
экономическое пространство, и надо понимать, что мы, будучи инициаторами и
членами этого пространства, должны соблюдать принципы конкурентных
преимуществ. Так вот, в Белоруссии плоская шкала налогообложения в 12
процентов, в Казахстане плоская шкала налогообложения в 10 процентов, и мы
совершенно не собираемся стимулировать процесс перерегистрации наших
резидентов на территории дружественных нам стран - членов этого
экономического пространства и Таможенного союза.
Уважаемые коллеги, я надеюсь, что у меня будет возможность выступить и с
заключительным словом.
Комитет по бюджету не поддерживает данные законопроекты и рекомендует
Государственной Думе отклонить их в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич, присаживайтесь.
Какие есть вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Николай Николаевич, я рад слышать, что вы пролетарий, хотя, честно говоря, в
прошлом созыве вы мне лично заявляли, что вы внук белого офицера, но я не об
этом, уточняю просто.
По Белоруссии. Во-первых, какая средняя заработная плата в Белоруссии,
во-вторых, какие максимальные доходы там у бизнеса, сколько это в процентном
отношении? То есть сколько процентов жителей Белоруссии получают среднюю
зарплату и сколько там олигархов? Может быть, там действительно 12 процентов
- это логично и социально справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Начну с биографии. Я действительно говорил вам чистую правду,
что отец моей матери был унтер-офицером царской армии, что правда, то правда.
Это первое. Какое это имеет отношение к происхождению моему, я не очень
понимаю. Он сам из крестьян...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Это действительно всё меняет.
Я не имею данных о средней заработной плате в Белоруссии, но я точно знаю,
что в течение длительного времени их система налогообложения - а там люди с
разными доходами - работает и, самое главное, руководители братской
Республики Белоруссии отдают себе отчёт в том, что можно, конечно, установить
очень высокую ставку налога, но в результате это, с одной стороны, так как
платить не будут, приведёт к криминализации этой сферы человеческой жизни, с
другой стороны, не даст никаких плюсов.
Повторяю: есть цифры, - жаль, что мы не можем дать на слайдах эти таблицы, -
что в разы выросли поступления после введения плоской шкалы, это же факт!
Белоруссия - это важно, но давайте ссылаться на наши цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Николай Николаевич, сто пятьдесят три страны мира имеют
прогрессивную шкалу, и им ничего не мешает, одной России что-то мешает,
причём всё время.
А вопрос мой вот какой. Я не поленился, посчитал: пятнадцать раз ставили
данные законопроекты в повестку дня работы Думы, пятнадцать раз! - но всё
время ставили так, чтобы до них дело не дошло, чтобы не хватило времени. Я
понимаю, когда раз ошиблись, два ошиблись, три ошиблись, четыре ошиблись, но
когда пятнадцать раз - это уже система: сознательно вроде бы ставим, но
времени не хватает. Объясните, почему пятнадцать раз выбирали такие места в
повестке для этих законопроектов, что Думе некогда было рассмотреть, какую
цель преследовали? Почему нельзя было рассмотреть со второго раза, с третьего
раза, ну с четвёртого раза? Это уже система сложилась просто такая: вроде бы
на виду законопроекты и вроде бы в том, что мы их не рассматриваем, мы не
виноваты. Зачем это делалось?
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету эту часть вопроса не
рассматривал, но, как только мы получили данные законопроекты, мы рассмотрели
их на своих заседаниях и вынесли на Совет Думы для того, чтобы
Государственная Дума их рассмотрела. Кстати говоря, это не первый созыв,
когда такие ситуации возникают. Их включали в повестку дня, вы совершенно
правы, но за повестку дня, коллеги, в том числе и вы голосовали, и я не помню
предложений о том, чтобы перенести с 47-го места этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Николаевич, в своё время, когда мне довелось побывать в
Соединённых Штатах, очень авторитетный сенатор Ричард Кларк в беседе сказал:
"Мы, американцы, не сразу пришли к необходимости прогрессивной шкалы, а
сейчас мы считаем это высшим проявлением демократии. Мы гордимся тем, что мы
дошли до этого понимания - богатые должны платить больше".
Прокомментируйте, пожалуйста: чем объяснить, что в десятках крупнейших
вопросов мы подражаем американцам и их союзникам, а в этом вопросе мы
подражаем Гондурасу?
ГОНЧАР Н. Н. Мы не подражаем Соединённым Штатам, а выбираем то лучшее из их
практики, что, как мы считаем, подходит нам. Если кто-то считает, что мы
подражаем, - ну, коллеги, может быть, это неправильное восприятие
действительности.
На что хочу обратить ваше внимание и что сказал об этом президент в своём
послании: в настоящее время переход к прогрессивной шкале нецелесообразен.
Если мы рассмотрим Налоговый кодекс и разработаем систему действенных
механизмов привлечения физических лиц к декларированию своих доходов и уплате
ими доходов... По действующему Налоговому кодексу единственная возможность
принудить гражданина к уплате налога - это проведение в отношении него
выездной налоговой проверки. Степень реалистичности подобных процедур с
учётом, так сказать, потенциальной коррупционности подобных действий в наших
сегодняшних условиях - а я не сомневаюсь, что они изменятся к лучшему, -
невысока, поэтому мы на сегодняшний день - и повторяю: президент в послании
это подчеркнул - считаем это решение нецелесообразным. Одновременно президент
напомнил правительству о необходимости уже в первой половине 2013 года
реализовать принятые принципиальные решения по так называемому налогу на
роскошь, и это будет сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Николаевич, если верить СМИ, на сегодня
300 тысяч наших сограждан, в основном высокодоходных, выехали в
Великобританию, там по шкале налогообложения ставка 40 процентов максимально
на 1 января 2009 года была. В США ставка налогообложения тоже составляет 39
процентов. Выше, чем у нас, из нефтяных стран доходы на душу населения в
Норвегии, у них ставка - 51 процент.
И второе. Вы умышленно исказили факты или оговорились, сказав, что вы создали
систему, которая привлекает капитал? По сообщениям Центробанка (официальные
цифры), на 1 января отток капитала - 57,6 миллиарда долларов, а корпоративный
внешний долг увеличился на 84 миллиарда долларов за год и составил 623,960
миллиона долларов. Вот объясните мне: вы это специально, для того чтобы
оправдать "профсоюз олигархов"?
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый коллега, корпоративный внешний долг, предоставление
нашим корпорациям заёмных средств - одна из разновидностей привлечения
капитала. Это первое.
Представители нашей фракции ни к кому из беглых олигархов в Лондон не летали.
В общем, говорят, что... но мы не летали. Возможность задать подобного рода
вопрос у представителей вашей фракции, как пишут средства массовой
информации, была. (Шум в зале.)
Теперь далее. Ещё раз повторяю: есть реальная экономическая ситуация, и,
естественно, часть денег утекает по месту рождения, так сказать. И если во
Франции сложная ситуация, то возврат капитала... В общем, естественная
ситуация, мы с этим считаемся, но это вовсе не означает, что мы должны
осознанно ухудшать инвестиционный климат в нашей стране, - этого не нужно
делать, нужно его улучшать, а не ухудшать. Одним из последствий предложения,
которое здесь огласил Борис Сергеевич, будет именно ухудшение инвестиционного
климата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Николаевич, не уходите, пожалуйста.
Мы трезвые люди и осознаём: что бы мы сейчас ни говорили, какие бы аргументы
за или против ни приводили, но раз президент в своём послании в очередной
раз, подчёркиваю, вернувшись к проблеме прогрессивной шкалы, не одобрил её,
то никаких шансов быть одобренными в законодательном органе страны, в
Государственной Думе, данные инициативы не имеют. При этом я хотел бы
отметить, что плоская шкала налогов действительно не способствует, это факт
(опыт, как вы сказали, критерий истины, хотя критерий истины - практика),
инвестициям, приходу капитала в Россию, и хотя такие эпатажные деятели, как
Депардье, просят гражданство, мне кажется, это сомнительный аргумент.
Вопрос заключается в следующем: позволяет ли происхождение, ну, если не
пролетарское, то солдатско-крестьянское, понять опасность, вообще говоря, всё
растущей разницы в доходах?
ГОНЧАР Н. Н. Конечно, помогает. Эта проблема существует, она публично
признана властью: высшее должностное лицо - Президент Российской Федерации в
своём послании сказал об этом и подчеркнул, что сроки, установленные
правительству для внесения законопроекта о налоге на роскошь, не изменятся. У
нас будет возможность в этом убедиться. Это первое.
Второе - то, что касается послания президента. В заключении комитета по
бюджету указана дата - это заключение было написано задолго до того, как
Президент Российской Федерации вышел на трибуну и огласил своё послание.
Позиция комитета по бюджету формулировалась неоднократно, и она всегда была
отрицательной.
Третье. Я ещё раз повторяю: коллеги, для нас с вами важно иметь деньги в
бюджете, а не шкатулку с благими пожеланиями. А потом будем говорить, что
хотели-то как лучше, а получилось, как у Виктора Степановича, то есть как
всегда. Все расчёты показывают, что в конкретной нашей ситуации сегодня, не в
Соединённых Штатах и не в Люксембурге, а в Российской Федерации, внедрение
прогрессивной шкалы приведёт к уходу зарплат в тень, а граждан - к массовому
уходу от налогообложения.
Хочу обратить ваше внимание ещё на одну вещь, для депутатов, представляющих
жителей крупных городов, это важно: коллеги, плоская шкала налогообложения -
это уплата налога налоговым агентом по месту нахождения налогового агента,
прогрессивная шкала - НДФЛ поступает в бюджет по месту учёта
налогоплательщика. Это означает для города, для избирателей, которых я
представляю в Государственной Думе, что тогда - не будем забывать о ситуации
с уровнем собираемости с учётом того, какой процент иногородних граждан
работает в городе Москве или в городе Санкт-Петербурге, - этот налог будет
поступать по другому адресу, я прошу иметь это в виду, ведь налог на доходы
физических лиц распределяется так: 80 процентов - в субъект, 10 процентов - в
район, 10 процентов - в поселение. Так вот, все последствия этого тоже должны
быть просчитаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Добрый день!
У меня вопрос к Оксане Генриховне.
Оксана Генриховна, сделав простые арифметические вычисления, приходишь к
выводу, что человеку зарабатывать 25 миллионов выгодней, чем 30 миллионов,
потому что за вычетом налогов он получит 16 миллионов 250 тысяч, а тот
человек, который зарабатывает 30 миллионов, получит 15 миллионов. В связи с
этим вопрос: как вы рассчитывали проценты по налогу, ведь у людей пропадёт
стимул зарабатывать больше? Может быть, неправильно просчитано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый коллега, я вам предлагаю более внимательно
посмотреть наш законопроект и понять, как происходит налогообложение по
прогрессивной шкале: по одной ставке облагаются доходы, допустим, до 3
миллионов рублей или до 15 миллионов, а то, что свыше, облагается по ставке
35 процентов, а то, что свыше 30 миллионов, облагается по ставке 50
процентов. А вы, наверное, считали, что если человек получает 30 миллионов и
1 рубль, то тогда все 30 миллионов облагаются по ставке 50 процентов, но это
не так. Это давно отработанная схема прогрессивного налогообложения, когда по
прогрессивной ставке облагаются доходы, полученные сверх определённого
предела, чтобы была плавность налогообложения и чтобы, ну, монотонность
функции была обеспечена. Я уж не знаю, понимаете вы слова "монотонность
функции" или не понимаете, но это вот так и есть. Борис Сергеевич Кашин
объяснит вам - он академик у нас, он всё понятно скажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шесть депутатов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции? У нас шесть выступающих, и
получается четыре выступления от фракций, ну и два, значит, самостоятельных -
не много, это отнимет у нас максимум шесть минут.
Владимир Анатольевич Овсянников. Вы от фракции? Пожалуйста, у вас семь минут.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, интересное
было обсуждение. Вот иногда смотришь в телевизионной передаче, как снимают
несколько дней, а потом в ускоренном режиме всё это прокручивают, и
получается интересная картинка. Мне хотелось бы прокрутить заседание палаты
лет эдак через пять или даже меньше, года через три, то есть в ускоренном
режиме послушать, что сегодня докладывал Николай Николаевич, уважаемый мною
депутат, как он говорил, что это плохо - прогрессивная шкала, и, допустим,
что он скажет года через три, все вот эти выступления собрать вместе, а потом
дружно посмеяться после просмотра такого ролика.
Ну действительно, ведь жизнь заставляет возвращаться к этому вопросу, потому
что те налоги, которые мы сегодня не собираем по прогрессивной шкале,
просто-напросто тупо уходят за границу в виде вывоза капитала за рубеж, -
неужели вы этого не можете понять?! И когда Николай Николаевич объясняет, что
начнётся массовый уход в тень заработных плат, начнётся массовый уход от
налогообложения, то... пардон, вот цифру Оксана Генриховна назвала - ведь
всего 0,8 процента населения страны подпадёт под действие данного закона, и
возникает вопрос: ну где же массовость?! Наверное, никто не будет спорить,
что плохо много есть, или вот за рубежом считается, что ездить на больших
дорогих автомобилях просто неприлично, что носить слишком дорогие украшения
тоже не очень здорово, не красит это человека ни с какой стороны, но в данном
случае мы начинаем говорить: да нет, всё нормально, хорошо, что он имеет
много, и дай бог, посмотрите, как стали у нас предприниматели работать
здорово... Да где же здорово-то, если это у 0,8 процента?!
Приводились доводы, что мы несколько раз экспериментировали, но ничего не
смогли добиться, ничего не получалось, а в итоге с 2001 года всё пошло, но
давайте посмотрим, кто до 2001 года руководил нашей страной, - в тот момент
разве была власть в государстве?! Давайте честно себе признаемся: да тогда мы
хоть сто экспериментов поставили бы с налогооблагаемой базой - никакого
успеха не добились бы, это факт, и только с наведением в стране порядка, хотя
бы элементарного порядка, люди начали платить налоги, предприниматели стали
приходить в налоговые органы, а вовсе не потому, что ряд экспериментов с
прогрессивной шкалой не удался. Это всё чушь и бред, попытка снова сказать:
нет, ребята, пускай богатые богатеют, как на дрожжах, а бедные сидят смотрят,
создают в себе истинно пролетарскую злость и ненависть, в итоге когда-нибудь
выйдут на улицы. Вы что, этого не можете понять?! Напрягают цифры - 35, 40,
50 процентов? Хорошо, давайте отрихтуем, немножко другую сделаем планку, но
Госдуме необходимо хотя бы начать с какого-то эксперимента именно в этом
году, который, как предрекают все - и астрологи, и политологи, - будет
более-менее стабильным. Ну давайте выровняем ситуацию, чтобы она в 2015,
2016, 2017 годах эхом не отозвалась и чтобы потом уже не голосом улицы, как
Кашин сказал, заставили Госдуму принять данный законопроект, а голосами в
парламенте приняли данную законодательную инициативу!
Не надо ссылаться на то, что были эксперименты и что они не совсем удачны. И
не надо ссылаться и на опыт наших ближайших соседей, особенно приводить в
пример Белоруссию: там не было разнузданных 90-х, не было правления Ельцина и
его товарищей, которые не оставили никакой границы между властью, бандитами,
всё срастили, всё размыли! В Белоруссии такого не было, поэтому, если там
сегодня и применяется плоская шкала налогообложения в размере 12 процентов,
значит, так смогло руководство выровнять ситуацию в стране, а вовсе не потому
что... А того, что, если мы повысим ставку, у нас появятся какие-то свои
депардье, которые побегут там искать какие-то территории национальные, чтобы
устроить свой бизнес и своё проживание, бояться не надо.
Я считаю, что данный законопроект нужно принять, альтернативный. Пускай,
скажем так, парламент определится, кто за, кто против, но фракция ЛДПР этот
законопроект поддержит, потому что он сегодня является в большей степени
политическим: народ, безусловно, тоже не совсем понимает, почему мы должны
создавать льготные условия для тех, кто плевал на нашу Родину и просто
мешками вывозит капиталы за границу!
Заканчивая своё выступление, я ещё раз повторю то, с чего начал: то, что мы
сегодня не собираем в виде налогов, - всё это уходит напрямую в виде вывоза
наших капиталов за рубеж, а цифры сегодня господа коммунисты приводили.
Решать парламенту! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко, выступление до трёх минут.
Включите микрофон.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вы уже слышали позицию фракции ЛДПР: мы концептуально
поддерживаем предлагаемые законопроекты. В пользу этих законопроектов есть
очень много аргументов, в том числе это, конечно, серьёзный разрыв между
доходами тех людей, которые являются достаточно обеспеченными, - ну, в
простонародье их принято называть олигархами - и теми, кто вынужден влачить
фактически нищенское существование, получая минимальную заработную плату и
живя на прожиточный минимум. Тут, конечно же, очень внимательно нужно
посмотреть, сделать так, чтобы этими законопроектами мы смогли изменить
ситуацию - повысить доходы в первую очередь малообеспеченных слоёв населения
и сократить доходы высокообеспеченных слоёв населения.
Конечно же, в пользу принятия этих законопроектов говорит и негативная
тенденция, которая сложилась в последнее время в связи с тем, что доля налога
на доходы физических лиц в консолидированных бюджетах субъектов Российской
Федерации стала снижаться, так же как, собственно, и доля самих субъектов в
консолидированном бюджете Российской Федерации продолжает снижаться.
Необходимо подумать о том, как наполнить бюджеты регионов, и как раз налог на
доходы физических лиц - это один из тех инструментов, который позволит это
сделать.
Если возвращаться к налогу на роскошь, о котором сегодня очень много
говорили, наверное, введение прогрессивной шкалы подоходного налога как раз
сможет частично, и даже не частично, а полностью заменить тот самый налог на
роскошь. Концепция налога на роскошь до сих пор ещё непонятна, и непонятно,
как он будет действовать. Вот говорилось, что налог будет распространяться на
владельцев автомобилей мощностью, предположим, свыше 400 лошадиных сил, но
при этом абсолютно непонятно, как будет учитываться их стоимость: автомобиль,
выпущенный 50 лет назад, может стоить меньше миллиона рублей, и фактически
его стоимость будет равна стоимости нового бюджетного автомобиля. Если
олигарх приобретает, скажем, породистую лошадь стоимостью 2 миллиона
долларов, то непонятно, будет ли это считаться роскошью или не будет
считаться роскошью. Как раз прогрессивная шкала налогообложения доходов
позволяет снять эти вопросы и решить вопрос переноса налогового бремени на
высокообеспеченные слои населения.
Кроме того, конечно, серьёзной является и проблема бремени, возлагаемого на
производителя, - тот самый налог на добавленную стоимость, который мы
предлагали отменить и который, к сожалению, до сих пор действует: необходимо
переносить центр тяжести, конечно, с производителя на сферу потребления.
Что касается предлагаемых законопроектов, есть плюсы и минусы у каждого из
этих трёх проектов, и, конечно, тут надо внимательно отнестись к той шкале,
которая предложена... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто из депутатов выступает от фракции КПРФ?
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста. Трёхминутное выступление.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, хотелось бы, чтобы Николай Николаевич для
усиления своей аргументации вспомнил заключение Счётной палаты на
бюджет-трёхлетку и подтвердил свои слова, приведя данные о размере
подоходного налога в доходной части консолидированного бюджета. Боюсь, что он
не сможет подтвердить свои слова аргументами, потому что число дотационных
регионов у нас увеличилось до семидесяти трёх, а в структуре доходной части
консолидированного бюджета подоходный налог, к сожалению, не является
доминирующим.
Кроме того, хотелось бы, чтобы вы все открыли итоговый номер журнала "РБК" и
посмотрели, кто сегодня владеет Россией, сколько они заплатили налогов и где
живут по большей части в последнее три года. Кроме того, хотелось бы обратить
ваше внимание, что после кризиса 2008 года подоходный налог в Америке
увеличился до 42 процентов, уважаемая Ирина Константиновна, в Великобритании
- до 50 процентов, в Германии, Швеции и других странах - ещё больше. Мне
вообще непонятна упёртость представителей бюджетного комитета, лоббирующих в
принципе необъяснимые вещи, потому что ни в одной стране "двадцатки" нет
плоской шкалы налогообложения!
Уважаемый Николай Николаевич, вы же сами сказали, что опыт, практика -
критерий истины, так посмотрите отчёты Центробанка: где вы увидели приток
капитала в Россию за последнее двадцатилетие?! Вот вывезли от нас несметное
количество и продолжают вывозить, а в прошлом году даже рекорд поставили!
Кроме того, если посмотреть доходы руководителей госкорпораций, того же
Грефа, доходы банков и состояние реального сектора, то разумный человек
вообще объяснений не найдёт. Вот если Греф берёт в государственном банке
средства и покупает турецкий банк по цене выше рыночной, то кто это объяснит?
И даже проверить это никто не хочет, не желает, понимаете?! А он получает 25
миллионов долларов официального дохода, не считая всех других.
Кто объяснит, почему в госкорпорациях у нас руководители... вот сегодня взяли
и утвердили сорок пять ведомств, которым разрешили иметь несметные доходы, но
не привязали это к конкретным результатам деятельности этих компаний - кто
это объяснит?! Уважаемые коллеги, в США 80 процентов бюджета формируется за
счёт 20 процентов населения - у нас же, к сожалению, эти цифры совсем другие!
И в заключение. Законопроекты не являются альтернативными... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, действительно, дискуссия и острая, и
чрезвычайно актуальная. Я не могу не задуматься ещё раз вот над чем: когда
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и комитет приводят такого рода аргументы, вспоминают
ли они, например, оценки президента Соединённых Штатов Обамы, который
заговорил очень жёстким языком о "жирных котах"? Задумываются ли они, что
заставило Президента Германии в разгар кризиса призвать к трезвому взгляду на
то, что есть позитивного в социализме, и так далее? Финансовый капитал в мире
захватил столь могущественные позиции, что давит десятки государств, давит
реальный сектор, но те умные и дальновидные лидеры западного мира, которые
осознают, чем продиктован мировой кризис, они не могут не попятиться! Я
напоминаю, что летом 2010 года два самых богатых человека в мире - Гейтс и
его друг Баффетт - призвали американских миллиардеров пожертвовать не менее
половины своих гигантских состояний на благотворительность, и осенью 2010
года шестьдесят девять миллиардеров подписали соответствующую декларацию.
Назовите мне, Николай Николаевич, кто из миллиардеров России проявил вот
такое же высокое патриотическое сознание и присоединился, повёл себя так же,
как горстка американских миллиардеров - не было ничего подобного!
Речь идёт о том, что если что и взорвёт страну, то это, с одной стороны,
внешняя агрессия, не дай бог, с другой стороны - продолжение безумного роста
доходов, когда горстка ежегодно нагребает миллиарды, а в это время десятки
миллионов живут у черты бедности. Ведь по меркам европейского сообщества у
нас 60 миллионов человек живут у черты бедности или ниже того - вот совсем
недавняя публикация, 60 миллионов человек! И ежегодно наши граждане в прессе
натыкаются на такое: члены правления Сбербанка, члены правления "Газпрома",
госкорпораций получают по 50-70 миллионов, господа сидят в хороших кабинетах,
пользуются всеми благами цивилизации, - а в чём отличие их труда от труда
шахтёра, доктора наук, учителя?!
Я откровенно скажу: мы, фракция Компартии, по-моему, три раза вносили такие
проекты законов, натыкаясь на сопротивление, но был же этап, когда мы его
пробили, это было потрясение - 30 процентов ввели прогрессивную ставку! Но
каков цинизм исполнительной власти - через несколько дней заместитель
министра финансов заявил... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
РОМАНОВ В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
...заявил, что это не пойдёт и они добьются его отмены. И его сняли с работы,
законодатель волю проявил - попятились.
Я думаю, что надо поддерживать два альтернативных законопроекта, и можно было
бы дальше двигаться.
И последнее. Президент должен был проявить волю - нельзя настолько зависеть
от крупного капитала! Это трагедия президента, если он это продолжает делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
очень важные законопроекты. Да, действительно, как сказал коллега Коломейцев,
они не являются альтернативными, их нужно было рассматривать отдельно, если
внимательно их почитать, то можно увидеть, что они даже по концепции
различаются. Я хочу сравнить эти законопроекты и сказать несколько слов о
том, почему мы предлагаем всё-таки поддержать наш законопроект.
Во-первых, как Оксана Генриховна уже сказала, наш законопроект касается
только 0,8 процента граждан. Прогрессивная шкала, которую мы предлагаем,
начинается с доходов от 3 миллионов рублей в год, в законопроектах из пунктов
7.2 и 7.3 предлагается прогрессивную шкалу начинать с меньших цифр. Ну, я
думаю, что законопроект из пункта 7.2 тоже можно рассмотреть, мы его
поддерживаем как базовый, во втором чтении его можно было бы доработать, а
третий законопроект, где предложена шкала, которая касается вообще всех
граждан практически, даже тех, кто средним классом не является, мы предлагаем
не поддерживать, то есть первые два можно было бы взять за основу и
поддержать.
Теперь по сути.
Все говорят о том, что наша плоская шкала подоходного налога - это благо, это
очень хорошо. Но ведь она у нас не плоская! Если взять совокупные налоги,
которые платятся с фонда оплаты труда, к ним добавить подоходный налог плюс
взять страховые платежи, которые работодатель с заработной платы уплачивает,
то у нас получается регрессия. Напоминаю вам о том, что у нас с фонда оплаты
труда в 560 тысяч уплачивается 30 процентов, а свыше - только 10 процентов.
Но это уже лучше, чем было раньше, потому что раньше вообще было 0 процентов.
Сначала 2 процента было, потом сделали 0 процентов, а теперь 10 процентов, но
это всё равно несправедливо. При этом с заработной платы по шкале у нас налог
в 13 процентов, а с дивидендов - вообще 9 процентов. А кто получает
дивиденды? Дивиденды в основном получают люди с высокими доходами. За
пределами этого налогообложения у нас оффшорная экономика находится, где даже
легально уплачиваемая ставка составляет 5 процентов. То есть получается, что
олигархи у нас в лучшем случае платят 5 процентов, они, кстати, умудряются
даже эти 5 процентов не платить.
Мы предлагаем принять законопроект о прогрессивной шкале подоходного налога и
за базу взять наш законопроект, потому что он не затронет средний класс, о
чём сегодня многие говорят и пекутся, говоря, что это затронет средний класс.
По нашему законопроекту, подчёркиваю, если взять средневзвешенную ставку для
работников, получающих 30 тысяч рублей в месяц, по нашей шкале даже
получается регрессия - мы получим не 13 процентов, а только 10 процентов,
потому что мы увеличиваем социальные вычеты, и получается, что ставка для
основного числа наших граждан будет всего 10 процентов. Для тех, кто получает
3 миллиона в год, - подчёркиваю: далеко не бедных людей - ставка совокупная
будет 12,6 процента, при 15 миллионах в год - только 22,6 процента, а при 30
миллионах в год - 28,8 процента. Я думаю, что олигархи всего мира мечтают
такие налоги платить! Считаю, что нашему бизнес-сообществу вполне по силам
такие ставки, и я призываю с этой трибуны наше бизнес-сообщество, входящее в
список "Форбс", публично высказать своё мнение по этой проблеме, как это
сделали американские миллиардеры, которые заработали деньги. Они считают, и
правильно, справедливо считают, что вот это социальное расслоение прежде
всего по ним бьёт, потому что социальное расслоение создаёт нестабильную
политическую ситуацию, что вредно для инвестиционного климата.
И бизнес голосует рублём: бизнес в Россию не идёт, мы видим отток капитала.
То есть нам преподносят, что плоская шкала подоходного налога - это благо для
бизнеса, но бизнес не ценит это, он идёт в те страны, где более высокая
налоговая нагрузка, где прогрессивная шкала подоходного налога, но при этом
налоги на производителей гораздо ниже. Возьмите Германию, это лидер
европейской экономики и лидер по экспорту в мире, - посмотрите, какое там
налогообложение: если вы, предприниматель, вкладываете деньги в развитие
производства, вы вообще ничего не платите, со всего того, что вы
зарабатываете и оставляете на предприятии, вы не платите ни копейки, а вот
когда вы выводите деньги из бизнеса на личное потребление, тогда, извините,
вы платите по приличной ставке. Почему нам это не сделать? Мы вам то же
самое предлагаем! Это бизнесу выгодно, и это во всём мире опробованная
методика, бизнес давно за это проголосовал рублём, это очевидная вещь,
отрицать это нельзя. Это вы так печётесь об инвестиционном климате?! Ну вот я
вам говорю: пожалуйста, не надо изобретать колесо, посмотрите, куда идут
деньги, - они идут в Соединённые Штаты, идут в европейскую экономику, прежде
всего в Германию, - и посмотрите, как там к этому относятся!
Теперь о социальной справедливости давайте поговорим.
Мы себя позиционируем как социальное государство, президент об этом в
послании говорил, но посмотрите - у нас образование фактически развалилось,
оно платное, нормальное образование получить можно только за границей. Можно
по этому поводу спорить, но я могу сказать, что наш, скажем так, бизнес уже
проголосовал за это: где дети наших ведущих политиков и бизнесменов учатся?
За границей. Поэтому что тут говорить?
Здравоохранение. Тот самый нашумевший закон ещё раз поднял эту тему, потому
что дети с серьёзными заболеваниями, да и не только дети, но и взрослые, не
могут на территории Российской Федерации получить предназначенную по
жизненным показаниям медицинскую помощь, потому что либо мы не готовы
технически, либо государство просто не выделяет достаточно денег. У нас даже
есть центры, которые могут оказать помощь и спасти людей, однако не
выделяется достаточно денег и стоит очередь.
Теперь возьмите ветхое и аварийное жильё: даже исполнения судебных решений,
обязывающих администрации предоставить жильё, люди по четыре-пять лет ждут,
они стоят в очереди уже на исполнение судебных решений! То есть и на это тоже
денег нет.
Поэтому, уважаемые коллеги, мы предлагаем поддержать наши законопроекты - мы
считаем, что время пришло.
Сергей Евгеньевич, прошу ещё минуту дать, потому что я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты, и заканчивайте, пожалуйста. У вас семь минут
было, заканчивайте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Вы содокладчику дали три минуты дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста, вы тратите время.
ГАРТУНГ В. К. Я тоже по трём законопроектам выступаю. Минуту дайте мне.
Я уже сказал про ветхое и аварийное жильё, теперь о детях-сиротах. Мы
детям-сиротам дали право на получение жилья, но они его не могут реализовать,
потому что у бюджета на это нет денег. Ну возьмите нефтегазовый экспорт,
посмотрите, какова рыночная стоимость того, что мы экспортируем, - этих денег
на всё должно хватать, но их не хватает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в общем-то, нет, наверное, смысла дискутировать на тему,
которая очевидна для всех нас. Почему ставится этот вопрос? Он ставится с
одной целью: чтобы в бюджете появились деньги, и не только в федеральном, но
и в региональных и муниципальных, чтобы решать насущные проблемы, кричащие
проблемы. Сегодня, по самым последним данным Института социологии РАН, 60
процентов нашего населения относится к категории нищих, полунищих или бедных
слоёв. Повторяю: 60 процентов!
Сегодня мои товарищи приводили факты, которые ещё больше отягощают то великое
бремя, которое лежит на нас с вами, депутатах, отвечающих в том числе за
финансирование, за решение вопросов социальной сферы, за создание социального
государства. Наше предложение даст бюджету триллионы рублей и позволит решить
наряду с теми проблемами, которые здесь были обозначены, ещё и
дополнительные. Николай Николаевич, мы убеждены - и наши эксперты так
считают, - что можно резко ограничить вывоз капитала за рубеж и найти
системные меры, которые помогли бы бизнесу вкладывать в производство
конкретно этот капитал, на льготных условиях развиваться и получать доходы.
Без социальной справедливости, вообще-то, немыслимо существование социального
государства, однако у нас основная масса населения сегодня платит 43
процента, так сказать, с рубля заработной платы, а налоги 5 процентов,
прихвативших 70 процентов крупной собственности, извините меня, не дотягивают
и до 10 процентов - ну почему такой разрыв?! Мы, фракция КПРФ, в своё время
вносили соответствующий законопроект о дивидендах, там вообще предлагалось 9
процентов, но тогда не посчитали возможным в порыве консолидированного
голосования принять тот законопроект, хотя уже тогда было понятно, что надо
хотя бы до 13 процентов вывести уровень выплат с дивидендов, ведь именно
через дивиденды наши олигархи получают все свои средства, - нет, не захотели
принять.
Вот ссылаются на то, что президент на эту тему сказал. Все мы считаем, что
президент у нас вменяемый, но он сегодня говорит это лишь только потому, что
боится, что системные рычаги власти не сумеют обеспечить соответствующие
поступления при прогрессивной шкале налога, которую мы примем. Опасения
справедливые, но мы видим, что общество движется вперёд, появляются новые
контрольные службы, подключается общественность, Общественная палата, другие
службы, и мы должны здесь доверять самим себе - наступили же мы этой
сердюковщине на ногу, схватили за руку! Пусть что-то не получается, но
убеждён, что от общества это уже не уйдёт и оно будет дальше двигаться в этом
направлении.
Ещё и ещё раз хочу сказать: бояться того, что мы не справимся с теми, кто
свои доходы получает за счёт наших недр в основном и за счёт человека труда,
которому недоплачиваются средства, и говорить, что, мол, пусть так и дальше
продолжается, - это несправедливо. Мы все вместе всех должны убеждать в этом
и снять сомнения, в том числе и у президента, но для этого у депутатов тоже
должна быть политическая воля - политическая воля не слушать только то, что
сказал один человек, а всем вместе убеждать и президента, и председателя
правительства, и правительство в целом в том, что без этого невозможно
движение, что иначе так и будем сидеть на этой игле нефтяной, на газовой
трубе, но это чревато провалом! Социальная справедливость немыслима, когда
зашкаливает децильный коэффициент, как у нас сегодня, - от 16 до 40, по
экспертным оценкам. В Европе он 4-6, и они боятся, когда выше, там парламент
- Николай Николаевич знает это - и все другие на уши встают, когда к 6
поднимается коэффициент отношения доходов 10 процентов самых
высокооплачиваемых граждан и 10 процентов самых низкооплачиваемых, и там
принимают соответствующий законопроект, принимают меры, которые выравнивают
систему, а мы что ждём - взрыва?! Мы и так это уже за эту совсем недолгую
историю проходили не раз, так давайте понимать логику экономического развития
и развития общественных формаций.
Уважаемые товарищи, ведь речь сегодня идёт действительно о доктрине, о
концепции - сегодня первое чтение, то есть сегодня мы с вами должны
почувствовать, понять, что необходимо переходить на новую систему
налогообложения. Разве не требуют этого регионы, муниципальные образования?
Они же вообще без денег! А тогда им как раз пришли бы эти деньги, тогда они
были бы заинтересованы в развитии бизнеса, в открытии производств, и так
далее, и так далее. Мы же с вами сегодня видим, что производительные силы у
нас с вами деградируют!
И правильно говорил Гартунг и другие товарищи об образовании. Разве президент
не говорил о бесплатном образовании, о скрепах? Разве он не говорил о
развитии культуры, русского языка, о развитии нашего многонационального
общества? Разве он не поставил перед нами те мощные задачи, решение которых
поднимет страну с колен? А за счёт чего это делать, если нет системных
источников?
Я убеждён, что мы всё равно придём к этому, но лучше бы прийти к этому
быстрей. Мы не хотим считать деньги в чужих карманах, пусть эти люди сами
считают их, но мы хотим, чтобы они были честно заработанными, и в этом суть
наших предложений. Давайте для нашей страны, для нашего народа решать
проблему, которая назрела!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна, Борис Сергеевич, вы воспользуетесь правом выступления? Ну
тогда давайте это сделаем после перерыва, а пока объявляю перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, нам пора
продолжать работу. Проведём регистрацию, как обычно.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 56 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы продолжаем нашу работу и продолжаем обсуждение вопросов 7.1, 7.2 и 7.3.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста. (Шум в зале.)
Коллеги, успокаивайтесь, пожалуйста, и рассаживайтесь по местам.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! У нас
Председатель Государственной Думы - руководитель Российского исторического
общества, поэтому сегодня все выступления у нас были исключительно с
историческими аналогиями, и я в своём заключительном слове тоже последую этой
традиции.
Хочу сказать, что 2013 год - он символический не только для нашей страны, но
и в отношении прогрессивного подоходного налога, потому что в 1913 году в
Соединённых Штатах окончательно был введён прогрессивный подоходный налог и
была принята соответствующая поправка, 6-я поправка, к Конституции
Соединённых Штатов. До этого они практически пятьдесят лет дискутировали по
этому вопросу, то принимали прогрессивный подоходный налог, то его отменяли,
а сто лет назад это решение было принято уже окончательно. Это к вопросу о
том, кто, когда и как принимал решение о прогрессивном подоходном налоге.
Несколько слов в ответ на возражения по поводу принятия прогрессивной шкалы
подоходного налога. Уточню просто некоторые данные.
Первое - по поводу легализации и роста поступлений от подоходного налога.
Данные мы должны сопоставлять с тем, как растёт фонд оплаты труда, потому что
подоходный налог считается и уплачивается прежде всего в зависимости от фонда
оплаты труда и других доходов. И вот мы можем сопоставить цифры: в 2001 году
по отношению к 2000 году рост поступлений от подоходного налога составил 149
процентов, рост фонда оплаты труда - 144 процента; в 2002 году по отношению к
2001 году поступления по подоходному налогу с физлиц составили 140 процентов,
рост фонда оплаты труда - 134 процента. Ну, можно и дальше продолжать, но
понятно, что фактически поступления подоходного налога с физических лиц идут
примерно в том же темпе, может быть, чуть большем, чем рост фонда оплаты
труда. При этом не нужно забывать, что ставка подоходного налога до реформы
2001 года была 12 процентов со всех доходов, а после реформы 2001 года она
стала 13 процентов, то есть фактически повышена ставка налога на все
небольшие, средние доходы на 1 процент, плюс расширена налоговая база за счёт
военнослужащих, которые до этого не платили подоходный налог, - они стали
платить, и в целом ещё шло дальнейшее расширение налоговой базы отнюдь не за
счёт богатых и сверхбогатых, а именно за счёт самых обычных граждан. Говорю
это для чёткого понимания ситуации.
Второе - по тезису уважаемого Николая Николаевича по поводу того, что в
соответствии с нашим законопроектом всё население страны должно будет идти в
налоговые службы, становиться налоговыми агентами и уплачивать подоходный
налог с физических лиц по декларациям. Уважаемые коллеги, у нас сегодня были
разные методики убеждения, ну вот теперь такая методика убеждения, как чтение
вслух, - почитаем законопроект, который мы внесли, вместе. Так вот, в
законопроекте чётко сказано (это пункт 5, вносится изменение в подпункт 4
пункта 1 статьи 228) о физических лицах, которые получают другие доходы, и
здесь следует дословное изложение действующего закона, а дальше так: только
те "физические лица, чей доход, подлежащий налогообложению (не освобождаемый
от налогообложения), за налоговый период превысил 3 миллиона рублей, - исходя
из сумм доходов, при выплате которых налоговым агентом налог был удержан без
применения ставок, предусмотренных..." - и здесь идёт отсылка к пункту 1
статьи 224. То есть налоговую декларацию должны будут подавать только те
лица, у которых налог не удержан по прогрессивным ставкам и их совокупный
доход превышает 3 миллиона рублей. Читайте законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! Хотелось бы
завершить наше обсуждение, я считаю, вполне плодотворное, на позитивной
какой-то ноте и с позитивным результатом. Можно, конечно, и дальше нагнетать
напряжённость между властью и обществом, между столицами и периферией, мы в
этом уже довольно далеко продвинулись, можно и дальше формировать политику
президента на Гайдаровских форумах, но когда-то всё-таки приходится
посмотреть и в глаза реальности.
Я три дня назад был в старинном поморском посёлке Умба на берегу Белого моря
в Мурманской области, и его жители как-то так скромно и даже застенчиво меня
спросили: "А нельзя ли Государственной Думе что-то придумать, чтобы наш
посёлок не умер?" Собственно, от нас уже мало что ждут, и от этого нам никуда
не уйти.
Сейчас телеканалы показывают миллионные демонстрации в Венесуэле в поддержку
Чавеса. Так вот, Чавеса поддерживают не потому, что он американцев ругает
активно, а потому, что он дал людям жильё, работу и ограничил аппетиты
капиталистов. Вот и нам надо задуматься, потому что если сейчас тут у нас
будут какие-то события, то никто защищать эту власть не выйдет - ни нас с
вами, ни президента, поэтому давайте всё-таки сделаем выводы с учётом того,
что от нас ждут наши избиратели, и в качестве первого шага, я считаю, вполне
можно проголосовать за этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Так как я
выступаю и как представитель комитета по бюджету с заключительным словом, и
как представитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я прошу это учесть при определении
моего регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, я хочу сразу сделать поправку:
выступления представителей фракций завершены ранее, вы сейчас выступаете как
содокладчик, но одновременно по трём законопроектам. Я добавлю, если будет
нужно.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Итак, уважаемые коллеги, вопрос о необходимости ликвидации того
социального разрыва, который есть в нашей стране, актуален, и это мнение
бесспорно разделяется представителями и нашей фракции, и нашего комитета, но
важность этой проблемы вовсе не означает, что для её решения можно и нужно
делать ошибки. Предложение, которое сформулировано во всех трёх
законопроектах, - суть его действительно коллегой Кашиным была сформулирована
правильно, - с нашей точки зрения, ошибочно. Это первая позиция.
Вторая позиция. Можно приводить очень разные цифры, но факт остаётся фактом:
в случае введения прогрессивной шкалы налог платит не работодатель, а тот,
кто получает доход. Первый раз слышу, чтобы в этом зале так часто звучали
рекомендации прислушаться к президенту Соединённых Штатов, к тому, что он
говорит! Тем не менее сегодня речь идёт о том, что власть, прилагая в течение
длительного времени усилия, повышала доверие к своей экономической политике,
и это не пустой звук, когда президент сказал, что он будет продолжать
формировать такую позицию по налогу на доходы физических лиц, - он способен и
будет эту позицию реализовывать, это важнейшая составляющая инвестиционного
климата. Можно говорить: ну как же так? Слушайте, у нас по Конституции 93-го
года президентская республика, эту Конституцию писал не Путин, а, в общем-то,
те, кто его сегодня яростно критикует, но это сегодня так. И тот, кто
принимает решения о направлении или ненаправлении инвестиций в нашу страну,
учитывает прежде всего реалии, а не благие побуждения выступающих, в том
числе и с этой трибуны. Это важно. Повторяю: это может задевать политическое
самолюбие политических партий или отдельных деятелей, но это сегодня так.
Теперь далее. С большим трудом мы все вместе добились того, что доходы начали
выводиться из тени, что стали платить белую заработную плату. Подчёркиваю,
это статистика: не сразу, но рост был, и не какой-то абстрактный рост -
устойчиво рос показатель размера налога на доходы физических лиц в процентах
от валового внутреннего продукта и от фонда заработной платы до 2009 года.
Повторяю ещё раз: очень жаль, что я не могу сейчас вывести на это табло
имеющиеся у меня графики, где показано, что этот показатель рос устойчиво.
И хочу обратить ваше внимание ещё на одну вещь: в этом зале мы принимали
решение о повышении страховых взносов, но с сожалением скажу, что это
решение, которое было поддержано в том числе и нами, привело к тому, что
часть заработной платы и существенная часть доходов снова ушли в тень.
Потребовалось практически шесть лет, чтобы вывести заработную плату, доходы
из тени, и тут не только плоская шкала сыграла свою роль, но и доступность
потребительских кредитов, для оформления которых требовалось показать белую
зарплату, потребности работников, требования к работодателям - всё это было
учтено. Повторяю: сделать это было непросто. Разрушить можно, причём с
благими побуждениями, очень легко, но мы не можем себе позволить сделать это.
Теперь ещё одно. Действительно, в случае принятия одного из законопроектов
девяносто процентов тех, кто сейчас не оформляет документы, - а мы,
подчёркиваю, рассматриваем три законопроекта, - девяносто процентов тех, кто
сейчас не приходит в первом квартале года в налоговую инспекцию, вынуждены
будут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Но это действительно так!
Послушайте, ещё раз повторяю, что это осознанная позиция, что это никакая не
политическая конъюнктура. Наша фракция и наш комитет считают, что нельзя
менять сложившуюся систему сегодня, нужно отклонить три данных законопроекта
при голосовании в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают.
Выносим законопроекты на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 358
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Оксана
Генриховна Дмитриева.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается освободить от
транспортного налога владельцев транспортных средств, которые получили
транспортные средства с двигателем объёмом до 100 лошадиных сил через органы
соцзащиты, а также транспортные средства, которые зарегистрированы на
инвалида либо на ребёнка-инвалида, с двигателем объёмом до 150 лошадиных сил.
Уважаемые коллеги, в последнее время очень много и очень широко обсуждались
вопросы о социальной защите детей-инвалидов как в нашей стране, так и не в
нашей стране. При этом хочу обратить внимание на то, что не все дети-инвалиды
являются сиротами, очень многие дети-инвалиды находятся в своих семьях, но,
как правило, это неполные семьи, потому что если рождается ребёнок-инвалид,
то 95 процентов мужчин уходят из семьи. Фактически 95 процентов семей, где
растут дети-инвалиды, - это неполные семьи, и поэтому ребёнка-инвалида, как
правило, тянет и с медицинской точки зрения, и с материальной точки зрения
мать и её ближайшие родственники, и одним из важнейших вопросов является
наличие транспортного средства, возможность обслуживания этого транспортного
средства, потому что реабилитация ребёнка-инвалида - медицинская реабилитация
и социальная - во многом зависит от его мобильности. Это касается не только
детей-инвалидов, но и инвалидов вообще.
Сейчас предлагается много законопроектов - и от правительства, и от
президента, и от депутатов, - но, как правило, они достаточно дорогие,
затратные, а данный законопроект недорогой: предлагается льгота по
транспортному налогу. Я предлагаю всем депутатам Государственной Думы
проголосовать за него, когда будет объявлен "час голосования", а средствам
массовой информации - уделить этому законопроекту хотя бы десятую долю того
внимания, которое они уделили "закону Димы Яковлева", и посмотреть, как мы
реально думаем об обеспечении будущего наших детей, в том числе и
детей-инвалидов, в нашей стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Николаевича Гончара.
Николай Николаевич, это 8-й вопрос повестки, вы содокладчик. Борис Сергеевич
вас отвлёк, но, думаю, он сделал это не умышленно. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается исключить из объектов налогообложения транспортным налогом
легковые автомобили, зарегистрированные на инвалидов, в том числе
детей-инвалидов, с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил.
Данный законопроект рассмотрен, его не поддерживают Правительство Российской
Федерации и ГПУ Президента Российской Федерации в своих заключениях. Комитет
предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Пожалуйста, прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Александрович Крупенников, пожалуйста.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
У меня вопрос к Оксане Генриховне.
Оксана Генриховна, скажите, пожалуйста, а чем обусловлена вот эта цифра - 150
лошадиных сил? Допустим, Московская городская Дума недавно ввела ограничение
по автомобилям, зарегистрированным на инвалидов Москвы, с мощностью двигателя
до 200 лошадиных сил. Просто всегда возникает вопрос: какая связь между тем,
что инвалид имеет льготу на транспортный налог, и лошадиными силами?
Допустим, вот большая машина "форд мондео", двухлитровая, - 140 лошадиных
сил, а "шкода октавия", двигатель объёмом 1,8 литра - 152 лошадиные силы. Вот
где логика-то? Не очень понимаю, не до конца.
И вопрос к Николаю Николаевичу: а по какой причине решили отклонить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Что касается законопроекта, здесь несколько по градаций по
количеству лошадиных сил: первое - легковые автомобили, специально
оборудованные для использования инвалидами, автомобили легковые с мощностью
двигателя до 100 лошадиных сил, полученные через органы социальной защиты, -
это, как правило, автомобили, которые переоборудованы под нужды инвалида, с
ручным управлением, и те, которые выдаются ещё пока через органы соцзащиты
инвалидам, вставшим на очередь до января 2005 года, и имеют мощность
двигателя до 100 лошадиных сил, - а также легковые автомобили мощностью до
150 лошадиных сил, это примерно средний, что ли, класс автомобилей. Если во
втором чтении у наших коллег будут возражения именно по количеству лошадиных
сил, по мощности двигателя автомобилей, то мы согласны этот вопрос - о
мощности двигателя - рассмотреть отдельно и, естественно, будем готовы
увеличить этот размер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По второй части
вопроса: Правительство Российской Федерации, давая отрицательное заключение и
не поддерживая данный законопроект, совершенно обоснованно обращает внимание
на то, что это вопрос компетенции субъектов Российской Федерации, то есть
они, субъекты Российской Федерации, устанавливают обоснованные ставки, и они
же устанавливают льготы по этому налогу, в том числе и для инвалидов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Николай Николаевич, а комитет не рассматривал возможность
того, чтобы хотя бы на процент олигархам поднять налог? Этого с лихвой
хватило бы на компенсации инвалидам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Николай Васильевич, как только вы мне дадите список
тех олигархов, которые готовы поддержать предложение господина Баффетта и
иных американских миллиардеров, на которых вы ссылались сегодня в своём
выступлении, мы обязательно от имени комитета выйдем с этим предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Николай Николаевич, с учётом вашего "пролетарского происхождения"
я всё-таки услышал ответ, почему отклоняется законопроект: оказывается, это
прерогатива региональных властей.
Оксана Генриховна, а вы что на это тогда скажете - почему вы с этим
предложением выходите? Каким образом мы будем настаивать на том, чтобы эта
норма была принята всё-таки Государственной Думой, а не региональными
властями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, это федеральный налог - есть
соответствующая глава Налогового кодекса, и мы вполне имеем право принять
общую льготу по налогу, которая распространится на все субъекты Федерации.
Что касается выпадения доходов, то общие расходы на реализацию этого закона
составляют 245 миллионов рублей. Вы прекрасно знаете, что бывают погрешности
при расчёте федерального бюджета: каждый раз ошибка составляет когда 1
триллион рублей, когда 2,5 триллиона рублей, понятно, что 245 миллионов
рублей - это вообще ничтожная сумма в пределах погрешности расчёта бюджета,
это неотличимая величина при расчёте бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Мы неоднократно
обсуждали вопрос о том, что если доходы поступают в бюджет субъекта
Российской Федерации, то и льготы по этому источнику доходов должен
устанавливать субъект Российской Федерации. Позиция правильная, но и Оксана
Генриховна права: в данном случае сумма относительно небольшая. Тем не менее
это позиция. Субъекты Российской Федерации, которые так же внимательны к
нуждам инвалидов, проживающих на этих территориях и пользующихся специальными
техническими средствами, как и мы, и я думаю, это делают и будут делать
дальше - это их компетенция, это их право, и это будут их решениия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемая Оксана Генриховна, фракция ЛДПР поддержит данный
законопроект. Он касается облегчения жизни, участи наших граждан, которые
обладают маломобильными возможностями. Я напомню, что летом Российская
Федерация ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов. И недавно произошёл
случай, когда инвалида, которого никто не сопровождал в автобусе и у которого
не было возможности оплатить билет, выкинули как собачонку на улицу, на
мороз, потом ему сделали операцию, ампутировав конечности, после чего этот
инвалид умер. Вот как реализуется защита прав инвалидов сегодня в нашей
стране! Учитывая позицию комитета, я так полагаю, что и этот законопроект
принят не будет, к большому нашему сожалению.
Я хочу напомнить, что ЛДПР вообще выступает за отмену транспортного налога
как такового. На последней встрече с президентом Путиным делегацией ЛДПР было
передано обращение Федерации автовладельцев России за отмену губительного
транспортного налога, под которым подписались более ста тысяч граждан. Кроме
того, на рассмотрении Государственной Думы находится проект закона, внесённый
фракцией ЛДПР, касающийся так называемого сезонного транспортного налога,
потому что есть транспортные средства, которые используются только лишь в
сезон, например мотоциклы. Зимой на мотоцикле никто не ездит, но налог
взимается полностью, и наши граждане на определённый период вынуждены снимать
с учёта свои транспортные средства, а потом, когда начинают использовать,
опять ставят их на учёт, то есть это лишние время, силы, деньги и ненужная
суета.
Учитывая то, что здесь заложена идея, направленная на защиту граждан с
маломобильными возможностями, и что данный законопроект мы рассматриваем как
социально ориентированный, фракция ЛДПР будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот
мизерность суммы, которую назвала Оксана Генриховна, и даже декларации
государственных чиновников и депутатов... Вот это всё говорит о цинизме,
который царит в комитете по бюджету. Мне кажется, этот вопрос вообще даже не
стоит рассмотрения! Потому что вот, например, господин Полонский, который
украл, как утверждают дольщики, миллиарды в Москве и сегодня просит
политического убежища в Камбодже, пообещал семизвёздный отель построить и уже
каждому из моряков заплатил, наверное, треть той суммы, которая нужна для
реализации этих льгот для инвалидов. Ну что же мы за социальное государство
такое?!
Я к фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" обращаюсь: я внимательным образом читаю все
послания президента - с красным, жёлтым или зелёным карандашом, всегда
подчёркиваю, читаю предвыборные выступления, поэтому знаю и ваши, и наши
программные цели, вот и вы почитайте свои предвыборные манифесты - у вас же
там написаны правильные вещи, но когда я смотрю обоснования непринятия вот
таких законов, думаю, что вы или даже не читали, что вы в своих документах
провозглашали людям, или у вас просто вредители сидят в комитете по бюджету,
которые вредят имиджу! Да я на вашем месте вот такие законы на раз-два
принимал бы и кричал бы больше, чем жёлтая пресса кричала по закону, которого
у нас вообще нет в перечне, - мы не рассматривали никакого "закона Димы
Яковлева", там совсем другое название!
С моей точки зрения, нам с вами надо проявить политическую волю и принять
этот закон просто из принципа, чтобы доказать, что вы действительно
заботитесь об инвалидах, потому что инвалидов, дорогие вы мои, лишили почти
всех льгот. Раньше была у обществ слепых, глухонемых возможность иметь
специальные предприятия, если численность инвалидов там была более 50
процентов, они имели серьёзные льготы, и они производили, кстати, нужную
продукцию, а теперь большая часть такой продукции завозится из Китая.
Мы, конечно же, поддержим этот законопроект, но я прошу: уважаемые коллеги из
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вы у себя на заседании рассмотрите такое поведение,
когда по 200 миллионов... Вот Чубайс, который обещал по две "Волги" на
ваучер, уже три года подряд декларирует доходы в 250 миллионов, даже в 260, -
вот у него ваучеры сработали. Ну давайте мы деньги в размере одного дохода
Чубайса отдадим из бюджета инвалидам - не обеднеет бюджет! А регионы, из
которых, подчёркиваю, семьдесят три являются дотационными, откуда возьмут,
если вы шестьдесят девять... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
Микрофон включите.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Я скажу лишь несколько слов, потому что достаточно подробно осветил позицию
фракции ЛДПР мой коллега Ярослав Евгеньевич Нилов. Я ещё раз повторю, что при
голосовании мы, фракция ЛДПР, безусловно, будем поддерживать этот
законопроект. И очень тягостно, что Комитет по бюджету и налогам в силу
каких-то невидимых нам причин не поддерживает данный законопроект, потому что
для нашего бюджета решение этого вопроса яйца выеденного не стоит!
С учётом того, что по логике вещей автомобиль для инвалидов, для очень многих
категорий инвалидов, является в прямом смысле единственным средством
передвижения, а не роскошью, необходимо освобождать от налога вне зависимости
от количества лошадиных сил все транспортные средства, которые находятся у
инвалидов. И мне хотелось бы добавить, что по логике вещей - это я обращаюсь
к авторам, я не успел просто задать вопрос, но думаю, что авторы
законопроекта разделят мою точку зрения, - надо освобождать от транспортного
налога не только те автомобили, которые находятся у физических лиц во
владении, а и все транспортные средства, которые находятся на балансах у
юридических лиц, обслуживающих инвалидов, а также у общественных инвалидных
организаций.
Ещё раз выражаю надежду на разумность наших коллег по депутатскому корпусу,
на то, что мы проявим политическое мужество, какую-то социальную
ответственность и всё-таки проголосуем за этот минизаконопроект, который тем
не менее будет максимально полезен инвалидам, а их у нас тринадцать с
половиной миллионов человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Николай Николаевич Гончар, я ещё раз обращаюсь именно к вам, поскольку вы
защищаете позицию об отклонении этого законопроекта. Многие выступившие
передо мной уже обосновали, почему всё-таки необходимо принять этот закон,
просто напоминаю вам: может быть, регионы поддержали бы предложение, которое
сегодня мы обсуждаем, потому что действительно - только что назвали цифру -
шестьдесят девять полномочий мы передали, а деньгами не подкрепили.
И напоминаю ещё одну цифру, просто для вашего, так скажем, понимания, хотя вы
прекрасно об этом знаете: если на общее образование в этом году из
федерального бюджета выделяется 98 миллиардов, то на будущий год регионам
выделено будет на 30 миллиардов меньше. То есть, другими словами, мы с каждым
годом всё меньше и меньше средств выделяем регионам, а полномочий желаем им
прибавить, чтобы они решали социальные вопросы, которые ставят перед
региональными правительствами, да и перед нами наши граждане.
Я прошу всё-таки "ЕДИНУЮ РОССИЮ" тоже проголосовать за не столь большие
затраты из государственного бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Георгиевич Швецов.
ШВЕЦОВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действующие положения пункта 2 статьи 358 Налогового
кодекса устанавливают, что не являются объектом налогообложения автомобили
легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также
автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил, полученные
через органы социальной защиты. Из данной нормы права видно, что законодатель
стремился реально обеспечить социальную защиту и поддержку наиболее
незащищённой и зачастую малообеспеченной категории налогоплательщиков -
инвалидов - путём выведения принадлежащих им транспортных средств из-под
режима обложения транспортным налогом. Однако совершенно очевидно, что цель
правового регулирования не достигается в отдельных случаях, а это
свидетельствует о неэффективности выбранных ограничений, в частности - только
до 100 лошадиных сил. В связи с этим в целях усиления мер социальной
поддержки инвалидов проектом федерального закона оправданно предлагается
исключить из объектов налогообложения по транспортному налогу автомобили
легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил, используемые инвалидами.
При этом возражения Правительства Российской Федерации со ссылкой на
предоставленную субъектам Российской Федерации возможность существенного
снижения налоговых ставок невозможно принять: как ранее было отмечено, из
пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса следует абсолютно определённая
законодательная цель - полное освобождение от налогообложения транспортным
налогом инвалидов вне зависимости от того, на какой территории они проживают,
в каком регионе они находятся. Таким образом, считаю абсолютно целесообразным
принятие данного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Не выступают.
Оксана Генриховна Дмитриева? Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к представителям "ЕДИНОЙ
РОССИИ": я призываю вас проголосовать за данный законопроект, потому что
нельзя, чтобы в течение долгих лет фракция большинства в Государственной Думе
не имела собственной политической воли. Совершенно очевидно, что данный закон
нужен, профинансирован он может быть и не хватает только... почему-то всё
время отрицательные заключения правительства, может быть, сейчас оно было бы
иное. Я призываю всё-таки депутатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ" проявить собственную
политическую волю, потому что вы - народные избранники, вы понимаете, что
данный закон нужен, что профинансирован он может быть, что здесь нет речи ни
о каком популизме и что решение нужно принять.
И ещё, по поводу финансовых аналогий. Каждый раз при корректировке бюджета
бездумно вбрасываются и принимаются без всякого финансового обоснования, без
всяких расчётов предложения о трате огромных финансовых средств. Только в
этом году при корректировке бюджета было принято решение направить в фонд
прямых инвестиций 62 миллиарда рублей, - 62 миллиарда рублей! - а здесь речь
идёт о 245 миллионах! Причём решили направить более 60 миллиардов рублей
туда, где, как стало очевидно в прошлом году, средства лежат на депозитах в
банках, ни на какие инвестиции они направлены не были.
Нам надо всё-таки действовать как народным избранникам, мудро и взвешенно, и
моё заключительное слово обращено именно к депутатам от "ЕДИНОЙ РОССИИ":
предлагаю вам проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич, вы будете выступать? Пожалуйста, Николай Николаевич
Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Когда вы
называете цифру "245 миллионов", то вы говорите о той цифре, которая на
сегодняшний день фигурирует в расчётах. Я хочу напомнить, что лет десять
назад в этом зале мы голосовали за предоставление льгот жителям так
называемых чернобыльских зон в части приобретения автомобильного транспорта,
а потом выяснилось, что каждый третий "мерседес", ввезённый на территорию
Российской Федерации, был оформлен на жителей этих зон, у которых были
соответствующие льготы.
Хочу ещё раз подчеркнуть - и эта формулировка находится в документах,
розданных вам, - что речь идёт о выводе из объектов налогообложения
транспортным налогом легковых автомобилей, зарегистрированных на инвалидов.
Правительство не исключает того - и мы поддерживаем эту точку зрения, - что
завтра, после принятия этого решения, на инвалидов будет зарегистрировано
достаточно много автомобилей, а эта категория достаточно распространённая. Мы
хотим сделать ещё одну дыру в налогообложении?
Наша фракция осознанно будет голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в
Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".
Олег Леонидович Михеев, пожалуйста.
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится законопроект о поправке в Закон "О налогах на имущество физических
лиц". На сегодняшний день, мы с вами знаем, по закону налог на имущество
граждан является налогом, который начисляется местными органами. Ставка,
которая определена нами, - от 1,1 процента до 2 процентов, и закон даёт
возможность регионам устанавливать самостоятельно эти ставки. Каждый регион
самостоятельно принял решение, какой налог будет на имущество в конкретном
регионе.
Что сегодня происходит? Происходит следующее. Люди, которые являются
малоимущими, у которых есть в лучшем случае квартира... Мы с вами знаем, что
сегодня и в хрущёвке трёхкомнатная квартира стоит в некоторых местах (я не
беру Москву и Санкт-Петербург) до миллиона рублей, а если человек имеет ещё
хотя бы гараж и дачу, то согласно действующему закону стоимость этого
имущества суммируется и берётся ставка от суммы всего имущества, которое есть
у этого человека.
Данным законопроектом предлагается разделить всё и рассматривать каждую
отдельную единицу исходя из её стоимости. То есть если разбиваем, как я уже
сказал, гараж, квартиру и дачу на три составляющие, у человека получается
вместо 2 процентов, которые сегодня ему начисляют... исходя из тех же
минимальных сумм стоимости этих объектов у него идёт экономия, и он будет
платить - опять же в зависимости от ставок в регионах - от 0,6 до 1,8
процента. Это даст возможность сэкономить ресурсы.
Вопрос: смогут ли этим воспользоваться люди, которые имеют дорогие дома,
квартиры или имущество, которого они имеют гораздо больше, чем люди того
класса, о котором я сейчас говорил? Конечно, не смогут, потому что в любом
случае суммарная стоимость имущества, которое облагается этим налогом,
составляет миллион рублей. Мы с вами прекрасно понимаем, что любая квартира в
Москве, например, стоит гораздо больше, чем миллион рублей.
Предлагаю поддержать данный законопроект и дать возможность нашим людям,
которые сегодня платят увеличенные ставки и по коммунальным платежам... Мы с
вами знаем о том, что сегодня стоят вопросы и об установке счётчиков, и о
других проблемах, которые есть в коммунальном хозяйстве. Я считаю, что данный
законопроект даст возможность людям получить небольшую льготу по этому
налогу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, закон, судьбу которого вам предстоит решить,
узаконивает уход от уплаты налогов. Да, сегодня действует система, и она
действует уже много лет, когда стоимость недвижимости, которая находится у
вас в собственности, суммируется и от общей суммы стоимости этой недвижимости
гражданин уплачивает налог, естественно, там прогрессивная шкала, понятно
совершенно. Теперь предлагается разбить это, то есть брать налог отдельно за
каждую квартиру, если у него, например, три квартиры, понизить ставку,
значит, платить будут меньше.
Я думаю, что - в данном случае, Оксана, я к тебе обращаюсь - мы вот такими
предложениями скоро наши местные органы оставим вообще без всяких бюджетных
средств, потому что все эти средства, 100 процентов, поступают именно в
муниципальный бюджет, и они-то как раз и могут помочь и инвалидам, и
престарелым - с точки зрения освобождения их от налога, допустим, на землю, -
и многодетным, и так далее, и так далее, и так далее. Поэтому скажу
откровенно: и у меня, и у комитета это предложение вызывает удивление, мы
категорически против этого. Не поддерживается, естественно, и правительством
данный законопроект. Я прошу вас поддержать сегодня позицию комитета по
бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители президента и правительства? Нет. Ну, докладчик и содокладчик
только что выступили.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 224
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Федот Семёнович Тумусов, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект, который предлагается на ваше рассмотрение, находится в русле
тех соображений, которые высказал на одном из совещаний Президент Российской
Федерации Путин Владимир Владимирович, когда сказал, что нужны смелые,
экстраординарные предложения по закреплению трудовых ресурсов в северных
районах и в районах Дальнего Востока.
Русский царь, для того чтобы осваивать Сибирь и Дальний Восток, давал
крестьянам земли, оплачивал подъёмные и давал другие преференции. В Советском
Союзе стимулировали заработной платой, был установлен так называемый районный
коэффициент - до 70 процентов, северная надбавка, я уже не говорю ценам на
продукты питания, на товары народного потребления, о санаторно-курортном
лечении, о проездных каждый год, про это я не говорю. То есть была целая
система стимулирования, для того чтобы люди стремились ехать работать в
районы Севера и Дальнего Востока.
Сегодня без освоения тех богатств, которые лежат у нас в Российской Федерации
на территории Сибири, Дальнего Востока, в северных районах, у нас никакой
перспективы нет. Если мы с вами поддержим данный законопроект, то люди,
которые работают на территории Севера, Дальнего Востока, при получении
заработной платы сразу почувствуют реальную надбавку в размере 13 процентов.
Конечно, критики данного законопроекта, данного предложения сразу скажут, что
снижаются налоговые поступления в бюджеты муниципалитетов, налоговые
поступления в региональные бюджеты, на что мы хотим сказать, что мы
предлагаем целый комплекс мер по изменению налогооблагаемой базы
муниципалитетов, вообще по изменению социально-финансового механизма
стимулирования развития Дальнего Востока, и частью этого комплекса
предложений является данный законопроект. У нас очень много предложений, и мы
с вами до обеда обсуждали одно из наших предложений - по налогу на роскошь,
на высокую заработную плату. Принятием данного законопроекта и поддержкой
комплекса мер, которые мы предлагаем, мы могли бы изменить всю
налогооблагаемую базу муниципальных образований, региональных бюджетов,
например, оставлять в муниципалитетах часть налога на добавленную стоимость,
оставлять больше половины налога на добычу полезных ископаемых, и вообще те
деньги, которые мы получаем, так называемую природную ренту, не вкладывать в
экономики других стран, а вкладывать именно на территории Дальнего Востока,
Сибири. Это наша стратегическая перспектива.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что действие законопроекта предлагается
распространить на те доходы, которые составляют не более 1 миллиона рублей,
то есть это практически заработная плата, ну, минимальная заработная плата.
Сегодня много говорят - даже специальное министерство создано, - много
говорят о том, что надо стимулировать развитие Дальнего Востока, и у нас
предложение - давайте мы его поддержим, первый шаг сделаем и примем данный
законопроект. Мы предлагаем поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я ещё раз убеждаюсь, насколько всё-таки у нас
регионы ответственны, как правило, за то, что им поручено, и реагируют, на
мой взгляд, совершенно адекватно на такие предложения, с которыми мы
выступаем. Мы направили им этот законопроект, они прислали заключения. Да,
действительно, если принять данный закон, то примерно на 40 процентов
сокращается бюджет муниципалитетов. Люди говорят, что хорошо от этого будет
тем, у кого мы снимем налог, но когда они придут в больницу, а даже у богатых
бывает плохо со здоровьем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЛИК Г. В. Не надо перебивать! Я всегда очень внимательно слушаю!
Этот закон подорвёт финансовую основу, которую регионы используют для того,
чтобы обеспечить минимальное социальное обслуживание граждан, которые
проживают на этой территории. Мы получили заключения регионов, и только три
высказались в поддержку этого законопроекта, пятьдесят девять высказались
против. Что касается регионов Дальнего Востока - вот это интересно, - то из
восьми в данном случае ни один не высказался в поддержку данного
законопроекта, четыре региона высказались против.
Позиция комитета. Мы считаем, что в данном случае такой законопроект не
решает главного вопроса - вопроса развития производительных сил Дальнего
Востока, и мы считаем, что нам на этом пути надо искать возможность
закрепления там кадров, создания современных высокооплачиваемых рабочих мест.
Вот увеличили на 25 миллиардов ассигнования как раз на развитие экономики, на
строительство в этом регионе - таким путём и надо идти. Я понимаю, если бы мы
рассматривали вопросы стимулирования инвесторов, освобождения от налога тех
производителей, которые туда придут со своими средствами и будут развивать
экономику, - это всё понятно, но когда мы берём из одного кармана, из
местного бюджета, деньги и предлагаем решить... Да, политически очень красиво
звучит: освободить от налога граждан, которые зарабатывают 82 тысячи рублей в
месяц, - но если вы посмотрите, то у нас не много работников, которые имеют
такую заработную плату, и я не думаю, что это правильное решение.
Комитет по бюджету против принятия такого законопроекта. Я откровенно скажу и
своё мнение: он, кроме вреда, ничего не принесёт региону, потому что, ещё раз
повторяю, мы подрываем бюджетную основу местных органов по социальному
обеспечению граждан, проживающих на этой территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Васильевич, вы, безусловно, уважаемейший депутат, аксакал,
член политбюро бюджетного комитета, не могли бы пояснить, какую сумму
бюджетным правилом мы сразу изымаем из бюджета?
КУЛИК Г. В. Не понял вопрос, повтори, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы знаете, что есть бюджетное правило, совсем недавно
принято. Вот бюджет-трёхлетка был рассчитан с учётом бюджетного правила, и мы
тогда должны изъять серьёзную сумму, прежде чем осуществлять расходы по всем
статьям. Может, правильней всё-таки эту сумму как раз на развитие вот тех
самых производительных сил и на Дальнем Востоке, и в Центральной России
направить, а не в непонятные фонды под непонятные проценты и на решение
непонятных задач?
КУЛИК Г. В. Спасибо тебе за вопрос - помогаешь мне ещё раз сказать, что не
надо политикой увлекаться за счёт бюджета, особенно регионального. Не надо,
ты прав.
Если мы примем этот закон, то тогда мы должны будем компенсировать из
федерального бюджета выпадающие доходы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЛИК Г. В. Не торопись, ну не торопись! Вы почитайте этот законопроект - там
нет финансового обеспечения! Люди не понимают, что тогда мы бьём с другой
стороны по человеку в регионе, по его социальному положению. А ради политики
сказать людям, что мы освободили их от налога, ай, какие добрые... Ведь
только ухудшаем положение! Скажите, сколько стоит, и давайте запишем это как
проект требования компенсировать из федерального бюджета - тогда позиция
фракции сразу будет понятна, а вот в таком виде - вы меня простите!..
Поэтому ты прав, нужно, чтобы всё было, так сказать, по полочкам расписано:
приняли закон - дайте деньги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Васильевич Толстопятов.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Федоту Семёновичу.
Уважаемый Федот Семёнович, кто будет заниматься мониторингом тех лиц, которые
проживают на территории Дальневосточного федерального округа, но не
зарегистрированы, и тех, кто зарегистрирован и не проживает на территории
Дальневосточного федерального округа? Не получится ли потом, что все жители
Российской Федерации будут там официально зарегистрированы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федот Семёнович Тумусов, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Василий Васильевич, мониторингом проживания, прописки
и передвижения всех жителей нашей страны занимаются соответствующие службы
исполнительной власти, и они будут это отслеживать. А вот эти частности,
когда прописан и не живёт, - ну, это будет регулироваться уже другими
нормативными актами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
У меня к Геннадию Васильевичу вопросы.
Геннадий Васильевич, обладаете ли вы данными о том, какова динамика
уменьшения численности российских граждан, проживающих на территории
Дальневосточного федерального округа? И второй: какие меры, альтернативные
тем, которые предлагают авторы законопроекта, вы можете предложить, чтобы
остановить этот миграционный поток и прекратить заселение Дальнего Востока
китайцами?
КУЛИК Г. В. Что касается второго вопроса, то я не думаю, что должен
раскрывать свои замыслы. Они есть, и вы узнаете скоро, очень скоро о наших
предложениях, вот тогда давайте и поговорим о том, что выгодней, - то, что вы
предлагаете, или то, что мы предложим. Это так, между прочим.
Отвечая на ваш основной вопрос, хочу отметить, что в законе сказано, что это
касается тех людей, которые постоянно проживают на этих территориях. Но для
того, чтобы у вас сложилось объективное, полное представление, замечу: имейте
в виду, что уже сегодня малые народы Крайнего Севера, которые проживают в
особо трудных условиях, освобождены от всех налогов. И имейте в виду: да,
далеко расположен Приморский край, но сегодня текучесть в Приморском крае,
если вы посмотрите данные по выбытию населения, меньше, чем в Тверской
губернии - в российской зоне, которая расположена в 180 километрах от Москвы.
То есть если исходить из принципа текучести кадров, то нам надо в другие
регионы вкладывать деньги, поэтому давайте объективно рассматривать все
позиции, когда выносим такой важный закон. Что касается, ещё раз повторяю,
народов Севера, малых народностей, то они уже полностью освобождены.
Вот он аксакалом меня назвал... Вы меня простите, но я хочу сказать: когда я
пришёл работать в Министерство сельского хозяйства начальником Планового
управления, Приморский край имел план сдачи государству 13 тысяч тонн
винограда, - вот какой климат на Дальнем Востоке! Нам производство там надо
развивать, деньги туда вкладывать - вот что надо делать, а не играть,
извините, пожалуйста, в хороших политиков: давайте, мол, освободим одну
категорию, другую категорию от налогов!
Такова позиция комитета, я её изложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте мы действительно ограничим одним
выступлением от фракции. Нет возражений? И сделаем это после голосования. А
сейчас я хочу объявить "час голосования", пусть пока фракции решат, кто будет
выступать от фракции по данному законопроекту.
Объявляется "час голосования".
3-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы... Исаева Юрия
Олеговича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Постановление принято.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О примерной программе
законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2013 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 15 по 25 января 2013 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления" в связи с размещением
государственными органами информации о своей деятельности в сети "Интернет" в
форме открытых данных". Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Далее голосуем три альтернативных законопроекта.
Пункт 7.1, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 23
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования и результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Пункт 7.2, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
И пункт 7.3, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 224
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 7.1. (Шум в зале.)
Так, прошу операторов показать результаты голосования по пункту 7.1 *.
Коллеги, нам придётся переголосовать.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 7.1.
Включите режим голосования и результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Пункт 7.2, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования и также результаты не показывайте. (Идёт
голосование.)
И пункт 7.3, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 224
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
А теперь покажите результаты голосования по пункту 7.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Двести четыре за.
Покажите результаты голосования по пункту 7.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Двести один за.
И покажите результаты голосования по пункту 7.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Сто сорок семь за.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 7.1.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 206 чел.45,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Покажите результаты.
Все три законопроекта отклонены.
8-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 206 чел.45,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем обсуждение 11-го вопроса повестки. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" выступает Валерий Карлович Гартунг.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, этот законопроект появился не на пустом
месте: налицо динамика... (Шум в зале.)
Коллеги, потише, пожалуйста! Потише!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги, пожалуйста, рассаживайтесь по местам!
ГАРТУНГ В. К. Ну можно поговорить, но вы мешаете, вы так громко говорите -
громче выступающего на трибуне!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, вы абсолютно правы. И я также прошу
всех успокоиться.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Не на пустом месте появился этот законопроект: ситуация в Дальневосточном
округе - она, я сказал бы, катастрофическая! На протяжении многих лет у нас
падает численность населения, вместе с тем по южной границе Российской
Федерации мы наблюдаем совершенно обратный процесс, и тот, кто бывал на
Дальнем Востоке на границе с Китаем, может подтвердить, что ситуация в
диаметрально противоположных направлениях развивается: там, где с нашей
стороны границы тридцать лет назад были процветающие города, и там, где с той
стороны границы были деревни, когда в центре деревни фактически во дворах
людей хоронили (в Китае была ужасающая ситуация), сейчас всё совсем
по-другому - у нас города захирели и фактически вымерли, а у них
многомиллионные мегаполисы выросли.
Ладно бы ещё этот контраст, но дело в том, что Китай как государство всячески
поддерживает своих граждан, чтобы они въезжали на территорию Российской
Федерации, ассимилировались, и мы это наблюдаем. Если вы сейчас проедете по
приграничным территориям, то увидите, что русскоговорящих там всё меньше и
меньше, и мы можем столкнуться с тем, что полтора миллиарда китайцев,
которым, скажем так, нужно жизненное пространство, могут просто посчитать
Дальний Восток своим. Не хотелось бы мне, чтобы развитие ситуации пошло по
такому сценарию, но вот вам пример с Косово: исконно сербская территория была
заселена албанцами, через немного лет албанское большинство решило отделиться
от Сербии - и всё, теперь это территория уже другого государства. Наверное,
история должна чему-то нас научить, тем более новейшая история, мы все были
свидетелями того, что происходило, и нам нужно это учитывать! Поэтому,
конечно же, нам нужно предпринимать шаги, для того чтобы как-то удержать наше
население, нужно стимулировать экономическую активность. Ни для кого не
секрет, я думаю, никто не питает иллюзий по поводу того, что даже если мы
освободим жителей региона полностью от всех налогов, не только от
подоходного, мы не остановим поток мигрантов с Дальнего Востока. Это только
одна из мер, но мы должны осуществлять и другие комплексные меры
государственного стимулирования экономической деятельности на территории
Дальнего Востока - к сожалению, исполнительная власть в этом вопросе не
преуспевает: мы видим, какова динамика.
Может быть, конечно, - вот я задал вопрос Геннадию Васильевичу, попросил,
чтобы он поделился своими данными, - мы действительно не в том направлении
идём и есть комплексная программа того, что будет делаться, но, видимо, это
большая военная тайна. Ну, Геннадий Васильевич нас порадовал, что в ближайшее
время мы о ней узнаем. Хотелось бы побыстрее, пока последний житель,
говорящий на русском языке, с Дальнего Востока не уехал, - хотелось бы, чтобы
мы до этого момента какие-то меры приняли.
Члены нашей фракции не стали ждать такого развития событий и предлагают свой
вариант решения проблемы. Если нет других предложений, то я считаю, что это
предложение нужно поддержать. Конечно, можно в любом предложении найти
изъяны, но я думаю, что это неконструктивный подход и, если ничего другого вы
не предлагаете, надо поддерживать инициативы, которые направлены на поддержку
экономической активности населения на Дальнем Востоке.
Наша фракция поддержит этот законопроект и предлагает всем депутатам за него
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я сразу
хотел бы Николаю Николаевичу Гончару, если он здесь, сказать, где можно взять
фамилии: журнал "Финанс." ежегодно к 1 апреля публикуется список тысячи самых
богатых людей России - вот там есть и про доходы, и про расходы, и про то,
откуда они взялись, даже в прошлом. А сегодня я вам показывал выдержку из
итогового выпуска журнала "РБК" - там прямо схема нарисована, у кого чего и
сколько долей, и у кого "Арсенал", у кого "Челси", у кого "Рединг", у кого
"Торпедо" (Нижний Новгород), а у кого ещё чего-то там. Все эти вопросы
перекликаются.
Посмотрите новостную ленту: сегодня в Якутии в ряде населённых пунктов минус
52, но мало того что там мороз, там ещё и волки людей загрызают, и это
вдобавок к тому, что мы с вами напридумывали, поотменяв все льготы, резко
заморозив все стройки. Вот я опять хочу вас отослать к отчёту Счётной палаты
- интересный документ, я его всё время анализирую в пути и всё время нахожу
что-то новое: вы посмотрите, сколько в Якутии строек было назначено к запуску
в прошлом году и сколько реализовалось, - да там расстрелять надо половину
министров, потому что только 10 процентов строек введено из тех, которые были
назначены к вводу, понимаете или нет?! Кто же и за что в регионах отвечает?!
Да, наверное, не совсем правильный законопроект, может быть, не до конца он
просчитан, но вы понимаете, вопрос какой? Вот я волею судеб и по поручению
фракции бывал последние полгода как раз в этих краях - в Южно-Сахалинске, в
Хабаровске, в Благовещенске, и в Тыве в том числе, где сегодня продолжает
замерзать посёлок. Это же какая безответственность, когда в самой большой в
мире стране не в состоянии сто домов за месяц обогреть! Да вы в каждом
субъекте правительству поручите - можно на руках перенести для каждого по
тёплому дому с буржуйкой! Здесь же проблема в чём, дорогие друзья? В Японии,
в рыночной стране с нулевым или минусовым инвестиционным процентом на кредит,
фактически бюджетную ссуду тебе дают, да ещё и говорят: простим часть, если
будешь чего-то строить. У них двенадцать общегосударственных программ на
балансе! Или посмотрите в Германии, посмотрите во Франции! А сколько таких
программ насчитывается в России? А нисколько! Вот отсюда все эти проблемы и
начинаются, и отсюда идёт дезинтеграция страны, понимаете?!
Правильно здесь докладчик говорил о политике царского правительства и
советского правительства. Я только недавно читал о золотопромышленниках и об
освоении Сибири - всё обнулялось, никаких налогов, ещё и подъёмные давали, ты
только давай иди туда, ищи и добывай, налаживай производство, а сегодня что?
Сегодня фактически получается так, что шахта "Распадская" начала хорошо
работать в прошлом году, но я вас спрашиваю: а куда пошли доходы - на
"Челси", на то, чтобы купить несколько футболистов, ещё дороже, чем в
"Зените". Посмотрите другие направления - это ведь нонсенс: завод "МиГ",
который выпускает суперсовременные даже и на настоящее время истребители, за
последние пятнадцать лет не получил ни одного заказа, и многие удивятся,
узнав, что он согласовывает лимит по нашему алюминию с американской
компанией. Вы понимаете, что происходит?!
Я задавал вопрос Геннадию Васильевичу, но он-то мудрый человек - он ушёл от
ответа, а вы себе задайте, глядя в зеркало, вопрос: почему 7 процентов
расходной части бюджета вы сразу по бюджетному правилу выкидываете? Вместо
того чтобы за среднюю цену за баррель брать 110 долларов, вы считаете 97
долларов, а 13 долларов - непонятно кому. А я вас спрашиваю: это разве
ответственно? При чём тут Дима Яковлев? Вот эти вопросы раздевают страну
наперёд, ставят её в принципе в тупик, точно так же, как и долларизованная
экономика: вы посмотрите, к чему у нас деньги приравнены! У нас самая большая
страна, у нас 30 процентов всех разведанных на сегодня полезных ископаемых -
по данным экспертов, на каждого жителя Российской Федерации, при том, что
двадцать лет ничего в геологии не делается, их приходится на 167 тысяч
долларов, в Америке - всего на 16 тысяч, в Европе - на шесть, но кому они
служат?! Они служат "Челси", "Нью-Джерси" и их хозяевам, которые развивают
Америку, Европу, тёплые страны, острова, но ни у комитета по бюджету, ни у
комитета по экономике, ни тем более у Комитета по финансовому рынку и мысли
нет о том, как же нам, вообще-то, нашу финансовую систему сделать российской,
как сделать наконец конвертируемым рубль! Я двадцать пять лет слышу о
конвертируемом рубле, но он всё дальше от этого. Почему? Потому что три цента
на печать доллара, и сначала купи его, а потом купи всё остальное, в
противном случае - "томагавки". Но у нас уже скоро на "томагавки" нечем будет
отвечать!
Поэтому я считаю, что вы всё-таки должны прислушаться к представителю Якутии,
- он оттуда приехал, он знает, что там вынуждены на волков охоту
организовывать, и не потому, что кому-то хочется поохотиться, а потому, что
съедают оленьи стада, Геннадий Васильевич! И вы, как радетель сельского
хозяйства, должны были бы позаботиться и об оленеводах, потому что и оленьи
стада у нас уменьшились резко, не только коров нет, не только кур - всё
позакрывали к чёртовой бабушке!
Вот летел с одним серьёзным человеком, которому принадлежит 40 процентов
рынка мяса индейки в России, и он сказал: "Николай Васильевич, не поверишь -
в зерносеющем регионе не могу купить за 12 тысяч фуражное зерно!" А почему?
Да потому, что пять международных трейдеров скупили всё наше зерно, а в марте
предъявят нам по высокой цене, заработав сверхприбыль или организовав у нас
голод. Вот я вам это третий раз говорю, а министр сельского хозяйства не
владеет информацией, и к нему попасть не может ни один руководитель!
Комитет составил перечень из четырёхсот тридцати шести законов по
компенсации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, скажу сразу, что фракция ЛДПР поддержит
предлагаемый законопроект. Уже много раз говорилось о тех вопросах, которые
на самом деле волнуют жителей Дальнего Востока, - это и отток населения, и
существенная разница между городами китайскими и городами российскими, и вот
то, о чём сейчас Николай Васильевич говорил. Достаточно много проблем, и,
конечно же, их нужно решать.
Правильно отметил Геннадий Васильевич, что нужно поддерживать производство,
нужно создавать такие условия, чтобы инвестиции шли на Дальний Восток. Так
вот, мы, наша фракция, считаем, что именно налоговыми льготами и
экономическими поблажками можно как раз и заманить бизнес на эту территорию,
которой в последнее время всё меньше и меньше уделяется внимания. Именно
поэтому мы, фракция ЛДПР, внесли недавно законопроект, которым предполагается
полная отмена налогов для жителей Дальнего Востока, - мы считаем, что именно
так в этот регион придут инвестиции, придёт бизнес, именно так мы сможем
восстановить и нормальную численность населения, что позволит реально
осваивать бескрайние просторы Российской Федерации. Кстати, с этой позицией
частично согласился и Президент Российской Федерации, который пообещал
подумать над вопросом о введении налоговых каникул.
Сегодня мы рассматриваем налоговые законопроекты, и мне очень жаль, что мы не
проголосовали за законопроект, предусматривающий введение прогрессивной
шкалы, что на самом деле помогло бы решить проблемы финансирования тех льгот,
которые предусматриваются, в том числе и для жителей Дальнего Востока.
Сегодня разные цифры звучали, но на самом деле, если мы введём правильную
шкалу по прогрессивному налогу, под её действие может подпасть меньше
процента работоспособного населения. Если посмотреть ещё глубже, если не
трогать средний класс и установить такую шкалу, которая позволила бы
перенести тяжесть налогообложения на сверхдоходы, то мы смогли бы ограничить
круг лиц, которые подпадут под действие этой нормы, всего сорока -
пятьюдесятью тысячами, увеличив при этом собираемость налога на несколько
сотен миллиардов рублей, которые позволили бы, собственно, покрыть все те
потери, которые возникли бы в том числе и в результате принятия этого
законопроекта.
В очередной раз ещё раз хочу сказать, что фракция ЛДПР выступает за полную
отмену налогов на Дальнем Востоке, и мы будет голосовать по этому
законопроекту за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают.
Федот Семёнович, вы будете выступать? Нет.
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
Геннадию Васильевичу Кулику включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Я хотел сделать два замечания, первое - ответить Гартунгу.
Вы хотите видеть комплексный план развития экономики и социальной сферы
Дальнего Востока, но я думаю, вам известно о поручении президента целой
группе министерств, ведомств и научных учреждений подготовить такой план.
Более того, за задержку представления этого плана, вы знаете, было сделано
серьёзное замечание министру, который занимается этим регионом. Работа
ведётся, обстановка ясна, есть понимание, что её нужно обязательно
переломить, поэтому в этом смысле я и сказал, что, надеюсь, вы скоро узнаете
о тех мерах, которые будут предложены по Дальнему Востоку.
Что касается закона. Я ещё раз хотел обратиться к своим коллегам, понимая,
что, может быть, просто слова, как в пустыне, прозвучат: если мы начинаем
принимать законы о льготах, скажем, по налогообложению, но при этом к
законопроекту нет даже финансового обоснования, в котором говорилось бы,
сколько это стоит, хотя бы приводились цифры, то цена такой Думе - ноль! И не
обижайтесь, когда к нам приходят представители правительства и говорят, что
мы напринимали законов по льготам на сумму, которая покрывает два бюджета.
Кто мешал представить полные расчёты, всё раскрыть, показать, как будут
развиваться в данном случае муниципалитеты, как будут они обеспечивать
социальные нужды?
В том виде, в каком представлен закон, мне кажется, его не только Дума, а его
простое собрание принять не может, простите меня за это!
Ещё раз: комитет не поддерживает и просит не поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Сергей Анатольевич Поддубный.
ПОДДУБНЫЙ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, для протокола: депутат Поддубный по вопросу 7.1
голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат учесть.
12-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! ЛДПР хотела бы,
чтобы все граждане нашей страны чувствовали себя безопасно и комфортно.
Каждый из нас, наверное, будучи пассажиром или будучи водителем, хоть раз в
жизни сталкивался с ситуацией, когда водитель так называемый, хам, подрезает,
резко тормозит, приближается на небезопасное расстояние к впереди идущему
транспортному средству, сигналит фарами и таким образом ставит под угрозу
безопасность и жизнь других участников дорожного движения. Кроме того, очень
часто из-за подобных действий, которые мы называем агрессивным стилем
вождения (за рубежом называют безрассудным стилем вождения), случаются ДТП, в
результате которых гибнут люди, ломаются транспортные средства и совершенно
невинные люди вынуждены оплачивать ущерб из своего кармана из-за такого
противоправного поведения третьих лиц.
Изучив мировую практику, я хочу сказать, что в Америке, в ряде стран Европы
существует ответственность за агрессивный метод вождения. Вот буквально перед
Новым годом в Индиане был задержан жених, который спешил к своей невесте,
ехал, превышая скорость более чем на 100 миль в час, перестраивался из ряда в
ряд, ставил под угрозу безопасность и жизнь других участников движения, и
когда он подъехал к церкви, его арестовали. Поэтому на дорогах в Америке - я
сам это наблюдал - порядок и люди чувствуют себя безопасно и комфортно. В
Америке агрессивный метод вождения - это вообще криминальная ситуация, потому
что за подобное противоправное действие можно получить не только штраф, но и
реальный тюремный срок. То же самое касается Арабских Эмиратов, Италии,
Германии и ряда других европейских стран.
Вот сейчас выйдет представитель комитета по конституционному законодательству
- будет вам рассказывать, что и у нас существует ответственность в
административном кодексе. Я хочу сразу обратить внимание на то, что штраф
составляет всего 500 рублей, норма очень расплывчатая, а статья, о которой
будут говорить, слабоадминистрируемая. А вот ДТП и такого рода происшествия
по вине безрассудно ведущих себя водителей происходят сплошь и рядом. Вот
сегодня обсуждаются в Интернете ролики, которые выложил один из студентов
МГИМО, который на машине с большой мощностью двигателя нарушал правила
дорожного движения, вёл себя на дороге агрессивно и безрассудно и таким
образом провоцировал возникновение дорожно-транспортных происшествий, но, к
сожалению, ГАИ разводит руками и говорит, что привлечь водителя за подобные
действия сегодня они не могут.
Обсуждая эту тему, скептики начинают говорить о том, что сложно будет данный
закон администрировать, - это не так. Сегодня растёт роль различных
некоммерческих организаций, которые занимаются автомобильной тематикой. Около
полугода назад ГАИ обратилась к таким организациям с просьбой собранные ими
материалы передавать в соответствующие подразделения ГАИ, чтобы принимались
соответствующие меры. Кроме того, всё больше и больше транспортных средств
оснащается видеорегистраторами, и всё больше появляется камер наружного
наблюдения, видеозаписи которых могут служить основанием для привлечения
водителей, которые агрессивно ведут себя на дорогах, к административной
ответственности.
В данном случае мы предлагаем установить административную ответственность в
виде административного штрафа в размере от 2 тысяч 500 рублей до 5 тысяч
рублей.
Нам говорят о том, что данная статья будет являться инструментом
злоупотреблений со стороны сотрудников ДПС, но я хочу развеять эти сомнения.
И сегодня водители на дорогах не защищены, любой сотрудник ДПС может
составить протокол, написать любую статью и сказать: не нравится -
отправляйся в суд и там всё что угодно доказывай, - суды же, наверное, в 95
процентах случаев встают на сторону дорожно-патрульной службы. Здесь можно
опасаться, что, наоборот, по этой статье будут слабо администрировать и мало
привлекать нарушителей, однако введение такой статьи поможет нашим гражданам,
которые по воле судьбы попали в неприятную ситуацию, когда совершено ДТП,
выехали на встречную полосу, сбили, не дай бог, человека: наличие такой
статьи, в соответствии с которой могут быть наказаны третьи лица за
противоправные действия, за агрессивную езду, позволит этих людей освобождать
от ответственности.
Я призываю всех сегодня проголосовать за, хотя, учитывая настрой комитета, я
понимаю перспективу данного закона. Также я понимаю, что всё равно Россия
придёт к этому и всё равно такая статья появится спустя какое-то время в
административном кодексе. И в следующий раз, когда к вам кто-нибудь будет
приближаться на небезопасное расстояние, будет подрезать вас, будет фарами
сигналить или вы будете видеть, как кто-то "играет в шашечки" и провоцирует
аварии на дорогах, вспомните, как вы проголосовали, и вспомните, к чему
призывала фракция ЛДПР.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию для рассмотрения в первом чтении
представлен проект федерального закона - правда, здесь о сути законопроекта
очень мало было сказано, больше было рассуждений вокруг и около, - которым
предусматривается дополнение главы 12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях новой статьёй - статьёй 12.15-1,
устанавливающей ответственность в виде административного штрафа в размере от
2 тысяч 500 рублей до 5 тысяч рублей за управление транспортным средством,
создающее угрозу возникновения аварийной ситуации (агрессивный метод
вождения). Рассмотрев законопроект, комитет его концепцию не поддерживает по
следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях административная ответственность
устанавливается за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правовым
основанием для установления административной ответственности за
правонарушения в области дорожного движения являются Правила дорожного
движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства
Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного
движения". При этом в Правилах дорожного движения Российской Федерации
отсутствует на сегодняшний день определение таких используемых в данном
законопроекте понятий, как "опасное маневрирование", "опасное перестроение",
"опасное приближение к впереди идущему транспортному средству", "резкое
торможение, совершаемое после резкого ускорения" (я цитирую предлагаемую
статью), "движение в непосредственной близости", то есть действий, как
следует из наименования проектируемой статьи, представляющих агрессивный
метод вождения. Таким образом, Правилами дорожного движения Российской
Федерации запрет на указанные действия не установлен, и законопроектом
предлагается самостоятельная регулятивная норма, что является неправомерным,
поскольку не относится к предмету правового регулирования Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, конечно, нельзя не отметить актуальность обозначенной авторами
проблемы, она существует: на дороге, я думаю, каждый из нас неоднократно
сталкивался с водителями, которые демонстрируют такой агрессивный способ
вождения, его трудно назвать иначе. И мы абсолютно согласны с авторами: мы
действительно наблюдаем последствия этого в том числе в виде тяжелейших ДТП.
В случае дополнения Правил дорожного движения Российской Федерации
соответствующими определениями, запретами и конкретными критериями понятия
"агрессивный метод вождения" установление ответственности за их несоблюдение
было бы правомерным и соответствовало бы реальной ситуации, сложившейся на
сегодняшний день, в связи с участившимися случаями несоблюдения водителями
правил.
Что касается рассматриваемого законопроекта, то по нему имеется и ряд других
замечаний. Например, следует отметить, что в действующем кодексе статьёй
12.14 "Нарушение правил маневрирования" и статьёй 12.15 "Нарушение правил
расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного
разъезда или обгона" установлена административная ответственность за
нарушение правил маневрирования и обгона. С учётом разницы в размерах штрафа
за нарушение этих действующих норм и того, что предлагается законопроектом в
проектируемой статье, устанавливается необоснованно широкий уровень пределов
субъективного усмотрения, что является коррупциогенным фактором.
На основании изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вячеслав Иванович, получается, в вашем выступлении вы, с одной стороны,
поддерживаете необходимость принятия данного законопроекта, вернее, не
столько принятие данного законопроекта, сколько его концепцию, и соглашаетесь
с тем, что действительно это в настоящее время очень актуально и что очень
много наших граждан из-за этого на дорогах страдает, с другой стороны, вы
говорите, что данная идея, так сказать, уже присутствует в Кодексе об
административных правонарушениях в составе других статей. Скажите,
пожалуйста, неужели не проще и не правильнее было бы, поддерживая в целом
идею, концепцию, даже при наличии каких-либо недоработок, принять данный
законопроект в первом чтении, а потом совместными усилиями его доработать и
устранить те неточности, которые в нём имеются и о которых вы сейчас сказали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Александр Сергеевич, мы неоднократно говорили об
этом, ещё раз повторю: мы не можем предусмотреть в КоАП ответственность за
нарушения, которых не существует в Правилах дорожного движения Российской
Федерации. Во-первых, отсутствует понятийный аппарат, нет критериев
агрессивной езды, и как определять, агрессивно я еду или неагрессивно, по
каким критериям - на глаз и по мнению инспектора или всё-таки это нарушение
будет зафиксировано на видеокамеру? В законопроекте об этом нет ни слова, нет
и механизма реализации того, о чём говорится в законопроекте. Поскольку в
Правилах дорожного движения Российской Федерации отсутствует такой вид
нарушения и нет чётких критериев, то мы и не можем, соответственно,
установить ответственность за то, чего не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Вячеслав Иванович, вот вы сейчас про глаз хорошо
сказали, как будто у нас сейчас не на глаз, а на нос определяется или на
другой орган тела.
У меня вопрос следующего характера. Ну хорошо, вы чётко высказали мнение
комитета, очевидно, сдобренное своим мнением: понимание проблемы есть, но в
правилах это не присутствует, поэтому что мы тут будем париться?! А эти
товарищи как гоняли по Москве, да и не только по Москве - по другим городам
тоже, так и продолжают гонять! Ну если вы так настойчиво требуете отклонить
законопроект, в недрах комитета что-то предусматривается, чтобы эту проблему
в конце концов как-то обнулить?
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Владимир Анатольевич, конечно, я призываю всех коллег
участвовать в этой работе - в определении критериев агрессивной езды. Мы
должны проводить "круглые столы", встречаться с экспертами, в том числе с
ответственными сотрудниками Главного управления ОБДД МВД России, мы должны
совместно определить эти критерии, внести соответствующие поправки в Правила
дорожного движения Российской Федерации и только после этого установить
ответственность в Кодексе об административных правонарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Вячеслав Иванович, признавая актуальность поднятой проблемы, намерены ли вы
что-то предпринять для того, чтобы решить её? И что конкретно вы намерены
предпринять, чтобы её решить?
ЛЫСАКОВ В. И. Владимир Иванович, если сказать кратко, то да, намерены, если
более расширенно, в двух словах, то у нас есть рабочая группа, у нас есть
активные депутаты. Я ещё раз повторю то, что говорил перед этим коллеге из
фракции ЛДПР: надо проводить системную ежедневную работу по реализации той
идеи, которая заложена в этом законопроекте. Недостаточно только озвучить эту
проблему и предложить негодный механизм её реализации, необходимо решить этот
вопрос, и решать его надо нам всем совместно, принимая в этом активное
участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич, я постараюсь коротко.
Действительно, приятно путешествовать по европейским дорогам - там, видимо,
какими-то другими методами устанавливают ответственность за данный вид
правонарушения: едут все спокойно, никто никого не подрезает, никаких
сумасшествий на дороге не совершает, в том числе таких сумасшествий, которые
провоцируют в первую очередь женщину совершить аварию. Этот-то законопроект
нацелен как раз на сохранение здоровья в первую очередь наших женщин, которые
сегодня действительно боязливо относятся к агрессивному стилю вождения. Не
прописано в правилах данное понятие, возможно, потому, что, когда писались
Правила дорожного движения Российской Федерации, не было таких мощных
моторов, которые сегодня приобретаются чуть ли не каждой второй семьёй.
Очевидно, законодатели европейских государств этот вопрос как-то решили,
поэтому там нет такого бардака, как у нас, такого сумасшествия, таких гонок,
таких мерений, у кого мощнее движок и кто как подрезать может. По-моему,
объяснять это не надо, все парламентарии, наверное, хоть раз, но побывали в
Европе и знают, о чём я говорю. Сегодня вечером вы будете разъезжаться, - кто
на Улофа Пальме, кто по другим адресам, и, может быть, ваш водитель не раз на
три русские буквы пошлёт в сердцах очередного дорожного хама.
Безусловно, проблему нужно решать, и нужно, видимо, усиливать эту позицию.
Ведь кто так ездит, кто плюёт на соблюдение дисциплины на дороге? Да те, кто
на всю нашу жизнь плюёт, плюёт на законы и в других сферах! Уверен, что
достался такому человеку этот автомобиль, на котором можно газку притопить...
тоже, наверное, не горбом он заработан, вот он и думает: ну разобью - и чёрт
с ним! Далеко не все, которые так ездят, Шумахеры, не все имеют определённые
навыки и опыт вождения автомобиля в режиме драйва.
Проблема есть, коллега Нилов её не просто так поставил. Если суммировать,
если провести анализ, сколько совершается аварий и гибнет людей из-за вот
таких подонков, то, я думаю, статистика впечатлила бы. Если бы коллега Нилов
привёл такие цифры, уверен, что такая статистика, именно аварий из-за таких
провокаций, есть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОВСЯННИКОВ В. А. Ну вот он мне подсказывает: 30 тысяч в год гибнет. Поэтому
надо решать, ведь 30 тысяч гибнет - это хороший районный центр - просто из-за
того, что у кого-то из-за дури в голове возникло желание притопить педальку
газа да порулить, в шахматном порядке попрыгать по улицам города.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроектом предлагается ввести в КоАП новую статью, которой не было до
настоящего времени, предусматривающую ответственность за так называемый
агрессивный метод вождения. Отмечая актуальность обозначенной авторами
законопроекта проблемы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тем не менее не поддерживает
концепцию данного законопроекта в связи с тем, что предлагаемая норма
вступает в противоречие с действующим законодательством, а именно с пунктом 3
части 1 статьи 1.3 КоАП, в соответствии с которым административная
ответственность может устанавливаться за нарушение правил и норм,
предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, что подробно обсуждалось на заседании комитета. В
данном случае правовым основанием для установления административной
ответственности за правонарушение в области дорожного движения являются
Правила дорожного движения Российской Федерации, в которых запрет на
указанные в проектируемой статье действия не установлен, соответственно,
данные действия не могут относиться к предмету правового регулирования
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем следует отметить, что при наличии соответствующего правового
основания для установления административной ответственности за указанные
действия такая ответственность могла бы быть установлена.
Как я уже сказал, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы не согласны
с концепцией, но согласны с актуальностью. Проблема на самом деле
действительно имеет место, и, наверное, где-то в корнях этой проблемы такое
выражение: "Какой русский не любит быстрой езды!" Но одно дело, когда имеет
место высокий уровень культуры вождения, а другое дело, когда агрессивный
метод вождения приводит и к агрессивному методу поведения. Причём чем больше
город, тем агрессивнее поведение: столкнулись два транспортных средства -
начинают доставать бейсбольные биты, кто-то начинает применять оружие, то
есть ради железа начинают уже стрелять в людей! То есть проблема есть. В
принципе у водителей, водителей высокого уровня вождения, существует
негласное правило, принцип трёх "Д" - "Дай дорогу дураку", но если собрались
на дороге одни дураки, вы можете себе представить, что происходит! А
происходит следующее (уже выкладывают ролики в Сеть): вот только купил
"лексус", не успел нарадоваться, машина хорошая, заводит, не успел на "спорт"
нажать, влево, вправо, влево, вправо - и как даст в другую машину! Это
происходит из-за чего? Из-за безнаказанности. Вот когда благодаря партии
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" получена возможность иметь огромные доходы, теряет разум
человек: он может сегодня "лексус" разбить - завтра пойти купить второй. Тем,
что мы с вами не утверждаем прогрессивную шкалу налога, мы поощряем в том
числе и вот такой агрессивный метод вождения.
Проблема эта имеет место, и её надо решать, поэтому я предлагаю принять
законопроект в первом чтении, а также обратиться в правительство: пусть
правительство внесёт поправки в Правила дорожного движения Российской
Федерации с учётом последствий агрессивного метода вождения, установит
порядок определения этого агрессивного метода вождения. А то, что
выкладывается в Сеть, - это тоже доказательство этих обстоятельств.
Проблема поставлена правильно, мы будем поддерживать наших коллег из ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, выступать будете? Нет.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо коллегам из фракции КПРФ за поддержку. Я обращаю внимание
на то, что к законопроекту присоединился депутат из фракции КПРФ и стал
соавтором данной законодательной инициативы.
Проанализировав всё, что здесь было сказано, хочу обратить внимание, что,
вообще, дорога сегодня представляет собой срез общества, там можно увидеть
всё то, что происходит во взаимоотношениях между людьми, - полное
пренебрежение нормами и правилами, наплевательское отношение друг к другу,
нигилизм процветает, пренебрежение и нежелание уважать и толерантно
относиться к другим гражданам.
Нам говорят, что нужно законопроект дорабатывать, но я ещё раз напоминаю, что
мы не правительство и не можем внести в Правила дорожного движения Российской
Федерации соответствующие изменения. Этот законопроект в сентябре обсуждался
в комитете, и председатель комитета Плигин дал задание собрать рабочую
группу, обсудить этот законопроект, доработать его, и мы были согласны с тем,
чтобы принять соответствующие изменения и только при обязательной
видеофиксации применять данную статью, но никакой рабочей группы создано не
было. Существует рабочая группа по закону о безопасности дорожного движения,
или по 12-й главе, я на её заседании как член этой рабочей группы был всего
один раз, я не знаю, собиралась она ещё или нет, это было практически год
назад, поэтому серьёзной работы этой группы мы не видим, не ощущаем, так что
дорабатывать нам приходится только самостоятельно.
Мы вносили и будем вносить законопроекты, годные или негодные - это уже, как
говорится, субъективное мнение каждого, но ещё раз говорю: со временем такая
ответственность в административном кодексе, а, может быть, и в Уголовном,
появится. Буквально два месяца назад Государственная Дума отклонила
законопроект, подготовленный во фракции ЛДПР, которым отменялась
ответственность за отсутствие доверенности, - спустя месяц подобный
законопроект был принят через поправки других уважаемых депутатов, уже в
другом соавторстве.
Что касается гонщиков, представители различных организаций выходили на меня,
когда я этот законопроект внёс, они также поддерживали концепцию и говорили:
"Мы не хотим гонять по Москве, дайте нам нормальные площадки - мы готовы
организованно выезжать на эти трассы, безопасно проводить гонки".
Мы готовы доработать законопроект, мы готовы согласиться с тем, что эту норму
применять надо только в том случае, если будет видеофиксация, чтобы не было
злоупотреблений, но просто так отметать сегодня - это значит ещё раз дать
возможность поставить под угрозу жизнь, безопасность, комфорт, спокойствие
наших граждан на дороге. Имейте в виду, что отрицательная энергия постоянно
накапливается, она имеет критическую массу, и, когда эта критическая масса
достигается, вот тогда и происходят страшные ДТП, происходят драки на
дорогах, войны дорожные - уже целые фильмы есть, - стрельба и прочее, прочее,
прочее. Граждане и пьют за рулём, и машины водят тонированные потому, что
находятся в постоянном напряжении из-за пробок, из-за нерешённых вопросов с
парковками, из-за высоких цен на бензин, из-за того, что их вообще загнали в
угол: парковаться негде, штрафы огромные, а там, где можно парковаться,
понаставили непонятных столбиков, фишек, понавешали ленточек и так далее, так
что и там тоже это сделать невозможно. Поэтому фракция ЛДПР ещё раз
обращается ко всем с просьбой поддержать данную законодательную инициативу.
Вы поймите, что, нажимая кнопку "За", вы голосуете прежде всего за свою
безопасность, потому как случайной жертвой ДТП, не дай бог, может стать
каждый из нас по вине такого лихача, который будет демонстрировать изъяны
своего поведения и воспитания, демонстрировать свою вседозволенность и
безнаказанность, совершая различные выкрутасы на дорогах. Фракция ЛДПР ещё
раз обращается с просьбой поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович, вы будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Сергей Евгеньевич, здесь сбои в электронной аппаратуре у
меня то и дело происходят, поэтому прошу отметить: начиная с пункта 7.1 я
голосовал всё время за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу секретариат это учесть.
И по ведению - Александр Николаевич Абалаков.
ЛОКОТЬ А. Е. Депутат Локоть по карточке Абалакова.
Дело в том, что у меня тоже вышел из строя пульт, он не работает, и я даже не
зафиксировал, с какого момента, но по пунктам 7.1 и 12 я тоже голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Также прошу секретариат учесть это.
Время - 17.53. Ярослав Евгеньевич, вряд ли мы успеем за оставшиеся шесть
минут подробно обсудить законопроект, по которому вы являетесь докладчиком.
Я предложил бы сейчас рассмотреть 18-й вопрос (он у нас в соответствии с
повесткой рассматривается по сокращённой программе), одно поручение, и на
этом мы завершим сегодняшнюю работу. Нет возражений?
18-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Пожалуйста, Олег Александрович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел проект федерального закона № 54073-6,
внесённый Сахалинской областной Думой. Авторы предлагают внести изменения в
Лесной кодекс Российской Федерации, а также в закон "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" в части установления нового вида
использования лесов - для размещения объектов, необходимых для осуществления
рыболовства.
По законопроекту имеются замечания. Во-первых, вопрос об использовании лесов
для целей рыболовства требует согласования в том числе с нормами лесного,
водного законодательств, а также законодательства о рыболовстве и сохранении
водных биоресурсов, которые содержат ограничения и запреты на осуществление
любой хозяйственной и вообще иной деятельности в пределах береговой полосы
водных объектов.
Далее. По законопроекту имеются замечания лингвостилистического характера.
Так, автор вводит в лесное законодательство специфические рыбохозяйственные
термины, не имеющие юридически закреплённых определений ни в законопроекте,
ни в законе "О рыболовстве...", ни в Земельном и Лесном кодексах.
Правительство Российской Федерации также не поддерживает указанный
законопроект. У Правового управления Аппарата Государственной Думы также
имеются замечания по законопроекту.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
данную инициативу в первом чтении.
Ну и для информации: комитетом получено тридцать два надлежащим образом
оформленных отзыва от органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, при этом, учитывая требования Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации", только один
регион - это Костромская область - законопроект поддержал, остальные субъекты
свою позицию не выразили.
Всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Ну и наконец, протокольное поручение, подготовленное депутатами Синельщиковым
и Коломейцевым. Докладывает Юрий Петрович Синельщиков.
Пожалуйста, включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, я сегодня с утра уже этой проблеме
посвятил немного времени, речь идёт о том, что постановлением Госдумы от 6
июля 2012 года было предусмотрено, что Генеральная прокуратура должна
представлять в Думу ежемесячно информацию по делу Бессонова. По одной версии,
Генеральная прокуратура нерегулярно такую информацию представляла, по другой
версии, вроде бы вообще не представляла. Этим и была вызвана подготовка этого
протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вполне логично.
Нет возражений? Принимается.
Коллеги, время - 17 часов 57 минут. Мы успели рассмотреть сегодня тринадцать
вопросов. Смелые предположения отдельных наших коллег о том, что мы завершим
обсуждение всей повестки дня до 14-15 часов, не подтвердились. Тем не менее
оставшиеся вопросы мы рассмотрим на следующем или на ближайших заседаниях, а
на сегодня заседание завершено. Спасибо. До завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 24 сек.:
Шайденко Н. А. - присутствует
16 час. 00 мин. 56 сек.:
Кузьмичёва Е. И. - присутствует
Максакова М. П. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
17 час. 00 мин. 12 сек.:
Балашов Б. К. - за *
17 час. 00 мин. 44 сек.:
Балашов Б. К. - за *
17 час. 01 мин. 14 сек.:
Балашов Б. К. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Бессонов В. И., фракция КПРФ 71, 72
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48, 50, 62, 65
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42, 43, 44, 53, 54, 55,
56, 59
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 24
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 35, 45, 51, 54, 55, 56,
58
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 11
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 19, 22, 23, 24, 31
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Исаев А. К., председатель Комитета 24, 25
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 46, 67
Кашин Б. С., фракция КПРФ 38, 52
Кашин В. И., председатель Комитета 50
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 24, 31, 34, 43, 47, 55, 56,
61, 62, 65
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 29, 30, 60, 61, 62,68
Куликов А. Д., фракция КПРФ 18
Лебедев О. А., фракция КПРФ 74
Локоть А. Е., фракция КПРФ 44, 74
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69, 71
Миронов С. М., руководитель фракции 27
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 59
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23
Нарышкин С. Е., Председатель Государственной 8
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., председатель Комитета 23, 56, 68, 73
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР 44
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 45, 71, 72
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 18
Плигин В. Н., председатель Комитета 33, 34
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поддубный С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 33, 34, 72
Пономарёв И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 35
Попов С. А., председатель Комитета 19
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 18
Романов В. С., фракция КПРФ 43, 47, 48
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 26
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 34
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 42, 55, 57
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 10
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 57
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 29, 74, 75
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 70
Тимофеева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Толстопятов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60, 62
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 18, 22, 25, 33, 42
Швецов В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58