Заседание № 68
19.12.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 декабря 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 декабря 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 189998-6 "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2013 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 594840-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" (в части уточнения отдельных
положений закона, касающихся выпуска и обращения ипотечных ценных бумаг).
4. О проекте федерального закона № 123321-6 "О внесении изменений в статьи
336 и 337 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся налога на добычу метана угольных пластов).
5. О проекте федерального закона № 123755-6 "О внесении изменений в статьи 25
и 25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию" (о возможности выдачи на основании обращения
уполномоченного федерального органа исполнительной власти визы для въезда в
Российскую Федерацию иностранного представителя или работника иностранной
организации, осуществляющей инвестиции на территории Российской Федерации
либо участвующей в реализации проектов создания инновационного центра
"Сколково" или международного финансового центра).
6. О проекте федерального закона № 124099-6 "О внесении изменений в статьи 29
и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
разграничения подведомственности дел, возникающих из административных и иных
публичных правоотношений, между арбитражными судами и судами общей
юрисдикции).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 134114-6 "О внесении изменения в статью
25-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся срока пребывания на гражданской службе).
8. О проекте федерального закона № 131022-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в целях совершенствования процедуры предоставления права
пользования участками недр федерального значения).
9. О проекте федерального закона № 180846-6 "О социальных гарантиях
сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
10. О проекте федерального закона № 177578-6 "О внесении изменений в статью
322 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности иностранного гражданина, въезд которому заведомо запрещён, за
пересечение Государственной границы Российской Федерации; принят в первом
чтении 14 декабря 2012 года с наименованием "О внесении изменений в статью
322 Уголовного кодекса Российской Федерации и в статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 121990-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" и статью 1 Федерального закона
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством" и статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части уточнения порядка
назначения и выплаты пособий; принят в первом чтении 13 ноября 2012 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 4-6 и 13 Федерального закона "Об
обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством").
12. О проекте федерального закона № 418463-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в
части, касающейся процедуры эмиссии ценных бумаг; принят в первом чтении 16
ноября 2010 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации в части упрощения процедуры эмиссии ценных бумаг эмитентов, ценные
бумаги которых включены в котировальные списки фондовых бирж, изменения
процедуры эмиссии привилегированных акций при изменении объёма удостоверяемых
ими прав, уточнения требований к раскрытию информации в проспекте ценных
бумаг, совершенствования правового регулирования процедуры эмиссии ценных
бумаг при реорганизации юридических лиц").
13. О проекте федерального закона № 643875-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части страхования
гражданской ответственности застройщиков, привлекающих средства граждан;
принят в первом чтении 4 июля 2012 года с наименованием "О взаимном
страховании гражданской ответственности лиц, привлекающих денежные средства
для долевого строительства многоквартирных домов (застройщиков), за
неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору участия в
долевом строительстве").
14. О проекте федерального закона № 67825-6 "О внесении изменений в статьи 4
и 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (в части, касающейся порядка образования
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и порядка осуществления
ими полномочий; принят в первом чтении 12 сентября 2012 года с наименованием
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").
15. О проекте федерального закона № 604499-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (в части, касающейся порядка осуществления
общественного контроля за обеспечением прав несовершеннолетних, находящихся в
центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов
внутренних дел и в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого
типа органов управления образованием; принят в первом чтении 26 сентября 2012
года с наименованием "О внесении изменений в статьи 15 и 22 Федерального
закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних").
16. О проекте федерального закона № 146697-6 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних
игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города
Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (о порядке продажи входных билетов на
посещение спортивных мероприятий и церемоний Олимпийских зимних игр и
Паралимпийских зимних игр 2014 года; принят в первом чтении 13 ноября 2012
года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских
зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как
горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях").
17. О проекте федерального закона № 338101-5 "О внесении изменений в главу 23
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части определения
размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц при реализации
права налогоплательщиков на социальные и имущественные налоговые вычеты).
18. О проекте федерального закона № 82033-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части установления требований к разработке и
утверждению программ комплексного развития систем коммунальной
инфраструктуры).
19. О проекте федерального закона № 83871-6 "О внесении изменений в статьи
222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части единообразия
толкования примечаний к статьям).
20. О проекте федерального закона № 46964-6 "О внесении изменений в статью
108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу).
21. О проекте федерального закона № 133974-6 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
рассмотрения споров между гражданами, общественными объединениями и органами
государственной власти, органами местного самоуправления; принят в первом
чтении 20 ноября 2012 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации").
22. О проекте федерального закона № 31990-6 "О государственном оборонном
заказе".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
23. О проекте федерального закона № 118658-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О навигационной деятельности" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (об обязательном оборудовании
транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, опасных,
тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, средствами навигации,
функционирование которых обеспечивается российскими навигационными
системами).
24. О проекте федерального закона № 152903-6 "О внесении изменения в статью
107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
срока содержания под домашним арестом).
25. О проекте федерального закона № 167617-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(в части установления дополнительных гарантий резидентам особой экономической
зоны).
26. О проекте федерального закона № 112058-6 "О внесении изменения в статью
6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи).
27. О проекте федерального закона № 151498-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (в части уточнения перечня юридических лиц, на которых
распространяется действие закона).
28. О проекте федерального закона № 185977-6 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части переноса срока вступления
в силу положения закона о принудительных работах).
29. О проекте федерального закона № 179296-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об
ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе" (в части уточнения срока введения
лицензирования перевозок этилового спирта).
30. О проекте федерального закона № 98928-6 "О внесении изменений в статьи 34
и 37 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации" (в части, касающейся деятельности,
связанной с перемещением донных грунтов при проведении дноуглубительных
работ).
31. О проекте федерального закона № 183589-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в части
совершенствования системы денежного содержания прокурорских работников".
32. О проекте федерального закона № 181682-6 "О внесении изменений в статьи
26 и 28 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" (в
части возложения на аппарат Общественной палаты Российской Федерации
полномочий по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте
Российской Федерации по защите прав предпринимателей).
33. О проекте федерального закона № 179470-6 "О внесении изменения в статью
31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части расширения
перечня видов деятельности социально ориентированных некоммерческих
организаций).
34.1. О проекте федерального закона № 625207-5 "О внесении изменений в статью
154 Жилищного кодекса Российской Федерации" (об освобождении жильцов первых
этажей многоквартирных домов от платы за услуги и работы по содержанию и
ремонту лифтов и лифтовых шахт; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, Н. В. Левичевым, М. В. Емельяновым).
34.2. О проекте федерального закона № 18150-6 "О внесении дополнений в статью
39 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения жильцов
первых и вторых этажей от оплаты расходов на эксплуатацию лифта; внесён
депутатами Государственной Думы Н. В. Арефьевым, В. И. Кашиным, И. И.
Никитчуком).
35. О проекте федерального закона № 123717-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
депутатской деятельностью).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
36. О проекте федерального закона № 219374-5 "Технический регламент о
безопасности холодильных систем, установок, машин и агрегатов" (внесён В. Г.
Драгановым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
37. О проекте федерального закона № 399835-5 "О внесении изменения в статью
89 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся срока, в
течение которого должно быть предоставлено иное жилое помещение гражданину,
выселяемому в судебном порядке).
38. О проекте федерального закона № 447587-5 "О внесении изменений в статью
32 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления жилого
помещения собственнику взамен изымаемого для государственных и муниципальных
нужд; внесён членом Совета Федерации А. Г. Лысковым, а также Ю. И. Калининым
в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
39. О проекте федерального закона № 479085-5 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса" (в части, касающейся государственного контроля в
области регулирования тарифов и надбавок).
40. О проекте федерального закона № 295503-5 "Об ограничении оборота
продукции эротического и порнографического характера" (внесён депутатами
Государственной Думы Н. В. Герасимовой, Е. Г. Драпеко, З. М. Степановой, С.
С. Говорухиным, Е. Ф. Лаховой, Т. Н. Москальковой, С. А. Поповым, И. А.
Яровой, М. Л. Шаккумом, Е. И. Кузьмичёвой, членом Совета Федерации М. Г.
Кавджарадзе, а также О. В. Морозовым, С. С. Журовой, Г. П. Ивлиевым, С. Ю.
Захаровой, В. М. Кущёвым, А. А. Тягуновым, Т. В. Яковлевой, О. Е. Уваровой в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
41. О проекте федерального закона № 295517-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об ограничении оборота продукции эротического и
порнографического характера" (внесён депутатами Государственной Думы Н. В.
Герасимовой, Е. Г. Драпеко, З. М. Степановой, С. С. Говорухиным, Е. Ф.
Лаховой, Т. Н. Москальковой, С. А. Поповым, И. А. Яровой, М. Л. Шаккумом, Е.
И. Кузьмичёвой, членом Совета Федерации М. Г. Кавджарадзе, а также О. В.
Морозовым, С. С. Журовой, Г. П. Ивлиевым, С. Ю. Захаровой, В. М. Кущёвым, А.
А. Тягуновым, Т. В. Яковлевой, О. Е. Уваровой, С. В. Хоркиной в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Ю. П.
Синельщиков и В. Н. Иконников, от фракции ЛДПР - А. К. Луговой, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - О. Ю. Баталина и А. Л. Красов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - А. А. Агеев.
В ходе обсуждения проекта порядка работы рассмотрение законопроектов,
обозначенных под пунктами 18 и 21 повестки дня, перенесено на более поздний
срок. Дополнительно в повестку дня заседания включён проект федерального
закона № 186614-6 "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации" (второе чтение; принят в первом чтении 14 декабря 2012 года с
наименованием "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав
граждан Российской Федерации").
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы С. А. Попов выступил с докладом о проекте постановления
"О плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2013 года" (пункт 2 повестки дня) и ответил на вопросы.
Затем выступили: от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Г. В. Кулик, от фракции КПРФ -
Н. В. Коломейцев, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский,
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - С. П. Горячева. Рассмотрев поправки к
проекту постановления, депутаты приняли его за основу и вынесли на "час
голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по финансовому рынку Н. В. Бурыкина);
"О внесении изменений в статьи 336 и 337 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И.
Штогрин);
"О внесении изменений в статьи 25 и 25-6 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 5
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Р.
Д. Курбанов);
"О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков).
Перейдя к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты обсудили
поправки к ним и вынесли на "час голосования" следующие проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления В. Ф. Шрейдер);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин);
"О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов
исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев);
"О внесении изменений в статью 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р.
М. Марданшин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального
закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" и статьи 2 и 3 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Г. Н.
Карелова);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) и "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня),
о которых доложила председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку Н. В. Бурыкина;
"О внесении изменений в статьи 4 и 11 Федерального закона "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (пункт 14
повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (пункт 15
повестки дня), с докладами по которым выступила член Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. И. Кузьмичёва;
"О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "Об организации и о
проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Д.
Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству А. А. Ремезков);
"О внесении изменений в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский);
"О государственном оборонном заказе" (пункт 22 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне С.
А. Жигарев).
Рассмотрение законопроектов первого чтения палата начала с проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об
Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня).
Доклад сделал депутат Государственной Думы А. Д. Жуков. Мнение Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству изложил член комитета С. В. Кривоносов. На вопросы
ответил докладчик. В прениях выступили Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР) и Н. В.
Бурыкина (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов выступил
с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О навигационной деятельности" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 23 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили А. С. Старовойтов (от
фракции ЛДПР), М. А. Моисеев, В. С. Селезнёв. После выступления С. А.
Аристова с заключительным словом законопроект был вынесен на "час
голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 107
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С.
Любимов. Позицию Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству представил первый заместитель
председателя комитета В. В. Пинский. После ответов докладчика на вопросы в
прениях выступили А. А. Ремезков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), С. П. Горячева
и Д. Г. Гудков. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Е. Б. Мизулина представила проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 6.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня). С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Т. К. Агузаров.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
На "час голосования" были вынесены также проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц" (пункт 27 повестки дня; докладчик -
депутат Государственной Думы И. Ю. Фахритдинов, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Б. К. Балашов) и
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 28 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. Е.
Хинштейн, содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству А. А. Ремезков).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях
розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых
на его основе" (пункт 29 повестки дня) рассматривался по просьбе автора
законопроекта без его участия. Мнение Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству изложил
заместитель председателя комитета В. В. Климов, после ответов которого на
вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 34 и 37 Федерального
закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня), который рассматривался также
без участия представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект. Проект закона был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации" в части совершенствования системы денежного
содержания прокурорских работников" (пункт 31 повестки дня) представил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Е. Хинштейн, который ответил затем на вопросы.
После выступления в прениях В. А. Овсянникова (от фракции ЛДПР) законопроект
был вынесен на "час голосования".
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 26 и 28 Федерального закона "Об Общественной палате Российской
Федерации" (пункт 32 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций Я. Е. Нилов. На вопросы ответил докладчик. В прениях выступил С.
Н. Решульский. Слово для заключительного выступления было предоставлено Г. В.
Минху и Я. Е. Нилову. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем палата рассмотрела альтернативные проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 34.1 повестки дня) и "О внесении дополнений в статью 39 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 34.2 повестки дня), о которых доложили
депутат Государственной Думы М. В. Емельянов и депутат Государственной Думы
Н. В. Арефьев соответственно. Мнение Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству изложил заместитель
председателя комитета А. Г. Сидякин. После ответов докладчиков и содокладчика
на вопросы рассмотрение законопроектов было прервано.
После перерыва в фиксированное время палата заслушала доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёва и содоклад председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций Я. Е. Нилова о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 31-1 Федерального закона
"О некоммерческих организациях" (пункт 33 повестки дня). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Во втором чтении был рассмотрен и после утверждения поправок вынесен на "час
голосования" проект федерального закона "О мерах воздействия на лиц,
причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и
свобод граждан Российской Федерации" (вопрос включён в повестку дня
дополнительно), с докладом по которому выступил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин.
В продолжение обсуждения законопроектов первого чтения и альтернативных
проектов федеральных законов "О внесении изменений в статью 154 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 34.1 повестки дня) и "О внесении
дополнений в статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 34.2
повестки дня) депутаты заслушали выступления в прениях представителей
фракций: И. И. Никитчука (от фракции КПРФ), А. П. Езубова (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и Я. Е. Нилова (от фракции ЛДПР), а также выступление Н. В. Арефьева
с заключительным словом. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея депутат
Государственной Думы Р. Х. Натхо сделал доклад о проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 35 повестки
дня). С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
федеральному устройству и вопросам местного самоуправления С. Г. Каргинов,
который ответил также на вопросы. В прениях выступили В. А. Овсянников, В. Ф.
Шрейдер (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. С. Романов, С. Г. Каргинов (от
фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Проект постановления "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2013 года" (пункт 2 повестки дня) был
принят сначала за основу, а после рассмотрения поправок - в целом ("за" - 430
чел. (95,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 229 чел. (50,9%);
"О внесении изменений в статьи 336 и 337 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в статьи 25 и 25-6 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 5
повестки дня; " за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 238 чел. (52,9%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 437
чел. (97,1%);
"О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов
исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального
закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" и статьи 2 и 3 Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 293 чел. (65,1%);
"О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и
свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" (вопрос включён
в повестку дня дополнительно; "за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении и затем в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона "О государственной
гражданской службе в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 430
чел. (95,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменений в статьи 4 и 11 Федерального закона "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (пункт 14
повестки дня; по мотивам голосования выступил С. Н. Решульский; "за" - 292
чел. (64,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (пункт 15 повестки дня;
"за" - 435 чел. (96,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "Об организации и о
проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16
повестки дня; "за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%);
"О внесении изменений в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О государственном оборонном заказе" (пункт 22 повестки дня; "за" - 428 чел.
(95,1%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О навигационной деятельности" и
Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 23
повестки дня; "за" - 331 чел. (73,6%);
"О внесении изменения в статью 107 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об Особой экономической
зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; "за" - 383
чел. (85,1%);
"О внесении изменения в стать 6.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня; "за" - 431 чел.
(95,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (пункт 27 повестки дня; "за"
- 293 чел. (65,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 28 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления
(распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (пункт 29 повестки
дня; "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в статьи 34 и 37 Федерального закона "О внутренних
морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации"
(пункт 30 повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" в части совершенствования системы денежного содержания
прокурорских работников" (пункт 31 повестки дня; "за" - 425 чел. (94,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняты в первом чтении и затем в целом проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 26 и 28 Федерального закона "Об Общественной
палате Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменения в статью 31-1 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" (пункт 33 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%).
По результатам рейтингового голосования по альтернативным проектам
федеральных законов "О внесении изменений в статью 154 Жилищного кодекса
Российской Федерации" (пункт 34.1 повестки дня) и "О внесении дополнений в
статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 34.2 повестки дня)
наибольшее число голосов набрал законопроект, обозначенный в пункте 34.2
повестки дня, но при повторном голосовании и он не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 197 чел. (43,8%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0). Результаты голосования по законопроекту, обозначенному в
пункте 34.1 повестки дня: "за" - 182 чел. (40,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня; "за" - 1 чел. (0,2%), "против"
- 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 0).
Далее законопроекты рассматривались в соответствии с частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы.
По предложению Комитета Государственной Думы по промышленности (докладчик -
заместитель председателя комитета Н. Н. Сапожников) не получил поддержки
депутатов в первом чтении проект федерального закона "Технический регламент о
безопасности холодильных систем, установок, машин и агрегатов" (пункт 36
повестки дня; "за" - 0, "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская доложила о проектах
федеральных законов "О внесении изменения в статью 89 Жилищного кодекса
Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня) и "О внесении изменений в
статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня).
Законопроекты не приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 37
повестки дня: "за" - 39 чел. (8,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%); по пункту 38 повестки дня: "за" - 0.
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса" (пункт 39 повестки дня), о котором докладывал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству А. Г. Сидякин. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 0.
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов "Об
ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера"
(пункт 40 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера"
(пункт 41 повестки дня), доклад о которых сделала первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре Е. Г. Драпеко.
Результаты голосования по пункту 40 повестки дня: "за" - 99 чел. (22,0%); по
пункту 41 повестки дня: "за" - 119 чел. (26,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1чел. (0,2%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 декабря 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, пора
нам начинать трудиться. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 445 чел.98,9 %
Отсутствует 5 чел.1,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 5 чел.1,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем начинать работу.
Сегодня день рождения отмечают наши уважаемые коллеги Александр Вадимович
Ломакин-Румянцев и Эдуард Витальевич Маркин. Давайте их поздравим и пожелаем
всего-всего самого лучшего! (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование проект порядка работы за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ два выступления. Юрий Петрович Синельщиков - первое
выступление.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, позавчера в Москве открылся VIII съезд судей России. В
выступлениях на съезде дан глубокий анализ всех вопросов развития судебной
системы России, кроме одного вопроса - вопроса о независимости судей,
который, однако, сегодня, по мнению многих юристов, учёных и практиков,
является главным для российского правосудия.
Скандалы, связанные с попытками оказания на судей давления при разрешении ими
уголовных или гражданских дел, появляются в прессе регулярно. Накануне съезда
судей такой скандал разразился в Арбитражном суде города Москвы: судья этого
суда Елена Золотова обратилась с заявлением к председателю Следственного
комитета, в котором она сообщила о фактах давления на неё со стороны
председателя суда по фамилии Чуча при рассмотрении в ноябре этого года иска
акционерной финансовой корпорации "Система" к ОАО "Российские железные
дороги" об отмене продажи 25 процентов акций структурам Владимира Лисина.
Скандальный иск был распределён судье Золотовой системой автоматизации
судопроизводства, которая осуществляет случайный выбор судей. Золотова
приняла исковое заявление к производству, возбудив дело, и по заявлению истца
приняла обеспечительные меры по иску, запретив совету директоров РЖД одобрять
продажу блок-пакета на 50 миллиардов рублей. На следующий день, как
утверждает в своём заявлении Золотова, её вызвал один из заместителей
председателя суда, который довёл до её сведения указание Сергея Чучи отменить
эти меры и до 27 декабря подать в квалификационную коллегию судей Москвы
заявление о собственной отставке, в противном случае в квалификационную
коллегию обещали обратиться сами руководители суда с представлением о
досрочном прекращении её полномочий. Руководством суда назначено служебное
расследование в отношении судьи, а позже, по словам Золотовой, председатель
суда приказал ей немедленно отменить обеспечительные меры, не вызывая для
этого на заседание стороны вопреки порядку, который установлен в законе. На
следующий день в канцелярию господина Чучи поступило заявление РЖД об отводе
Золотовой, его рассмотрел сам председатель суда, который незамедлительно
удовлетворил заявление об отводе судьи. Определение председателя суда не
содержит никакой законной мотивировки об отводе, в нём нет никаких ссылок на
основания отвода, установленные статьёй 21 Арбитражного процессуального
кодекса, а говорится лишь следующее: "В целях исключения сомнений в
беспристрастности судьи при рассмотрении дела председатель суда пришёл к
выводу, что заявление подлежит удовлетворению". Дело было передано другому
судье, который отменил обеспечительные меры. Перечисленные деяния
председателя суда могут быть квалифицированы по статье 294 Уголовного кодекса
как вмешательство в деятельность суда при отправлении правосудия, поэтому
Золотова совершенно правомерно 30 ноября обратилась в Следственный комитет с
просьбой провести проверку и принять в отношении председателя суда
процессуальное решение.
Судьбу этого дела, конечно же, должны решать следователи, прокуроры и суд,
однако нам, парламентариям, в самый раз позаботиться наконец-то о
независимости российских судей. Для этого в первоочередном порядке надлежало
бы решить две проблемы. Во-первых, ввести выборность судей всех уровней.
Судьи могли бы избираться либо непосредственно всеми гражданами, либо
представительными учреждениями - парламентами, Думами и так далее. Выборные
судьи пользуются большим доверием населения, чем назначаемые правительством.
Сохранить нынешний порядок, при котором кандидатуры судей отбирают чиновники,
а формально назначает их президент, нельзя, это приводит к тому, что
исполнительная власть подминает судебную, а формирование судейского корпуса
осуществляет бюрократия в своих интересах. У нас реально осуществляется не
назначение, а подбор судей исполнительной властью.
Во-вторых, необходимо защитить независимость простого судьи. Исполнительная
власть и олигархи продавливают свою волю в судах именно через судейское
руководство. В литературе правильно отмечается необходимость лишения
председателей судов той административной власти, которую они имеют сегодня.
Роль председателей судов у нас гипертрофирована до неприличия. Председатели
судов не могут быть назначаемыми, они должны избираться самими судьями тайным
голосованием, их функции в работе суда должны быть не руководящими, а
координирующими. Полномочия председателя суда должны быть исчерпывающе
прописаны в законе, но главное - председатели судов должны регулярно
подвергаться ротации. Нам нужны квалифицированные судьи, а не
административные чиновники в судебной власти.
Искренне надеюсь, что эти мои мысли будут услышаны президентом и судейским
руководством и мы наконец-то перестанем сводить судебную реформу к решению
задач материально-технического обеспечения судов и судей.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Николаевич Иконников.
ИКОННИКОВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, вчера до позднего вечера мы рассматривали законопроект
"Об образовании...", а в это время в Москве объявили забастовку студенты
Российского государственного торгово-экономического университета. Делегация
фракции КПРФ вчера поздно вечером встречалась с бастующими, в зале было более
четырёхсот студентов. Студенты протестуют против признания их университета
неэффективным по итогам мониторинга российских вузов, который Министерство
образования и науки провело в ноябре 2012 года, это вызвало недовольство
студентов и преподавателей университета. До этого здесь, в этом зале,
представители всех фракций высказывали большие сомнения относительно
критериев оценки эффективности вузов, предупреждали о социальной
напряжённости, к которой приведёт подобная система оценки эффективности
работы вузов.
На сайте этого вуза ранее были опубликованы открытые письма президенту
Владимиру Путину, в них, в частности, указывалось, что университет был
признан неэффективным, поскольку при мониторинге использовались неверные
данные. По словам авторов писем, университет, история которого насчитывает
двести лет, динамично развивается и выпускает специалистов, востребованных на
рынке. Кстати, число студентов университета вместе с филиалами превышает
восемьдесят тысяч.
Вот выдержка из решения учёного совета университета от 6 декабря:
"Минобрнауки России последовательно проводит политику, разрушающую
отечественную высшую школу. Российской общественности это подаётся как некий
комплекс мер, направленный якобы на модернизацию образовательной системы
страны. Однако предложенная "модернизация" в действительности имеет своей
конкретной целью не совершенствование российского образования, а примитивное
рейдерство - захват материально-технической базы значимых для страны вузов и
смену их руководства. Проводится фактическая ликвидация отечественной системы
высшего образования путём подмены его социальной функции коммерческой. Такова
сегодня суть конфликта по поводу так называемого мониторинга эффективности
вузов, который в будущем может повториться ещё неоднократно в отношении всё
новых и новых высших учебных заведений..."
Вот что в целом требуют студенты: "Мы, студенты Российского государственного
торгово-экономического университета, обращаемся ко всем политическим партиям,
к общественным движениям, к СМИ, ко всем гражданам России. Министр
образования Ливанов решил уничтожить наш университет. Тысячи студентов должны
будут остаться без высшего образования, если не смогут платить в несколько
раз больше. Мы расцениваем это как попытку рейдерского захвата помещений,
принадлежащих нашему университету, как циничное попрание наших прав, поэтому
конференция студентов РГТЭУ приняла решение о забастовке. Власть не оставила
нам выбора, толкнув нас на этот шаг. Мы готовы на самые решительные действия
в рамках закона вплоть до объявления голодовки! Мы не покинем здание
университета, пока не будут выполнены наши требования: признать итоги
мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях
оценки эффективности их работы недействительными; отменить решение
министерства образования о реорганизации университета, как заведомо
антиконституционное, коррупционно-мотивированное, направленное на снижение
образовательного уровня... немедленная отставка министра образования
Ливанова..."
Фракция КПРФ поддерживает эти требования. Наше решение мы опубликуем на сайте
КПРФ, с ним можно будет ознакомиться.
Мы предлагаем принять протокольное поручение в адрес Правительства Российской
Федерации и разобраться с ситуацией в Российском государственном
торгово-экономическом университете.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Мы, депутаты всех фракций, последнюю неделю
очень активно занимаемся подготовкой к принятию "закона имени Димы Яковлева"
в ответ на тот самый закон о так называемом деле Магнитского, который был
принят Конгрессом США. И практически все фракции заинтересованы... не
практически, а все фракции заинтересованы в его принятии, поскольку каждый
депутат весьма остро относится к тем решениям, которые принимаются против
государства российского. Кроме того, на прошлой неделе мы слушали послание
президента Владимира Владимировича Путина, который весьма недвусмысленно
заострил наше внимание на вопросах патриотизма, на вопросах борьбы с
экстремизмом и на том, в каких условиях России придётся жить в ближайшее
время.
Я это говорю для того, чтобы остановиться на одной весьма примечательной
истории, которую мы наблюдаем последние десять лет и которая должна
наконец-то, как я считаю, в ближайшие год-два, достичь некоего, так сказать,
апофеоза, и тогда будет понятно, в состоянии ли Россия, Российское
государство отстаивать свои интересы на международной арене, в том числе
борясь с так называемой несистемной оппозицией, особенно с теми людьми,
которые, находясь в бегах, в международном розыске, финансируют любую
провокационную деятельность, направленную против государства российского.
Затрону историю, которая мне особенно близка и развивается вокруг меня
последние шесть лет. История эта связана с небезызвестным олигархом,
негодяем, я не побоюсь этого слова, находящимся в международном розыске, -
речь идёт о Березовском Борисе Абрамовиче. В августе этого года депутатами
нашей фракции был подготовлен ряд запросов - в Генеральную прокуратуру, в
Следственный комитет и в Федеральную службу безопасности, - в которых мы
призвали проверить сведения, касающиеся сокрытия находящимся в международном
розыске Березовским имущества на территории России, Украины, Грузии и Сербии.
Я хочу обратить внимание на то, что за эти десять лет в результате
расследования дела Березовского - а он приговорён к четырнадцати годам
лишения свободы - было установлено, что общий ущерб Российскому государству,
нанесённый им, составил около 3 миллиардов рублей, и только на десятый год
расследования выясняется, что, оказывается, на территории России остаётся ещё
ряд активов, с которых он получает деньги, которые систематически направляет
на реализацию своих амбиций - на провокации против Российской Федерации,
против действующего президента Путина.
Я хочу обратить внимание на то, что в отношении Березовского возбуждено
уголовное дело на Украине, в Бразилии он объявлен в международный розыск, в
Швейцарии объявлен в международный розыск, во Франции арестованы все его
активы, включая дома и яхты в Антибе, в Нидерландах возбуждено уголовное
дело, в Киргизии возбуждено уголовное дело, кстати, объявлен в розыск и
ближайший подельник Березовского - сын бывшего президента Бакиева Максим
Бакиев.
Я к чему это говорю? А к тому, что активы, о которых идёт речь, выставлены на
продажу. На 50 процентов они принадлежат Березовскому, на 50 процентов -
семье покойного Патаркацишвили. Березовский на сегодняшний день находится,
так сказать, в глубоком падении, сидит на депрессантах, летает в Израиль из
Лондона эконом-классом, а не на собственном самолёте. Ему не хватает денег на
жизнь, для того чтобы как-то выжить после проигрыша в суде другому
известному, но лояльному России олигарху, фронтуется с семьёй Патаркацишвили
и выставляет на продажу свои активы.
Что же за активы находятся на территории государства российского? Когда мы
проводим совещания, у нас на столах стоят бутылочки с водой "Святой
источник", так вот это принадлежит Березовскому. "Липецкий бювет", который мы
тоже пьём, принадлежит Березовскому, ему принадлежит "Боржоми", ему
принадлежат также активы на Украине и в Сербии.
Я должен сказать большое спасибо Следственному комитету, отозвавшемуся на наш
запрос: весьма оперативно, быстро были проведены аресты на территории России
и Украины, несмотря ни на что готовятся такие же мероприятия на территории
Грузии, на территории Сербии, то есть предпринимается всё для того, чтобы не
допустить, чтобы беглый олигарх получил деньги и направил их опять против
нашего государства.
Я хочу напомнить вам, что перед инаугурацией президента Путина не кто иной,
как Березовский, предложил произвести арест будущего президента, даже объявил
за это премию в 60 миллионов рублей. Всем известно, что он принимал активное
участие в финансировании так называемой несистемной оппозиции, которую мы в
этом году наблюдаем, хотя, на мой взгляд, этой несистемной оппозиции лучше
выступать в массовке в роли гоблинов и орков в фильме "Властелин колец" или в
"Хоббите", который мы сейчас будем смотреть в кино.
Я хочу обратить внимание ещё на дело Литвиненко, к которому имею отношение.
Тем, кто не знает, хочу сказать, что наконец-то в октябре в Лондоне началось
расследование, в котором я принимаю участие, и на прошлой неделе состоялось
заседание, где прозвучали две сенсации. Они, естественно, не были замечены
британской прессой, потому что всё, что в этом плане касается их, британских,
интересов, они просто не освещают, они как будто бы этого не замечают, и я
хочу привести вам некоторые высказывания британских адвокатов, которые
защищают в том числе британское правительство. В частности, они заявили, что
в материалах, представленных правительством, имеется достаточно
доказательств, свидетельствующих о причастности Российского государства к
смерти Литвиненко. Адвокаты семьи Литвиненко наконец-то официально заявили о
том, что Литвиненко не только работал на МИ-6 и был штатным сотрудником
английской разведки, ежемесячно на совместный со своей женой счёт получая 2
тысячи фунтов стерлингов, но также по поручению английской разведки работал
на испанские спецслужбы. Таким образом, всё становится на свои места.
Я хочу обратить внимание, что всю деятельность Литвиненко, всю деятельность
всех беглецов и подлецов, находящихся на территории Британии, финансирует
Березовский, и делает это регулярно. Правда, слава богу, было наконец-то
заявлено в английском суде, что и причастность Березовского будет
рассматриваться на этом заседании, так как на причастность Березовского
указывает не только Луговой, но и Рамзан Кадыров, а также Вальтер Литвиненко.
Я к чему это всё говорю, друзья? Я это говорю к тому, что в нашем запросе (я
продолжаю о нашем запросе) мы указали, что ряд российских компаний так
называемых олигархов ведут переговоры с семьёй Патаркацишвили о покупке
компании "Сэлфорд", которая владеет российскими активами. Мы сейчас проверяем
информацию. Семья Патаркацишвили заключила с Березовским секретное
соглашение, что в случае продажи фонда "Сэлфорд" он получает 250 миллионов
долларов. То есть он закрывает свои долги на 150 миллионов, которые он
потратил в войне с Абрамовичем, остальные 100 миллионов долларов... я думаю,
полтинничек он оставит себе, а полтинничек направит на борьбу с нашим
государством российским. А мы за этим спокойно наблюдаем!
Более того, в нашем запросе мы указали три компании российские, весьма
известные, которые ведут переговоры о покупке. Конечно, очень удобно: на
сегодняшний день, после арестов, компании стоят 1 рубль, реальная их цена 2
рубля, а через три года цена будет 3 рубля - нормальная, просто клёвая
капитализация для обкэшившихся наших олигархов! Надо сказать, после нашего
запроса две из этих компаний быстренько забыли о своих переговорах и куда-то
пропали, а вот третья компания продолжает вести такого рода переговоры. Я не
знаю, известно ли это акционерам данной компании, её менеджеры представляют.
Я речь веду о так называемой "Альфа-Групп" и об их представителе - о некоем
господине Татарчуке, который ведёт переговоры с директором фонда "Сэлфорд"
Иоффе, с его заместителем Рухадзе и с неким Русланом Фомичёвым, который
представляет интересы Патаркацишвили. То есть цинизм, подлость, бесстыдство
высшей степени - потратить здесь наши же российские деньги (сделка
планируется на 500 миллионов долларов, насколько я знаю) и 250 миллионов
отдать Березовскому для борьбы с нами! А мы здесь с вами принимаем закон в
противовес "закону Магнитского"!
Нас учит весь мир, а мы только, извините меня, хлопаем ушами и стучим себя по
ляжкам, когда наши "уважаемые бизнесмены", не считаясь с интересами
государства, делают всё, что захотят! Но если мы решили учиться у
американцев, давайте и дальше учиться! Я вообще считаю: а не подумать ли нам
о принятии закона соответствующего, который требовал бы введения санкций для
конкретных физических лиц и для юридических лиц, в том числе коммерческих, в
том случае, если их деятельность потенциально может нанести урон государству
российскому, - почему бы нам это не сделать?! Что мы на всё это смотрим?!
Вопрос на самом деле очень важный, хотя, может быть, он кажется локальным,
потому что о Березовском что только не сказано, но 23-го числа по каналу
"Россия 1" выйдет фильм, я вам всем рекомендую посмотреть его перед
программой "Вести" и после программы "Вести", там будет рассказано о многих
весьма интересных событиях, о которых раньше не было известно.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Ольга Юрьевна Баталина - первое
выступление.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Дискуссия, которая
развернулась в последние дни вокруг возможного запрета на усыновление в
Соединённые Штаты Америки, показала главное - что интересы детей в нашей
стране являются реальным приоритетом, что, как только возникают вопросы и
проблемы, связанные с детьми, эти проблемы объединяют и сплачивают всех,
никто не остаётся равнодушным. Вот я считаю, что теперь и государство должно
сделать национальным приоритетом интересы детей, о чём мы уже не первый раз
говорим с этой трибуны, и в принципе пересмотреть и семейную политику, и меры
поддержки семей с детьми, и особое внимание обратить на развитие института
внутреннего усыновления.
Ни в одной стране мира международное усыновление не является нормой. Это
крайняя, вынужденная мера, которая в первую очередь говорит о том, что
внутреннее усыновление развито недостаточно. И действительно сегодня это так.
Те люди, которые усыновляют детей, сталкиваются с крайней
забюрократизированностью этого процесса. Они понимают, что после того, как
они усыновили ребёнка, они в значительной степени останутся один на один с
многими проблемами. Комплекс мер, необходимых для поддержки приёмных семей,
которые пошли на такой важный и ответственный шаг, как усыновление ребёнка,
очевиден и понятен, он действует в большинстве стран мира. Это возможность в
первоочередном порядке оказать ребёнку высокотехнологичную медицинскую
помощь, возможность в необходимые сроки сделать ребёнку операцию, провести
реабилитацию, оказать необходимую медицинскую помощь на всех этапах его
развития, это, возможно, налоговое освобождение таких родителей, финансовая
поддержка, это, конечно, решение в первоочередном порядке жилищной проблемы,
потому что сегодня многие российские семьи, которые готовы взять на
усыновление детей, сами проживают в крайне стеснённых условиях. Об этом
комплексе мер можно говорить долго, но главное - защита интересов российского
ребёнка не должна зависеть от воли граждан той или другой страны. Это крайне
безнравственный подход, когда судьбу конкретного российского ребёнка мы
связываем только с намерениями американского, французского, итальянского или
гражданина любой другой страны дать ему шанс в жизни, - этот шанс российский
ребёнок должен получить прежде всего на территории родной страны.
Если есть хотя бы малейшее сомнение в том, что институт международного
усыновления недостаточно доброжелателен к российским детям, если есть
сомнения в том, что на территории Соединённых Штатов будет в недостаточной
степени обеспечена безопасность ребёнка, - это серьёзное основание для
приостановления или запрета усыновления. К сожалению, сегодняшняя позиция
американских властей говорит об их крайнем равнодушии к судьбам российских
детей. Решения суда, ничтожная реакция на трагические случаи, к сожалению,
только утверждают нас в этом мнении.
Это в Штатах, а не где-нибудь ещё действуют так называемые детские ранчо,
или, если хотите, гетто, резервации, куда приёмная семья может сослать
ребёнка, с которым она не сошлась характером. Это именно туда летом текущего
года не пустили уполномоченного по правам ребёнка Павла Астахова, и именно он
говорил о том, в каких нечеловеческих условиях дети проживают в этих гетто.
Для чего американцы усыновляют детей? Для того чтобы потом, испытав трудности
с их воспитанием, сослать их в такую резервацию, или гетто? Можем ли мы
считать это нормальным? Нет. Это в Америке за смерть ребёнка родители могут
не понести никакой ответственности. Поэтому говорить о том, что сегодня
сомнения депутатов в обеспечении безопасности российских детей в Штатах
надуманны, - это, мягко говоря, необоснованная позиция.
И ещё один миф - по поводу того, что только американцы усыновляют
детей-инвалидов из России, детей, которые имеют проблемы со здоровьем.
Коллеги, это не так, только 5 процентов детей, которых усыновляют американцы,
являются детьми-инвалидами. За год в Америку было усыновлено сорок четыре
ребёнка-инвалида, а российские граждане, не имея такой же поддержки со
стороны государства, за этот период усыновили сто восемьдесят восемь детей.
Я считаю, наша задача - максимально развивать институт внутреннего
усыновления и развивать меры поддержки приёмных семей, сделать это нашим
общенациональным приоритетом. И "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет предлагать включить в
проект постановления о принятии этого закона самый важный, главный пункт - о
необходимости в кратчайшие сроки разработать комплекс таких мер. Депутаты
готовы принять самое активное участие в этой работе.
Коллеги, у нас будут дополнительные доходы в следующем году. Если это будет
нашим приоритетом, можно в короткие сроки этот приоритет превратить уже в
набор конкретных мер, подкреплённых финансовыми ресурсами. У нас на
"правительственных часах" будут выступать представители социальной сферы -
давайте в первую очередь заставим их говорить об этой проблеме, а не будем
уповать на то, что судьба российских детей заинтересует американских граждан.
Дети - это наше достояние, и если мы недоработали в этом вопросе, давайте
признаем свою вину и исправим ошибки, а не будем уповать на то, что за нас
это будут делать граждане других стран.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хочу остановиться на
проблеме, которая волнует тысячи военнослужащих и членов их семей, - это
проблема обеспечения жильём военнослужащих, но для начала я хочу, чтобы вы
вместе со мной мысленно перенеслись к событиям августа 2008 года.
Наш противник - вооружённые силы Грузии, достаточно хорошо укомплектованные,
оснащённые. Американские инструкторы готовили их сержантов и солдат, их
офицеры обучались в академиях разных стран мира, на оснащение их армии
Соединённые Штаты Америки потратили более 5 миллиардов долларов. Но, как
показали дальнейшие события, их вооружённые силы в состоянии были воевать
только с мирным населением Южной Осетии и с нашими миротворцами, которые
находились на блокпостах и были вооружены только лёгким стрелковым оружием.
Как только они столкнулись с боевыми частями наших Вооружённых Сил, то
совершили массовый забег по маршруту Цхинвали - Тбилиси, бросив при этом
дорогостоящую технику, вооружение и запасы материальных средств. Только за
один день ведения боевых действий нам в качестве военных трофеев досталось 53
танка, 26 БМП, 6 тысяч единиц стрелкового оружия и сотни тонн боеприпасов и
запасов материальных средств. Подводя итоги военной кампании того года,
Дмитрий Анатольевич Медведев сказал: "Вы не представляете, что вы сделали, вы
не представляете, как мне сейчас легко разговаривать с лидерами и
представителями других зарубежных государств!"
Наши Вооружённые Силы выполнили в 2008 году задачи, которые перед ними
стояли, они выполняли их и в 2009-м, выполняют и по сей день, но существует
проблема, на которой я хотел остановиться, - это обеспечение жильём
военнослужащих. В соответствии с частью третьей статьи 40 Конституции
Российской Федерации и статьёй 15 закона "О статусе военнослужащих"
государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по
контракту, предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на
их приобретение, но, несмотря на наличие необходимых законодательных актов,
Министерство обороны в своём старом составе не смогло решить этот вопрос на
должном уровне. Меры, принимаемые по решению жилищной проблемы
военнослужащих, к сожалению, желаемых результатов не дали. Основными
причинами невыполнения одной из важнейших социальных задач военной реформы,
которой является обеспечение военнослужащих жильём, стали неэффективное
использование государственных средств, неспособность соответствующих структур
Минобороны обеспечить надлежащую организацию и контроль за строительством,
приобретением, учётом и распределением жилья. При решении проблемы
обеспечения жильём военнослужащих старое руководство Министерства обороны
стало применять непродуманные, непрофессиональные, порой волюнтаристские
методы, игнорируя накопленный десятками лет положительный опыт управления
процессом и контроля за ними.
В своём Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации
поставил задачу обеспечить военнослужащих в 2013-2014 годах постоянным и
служебным жильём. Я думаю, что новому руководству министерства,
возглавляемого генералом армии Шойгу Сергеем Кужугетовичем, по силам
справиться с решением поставленных задач.
Уважаемые депутаты, у нас в Вооружённых Силах замечательные генералы и
адмиралы, замечательные офицеры, сержанты, солдаты и матросы. Надо, чтобы
государство, мы с вами в том числе, вспоминало о них не только тогда, когда
необходимо силой оружия кого-то призвать к миру или зарвавшегося лидера
заставить жевать собственный галстук.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Агеев.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В сентябре нынешнего года
исполнилось пятнадцать лет с тех пор, как Государственная Дума приняла закон
"О судебных приставах", и пять лет с тех пор, как мы приняли закон "Об
исполнительном производстве". Сегодня Федеральная служба судебных приставов
вполне сформировавшийся институт в системе правоохранительных органов
государства. Более восьмисот пятидесяти тысяч сотрудников обеспечивают
деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, исполнение судебных
решений по взысканию задолженностей с граждан и юридических лиц. Хочу
отметить, что среди органов, обеспечивающих наполняемость бюджета,
Федеральная служба судебных приставов занимает третье место после таможенных
и налоговых органов.
Каждый второй дееспособный гражданин России так или иначе имел или имеет дело
со службой судебных приставов. Ежегодно в исполнении с применением механизмов
принуждения со стороны государства нуждаются более 20 миллионов судебных
решений, а всего на исполнении службы находится более 50 миллионов
исполнительных документов. Это примерно 1 миллион исполнительных документов
по взысканию алиментов, полмиллиона - по заработной плате и многие другие
решения социально значимого характера. Наша с вами активная законотворческая
деятельность приводит к постоянному увеличению нагрузки судебных приставов,
например введение системы видеофиксации нарушений правил дорожного движения.
Наряду с защитой прав и свобод человека и гражданина в настоящее время
судебные приставы выполняют целый ряд важных правоохранительных функций. Это
обеспечение безопасности судей и участников судебных процессов,
предупреждение, выявление, пресечение и расследование преступлений против
правосудия, выявление и пресечение административных правонарушений.
С этого года судебные приставы наделены дополнительными правоохранительными
функциями. Это переданные от МВД функции по розыску граждан - должников по
исполнительным документам и розыску детей по судебным решениям об отобрании
ребёнка, по принудительному выдворению за пределы Российской Федерации
иностранных граждан, по принудительному приводу в суд лиц по делам об
административных правонарушениях. С января наступающего года Государственная
Дума наделила судебных приставов обязанностью исполнять административные
наказания в виде исполнительных работ.
Деятельность службы судебных приставов имеет, как мы видим, огромное
государственное значение, при этом у сотрудников ведомства высокая нагрузка.
Судебные приставы выполняют несколько функций одновременно - он и
дознаватель, и розыскник, и оценщик имущества, то есть занят несколькими
связанными между собой отраслевыми функциями, являющимися самостоятельными
институтами. Ежедневно судебный пристав должен оканчивать четыре
исполнительных производства. Это граничит с пределом человеческих
возможностей, отсюда возможен брак в работе, затягивание сроков окончания
исполнительных производств, недовольство граждан. В среднем нагрузка на
одного судебного пристава в год составляет 1 тысячу 800 исполнительных
производств, а в некоторых субъектах Федерации - более двух с половиной
тысяч, работа зачастую сопряжена с риском для жизни и здоровья.
Возложенные на судебных приставов задачи и функции по своей сути являются
аналогичными задачам сотрудников правоохранительных органов и влекут
предъявление к ним соответствующих требований - это ношение форменной одежды,
нагрудного знака, ненормированный рабочий день, применение оружия,
специальных средств и физической силы, прохождение спецподготовки. Уровень же
оплаты труда и социальной защищённости судебных приставов явно не отвечает
значимости их деятельности.
Коллеги, в вашей памяти наверняка свежи тезисы последнего ежегодного послания
президента Федеральному Собранию. Владимир Путин подчеркнул особую важность
адекватной мотивации государственных служащих, конкурентную оплату их труда,
систему моральных, материальных, карьерных поощрений, стимулирующих
непрерывное улучшение работы госаппарата. Однако анализ существующей кадровой
ситуации в Федеральной службе судебных приставов свидетельствует об
отсутствии в настоящее время надлежащего уровня социальной защищённости
работников этой службы, их адекватной мотивации, о которой говорил Президент
России.
В начале своего выступления я заявил о том, что служба судебных приставов -
это институт в системе правоохранительных органов. Как вы понимаете, это была
оговорка, поскольку сегодня статус службы судебных приставов как
правоохранительного органа не определён, федеральная служба судебных
приставов не входит в систему правоохранительных органов, хотя напрямую
занимается правоохранительной деятельностью. Считаю, что это положение также
необходимо исправить: полагаю, что придание Федеральной службе судебных
приставов статуса правоохранительного органа существенно повысит
эффективность службы и обеспечит приток в службу высококвалифицированных
кадров.
Обращаю ваше внимание, что сегодня уровень оплаты труда судебных приставов
существенно разнится с уровнем оплаты труда сотрудников полиции. Так,
судебный пристав сегодня в среднем получает 13,5 тысячи рублей, а сотрудник
полиции, лейтенант в МВД, - 35 тысяч. Обратите внимание, коллеги, МВД часть
своих функций передаёт службе судебных приставов, а заработная плата растёт
только у сотрудников полиции. Не случайно в 2011 году текучесть кадров
составила более 20 процентов, в первом полугодии 2012 года - более 40
процентов, а в таких субъектах, как Москва, кадровый состав за год меняется
практически полностью.
Я, как профессионал, уверяю вас, что уже в ближайшем будущем служба судебных
приставов может потерять ещё более 25 процентов сотрудников, которые уволятся
по собственному желанию. Это может произойти из-за принятого нами в первом
чтении федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых
федеральных органов исполнительной власти...". Напомню, что в соответствии с
этим документом повышается уровень заработной платы сотрудников МЧС, службы
исполнения наказаний, таможенных органов и органов наркоконтроля до уровня
оплаты труда работников полиции. Необходимо срочно, именно сегодня при
рассмотрении 9-го вопроса повестки дня принять соответствующие поправки во
втором чтении, иначе мы можем потерять такой важный правоохранительный
институт, и самое главное - потеряют наши дети и все законопослушные
граждане, а федеральная служба судебных приставов в результате останется
единственным государственным органом, который, выполняя чрезвычайно важные
правоохранительные функции, не сможет обеспечить надлежащую защиту своих
работников, мотивировать их на более высокую эффективность выполнения
важнейших функций. Столь существенный отток кадров не позволит службе до 2014
года реализовать новые требования закона "О судебных приставах" и
укомплектовать личный состав судебными приставами, имеющими исключительно
высшее юридическое или экономическое образование.
Напомню, что эти поправки принимали мы с вами, и я призываю вас быть
последовательными: если мы предъявляем повышенные требования к квалификации
судебного пристава, то следует и оценивать эту работу на уровне сотрудников
органов внутренних дел. Совершенно очевидно, что положительное разрешение
вопроса правового и социального статуса работников службы судебных приставов
позволит повысить эффективность деятельности службы и по пополнению бюджета,
и по обеспечению конституционных прав граждан России на судебную защиту.
Сегодня без возможности фактического претворения в жизнь судебных решений это
право превращается в формальность. Вдумайтесь только: 1 миллион 600 тысяч
детей в России не получают алименты! Государство, не обеспечивая исполнение
судебных решений по алиментным делам, также несёт ответственность за то, что
эти дети ущемлены в правах, а многие из них, будем откровенны, недоедают, не
имеют самого насущного, а значит, лишены счастливого детства.
Важность обеспечения государством деятельности по эффективному исполнению
судебных актов очевидна. До настоящего времени предметы регулирования
исполнительного процессуального права, гражданского процессуального права,
арбитражного процессуального права смешиваются, противореча друг другу. В
связи с этим считаю целесообразным и актуальным начать работу над созданием
Исполнительного кодекса Российской Федерации. Важнейшим последствием
реализации положений Исполнительного кодекса должно стать повышение
эффективности исполнительного производства, что, в свою очередь, будет
способствовать осуществлению прав граждан и организаций, служить стабилизации
гражданско-правовых и публичных отношений.
Прошу вас поддержать мои предложения, потому что это не только моя позиция,
не только позиция партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но и требования, изложенные в
Послании Президента России Федеральному Собранию.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, определимся окончательно по повестке. У депутатов имеются вопросы?
Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уже второй день на Охотном ряду стоит кордон полиции,
дополнительный кордон, и выставлен он непонятно для каких целей. Я не
допускаю, что осуществляется попытка спрятать за него какие-либо решения в
Государственной Думе, но мы морозим людей и нервируем пешеходов, прохожих,
там возникает нервозная обстановка. Вот давайте попробуем поставить себя на
место пешехода - вы идёте, а вам говорят: сворачивай в другую сторону, иди
туда или туда. Я предлагаю снять эти дополнительные кордоны и не
препятствовать движению граждан по Охотному ряду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я предлагаю в сегодняшнюю
повестку включить законопроект № 186614-6 "О мерах воздействия на лиц,
причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод граждан Российской
Федерации", рассмотреть его, принять и поставить точку. Уже надоели эти
двухнедельные разговоры: за усыновление, против усыновления... Я полагаю, что
у нас какая-то кампанейщина: где-то произойдёт большая дорожная авария - все
обсуждают, можно ли пить за рулём, как только что-то ещё происходит - опять
всё обсуждаем! Мы вам несколько лет говорили здесь, в этой Думе, что нельзя
ратифицировать такое соглашение, - вы приняли, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", одни,
по-моему, за проголосовали, вот и давайте исправим теперь ту ошибку, которая
была допущена!
Я прошу этот законопроект включить в повестку дня сегодняшнего заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 16-му вопросу прошу заменить докладчика:
докладывать будет депутат Государственной Думы Вяткин Дмитрий Фёдорович.
И предложение в отношении законопроекта № 186614-6 "О мерах воздействия на
лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и
свобод граждан Российской Федерации": в соответствии с теми договорённостями,
которые были на Совете Государственной Думы, предлагаю включить его сегодня в
повестку дня для рассмотрения во втором чтении и поставить после
фиксированных докладов, то есть после вопроса 33 повестки. Это, видимо, будет
в районе 16 часов 15 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я предлагаю сократить большой перерыв на один
час, чтобы вчерашнего варианта не допустить. Я думаю, что все коллеги
согласны и в принципе мы за этот час достаточно неплохое количество
законопроектов рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня два предложения по повестке.
Первое - протокольное поручение. Вчера студенты Российского
торгово-экономического университета объявили бессрочную акцию протеста против
включения университета в список неэффективных вузов. Студенты провели ночь в
здании университета, отказываются покидать его до тех пор, пока не будет
отменено это решение министерством образования. Предлагаю дать поручение
профильному комитету запросить информацию в министерстве образования о мерах,
которые они собираются принимать по локализации этой конфликтной ситуации.
И второе. Я призываю всё-таки не рассматривать сегодня "закон имени Димы
Яковлева" и вообще перестать спекулировать на детской теме и использовать
детей в качестве заложников в наших политических разборках. Давайте возьмём
тайм-аут, успокоимся и спокойно уже обсудим этот законопроект в январе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович Минх, пожалуйста. У Гарри Владимировича нет кнопки, но у
него есть телефон, он записался. (Оживление в зале.)
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, я попросил бы пункт 21 из повестки дня исключить, речь
идёт о законопроекте о внесении изменений в ГПК, где предусматривается
уточнение порядка рассмотрения споров между гражданами и органами власти,
должностными лицами. Вчера на съезде судей эта тема была рассмотрена,
Президентом Российской Федерации было предложено комплексно рассмотреть эти
вопросы и ускорить принятие... ну, внесение сначала в Думу и принятие уже
практически готового Кодекса административного судопроизводства, поэтому с
учётом изложенного прошу вас исключить пункт из порядка работы Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович, я предполагаю, что вы не ту кнопку нажали, да? По повестке
хотите?
Микрофон, пожалуйста, включите депутату Шаккуму.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я прошу пункт 18 повестки
дня, законопроект № 82033-6, перенести на пятницу 21 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов высказался в отношении дополнительного оцепления.
Я прошу Комитет по безопасности и противодействию коррупции вместе с
управлением внутренних дел выяснить, в чём причина, и, если нет
необходимости, снять.
Сергей Николаевич Решульский и Владимир Николаевич Плигин предлагают включить
в повестку известный законопроект № 186614-6, причём Владимир Николаевич
предлагает поставить на его фиксированное время и рассмотреть сразу после
33-го. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Дмитрий Геннадьевич Гудков действительно возражал.
Давайте проголосуем это предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Предложение принимается.
И Владимир Николаевич предложил по 16-му пункту заменить докладчика - с
докладом выступит Дмитрий Фёдорович Вяткин. Нет возражений?
Владимир Анатольевич Овсянников внёс хорошее предложение - сегодня сократить
большой перерыв до одного часа. Нет возражений? Работаем до 15.00, перерыв с
15.00 до 16.00. Спасибо.
Гарри Владимирович Минх предлагает 21-й вопрос перенести, пока без указания
срока. Не возражаем?
Мартин Люцианович Шаккум предлагает вопрос 18 перенести на пятницу, на 21-е
число. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения. Ставлю предложение депутата Шаккума на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 260 чел.57,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.41,8 %
Результат: принято
Предложение принимается.
Дмитрий Геннадьевич Гудков предложил подготовить протокольное поручение.
Дмитрий Геннадьевич, подготовьте, пожалуйста, и внесите в установленном
порядке.
Ставлю на голосование в целом повестку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Повестка принимается, начинаем работать.
2-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2013 года".
Докладывает Сергей Александрович Попов.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитетом по Регламенту
подготовлен проект плана проведения "правительственного часа" на период
весенней сессии Государственной Думы 2013 года в соответствии с поступившими
предложениями от фракций и комитетов. Хотел бы отметить, что в наш комитет
поступило 29 предложений от 14 комитетов Государственной Думы, помимо этого
21 предложение - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", 12 предложений - от фракции
КПРФ, 13 предложений - от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и 9 предложений - от
фракции ЛДПР.
В соответствии с частью второй статьи 41 Регламента, устанавливающей
проведение "правительственного часа" каждую среду, и утверждённым распорядком
работы депутатов на весеннюю сессию 2013 года проектом предусматривается
проведение 13 "правительственных часов", на которые планируется пригласить 15
должностных лиц. Два "правительственных часа" у нас включены в проект плана в
связи с тем, что решением палаты, я просто напоминаю, они были перенесены на
весну с осенней сессии 2012 года, - это приглашение министра регионального
развития Слюняева и министра здравоохранения Скворцовой. На другие 11
"правительственных часов" предлагается пригласить 13 должностных лиц, в
отношении которых поступило наибольшее число предложений от фракций и
комитетов. При формировании проекта плана на весеннюю сессию 2013 года
учитывалось также участие в "правительственном часе" должностных лиц в 2012
году: проект плана предусматривает приглашение в первую очередь тех
должностных лиц, которые не принимали участия в "правительственном часе" в
2012 году.
Подготовленный проект плана "правительственно часа" согласован с полномочным
представителем Правительства Российской Федерации. В соответствии со
сложившейся в Государственной Думе практикой по вопросам, носящим неотложный
характер, мы с вами всегда можем провести "правительственный час" в один из
других дней пленарных заседаний.
Проект постановления внесён в Государственную Думу в соответствии со статьёй
94 Регламента, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет.
К нашему проекту постановления имеется две поправки - депутата Собко и от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", они розданы депутатам в зале. В этой связи мы
должны будем сначала принять проект постановления за основу, обсудить
поправки, определиться по предлагаемым поправкам и потом вынести проект
постановления на "час голосования" для принятия в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы у депутатов по докладу? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Александрович, вы новый председатель комитета, вот если вы
всё проанализируете, то поймёте, что мы правильную практику в своё время
ввели - министра сельского хозяйства заслушивать в феврале. А с учётом того,
что министр сельского хозяйства у нас тоже новый и опять не аграрник, а юрист
и сельское хозяйство страдает от вступления в ВТО больше всех... Мы вам
давали предложения и хотели бы понять, почему вы не захотели эту практику
сохранить - заслушивать министра сельского хозяйства всё-таки в феврале?
Ну и плюс Росфинмониторинг. Есть хорошая структура, а мы просто по хвостам
бьём - то Сердюкова, то ещё кого-то, а на самом деле нам с вами неплохо было
бы заслушать представителей Росфинмониторинга и госкорпораций. Вот Греф,
скажем, покупает турецкие банки по цене выше рыночной, прибыль получает
большую, но почему государству не отдаёт? И почему процентные ставки...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Я уже в своём докладе говорил, что мы, рассматривая предложения,
поступившие от комитетов и фракций, в первую очередь ориентировались на
предложения профильных комитетов, поэтому для нас принципиальной была позиция
Комитета по аграрным вопросам. Если они не настаивают, мы готовы прислушаться
к любому предложению любого другого комитета. В данном случае все эти вопросы
согласованы и с комитетами, и с фракциями, и с правительством. И у нас с вами
всегда будет возможность - мы с вами это хорошо знаем - в ходе работы что-то
уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений против такого предложения: по одному
выступлению от фракции? Нет.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы в протоколе или как-то иначе мы
зафиксировали мысль руководителя комитета, регулирующего нашу деятельность:
необходимо, так сказать, забронировать время и послушать - видимо, нам так
или иначе придётся это сделать - доклад о ситуации в сельском хозяйстве. Хочу
сказать, что сейчас уже подведены итоги: страна недополучила очень большое
количество зерна, кроме того 11 миллионов тонн урожая этого года вывезено на
экспорт. Ситуация очень непростая, особенно в отраслях, которые сегодня
определяют лицо сельского хозяйства и рынка, - в птицеводстве и свиноводстве,
на долю этих двух отраслей приходится 75 процентов мяса, продаваемого на
нашем рынке.
Серьёзные вопросы возникают в связи с возвратом кредитов. Закредитованность
может привести к тому, что весной хозяйства не смогут оплатить
горюче-смазочные материалы. Мы должны спокойно разобраться с этой ситуацией.
Я, конечно же, поддерживаю эту идею и думаю, что мы может быть, сделаем
какую-то передвижку и найдём возможность, о чём проинформируем руководство
Государственной Думы, обсудить этот вопрос коллегиально, поскольку он
действительно касается каждого человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ кто выступает? Николай Васильевич Коломейцев.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы, фракция,
всегда дисциплинированно, вовремя подаём вопросы для "правительственных
часов", потому что считаем, что как календарь нашей работы, так и календарь
"правительственных часов" должен отвечать насущным проблемам, а возникающие
проблемы своевременно должны разрешаться. С нашей точки зрения, данный план
не в полной мере отвечает этим задачам.
Здесь все храбрые уже после того, как событие случилось. Вот тут недавно
Сердюков стоял - вы специально сделали заседание закрытым, хотя он ни одной
секретной цифры не назвал, чтобы скрыть его некомпетентность. Сейчас вы все
храбрые, все якобы его критикуете, но зачем это сейчас делать? Лучше это
вовремя делать. Председатель Счётной палаты в последнее время достаточно
часто обращал наше внимание на чрезвычайно вольное расходование бюджета и на
хищение около триллиона рублей - это одна тринадцатая часть нашего бюджета,
за что, наверное, и получил косвенный выговор в послании президента -
указание, что счётные органы надо сократить. Может быть, и надо, но мне
кажется, что нам надо пользоваться информацией всех контрольно-счётных
органов, и прежде всего для того, чтобы ориентироваться в принимаемых
законах. Вот есть интересный орган - Росфинмониторинг, у которого не один
вагон информации, но кто о нём что знает, кроме узкого, ограниченного круга
людей, которые это в принципе используют как дубинку? А нам кажется, что
информация Росфинмониторинга должна использоваться как раз для того, чтобы
депутаты хорошо знали, какие законы принимать.
Далее. Почему мы не хотим раскрывать информацию о том, что происходит в
государственных корпорациях? Мы с вами приняли... точнее, вы приняли
неправильный закон, который в принципе порождает в корпорациях коррупцию и
позволяет людям, которые сидят на шее государства, распетюкивать о
неэффективности государства. Я вообще не приемлю, когда министр, замминистра
или руководитель госкорпорации публично заявляют о неэффективности
государства. Мне кажется, как только такой человек заявил об этом - сразу же
должен написать заявление и уйти в отставку, и сразу же надо проверить его
деятельность, потому что государственный орган должен быть самым эффективным,
ведь у него самые большие возможности. Вот мы и предлагаем в плане
"правительственных часов" обязательно предусмотреть приглашение руководителя
Росфинмониторинга и одновременно, вторым пунктом, - руководителя Сбербанка с
отчётом о его деятельности и о том, по какой причине прибыль Сбербанка
увеличилась вдвое, а замороженные в 90-х годах вклады... Вот здесь сидел
Резник (я его давно, правда, не вижу) - он взял и одним махом отменил шесть
принятых законов по возмещению вкладов. Создавали комиссию (не знаю, где эта
комиссия), обещали внести взамен тех законов один, но его нет. У нас сегодня
сорок с половиной миллионов пенсионеров, и среди них, самых обездоленных,
обманутые вкладчики, люди, у которых деньги изъяли. Но странное дело, те, кто
изъял... Чубайс, начальник госкорпорации "Роснано", получил миллиарды на её
функционирование (справку Счётной палаты почитайте - посмотрите, сколько
отдано на проекты, я вам специально раздавал), а доход у него - читаю в
декларации - 260 миллионов в год! Неплохо живёт товарищ, да?! По два ваучера
всем обещал... то есть по две "Волги" на ваучер, - "Волги" уже не выпускают,
и ваучеров уже нет, а 260 миллионов в год получает - неслабо! Может быть,
Росфинмониторингу всё-таки заняться вопросом, эффективно ли использованы 130
миллиардов, которые мы "Роснано" давали из бюджета, и каким же образом эта
структура вообще участвует в инновационных процессах, в модернизации нашей
экономики? Она вместо этого переводит эти деньги на Запад и значительную их
часть использует на оплату консультационных услуг. Вот тут периодически, раз
в год, на английском языке пишут: "Роснано", конгресс, форум... Только
непонятны результаты всех этих форумов!
Кроме этого, мы глубоко убеждены, что нам с вами надо чаще заслушивать,
систематически, руководителей правоохранительных органов. Это неплохо, что
президент повышает зарплату сначала полиции, теперь судьям (к съезду судей),
сегодня вот будем прокурорам повышать, но нам же надо и спрашивать с них,
чтобы эти структуры не внутри себя воевали и чтобы закон Российской Федерации
не был для них бизнесом. Поэтому мы считаем, что было бы правильнее
заслушивать отчёты правоохранительных органов. Кстати говоря, на совете
фракции, потом и во фракции мы все эти вопросы обсуждали, и не келейно, а
широко и с аргументацией.
Мы считаем, что правильней было бы учесть наши предложения, - это было бы
полезно и для нас, и для законотворческой деятельности, и для государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я мог бы не выступать, но те ошибки, которые были сделаны, - может быть,
кому-то это кажется не ошибками, но на мой взгляд, это ошибки процедурного
характера - привели к тому, что я решил выступить. Выступаю тихо, потому что
предыдущий оратор громко говорил, а на кого-то это вредно действует. Мы
должны помнить о том, что сидят четыреста пятьдесят человек и хороший, может
быть, голос, усиленный техникой, может... Вы должны знать о том, что шум
вредит человеку ещё больше, чем плохая вода!
Почему я решил выступить сейчас, когда мы обсуждаем вопрос, связанный с
"правительственным часом"? Мы часто министров упрекаем в неисполнении законов
по линии их ведомств, и правильно делаем, но почему они нас плохо слушают?
Потому что они знают, что мы сами не выполняем своих законов, не выполняем
свой Регламент. Мы договорились: при обсуждении повестки дня затрагиваем
только вопросы, связанные с повесткой дня, - при чём здесь полиция, которая
стоит около Думы?! Я вам обещаю: 14 января от фракции ЛДПР будут по пять
человек записываться, и мы будем давать комментарии по всем событиям,
произошедшим в Москве, - добавим себе пять минут. То, о чём говорили, - это
не по повестке дня, и не первый раз уже.
Кому-то не нравится полиция - а вам нравится, когда террористы идут взрывать
Государственную Думу? Только полиция их остановит! Тогда террористка
ошиблась, повернула случайно к "Националю" и взорвалась там, поэтому когда
здесь полиция стоит, вы радоваться должны! Они мёрзнут ради нашей с вами
безопасности и безопасности наших граждан! А если бы вы радио с утра слушали,
вы бы знали, что семьсот человек собрались выйти на несанкционированное
мероприятие около Государственной Думы, их нужно было остановить, потому что
они как раз могли бы стать жертвой теракта, ведь террористы тоже слушают, где
соберётся народ: у Госдумы - вот, думают, под Новый год устроим им теракт.
Кому-то не нравится, полиция не нужна вам - вам и государство будет не нужно!
Другой говорит про какую-то забастовку - ну при чём здесь повестка дня?! Мы
же дали десятиминутку для этого, вот пусть представитель вашей фракции об
этом и говорит в рамках тех десяти минут, которые у вас есть, - нет, вы
потихоньку расширяете свои возможности. Тем более руководитель фракции
подписался под так называемым "законом Димы Яковлева" - что же рядовой
депутат говорит, что надо убрать его из повестки дня?! Значит, фракции нет у
вас, если вы не знаете, что делает ваш руководитель!
Что касается конкретно министров, нам не хватает ещё нашего влияния на
структуру правительства. Вот мы Росмолодёжь правильно перенесли в
минобразования, но оставили там науку. Наука нужна для промышленности:
промышленность должна развиваться в формате науки! У нас есть определённое
техническое отставание, поэтому наука там должна находиться, - нет, вместо
этого там торговля, а торговля должна быть отдельно. Во всём мире торговля
отдельно, министры торговли у них есть, где-то есть даже министры внешней
торговли, и у нас при старом режиме было мощное Министерство внешней
торговли. То есть здесь ещё слабое наше влияние, нас даже по этим вопросам не
хотят слушать!
И конечно, самое главное - нам не хватает министра, который отвечал бы за
гуманитарные вопросы, так сказать, не относящиеся ни к одному министерству. В
этом смысле у нас ослаблена пропаганда и внутренняя, и внешняя, потому что
только уполномоченных по правам человека недостаточно. Например, МИД
преследует свои цели - чтобы не ухудшились отношения с США, и они выступают
против поправки о запрете усыновления наших сирот со стороны американцев, а
Минобрнауки непонятно почему выступает против, хотя его задача - защитить
наших детей, и оно должно заниматься детскими садами, приютами, детскими
домами - всем, от родильного дома до последнего курса высшего учебного
заведения, до аспирантуры, то есть до выхода в трудовую жизнь. А вот если бы
был министр - его можно было бы назвать министром без портфеля, во многих
странах такая должность есть, - который занимался бы самыми разными
вопросами...
Вот сейчас идёт пропаганда: конец света. К чему это привело? В Татарии
скупили керосин, где-то спички все скупили, где-то - зажигалки, где-то -
продукты питания, в Москве в аптеках скупили все успокоительные, кто-то
срочно уезжает... Ну что вы делаете?! Кто-то должен от имени руководства
страны обратиться к гражданам и сказать, чтобы прекратили верить, а самое
главное - заставить прессу прекратить будировать эти темы! Каждый день по
всем радиостанциям, по всем телепрограммам об этом: скоро конец света -
осталось три дня, осталось два дня... Никакого конца света не будет, это
торговая мафия хочет сбагрить, продать быстрее залежавшиеся товары - и
действительно, по всему миру продано огромное количество товаров, которые
раньше никто не покупал, в состоянии отчаяния люди скорее чего-то покупают,
куда-то перемещаются... Если выставить на продажу какие-то новые
минибомбоубежища - все разберут! Это мафия делает, и в нашей стране кто-то
мог бы это остановить, но такого министра нет, который мог бы реагировать
быстро на все возникающие вопросы. Каждое ведомство, профильное министерство
имеет свои интересы - лишь бы хорошо оценили его работу, а вот такой общий
министр мог бы реагировать каким-то образом, давать комментарии от имени
правительства, так сказать, объяснять всем, что, например, не надо писать в
Государственную Думу о необходимости возврата к зимнему времени, что вопрос
перевода стрелок решает только правительство, мы никогда не принимали
подобных законов, они не нужны. Этот министр мог бы выступить и сказать, что
будет время - правительство примет соответствующее решение. Вот депутаты
говорят, что приходят жалобы, - а вы ответьте: ваши жалобы не по адресу,
жалобы направляйте туда, куда нужно, Госдума законами стрелки часов не
переводит, это технический вопрос, это само правительство решает, как и про
объявление траура мы закон не вводим, это решает правительство и президент.
Такой министр нужен, но его нет.
Вот во многих странах мира премьер-министр каждую неделю перед своим
парламентом отчитывается... ну, это не обязательно отчёт, но он комментирует
всё происходящее, а депутаты высказывают свою позицию. И не обязательно в
парламентских республиках. Британия вообще монархия, а не парламентская
республика, и королева первый раз за двести с лишним лет пришла на заседание
правительства, она туда вообще не ходит, хотя формально является главой
государства.
Большое значение имеет наш диалог с министрами, но мы должны ещё иметь
возможность влиять на состав и на определение функциональных обязанностей
правительства, с тем чтобы наш вклад был более весомым. И не надо бояться,
что будет больше полиции... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Владимир Вольфович, у нас министр без портфеля всё-таки в правительстве есть,
и зовут его...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Михаил Анатольевич Абызов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагайте.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не заявила своего выступающего?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна. Хотя надо записываться
так, как записываются все, - нажимать кнопку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы, может быть, какую-то кнопку и нажимали, но не
ту, наверное. Пожалуйста, ваше выступление.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое. Ну, наверное, электронная система не сработала.
Уважаемые депутаты, я постараюсь не использовать все семь минут,
предусмотренные на выступление представителя фракции, но кое о чём скажу.
Вот в последние месяцы одно за другим возбуждаются уголовные дела в отношении
высоких руководителей из Министерства сельского хозяйства, Роскосмоса,
Министерства обороны, Минрегиона и российские граждане с удивлением и
стрессом в душе слушают информацию не о тысячных и даже не о миллионных, а о
многомиллиардных хищениях государственных средств, о кормушках, созданных при
министерствах, о быстром обогащении государственного ворья при продолжающейся
нужде законопослушных граждан. Имеет ли право Государственная Дума, как
высший представительный орган власти России, уподобясь страусу, прятать
голову в песок и откладывать на потом диалог с руководителями
правоохранительной системы? Напомню, что приглашение генерального прокурора и
председателя Следственного комитета предполагается на конец апреля, при этом
Колокольцев и Бортников не приглашаются, а ведь помимо обязанностей по борьбе
с терроризмом и обузданию оппозиции у ведомств, которые они возглавляют, есть
обязанность обеспечивать экономическую безопасность России, эту обязанность с
них никто не снимал. Да и тема обсуждения в плане "правительственного часа"
не обозначена.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает рассмотреть меры, принимаемые
правоохранительными органами по фактам многомиллиардных хищений в системе
федеральных органов исполнительной власти. Министра культуры Мединского можно
послушать не в феврале, а как раз 24 апреля 2013 года - у него будет больше
времени понять проблемы культуры, - а на 13 февраля мы предлагаем пригласить
в Государственную Думу генерального прокурора господина Чайку, председателя
Следственного комитета Бастрыкина, министра внутренних дел Колокольцева и
руководителя Федеральной службы безопасности Бортникова. Возможно, нужно
будет провести "правительственный час" в закрытом режиме и откровенно
обменяться мнениями, ведь вопросов к правоохранителям у граждан России, да и
у депутатов пока больше, чем ответов. Вот только некоторые из них.
Почему сообщения о преступлениях посыпались из пресс-службы Следственного
комитета как из рога изобилия одномоментно, ведь совершены они в разные
периоды? Почему оперативные службы органов безопасности и полиции не вскрыли
многомиллиардные хищения своевременно, ведь это одна из их главных
обязанностей? Может, тогда и ущерб не был бы столь баснословным.
Когда бывший министр обороны понесёт должную ответственность за кадровую
политику? Ведь общеизвестно, что именно он привёл в свою структуру смазливых
и очень ушлых молодок, а также своих родственников, которые на глазах у
изумлённых офицеров и солдат продавали военное имущество и делили прибыль, а
гарнизоны еле выживали, а подчас и вообще ликвидировались.
Почему девиц из "Pussy Riot", которым я нисколько не симпатизирую, нужно было
до суда держать в тюрьме, а госпожа Васильева из Министерства обороны,
причинившая многомиллиардный ущерб, может содержаться в своей
тринадцатикомнатной роскошной квартире, якобы находясь под арестом, да ещё,
по решению суда, и с домработницей? И подельницу Сметанову в качестве награды
за провозглашённое сотрудничество со следствием также поощрили, освободив
из-под стражи. Логично предположить - это знает любой юрист, любой
правоохранитель, - что, находясь на свободе, они будут делать всё в свою
пользу, чтобы создать побольше противоречий, в том числе и неразрешимых, для
суда, а итог может быть предсказуемый: уход от судебной ответственности.
Нас интересует ещё один вопрос. Вот сегодня совершенно правильно господин
Луговой говорил в этом зале, что, пока мы тут за Березовским гоняемся по
всему свету, его предприятия здесь работают и приносят доход, который
направляется и против безопасности России. Вот и нас интересует, наложен ли
арест на спорное имущество и каким образом будет обеспечено его возвращение
государству? Как видите, вопросов больше, чем ответов.
Есть и ещё один вопрос, уже больше общеполитический. Сегодня общество
сотрясают одно за другим сообщения о разбойных нападениях с пистолетами и
жертвами подчас ради нескольких сотен тысяч рублей. Не является ли это
реакцией ньюгангстеров на несуразность ситуации: если можно министрам и их
подчинённым растаскивать Россию миллиардами, то почему нельзя отнимать,
помахав пистолетом, безобидные по сравнению с этими миллиардами суммы?
Поэтому мы просим - поправку мы подготовили - вот этот вопрос перенести на
февраль, пригласить всех четырёх силовых министров и провести здесь
совершенно откровенный разговор. Приезжая в свои регионы, мы должны знать,
что отвечать нашим гражданам, которые задают эти вопросы, чтобы ответы, так
скажем, не были просто нашими ответами, а были сообразованы с теми мерами,
которые принимают наши правоохранительные органы.
И последнее. Уважаемые господа, нам всем понравилось послание президента, в
нём совершенно правильно говорилось о любви к России, о патриотизме, о нашем
долге служить нашей великой стране, но когда мы видим, что помимо этих слов
идёт вот такое растаскивание, расхищение нашей любимой России и
правоохранители как-то очень робки и принимают половинчатые решения, я вас
уверяю, никакие слова до сердец наших людей просто не дойдут, поэтому мы
просили бы нашу поправку проголосовать и поддержать.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, в зале розданы письменные поправки. Поправку депутата Собко
озвучивает Николай Иванович Сапожников.
Пожалуйста, включите микрофон.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Суть поправки состоит в том, чтобы перенести отчёт министра промышленности и
торговли Мантурова с 20 февраля на 24 апреля и соответственно перенести
выступления Бастрыкина и Чайки с апреля на 20 февраля. Это суть поправки, а
мотив следующий: Мантуров является председателем российской части
Межправительственной российско-эмиратской комиссии по торговле,
экономическому и техническому сотрудничеству, очередное заседание комиссии
проходит как раз вот в эти сроки на территории Арабских Эмиратов, и он просто
физически не сможет быть в двух местах. С правительством вопрос согласован.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Мы внимательно рассмотрели предложение коллег из фракции КПРФ,
кстати, оно очень близко к предложению Сергея Михайловича Миронова: он
предлагает на 13 февраля, а здесь 20-е. Ну, по большому счёту, неделя не
играет роли, а предложение, чтобы пораньше, в феврале... Поскольку с
правительством согласовано, комитет поддерживает поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаете, да?
Тогда, коллеги, давайте сначала примем проект постановления за основу, а
потом проголосуем поправки.
Кто за то, чтобы принять за основу проект постановления?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Принят за основу.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Немножко задержалась наша
поправка. Можно остальные поправки рассмотреть перед голосованием? У нас одна
будет, мы дадим предложение тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте поправку.
Ставлю на голосование поправку депутата Собко, поддержанную комитетом по
Регламенту.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Следующие две поправки Сергея Михайловича Миронова кто представляет? Некому
от фракции выступить? Снимается предложение, выносим на "час голосования".
По ведению - Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с вашим
поручением мы связались с руководством МВД России, запросили информацию и
выяснили, что ввиду наличия несанкционированного пикета были предприняты в
соответствии с законом дополнительные меры, данная ситуация разрешена. Что
касается дополнительных мероприятий, проводимых ФСО, это мероприятия, которые
реализуются в рамках закона с учётом большого мероприятия, которое проходит,
но они не касаются ограничения законных прав и интересов граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотечных ценных бумагах", третье чтение. Докладывает Наталья
Викторовна Бурыкина.
Микрофон на рабочем месте, пожалуйста, включите.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к третьему чтению,
замечаний у Правового управления не имеется. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 336 и
337 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам выносит на третье чтение
проект закона "О внесении изменений в статьи 336 и 337 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс...". Все необходимые процедуры
проведены, замечаний правового, юридико-технического и лингвистического
характера по законопроекту не имеется. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Есть ли желающие выступить по мотивам?
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и
25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Докладывает Ризван Даниялович Курбанов.
На рабочем месте микрофон включите, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все необходимые законодательные процедуры для его сегодняшнего рассмотрения,
в связи с чем Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует его принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 29 и
194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
Александр Александрович Ремезков.
Включите на рабочем месте микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, добрый день! Данным
законопроектом устанавливается, что к подведомственности арбитражных судов
относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права
и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено
к компетенции арбитражного суда.
Проект данного федерального закона прошёл соответствующие экспертизы в
Правовом управлении и подготовлен к принятию в третьем чтении. Учитывая
изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25-1
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации".
Виктор Филиппович Шрейдер, пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25-1 Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Проект
был внесён Президентом Российской Федерации, он направлен на сохранение
наиболее опытного квалифицированного руководящего состава и позволяет
продлевать срок пребывания на гражданской службе по решению президента в
должности гражданской службы категории "руководители" высшей группы
должностей до семидесяти лет.
Уважаемые депутаты, к законопроекту поступили две поправки. Первая поправка
внесена депутатами Государственной Думы и уточняет текст законопроекта,
предлагая установить порядок принятия решения о продлении срока службы только
для федеральных гражданских служащих, она рекомендована к принятию. Вторая
поправка внесена в законопроект Законодательным Собранием Тверской области и
не соответствует концепции законопроекта, она предлагается к отклонению.
Предлагается одобрить таблицу поправок к тексту законопроекта, и рекомендуем
Думе принять указанный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Филиппович.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл правовую экспертизу и полностью подготовлен комитетом к третьему
чтению, со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний по проекту нет. Прошу рассмотреть данный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Вопрос 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, к законопроекту, который назвал Сергей Евгеньевич, о
совершенствовании процедуры предоставления права пользования участками недр
федерального значения поступило четыре поправки, все они включены в таблицу
поправок, рекомендованных к принятию. Вместе с тем консультации с
правительством, а также с администрацией президента выявили необходимость
исключения из этой таблицы поправки 3, которая касалась совершенствования
этого права при решении вопросов использования местных материалов.
Потребуются дополнительные консультации, поэтому есть предложение исключить
эту поправку 3 из таблицы, проголосовать три поправки, которые остаются, а
эту поправку проголосовать как отклонённую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, ещё раз, какая поправка?
КАШИН В. И. Поправка 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 3 проголосовать как отклонённую?
КАШИН В. И. Вынести из таблицы поправку 3, а затем её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок без поправки
3?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Таблица поправок без поправки 3 принимается.
Владимир Иванович, есть у вас необходимость комментировать ещё раз поправку?
КАШИН В. И. Теперь надо проголосовать против поправки 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Владимира Ивановича
Кашина.
Кто за то, чтобы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, кто за то, чтобы поправку 3 принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, закон прошёл все необходимые правовые,
лингвистические и юридико-технические процедуры и готов к принятию в третьем
чтении. Просьба в случае принятия его во втором чтении принять и в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаем? Спасибо.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам
некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 14 декабря 2012 года. Комитетом подготовлено шестьдесят девять
поправок. Предлагается поправку 8 из таблицы вынести на отдельное
голосование, а остальные поправки утвердить, они носят юридико-технический
характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять таблицу поправок без поправки 8?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Таблица поправок без поправки 8 принимается.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович, по поправке 8.
ВАЛЕЕВ Э. А. Она связана с тем, что сегодня вопросы денежного довольствия
лиц, прикомандированных к международным организациям, регламентируются указом
президента, а в законопроекте предлагается, чтобы это регламентировалось
постановлением правительства. Постановления правительства на сегодня нет, но
нас заверили, что оно в ближайшее время будет, поэтому авторы отозвали
поправку. В связи с этим предлагается поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы поправку 8 принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
В зале роздано несколько поправок. Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. На заседании комитета были подготовлены ещё две поправки,
носящие юридико-технический характер, в статью 4, пункт 11, и в статью 3,
пункт 15. Комитет предлагает эти поправки принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов вопросы по этим двум поправкам?
Ставлю на голосование поправку 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
И шесть поправок депутата Плигина. Владимира Николаевича нет?
Пожалуйста, Эрнест Абдулович, ваши комментарии.
ВАЛЕЕВ Э. А. В поправках депутата Владимира Николаевича Плигина предлагается
расширить предмет регулирования и сферу применения Федерального закона "О
социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной
власти..." за счёт включения сюда службы судебных приставов. Данные поправки
не могут быть приняты, потому что сегодня вопросы включения службы судебных
приставов не отрегулированы законом, принятие этих поправок предполагает
изменение целого ряда федеральных законов. Кроме того, нет финансового
обеспечения этих поправок, в бюджете деньги не предусмотрены, поэтому комитет
предлагает поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы прокомментировали все шесть поправок?
ВАЛЕЕВ Э. А. Все шесть, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Давайте установим при голосовании этих поправок ускоренный режим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклонена.
Ставлю на голосование поправку 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклонена.
Ставлю на голосование поправку 5.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклонена.
И ставлю на голосование поправку 6.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 322
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Рафаэль
Мирхатимович Марданшин.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и
статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в
части установления уголовной ответственности за пересечение государственной
границы иностранным гражданином, въезд которому заведомо запрещён) внесён
Правительством Российской Федерации и был принят в первом чтении. Замечания,
высказанные при обсуждении законопроекта в первом чтении, были рассмотрены,
однако эти вопросы требуют самостоятельного регулирования.
В процессе работы над текстом законопроекта были проведены лингвистическая и
юридико-техническая правки, в том числе и названия законопроекта, концепция
законопроекта не изменилась. В связи с изложенным Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе принять проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице № 1 четыре поправки. Возьмите таблицу,
посмотрите, пожалуйста, сразу.
МАРДАНШИН Р. М. Да, к данному законопроекту поступило четыре поправки,
которые комитетом рекомендуются к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование таблицу поправок № 1,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
В отношении третьего чтения есть предложения?
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл необходимые процедуры и согласования и подготовлен к принятию в
третьем чтении. Комитет рекомендует принять законопроект и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на голосование.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" и статью 1 Федерального закона
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством"...". Докладывает Галина Николаевна Карелова.
Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов подготовил законопроект ко второму чтению. В адрес
комитета поступило четыре поправки, все они внесены членами Совета Федерации.
Эти четыре поправки включены в таблицу, которую комитет рекомендует к
принятию.
По мнению членов Совета Федерации, которые внесли поправки к данному
законопроекту, важно при принятии этого законопроекта привести положения
законопроекта в соответствие с положениями действующего закона под номером
212. Комитет считает эти поправки правомерными и улучшающими данный
законопроект, поэтому мы просим Государственную Думу проголосовать за таблицу
поправок и вынести законопроект на голосование во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
По третьему чтению есть предложение, Галина Николаевна? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается данный
законопроект, подготовленный ко второму чтению. Я хочу сказать (буду более
многословна, чем обычно), что данный законопроект в профессиональном плане
очень сложный. Большая работа была проведена комитетом - пять заседаний
комитет провёл по данному законопроекту, и я хотела бы обозначить то, что
доработано ко второму чтению.
В послании президента прозвучала одна из важнейших норм, которая говорит о
том, что владельцы акций российских эмитентов, которые будут регистрироваться
с 1 января 2013 года, будут иметь право открывать счета депо только в
российских депозитариях. Таким образом, мы сможем узнать о реальных
владельцах акций - кто на самом деле владеет акциями. Это первый момент.
Второй момент, очень важный, связан с раскрытием информации: раскрытие
информации предполагается до уровня физического лица и его юрисдикции.
Последствия такие: если информация не раскрывается, то применяется повышенная
ставка налогообложения. Эта ставка сегодня в кодексе уже есть - 30 процентов.
Если владелец акций не захочет раскрыть информацию о себе, то он подпадает
строго под такое налогообложение.
Далее. Предлагается существенно упростить процедуру эмиссии, в частности
разрешить предварительно рассматривать документы по процедуре эмиссии, более
того, вносить изменения в уже зарегистрированный проспект эмиссии.
Предлагается расширить объём акций, связанный, скажем так, с Единым
экономическим пространством, имеется в виду Казахстан. Я думаю, что мы с ними
будем достаточно продуктивно работать, более того, мы предлагаем упростить
для иностранных эмитентов процедуру регистрации и вводим понятие
международного языка. В целом очень много полезных и хороших новелл в этом
законопроекте.
Всего в комитет поступило девятнадцать поправок, из которых в таблицу № 1
включено шестнадцать поправок.
И ещё я хотела бы отдельно поблагодарить представителей всех служб и
ведомств, которые работали над этим законопроектом: это Министерство
финансов, Федеральная служба по финансовым рынкам, администрация президента,
Министерство экономического развития - они все очень плодотворно работали.
Прошу поставить таблицу № 1 на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Наталья Викторовна, есть предложение по третьему чтению?
БУРЫКИНА Н. В. Есть предложение поставить законопроект в третьем чтении на
пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён коллегами
Хинштейном, Коганом и другими, мы достаточно много замечаний по нему
высказали.
Хочется выразить большую благодарность коллеге Хинштейну, который существенно
доработал законопроект ко второму чтению. В данном случае предлагается
механизм защиты прав дольщиков перед застройщиками, и я считаю, что
достаточно хороший механизм предложен коллегой Хинштейном - это, скажем так,
способ функционирования застройщиков, точнее, они могут функционировать
только тогда, когда у них есть способ обеспечения. Отсутствие способа
обеспечения не разрешает им привлекать средства дольщиков. Более того, там
вводится гарантия по завершении договора: ещё два года застройщики будут
нести ответственность перед дольщиками.
Я считаю, что законопроект существенно улучшился. Всего к нему поступило в
комитет пятнадцать поправок, из них две поправки включены в таблицу принятых
и тринадцать - в таблицу отклонённых. Предлагаю поддержать таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 272 чел.60,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.38,9 %
Результат: принято
Данная таблица принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю таблицу № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 276 чел.61,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.38,2 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Наталья Викторовна, у вас есть предложения?
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, в случае если законопроект будет поддержан,
предлагаю его тоже на пятницу поставить в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 11
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних".
Екатерина Ивановна Кузьмичёва, пожалуйста.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 12 сентября. К законопроекту поступило
две поправки. Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
рассмотрел эти поправки, они включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых
комитетом к принятию. Предлагаю Государственной Думе поддержать таблицу
поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Есть. Сергей
Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Сергей Николаевич Решульский. Поправка 2.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Хороший закон. Как вы помните, все мы в первом чтении его
поддержали и ко второму чтению очень хорошо поработали, предложив хорошие
поправки. Но вот что настораживает в поправке 2. Посмотрите, в статье 11,
пункт 2, говорится: "Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в
пределах своей компетенции, первое, обеспечивают осуществление мер по защите
и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних..." Никто
против этого не возражает, но что написано дальше? (Это из лучших побуждений
сделано, но, я считаю, это приведёт к печальным последствиям.) А дальше идёт
вот что: "...защите их от всех форм дискриминации, физического или
психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной
эксплуатации..." Дальше всё правильно: "...выявлению и устранению причин и
условий, способствующих безнадзорности..." и так далее.
Я полагаю, что такой неясной формулировкой мы дадим возможность комиссии
немотивированно вмешиваться в дела семьи, настраивать детей против родителей.
Ну что такое "физическое воздействие"? Скажите, кто в этом зале от своих
родителей подзатыльников не получал? Ну, единицы, я вижу, единицы. А это уже
физическое воздействие. А вы знаете, в комиссии такой состав... Мы же с вами
по телевизору видим в последнее время, как говорят: вот на этого ребёнка
оказали в семье психологическое воздействие и так далее. Сама по себе мысль
правильная, но она преподнесена так, я считаю, что мы просто породим какие-то
ненужные сложности во взаимоотношениях в семье. Не надо так расширять это и
лезть в семью! Если можно, вот без этих трёх строчек давайте поправку 2
примем, она очень хорошо звучит, а вот расширяя полномочия комиссии за счёт
возможности реагировать на ту или иную ситуацию на усмотрение её членов, я
полагаю, мы просто навредим ребёнку. Вместо того чтобы сохранять семью,
защищать права ребёнка, да и всей семьи в целом... десятки примеров за
последнее время мы можем вспомнить и привести! Вот без этих строчек я бы
поддержал, предложил бы поддержать эту поправку.
А в целом закон очень нужен, прямо говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Екатерина Ивановна, пожалуйста.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Глубокоуважаемый коллега, я думаю, что никто в этом зале не
смирится с той ситуацией, которая зачастую бывает в семьях, и если мы,
законодатели, не будем предусматривать в наших основных законах защиту
интересов детей, защиту конкретного маленького ребёнка, то, я считаю, это,
конечно, будет неправильно. И комитет с этим согласился.
Кроме того, примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних,
которое будет разработано на уровне Российской Федерации и утверждено
постановлением Правительства Российской Федерации, будет предусматривать в
том числе и эти позиции. Я не думаю, что люди, которые работают в этих
комиссиях, нацелены на то, чтобы ставить родителей в крайне неудобное
положение. Они на стороне тех родителей, которые занимаются воспитанием детей
адекватно, и защищают интересы детей в тех семьях, где родители не способны
этого сделать.
Прошу нашу поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Екатерина Ивановна.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл лингвистическую и
юридико-техническую экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. В
случае его принятия палатой сегодня во втором чтении прошу поставить его на
голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Пункт 15-й, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних".
Екатерина Ивановна Кузьмичёва, пожалуйста.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемые коллеги, этот законопроект внесён депутатом
предыдущего созыва Владимиром Дмитриевичем Уласом. Мы с вами его рассмотрели
и приняли в первом чтении 26 сентября 2012 года.
К этому законопроекту поступило девять поправок, все они внесены в таблицу
поправок № 1, рекомендуемых к принятию. Прошу вас рассмотреть и поддержать
таблицу поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Екатерина Ивановна.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Уважаемые коллеги, законопроект также прошёл лингвистическую
и юридико-техническую экспертизы, и комитет предлагает в случае его принятия
во втором чтении поставить на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 9 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских
зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии
города Сочи как горноклиматического курорта...".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 13 ноября этого года. В материалах к законопроекту
содержится только таблица поправок, рекомендуемых к принятию, в ней
девятнадцать поправок. Комитет просит палату утвердить таблицу поправок и
принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении. Учтены юридико-технические замечания
Правового управления. Просим поддержать комитет и принять данный законопроект
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, при подготовке законопроекта ко второму чтению поступило
пять поправок. Все они приняты, поэтому я прошу поставить на голосование
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.
В случае если законопроект будет принят во втором чтении, мы предлагаем,
рекомендуем его сегодня же принять и в третьем чтении: он очень нужен, очень
полезен!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 222 и
223 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Данный законопроект внесён Верховным Судом Российской Федерации и направлен
на то, чтобы исключить неоднозначное толкование и применение примечаний к
статьям 222 и 223 Уголовного кодекса органами предварительного следствия и
судами.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 23 октября
этого года. К нему имеются две поправки юридико-технического характера,
рекомендованные комитетом к принятию, поэтому комитет просит принять
законопроект во втором чтении с учётом данных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
правового, юридико-технического и лингвистического характера не имеется.
Учитывая всё изложенное, комитет предлагает принять данный законопроект и в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
И последний законопроект, который мы рассматриваем до перерыва, - проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 108
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 13 ноября. Напомню, его суть состоит в том, чтобы заключение под
стражу у нас не применялось к лицам, обвиняемым в преступлениях, за которые
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее трёх лет.
К проекту закона поступила только одна поправка, она носит технический
характер, поэтому комитет предлагает Государственной Думе утвердить таблицу
поправок и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по поправке? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все экспертизы,
комитет предлагает принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30, давайте приготовимся
к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 22 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, рассматриваем 22-й пункт повестки дня, о проекте
федерального закона "О государственном оборонном заказе", второе чтение.
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по обороне Сергей
Александрович Жигарев.
Пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по
обороне представляет вашему вниманию во втором чтении проект федерального
закона "О государственном оборонном заказе". Законопроект подготовлен
Военно-промышленной комиссией при Правительстве Российской Федерации, внесён
Правительством Российской Федерации 6 марта 2012 года, в первом чтении принят
16 мая текущего года. Законопроект разработан в целях законодательного
решения назревших проблем в области формирования, размещения и выполнения
государственного оборонного заказа. Законопроект уточняет и вводит новые по
сравнению с действующим законом положения, которые направлены на приведение
норм действующего закона в соответствие с изменёнными нормами
законодательства Российской Федерации.
На основе практики формирования оборонного заказа на протяжении последних лет
в законопроекте уточнён предмет регулирования закона с учётом норм закона №
94-ФЗ об особенностях размещения оборонного заказа, введено понятие основных
показателей гособоронзаказа с учётом бюджетного процесса и норм Бюджетного
кодекса Российской Федерации, исключён ряд норм, не соответствующих
действующему законодательству, установлены особенности размещения
гособоронзаказа. Заказчику даётся право при размещении оборонного заказа
путём проведения торгов не устанавливать требования о внесении денежных
средств в качестве обеспечения и исполнения государственного контракта в ряде
случае.
При размещении гособоронзаказа на вооружение, военную и специальную технику и
военное имущество, принятых на вооружение, конкурсная документация должна
содержать указания на их наименование или товарный знак. Определение
начальной цены государственного контракта при размещении гособоронзаказа
путём проведения торгов, а также цены государственного контракта в случае
размещения гособоронзаказа у единственного поставщика осуществляется в
порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Гособоронзаказ
обязателен для принятия единственным поставщиком, определённым в
установленном законодательством порядке, при условии, что гособоронзаказ
обеспечивает уровень прибыли при расчёте цены на поставляемую продукцию в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации в отношении
определения цены госконтракта.
Законопроект даёт право Правительству Российской Федерации устанавливать
сроки размещения оборонного заказа, соответственно возникает ответственность
заказчика за срыв этих сроков. Устанавливаются основные обязанности
государственного заказчика, головного исполнителя и исполнителя оборонного
заказа в целях повышения их ответственности за его исполнение. Законопроектом
вменяется Правительству Российской Федерации определить порядок компенсации
затрат, понесённых исполнителем в случае прекращения поставок продукции по
государственному оборонному заказу.
Впервые на законодательном уровне устанавливается государственное
регулирование цен на продукцию по оборонному заказу. Определены цели,
принципы и методы государственного регулирования цен на эту продукцию.
Предусматриваются меры по обеспечению выполнения государственного оборонного
заказа.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, вот депутаты предлагают перейти к
таблицам поправок.
Поправок действительно довольно много, видимо, поэтому комментарии докладчика
идут.
ЖИГАРЕВ С. А. Да, у нас комментарии, потому что поправок очень много - сто
три поправки рекомендовано к отклонению.
Я могу закончить, Иван Иванович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
ЖИГАРЕВ С. А. Спасибо.
В частности, Правительство Российской Федерации в целях обеспечения и
стимулирования выполнения гособоронзаказа в соответствии с законодательством
Российской Федерации вправе устанавливать при утверждении государственного
оборонного заказа размер авансовых платежей по государственному контракту не
более чем объём финансирования этого контракта в текущем финансовом году, а
также предоставлять государственные гарантии по кредитам, привлекаемым
головным исполнителем. Государственный заказчик вправе предусматривать в
долгосрочном государственном контракте в соответствии с государственной
программой вооружения и долгосрочными целевыми программами опережающую
закупку головным исполнителем комплектующих изделий, сырья и материалов в
объёме, необходимом для обеспечения исполнения этого контракта.
В законопроекте определены особенности антимонопольных требований в сфере
гособоронзаказа, которые позволят при их реализации осуществлять контроль за
необоснованным повышением цен.
Таким образом, принятие законопроекта позволит: установить норму, позволяющую
повысить эффективность планирования при формировании гособоронзаказа за счёт
возможности взаимодействия государственного заказчика и головных
исполнителей, определяемых в устанавливаемом законодательством порядке;
определить особенности размещения гособоронзаказа в развитие законодательства
Российской Федерации о размещении заказов для государственных нужд; закрепить
принципы и методы государственного регулирования цен на продукцию,
поставляемую по оборонному заказу, с дальнейшей их реализацией путём принятия
соответствующих нормативных правовых актов; уточнить и чётко разграничить
полномочия федеральных органов исполнительной власти и организаций в области
ценообразования на продукцию по оборонному заказу; установить антимонопольные
требования в сфере гособоронзаказа с учётом особенностей производства
оборонной продукции, в том числе касающиеся поставщиков комплектующих, сырья
и материалов для головного исполнителя оборонного заказа; установить
конкретную ответственность должностных лиц государственных заказчиков за срыв
сроков размещения оборонного заказа, а также за нарушение норм и правил
государственного регулирования цен на оборонную продукцию; установить меры
стимулирующего характера по обеспечению и выполнению оборонного заказа, в том
числе по отдельному уровню прибыли при расчёте цены на продукцию,
поставляемую по оборонному заказу, и размеру авансовых платежей по
государственным контрактам.
Также хотелось особо отметить, что впервые в качестве меры, гарантирующей
прибыль и рентабельность предприятий, работающих по гособоронзаказу,
устанавливается не только максимальная, но и минимальная рентабельность при
расчёте цен на их продукцию.
10 декабря текущего года на заседании комитета были обсуждены все внесённые
поправки: поддержано восемнадцать поправок, они внесены в таблицу № 1,
отклонено сто три поправки, они сведены в таблицу № 2, отозвано двадцать семь
поправок. В поправках, рекомендуемых к принятию, учтены замечания субъектов
права законодательной инициативы, при этом концепция законопроекта, принятого
в первом чтении, не изменилась.
Вступление закона в силу предусматривается 1 января 2013 года.
Текст законопроекта приведён в соответствие с правилами юридической техники.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, и таблицу поправок №
2, рекомендуемых к отклонению, и принять законопроект во втором чтении. В
случае принятия законопроекта во втором чтении мы предлагаем сегодня принять
федеральный закон в целом, все необходимые документы для этого подготовлены,
правовая экспертиза проведена.
Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? В ней
восемнадцать поправок. Нет вопросов.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принята.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2. Я уже видел, что есть вопросы.
Давайте запишемся на вопросы по таблице поправок № 2.
Включите режим записи.
Покажите список.
Бессонов Владимир Иванович.
Включите микрофон Бессонову.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Иван Иванович, я прошу поставить на отдельное
голосование поправки 32, 70 и 81.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 32, 70 и 81.
У нас двое записались по ведению. Может быть, они не на ту кнопку нажали?
Черкасов Виктор Васильевич. У вас замечания по поправкам, Виктор Васильевич?
Нет, случайно нажал.
И Надежда Васильевна Герасимова.
Включите микрофон.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я по ведению записалась.
Хочу напомнить часть вторую статьи 123: докладчик сообщает во втором чтении
только об итогах рассмотрения законопроекта в ответственном комитете, о
поступивших поправках и результатах их рассмотрения. Мы потеряли шесть минут,
слушая такой же доклад, как по законопроекту первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна, мы вас услышали. Высказывались
такие пожелания докладчику, но действительно законопроект непростой - к нему
больше ста поправок, поэтому надо было немножко подробней обосновать.
Итак, включите микрофон депутату Бессонову.
Поправка 32.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, я прошу прощения. Уважаемые коллеги, ставлю на
голосование таблицу поправок № 2 за исключением поправок 32, 70 и 81.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Бессонову.
Поправка 32.
БЕССОНОВ В. И. Поправка предусматривает три варианта размещения
гособоронзаказа, сейчас это конкурсы и аукционы.
Первый - у единственного поставщика-монополиста, например у "Газпрома", здесь
никаких торгов. Правительство ему устанавливает квоту обязательной поставки и
цену, которая обеспечивает установленный государством уровень рентабельности
производства поставляемой продукции.
Второй вариант касается закупки исключительно вооружения, военной и
специальной техники, а также специального военного имущества, например
коллективных и индивидуальных средств защиты, бронежилетов, касок,
специального тылового оборудования. Здесь формат размещения гособоронзаказа -
конкурентные переговоры. Анализ особенностей размещения оборонного заказа
показывает, что наиболее результативным способом может стать проведение
конкурентных переговоров в соответствии с международными стандартами на
осуществление закупок, на разработку, производство, испытание, поставку,
установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и
утилизацию вооружения, военной и специальной техники. Данный опыт эффективно
применяется в США, Германии, Италии и других странах. В Российской Федерации
указанный способ закупок применяется государственными корпорациями для
обеспечения собственных нужд.
Особенностью данного способа размещения заказа является то, что потенциальный
поставщик, производитель при участии в конкурентных переговорах наряду с
заявкой представляет технические решения, конструкторскую, технологическую
документацию, макеты, модели, опытные образцы как своей продукции, так и
участников сформированной им кооперации. Кроме того, в ходе проведения
конкурентных переговоров их участники получают возможность улучшить свои
предложения, что способствует повышению конкуренции и позволяет
государственным заказчикам значительно эффективнее использовать бюджетные
средства. Закрепление такого подхода на законодательном уровне даст
возможность создать правовые основы для непосредственного участия
интегрированных структур в процессах размещения и выполнения оборонного
заказа, повысить обоснованность отбора наилучших предложений, его критерии,
эффективность, качество, стоимость, реализуемость, а также получать по
результатам конкурентных переговоров наилучшие предложения по цене, качеству,
ТТХ и срокам, значительно сократить время размещения задания оборонного
заказа за счёт однократного проведения соответствующих процедур.
Третий вариант - закупка продукции, которая есть на свободном рынке:
табуретки, ГСМ, кирпич, шпатлёвка, формат размещения - в соответствии с
нормами закона о федеральной контрактной системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сергей Александрович, вы будете комментировать?
ЖИГАРЕВ С. А. По заключению наших юристов, содержание данной поправки выходит
за формат концепции законопроекта, принятого в первом чтении. Новеллы в
поправке очень позитивные, моя подпись под ней тоже стоит, но мы в комитете
договорились, что эти новации войдут в текст нового законопроекта о
государственной политике в области ресурсного обеспечения обороны страны и
безопасности государства. По этой причине комитет эту поправку не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование поправку 32 из таблицы отклонённых поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 70. Депутат Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Поправка предусматривает принципиально новую гибкую формулу
ценообразования на продукцию военного назначения. Подвергается редакции
статья, раскрывающая меры государственного регулирования цен. Предлагается
добавить статью, раскрывающую порядок формирования цен на продукцию,
поставляемую по оборонному заказу в условиях свободного рынка, ограниченной
конкуренции и монополизированного рынка, при этом правила формирования такой
цены должны поставить производителя в такие условия, при которых он будет
заинтересован модернизировать производство, повышать качество, характеристики
продукции и снижать затраты на её производство. В случае проведения
опытно-конструкторских работ, производства и модернизации сложных образцов
техники - кораблей, подводных лодок, ракет - с циклом производства более года
определить величину затрат на производство продукции невозможно. Предлагается
законодательно установить пять видов цен: твёрдая фиксированная цена,
корректируемая фиксируемая цена, цена с возмещением затрат до установленного
предела с согласованным уровнем рентабельности, ориентировочная цена,
стимулирующая цена (в случае установления заказчиком дополнительных
требований по повышению технических, экономических характеристик и других).
Порядок и условия формирования формул цен, планирование и калькуляция
себестоимости, расчёты затрат и рентабельности будут утверждаться
Правительством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
ЖИГАРЕВ С. А. Уважаемый Владимир Иванович, мы с вами члены одного комитета и
это уже обсуждали. Ещё раз вынужден повторить: содержание данной поправки, по
заключению наших юристов, выходит за формат концепции законопроекта,
принятого в первом чтении. Новелла поправки очень позитивная, моя подпись
тоже стоит под ней, но мы на заседании комитета договорились, что данные
новации войдут в текст нового законопроекта с названием "О государственной
политике в области ресурсного обеспечения обороны страны и безопасности
государства". По этой причине комитет эту поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 70 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 81. Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И. Поправка обозначена, но я всё-таки о ней скажу. Она касается
централизованных закупок, экономического стимулирования системы контроля
исполнения гособоронзаказа, конкретизирует ответственность, касается вопроса
о защите государственной тайны, особенностей финансирования и вопросов
страхования, прозрачности движения средств, направленных государством на
гособоронзаказ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На центральной трибуне включите микрофон.
ЖИГАРЕВ С. А. Владимир Иванович, со всем уважением вынужден в третий раз
повторить свой ответ: содержание данной поправки, по заключению наших
юристов, выходит за формат концепции законопроекта, принятого в первом
чтении. Новелла поправки очень позитивная, моя подпись тоже стоит под ней, но
мы на заседании комитета договорились, что эти новации войдут в текст нового
законопроекта с названием "О государственной политике в области ресурсного
обеспечения обороны страны и безопасности государства". По этой причине
комитет эту поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 81.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Выносим законопроект на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы уже сказали по третьему.
По ведению - Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Мы вчера не рассмотрели вопрос, который я предлагала
рассмотреть. Предлагаю пункт 25 сейчас рассмотреть. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пункт 25 сейчас рассмотрим, нет возражений?
Нет возражений. Докладчик - Александр Дмитриевич Жуков.
Рассматривается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Александр Дмитриевич Жуков. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об Особой
экономической зоне в Калининградской области..."
Два специальных закона были приняты по Калининградской области: один - в 96-м
году, другой - в 2006-м. Оба эти закона создали специальные условия для
Калининградской области, были введены определённые таможенные льготы.
Федеральный закон № 16-ФЗ, который был принят в 2006 году, был направлен на
регулирование отношений, которые возникают при создании особой экономической
зоны, с целью привлечения инвесторов, создания новых производств, и были
введены особенности ведения предпринимательской деятельности в
Калининградской области. При этом и льготы, которые в 96-м году были введены,
сохранили своё действие до 2016 года, и определённый переходный период был
предложен. Надо сказать, что это дало достаточно серьёзные положительные
результаты: с 2006 года в Калининграде было создано довольно много абсолютно
новых инновационных производств; дополнительная сумма налогов, поступивших от
этих предприятий, составила около 5 миллиардов рублей, общий объём
инвестиционных вложений в проекты резидентов Особой экономической зоны в
Калининграде превышает 76 миллиардов рублей, было создано более шестнадцати
тысяч рабочих мест.
За последние годы довольно серьёзно изменилось российское законодательство.
Вы знаете, что сейчас сформирован Таможенный союз, и регулирование, по сути,
в рамках границ Таможенного союза перешло именно к органам Таможенного союза,
а решения, которые там принимаются, в том числе соглашение об особых
экономических зонах на территории Таможенного союза, предусматривают
несколько иные механизмы предоставления льгот и ограничения доступа к
возможностям свободной таможенной зоны, в том числе и на территории
Калининградской области. Таким образом, те гарантии, которые раньше давались
инвесторам в Калининграде, стали недостаточными.
Суть законопроекта, который предлагается, состоит в том, что, если будут
изменены условия, - скажем, инвестор пришёл в область на одних условиях,
вложился, что называется, под определённые налоговые и таможенные льготы, а
ситуация изменилась: Таможенный союз принял другие решения, федеральные
власти приняли другие решения - инвестору будут компенсированы его расходы в
зависимости от того, кто принял такое решение. Если на федеральном уровне,
предположим, были отменены налоговые льготы, а у него там производство уже
создано, соответственно, эти потери компенсируются из федерального бюджета.
То есть законопроект вводит гарантии по сохранению совокупной фискальной
нагрузки на инвесторов на тех условиях, которые были установлены, когда они
приходили, и предусматривает возможность компенсации со стороны того уровня
власти, на котором приняты другие решения. Вот это общий подход
законопроекта.
Правительство в принципе поддержало принятие в первом чтении данного
законопроекта, но высказало замечание по поводу необходимости уточнения
механизма компенсации этих средств. Я думаю, что ко второму чтению мы вместе
с правительством такой механизм предложим. А в целом, я думаю, для всех
особых экономических зон вот такой порядок, когда государство привлекло
инвестора, он создал предприятие, вложился туда, а в дальнейшем государство
поменяло условия... Безусловно, необходимо компенсировать потери.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
С содокладом выступает член Комитета по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусматривается
предоставление дополнительных гарантий резидентам Особой экономической зоны в
Калининградской области, а также сохранение прежних условий для юридических
лиц, осуществляющих до 1 апреля 2006 года деятельность в соответствии с
Федеральным законом "Об Особой экономической зоне в Калининградской
области...". Необходимость внесения законопроекта вызвана принятием ряда
документов Таможенного союза, регулирующих механизмы функционирования особых
экономических зон посредством международных соглашений. Комитет поддерживает
положения законопроекта, направленные на выполнение обязательств Российской
Федерации перед инвесторами. Предлагаемые нормы законопроекта позволят
защитить инвесторов Калининградской области, что приведёт к дальнейшему
развитию региона.
Комитет рекомендует поддержать проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 6 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в
Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Бычкова Евдокия Ивановна.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Александру Дмитриевичу.
Александр Дмитриевич, экономические зоны - это действительно точки роста
экономики. Когда эта кампания начиналась, когда они организовывались,
действительно было очень много информации. Я из Липецкой области, у нас есть
особая экономическая зона, и, вы знаете, там действительно достаточно много
льгот, в том числе по налогам на имущество, на землю и так далее. Кто знаком
с этой темой, знает, что это, в общем-то, тот локомотив, который должен
двигать нашу экономику вперёд. Но по прошествии времени как-то эта тема
забывается. Вы знаете, в центральных СМИ... читаю газету "Коммерсантъ" - там
ни слова нет об особых экономических зонах.
У меня следующий вопрос: помимо субъектов, которые пытаются, так скажем,
пиарить этот вопрос на сайтах и так далее, какой орган в Российской Федерации
занимается популяризацией особых экономических зон? Бывая за границей...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Минэкономразвития этим занимается, МЭР. Давайте изучим этот
вопрос, можно отдельные слушания провести здесь, в Государственной Думе, о
результатах работы института особых экономических зон. Хотя Калининград
немножко иной статус имеет, потому что специальный закон есть, это не обычная
особая экономическая зона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вопрос к вам.
В финансово-экономическом обосновании указано, что принятие и введение в
действие предлагаемого проекта федерального закона не потребует
дополнительных финансовых расходов из федерального бюджета. Между тем в
заключении профильного комитета говорится, что выполнение обязательств
Российской Федерации перед инвесторами в Особой экономической зоне в
Калининградской области по сохранению уровня налоговой нагрузки
осуществляется путём предоставления им за счёт средств федерального бюджета
выплат, компенсирующих таможенные платежи, начисляемые в соответствии с
Таможенным кодексом Таможенного союза. Хотелось бы услышать, какой будет
финансовая нагрузка на федеральный бюджет в ходе исполнения закона.
ЖУКОВ А. Д. Вопрос абсолютно правильный и справедливый. Если никаких решений,
ухудшающих положение инвесторов, не будет принято, то, естественно, не
потребуется никаких финансовых вложений. Если же будут приняты какие-либо
решения, например будут отменены какие-то таможенные льготы в рамках
Таможенного союза, то в этом случае, естественно, в федеральный бюджет
поступят дополнительные средства в случае ввоза товаров на территорию особой
зоны в Калининграде. Но в то же время придётся примерно ту же сумму, которая
будет изъята в качестве таможенных платежей, компенсировать соответствующим
предприятиям Калининградской области. Там разница может быть очень небольшая,
потому что Россия, как вы знаете, в рамках Таможенного союза получает около
90 процентов всех таможенных платежей. Но конечно, заранее, априори, это
невозможно сказать, потому что неизвестно, какие меры могут быть приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Александр Дмитриевич, ну вот перед инвесторами, как говорится,
обязательства-то мы вроде как исполняем, и даже с лихвой, а как вы считаете,
не распространить ли нам подобные принципы на собственных граждан? Ну,
допустим, если гражданину сначала присудили год тюрьмы, а потом признали, что
за это налагается штраф в 100 тысяч, то за счёт бюджета Российской Федерации
гражданину выплатят неустоечку.
ЖУКОВ А. Д. Но такая судебная практика есть - возмещение вреда в том числе и
морального, гражданам. Здесь, может быть, какие-то новеллы законодательства и
нужны, но надо этот вопрос отдельно изучить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александру Дмитриевичу вопрос.
Александр Дмитриевич, вы прекрасно знаете, что как театр начинается с
вешалки, так Калининград и Калининградская область начинаются с аэропорта.
Тем коллегам, кто не был там, могу образно представить, в каком он состоянии,
- то ли разрушенный, то ли недореставрированный Рейхстаг. И понятно, что вот
это позорное пятно не позволит этой особой зоне развиваться действительно
так, как нам хотелось бы. Есть ли возможность отдельной строкой привлечь,
как-то мотивировать инвесторов, которые бы решили вот эту проблему? Это не
просто, так сказать, для открытки, но это ещё и цены высокие, а по-другому, к
сожалению, - поездом или автомобилем - сложно, ну, практически невозможно
добираться калининградцам до Большой земли.
ЖУКОВ А. Д. Согласен, это ключевой вопрос - аэропорт для Калининграда. Хотел
бы обратить ваше внимание, что в поправках к бюджету мы предусмотрели
выделение бюджетного кредита в размере 2 миллиардов рублей, в том числе и на
решение вопроса достройки аэропорта. Думаю, что и в рамках программы
подготовки к чемпионату мира эта проблема будет решена в течение ближайших
лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос.
Вот хорошо, конечно, что выполняется решение президента о калининградской
особой зоне, Дальний Восток - он, то же самое, предложил обнулить налог на
прибыль и прочее. Наверное, это надо, но возникает вопрос: а этот закон
какое-то будет иметь продолжение для остальной России? Вот у нас в Рязанской
области практически не осталось предприятий - в октябре закрыли филиал ЗИЛа
последний, последнюю в стране овчинно-меховую фабрику, которая обеспечивала
тулупами всю нашу армию. Такой больше нет в стране вообще - ни в
Калининграде, ни на Дальнем Востоке. Так вот этот закон так и ограничится
Дальним Востоком и Калининградом или будет какое-то продолжение иметь и для
экономики остальной России? Или там будет жизнь, а в Подмосковье или вот в
Рязанской области ничего не будет?
ЖУКОВ А. Д. Но Калининград всё-таки особый регион, вы знаете, какие у него
особенности: он не имеет границы с остальной территорией Российской
Федерации, поэтому там соответственно и особые экономические механизмы. Что
касается Рязани и центральной части - безусловно, нужно развивать экономику и
здесь, просто здесь другие особенности, соответственно другие подходы должны
быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лихачёв Василий Николаевич.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Александр Дмитриевич, совершенно правильно вы подчёркиваете: Калининградская
область - это особый геополитический проект, и всё, что принимает
законодательная и исполнительная власть, имеет сразу международное значение.
Я думаю, что и за этим законопроектом будет внимательно следить Брюссель. В
этой связи я хотел бы поддержать предложение о проведении специальных
слушаний или особого "круглого стола" по Калининградской области. При этом
надо учитывать, что сегодня нас, законодателей, должны интересовать проблемы
реализации не только права Таможенного союза, которое формируется, но и права
ВТО, права Европейского союза, с которыми согласуются действия российского
законодательства. Я думаю, что сразу несколько комитетов - по международным
делам, по экономической политике и другие - могли бы включить в повестку
работы на следующий год эти слушания.
А вопрос очень конкретный: правительство Калининградской области участвовало
в подготовке этого законопроекта?
ЖУКОВ А. Д. Конечно, участвовало, естественно. И правительство
Калининградской области, и законодатели калининградские - все в курсе и ждут
с нетерпением принятия этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы исчерпаны. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Два человека записались. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы с особым вниманием относимся к
проблемам регионов - здесь говорили про Рязань, про Дальний Восток... Мы
внесли проект закона о том, чтобы сделать безналоговой зоной весь Дальний
Восток, и в своём послании президент уже об этом нам сказал - что необходимо
рассмотреть вопрос о налоговых каникулах.
Что касается Калининграда, я, как депутат - куратор этого субъекта, говорил и
буду говорить, что надо с особым трепетом к этому субъекту относиться. У
этого субъекта свои есть особенности. Особенности географические: субъект
находится в соседстве с Польшей, с Прибалтикой, а отношение этих стран к нам
из-за большевистского прошлого не самое доброе и тёплое, как говорится.
Особые климатические условия там, особая география, даже особый менталитет
людей и, естественно, особые условия для развития экономики. Поэтому,
учитывая происходящие интеграционные процессы в нашей стране, в том числе с
учётом принятых законодательных актов и ратификаций, конечно, необходимо
соблюдать взятые на себя обязательства: когда людей запускали на рынки
Калининграда, им гарантировали благоприятные инвестиционные условия. И чтобы
не разбежался сегодня бизнес, необходимо соответствующий законопроект
принимать и дальше бизнес поддерживать и развивать, поэтому ЛДПР поддержит
данный законопроект.
И также, пользуясь случаем, считаем нужным напомнить, что необходимо
развивать в этом субъекте - и там все предпосылки для этого есть - и туризм,
и производство льна, и обработку янтаря. Чтобы янтарь не в Польшу вывозили и
там его обрабатывали, калининградских мастеров надо поддерживать, развивать и
всю промышленность обрабатывающую сместить в этот субъект. И необходимо
транспортный вопрос решить, потому что сегодня есть рейсы в Москву, в
Санкт-Петербург, и почему-то появились рейсы в Среднюю Азию, и огромное
количество гастарбайтеров заезжает этими рейсами. Калининградцам выгоднее
сегодня летать через прибалтийские страны в Европу и в ту же Москву, чем
напрямую, поэтому необходимо, может быть, законодательно отрегулировать
стоимость авиаперевозок.
Фракция ЛДПР поддержит законопроект и, продолжая тезис, с особым трепетом
будет относиться к Калининградской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Бурыкина Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, я, как депутат от Калининградской области,
тоже призываю от имени нашей фракции поддержать данный законопроект: данный
законопроект очень чувствителен для Калининградской области. Если вы обратили
внимание, мы с коллегой Жуковым внесли законопроект об изменении "спящей"
статьи, декларативной, которая гарантировала права инвесторов, но, к
сожалению, не работала. Нам очень важно принять закон с работающими статьями,
чтобы инвесторы на территории региона, являющегося особой экономической
зоной, чувствовали себя спокойно и создавали там новые рабочие места. Для нас
это очень важно, потому что там сложно с трудовой миграцией: калининградцы не
могут спокойно мигрировать, как жители Москвы в Московскую область на работу
или жители Московской области в Москву. Для нас все эти вопросы очень
чувствительны, и я ещё раз говорю, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна.
Представители президента, правительства? Не выступают.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О навигационной деятельности" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра транспорта Сергея Алексеевича Аристова.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в Российской Федерации последовательно принимаются
решения, направленные на внедрение спутниковой навигации. Есть постановление
правительства об оснащении транспортных, технических средств аппаратурой
спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, где чётко определено, что в
целях повышения эффективности управления движением транспорта и уровня
безопасности перевозок пассажиров и специальных грузов предусматривается
требование об оборудовании воздушных судов, морских судов, автомобильных,
железнодорожных транспортных средств специальными средствами системы ГЛОНАСС.
Действующая сегодня редакция Федерального закона "О навигационной
деятельности" от 14 февраля 2009 года определила, что в целях обеспечения
обороны и безопасности Российской Федерации, а также повышения эффективности
управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок
пассажиров, специальных и опасных грузов технические и транспортные средства
подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых
обеспечивается российскими навигационными системами, то есть системой
ГЛОНАСС. Аналогичные требования есть и в техническом регламенте.
Правительство приняло решение, что список автомобильных транспортных средств,
который сегодня уже есть (напомню: это перевозка пассажиров, специальных и
опасных грузов), необходимо дополнить транспортными средствами, которые
перевозят тяжеловесные и крупногабаритные грузы. Во исполнение данного
поручения правительства подготовлен этот законопроект, который вам сегодня
представляется: в закон "О навигационной деятельности" вносится изменение,
касающееся необходимости оснащения автомобильных транспортных средств,
перевозящих тяжеловесные и крупногабаритные грузы, такой же системой
спутниковой навигации. Совершенно очевидна главная задача этой нормы: на
данные виды перевозок потребуется специальное разрешение, и естественно, надо
контролировать эти перевозки и правильность исполнения специального
разрешения. Функции контроля будут возлагаться на федеральную службу по
надзору, в системе которой в 2013 году завершается работа по созданию
аппаратно-программного устройства для определения текущего местоположения и
параметров движения транспортного средства.
В данном законопроекте вводится дополнительная новая административная
ответственность - за неоснащение транспортных средств соответствующей
аппаратурой. Я напомню, что с 2009 года уже действуют требования по оснащению
части транспортных средств системой навигации, но никакой ответственности за
неустановление пока не установлено. В этой связи предлагается внести
изменение в КоАП, согласно которому перевозка транспортным средством
пассажиров, опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов без
соответствующей спутниковой аппаратуры влечёт административную
ответственность и наказывается штрафом в размере от 30 до 50 тысяч рублей.
Дополнительных расходов из федерального бюджета введение в действие данного
закона не предполагает.
Конечно, ко второму чтению потребуется изменение дат вступления в действие
норм данного закона. Обратите внимание, там одна норма вступает в силу с 1
января 2013 года, что, понятно, уже невозможно, а норма об административной
ответственности - с 1 июля. Поскольку на подготовку законопроекта требуется
время, естественно, сейчас уже необходимо исправить эти даты.
Прошу вас принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Евгений Сергеевич Москвичёв, председатель Комитета по
транспорту.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть законопроекта подробно
раскрыл в своём докладе официальный представитель Правительства Российской
Федерации Аристов Сергей Алексеевич, так что детально останавливаться на
содержании законопроекта не буду.
Комитет Государственной Думы по транспорту рассмотрел законопроект и счёл
возможным поддержать его принятие в первом чтении при условии, что ко второму
чтению будет уточняться порядок применения средств навигации при перевозке
пассажиров и грузов, в связи с чем будут вноситься в него поправки. Также
потребуется доработка в отношении сроков введения норм закона в действие.
Будут учтены также замечания Правового управления.
Ещё пару слов хочу сказать. Уважаемые коллеги, у нас в России с 2009 года
действительно ГЛОНАСС/GPS стала действовать, оборудовано уже более трёхсот
тысяч пассажирских автобусов, но, к сожалению, на территории Российской
Федерации ни в одном субъекте нет диспетчерских, то есть бизнес вложил
деньги, по тысяче евро... Мы не хотим, чтобы в грузовой транспорт средства
были вложены, а контролировать было бы некому, поэтому, как Сергей Алексеевич
и сказал, в 2013 году Федеральная служба по надзору в сфере транспорта станет
федеральным оператором по контролю, установит всё оборудование, и после этого
уже будет действовать закон.
Комитет с учётом изложенного считает необходимым законопроект поддержать, а
что касается введения в действие всех норм, в том числе в отношении
правонарушений, будем определять, когда будет готова федеральная служба по
надзору.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Зубов Валерий Михайлович. Говорите, кому вопрос.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня к заместителю министра полтора вопроса.
Первый вопрос. Уважаемый Сергей Алексеевич, означает ли принятие этого
закона, что на самом деле транспортным компаниям невыгодно вводить эту
систему и мы их таким образом административно понуждаем?
И ещё полвопроса: это относится только к российским перевозящим компаниям?
Если мы примем это решение и обяжем только российские компании, не подорвёт
ли это их конкурентоспособность по сравнению с зарубежными перевозчиками?
АРИСТОВ С. А. Первая часть вашего вопроса касается того, заинтересованы ли
перевозчики в данной системе, которую предлагается устанавливать. Конечно
нет, поскольку она будет устанавливаться не за счёт бюджета, а за счёт самого
перевозчика, соответственно, никто не хочет нести дополнительные расходы. Но
ведь цель, которую мы преследуем, - это безопасность перевозок, безопасность
общества. У нас ведь всегда как происходит? Когда случается какая-то
катастрофа или авария, мы сразу говорим о том, что надо закручивать гайки,
но, как только всё затихает, мы всё время интересуемся: а будет ли перевозчик
или какой-либо производитель доволен тем или иным требованием?
Что касается международных перевозок, то здесь действуют иные нормы - эта
сфера регулируется законом о международных перевозках, № 127-ФЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос тоже к Сергею Алексеевичу.
Уважаемый Сергей Алексеевич, речь идёт о перевозке опасных грузов, в том
числе такого опасного груза, как ядерное оружие. Не будет ли вот эта система,
которая внедряется у нас, если это устройство будет установлено на
транспортных средствах, перевозящих ядерное оружие, использована другими
заинтересованными сторонами? Я имею в виду зарубежных господ или товарищей,
которых очень интересует перемещение нашего оружия.
АРИСТОВ С. А. Уважаемые коллеги, ядерное оружие по классификатору относится
не к опасным, а к специальным грузам, в отношении которых действует
специальная норма. Это первое. Второе: гражданские перевозчики ядерное оружие
не перевозят, а данный законопроект направлен на регулирование отношений,
связанных с коммерческими перевозками автомобильным транспортом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Алексеевич, в пояснительной записке сказано, что введение
данной системы поможет бороться с актами незаконного вмешательства, в том
числе с террористическими актами. Вот хотелось бы понять, как базовый
комплект ГЛОНАСС сможет помочь бороться с этими проявлениями. Понятно, что
можно констатировать факт - то, что случилось, но как с его помощью бороться,
как заниматься предупреждением актов незаконного вмешательства и
террористической деятельности? Это первое.
И второй момент, который меня интересует. Вот в статье 1 законопроекта,
вносящей изменение в подпункт 3 части 2 статьи 7 закона, сказано о
специальных, а также об опасных, о тяжеловесных и о крупногабаритных грузах,
однако в редакции статьи 11.31, предлагаемой статьёй 2 законопроекта в
дополнение к КоАП, слово "специальных" отсутствует. Это опечатка или
умышленно пропущено слово "специальных"?
АРИСТОВ С. А. По первой части вопроса, что касается перевозки тяжеловесных и
крупногабаритных грузов. Как я уже сказал в своём выступлении, такие
перевозки должны осуществляться по специальным разрешениям. Под специальным
разрешением, которое выдают соответствующие органы исполнительной власти,
понимается выбор маршрута, наиболее безопасного для данного вида перевозки на
данный момент, и контроль того, что перевозка осуществляется именно по этому
маршруту, а не потому, по которому захотел перевозчик, может быть, и по более
короткому, более удобному маршруту, но и более опасному. Вот как раз
возможность определения наиболее безопасного маршрута в том числе и должна
помочь бороться с террористическими проявлениями.
Что касается пропущенной части, то я не нахожу никакого пропуска.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АРИСТОВ С. А. Прошу прощения, сейчас я посмотрю...
В административном кодексе мы говорим: "...требуется получение специального
разрешения, на транспортном средстве, не оснащённом в установленном порядке
средствами навигации...", то есть мы вообще в КоАПе не определяем, какие это
конкретно грузы - специальные, опасные или иные виды, но, возможно, в
последующем будет дополнение "и иные виды транспортных средств". В КоАПе не
перечисляются виды перевозок, а указывается, что нужно устанавливать там, где
это определено законом, в данном случае законом "О навигационной
деятельности".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Алексеевич, в качестве аргумента за принятие вашего
законопроекта вы привели пример, что системой ГЛОНАСС оснащён наш российский
авиаперевозчик. Но я хочу вам напомнить, что не далее как на прошлой неделе
глава Росавиации Александр Нерадько заявил, что российская система ГЛОНАСС не
приспособлена для обеспечения полётов российских самолётов, ей оснащено
только пятьсот с лишним бортов из тысячи восьмисот, находящихся в ведении
Росавиации. Где гарантия того, что аппаратуру, которая будет установлена на
автомобильных перевозчиках, не постигнет та же учесть, которая постигла
систему ГЛОНАСС в Росавиации?
АРИСТОВ С. А. Безусловно не постигнет по одной простой причине: то, о чём
говорил Нерадько, касается международных авиационных перевозок, а автомобили,
о которых мы говорим, - это внутренние перевозки. И ещё: если вы обратили
внимание, то мы в законопроекте указываем две спутниковые системы - ГЛОНАСС и
ГЛОНАСС/GPS, на выбор соответствующего перевозчика. И на авиационных
транспортных средствах установлена система ГЛОНАСС/GPS, проблем никаких нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
У меня вопрос к вам, Сергей Алексеевич.
Вот вчера мы с удивлением узнали, что на автомашины депутатов без их ведома
установили систему ГЛОНАСС. Скажите, как это сообразуется с теми перечнями
правительства, которые якобы сегодня уже есть? Ведь к общественным видам
транспорта эти автомобили никак не отнесёшь. Это первое.
И второе. Вам не кажется, что ваш законопроект чисто лоббистский? Проводили
ли вы его через какие-нибудь антикоррупционные экспертизы, и если да, то
какие выводы по этому законопроекту получили от специалистов, которые должны
были решить вопрос о его коррупционности? Ведь если сегодня на машину с очень
ценным грузом установить вот эту систему, притом принудительно, как вы
предлагаете, то завтра за деньги можно будет получить информацию о том, какая
машина идёт с этим грузом, и легко её ограбить. Вы таким образом породите
новый вид страшного бизнеса, и у нас количество грабежей ценностей на
автотранспорте не только не уменьшится, но и увеличится. Вам не кажется, что
вообще непонятно, в чьих интересах это делается?
АРИСТОВ С. А. Что касается установки данной системы на автомобили депутатов,
это вопрос, наверное, не ко мне, а к тем, кто устанавливал, и постановление
правительства, и данный законопроект к данному виду перевозок никакого
отношения не имеют.
Что касается антикоррупционной экспертизы, безусловно, законопроект проходил
оценку регулирующего воздействия в Минэкономразвития, как это положено
сегодня в соответствии с регламентом правительства, с привлечением всех
заинтересованных экспертов, которые могли и должны были высказаться,
соответствующее заключение, конечно же, есть.
Что касается ограблений, надо понимать, что и сегодня перевозка специальных,
опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов осуществляется через систему
разрешений, то есть если у кого-то появится преступное желание, для этого не
потребуется оснащение системой ГЛОНАСС, поэтому как раз здесь и требуется
система защиты и контроля прохождения этих транспортных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Сергей Алексеевич, мы с вами неоднократно говорили в частном порядке об этих
вопросах. Понятно, что есть спутниковая система ГЛОНАСС, на неё потрачены
огромные деньги, и то, что её теперь надо коммерциализировать, не вызывает
никаких сомнений у тех профессионалов, которые этим занимаются. Мы предлагаем
другие виды коммерциализации, потому что есть огромный спрос у населения на
социальный ГЛОНАСС, но нам говорят "нет". Вы сейчас развиваете транспортный
ГЛОНАСС, предпринимаете лоббистские усилия невероятные. Давайте честно
ответим на вопрос: это что, так же будет работать, как по постановлению
Правительства Российской Федерации, - только в пользу одного игрока, не из
ГЛОНАСС, или будет допущен широкий круг игроков к этому рынку глонассализации
транспортных средств? Что-то изменится?
АРИСТОВ С. А. Я бы с первой части начал. Когда мы говорим о том, нужно или не
нужно вводить ГЛОНАСС, каждый сидящий в зале понимает самый главный момент:
если завтра те, кто имеет такую возможность, отключат GPS, мы с вами вернёмся
на десятки лет назад, поэтому по поводу того, нужна или не нужна система
ГЛОНАСС, сомнений, по-моему, не должно быть ни у кого абсолютно в нашей
стране. Это первое.
Второе - то, что касается соответствующей организации, которая занимается
этим вопросом, что касается внедрения этой системы на пассажирском, легковом
транспорте, частном транспорте, в других частных формах деятельности. Эта
система должна работать в той программе, которая рассчитана на несколько лет,
- это государственная программа, которую ведёт Роскосмос. Здесь, конечно,
Минтрансу головным выступать сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемые коллеги, учитывая, что вопросы были заданы
достаточно правильные, основная масса вопросов, я постараюсь немножко
подытожить. Я буду выступать с места, чтобы не тратить ваше время.
Необходимо отметить всё-таки, что из заявленных в пояснительной записке целей
принятия законопроекта реализованы, на мой взгляд, могут быть только
следующие: непрерывный мониторинг местоположения транспортных средств при
осуществлении перевозок, усиление оперативного контроля за транспортными
средствами и повышение ответственности перевозчика при осуществлении
перевозок. Я никогда не соглашусь с тем, что от актов незаконного
вмешательства, в том числе террористических актов, можно каким-то образом
обезопасить кого-то путём введения (я уже задавал сегодня такой вопрос)
данной системы на транспортных средствах. При таких условиях, как считает
фракция ЛДПР, возможна лишь только констатация факта незаконного
вмешательства, не более того, при этом остро будет стоять вопрос: а каким
образом в диспетчерском пункте будут реагировать на показания аппаратуры
спутниковой навигации? Ведь чёткая система реагирования на отклонение от
курса следования или на что-либо другое пока не отработана никем. Я могу
привести такой банальный пример: если водитель отклонился от маршрута на 100
метров, чтобы перекусить или что-то ещё сделать, что, диспетчер сразу будет
вызывать группу быстрого реагирования, для того чтобы освобождать водителя,
защищать его от каких-либо противоправных действий по отношению к нему? То
есть кто и как будет реагировать, также непонятно.
Безусловно, если в федеральном законе прописываются нормы, обязательные для
исполнения, то необходимо предусмотреть ответственность за них, поэтому
абсолютно логично, что вносятся изменения в Кодекс об административных
правонарушениях. И также я уже, задавая вопрос, отметил, и мне бы хотелось,
чтобы всё-таки комитет повнимательнее посмотрел, потому что в базе АСОЗД, на
мой взгляд, сделано небольшое упущение. Я ещё раз повторю, что статьёй 1
законопроекта предлагается изменение в подпункт 3 части 2 статьи 7
Федерального закона "О навигационной деятельности": слова "специальных и
опасных грузов" заменяются словами "специальных, а также опасных,
тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, для которых в соответствии с
законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной
деятельности требуется получение специального разрешения". Но вот именно в
редакции статьи 11.31, предлагаемой статьёй 2 законопроекта в дополнение к
КоАП, слово "специальных" отсутствует. Я не могу понять, почему мы,
прописывая данную норму в федеральном законе, в Кодексе об административных
правонарушениях не будем требовать в отношении этого вида транспорта
соблюдения этих норм законодательства.
Кроме того, вызывает массу вопросов установление нижнего и верхнего пределов
штрафа, я имею в виду 30 тысяч и 50 тысяч. Почему нам не сделать императивной
данную норму, не сделать штраф либо 30 тысяч, либо 50 тысяч? Почему мы опять
вносим какую-то коррупционную составляющую и даём возможность сотрудникам
надзорных органов решать?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступаете от фракции, Александр Сергеевич?
Четыре минуты добавьте.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Одной минуты буквально хватит.
Почему мы не можем ввести действительно императивную норму и установить, что
штраф будет, например, 30 тысяч для всех без исключения? Тогда надзорные
органы на дорогах не будут иметь уже возможности играть: давайте, мол, мы вам
сделаем штраф 30 тысяч, а не 50 тысяч, а вы нам 10 тысяч дадите сверху. Вот я
не понимаю смысла этого!
В целом фракция ЛДПР считает возможным поддержать данный законопроект, но к
следующему чтению мы считаем целесообразным учесть те замечания, которые были
сделаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Моисеев Михаил Алексеевич.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, то, что закон нужен, не вызывает никакого сомнения.
Вот возьмите сегодня любой автомобиль, у водителя обыкновенно стоит навигатор
- народ его назвал "матильда", - который помогает ему при движении по дорогам
Москвы и по дорогам России. Или возьмём воздушные перевозки: вот в этом году
на Дальнем Востоке сложилась критическая ситуация во время летних каникул,
так как транспортные средства, самолёты, не были обеспечены этой системой, и,
по сути дела, Комсомольский, Охотский, Аяно-Майский районы оказались... Или
то в одном, то в другом месте падают самолёты, и мы не знаем, где их искать.
Или вот в этом году баржа с золотым песком утонула в Охотском море, у
побережья: была бы на ней система - было бы очень легко сразу засечь её из
космоса, определить её координаты и начать спасательные работы.
Я думаю, что нужно принять данный законопроект в первом чтении с учётом
мнений, которые высказали депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Алексеевич.
Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое.
Мой коллега от фракции выступил и сказал о том, что фракция ЛДПР считает, что
необходимо поддержать этот законопроект. Я выскажу своё личное, частное
мнение (я могу выступать и с личным мнением): если этот законопроект
направлен на лоббирование интересов только одной компании под названием "НИС
ГЛОНАСС", то вряд ли этот законопроект стоит поддерживать.
Дело в том, что Правительство Российской Федерации выпустило абсолютно
правильное постановление, в котором определило "НИС ГЛОНАСС" как федерального
оператора по содействию коммерциализации спутниковой системы навигации
ГЛОНАСС и где написано, что данным постановлением оно поручает "НИС ГЛОНАСС"
содействовать всем коммерческим и некоммерческим структурам, заинтересованным
в распространении столь важной услуги, которую может предоставить система
спутниковой навигации ГЛОНАСС. Что делает на самом деле с этим распоряжением
правительства уважаемая компания "НИС ГЛОНАСС"? Её представители приезжают в
регионы и говорят: вот читайте, мы - федеральный оператор, и, собственно
говоря, только к нам вы можете обращаться, только с нами вы можете заключать
договора по оснащению транспортных средств и так далее. В этих условиях
никакой конкуренции не может быть.
Мы выступаем за то, чтобы допустить на рынок как можно больше
профессиональных участников этого рынка, а их, поверьте, немало. В ситуации,
когда приходит профучастник этого рынка и говорит, что хочет участвовать, а
"НИС ГЛОНАСС" отвечает: "Мы вам определённые условия по доле нашего участия
выставим и после этого будем с вами работать, а если вы на это не идёте, то
тогда вы отключаетесь от рынка", - я не думаю, что такой законопроект надо
поддерживать. Или же в законопроекте надо прописать, что единым оператором
выступает "НИС ГЛОНАСС", - и тогда будет всё по-честному.
Мы готовы поддержать и тот, и другой вариант, но только чтобы законопроект
создавал условия, при которых коммерциализация шла с возможностью конкуренции
на этом рынке. Недаром же штрафные санкции за неприменение этой системы - от
30 до 50 тысяч рублей, и сама система спутниковой навигации на транспорте
стоит примерно от 30 до 50 тысяч рублей. А, собственно говоря, чему там
столько стоить? Может быть, есть возможность понижения этой стоимости до 20
тысяч рублей? Давайте экономить федеральные деньги, хотя докладчик и сказал о
том, что там не участвуют деньги бюджета... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич.
Представитель президента? Не будет выступать.
Докладчику включите микрофон.
АРИСТОВ С. А. Очень короткая справка, связанная с тем, почему устанавливается
штраф от 30 до 50 тысяч рублей. Общее требование Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях - при назначении наказания учитывать все
обстоятельства, в том числе материальное положение нарушителя, обстоятельства
произошедшего и так далее. Весь кодекс построен по этому принципу, поэтому
установление фиксированной суммы будет противоречить законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
24-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Докладывает Юрий Сергеевич Любимов, статс-секретарь - заместитель министра
юстиции Российской Федерации.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Постановлением Конституционного
Суда от 6 декабря 2011 года № 27-П была признана несоответствующей
Конституции статья 107 УПК в той мере, в какой она не конкретизирует срок, на
который избирается мера пресечения в виде домашнего ареста, не определяет
основания и порядок его продления и не ограничивает предельную
продолжительность пребывания лица под домашним арестом, в том числе с учётом
срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.
В соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ "О внесении изменений в
Уголовный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
статья 107 действует в новой редакции, которая частично учитывает правовую
позицию Конституционного Суда. Вместе с тем этими изменениями не был
урегулирован вопрос о совокупном и предельном сроке содержания подозреваемых
и обвиняемых под стражей и под домашним арестом в качестве мер пресечения. В
связи с этим предлагается в новой части 2-1 статьи 107 УПК установить, что
совокупный срок содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей и под
домашним арестом в качестве мер пресечения вне зависимости от того, в какой
последовательности они применялись, не должен превышать предельный срок
содержания под стражей, определённый в статье 109 УПК.
Принятие закона позволит привести статью 107 УПК в соответствие с
Конституцией Российской Федерации и в полном объёме реализовать постановление
Конституционного Суда от 6 декабря 2011 года № 27-П, что является сейчас
одним из приоритетов в нашей работе.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
С содокладом выступает Виктор Витальевич Пинский, первый заместитель
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Юрий Сергеевич
подробно доложил нам данный законопроект, я хочу остановиться лишь на важном
и сказать, что действительно проект внесён во исполнение постановления
Конституционного Суда и направлен на совершенствование статьи 107
Уголовно-процессуального кодекса, которая дополняется частью 2-1, согласно
которой в срок домашнего ареста засчитывается срок содержания под стражей.
Обратный зачёт, то есть зачёт домашнего ареста в срок содержания под стражей,
уже имеется и регулируется статьёй 109 Уголовно-процессуального кодекса.
Изменения нужны для того, чтобы при замене меры пресечения в виде заключения
под стражу на домашний арест срок назначаемого домашнего ареста учитывал либо
включал в себя срок заключения под стражу.
Также вводится предельный срок содержания под стражей и под домашним арестом
независимо от их последовательности: этот срок не должен превышать предельный
срок содержания под стражей, который устанавливается статьёй 109.
Данные изменения обоснованны и заслуживают поддержки. К законопроекту нет
концептуальных замечаний, есть положительное заключение Правового управления,
поэтому комитет просит данный проект закона поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Есть вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
У меня вопрос к вам, уважаемый Юрий Сергеевич. Вот вы сказали, что год назад,
6 декабря 2011 года, было принято решение Конституционным Судом. Целый год вы
ни о чём не думали, вас это мало интересовало, но как только мадам Васильеву,
одну из деятельниц Министерства обороны, посадили под домашний арест,
правительство вдруг сильно озаботилось тем, чтобы сейчас, так скажем,
претворить в жизнь это решение Конституционного Суда! А вам не кажется, что
было бы более правильно вообще норму о домашнем аресте убрать из УПК? Хватит
нам жалеть наших уголовников, давайте подумаем о законопослушных гражданах и
об интересах России!
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемая Светлана Петровна, спасибо вам за ваш вопрос. Ну, я
бы в нём выделил, наверное, следующие части. Прежде всего, что касается того,
что мы ни о чём не думали. Это, наверное, не совсем так, потому что и наше
министерство, и правительство в целом заняты реализацией постановлений
Конституционного Суда. Сейчас у нас этот процесс существенно активизирован, в
общей сложности несколько десятков постановлений было реализовано. Это не
всегда, к сожалению, быстрый процесс, потому что, понятно, до
Конституционного Суда доходят дела, как правило, сложные, противоречивые,
поэтому и корректировка законодательства, которая направлена на то, чтобы эти
решения реализовать, это тоже не всегда простой и быстрый процесс.
Что касается домашнего ареста, то эта мера сознательно была введена в
законодательство, она является относительно новой и направлена на общую
либерализацию уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Мне
хотелось бы напомнить, что у нас почти миллион человек содержится в местах
заключения, это огромная цифра, и это ненормально. Далеко не все люди там
находятся действительно оправданно, поэтому политика министерства и в целом
правительства в этом вопросе - это последовательная попытка разгрузить как
раз пенитенциарную систему и сделать так, чтобы те люди, которые могут
дожидаться суда без изоляции от общества, могли это делать, в том числе под
домашним арестом. Кроме того, эта мера является очень распространённой в
уголовно-процессуальном законодательстве других стран.
А что касается настоящих преступников, наверное, они действительно должны под
арестом находиться, но это вопрос, который в каждом случае решает суд. Мы же
в законодательстве должны создать возможности для суда принять наиболее
оправданное решение в каждой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, как уже говорилось, данным законопроектом
предлагается установить, что в срок домашнего ареста засчитывается время
содержания под стражей. Одновременно следует принять во внимание, что
согласно статье 107 главы 13 УПК Российской Федерации домашний арест наряду с
заключением под стражу относится к наиболее строгим мерам пресечения, которые
непосредственно ограничивают конституционные права на свободу и личную
неприкосновенность. Сходство обеих мер пресечения заключается в обеспечении
принудительного пребывания подозреваемого или обвиняемого в ограниченном
пространстве с изоляцией от общества, в прекращении выполнения им служебных
или иных трудовых обязанностей и в невозможности свободного передвижения и
общения с неопределённым кругом лиц, то есть в непосредственном ограничении
самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность.
Здесь уже говорилось о том, что, по мнению Конституционного Суда, применение
таких мер пресечения должно осуществляться с соблюдением предусмотренных
Конституцией Российской Федерации гарантий обеспечения этих прав, схожих
между собой по своим сущностным характеристикам, в том числе определяющих
сроки пребывания лица в условиях изоляции в соответствии с принципами
юридического равенства и формальной определённости правовых норм,
справедливости и соразмерности устанавливаемых судом ограничений. Принятие
данного закона, на наш взгляд, обеспечит единообразный подход к практике
применения такой меры пресечения, как домашний арест, исключит произвольное
применение данной меры пресечения в отношении подозреваемых или обвиняемых.
Учитывая изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного
законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Прежде всего мне хотелось бы сказать о том, что у нас сегодня
предусматриваются Уголовно-процессуальным кодексом разные меры пресечения:
есть подписка о невыезде, заключение под стражу, домашний арест - много чего,
поэтому, по большому счёту, даже непонятно, почему в этой ситуации вдруг так
остро встала проблема, связанная с домашним арестом. Я уже задавала вопрос,
но вразумительного ответа на него не получила: не потому ли, что домашний
арест осуществлён в отношении лиц, которые совершили многомиллиардные
хищения, сегодня этим так сильно озаботились?! Что касается решений
Конституционного Суда: очень много решений, которые принимались
Конституционным Судом, не выполнены правительством, а тут вдруг такая
трогательная забота!
Теперь хочу сказать по существу. Наверное, не здесь об этом надо спорить, но
как можно домашний арест вообще сравнивать с арестом и заключением под
стражу? Вот это мне, например, как юристу, совсем непонятно. Зачем человека
нейтрализуют и заключают под стражу? Для того, чтобы изолировать его от
внешнего мира, для того, чтобы он не мог свободно переписываться, звонить по
телефону, для того, чтобы можно было собрать доказательства, которые говорят
о виновности или о невиновности человека, без всякого влияния его и адвоката
на фактические обстоятельства дела, - мы же вдруг сначала вводим понятие
домашнего ареста, ссылаясь на зарубежный опыт, хотя там есть и другие, более
жёсткие нормы в отношении обвиняемых в коррупции, но мы почему-то об этом
забываем, а теперь ещё приравниваем домашний арест к аресту. Какое отношение
имеет одно к другому, я не знаю!
И ещё хочу сказать вот что. Спросите правоохранителей, даже не только
следователей, но и адвокатов, - они скажут вам, что, к сожалению, в нашем
Уголовно-процессуальном кодексе очень много норм, которые написаны в угоду
обвиняемым. А когда же мы будем защищать интересы потерпевших, когда мы будем
защищать интересы нашего государства?! Вот на эти вопросы пока никто не может
дать внятного ответа. Не потому ли и получается, что пока мы тут такие нормы
вводим, у нас в государстве растаскивают уже миллиарды?! На мой взгляд, здесь
есть вина в том числе и тех, кто сидит в этом зале и голосует за те
либеральные нормы, которые приводят к прямо противоположному для России
результату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
Гудков Дмитрий Геннадьевич.
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемые коллеги, я хотел бы полностью поддержать Светлану
Петровну Горячеву, потому что такой закон можно было бы принимать, если бы у
нас была независимая судебная система. К сожалению, в нашей стране эта норма
будет работать только в одну сторону - защищать жуликов во власти, которые
обладают административным ресурсом, чтобы после того, как украдут очередные
миллиарды, они получили комфортную меру пресечения в комфортных условиях.
Давайте теперь посмотрим, что у нас в последнее время происходит, чтобы, так
сказать, вы ощутили разницу. Вот смотрите, дело Магнитского, которое мы все
обсуждаем, из-за которого масса конфликтов, пикеты сегодня у Думы, людей
задерживают: если бы, например, суд определил ему в качестве меры пресечения
домашний арест, о чём просили адвокаты, не было бы ни "списка Магнитского",
ни этой дискуссии, ни всех этих проблем, но умирающий Магнитский не получил
меру пресечения в виде домашнего ареста.
Дальше. Владимир Акименков, который проходит фигурантом по "болотному делу":
человек слепнет в больнице в "Матросской тишине", адвокаты просят избрать ему
в качестве меры пресечения домашний арест - суд отказывает в ходатайстве. При
этом госпожа Васильева, о которой сегодня уже говорили, получила такую
возможность: она сегодня под домашним арестом в двенадцатикомнатной или
тринадцатикомнатной квартире на Арбате, и у неё там работает Интернет, к ней
ходят всякие домработницы, ещё кто-то, я не знаю... массажисты, наверное, к
ней ходят... Знаете, наверное, о таком домашнем аресте у нас могут только
мечтать 50 процентов граждан нашей страны! Может быть, тогда вообще пансионат
построить для всех будущих фигурантов уголовных дел?! То есть люди
разворовывают миллиарды, при этом им определяют такую меру пресечения, что
они комфортно проводят время. А у многих чиновников есть дворцы с
тренажёрными залами, с бассейнами - давайте им тоже, если они окажутся
фигурантами по какому-либо делу, разрешим проводить время в комфортных
условиях!
Так что я считаю, что, пока у нас нет нормальной судебной системы, нельзя ни
в коем случае принимать этот закон. У нас, например, бывают такие случаи:
Илья Фарбер, сельский учитель, за взятку в размере 4 тысяч долларов получил
восемь лет колонии, а бывший начальник Управления информации МВД
генерал-майор милиции Олег Аксёнов получил четыре года условно за
вымогательство 500 тысяч долларов, а просили для него домашний арест. Пока у
нас такая судебная система, такие законы принимать нельзя, потому что они
позволят чиновникам уходить от наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик будет выступать с
заключительным словом? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект был внесён 31 июля
этого года депутатами, представляющими все фракции в Государственной Думе. Он
направлен на приведение в соответствие с федеральным законом, который принят
и действует сегодня, - с законом от 28 июля этого года № 139-ФЗ, это тот
самый закон, который направлен на защиту детей от информации в Интернете,
причиняющей вред их здоровью и развитию. Законопроектом, который мы сегодня
рассматриваем, вносится изменение в статью 6.17 административного кодекса, а
именно предусматривается административная ответственность за предоставление
детям доступа в общественных местах, например в интернет-кафе, к Интернету,
если нет фильтров или каких-то других способов защиты детей от опасных
сайтов. Предусматривается ответственность в виде штрафа для физических лиц в
размере 5-10 тысяч рублей, для юридических лиц - 20-50 тысяч рублей.
Данный законопроект поддерживают все, он был отработан в том числе со
специалистами. Есть одно замечание в официальном отзыве правительства,
поддерживающем этот законопроект, но оно легко устранимо ко второму чтению.
От имени авторов прошу поддержать данный законопроект и принять его в первом
чтении, потому что закон у нас действует, а ответственности пока нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
С содокладом выступает Агузаров Тамерлан Кимович.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Елена Борисовна очень подробно
остановилась на законопроекте, который представлен сейчас на ваше
рассмотрение. Действительно, действующая редакция статьи 6.17
административного кодекса претерпевает необходимые изменения в связи с
принятием того федерального закона, который был нами принят 28 июля текущего
года.
Комитет рассмотрел данный законопроект, поддерживает его принятие и
рекомендует палате принять его сегодня в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамерлан Кимович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Представители президента, правительства?
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц". Докладывает депутат Государственной Думы Иршат Юнирович
Фахритдинов.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию
законопроект направлен на уточнение сферы действия федерального закона от 18
июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц". Целью законопроекта является устранение избыточного
регулирования закупочной деятельности организаций, не влияющих на
формирование тарифов естественных монополий.
Актуальность законопроекта обусловлена тем, что согласно действующему
законодательству большое количество субъектов крупного, среднего и малого
бизнеса в 2013 году подпадёт под действие закона только потому, что они
являются дочерними обществами субъектов естественных монополий. При этом не
учитывается, что не все дочерние общества субъектов естественных монополий
оказывают влияние на тарифы. Например, часть дочерних обществ субъектов
естественных монополий осуществляют свою деятельность на конкурентных рынках
и поставляют минимальные объёмы товаров или услуг своим материнским
компаниям, следовательно, цены на их продукцию не влияют на конечную
стоимость товаров и услуг естественных монополий. В связи с этим отдельные
положения федерального закона № 223-ФЗ создают в отношении таких обществ
избыточное государственное регулирование и обременение. Среди них можно
отметить: увеличение прямых затрат, направленных на приведение процедуры
закупок в соответствие с требованиями закона; снижение оперативности и
гибкости закупок; утрату конкурентоспособности в результате косвенного
раскрытия информации о стратегии компании; риск отказа поставщиков от
предоставления скидок и преференций в связи с необходимостью раскрытия
информации. Существуют и другие негативные моменты, которые частично описаны
в пояснительной записке к законопроекту. В целом дополнительная регламентация
закупочных процедур ставит рассматриваемые общества, действующие на
конкурентных рынках, в неравное положение с их конкурентами, а потеря
конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе может привести к снижению
инвестиционной привлекательности этих компаний и росту стоимости заёмных
средств.
С учётом изложенного законопроектом предлагается вывести из-под действия
закона дочерние общества, не влияющие на формирование тарифов естественных
монополий, в случае, если закупки материнской компании составляют не более 10
процентов от годового дохода указанных дочерних обществ. Принятие
предлагаемых изменений устранит избыточное госрегулирование в области закупок
для этих лиц и будет способствовать достижению целей, поставленных законом.
Освобождённые от дополнительных издержек дочерние общества субъектов
естественных монополий смогут самостоятельно выбрать такую модель организации
закупок, которая обеспечит эффективную конкуренцию между поставщиками. Это, в
свою очередь, будет способствовать приобретению необходимых товаров, работ и
услуг с наилучшим сочетанием цены, качества и надёжности.
Следует также отметить, что данные изменения соответствуют предложениям,
содержащимся в научном исследовании проблем применения закона, проведённом
юридическим факультетом МГУ, а также в независимом заключении об оценке
регулирующего воздействия закона, подготовленном Высшей школой экономики.
Учитывая изложенное, прошу принять законопроект в первом чтении.
И дополнительно хочу обратить ваше внимание: в проекте постановления
Государственной Думы о принятии законопроекта в первом чтении предусмотрен
однодневный срок представления поправок.
Уважаемый Иван Иванович, в случае принятия проекта федерального закона
Государственной Думой в первом чтении прошу предусмотреть рассмотрение
законопроекта во втором чтении Государственной Думой в пятницу 21 декабря.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иршат Юнирович.
С содокладом выступает Балаш Курбанмагомедович Балашов, член Комитета по
земельным отношениям и строительству.
Пожалуйста.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству рассмотрел законопроект "О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц" и поддерживает его принятие.
Иршат Юнирович в своём докладе подробно изложил концепцию законопроекта,
направленного на уточнение перечня юридических лиц, на которых
распространяется действие закона: законопроектом предлагается исключить из
перечня субъектов, подпадающих под правовое регулирование закона № 223-ФЗ,
дочерние общества субъектов естественных монополий, организаций,
осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если закупки
основной, материнской, компании составляют не более 10 процентов от годового
дохода указанных дочерних обществ за предшествующий календарный год. По
мнению комитета, действительно нецелесообразно распространять положения
закона на указанные субъекты, так как деятельность таких организаций
направлена на извлечение прибыли и, как следствие, уменьшение издержек
производства, в том числе путём активизации расходов на закупку товаров,
работ и услуг. Как было отмечено в предыдущем докладе, применение норм закона
№ 223-ФЗ возлагает на дочерние общества, не влияющие на формирование тарифов
естественных монополий и организаций, осуществляющих регулируемые виды
деятельности, дополнительные издержки и риски. Это, в свою очередь, ведёт к
снижению их конкурентоспособности и ставит их в неравное положение по
сравнению с их конкурентами, не подпадающими под действие закона и
работающими на тех же рынках.
При этом по законопроекту имеется ряд замечаний: терминология, использованная
в законопроекте, не в полной мере соотносится с Федеральным законом "О
бухгалтерском учёте"; требуется дополнительное обсуждение вопроса о размере
годового дохода дочерних обществ от закупок у них товаров, работ, услуг
материнскими компаниями, установленном в законопроекте в размере 10
процентов. Вместе с тем полагаем, что замечания и предложения, перечисленные
как в заключении комитета, так и в официальном отзыве Правительства
Российской Федерации, не затрагивают концепцию законопроекта и будут детально
проработаны при подготовке законопроекта ко второму чтению.
С учётом изложенного прошу поддержать решение комитета и принять законопроект
в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
28-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Александр Евсеевич
Хинштейн докладывает.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект касается такой важной проблемы, как
выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства, незаконно находящихся
на территории Российской Федерации. Для понимания скажу, что речь идёт о
количестве не менее десяти тысяч человек ежегодно, которые выдворяются за
пределы нашей страны.
Мы с вами уже не единожды пытались изменить сложившийся порядок вещей. Какой
сегодня существует механизм? Нелегалы доставляются в помещения МВД, там они
содержатся, а затем судебные приставы доставляют их до границ Российской
Федерации. Поскольку мы с вами присоединились к ряду международно-правовых
конвенций, то не вправе больше содержать такую категорию граждан, то есть
лиц, не совершивших уголовных преступлений, в помещениях органов внутренних
дел. В соответствии с поручением президента все регионы должны были создать
соответствующие центры для содержания иностранных граждан и забрать себе эти
полномочия, однако к концу текущего года только в пятнадцати субъектах
Российской Федерации подобные центры были созданы. Трижды, коллеги, мы с вами
уже продлевали срок переходного периода по передаче этих полномочий от МВД к
регионам, последний раз совсем недавно - соответствующий закон был подписан
президентом 3 декабря.
Для справки скажу, что мы изменили подходы и теперь с 1 января 2014 года эти
центры содержания будут переданы от регионов Федеральной миграционной службе
и до этого периода все полномочия МВД продлеваются, но нам необходимо сегодня
завершить начатую работу до её логического конца. Предлагаемый законопроект
продлевает переходный период действия полномочий судебных приставов по
препровождению нелегалов в помещения органов внутренних дел с установленного
законом срока - 1 января 2013 года до 1 января 2014 года.
Кроме того, законопроект продлевает срок введения нового вида наказания -
принудительные работы. Указанная норма была установлена законом от 7 декабря
прошлого года, речь идёт о преступлениях небольшой степени тяжести, за
которые в качестве альтернативы лишению свободы могут быть назначены
принудительные работы. К сожалению, в обозначенные законом сроки, то есть до
1 января следующего года, реализовать эту норму оказалось невозможным.
Результаты проработки этого вопроса Министерством юстиции и Федеральной
службой исполнения наказаний показали, что без дополнительных бюджетных
ассигнований и увеличения штатной численности принудительные работы с 1
января ввести не получается. В связи с этим предлагается также отсрочить
вступление в силу этой нормы на один год - до 1 января 2014 года.
Правительством Российской Федерации, ГПУ президента, Правовым управлением
Государственной Думы наш законопроект поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
С содокладом выступает Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект разработан, как уже здесь говорилось, в целях переноса срока
вступления в силу положения о принудительных работах и носит по большей части
технический характер. Законопроектом предлагается перенести, как уже опять же
здесь говорилось, срок начала реализации положений Федерального закона от 7
декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
части принудительных работ на 1 января 2014 года в связи с отсутствием
возможности за счёт имеющихся штатной численности и средств осуществлять их
реализацию с 1 января 2013 года. Также этим законопроектом предлагается
внести соответствующие изменения в Федеральный закон от 6 декабря 2011 года №
410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в Федеральный закон от
25 июня 2012 года № 88-ФЗ "О внесении изменений в статью 54 Федерального
закона "О полиции" и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Заседание комитета по данному законопроекту состоялось 12 декабря 2012 года.
Принимая во внимание изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе
принять в первом чтении указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
29-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об
ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе". Докладчик просит рассмотреть законопроект без
своего участия. От комитета по экономической политике выступает Климов Виктор
Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, действующей редакцией закона установлено, что перевозки
этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием
этилового спирта более 25 процентов с 1 января 2013 года подлежат
лицензированию. По данным участников алкогольного рынка, занятых этим видом
бизнеса, и организаций, которые занимаются установкой данного оборудования на
соответствующие транспортные средства, к 1 января 2013 года только примерно
10 процентов транспортных средств будет соответствующим оборудованием
оснащено. Это связано не с недисциплинированностью участников рынка, это
связано с решением ряда технических и технологических проблем в ходе
внедрения системы ГЛОНАСС и с длительными поставками этого оборудования,
поэтому данным законопроектом предлагается продлить на полгода, до 1 июля
2013 года, период введения лицензирования перевозок этилового спирта,
нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более
25 процентов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КЛИМОВ В. В. До 1 июля 2013 года, да.
С учётом изложенного комитет рекомендует принять в первом чтении данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Решульский Сергей Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к докладчику от комитета.
Вот поясните, пожалуйста: полгода прошло - только 10 процентов, какого-то
оборудования не хватило. Нам вон в машины запихнули ГЛОНАСС за полдня,
по-моему! А где уверенность, что ещё полгода надо, чтобы 90 процентов
поставили эту систему? И вообще, вы говорите, тут никаких организационных
моментов нет. А поподробнее нельзя сказать, сколько нужно такой аппаратуры,
сколько нужно времени на её установку, сколько на лицензирование? Я не к
тому, чтобы покритиковать законопроект и вас, просто, может, на год надо
продлить, а может, на два года, если они не будут успевать? Ну не выполняют
же наши законы! Что вы думаете, у тех, кто перевозит этот спирт и всё
остальное, денег, что ли, нет или нет возможности? Да просто никто не требует
и никто не заставляет делать, а им, наверное, так лучше. Извините за такой...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на центральной трибуне включите.
КЛИМОВ В. В. Спасибо, Сергей Николаевич. Действительно, полгода назад уже
принималось решение о некой отсрочке, и полугода не хватило. Но в ходе
обсуждения законопроекта мы встречались с участниками рынка и этот вопрос
обсуждали. Конечно, точную цифру, сколько сейчас требуется этих устройств,
какой там автопарк, я вам не назову, но, по мнению экспертов, участников, как
организаций-поставщиков, так и перевозчиков, до 1 июля подавляющее
большинство транспортных средств будет оборудовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих.
Выносим законопроект на "час голосования".
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 34
и 37 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации". Законодательное Собрание
Ямало-Ненецкого автономного округа предлагает рассмотреть законопроект без
участия своего представителя. С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин,
председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект направлен на предотвращение чрезвычайных
ситуаций, связанных с тем, чтобы произвести соответствующие дноуглубительные
и другие работы, и это помогло бы нашим судам, особенно в северных районах,
на Дальнем Востоке, решать те проблемы, которые на них возложены с учётом в
том числе и северного завоза. В этом плане, безусловно, значимость этого
законопроекта не вызывает ни у кого сомнения, но существующая сегодня система
правовых отношений связана с тем, что работы по перемещению грунтов, в том
числе и при дноуглублении, при прокладке кабелей и при других работах,
приравниваются к захоронению отходов, и это требует, естественно, проведения
серьёзных мероприятий, связанных с перемещением грунта и вывозом его для
захоронения. А в связи с тем что изрезанность береговой линии, особенно на
Дальнем Востоке, наблюдается на протяжении 100-150 километров и все эти
работы осуществляются за счёт федерального бюджета, то, по большому счёту,
немалые деньги выбрасываются зачастую просто на ветер. Вместе с тем при этом
общем подходе обязательно проведение экологической экспертизы перемещаемых
грунтов.
Наш законопроект небольшой, и он предусматривает решение этих вопросов
следующим образом: устанавливается, что перемещаемые грунты, образованные при
проведении дноуглубительных работ, при прокладке кабелей или при других
подобных работах, не относятся к отходам, но данный вид деятельности
обязательно подлежит государственной экологической экспертизе, и если
государственная экологическая экспертиза подтвердит необходимость утилизации
того или другого очага в грунте, то это, безусловно, должно быть сделано.
Комитет поддерживает эту законодательную инициативу субъекта Федерации, и
профильный комитет Совета Федерации также поддерживает эту законодательную
инициативу. Шестьдесят шесть регионов дали положительные отзывы. Мы
предлагаем палате поддержать этот законопроект в первом чтении с учётом его
доработки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
31-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в части
совершенствования системы денежного содержания прокурорских работников".
Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн, заместитель председателя Комитета по
безопасности и противодействию коррупции.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется крайне важный, я бы даже
сказал, принципиально значимый законопроект, который направлен на устранение
возникшей серьёзнейшей социальной несправедливости.
Мы с вами хорошо знаем о том, что с прошлого года началась реформа денежного
довольствия сотрудников органов МВД России и военнослужащих Министерства
обороны России. Со следующего года, с 1 января, денежное довольствие будет
также увеличено и во всех остальных силовых и правоохранительных ведомствах.
Хочу вам сказать, что в период подготовки федерального бюджета на 2013 год мы
с коллегами по комитету по безопасности в процессе работы нашей комиссии по
закрытым статьям бюджета сделали всё возможное для того, чтобы все сотрудники
правоохранительных органов с 1 января следующего года получали денежное
содержание на уровне МВД России, и это правильно, потому что если не кормить
человека с ружьём, то глупо требовать от него хорошей работы. Однако два
ведомства выпали из этой реформы - прокуратура и Следственный комитет России.
Законопроект, который мы предлагаем сегодня вашему вниманию, является
инициативой членов нашего комитета Ирины Анатольевны Яровой, присутствующей
здесь, Эрнеста Абдуловича Валеева и вашего покорного слуги. Мы долго
вырабатывали тот механизм, который предлагаем сейчас вашему вниманию.
Законопроект предусматривает увеличение денежного содержания для сотрудников
органов и учреждений прокуратуры исходя из двух принципов. Первое - это
увеличение надбавки за особые условия службы: она увеличивается поэтапно со
следующего года, в три этапа, и в конечном счёте с осени выходит на цифру 175
процентов должностного оклада. Однако когда мы сопоставляли размеры денежного
довольствия сотрудников прокуратуры и сотрудников МВД, проводия эту работу
вместе с Министерством финансов и Генеральной прокуратурой, то мы с
сожалением обнаружили, что очень сложно установить какую-либо надбавку,
которая одновременно доведёт оплату труда для всех категорий должностей до
уровня оплаты труда в МВД. Это связано со спецификой этих ведомств, это
связано с тем, что в прокуратуре все сотрудники имеют классные чины, которые
приравнены к офицерским званиям, чего нет в МВД, где основная часть
сотрудников как раз офицерских званий не имеет.
В этой связи законопроект предусматривает и второй механизм денежного
стимулирования, а именно так называемое ЕДП - ежемесячное денежное поощрение.
Это ЕДП мы предлагаем установить по должностным окладам конкретных категорий
исходя из сделанных совместно с Генеральной прокуратурой и Минфином расчётов
таким образом, чтобы установленное ЕДП вместе с надбавкой за особые условия
службы доводили денежное содержание каждого сотрудника прокуратуры до уровня
того денежного содержания, которое сегодня получает его коллега из МВД. Это
необходимо сделать не только с точки зрения социальной справедливости, не
только с точки зрения принципа единства правовых и организационных основ
государственной службы, это необходимо сделать и с точки зрения здравого
смысла, поскольку на прокуратуру возложены полномочия и по надзору за
соблюдением законности, и по координации работы по борьбе с преступностью, и
по организации работы всех правоохранительных ведомств, и, когда сегодня у
нас сотрудник прокуратуры, надзирающий за сотрудником полиции, получает
меньше его, это, естественно, не способствует его хорошей работе.
Уважаемые друзья, предлагается поддержать данный законопроект в первом
чтении. Средства, которые заложены в нём на 2013 год, учтены в законе о
федеральном бюджете. Те средства, которые мы предусматриваем на 2014 год, как
мы рассчитываем, также будут предусмотрены при работе над бюджетом 2014 года.
На данный законопроект отзыв Правительства Российской Федерации имеется.
Сразу же скажу, и не только как автор законопроекта, но и как представитель
комитета, что Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении. У нас просьба: принять с
голоса поправку в проект постановления (письменную поправку мы подготовим) и
сократить срок представления поправок на данный законопроект с пятнадцати
дней до одного, потому что мы считаем крайне важным этот законопроект принять
в пятницу во втором чтении и в третьем, окончательном, чтении, для того чтобы
с января следующего года сотрудники прокуратуры почувствовали свою
защищённость.
И в порядке информации скажу, коллеги, также о том, что нами подготовлен
аналогичный законопроект - о повышении денежного содержания сотрудников
Следственного комитета. Для меня особая, большая честь этот законопроект
готовить, но мы это делаем не для руководителей, не для конкретных лиц, не
для тех, кто нам нравится или не нравится, - мы это делаем для сотрудников,
для тех, кто честно и самоотверженно выполняет свой долг и должен получать
соответствующее вознаграждение от государства за свою работу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы. Давайте запишемся.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Александр Евсеевич, не буду спорить с вами по существу, это
совершенно правильный законопроект - нужно повышать заработную плату
работников органов прокуратуры, но не кажется ли вам, что вместе с этим
необходимо исправлять вашему комитету ту несправедливость, которая имеет
место? Когда-то мы с вами были в числе тех немногих депутатов, которые
голосовали против создания Следственного комитета, понимая, что, к сожалению,
он может превратиться через какое-то время в монстра, - сегодня, в общем-то,
об этом говорят уже многие. Не кажется ли вам, что сегодня нужно наделить
прокуратуру - и именно ваш комитет это должен сделать - правом возбуждать
уголовные дела, правом на всех уровнях и стадиях следствия давать поручения
следователям? Причём поручения должны быть обязательными, потому что мы
видим, как много сегодня произвола и как много, так скажем, торговли в
следственных органах среди следователей, которые расследуют уголовные дела.
Делаете ли вы такую работу? Если делаете, то мы будем благодарны вам за это.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Светлана Петровна. Несмотря на то что вопрос явно не
относится к предмету данного законопроекта, я позволю себе ответить и скажу,
что я своей точки зрения не изменил и, как и вы, по-прежнему считаю, что
создание Следственного комитета в той форме, в которой это было сделано,
являлось не совсем оправданным шагом, и те проблемы, которые мы имеем,
являются вполне логичным тому подтверждением. Я по-прежнему являюсь
последовательным сторонником восстановления механизма надзора со стороны
прокуратуры, потому что не может существовать неподконтрольное,
неподнадзорное ведомство, но с сожалением должен вас огорчить: это вопрос, не
находящийся в ведении Комитета по безопасности и противодействию коррупции,
это вопрос, который находится, к сожалению или к счастью, в ведении комитета
уважаемого Владимира Николаевича Плигина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Александр Евсеевич, у меня вопрос по методике, которую вы выбрали
- наверное, это правильный шаг - для повышения заработной платы. Существуют
различные привязки: к минимальному прожиточному уровню, к МРОТ и так далее.
Вот учителям мы повышаем заработную плату в привязке к средней по региону
заработной плате, а тут у вас какие-то сотни процентов. Поясните, пожалуйста,
что это означает в рублях. И почему какая-то ещё формула предложена вами и
вашими коллегами?
ХИНШТЕЙН А. Е. Олег Анатольевич, поясняю. В отличие от большинства других
ведомств должностные оклады в прокуратуре устанавливаются исходя из
должностного оклада председателя Верховного Суда, это связано с особым
правовым статусом органов прокуратуры. Вносимый в рамках закона механизм
полностью этой логике соответствует.
Я ещё раз напоминаю, что речь идёт, во-первых, об увеличении так называемой
надбавки за особые условия службы, сокращённо - НОУС. Она сегодня уже есть, и
в действующем законе "О прокуратуре..." предусмотрена её выплата в размере 50
процентов должностного оклада. Мы, как уже было сказано, предлагаем поднять
её в три этапа, в следующем году - до 175 процентов.
Что касается единовременного денежного поощрения, так называемого ЕДП, то
речь идёт о ЕДП из расчёта оклада. В нашем законопроекте чётко расписано,
какие должности, какие категории должны получать вот это самое ЕДП. Сделанные
нами расчёты показывают, что использование двух этих механизмов, сложение их
и приведёт к тем финансовым результатам, которых мы добиваемся, а именно к
приведению уровня оплаты труда сотрудников органов и учреждений прокуратуры
до уровня оплаты труда в МВД, поскольку сегодня в МВД он самый высокий.
Что касается цифр, у меня здесь большое количество расчётов, которые мы с
финансистами вместе делали. Если вам интересно, вы можете ко мне подойти, я
вам все покажу, прямо по каждой из категорий, начиная от помощника прокурора
и заканчивая заместителем генерального прокурора, - сколько они получают
сегодня и сколько они будут получать в случае вступления в силу нашего
закона.
И ещё. Почему важна та конструкция, которую мы предлагаем? Долго у нас, не
скрою, шла дискуссия с коллегами из правительства о том, прописывать ли ЕДП
через закон или делать это через указ. Мы считаем, что через закон будет
лучше, потому что, как уже я сказал, оклады в прокуратуре рассчитываются
исходя из оклада председателя Верховного Суда и всегда будет гарантия, что
сотрудники прокуратуры не будут получать меньше, чем сотрудники каких-либо
других органов и учреждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Агузаров Тамерлан Кимович.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Александр Евсеевич, полностью поддерживаю данный
законопроект, просто хочу, чтобы вы уточнили, как это коснётся сотрудников
прокуратуры, которые находятся на пенсии.
ХИНШТЕЙН А. Е. Тамерлан Кимович, это вопрос, который нам ещё только предстоит
решить. Пенсионное обеспечение ветеранов прокуратуры, как и любых других
учреждений, исчисляется из оклада, а должностные оклады мы сотрудникам
прокуратуры этим законом не повышаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. Я коротко, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, безусловно, мы поддерживаем любое увеличение заработной
платы, выплат, вознаграждений и так далее всем тем, кто ходит в погонах. Но
есть такой момент, знаете, в правоохранительных структурах, как вот в том
анекдоте: "А что, тут ещё и зарплату платят?!" И действительно, посмотрите,
во многих городах существуют такие свои "поля чудес", где строятся в основном
фешенебельные коттеджи, и, как правило, там в том числе сотрудники и
прокуратуры, и МВД, то есть возникает понимание, что анекдот от
действительности недалеко ушёл. Но в любом случае мы проголосуем за.
Единственное пожелание - чтобы всё-таки прокуратура, как и другие
правоохранительные структуры, занялась наведением порядка в своих собственных
рядах, чтобы объявленные операции по зачисткам, скажем так, оборотней в
погонах, были реальными, а не какими-то показными и чтобы вот таких моментов,
когда прокуроры крышуют казино (я думаю, что, наверное, они тогда абсолютно
не нуждаются ни в каких дополнительных добавках, ни к пенсии, ни к заработной
плате - ни к чему), вообще не было, ну, или чтобы они были хотя бы редким
исключением, а не общим фоном, не массовыми явлениями в нашей
действительности российской.
И сегодня действительно до боли обидно, что, когда мы обращаемся в органы
прокуратуры, для того чтобы разрулить какие-то вопросы, в первую очередь
связанные с беспределом на местах, с правовым беспределом, с нарушением
законодательства, выборного законодательства в том числе, они на нас по
остаточному принципу реагируют, то есть практически не реагируют вообще: идёт
бесконечное отфутболивание, бумаги сбрасываются тем, на кого жалобы идут,
хотя вроде бы так быть не должно, то есть, в общем-то, мы не чувствуем, что у
нас существуют действительно мощные, настоящие органы правозащиты. Но тем не
менее, я ещё раз повторю, данную инициативу, предложенную коллегой
Хинштейном, мы, безусловно, поддержим, но хотелось бы, чтобы всё-таки
адекватная, полезная для общества в первую очередь отдача была от этих
органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Представители президента, правительства? Докладчик? Не будут выступать.
Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, у нас есть возможность рассмотреть 32-й вопрос, докладчик
и содокладчик на месте. Нет возражений? Нет. Рассматриваем проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 26 и 28 Федерального
закона "Об Общественной палате Российской Федерации". Докладывает полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри
Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вчера вы рассматривали в первом чтении законопроект, внесённый
правительством, который был посвящён вопросу о статусе уполномоченного при
Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и о его
коллегах в субъектах Российской Федерации, а сегодня вашему вниманию
предлагается законопроект, который был внесён президентом. Он носит
технологический характер: предлагается внести изменения в закон "Об
Общественной палате Российской Федерации", так как организационное, правовое,
аналитическое, информационное, документационное, финансовое и
материально-техническое обеспечение деятельности уполномоченного при
Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей возлагается
на аппарат Общественной палаты.
По расчётам, обеспечение деятельности уполномоченного при президенте по
защите прав предпринимателей потребует увеличения штатной численности
федерального казённого учреждения - аппарата Общественной палаты на величину
до тридцати штатных единиц, и предполагается выделение из федерального
бюджета ассигнований в размере примерно 175 миллионов рублей. Это те новеллы,
о которых я вам доложил, и таково финансово-экономическое обоснование,
которое уже предусмотрено на 2013 год и последующие годы для того, чтобы
институт уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей
функционировал должным образом.
Вот, уважаемые коллеги, смысл инициативы президента. Прошу вас поддержать и
проголосовать за законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов, председатель Комитета по
делам общественных объединений и религиозных организаций.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вчера
Государственная Дума в первом чтении приняла проект федерального закона,
вводящий новый институт - уполномоченного при президенте по защите прав
предпринимателей. Сегодня мы, рассматривая этот законопроект, создаём некую
платформу для функционирования и осуществления деятельности этого нового
института.
Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу и её поддерживает. Мы
абсолютно убеждены, что все те конституционные принципы, которые
декларируются, то есть право на свободу слова, вероисповедания, свободу мысли
и свободу осуществления не запрещённой законом предпринимательской
деятельности, должны не только декларироваться, но и обеспечиваться и
поддерживаться. Одним из инструментов защиты бизнеса от различных
противоправных действий как раз и будет создаваемый институт уполномоченного
при президенте по защите прав предпринимателей.
Комитет провёл все необходимые процедуры, согласования, никаких замечаний
технического, лингвистического, юридического характера не имеется. Мы
предлагаем палате данный законопроект поддержать как в первом чтении, так и в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, есть вопросы. Давайте запишемся на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да меня просто финансово-экономическое обоснование
заинтересовало. Данный законопроект президентом внесён 1 декабря 2012 года,
то есть девятнадцать дней назад, бюджет к тому времени был уже принят. Гарри
Владимировичу вопрос: неужели мы так умно сработали, что, ещё не имея данного
проекта закона, уже предусмотрели, как вы сказали, в бюджете вот эти 175
миллионов рублей и ещё тридцать человек штатной численности? Чего-то я не
помню, чтобы хоть в одном комитете было рассмотрение вопроса о том, что
Общественной палате увеличиваем бюджет и добавляем 175 миллионов рублей для
того, чтобы будущему уполномоченному, утверждённому законом, который мы
сейчас рассматриваем, обеспечить нормальные условия работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Николаевич, я могу очень кратко, одним словом
ответить на ваш вопрос - это слово "да". Но если говорить чуть-чуть более
подробно, то хочу обратить ваше внимание, что в материалах имеется заключение
Правительства Российской Федерации, что как раз подтверждает, что тот вопрос,
который Сергей Николаевич формулирует, и та озабоченность... ну, для
озабоченности оснований нет, а ответ на вопрос безусловно положительный, то
есть правительство гарантирует, что бюджетными проектировками и законом о
бюджете на ближайший и последующие годы такие расходы у нас предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос, ну, по сути, в развитие
того, что Сергей Николаевич обозначил.
Увеличение штата аппарата Общественной палаты на тридцать единиц - это
дополнительные расходы в размере 175 миллионов 371 тысячи рублей. Между тем
аппарат Общественной палаты обеспечивает деятельность собственно Общественной
палаты, а также уполномоченного по правам ребёнка. В связи с этим конкретный
вопрос: в какую общую сумму для федерального бюджета обойдутся с учётом
сегодняшних поправок расходы на Общественную палату по всем этим статьям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Вячеслав Михайлович, я не готов вам назвать цифру по
расходам на Общественную палату в целом, но я думаю, что вы можете при
желании её найти. В законе о бюджете на 2013 год и на период 2014 и 2015
годов есть позиция, которая описывает объём бюджетного финансирования
Общественной палаты в целом, - я думаю, что там будет ответ на тот вопрос,
который вы ставите.
Что касается того законопроекта, который мы сегодня обсуждаем, то и штатную
численность, и цифру, которую предполагается установить дополнительно для
финансирования этого вида деятельности, - всё это вы и сами назвали, мне
здесь добавить нечего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Я не зря задал тот вопрос Гарри Владимировичу, поскольку чувствую, что
создаётся некий прецедент. Я бы хотел, чтобы эта норма потом распространялась
не только, скажем, на депутатов Госдумы как на субъектов права
законодательной инициативы, но и на всех остальных субъектов права
законодательной инициативы, поскольку на моей памяти много случаев, когда
приходилось сталкиваться с таким моментом: вносишь какие-то поправки,
предложения в бюджет - получаешь такой общий ответ: этот вопрос ещё не решён,
это будет потом когда-то законом утверждено, а пока денег в бюджете нет. Вот
здесь Антон Германович нам неоднократно говорил, когда мы рассматривали
бюджет: на питание детям денег нет, на то денег нет, на это денег нет,
давайте каждую копейку будем экономить...
Это правильное предложение, я с ним согласен, и ни я, ни наша фракция, ни все
остальные депутаты, присутствующие здесь, ничего не имеем против создания
института уполномоченного по правам предпринимателей, но почему-то мы делаем
отступление от Бюджетного кодекса в отношении, скажем, одной структуры и
одного субъекта права законодательной инициативы, я имею в виду президента.
Ведь вы же понимаете, что там нет ни одной строчки, где написано, что это
пойдёт на уполномоченного по правам предпринимателей, а это значит, что
правительство через Минфин будет забирать у кого-то деньги, большие или
небольшие (правильно тут подсказывают: 175 миллионов 371 тысяча рублей - это
как раз примерная сметная стоимость одного детского садика), и будет
направлять на уполномоченного по правам предпринимателей. Я бы хотел, чтобы и
правительство, и президентская сторона, когда будут рассматриваться бюджеты,
не отправляли нас с нашими предложениями, скажем так, не решив вопрос, просто
формально ответив: пока это не определено законом, рассматривать не будем.
А в принципе давайте поддержим этот законопроект. Одним уполномоченным
больше, одним меньше, но, может, хотя бы тем тридцати человекам, которые
придут на эту работу, польза какая-то будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Гарри Владимирович, вы ещё раз выступите? Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемые коллеги, спасибо за возможность выступить.
Уважаемый Сергей Николаевич, именно в связи с вашим выступлением я попросил
слова. Понятно, что теория заговора и прочие моменты очень сильны в нашем
менталитете, поэтому предполагается, что мы вот сейчас, неожиданно, уже после
того, как бюджет принят и бюджетный процесс завершён, вышли с такой
инициативой к депутатам. Но, Сергей Николаевич, напоминаю вам историю
вопроса. 7 мая 2012 года был издан Указ Президента Российской Федерации (ещё
раз дату повторяю: 7 мая 2012 года) № 596 "О долгосрочной государственной
экономической политике". Там в пункте 2, подпункт "г", прописано следующее:
Правительству Российской Федерации в области улучшения условий ведения
предпринимательской деятельности обеспечить создание до 1 декабря 2012 года
института уполномоченного по защите прав предпринимателей, осуществляющего
деятельность на федеральном и региональном уровнях. Это первое.
Второе. Цитирую Указ Президента Российской Федерации от 22 июня 2012 года "Об
Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав
предпринимателей", указ о назначении на эту должность: "Назначить Титова
Бориса Юрьевича..." и далее по тексту. Таким образом, в мае - июне все
принципиальные решения и поручения по этому вопросу, в том числе в адрес
правительства, были даны. Так как денежки, так скажем, в виде
соответствующего проекта закона были внесены в Думу, как вы знаете, несколько
позже двух этих дат, то здесь, повторю, нет никакого заговора. То есть если
вы при разработке своих инициатив, которые предполагают соответствующие
бюджетные расходы, успеете их внести и получите поддержку правительства, я
думаю, мы по-прежнему будем с вами, так сказать, в равном правовом статусе.
Так что я ещё раз подтверждаю: ответ на ваш вопрос положительный, но то, что
вы в выступлении обозначили эту инициативу как некую неожиданность со стороны
президента, - я думаю, что это несколько необоснованно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон на рабочем месте.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Первое. Фракция ЛДПР также поддерживает данный законопроект.
Второе. Разделяя озабоченность депутата Решульского Сергея Николаевича,
хочется надеяться, что вновь созданный орган, который будет обходиться стране
достаточно дорого, всё-таки будет осуществлять те функции, которые на него
возлагаются. Вспоминаются 90-е годы, когда в правительстве защитой интересов
бизнеса занималась Хакамада, и, если посмотрим те времена, это всплеск и
коррупции, и закошмаривания бизнеса, и рейдерских атак, и чрезмерных
проверок.
Что касается денег, то, насколько я понимаю, они уже учтены в бюджете
Общественной палаты, и правильно написано финансово-экономическое
обоснование, которое детально расшифровывает, какое количество штатных единиц
необходимо будет ввести дополнительно для обеспечения деятельности
уполномоченного по защите прав предпринимателей.
Голосуя за данный законопроект, мы выражаем надежду, что всё-таки создаваемый
орган действительно будет поддерживать наших людей, которые занимаются
предпринимательской деятельностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов под пунктами 34.1 и 34.2.
Пункт 34.1, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 154
Жилищного кодекса Российской Федерации", и пункт 34.2, о проекте федерального
закона "О внесении дополнений в статью 39 Жилищного кодекса Российской
Федерации". По пункту 34.1 доклад делает Михаил Васильевич Емельянов.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который вносит изменения в статью 154 Жилищного кодекса. Суть
этих изменений сводится к тому, что авторы законопроекта предлагают
освободить жильцов первых этажей многоэтажных домов от платы за услуги по
ремонту и содержанию лифтов и лифтовых шахт.
Ну, логика этого законопроекта понятна, он появился в результате
многочисленных обращений жильцов первых этажей - я думаю, многие из вас их
получали, - с жалобами на то, что они несут необоснованные расходы по
содержанию лифтов, фактически ими не пользуясь. Мы осознаём, что ситуация
коллизионная, есть определённый конфликт интересов, и в данном конфликте
интересов авторы решили стать на сторону жильцов первых этажей, поскольку мы
считаем их требования справедливыми. В этом суть законопроекта.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
По законопроекту под пунктом 34.2 докладывает Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я не понимаю, почему комитет дал отрицательное заключение
по нашему законопроекту и связал его с платой за общее имущество, никакого
отношения к плате за общее имущество наш законопроект не имеет. У нас
поправка звучит буквально так: "Доля обязательных расходов на эксплуатацию
лифтов в многоквартирном доме определяется исходя из числа жильцов,
проживающих в жилом помещении собственника. Собственники жилых помещений,
расположенных на первых и вторых этажах многоквартирного дома, освобождаются
от бремени расходов на эксплуатацию лифтов". Не на общее имущество.
Вот чтобы понять, в чём разница, давайте разделим этот вопрос на две части.
Плата за содержание общего имущества включается в квартирную плату - это то,
что мы платим за жильё. Мы же не платим отдельно за крышу, за подвал, за
лифтовую шахту, у нас плата за общее имущество включается в квартплату. А вот
за эксплуатацию лифта мы платим по отдельной платёжке эксплуатационной
организации - той, которая эксплуатирует лифт. Любое ТСЖ или кооператив
готовы были бы отказаться от её услуг, но лифт - это подъёмно-транспортное
устройство повышенной опасности и эксплуатировать его ТСЖ не может, поэтому
есть специализированные организации по эксплуатации лифтов. Так вот такая
лифтовая организация заключает договор с ТСЖ, или с кооперативом, или с
другой организацией, управляющей многоквартирным домом, на условиях, что
плата за эксплуатацию лифта будет рассчитываться исходя из количества
квадратных метров жилья. Но на лифте катаются не квадратные метры, а люди, и
почему жители первых этажей, которые вообще не пользуются лифтами, должны
платить за эксплуатацию лифта? Это противоречит Гражданскому кодексу. Если ты
не потребляешь услуги, то ты и оплачивать их не обязан, - как раз эту
коллизию и ликвидирует наша поправка.
Так что наша поправка касается не общего имущества, она не отменяет того,
чтобы люди оплачивали лифтовую шахту или её эксплуатацию, это будет
оплачиваться через квартирную плату, а вот что касается эксплуатации лифта,
то здесь мы вводим нормальную норму, что за эксплуатацию лифта платит
человек, который потребляет услуги этой лифтовой организации.
Я просил бы проголосовать за этот законопроект. Он ничего не нарушает, ничего
не отменяет, ничего не изменяет, он просто приводит в соответствие,
регулирует те нормы, которые мы применяли всю жизнь, - люди платили за
эксплуатацию лифта, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
С содокладом по этим двум законопроектам выступает Александр Геннадьевич
Сидякин, заместитель председателя Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, мы действительно рассматриваем сейчас два альтернативных
законопроекта, один внесён коллегами из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", другой -
коллегами из фракции КПРФ. В принципе они похожи, только внесённый коллегами
из фракции КПРФ предлагает не только освободить от платы за пользование
лифтами жителей первых и вторых этажей, но и рассчитывать плату за
эксплуатацию лифта исходя не из общей площади квартиры, а из числа
проживающих в ней.
В целом возражения, на основании которых комитет предлагает отклонить
указанные законопроекты, сводятся, в общем, к одинаковым тезисам: во-первых,
не всегда, я вам хочу сказать, плата за эксплуатацию лифта прописывается в
платёжке отдельно, во-вторых, мы платим не за эксплуатацию лифта, а за
содержание общего имущества граждан. Что же касается того, что лифты не
входят в общее имущество, к сожалению, в статье 36 Жилищного кодекса
говорится об обратном: лифты и лифтовые и иные шахты как раз таки входят в
состав общего имущества в многоквартирном доме. Ну и здесь, конечно же, мы не
можем не вспомнить статьи 249 и 158 Гражданского кодекса, в которых
указывается, что каждый участник долевой собственности обязан нести бремя
содержания имущества, которым он владеет, и в этой связи бремя содержания
лифтов и лифтовых шахт - это, соответственно, бремя, которое распределяется
на всех собственников.
Хочу вам сказать, что если мы считаем несправедливым в каких-то случаях такое
решение, то у нас в законе содержится возможность на общем собрании в
многоквартирном доме освободить жильцов первых и вторых этажей или каких
угодно других от платы за содержание лифтов и лифтовых шахт. Если мы
поддадимся соблазну следовать логике законодателей и освободим сейчас первые
и вторые этажи от бремени содержания лифтов, то потом освободим их от платы
за обслуживание чердака, а жители верхних этажей обратятся - и совершенно
справедливо - с требованием освободить их от платы за содержание подвалов и
прочего. Так мы дойдём до того, что у нас платёжки для каждой квартиры будут
различны.
Я, коллеги, полагаю, что решение, предлагаемое и обсуждаемое сегодня здесь,
противоречит и многочисленным решениям Верховного Суда. Не вдаваясь дальше в
подробности, комитет предлагает оба указанных законопроекта отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Когда будете задавать вопрос, говорите кому.
Покажите список.
Паутов Виктор Николаевич.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Александру Геннадьевичу следующего характера.
Ну, понятно, что жители первого и второго этажей не могут не платить за лифт,
так же как и за чердак, за подвал и так далее, но скажите, пожалуйста, а
почему с квадратных метров берут плату за содержание того же лифта? Ведь и
один человек может жить на 50 квадратных метрах, и десять человек могут жить
на 50 квадратных метрах. И вообще, будут ли предусматриваться комитетом
дальше меры по наведению справедливости, о чём мы так часто говорим на
заседаниях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Сидякину на рабочем месте включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Спасибо большое за вопрос, Виктор Николаевич. Что касается
расчёта и взимания платы в зависимости от общей площади собственника, я уже
цитировал здесь статьи 249 и 158 Гражданского кодекса: общая долевая
собственность предполагает, что бремя её содержания зависит от размера
собственности, которой ты владеешь в рамках какой-то квартиры.
Что касается ситуации, когда в маленькой квартире прописаны действительно
десятки человек, то это, конечно, вопрос, на повестке дня стоящий, но не
предмет рассмотрения этого вопроса. К каждой квартире надсмотрщика не
приставишь, ну а наш комитет... мы вместе недавно здесь, коллеги, голосовали
за ограничения в части регистрации в соответствии с метражом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Ну, одну часть моего вопроса уже задал мой коллега: почему мы
берём по квадратным метрам, а не по количеству человек. На каждый приём
приходят граждане, которые проживают именно на первых этажах, они испытывают
неудобства из-за тех машин, которые стоят у них под окнами, а, например, в
Сибири они двигатель не глушат, газуют, и все выхлопные газы идут в квартиры.
Они испытывают неудобства в том числе и от стука дверей при входе и выходе из
подъездов. Поэтому, я думаю, если люди выходят к нам с этими вопросами... Ну
и что, что есть такая статья в законе, - это же не догма! И не надо
сравнивать с крышей, не надо с лестничным пролётом сравнивать. Есть такие
нарекания от граждан, а сказать нечего. Я в таком случае все эти обращения
буду направлять к вам в комитет, а вы работайте с Минрегионом, Минрегиону
докладывайте.
Такая же проблема с вывозом мусора: почему-то берут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Депутату Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Раиса Васильевна, спасибо большое. Я начну с конца вашего
вопроса: что касается твёрдых бытовых отходов, то вы знаете, что сейчас
рабочая группа работает по твёрдым бытовым отходам, и мы концепцию
законопроекта и концепцию взимания платы за вывоз ТБО пересматриваем: будет
плата с человека.
Что касается проблематики вопросов, которые вы до этого озвучили, в том числе
о запросах, поступающих к вам, как к депутату. У нас действительно Жилищный
кодекс даёт возможность эту ситуацию разрешить: статьи 44-46 Жилищного
кодекса позволяют принимать решения на собрании жильцов многоквартирного
дома. Другое дело, что зачастую жители довольно инертны и не способны
организоваться, особенно в крупных городах. Проблема действительно есть, но
вы знаете, что мы с вами всегда вместе работаем, и по всем обращениям,
которые вы будете к нам перенаправлять, мы будем с большим удовольствием
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Геннадьевич, ну, конечно, нас немало позабавила вот эта
возможность, к которой вы апеллируете, говоря о том, что могут на общем
собрании жильцы принять решение и освободить кого-то от оплаты. Мне
интересно, вот если есть такие прецеденты, вы, пожалуйста, их назовите, мы
попробуем опыт этот использовать. Может быть, у вас лично есть опыт - вы
пытались собрать это собрание жильцов и решить подобную проблему? Люди же
хорошо понимают, что, освобождая кого-то от оплаты, они тем самым эту
финансовую нагрузку берут на себя. Это первое.
И второе. А вообще, понятно же, чем недовольны, - недовольны прежде всего
тарифной политикой. Вот комитет озабочен этой проблемой - тем, как сегодня
тарифы формируются, из чего они состоят и почему они непосильным бременем
ложатся на наших жильцов? Может, не замечали и платили бы жильцы первых
этажей за лифт, если бы это была незаметная доля, но для них это бремя, и
бремя существенное. Занимается ли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Сидякину включите микрофон.
СИДЯКИН А. Г. Спасибо большое, Анатолий Евгеньевич. Я рад, что вас позабавила
ссылка на соответствующие статьи Жилищного кодекса, но концепция Жилищного
кодекса исходит из того, что собственники самостоятельны в выборе и способа
управления многоквартирным домом, и условий договора, в соответствии с
которыми они нанимают управляющую компанию и исходя из которых в том числе
исчисляют плату за те или иные услуги. Мы, собственно говоря, с этой
концепцией соглашались, когда Жилищный кодекс принимали, и сейчас работаем в
существующей парадигме.
Что касается примеров, которые вы просили привести, то мне такие примеры
известны. В частности, в городе Уфе, Республика Башкортостан, и в Москве, как
мне Галина Петровна подсказывает, жители первых этажей освобождаются от
платы.
Ещё одним недостатком указанных законопроектов - я его, выступая с этой
трибуны, не обозначил - является то, что не представлены
финансово-экономические обоснования. Вы действительно правы: если мы
освобождаем жителей первых и вторых этажей от платы за использование и за
содержание лифтов и лифтовых шахт, мы должны возложить эти расходы на
кого-то. Естественно, будет несправедливо, если дополнительная нагрузка ляжет
на жителей верхних этажей, соответственно, эта нагрузка должна лечь на
субъекты. Соответствующих расчётов к законопроектам не представлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. У меня вопрос к одному из авторов - к Николаю Васильевичу
Арефьеву.
В принципе с политической точки зрения правильно, наверное, первые этажи, где
в основном живут пенсионеры, освободить от платы за лифт, это благое
намерение. Но я, допустим, знаю примеры, и таких примеров полным-полно,
по-моему: в каждом доме проживают пенсионерки, которые обзаводятся подружками
с верхних этажей, и, когда работающие люди уходят на работу, они целый день
тусуются туда-сюда, то есть они пользуются иногда лифтом даже больше, чем
граждане, которые проживают на верхних этажах. Я ещё раз говорю: это благое
намерение, это хорошо придумано, всё правильно, но как вы считаете, вот этот
законопроект, он внесёт стабильность в отношения жильцов верхних этажей и
нижних этажей? Не начнутся ли разбирательства: "Вот ты, бабка, не платишь,
это мы тут за тебя платим!" Хотя с политической точки зрения это правильно,
но я хотел бы вас понять просто, чем вы мотивируете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Арефьеву включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н. В. Концепция законопроекта заключается не в вопросе, кому платить
- верхним или нижним этажам, а как платить - с квадратного метра или за
человека, вот в чём суть. А что касается того, будут платить жильцы первых и
вторых этажей или нет, это можно отрегулировать во втором чтении. Но я вам
хочу сказать, что и в России, и во всём мире давно существует такая практика
- жильцы первых этажей у нас в России никогда не платили за эксплуатацию
лифта, остальные же всегда платили из расчёта количества людей, которые ездят
на лифте, а не с квадратного метра жилой площади, которая к лифту никакого
отношения не имеет, это просто хитрость эксплуатационных организаций.
И ещё раз повторяю: это вопрос, касающийся не самого ТСЖ, а эксплуатационной
организации, которая заставляет платить жильцов многоквартирных домов за лифт
с квадратного метра, - вот их и надо ограничить в этих правах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос - Носов Дмитрий Юрьевич.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Добрый день!
А как быть с теми людьми, которые принципиально лифтами не пользуются? Вот
живёт на двадцатом этаже человек, который любит спортом заниматься, - он
вообще не пользуется лифтом. Или у него какая-нибудь мания, он боится,
допустим, замкнутого пространства: он вам представит справки медицинские, что
ему нельзя, что он боится, и заверит у нотариуса какую-нибудь бумагу, что он
не пользуется лифтом и не будет пользоваться, - вы тоже освободите его от
платы? Это, наверное, вопрос даже больше по законопроекту из пункта 34.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, к вам, говорят, вопрос этот.
Михаилу Васильевичу Емельянову включите микрофон, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Если будет основание в виде медицинской справки, то
освободим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы завершились. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас посмотрим, что высветится у нас на табло.
Покажите список, пожалуйста.
Четыре человека выступают: два - от фракции ЛДПР, один - от фракции КПРФ и
один - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Может, действительно по одному от фракции?
Нет возражений, коллеги? Нет возражений. Только я не знаю, начинать нам
выступления или нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, коллеги, давайте всё-таки не будем комкать. Я
хочу объявить перерыв до 16 часов. У нас времени достаточно, чтобы обсудить
законопроекты.
Перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 декабря 2012 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Я прошу всех
вернуться в зал для продолжения работы. Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 44 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы слушаем 33-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Докладывает заместитель министра экономического развития России Олег
Владиславович Фомичёв.
Пожалуйста, Олег Владиславович.
ФОМИЧЁВ О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 31-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях"
разработан в целях реализации Указа Президента Российской Федерации "О
Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы...". Основной
задачей законопроекта является расширение перечня видов деятельности, при
осуществлении которых некоммерческая организация признаётся социально
ориентированной. Соответствующий перечень видов деятельности дополняется
двумя пунктами: первый пункт - это формирование в обществе нетерпимости к
коррупционному поведению и второй пункт - это развитие межнационального
сотрудничества, сохранение и защита самобытности, культуры, языка и традиций
народов Российской Федерации. Путём добавления этих двух пунктов в перечень
видов деятельности мы распространяем на них все виды государственной
поддержки, которые предусмотрены в настоящий момент для социально
ориентированных некоммерческих организаций, включая возможность получения
субсидий на поддержку деятельности и предоставление имущественной поддержки,
порядок осуществления которых в данный момент проходит согласование в
правительстве.
Прошу поддержать, так как это очень важный законопроект с точки зрения
появления социально ориентированных НКО, целью деятельности которых является
борьба с коррупцией, и НКО, целью деятельности которых являются национальные
и межнациональные отношения, так скажем, воспитание толерантности в
Российской Федерации.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у коллег?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, я забегаю вперёд.
Извините, Ярослав Евгеньевич, я чуть вас не лишил слова. Пожалуйста.
Содоклад от комитета - Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет
рассмотрел данный законопроект и поддерживает его. Мы считаем, что дополнение
перечня видов деятельности, для осуществления которых социально
ориентированные некоммерческие организации могут получать государственное
финансирование, двумя новыми видами: первый - это борьба с коррупцией и
второй - это развитие межнационального диалога, - актуально и заслуживает
поддержки.
Очевидно, что вопросы борьбы с коррупцией сегодня очень актуальны. Мы все
являемся свидетелями всё новых вопиющих фактов краж бюджетных средств, новых
арестов. И вопросы, связанные с межнациональными отношениями, вообще
национальный вопрос у нас стоит достаточно остро. К сожалению, в нашей стране
очень часто межнациональные конфликты, особенно на бытовой почве, бывают в
том числе и с летальным исходом. Любое движение в этом направлении в целях
урегулирования этих вопросов, конечно, заслуживает поддержки, и не только
нашего комитета. Вот, например, на встрече с представителями недавно
прибывшей в Государственную Думу большой делегации из Новосибирской области
этот вопрос обсуждался, и они говорили о том, что нужно расширять перечень
видов деятельности, в Архангельской области недавно прошёл большой форум
некоммерческих организаций, на котором тоже поднимался вопрос о необходимости
расширения этого перечня, в Калининградской области общественная палата тоже
ставила вопрос о необходимости расширения перечня видов деятельности, то есть
это просьба и требование общественных организаций и объединений. Поддерживает
это предложение и наш комитет, и комитеты-соисполнители - Комитет по культуре
и Комитет по делам национальностей.
Мы обращаемся к депутатам с просьбой поддержать в первом чтении данный
законопроект, а также проголосовать за него в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Есть ли у депутатов вопросы по докладу и содокладу? Нет. Кто хотел бы
выступить? Нет таких. Представители президента и правительства не будут
выступать? Нет. Докладчик, содокладчик? Видимо, тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий вопрос - дополнительный (материалы розданы в зале). О проекте
федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям
основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской
Федерации", второе чтение. Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к процедуре второго чтения. Имеется две таблицы поправок. Таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию, содержит одиннадцать
поправок, и есть таблица поправок, рекомендованных комитетом к отклонению.
Прошу принять таблицу № 1 без поправки 6. Поправку 6 мы предлагаем вынести на
отдельное голосование и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Илья Владимирович Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 4, 10, 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я вот теперь не знаю, как быть: я тоже 10-ю поправку хочу
вынести на отдельное голосование и обосновать. Я прошу предоставить мне
слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 6, 1, 4, 10 и 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Принимается.
Владимир Николаевич Плигин. Поправка 6.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в зале вам роздана новая редакция поправки 6,
которая содержит уточняющую норму, связанную с приостановлением деятельности
некоммерческих организаций, в том числе с наложением ареста на имущество
некоммерческих организаций, деятельность которых приостановлена. Эта поправка
увязывает данную норму с гражданско-процессуальным законодательством
Российской Федерации. Текст поправки полностью сохранён в той версии, в
которой она была внесена нашими уважаемыми коллегами депутатами
Государственной Думы Луговым, Старшиновым, Зотовым, Вяткиным.
Исключительно, ещё раз подчёркиваю, для приведения нормы в соответствие с
нормами ГПК сделано определённое дополнение, поэтому поправку 6 из таблицы №
1, вынесенную на отдельное голосование, просим отклонить и принять вместо неё
розданную в зале поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 6 из таблицы № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Поправка 6 из таблицы № 1 отклонена.
Коллеги, поскольку Владимир Николаевич прокомментировал новую редакцию
поправки, давайте её проголосуем, она роздана.
Ставлю на голосование отдельно розданную поправку.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно розданная поправка, поправка Владимира
Николаевича Плигина.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Илья Владимирович Пономарёв. Поправка 1.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 1 касается изменения названия этого законопроекта:
предлагается назвать этот законопроект "О мерах воздействия на лиц,
причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и
свобод граждан Российской Федерации".
С моей точки зрения, всё российское законодательство, прежде всего уголовное
и административное, как раз об этом - о мерах воздействия на лиц, причастных
к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, граждан Российской
Федерации. С моей точки зрения, это название не отражает суть данного
законопроекта, вводит людей в заблуждение, и поэтому я предлагаю эту поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, была произведена определённая коррекция
названия законопроекта, принятого в первом чтении, хотел бы его напомнить: "О
мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан Российской
Федерации". Таким образом, решение комитета о поддержке поправки депутатов
Никонова и Дорохина полностью соответствует концепции названия, которое было
принято ранее.
Просим данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Илья Владимирович Пономарёв. Поправка 4.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 4 дублирует поправку 10. Эта поправка, собственно,
первая, где говорится о запрете усыновления (удочерения) российских детей
гражданами Соединённых Штатов Америки. У нас в таблице принятых поправок
дважды содержится одинаковая норма. Многие депутаты обратили внимание только
на 10-ю поправку, а есть ещё одна, 4-я.
Я считаю, что эта поправка носит абсолютно спекулятивный характер, потому что
за всю историю усыновления российских детей гражданами Соединённых Штатов
Америки было усыновлено примерно 60 тысяч детей, из которых насилию
подверглись 19 человек, при этом в шестнадцати случаях были назначены большие
тюремные сроки гражданам Соединённых Штатов, которые совершили
соответствующие преступления. К большому сожалению, российских детей, которые
только за последние годы подверглись насилию в российских семьях, 1 тысяча
700 человек. То есть вероятность для ребёнка подвергнуться насилию в
российской семье примерно на два порядка больше, чем в американской семье,
поэтому я считаю, что подобная норма, конечно, должна быть исключена.
В принципе все вопросы, связанные с международным усыновлением... Здесь
упоминалось очень много разнообразных мифов, когда мы вели обсуждение, в
частности о том, что американские граждане усыновляют в основном российских
детей. Это не так. Официальная статистика показывает, что лишь примерно 10
процентов от общего числа усыновляемых ими детей - граждане Российской
Федерации. Мы сейчас примерно полторы тысячи российских сирот, которые стоят
в очереди на усыновление американскими гражданами, лишаем родителей.
Я прошу подумать всех, кто будет голосовать за эту поправку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Илья Владимирович, уважаемые коллеги! Если вы
позволите - это немного неправильно, не по Регламенту, - я бы хотел у вас
уточнить: 4-ю и 10-ю... Прошу прощения, Илья Владимирович, 4-ю и 10-ю вы
совмещаете или мы говорим только о 4-й?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛИГИН В. Н. По отдельности, да?
Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание на то, что эта поправка депутата
Государственной Думы Фёдорова частично учтена в поправке 10, то есть я
предполагаю, что при разговоре о поправке 10 мы сможем продолжить
содержательную дискуссию. Поправку 4 просим именно с формулировкой "учтена
частично в поправке 10" оставить в таблице принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Илья Владимирович Пономарёв. Поправка 10.
ПОНОМАРЁВ И. В. Собственно, как я уже говорил, эта поправка аналогична
поправке 4, они дублируют друг друга и лишают будущего российских детей. Я об
этом начал говорить и хотел бы продолжить.
Статистика усыновления американскими гражданами российских детей показывает,
что большая часть детей, которые усыновляются, - это дети без физических
отклонений, тем не менее значительная часть - в частности, вот сейчас в
очереди на усыновление стоят сорок девять подобных детей - это дети с
тяжёлыми физическими и психическими нарушениями, которые не могут получить
адекватную помощь на территории Российской Федерации. Таким образом, если
полторы тысячи детей мы с вами сознательно оставляем сиротами, то сорок
девять детей мы просто убиваем, и я хочу, чтобы каждый из нас, кто
проголосует за эту поправку, в этом очень хорошо себе отдавал отчёт!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский также вынес эту поправку на отдельное
голосование. Пожалуйста, Сергей Николаевич, вам слово.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, это поправка уважаемых депутатов Афанасьевой Елены
Владимировны и Лаховой Екатерины Филипповны. Они имеют право выносить эту
поправку: они не голосовали за соглашение 10 июля 2012 года. Я вам просто
хочу напомнить, что 10 июля, как здесь ни доказывали, ни объясняли, ни
убеждали присутствующих в зале депутатов, что такое соглашение ратифицировать
нельзя, что не надо подыгрывать американцам, результат получился совсем
другой - проголосовали за двести сорок четыре депутата. Это "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
плюс шесть или семь, точно не помню, примкнувших депутатов из фракции
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" проголосовали, поддержали это соглашение. При этом,
должен вам сказать, фракция КПРФ полностью голосовала против, фракция ЛДПР не
поддержала эту ратификацию, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - пять против, двое
воздержались. Илья Владимирович Пономарёв тоже не поддержал ратификацию этого
соглашения. Ещё раз убеждаемся, что первично всё-таки материальное, а всё
остальное вторично, видно, надо было американцам ударить кому-то по карману,
чтобы мы вдруг осознали тяжёлое положение усыновлённых наших детей.
Я просил бы, чтобы "ЕДИНАЯ РОССИЯ" скорее внесла законопроект о
государственных служащих, об их счетах и о собственности за рубежом, - может
быть, тогда у нас действительно найдётся сила воли, для того чтобы заняться и
нашими детьми-беспризорниками. Здесь в политическом заявлении "ЕДИНОЙ РОССИИ"
это прозвучало, мы все прекрасно слышали.
Давайте поставим эту поправку на голосование и свободным волеизъявлением
утвердим нашу позицию, чтобы все знали, что за пять месяцев мы осознали, что
надо любить свою Родину, а не только подыгрывать американцам, которые и так
возьмут то, что они захотят!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, премьер-министр Российской Федерации Дмитрий
Анатольевич Медведев, выступая в первой половине дня и говоря о проблемах
детства, которые возникают в нашей стране, обратил внимание на проблему
сиротства, а главное, на то, что все мы - и должностные лица, и гражданское
общество, и общественные движения, и партии - ответственны за положение дел,
за ситуацию с сиротами, именно мы, а не какие-то иностранцы. Я хотел бы
сказать, что, давая оценки, надо помнить, что действительно мы ответственны
за положение дел с сиротами, и я думаю, что мы найдём - для этого есть все
основания - решение вопросов сиротства и помощи детям в нашей стране, главное
- понимать и осознавать собственную ответственность. Я прошу вас сохранить
поправку в таблице принятых поправок.
В оставшееся время, которое у меня есть (я использую значительно меньше), я
бы хотел выступить в защиту уникальной совершенно женщины - Екатерины
Филипповны Лаховой. Точки зрения у нас с ней иногда не совпадают, но та
кампания с дачей оценок, которая идёт в настоящее время, развязана людьми, не
представляющими себе, что сделала и продолжает делать Екатерина Филипповна
Лахова. Будучи талантливым врачом, эта женщина всегда сосредотачивалась не
только на решении каких-то глобальных вопросов, она сосредотачивалась на
спасении конкретных людей. И я просил бы всех тех лиц, которые высказывают
какие-то оценки, всегда помнить, что сделала Лахова для спасения конкретных
людей и что сделали лично они, кроме того что написали то или иное
безобразное обращение.
Я хотел бы привести следующие примеры. Мы продолжаем, наши великие люди,
которые присутствуют в этом зале... Я не буду называть всех, но я хотел бы
обратить внимание на то, что Иосиф Давыдович Кобзон постоянно поддерживает
многие и многие детские дома, помогает решать вопросы, связанные с
воспитанием сирот, Валентина Владимировна Терешкова у себя в Ярославле
поддерживает три детских дома. Поэтому за счёт небезразличия мы решим судьбу
наших детей, страна это неоднократно доказывала.
Предлагаю поправку оставить в таблице принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Илья Владимирович Пономарёв. Поправка 11.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 11 - это вообще, с моей точки зрения, верх
законодательного цинизма, до которого в принципе можно дойти. В ходе
обсуждения вопроса, является ли принимаемый нами сегодня закон ответом на
"акт Магнитского" или это самостоятельный законодательный акт, мы несколько
раз меняли свою позицию. На мой взгляд, для любого разумного человека
очевидно, что мы отвечаем именно на "закон Магнитского", причём отвечаем
самым спекулятивным и несимметричным способом: мы обращаемся к серьёзнейшей
проблеме усыновления детей, к серьёзнейшей проблеме защиты прав русских,
оказавшихся за пределами нашей родины, защиты прав наших сограждан, для того
чтобы прикрыть кражу 230 миллионов долларов другими нашими согражданами и
последовавшее за этим убийство адвоката Магнитского в российской тюрьме.
Так вот, в поправке 11, которая появилась в последний момент благодаря
депутату Старшинову, прямо признаётся, что мы распространяем действие этого
закона исключительно на граждан тех государств, которые приняли решение о
защите прав человека на территории Российской Федерации. То есть мы говорим,
что внимание к проблеме защиты прав человека на территории России наказуемо,
причём наказуемо не в рамках симметричных ответов, а наказуемо в виде лишения
граждан этих стран права усыновлять наших детей. То есть что, мы считаем, что
воспитание детей с точки зрения ценности и защиты прав человека наказуемо?!
Подумайте об этом, господа, когда вы будете голосовать за эту поправку!
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Илья Владимирович! Мне
представляется, что увязка целого ряда вещей, употребление цифр, обозначение
якобы абсолютной связи имевших место действий на территории Российской
Федерации с принятием данного закона, с моей точки зрения, неуместно. Речь
идёт о реагировании суверенного государства, защищающего своих граждан.
В связи с той поправкой, которую вы комментировали, я бы позволил себе
процитировать её текст: "Действие настоящего Федерального закона и...
Федерального закона... "О порядка выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в редакции настоящего Федерального закона)
распространяется на граждан государств, которые приняли решение о запрете
въезда граждан Российской Федерации на территории этих государств и об аресте
активов граждан Российской Федерации по мотиву причастности граждан
Российской Федерации к нарушениям прав человека в Российской Федерации".
Прошу обратить внимание на следующее: мы суверенная страна, у нас есть
сложности, но мы находим собственные механизмы - и весь последний опыт об
этом свидетельствует - для предотвращения коррупционных проявлений и других
негативных проявлений. Это проявляется в поступательном развитии нашего
общества.
С моей точки зрения, поправка депутата Старшинова должна быть оставлена в
таблице поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли у депутатов вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Есть. Прошу
записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Пономарёв Илья Владимирович, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Интересно быть здесь единственным человеком, которого так
интересует текст этого законопроекта, наряду с теми сотнями граждан
Российской Федерации, которые сейчас стоят под стенами Государственной Думы.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 5 и 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 5 и 8, три поправки.
Только, Илья Владимирович, никто не понял, на основании чего вы сделали то
заключение, с которого начали свои комментарии. Несправедливо!
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 1, 5 и 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 265 чел.58,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.40,7 %
Результат: принято
Принимается.
Илья Владимирович Пономарёв. Поправка 1.
ПОНОМАРЁВ И. В. Из-за поправки 1 мы находимся в очень сложном положении,
потому что суть этой поправки заключается в том, чтобы по всему тексту
законопроекта заменить слова "граждан Соединённых Штатов Америки" на слова
"граждан иностранных государств".
Когда вносилась эта поправка, имелась в виду очень простая вещь - что на
данный момент, принимая этот закон, мы фактически даём сигнал людям,
гражданам других стран, о том, что вот американцам нельзя, а вам, ребята,
можно: китайцам можно обижать граждан Российской Федерации, немцам можно
обижать граждан Российской Федерации, туркам можно обижать граждан Российской
Федерации, даже угандийцам можно обижать граждан Российской Федерации, вот
только американцам, оказывается, нельзя обижать граждан Российской Федерации.
И на самом деле законопроект, который мы принимали в первом чтении, если бы
только эту поправку внести в текст, стал бы абсолютно нормальным, разумным
законом, суть которого можно было бы выразить одной простой фразой: кто
нашего обидит, тот дня не проживёт! - отличный закон, за который можно было
бы с энтузиазмом проголосовать.
Теперь, когда мы приняли драконовскую, совершенно людоедскую поправку
относительно усыновления (удочерения), конечно, нельзя голосовать за эту
поправку в этом виде, потому что тем самым мы только ухудшим положение наших
детей, поэтому я призвал бы сейчас голосовать за отклонение этой поправки, но
тем не менее просил бы прислушаться к тому, в чём её смысл, и потом
проголосовать за отклонение этого законопроекта в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я не комментирую содержательную часть. Автор
сам призвал отклонить поправку, поэтому мы соглашаемся с его решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклонена.
Илья Владимирович Пономарёв. Поправка 5.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 5 впрямую связана с поправкой 11 из таблицы
принятых. На данный момент наш законопроект касается американцев, которые
нарушают права граждан Российской Федерации, но предыдущей поправкой мы же
признали, что наш закон является ответом на "акт Магнитского". А что такое
"акт Магнитского"? "Акт Магнитского" - это закон, который направлен на защиту
тех российских граждан, права которых нарушают другие граждане Российской же
Федерации, это закон, который направлен на защиту граждан Российской
Федерации от коррупции, от актов коррупции, которые совершают граждане, к
сожалению, нашей же собственной страны, - мы же в ответ принимаем абсолютно
несимметричный закон, и это не соответствует ни дипломатическим правилам, ни
даже каким-то общечеловеческим понятиям. Я призываю восстановить
справедливость и сделать наш закон полностью симметричным "акту Магнитского"
- распространить его действие на тех американских граждан, которые нарушают
права американских же граждан. Мы здесь неоднократно слышали от коллеги
Никонова, от многих других коллег о нарушениях прав граждан США, вот тут у
нас были слушания, на которых коллега Чуров из Центральной избирательной
комиссии говорил про нарушения избирательного законодательства на территории
Соединённых Штатов Америки, мы также знаем, что там нарушают права индейцев,
негров бьют, - вот давайте и сделаем полностью симметричным этот наш закон.
Об этом 5-я поправка, прошу всех коллег её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, Илья Владимирович это точно очень хорошо
знает: мир до настоящего времени, тем более в течение последних лет, жив за
счёт соблюдения важнейших, фундаментальнейших принципов международного
публичного права, а одним из этих фундаментальнейших принципов является
уважение права суверенитета, то есть невмешательство во внутренние дела, за
исключением тех случаев, когда страны входят в международные организации или
заключают соответствующие договоры. И я считаю, что этим принципам
международного публичного права, которые выработаны цивилизацией, нужно и
далее следовать, их необходимо уважать. Как показывает практика, когда не
уважают принципы международного публичного права, число жертв, связанных с
этим, исчисляется многими и многими сотнями тысяч людей. Это к вопросу о
трактовке. Это не касается поправки, это касается подхода к поправке, о
которой говорил Илья Владимирович.
Предлагаем поправку отклонить, оставить в таблице отклонённых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Илья Владимирович Пономарёв. Поправка 8.
ПОНОМАРЁВ И. В. Я бы сначала хотел заметить, Владимир Николаевич, что мы
живём в мире, в котором этот принцип невмешательства во внутренние дела уже
давно не действует. И Российской Федерации давно пора начать вмешиваться в
дела других государств, в которых обижают наших сограждан, нарушая их права.
Если бы этот закон был направлен на это, это был бы классный, замечательный
закон, за принятие которого я бы первый агитировал. Это бы позволило очень
сильно изменить баланс сил в мире. Я - за вмешательство, защиту прав граждан
Российской Федерации!
Что касается 8-й поправки. Дело в том, что этот закон закладывает очень
большую бомбу под экономику Российской Федерации. Сейчас формулировка в
законопроекте следующая: "приостанавливается деятельность на территории
Российской Федерации находящихся под их контролем юридических лиц" - вот тех
нехороших товарищей. А что такое контроль? Контроль означает следующее: если
вы акционер и у вас есть хотя бы одна акция предприятия, то вы уже
контролируете в какой-то части деятельность этого предприятия; если вы
налоговый инспектор, вы автоматически контролируете деятельность всех
предприятий, которые находятся на территории вашей страны, у вас есть
соответствующие на то полномочия; если вы государственное лицо, например
сотрудник полиции, вы тоже обладаете контрольными полномочиями в отношении
предприятий, находящихся на вашей территории, я не говорю уже о сотрудниках
разных санитарных служб, пожарных служб, каких угодно, об их полномочиях всё
знает российский бизнес. Получается, что если хотя бы одно лицо, которое
обладает контрольными полномочиями, подпадает под действие нашего закона, то
автоматически целый ряд предприятий, которые на самом деле не имеют никакого
отношения к его деятельности, подпадают под запрет, а их имущество подлежит
конфискации.
Юристы, которые сейчас в разных странах мира работают, думают над созданием
международного финансового центра на территории Российской Федерации,
прислали письма и попросили обратить внимание именно на это положение
законопроекта, в противном случае они будут рекомендовать своим клиентам -
международным корпорациям не приходить в качестве инвесторов на территорию
Российской Федерации, причём это касается не только американских компаний,
потому что американский гражданин может быть акционером, например,
европейской компании и даже дружественной нам китайской компании, и эти
компании точно так же подпадут под запрет.
Наша же поправка о том, что мы наказываем те юридические лица, к управлению
которыми указанные лица имеют непосредственное отношение, то есть входят в
состав советов директоров, являются менеджерами или контролирующими
акционерами, которые владеют большим пакетом акций. Если будет принята эта
поправка, тогда формулировка станет конкретной, корректной и снимет эти
риски.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Илья Владимирович! Мне очень
приятно, что вы изменили концепцию, выраженную при обосновании предыдущей
своей поправки, поскольку, говоря сейчас о вмешательстве во внутренние дела,
вы ограничили возможность вмешательства только случаями защиты граждан
собственной страны, то есть от ограничений принципов международного
публичного права, которые вы предлагали в предыдущей поправке, вы
отказываетесь.
Что касается контроля юридических лиц, постановка вопроса, может быть, имеет
право быть, однако существует достаточно устойчивая практика, которая
сложилась в гражданском праве, поэтому мы считаем, что форма контроля
юридического лица в этом варианте соответствует институтам гражданского права
и какого-либо рода опасений вызывать не должна.
Предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я прекрасно
понимаю, что у нас есть Регламент, есть правила, которые мы все должны
соблюдать, но бывает, что обсуждаются законопроекты, поправки, которые
вызывают серьёзный общественный резонанс, и я хотел бы попросить всё-таки
дать возможность всем желающим выступить по поправке 10 (речь идёт о запрете
на усыновление), потому что именно из-за этой поправки сегодня у нас пикеты
около Думы, именно из-за этой поправки задержаны пятнадцать человек, около
ста тысяч подписей уже собрано в Интернете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич, вы по ведению выступаете?
Регламент не предусматривает то, что вы предложили.
По ведению - Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Илья Владимирович! Скажите мне, в каких
цивилизованных странах разрешают вывозить детей...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я вам делаю такое же замечание:
вы не по ведению выступаете.
Коллеги, мы продолжаем обсуждение законопроектов, обозначенных под пунктами
34.1 и 34.2. Переходим к выступлениям.
Выступает Николай Васильевич Арефьев.
НИКИТЧУК И. И. Никитчук по карточке Арефьева.
Уважаемые коллеги, мне кажется, что законопроект под пунктом 34.2 настолько
понятен и не требует каких-то объяснений, что мне даже трудно
аргументировать, хотя... Понимаете, разница-то существенная между этими двумя
законопроектами: один говорит об эксплуатации лифта как транспортного
средства, а другой говорит об обслуживании. Это разные вещи, и платёжки
разные.
Мы не отвергаем и не исключаем плату за обслуживание, так сказать, мест
общего пользования, мы говорим о том, что есть транспортное средство, есть
его эксплуатация, есть расходы на эту эксплуатацию, но почему-то за эту
эксплуатацию платит не каждый конкретный человек, а оплата осуществляется с
квадратного метра. Мы считаем, что это несправедливо, поэтому нам кажется,
что законопроект под пунктом 34.2 более справедлив и более соответствует
нашему сегодняшнему федеральному законодательству. Мы предлагаем
проголосовать и поддержать именно этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Петрович Езубов.
ЕЗУБОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать против принятия обоих законопроектов.
Как уже говорилось, лифты и лифтовые шахты в соответствии с Жилищным кодексом
входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего
собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой
собственности. На основании статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник
долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, иных платежей по
общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
И хотел бы здесь обратить внимание на то, что указанный подход отражён в
решении Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2005 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Когда рассматриваешь эти законопроекты, сразу же понимаешь, что прав и
депутат Емельянов, и депутат Арефьев, и депутат Сидякин, потому как проблема,
поднятая в законопроектах, действительно волнует наших граждан. И мы, в
составе делегаций от нашей фракции объезжая страну, неоднократно сталкивались
с ситуацией, когда на встречах с избирателями граждане поднимали вопрос о
том, почему они, живя на первом этаже, должны платить за лифт, которым не
пользуются, поэтому и депутат Емельянов, и депутат Арефьев правильно ставят
вопрос. С другой стороны, прав и депутат Сидякин, который говорит, что
существующее законодательство позволяет его решить путём проведения общего
собрания жильцов. Но мы прекрасно понимаем, как на самом деле сегодня обстоят
дела у нас в стране: общие собрания чаще всего не проводятся, опросным путём
что-то там принимается, многие подписывают вообще не глядя, много фальшивых,
поддельных ТСЖ, и не зря ЛДПР вносила проект закона, где предлагала все ТСЖ
перерегистрировать, потому что вскрываются факты воровства средств и создания
нелегальных ТСЖ мошенническим путём.
Что касается отсутствия инициативы граждан - да, это проблема. У нас в
обществе сложилось устойчивое мнение, что инициатива наказуема и не надо её
проявлять, а то придётся что-то лишнее исполнять или больше работать. Это, к
сожалению, история нашей страны, особенно история последних ста лет, когда
инициатива подавлялась, зажималась, и людям было выгоднее молчать, никакой
инициативы не проявлять, поэтому мы в некоторых моментах запаздываем,
тормозим и никакого прогресса нет.
Что касается возражений по поводу взимания платы не с конкретного
проживающего в квартире человека, а с квадратного метра, с этим, наверное,
можно согласиться, потому что сегодня в одних квартирах не прописан никто, в
других прописан один, а проживают пятьдесят человек. Многие квартиры,
особенно в Москве и в других крупных городах, сдаются, люди там проживают,
так скажем, на нелегальном положении, просто снимают жильё, и трудно
отрегулировать этот момент с точки зрения учёта количества людей, которые
пользуются тем или иным жилым помещением.
Фракция ЛДПР, конечно, поддержит оба законопроекта - и внесённый фракцией
КПРФ, и внесённый фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - но, к сожалению, проблема
отсутствия инициативы, а также проблема, так скажем, реальности дел, которые
идут вразрез с действующим сегодня законодательством, актуальны, и не только
в вопросах взимания платы за пользование лифтом с наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступать представители правительства и президента? Нет. Докладчики
и содокладчик?
Депутат Арефьев, докладчик по пункту 34.2, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я просто удивляюсь, с какой настойчивостью комитет доказывает то, что
законопроект, обозначенный в пункте 34.2, увязывается с платой за общее
имущество. Никакого отношения к плате за общее имущество этот законопроект не
имеет и ничего не отменяет, и за лифтовую шахту, и за лифт как общее
имущество граждане будут продолжать платить в соответствии с Жилищным
кодексом.
Вопрос о другом - об эксплуатационных расходах, которые жильцы оплачивают
лифтовой эксплуатационной организации. При этом лифтовая эксплуатационная
организация сама направляет договор в ТСЖ или в другую организацию любого
многоквартирного дома, для того чтобы договориться, как будут платить, и вот,
пользуясь статьёй 39, они навязывают нашим многоквартирным домам плату за
эксплуатацию лифта с квадратного метра, а не с человека. Вот здесь говорят:
ТСЖ может принять решение и освободить кого-то, - нет, не может ТСЖ принимать
никакого решения, потому что договор приносит эксплуатационная организация и
хочешь не хочешь, а подпишешь, так как только она имеет право эксплуатировать
лифт, а без неё никакой многоквартирный дом не имеет права этого делать.
Нам говорят, что нужно какое-то финансово-экономическое обоснование, -
никакого финансово-экономического обоснования не нужно, вопрос в том, какие
взаимоотношения между многоквартирным домом и лифтовой эксплуатационной
организацией будут прописаны в договоре. Вот мы предлагаем, чтобы лифтовая
эксплуатационная организация в договоре предусматривала оплату с человека, а
не с квадратного метра, потому что сегодня по действующему Жилищному кодексу,
статья 39, человек, живущий в стометровке на первом этаже, платит за лифт
больше, чем пять человек на тридцатом этаже в двадцатиметровой квартире, и
это несправедливо. Нужно упразднить это положение, внести поправку в 39-ю
статью, чтобы люди платили так, как платили всегда, как они привыкли.
И ещё раз повторяю, что никакого отношения к плате за общее имущество наша
поправка в закон не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
35-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Разиет Хамедовна Натхо.
Пожалуйста.
НАТХО Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона
№ 123717-6 "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации", внесённым
Государственным Советом - Хасэ Республики Адыгея, Думой Астраханской области,
предлагается возложить обязанность по представлению сведений о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга
(супруги) и несовершеннолетних детей, в отличие от действующей редакции,
только для депутатов законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих свои
полномочия на профессиональной постоянной основе. С этой целью предлагается
внести соответствующие изменения в пункт 3-1 статьи 12 названного
федерального закона.
На основании пункта 3-1 данной статьи депутат ежегодно не позднее 1 апреля
года, следующего за отчётным финансовым годом, представляет сведения о своих
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также
сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в комиссию
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых
депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти
субъектов Российской Федерации. Законопроект предусматривает распространение
обязанности по представлению соответствующих сведений только на депутатов,
работающих на профессиональной постоянной основе, несмотря на то что в пункте
1 статьи 11 данного федерального закона закреплена возможность осуществления
депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации депутатской деятельности как на
профессиональной постоянной основе, так и на профессиональной основе в
определённый период либо без отрыва от основной деятельности.
В официальном отзыве Правительства Российской Федерации указано, что
представление сведений о доходах позволяет осуществлять контроль за
соблюдением депутатами установленных федеральным законодательством
ограничений и запретов в целях повышения эффективности проводимых мероприятий
по противодействию коррупции. В связи с этим логично тогда говорить именно о
профессиональном принципе формирования депутатского корпуса на
профессиональной постоянной основе, что, безусловно, отразится на качестве
регионального законодательства и будет способствовать более эффективной
работе по противодействию коррупции. Но это выходит за рамки данного
законопроекта.
Хотя я понимаю, что есть предложение отклонить законопроект, тем не менее,
выполняя поручение Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, я прошу
поддержать указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления -
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Проектом федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
предлагается возложить обязанность по представлению сведений о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги,
супруга и несовершеннолетних детей, в отличие от действующего
законодательства, только на депутатов, которые осуществляют свои полномочия
на профессиональной постоянной основе. С этой целью предлагается внести
соответствующее изменение в пункт 3-1 статьи 12 Федерального закона № 184-ФЗ
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации".
В связи с этим следует отметить, что действующие ограничения направлены на
унификацию прав и обязанностей, ограничений и запретов, установленных для
лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации,
государственные должности субъектов Российской Федерации. При этом указанные
меры позволяют обеспечить контроль за приносящей доход деятельностью всех без
исключения депутатов, что соответствует требованиям и международных актов в
сфере противодействия коррупции в первую очередь. Предлагаемые ограничения,
связанные с депутатской деятельностью, не отвечают установленным
антикоррупционным требованиям. К тому же перечень типовых государственных
должностей субъектов Российской Федерации, утверждённый указом президента №
1381, относит к государственным должностям субъектов должность депутата
законодательного (представительного) органа государственной власти независимо
от условий осуществления им депутатской деятельности. Принятие предлагаемых
изменений приведёт к установлению различного правового регулирования в
отношении депутатов законодательных органов государственной власти субъектов,
а также в отношении депутатов Государственной Думы, что будет нарушать
единство подходов к установлению ограничений для данных категорий лиц.
Кроме того, положения законопроекта не согласуются с пунктами 3-7, 3-8 статьи
12 184-го федерального закона, регулирующими вопросы представления и
размещения сведений о доходах депутатов законодательных и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации вне зависимости
от условий осуществления ими депутатской деятельности.
Также положения проекта федерального закона не учитывают установленную
статьёй 11 184-го федерального закона возможность осуществления депутатской
деятельности не только на профессиональной основе или без отрыва от основной
деятельности, но и на профессиональной основе в определённый период.
На основании изложенного комитет считает, что проект федерального закона не
может быть поддержан, и рекомендует Государственной Думе отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к представителю комитета.
Вы, наверное, прекрасно знаете, что у нас на постоянной основе в регионах
работают в основном люди, которые не занимаются бизнесом, потому как
бизнесмену нужна эта корочка, чтобы осуществлять свой бизнес
беспрепятственно, это давно всем известно. Вы предлагаете исключить этих
депутатов, хотя они тоже депутаты, сделать так, чтобы они не подавали вот эти
декларации, - это что?! Вы всё это обосновали юридически как бы правильно, а
на самом деле получается, что у нас, в общем-то, прикрывается коррупция, так
сказать, прикрываются скрытые доходы, которые депутаты имеют. Пусть они не
занимаются постоянно депутатской деятельностью, но они же всё равно перед
народом все депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вопрос к докладчику или
содокладчику? То есть вы не требуете ответа на ваши рассуждения, так, Тамара
Васильевна?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и спрашиваю: вы кому задали вопрос?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Генрихович Каргинов, пожалуйста.
КАРГИНОВ С. Г. Тамара Васильевна, к сожалению, немножечко вы, может быть,
недопоняли. Комитет-то как раз и предлагает сохранить эту обязанность, чтобы
депутаты на непрофессиональной основе представляли сведения о своих доходах,
а вот авторы проекта предлагают это отменить, то есть разделить депутатов на
две категории - одни подают, а другие не подают эти сведения, поэтому вопрос
не к нам, не к комитету, а к авторам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, мы завершим обсуждение этого законопроекта, а потом приступим к
голосованию.
Покажите список.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич, я коротко.
Безусловно, законопроект вносит уже, скажем так, неравенство по статусу в
одном отдельно взятом законодательном органе, к примеру, и тогда легче всего
будет скрыться тем подпольным миллионерам, которые продолжают заниматься
бизнесом, работая в качестве депутата, который не находится в штате, но у
которого есть определённый статус неприкосновенности. Поэтому, безусловно,
поддерживать такой закон вряд ли стоит, но в целом имеет смысл в будущем
всё-таки пересмотреть сам формат представительных органов власти на местах -
пусть они будут немножко меньше, не надо раздувать: шестьдесят депутатов,
восемьдесят, девяносто, сто и так далее до бесконечности. Нужно определить
необходимое количество депутатов, которые будут заниматься законотворческой
работой в субъекте, и всех сделать штатными. Я думаю, особенно это актуально
для представительных органов власти субъектов Российской Федерации. То есть
пусть все будут штатными, и тогда депутат будет заниматься непосредственно
депутатской деятельностью, зная, что это его основная работа, и не будет
того, что есть сейчас: вроде депутат есть, но фактически его нет, он никогда
на заседаниях не присутствует, ни за что не отвечает и не отчитывается, - это
не соответствует статусу депутата. Поэтому в перспективе, я думаю, всё-таки в
Российской Федерации надо в принципе перевести всех депутатов, возможно до
поселкового уровня, на штатную основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Филиппович Шрейдер.
ШРЕЙДЕР В. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! От имени
фракции партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе предлагаю данный
законопроект отклонить, так как предлагаемые ограничения не соответствуют
требованиям 184-го федерального закона и не отвечают установленным
антикоррупционным требованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, полагаю, что нельзя поддерживать законопроект, внесённый
коллегами из Адыгеи, аргументация здесь уже звучала. Бизнес не только
легальный, но и нелегальный стремится к обладанию некой зоной
неприкосновенности, так сказать, поэтому рвётся в представительные органы.
Проблема одна - любой закон хорош, когда он доводится до конца и исполняется.
Я не могу не задать ещё раз вопрос, хотя он и не связан с этим
законопроектом: чем объяснить, что вся страна негодует по поводу того, что
происходит в Министерстве обороны, у господина Сердюкова и его команды, и в
то же время мы видим удивительный контраст - с одной стороны, вроде есть
согласие высших руководителей и следствие ведётся, проверяют, с другой
стороны, говорят, что он эффективный министр, да ещё дают индульгенцию
госпоже Васильевой и так далее? Вот и этот законопроект... Никаких поблажек
коррупционерам и любителям скрывать истинное своё лицо не должно быть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич, я коротко.
Я поддерживаю коллегу по фракции - мы проголосуем против этого законопроекта,
потому что считаем, что все депутаты должны быть равны в обязанности
предоставления сведений о своём имуществе, о своих доходах, и не надо нас
сейчас делить, работают они на постоянной основе или на непрофессиональной
основе. Здесь основная причина - это недоверие, недоверие людей к власти. Об
этом уже говорил президент, об этом говорят все СМИ. Это недоверие нарастает
только в том случае, если люди не имеют информации друг о друге. Если мы
примем этот закон, это ещё усугубит эту ситуацию, недоверие будет расти и
приведёт к хаосу, к неисполнению законов, поэтому считаю, что нет
необходимости сегодня уменьшать те усилия, которые прилагаются в борьбе с
коррупцией, их нужно систематически увеличивать, а такие законы ни к чему
хорошему не приведут.
Фракция ЛДПР будет голосовать против данного законопроекта, за его
отклонение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Не выступают. Содокладчик выступил.
Разиет Хамедовна, вы выступать будете? Нет.
Выносим на "час голосования".
Время - 17.02, я объявляю "час голосования".
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2013 года".
Напомню: мы приняли проект постановления за основу, проголосовали несколько
поправок, но договорились, что ещё несколько поправок рассмотрим.
Николай Васильевич Коломейцев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, это общие поправки? Тогда Сергей Николаевич
Решульский может обосновать.
Пожалуйста, Сергей Николаевич. У вас три поправки, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, две поправки. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. В 1-й поправке речь идёт о министре сельского хозяйства. Я
понял по обсуждению, что все согласны с тем, что обязательно надо министра
Фёдорова пригласить и заслушать в феврале, поэтому прошу поставить поправку
на голосование, наверное, возражений не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Александрович, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, мы внимательно рассмотрели это предложение, но
считаем, что не очень корректно отказывать в приходе в Государственную Думу
министру культуры, которого, кстати, попросили прийти представители всех
четырёх фракций, к тому же он у нас ни разу ещё не выступал, поэтому выбор
даты, с нашей точки зрения, некорректен, и мы считаем, что эту поправку надо
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена. Но тем не менее, Сергей Александрович, я прошу вас вместе
с представителем правительства посмотреть и по возможности найти время для
выступления министра сельского хозяйства, поменяв местами его выступление с
выступлением какого-либо другого министра. Спасибо.
2-я поправка. Кто её обоснует? Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. 2-я поправка касается того, чтобы пригласить директора
Федеральной службы по финансовому мониторингу Чиханчина на "правительственный
час". Прямо вам говорю: ни в пятом созыве, ни в шестом созыве, да и в
четвёртом я не помню, чтобы его приглашали сюда.
Вопрос очень интересный, тем более мы каждый день уже сталкиваемся, - слава
богу, наконец-то наши правоохранительные органы начали этим заниматься - с
крупными коррупционными делами, и я полагаю, что это предложение надо
поддержать и найти время. Ну если нет возможности в среду, Сергей
Александрович, давайте в пятницу, я думаю, что и Председатель Государственной
Думы не будет возражать. Если что, мы задержимся и все вопросы рассмотрим. Ну
это же важный вопрос! Правда, мы предлагаем вместо Константина Иосифовича
Косачёва, руководителя Федерального агентства по делам Содружества
Независимых Государств... Ну, наверное, надо порядок сначала в своём доме
навести, разобраться с этим довольно сложным вопросом, а то всё боремся с
коррупцией, а прямых, ясных цифр никак не хотим услышать, чтобы понять, что
делать дальше.
Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там тоже наш дом, а не чужой, Сергей Николаевич, я имею
в виду то, чем занимается ведомство Косачёва.
Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Я хотел бы продолжить, Сергей Евгеньевич, вашу мысль, потому что
на самом деле проблемы, которыми занимается Косачёв, - это проблемы наших
соотечественников, и они не менее актуальны. Мало того, предложение
пригласить его 10 апреля поступило и от фракции ЛДПР, и от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - всё же это две большие фракции, и они очень настаивают, чтобы в
апреле мы такое заслушивание провели.
У меня предложение, Сергей Николаевич: мы готовы поработать, у нас есть окна,
но так спонтанно... Почему-то раньше таких предложений не было, и мы всё
согласовали с правительством. Давайте мы оставим тот вариант, который есть
сегодня, и посмотрим и по Фёдорову, и по мониторингу дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тем не менее поправку голосуем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете? Спасибо, Сергей Николаевич. Поправка
снимается.
Две поправки Светланы Петровны Горячевой. Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Ну, я эту поправку доложила, когда выступала утром: мы предлагаем на 13
февраля пригласить генерального прокурора, председателя Следственного
комитета, министра внутренних дел и руководителя Федеральной службы
безопасности для обсуждения вопросов, связанных с последними коррупционными
скандалами. Мы считаем, что только генерального прокурора и Бастрыкина,
председателя Следственного комитета, приглашать не совсем правильно, потому
что все моменты, связанные с выявлением этих преступлений, - это вопросы всё
же МВД и Федеральной службы безопасности. Как же без них - кому задавать
вопросы, почему несвоевременно всё это выявлялось, почему миллиардами
наворовали, прежде чем стало известно? Вот такое у нас предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, мы с вами утром, когда обсуждали этот вопрос,
уже проголосовали за поправку коллеги Собко и решили пригласить генерального
прокурора и руководителя Следственного комитета на 20 февраля. Я думаю, нет
смысла ещё на одну неделю сдвигать, мы с апреля переносим на февраль, это
наиболее удобный вариант, и все коллеги в зале с этим согласны. И просил бы
коллег из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" тоже согласиться и не настаивать на
рассмотрении 13-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
У Светланы Петровны Горячевой ещё одна поправка. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. У меня одна была поправка, но, может быть, тогда проголосовать
за то, чтобы пригласить на это заседание ещё и министра внутренних дел, и
руководителя Федеральной службы безопасности, то есть число приглашённых
увеличить? Я бы просила поддержать эту поправку, потому что по сути это будет
правильно: мы глубже разберёмся в том, что происходит, мы сможем получить
ответы на те вопросы, которые волнуют и граждан России, и нас, депутатов
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, спасибо, но эту поправку мы уже
проголосовали. Я вам предложил прокомментировать вторую вашу поправку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна? А в отношении министра культуры Мединского - это
не ваша поправка?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете. Спасибо.
Голосуем проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
3-й вопрос. В третьем чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 229 чел.50,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.49,1 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 336 и
337 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и
25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 29 и
194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее, 7-й вопрос. Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", второе чтение.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Владимир Иванович Кашин предложил рассмотреть в третьем чтении в пятницу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На пятницу, на пятницу.
9-й пункт, о проекте федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам
некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 322
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать и в третьем. По мотивам есть желающие
выступить? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" и статью 1 Федерального закона
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Просьба
поставить данный законопроект в третьем чтении на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 11
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. Есть желающие выступить по
мотивам?
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мне очень жаль, что вы не прислушались к той
обеспокоенности, с которой я говорил о поправке 2. Поверьте, при всём желании
комиссии, которые мы создаём, - ещё раз подчеркну, вроде бы неплохо продумали
этот законопроект - не смогут обеспечить защиту несовершеннолетних от всех
форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления,
грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации. Мы уже здесь говорили о
том, что этим занимается и вся правоохранительная система страны, и судебная
система, а теперь мы ещё и эти комиссии создаём, но до тех пор пока мы не
откорректируем Кодекс об административных правонарушениях, это будет
приводить к довольно тяжёлым, печальным последствиям. В такой редакции наша
фракция не может его поддержать, мы его не будем поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать его и в третьем чтении. Желающие выступить по
мотивам есть? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 16. Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 9 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII
Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе
Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта...", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать его и в третьем чтении. Есть желающие
выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. Желающие выступить по
мотивам есть? Нет.
Голосуем в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 222 и
223 Уголовного кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. Желающие выступить по
мотивам есть? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Закон принят.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 108
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Ставлю на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать и в третьем чтении. Желающие выступить по
мотивам есть? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
22-й вопрос, проект федерального закона "О государственном оборонном заказе",
второе чтение.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать в третьем чтении. Желающие выступить по
мотивам есть? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее идут законопроекты первого чтения.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О навигационной деятельности" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 107
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц". К проекту постановления имеется поправка, которая роздана в
зале, поэтому ставлю на голосование: принять за основу проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0 %
Результат: принято
Проект постановления принимается за основу.
Поправка Алексея Юрьевича Русских. Пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я прошу установить другой
срок подачи поправок - не пятнадцать дней, как изначально планировалось, а
один день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений, коллеги?
Ставлю на голосование поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 248 чел.55,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.44,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
28-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об
ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
30-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 34 и 37
Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
31-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в части
совершенствования системы денежного содержания прокурорских работников".
Поступила поправка к проекту постановления, поэтому ставлю на голосование
предложение принять проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принят за основу.
Поправка Александра Евсеевича Хинштейна: предлагается сократить срок
представления поправок, изменить на однодневный. Нет возражений?
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование предложение принять проект закона в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
32-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 26 и 28 Федерального закона "Об Общественной палате Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
И было предложение принять законопроект в целом. Нет ли у кого-либо
возражений?
Ставлю на голосование предложение принять законопроект в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Закон принят.
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31-1
Федерального закона "О некоммерческих организациях", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Также было предложение принять законопроект в целом. Нет ли возражений? Нет.
Ставлю на голосование предложение принять законопроект в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Следующий вопрос - законопроект, дополнительно внесённый нами в повестку.
Проект федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к
нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан
Российской Федерации", второе чтение.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Далее голосуем два альтернативных законопроекта - пункты 34.1 и 34.2.
Пункт 34.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 154
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования, но результаты, пожалуйста, не показывайте. (Идёт
голосование.)
Так, далее голосуем законопроект, обозначенный в пункте 34.2, проект
федерального закона "О внесении дополнений в статью 39 Жилищного кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Теперь покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 34.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
182 человека за.
И покажите результаты голосования по пункту 34.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
191 человек за.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 34.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Оба законопроекта отклоняются.
35-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, поступила печальная информация: сегодня скончался наш
коллега - депутат Государственной Думы Вячеслав Константинович Осипов. Прошу
почтить его память минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Прошу садиться.
По ведению - Валерий Александрович Черешнев.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, я прошу учесть, что по пункту 22 депутаты Шудегов,
Черешнев и Мизулина голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат учесть.
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, сегодня вот как-то мы семь
законопроектов приняли во втором и третьем чтениях сразу и два законопроекта
- в первом чтении и в целом. Такого у нас никогда не было! Возникает
ощущение, что мы не законы принимаем, а блины печём! Я обращаюсь к вам как к
Председателю Думы: может, вот такое массовое принятие законов сразу в
окончательном виде нам как-то остановить? Я думаю, это не улучшает качество
законов. А то получается, как блин комом. И почему сегодня вот такое массовое
принятие законов сразу в окончательном виде, практически без обсуждения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, это говорит о качественной
подготовке законопроектов и не нарушает нашего Регламента.
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Сергей Евгеньевич, я также попросил бы исправить итоговый
протокол голосования: у нас Сергей Анатольевич Петров по поправке 10 к
антимагнитскому законопроекту так называемому - это поправка о запрете на
усыновление, таблица поправок № 1, рекомендованных к принятию, - голосовал
против, но попал почему-то в список неголосовавших. Прошу это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу секретариат учесть.
Коллеги, продолжаем работу по...
Да, пожалуйста, Иван Иванович Мельников.
Микрофон включите.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Я тоже прошу, чтобы зафиксировали для протокола: мою кнопку неточно нажали
при голосовании по "антимагнитскому законопроекту" - я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат учесть: Иван Иванович Мельников
голосовал за.
Так, продолжаем работу по повестке. Далее у нас идёт блок законопроектов,
рассматриваемых по сокращённой процедуре.
36-й вопрос, о проекте федерального закона "Технический регламент о
безопасности холодильных систем, установок, машин и агрегатов". Докладывает
Николай Иванович Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 18 ноября
2011 года Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация
подписали Договор о Евразийской экономической комиссии. Российская Федерация
этот договор ратифицировала, в соответствии с ним полномочия по принятию
решений в сфере технического регулирования переданы Евразийской экономической
комиссии, и в связи с этим рассматриваемый проект федерального закона утратил
свою актуальность. Комитет по промышленности рекомендует Думе отклонить
данный законопроект.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы поставить ускоренный режим
голосования по этим законопроектам?
Прошу сделать это.
По ведению - Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Сергей Евгеньевич, по включённому дополнительно
законопроекту Синельщиков голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
37-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 89
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина Петровна
Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые депутаты, наши коллеги из Саратовской областной Думы предлагают
внести изменения в часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса и дополнить её
требованием об обязательном указании в судебном решении срока предоставления
по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения.
Разделяя озабоченность наших коллег, мы считаем, что всё урегулировано
законодательством и речь может идти только о плохой работе по линии
исполнительного производства, потому как в судебном решении всегда
указывается конкретное благоустроенное помещение, а сроки исполнения
судебного решения определены законодательно. Так что вопрос урегулирован, и
мы предлагаем отклонить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, инициатива внесена членом Совета Федерации
Лысковым, а также Калининым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации, они предлагают внести изменение в часть 8 статьи 32 Жилищного
кодекса. Как вы помните, эта норма посвящена переселению и правам
собственников жилого помещения при переселении. Коллеги считают, что нужно в
обязательном порядке заключать договор мены, потому что иное может нарушить
права граждан, но я хочу вам сказать следующее: иногда столь ничтожна
рыночная стоимость этого жилого помещения, что вот эта схема приведёт как раз
к ущемлению прав граждан. Но, естественно, при предоставлении жилого
помещения по договору социального найма всё должно делаться исключительно с
согласия собственника - вот это ключевые слова.
Учитывая изложенное, мы не поддерживаем в данной редакции этот законопроект и
считаем, что с согласия собственника возможно и предоставление жилого
помещения по договору социального найма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса".
Александр Геннадьевич Сидякин, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
внесён Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан и
предполагает внести изменения в закон "Об основах регулирования тарифов
организаций коммунального комплекса". Предлагается органы исполнительной
власти наделять полномочиями по внесению представлений органам местного
самоуправления в части необоснованного увеличения тарифов. Хотелось бы
отметить, что завтра, точнее, в пятницу мы с вами, коллеги, будем
рассматривать поправки в закон о газо-, электро- и теплоснабжении и этими
поправками будет охватываться, в частности, то, что предлагает нам
Госсобрание - Курултай. Полагаем, что принятие этого закона будет избыточным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
40-й вопрос, проект федерального закона "Об ограничении оборота продукции
эротического и порнографического характера".
Елена Григорьевна Драпеко, пожалуйста.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект "Об ограничении оборота продукции эротического и
порнографического характера" был внесён в Государственную Думу в 2009 году. В
работе над этим законопроектом участвовали восемнадцать депутатов и один член
Совета Федерации. За это время мы получили отрицательное заключение
правительства, которое практически рекомендовало нам доработать этот
законопроект. Кроме того, в 2009 году был принят закон о защите детей, их
нравственного здоровья и психического развития, который частично решил
проблемы, поднимаемые в нашем законопроекте.
По мнению Комитета по культуре, законопроект нуждается в существенной
переработке, в связи с этим дальнейшая работа над рассматриваемым проектом
закона представляется нецелесообразной.
Учитывая изложенное, Комитет по культуре рекомендует Государственной Думе
отклонить проект федерального закона "Об ограничении оборота продукции
эротического и порнографического характера", отмечая тем не менее важность
этой темы, не решённой полностью в нашем современном обществе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, ваш доклад относится и к 41-му
вопросу одновременно, да?
ДРАПЕКО Е. Г. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 40.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 41, проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об ограничении оборота продукции
эротического и порнографического характера".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
По дополнительному вопросу Комоцкий голосовал за, ошибка была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз повторите.
ОБУХОВ С. П. Комоцкий Борис Олегович по дополнительному вопросу за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секретариат прошу учесть.
Коллеги, несколько проектов поручений.
Первый проект поручения. Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста. Нет его?
Следующий проект поручения - группа депутатов: Мархаев, Поздняков, Левченко,
Локоть, Рульков. Кто доложит? Депутат Поздняков.
Пожалуйста, Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Проблема военных городков существенна, в части территорий она решается, но
вот в Республике Бурятия в конкретном посёлке люди вышли на улицу, потому что
мазут, которым топят, не греет, забиваются все форсунки. Министерство обороны
не принимает участия в решении проблем, а местные власти не имеют сил и
возможностей содержать этот посёлок, поэтому я прошу дать поручение Комитету
по обороне, чтобы он в свою очередь обратился в министерства и ведомства
России, для того чтобы спасти людей, которые замерзают в этом холодном крае -
Республике Бурятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Предлагаю данный проект протокольного поручения отклонить. В этом зале уже
неоднократно отмечалось, в том числе и председателем комитета по Регламенту,
что согласно статье 60 Регламента протокольные поручения даются в целях
получения дополнительной информации только по вопросам, которые являются или
будут являться предметом рассмотрения палатой. Ежели названные депутаты не в
состоянии сами направить депутатский запрос, то пусть отдадут мне эти
документы, я сам лично отправлю депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 148 чел.32,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.66,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Следующий проект поручения. Василий Николаевич Иконников, пожалуйста.
ИКОННИКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, студенты Российского государственного
торгово-экономического университета объявили забастовку. В ней, по разным
данным, участвуют до семисот человек. Студенты протестуют против признания их
университета неэффективным по итогам мониторинга российских вузов, который
Министерство образования и науки провело в ноябре 2012 года. Как утверждает
учёный совет, университет был признан неэффективным, поскольку в отношении
него были приведены недостоверные данные, которые ввели в заблуждение и
межведомственную комиссию, и российскую общественность.
В связи с тем что забастовка вызвала широкий резонанс в обществе, прошу
поручить Комитету по образованию запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о принимаемых мерах по стабилизации ситуации, связанной
с последствиями проведённого Министерством образования и науки Российской
Федерации мониторинга эффективности вузов, в частности в Российском
государственном торгово-экономическом университете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте поддержим. Нет возражений? Поручение принимается.
Дмитрий Геннадьевич Гудков, Илья Владимирович Пономарёв, по-моему, у вас
такой же проект поручения. Нет необходимости ещё раз обсуждать? Принято.
Коллеги, мы обсудили сегодня все вопросы, которые хотели обсудить.
Единственно объявление: я приглашаю всех депутатов Государственной Думы
завтра на нашу товарищескую встречу, в ходе которой мы сможем друг друга
поздравить с наступающим Новым годом и сказать другие добрые слова. Сбор - в
15.15, начало - в 15.30, здесь, в нашем зале.
Сегодня заседание завершено. Спасибо большое за работу!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 49 мин. 49 сек.:
Фокин А. И. - за *
16 час. 10 мин. 11 сек.:
Фахритдинов И. Ю. - за *
16 час. 15 мин. 10 сек.:
Тимофеева О. В. - за *
16 час. 21 мин. 43 сек.:
Геккиев З. Д. - за *
Михеев О. Л. - за *
Панков Н. В. - за *
Поддубный С. А. - за *
Руденский И. Н. - за *
16 час. 27 мин. 34 сек.:
Шемякин В. Л. - за *
16 час. 29 мин. 58 сек.:
Назарова М. Ю. - против *
17 час. 10 мин. 19 сек.:
Дегтярёв А. Н. - за *
17 час. 10 мин. 48 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Васильев В. А. - за *
Карелин А. А. - за *
Неверов С. И. - за *
17 час. 13 мин. 10 сек.:
Ушаков Д. В. - за *
17 час. 13 мин. 38 сек.:
Поцяпун В. Т. - за *
Ушаков Д. В. - за *
Шишкин А. Г. - за *
17 час. 14 мин. 09 сек.:
Руденский И. Н. - за *
17 час. 14 мин. 50 сек.:
Агеев А. А. - за *
17 час. 15 мин. 48 сек.:
Ильтяков А. В. - за *
Ильясов Р. С. - за *
17 час. 19 мин. 57 сек.:
Дегтярёв А. Н. - за *
17 час. 20 мин. 29 сек.:
Дегтярёв А. Н. - за *
17 час. 20 мин. 57 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
Сафин М. М. - за *
17 час. 22 мин. 58 сек.:
Когогина А. Г. - за *
17 час. 23 мин. 27 сек.:
Игошин И. Н. - за *
17 час. 23 мин. 52 сек.:
Аршинова А. И. - за *
Ильтяков А. В. - за *
17 час. 25 мин. 44 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
17 час. 27 мин. 44 сек.:
Макаров Н. И. - за *
17 час. 35 мин. 52 сек.:
Балашов Б. К. - за *
Баталова Р. А. - за *
Махмутов А. А. - за *
Мельников И. И. - за *
Озеров А. А. - не голосовал *
Пахолков О. В. - за *
Терешкова В. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63, 70
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 75, 78; ч. II: 13
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. I: 24, 46-48
Бурыкина Н. В., председатель Комитета ч. I: 33, 39, 40, 53
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 37
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 56, 60, 61, 69; ч.
II: 18
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 62; ч. II: 11, 26
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Езубов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 74, 78
Жигарев С. А., фракция ЛДПР ч. I: 44, 45, 47, 48
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 29
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 49-52
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Иванов Н. Н., фракция КПРФ ч. I: 56
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 51
Иконников В. Н., фракция КПРФ ч. I: 16; ч. II: 29
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР ч. II: 14, 15, 16
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38; ч. II: 20
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 48, 76
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 35, 36, 67
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 66, 67
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 27, 28, 33
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21; ч. II: 29
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 41, 42
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ ч. I: 52
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 77
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 17
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 38
Мархаев В. М., фракция КПРФ ч. I: 50, 73
Мельников И. И., Первый заместитель ч. II: 26
Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 63
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., председатель Комитета ч. II: 11
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 54
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Натхо Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 55; ч. II: 12
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 51, 70
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 52, 72, 74; ч. II: 4,
Государственной Думы по делам общественных 12
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 78
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. II: 28
Овсянников В. А., фракция ЛДПР ч. I: 25, 71, 78; ч. II: 16
Паутов В. Н., фракция КПРФ ч. I: 76
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 60
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. II: 15
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 25; ч. II: 4-11
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. II: 29
Пономарёв И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 4-6, 8-10
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 26, 27, 33; ч. II: 17,
Государственной Думы по Регламенту и 18
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 43, 61, 66
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 24, 40, 41, 67, 72,
73; ч. II: 4, 7, 17, 21
Романов В. С., фракция КПРФ ч. II: 16
Русских А. Ю., председатель Комитета ч. II: 23
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. I: 32; ч. II: 26
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 57, 58
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 75, 76, 77; ч. II: 27
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 15; ч. II: 27
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 55, 57, 58
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 51; ч. II: 26
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65, 68, 70, 71
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 27
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черешнев В. А., председатель Комитета ч. II: 26
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 35; ч. II: 16
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 34
Яровая И. А., председатель Комитета ч. I: 33
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 53, 55, 56, 57, 59
министра транспорта Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 59, 60
министра юстиции Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 25, 71, 72, 73
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3
министра экономического развития Российской
Федерации