Заседание № 67
18.12.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 декабря 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 декабря 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 189798-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи" (о депутате В. Е. Деньгине).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 189789-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи" (о депутате А. В. Туманове).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 189779-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи" (о депутате В. С. Шурчанове).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 191460-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи" (о депутате Л. Л. Левине).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 184704-6 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся законодательной инициативы).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 47538-6/1 "О внесении изменений в главы 1,
2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
8. О проекте федерального закона № 128122-6 "О внесении изменений в статьи
3.7 и 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения условий назначения наказания в виде конфискации орудия
совершения правонарушения).
9. О проекте федерального закона № 116827-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
порядка исчисления сроков давности привлечения к ответственности, порядка
исчисления размера штрафа за недекларирование товаров по установленной форме,
а также порядка определения стоимости изъятых вещей).
10. О проекте федерального закона № 116838-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О беженцах" (в части уточнения правил и процедур,
связанных с порядком представления и оформления необходимых документов для
признания лица беженцем или для получения временного убежища в Российской
Федерации).
11. О проекте федерального закона № 100736-6 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка направления осуждёнными предложений, заявлений, жалоб и ходатайств).
12. О проекте федерального закона № 112772-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" (об
отмене государственной монополии на переработку, распределение, уничтожение и
ввоз (вывоз) психотропных веществ, внесённых в Список III Перечня
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров).
13. О проекте федерального закона № 58617-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части унификации терминологии, а также
увеличения сроков действия технических условий в случае комплексного освоения
земельного участка).
14. О проекте федерального закона № 140511-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления перечня
требований, предъявляемых к участникам аукционов, проводимых Федеральным
фондом содействия развитию жилищного строительства, а также в части наделения
фонда правом организации мероприятий, связанных с осуществлением контроля за
качеством строительства объектов капитального строительства).
15. О проекте федерального закона № 641875-5 "О внесении изменения в статью
135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка направления в суд требования о возмещении вреда).
16. О проекте федерального закона № 343088-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт"
в части уточнения обязанностей кредитных организаций".
III. Отклонённые федеральные законы
17. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(проект № 632147-5; в части расширения перечня полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации; в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
18. О проекте федерального закона № 114114-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения учёта
изменений состояния здоровья отдельных категорий граждан, подвергшихся
радиационному воздействию".
19. О проекте федерального закона № 146690-6 "О внесении изменения в статью 2
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в
части уточнения понятия "занятые граждане").
20. О проекте федерального закона № 129241-6 "О внесении изменений в статьи
14 и 19 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в части приведения норм законов в соответствие с требованиями
Конвенции ООН о правах инвалидов; принят в первом чтении 24 октября 2012 года
с наименованием "О внесении изменений в статью 15 Закона Российской Федерации
"Об образовании" и статьи 14 и 19 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации").
21. О проекте федерального закона № 143911-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания
прозрачного механизма оплаты труда руководителей государственных
(муниципальных) учреждений и представления руководителями этих учреждений
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера".
22. О проекте федерального закона № 123321-6 "О внесении изменений в статьи
336 и 337 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся налога на добычу метана угольных пластов; принят в первом чтении
16 октября 2012 года с наименованием "О внесении изменений в главу 26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации").
23. О проекте федерального закона № 594840-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" (в части уточнения отдельных
положений закона, касающихся выпуска и обращения ипотечных ценных бумаг).
24. О проекте федерального закона № 123755-6 "О внесении изменений в статьи
25 и 25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (о возможности выдачи на основании обращения
уполномоченного федерального органа исполнительной власти визы для въезда в
Российскую Федерацию иностранного представителя или работника иностранной
организации, осуществляющей инвестиции на территории Российской Федерации
либо участвующей в реализации проектов создания инновационного центра
"Сколково" или международного финансового центра; принят в первом чтении 23
октября 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
25. О проекте федерального закона № 134123-6 "О внесении изменений в статьи
22 и 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся состава конкурсной и аттестационной комиссий
государственного органа; принят в первом чтении 23 октября 2012 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
гражданской службе Российской Федерации").
26. О проекте федерального закона № 572971-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" и
Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации" (об особенностях эксплуатации и
использования искусственных островов, сооружений и установок, подводных
трубопроводов и проведения буровых работ во внутренних морских водах, в
территориальном море и на континентальном шельфе Российской Федерации; принят
в первом чтении 20 сентября 2011 года с наименованием "О внесении изменений в
федеральные законы "О континентальном шельфе Российской Федерации" и "О
внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской
Федерации").
27. О проекте федерального закона № 106861-6 "О внесении изменений в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(установление памятной даты России: 1 августа - День памяти русских солдат,
погибших в Первой мировой войне (1914 год); принят в первом чтении 24 октября
2012 года с наименованием "О внесении изменения в статью 1-1 Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России").
28. О проекте федерального закона № 574772-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания
мобилизационного людского резерва".
29. О проекте федерального закона № 169182-6 "О внесении изменения в статью
448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы; принят в первом чтении 11 декабря 2012 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
30. О проекте федерального закона № 142709-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" (в целях
совершенствования государственного регулирования цен (тарифов) на газ,
включая определение единого подхода к регулированию тарифов на подключение
объекта капитального строительства к газораспределительным сетям).
31. О проекте федерального закона № 164862-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" и иные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования контрольно-надзорных функций и оптимизации предоставления
государственных услуг).
32. О проекте федерального закона № 166847-6 "О внесении изменений в статьи
219 и 220 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации" (о возможности декларанта подавать обращение в таможенные органы в
отдельных случаях в электронной форме).
33. О проекте федерального закона № 126502-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части предоставления Банку России права ограничивать величину процентных
ставок по договорам банковских вкладов).
34. О проекте федерального закона № 181444-6 "О нормативе финансовых затрат в
месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в
виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами,
медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного
питания для детей-инвалидов, на 2013 год".
35. О проекте федерального закона № 167345-6 "О внесении изменения в статью
50 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части уточнения целей региональных программ модернизации
здравоохранения).
36. О проекте федерального закона № 185348-6 "Об уполномоченных по защите
прав предпринимателей в Российской Федерации".
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
37. О проекте федерального закона № 121965-6 "Об образовании в Российской
Федерации".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
38. О проекте федерального закона № 167617-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и
о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(в части установления дополнительных гарантий резидентам особой экономической
зоны).
39. О проекте федерального закона № 112058-6 "О внесении изменения в статью
6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи).
40. О проекте федерального закона № 151498-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц" (в части уточнения перечня юридических лиц, на которых
распространяется действие закона).
41. О проекте федерального закона № 185977-6 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части переноса срока вступления
в силу положения закона о принудительных работах).
42. О проекте федерального закона № 179296-6 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об
ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе" (в части уточнения срока введения
лицензирования перевозок этилового спирта).
43.1. О проекте федерального закона № 625207-5 "О внесении изменений в статью
154 Жилищного кодекса Российской Федерации" (об освобождении жильцов первых
этажей многоквартирных домов от платы за услуги и работы по содержанию и
ремонту лифтов и лифтовых шахт; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, Н. В. Левичевым, М. В. Емельяновым).
43.2. О проекте федерального закона № 18150-6 "О внесении дополнений в статью
39 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения жильцов
первых и вторых этажей от оплаты расходов на эксплуатацию лифта; внесён
депутатами Государственной Думы Н. В. Арефьевым, В. И. Кашиным, И. И.
Никитчуком).
44. О проекте федерального закона № 123717-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
депутатской деятельностью).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
45. О проекте федерального закона № 67447-6 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (по вопросу о периодичности проведения плановых
проверок в сфере оборота нефтепродуктов).
46. О проекте федерального закона № 84612-6 "О внесении изменений в статьи 6
и 15 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о наделении органов государственной
власти субъектов Российской Федерации полномочиями по установлению требований
к организации и осуществлению реализации бывших в употреблении средств
сотовой (мобильной) связи).
47. О проекте федерального закона № 61495-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (по вопросу о периодичности проведения плановых
проверок в сфере производства пищевой продукции и общественного питания, а
также в части уточнения оснований для проведения внеплановых проверок).
48. О проекте федерального закона № 407367-5 "Об особенностях управления и
распоряжения имуществом и акциями организаций оборонно-промышленного
комплекса и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (внесён депутатом Государственной Думы А. В. Терентьевым, а также
В. А. Головнёвым, Н. А. Ермаковой, М. А. Сутягинским в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
49. О проекте федерального закона № 7523-5 "О внесении изменения в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
бюджетных кредитов юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим
лицам).
50.1. О проекте федерального закона № 239223-4 "О внесении изменения в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об обязанности
налогового агента уплачивать налог на доходы физических лиц по месту
жительства налогоплательщика; внесён Законодательным собранием Ленинградской
области).
50.2. О проекте федерального закона № 411746-4 "О внесении изменений в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка и сроков уплаты налога на доходы физических лиц; внесён
депутатом Государственной Думы А. Г. Аксаковым, а также Г. В. Гудковым в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
50.3. О проекте федерального закона № 423742-4 "О внесении изменений в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об обязанности
налоговых агентов перечислять исчисленные и удержанные суммы налога на доходы
физических лиц по месту жительства налогоплательщиков; внесён Законодательным
Собранием Калужской области).
51. О проекте федерального закона № 316376-5 "О внесении изменений в статью
63 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части наделения налоговых
органов по месту нахождения (жительства) заинтересованных лиц полномочиями по
изменению срока уплаты федеральных налогов и сборов; внесён депутатом
Государственной Думы Н. Ф. Рябовым, а также А. А. Козерадским, В. А.
Корниловым и О. В. Носковой в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
52. О проекте федерального закона № 451253-5 "О внесении изменений в статью
193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части повышения
акцизов на табачную продукцию).
53. О проекте федерального закона № 210680-5 "О внесении изменений в статьи 1
и 2 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном
обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые
заслуги перед Российской Федерацией" (в части дополнительного материального
обеспечения граждан, удостоенных почётного звания "народный артист",
"народный художник"; внесён депутатами Государственной Думы Е. Г. Драпеко, Д.
Г. Новиковым, З. М. Степановой, Т. Н. Москальковой, а также С. С. Журовой, Г.
П. Ивлиевым, С. Ю. Захаровой, В. М. Кущёвым, А. А. Тягуновым, Н. В.
Расторгуевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
54. О проекте федерального закона № 390550-4 "О внесении изменений в статью
34616 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о включении в
состав расходов, уменьшающих полученные доходы при определении налоговой базы
при применении упрощённой системы налогообложения, расходов, направленных на
создание и внедрение новых технологий и оборудования, проведение научных
исследований и опытно-конструкторских разработок; внесён депутатами
Государственной Думы И. Н. Габдрахмановым, В. А. Пехтиным, а также Л. В.
Говоровым, И. А. Исаковым, С. Ю. Осадчим и Б. Н. Пастуховым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
55. О проекте федерального закона № 366745-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения перечня
расходов, учитываемых при применении упрощённой системы налогообложения и
единого сельскохозяйственного налога, а также в части уточнения понятия
"транспортные средства" в целях применения единого налога на вменённый
доход).
56. О проекте федерального закона № 85244-5 "О внесении изменений в статьи
358, 381 и 395 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
отмены отдельных налоговых льгот по транспортному налогу, налогу на имущество
и земельному налогу).
57. О проекте федерального закона № 510245-5 "О внесении изменений в статьи
11 и 18 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации" (в части, касающейся применения
огнестрельного оружия охранниками; внесён Г. В. Гудковым и В. А. Стальмаховым
в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - О. Н.
Смолин и В. Ф. Рашкин, от фракции ЛДПР - Р. И. Худяков, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - Н. А. Шайденко и Г. К. Сафаралиев, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
- В. Е. Шудегов и А. А. Шеин.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы дополнительно включён
в повестку дня проект постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте
федерального закона № 152918-6 "О внесении изменений в статью 322-1
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся срока
представления поправок к законопроекту).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
На "час голосования" были вынесены проекты постановлений "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи" (о депутате В. Е. Деньгине;
пункт 2 повестки дня), "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи" (о депутате А. В. Туманове; пункт 3 повестки дня), "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи" (о депутате В. С. Шурчанове;
пункт 4 повестки дня) и "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи" (о депутате Л. Л. Левине; пункт 5 повестки дня), о которых доложил
председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы С. А. Попов.
По проекту постановления "О внесении изменений в Регламент Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня)
выступил с докладом депутат Государственной Думы А. А. Агеев. Содоклад
сделала член Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. В. Кабанова. После ответов докладчика на вопросы в
прениях принял участие С. Н. Решульский. Проект постановления был вынесен на
"час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников сделал
доклад о проекте постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте
федерального закона № 152918-6 "О внесении изменений в статью 322-1
Уголовного кодекса Российской Федерации" (включён в повестку дня
дополнительно). Проект постановления был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в третьем чтении и
вынесли на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников);
"О внесении изменений в статьи 3.7 и 8.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" и "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункты 8 и 9 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О беженцах" (пункт 10 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Д.
Курбанов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и
психотропных веществах" (пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. В. Калашников);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству А. Ю. Русских);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
14 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству М. Л. Шаккум);
"О внесении изменения в статью 135 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству И. К. Сухарев);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с
использованием платёжных карт" в части уточнения обязанностей кредитных
организаций" (пункт 16 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Н. В. Бурыкина).
С докладом об отклонённом Советом Федерации Федеральном законе "О внесении
изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации " (пункт 17 повестки дня) выступил член
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления В. С. Тимченко, после чего закон был вынесен на "час
голосования".
Затем палата рассмотрела в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня), о котором доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Е.
Хинштейн. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Перейдя к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты вынесли на
"час голосования" после утверждения поправок следующие проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части обеспечения учёта изменений состояния здоровья отдельных категорий
граждан, подвергшихся радиационному воздействию" и "О внесении изменения в
статью 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации" (пункты 18 и 19 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Д. С.
Коньков);
"О внесении изменений в статьи 14 и 19 Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части создания прозрачного механизма оплаты труда руководителей
государственных (муниципальных) учреждений и представления руководителями
этих учреждений сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера" (пункт 21 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. В.
Тарасенко);
"О внесении изменений в статьи 336 и 337 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И.
Штогрин);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах"
(пункт 23 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Н. В. Бурыкина);
"О внесении изменений в статьи 25 и 25-6 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 24
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Р.
Д. Курбанов);
"О внесении изменений в статьи 22 и 48 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления В. Ф. Шрейдер);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О континентальном шельфе
Российской Федерации" и Федеральный закон "О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии В. И. Кашин);
"О внесении изменений в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы
и памятных датах России" (пункт 27 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам создания мобилизационного людского резерва" (пункт 28 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне В. М. Заварзин);
"О внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков).
Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О нормативе финансовых затрат в месяц на
одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде
социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими
изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для
детей-инвалидов, на 2013 год" (пункт 34 повестки дня) доложил представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
здравоохранения Российской Федерации С. Ф. Вельмяйкин. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. В.
Калашников. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на
"час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной службы по тарифам Д. А. Сальков выступил с докладом
о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
газоснабжении в Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по энергетике представил заместитель
председателя комитета П. Н. Завальный. После ответов докладчика на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие А. В. Руденко (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и В. А. Овсянников (от фракции ЛДПР). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
С докладом по проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и иные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору А. В. Ферапонтов. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности В.
В. Гутенев. Докладчик ответил на вопросы, после чего законопроект был вынесен
на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 219 и 220
Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"
(пункт 32 повестки дня) доложила официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной
таможенной службы Т. Н. Голендеева. Мнение Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам изложил член комитета Г. В. Кулик. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. Л. Саватюгин выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 33 повестки
дня). Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Н. В. Бурыкина. Заместитель председателя Центрального банка
Российской Федерации М. И. Сухов, Н. В. Бурыкина и А. Л. Саватюгин ответили
на вопросы. В прениях выступили Н. В. Коломейцев и Б. С. Кашин (от фракции
КПРФ). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 50 Федерального
закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(пункт 35 повестки дня) представил председатель Комитета Государственной Думы
по охране здоровья С. В. Калашников. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации С. Ю. Беляков доложил о
проекте федерального закона "Об уполномоченных по защите прав
предпринимателей в Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству изложил председатель комитета И. Н. Руденский.
После ответов докладчика на вопросы были открыты прения, в которых приняли
участие К. В. Ширшов, В. В. Семёнов (от фракции ЛДПР) и Н. В. Коломейцев.
Докладчику и содокладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты приступили к рассмотрению во втором чтении проекта
федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 37
повестки дня), который представил председатель Комитета Государственной Думы
по образованию А. Н. Дегтярёв. Во время обсуждения и утверждения поправок
рассмотрение законопроекта было прервано в связи с проведением "часа
голосования".
В назначенное время состоялся "час голосования".
Приняты постановления:
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи" (о депутате В.
Е. Деньгине; пункт 2 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи" (о депутате А.
В. Туманове; пункт 3 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи" (о депутате В.
С. Шурчанове; пункт 4 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи" (о депутате Л.
Л. Левине; пункт 5 повестки дня; "за" - 376 чел. (83,6%);
"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона № 152918-6 "О
внесении изменений в статью 322-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(вопрос включён в повестку дня дополнительно; "за" - 387 чел. (86,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Не получил поддержки депутатов проект постановления "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 51 чел. (11,3%), "против" - 215 чел. (47,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2 %).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; по мотивам голосования выступил
А. В. Ломакин-Румянцев; "за" - 255 чел. (56,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 3.7 и 8.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; "за" - 424 чел.
(94,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; "за" - 429 чел. (95,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О беженцах" (пункт 10 повестки
дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и
психотропных веществах" (пункт 12 повестки дня; "за" - 385 чел. (85,6%),
"против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
"за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
14 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменения в статью 135 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с
использованием платёжных карт" в части уточнения обязанностей кредитных
организаций" (пункт 16 повестки дня; "за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Снят с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой отклонённый Советом
Федерации Федеральный закон "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня; "за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Приняты сначала во втором чтении, а затем и в третьем проекты федеральных
законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части обеспечения учёта изменений состояния здоровья отдельных категорий
граждан, подвергшихся радиационному воздействию" (пункт 18 повестки дня; "за"
- 436 чел. (96,9%);
"О внесении изменения в статью 2 Закона Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%);
"О внесении изменений в статьи 14 и 19 Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; "за" - 442
чел. (98,2%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части создания прозрачного механизма оплаты труда руководителей
государственных (муниципальных) учреждений и представления руководителями
этих учреждений сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера" (пункт 21 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"О внесении изменений в статьи 22 и 48 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; "за" - 434
чел. (96,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О континентальном шельфе
Российской Федерации" и Федеральный закон "О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (пункт 26
повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы
и памятных датах России" (пункт 27 повестки дня; "за" - 395 чел. (87,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам создания мобилизационного людского резерва" (пункт 28 повестки
дня; "за" - 388 чел. (86,2%);
"О внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 336 и 337 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах"
(пункт 23 повестки дня; "за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 25 и 25-6 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 24
повестки дня; "за" - 437 чел. (97,1%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской
Федерации" (пункт 30 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности
опасных производственных объектов" и иные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 31 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в статьи 219 и 220 Федерального закона "О таможенном
регулировании в Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня; "за" - 440 чел.
(97,8%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" (пункт 33 повестки дня; "за" - 297 чел. (66,0%),
"против" - 90 чел. (20,0%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 50 Федерального закона "Об обязательном
медицинском страховании в Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня; "за"
- 442 чел. (98,2%);
"Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации"
(пункт 36 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%).
Принят сначала в первом чтении, а затем и в целом проект федерального закона
"О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего
государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению
лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также
специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2013
год" (пункт 34 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%).
После "часа голосования", вернувшись к рассмотрению проекта федерального
закона "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня),
депутаты закончили обсуждение поправок и приняли законопроект во втором
чтении ("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 151 чел. (33,6%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Далее депутаты рассматривали законопроекты в первом чтении в соответствии с
частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
Об альтернативных проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 50.1
повестки дня), "О внесении изменений в статью 226 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 50.2 повестки дня) и "О внесении
изменений в статью 226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 50.3 повестки дня) доложила член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Р. В. Кармазина. По результатам рейтингового голосования
наибольшее число голосов набрал законопроект, обозначенный под пунктом 50.2
повестки дня, но при повторном голосовании он не получил поддержки депутатов
в первом чтении ("за" - 14 чел. (3,1%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%). Результаты голосования по пункту 50.1
повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%); по пункту 50.3 повестки дня: "за" - 6
чел. (1,3%).
С докладами о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 63
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 51 повестки дня) и "О
внесении изменений в статью 193 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 52 повестки дня) также выступила член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина. Законопроекты не
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 51 повестки дня:
"за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту
52 повестки дня: "за" - 38 чел. (8,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов Д. С. Коньков сделал доклад о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "О дополнительном
ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за
выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" (пункт 53
повестки дня). Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 70 чел.
(15,6%).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 346-16 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 54 повестки дня) и "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 55 повестки дня) докладывала также член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Р. В. Кармазина. Законопроекты не приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 54 повестки дня: "за" - 41 чел.
(9,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 55 повестки
дня: "за" - 38 чел. (8,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов
"О внесении изменений в статьи 358, 381 и 395 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 56 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам М. С.
Рохмистров; "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в статьи 11 и 18 Закона Российской
Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации" (пункт 57 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Е. Хинштейн; "за" - 3 чел. (0,7%).
Член Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству С. В. Кривоносов выступил с докладами о
проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 9 Федерального
закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(пункт 45 повестки дня), "О внесении изменений в статьи 6 и 15 Федерального
закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в
Российской Федерации" (пункт 46 повестки дня) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (пункт 47 повестки дня). Законопроекты не приняты в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 45 повестки дня: "за" - 65
чел. (14,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 46
повестки дня: "за" - 43 чел. (9,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 47 повестки дня: "за" - 53 чел. (11,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Проект федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом и акциями организаций оборонно-промышленного комплекса и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 48 повестки дня) представил депутат Государственной Думы С. Н.
Решульский. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за"
- 18 чел. (4,0%).
В завершение работы с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 49
повестки дня) выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Р. В. Кармазина. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 39
чел. (8,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 декабря 2012 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу приготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, можем начать заседание.
Коллеги, сегодня день рождения у нашего коллеги Волкова Данила Владимировича,
давайте его поздравим. (Аплодисменты.)
Ставится на голосование за основу проект порядка работы Думы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается за основу.
Так, уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
Фракция КПРФ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Несколько дней назад была
годовщина восстания на Сенатской площади, которая осталась практически
незамеченной, но я сегодня намерен говорить о революции, правда, не о той, о
которой многие подумали, - не о политической, но об образовательной.
Заканчивается почти трёхлетняя эпопея работы над проектом федерального закона
"Об образовании в Российской Федерации", пора подвести некоторые итоги. Итоги
выражаются грустной формулой: законопроект стал лучше, но закон будет хуже.
За время работы законопроект становился то лучше, то хуже, последнее
улучшение попытался сделать Комитет Государственной Думы по образованию и
науке, и довольно существенное. Так продолжалось до 8 декабря, пока
руководство Комитета по образованию не повстречалось с руководством
правительства, и в результате было сделано сразу четыре шага назад.
Но всё-таки мы хотим отметить большую работу комитета. В частности, это
введение положения о том, что средняя заработная плата педагогических
работников должна быть не ниже средней заработной платы по региону, это
должно быть заложено в нормативе финансирования. По сравнению с действующим
правилом это плюс, потому что сейчас это 70 процентов, а не 100 процентов, но
это плюс со слезами на глазах: во-первых, это относится только к учителю и ни
к каким другим педагогам; во-вторых, закон не учитывает даже положений указа
президента Путина от 7 мая, которым это распространялось и на высшие учебные
заведения, правда, к 2018 году; в-третьих, закон говорит о заработной плате,
а надо говорить о ставке педагога, так как сейчас большинство педагогов
работают на полторы ставки, потому что, как сказал Жванецкий, если работать
на одну ставку, то жить не на что, а если работать на две, то жить когда?
Есть и некоторые другие достижения у комитета: в законопроект перенесено
содержание федерального закона № 11-ФЗ в части применения электронного
обучения и дистанционных образовательных технологий, учтены некоторые наши
предложения, связанные с образованием инвалидов.
И тем не менее, уважаемые коллеги, при всех заслугах комитета я хочу
отметить, что 17 октября, отклонив проект федерального закона "О народном
образовании", Государственная Дума упустила уникальный шанс принципиально
изменить курс образовательной политики, который привёл к падению качества
нашего образования, особенно в последние десять лет. Созданная по предложению
Людмилы Ивановны Швецовой межфракционная депутатская группа не собиралась ни
разу, хотя должна была принимать принципиальные решения, а в рамках одной
партии радикально улучшить закон оказалось практически невозможно.
Вот четыре коренных системных недостатка закона. Первый недостаток
заключается в том, что закон будет исключительно рамочным, в нём по-прежнему
около ста пятидесяти отсылочных норм. Это паровоз для машиниста, закон для
чиновников - о распределении между ними различного рода полномочий.
Второй системный недостаток - несоблюдение принципа "не навреди": закон
по-прежнему принесёт вреда больше, чем пользы, шагов вперёд он сделает до
десятка, шагов назад - более двадцати. Приведу примеры.
Сельская школа: сейчас её можно закрыть только с согласия сельского схода,
теперь можно будет закрыть с согласия некой комиссии - понятно, комиссию
уломать проще. Поддержка родителей дошкольников: сейчас родители должны
платить не более 20 процентов от стоимости присмотра и ухода, теперь это
положение будет отменено, никаких ограничений по повышению платы за
дошкольные учреждения нет. Это значит только одно: проблема очередей в
детские сады решится сама собой - посещать детские сады просто-напросто
перестанут. Далее - уменьшение числа студентов-бюджетников, при новой формуле
за три - пять лет их станет приблизительно на 700 тысяч меньше. Далее -
дети-сироты: они лишаются права на внеконкурсное поступление в
профессиональные учебные заведения, значит, ещё меньше их будет
социализировано, сейчас это только 10 процентов. Право студента на общежитие:
сейчас действует ограничение - плата за общежитие составляет не более 5
процентов от стипендии, теперь такое ограничение будет снято - всё, что
добавят на стипендию, уйдёт на общежитие. Отступление от принципов светского
образования: факультативное изучение религии будет заменено на практически
обязательное, кроме того, вводится возможность для частных учебных заведений
вводить религиозный компонент - не дай нам бог получить "Талибан"!
Третий системный недостаток закона - это консервация курса. Закон сохраняет
то, что привело к падению нашего образования: хроническое недофинансирование,
так называемое подушевое финансирование, при котором закрыто 15 тысяч
сельских школ; школьные стандарты, в которых можно оставлять три обязательных
предмета; обязательный ЕГЭ, размывающий духовное содержание образования;
принудительный Болонский процесс и так далее. Нетрудно понять, что при таком
курсе образовательной политики падение уровня образования продолжится,
модернизация не состоится.
И четвёртый недостаток - это отсутствие стратегии научно-образовательного
прорыва. Главными факторами такой стратегии должны были стать: новый,
удвоенный уровень финансирования, новый статус педагога - не ниже
госслужащего, новейшие технологии, связанные с электронным обучением, новая
информационно-образовательная среда. Ничего этого в законе нет, уважаемые
коллеги!
И если мы радикально не улучшим закон, не отложим его рассмотрение, то нам
придётся вспоминать известные строки Михаила Лермонтова из стихотворения
"Дума": "И прах наш, с строгостью судьи и гражданина, / Потомок оскорбит
презрительным стихом, / Насмешкой горькою обманутого сына / Над промотавшимся
отцом". Нам нужна новая научно-образовательная революция, в том числе для
того, чтобы избежать политических потрясений и деградации страны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рашкин Валерий Фёдорович, пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, статья 3 Конституции Российской Федерации провозглашает
референдум высшим непосредственным выражением власти народа. Однако сегодня в
России референдум - это то, о чём все много слышали, но никто ни разу не
видел, то есть де-юре выступить с такой инициативой можно, де-факто
реализовать её никто не даёт.
В городе Москве политические партии столкнулись с абсолютно циничным
неисполнением городской избирательной комиссией закона о референдуме. В
апреле 2011 года Компартия инициировала проведение референдума в городе
Москве, избирательная комиссия отказала в регистрации инициативной группы по
абсолютно надуманным причинам. Московский городской суд и дважды Верховный
Суд подтвердили наше право на проведение референдума и то, что решение
избирательной комиссии незаконно, однако для избирательной комиссии решения
судов Российской Федерации не являются обязательными к исполнению -
ходатайство о проведении референдума в Москве от 2 апреля 2011 года до сих
пор не рассмотрено, законное решение не принято.
В соответствии с законодательством неисполнение избирательной комиссией
решений судов является основанием для её расформирования. Для того чтобы
начать процедуру расформирования, необходимо в соответствии с законом собрать
не менее ста пятидесяти голосов депутатов Государственной Думы. Мы предлагаем
депутатам фракций "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (они за право и правопорядок, и мы уважаем
их за это), "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" (само название "справедливая" говорит, что
необходимо выходить с инициативой), ЛДПР (они жёстко против беззакония) и
Компартии Российской Федерации поставить свои подписи и выйти с ходатайством
о роспуске Московской городской избирательной комиссии. Этот шаг даст
возможность: во-первых, москвичам шире участвовать в управлении городом;
во-вторых, обеспечить исполнение решений суда; в-третьих, повысить доверие
граждан к органам власти; наконец, не позволить окончательно ликвидировать
референдум как институт народовластия.
Исковое заявление подготовлено, мы передадим его во фракции. Большая просьба
рассмотреть и устранить беззаконие в городе Москве, связанное с проведением
референдума. Спасибо большое! Надеюсь, все поставите подписи.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Худяков Роман Иванович. Пожалуйста.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! 12 декабря Президент Российской Федерации
Владимир Путин обратился к нам со своим посланием, в котором обозначил
основные перспективы развития страны, в том числе по вопросам внешней
политики. Тезисы Владимира Владимировича во многом совпадают с тем, что наша
партия и фракция ЛДПР говорили на протяжении двадцати с лишним лет.
Президент сказал, что глобальное развитие становится всё более неравномерным.
В мире XXI века на фоне новой расстановки экономических, цивилизационных и
военных сил Россия должна быть суверенной и влиятельной страной, которая не
просто уверенно развивается, но и сохраняет свою национальную и духовную
идентичность. Россия, по словам президента, должна не просто сохранить свою
геополитическую востребованность, она должна её умножить, она должна быть
востребована соседями и партнёрами.
Фракция ЛДПР поддерживает основную идею послания Владимира Путина, что
основная задача, которая сегодня стоит перед Россией, - это укрепление и
дальнейшее развитие российской государственности, а также реализация
интеграционных проектов на постсоветском пространстве в рамках Таможенного
союза, Единого экономического пространства, Евразийского экономического
союза.
Что, на наш взгляд, препятствует этому? Как известно, США сегодня являются
единственной мировой державой, способной вмешиваться в события в любой точке
мира. Военный бюджет США сегодня превышает совокупный военный бюджет
остальных стран НАТО, Российской Федерации и Китая. На сегодняшний день
доллары США составляют более 60 процентов всех запасов иностранной валюты в
мире. Главные акционеры Федерального резервного банка Нью-Йорка - Ротшильды и
Рокфеллеры - образуют своего рода малое политбюро, принимающее судьбоносные
решения в области мировой политики, экономики, финансов.
Однако в реальной жизни после кризиса 2008-2010 годов наметилось существенное
изменение ситуации: центры социально-экономического развития всё активнее
перемещаются из Европы и Северной Америки в страны Азиатско-Тихоокеанского
региона, в вообразимой перспективе продолжится опережающая динамика развития
Китая и Индии, как следствие - уровень американского превосходства будет
постепенно снижаться. Тем не менее американское руководство пытается
сохранить мировое политическое лидерство вопреки объективным реалиям.
Американские идеологи провозглашают однополярность и американскую гегемонию в
мире как наилучшую форму мирового порядка, инструментом американского влияния
являются так называемые оранжевые революции.
Нынешний посол США в России Майкл Макфол ещё 22 ноября 2005 года в интервью
газете "Украинская правда" сказал следующее: "Я убеждён: когда через сто лет
учителя будут читать учебники истории, там будет большая глава об "оранжевой
революции". Это было как рождение украинского общества... Мы считаем, что
"оранжевая революция" - это тоже и наш успех... Ситуация в Украине для меня
важна, ведь применённая здесь американская модель поддержки вашей демократии
- очень хорошая модель..." "Та помощь, которую США оказывали Украине, - это
модель Демократической партии. Мы развивали гражданское общество, запускали
программы обмена студентами, специалистами, занимались поддержкой СМИ. Такая
политика намного лучше, чем то, что было сделано в Ираке", - заявляет Майкл
Макфол. В книге Макфола "Революция в оранжевом. Причины демократического
прорыва Украины", вышедшей в 2006 году, обосновывается вывод о том, что
победа Виктора Ющенко на выборах 2004 года была обеспечена в основном за счёт
интенсивной работы с украинской молодёжью на американские денежные средства.
В интервью газете "Комсомольская правда" от 5 февраля 2012 года бывший
советник Президента США по национальной безопасности при президенте Картере,
известный советолог и политолог Збигнев Бжезинский прямо формулирует позицию
США в отношении постсоветского пространства, России и российской оппозиции:
"Оппозиция... - говорит Бжезинский, - причисляет себя к интернациональному,
по сути, среднему классу, который достаточно финансово независим, чтобы
ездить за границу и получать там образование. Он чувствует своё родство с
европейской культурой и видит себя частью Запада. Задача Америки - помочь ему
в этом..." "Если Америка будет достаточно мудрой в своих действиях, то в
следующие двадцать - тридцать лет мир увидит разительные перемены в этой
части земного шара, сравнимые с 90-ми годами прошлого столетия, когда
совершенно внезапно, под Рождество, рухнул Советский Союз," - полагает
Бжезинский.
Как тут не вспомнить и скандальное по своей циничности заявление, сделанное 6
декабря 2012 года в Дублине американским госсекретарём Хиллари Клинтон, о
том, что США пытаются разработать эффективные пути, для того чтобы замедлить
или предотвратить интеграционные процессы на постсоветском пространстве!
В этих условиях, по мнению фракции ЛДПР, следует поставить вопрос о
перспективах более глубокой формы цивилизационной интеграции - о создании
конфедеративного межгосударственного союза России, Украины и Белоруссии.
Такое добровольное объединение станет основой для тесного экономического
сотрудничества и активной совместной деятельности населения названных
государств при сохранении в необходимой степени суверенитета и политических
свобод. Это создаёт предпосылки для дальнейшего развития исторически единого
русского народа на основании общих целей государств-союзников и взаимных
выгод от наших партнёрских отношений.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает инициативу Владимира Путина об
ускоренном порядке предоставления российского гражданства соотечественникам -
носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился
в Российской Империи и в Советском Союзе, которые готовы переехать на
постоянное жительство в Россию, отказавшись от имеющегося гражданства. Также
поддерживаем предложение о том, чтобы навести порядок в сфере незаконной
миграции и регистрационного учёта.
Особенно, на наш взгляд, на взгляд нашей фракции, важна президентская
инициатива всесторонне поддержать школы в СНГ и в других государствах,
которые ведут преподавание на русском языке, шире использовать возможности
дистанционного обучения. Русский язык - это основа русского мира, русской
цивилизации. Сейчас пространство русского языка в СНГ и во всём мире
сужается, и это очень серьёзная проблема. Фракция ЛДПР считает, что ситуация
в самое ближайшее время должна быть кардинальным образом изменена, и готова,
со своей стороны, делать всё возможное на этом направлении. В соответствии с
программой-максимум XXI век должен стать веком русского языка во всём мире,
не оставив шансов в этом отношении ни английскому, ни китайскому языкам,
программа-минимум - это свободное распространение русского языка на всём
постсоветском пространстве.
Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, разрешите поздравить вас всех с
наступающим Новым годом, пожелать всем вам успехов, удачи и самое главное - в
первую очередь здоровья вам, вашим детям, вашим близким и родным! И от партии
ЛДПР девять подарков будут розданы самым нашим лучшим коллегам.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Иванович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Шайденко Надежда Анатольевна. Пожалуйста. (Шум в
зале.)
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Подарки раздавать не буду,
давайте мы сегодня поговорим об образовании, так как на фиксированное время
стоит проект закона "Об образовании в Российской Федерации".
Я должна признать, что, наверное, мне повезло, потому что подавляющее
большинство педагогов и руководителей образовательных учреждений Тульского
региона - это выпускники нашего Тульского государственного педагогического
университета. (Шум в зале.) И система...
Можно я подожду, пока подарки раздадут? И пусть прервут время моего
выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу: пожалуйста, проявите
уважение к депутату нашему - потише!
ШАЙДЕНКО Н. А. Дурная учительская привычка!..
Так вот, наверное, я не открою ничего нового: я, как депутат, ежемесячно
приезжаю в регион и приём по личным вопросам обязательно завершаю беседой со
всеми руководителями образовательных учреждений района. Очень часто мы
собираемся в какой-то средней школе, и идёт откровенный разговор о том, что
сегодня представляет собой наша школа, какие есть проблемы.
В последнее время, несомненно, мы очень много говорим о проекте закона "Об
образовании...". Я вам должна сказать, что помимо тех серьёзных плюсов,
которые находят педагоги в происходящем в школах в связи с реализацией
концепции модернизации национальной программы образования, они крайне
позитивно говорят и о проекте закона "Об образовании...". Его ждут прежде
всего руководители образовательных учреждений, потому что он призван
наконец-то узаконить те многочисленные изменения, которые произошли в
системе. Я могу приводить множество примеров того, что сегодня система
образования функционирует вне наших законных рамок. Один пример: пятнадцать
лет при Тульском государственном педагогическом университете существует
лицей, лицей при ТГПУ, каждый четвёртый ребёнок, заканчивающий его, получает
медаль, но любая проверка - КРУ, прокурорская - начинается с вопроса о том, а
что это за структура - "при ТГПУ", как она существует, - закон нам это
позволит! Или, например, сетевые связи, которые мы долго называли ассоциацией
вузов. То есть очень большое количество инноваций в этом законе учтено, и это
важно.
Я думаю, очень важно, что закон позволит реализовать права всех участников
образовательного процесса. Дети наконец-то смогут обучаться по индивидуальной
образовательной траектории. И давайте перестанем спорить - кстати, это
другой, 83-й закон, - сколько часов литературы дать, сколько истории. Если
ребёнок - а дети быстро растут - понимает к 9-му классу суть своей будущей
работы, необходимо профильное обучение, где уже надо делить учебный план по
количеству преподаваемых предметов. А учителям этот закон даёт право
использовать наиболее эффективные в конкретных ситуациях формы и методы
обучения. Или эта поразительная открытость наших образовательных учреждений -
ежегодный отчёт на сайте, эта действенная форма работы (не родительский
комитет, как раньше) - наблюдательные, попечительские советы.
И вот здесь я хотела бы сказать о тех проблемах, которые называют учителя:
необходимо действительно прописывать большую ответственность родителей, но,
может быть, это будут изменения в административный кодекс; ещё одна острая
проблема - обучение мигрантов.
Я хочу сказать, что Комитет по образованию и многие другие комитеты проделали
огромную работу по доработке данного документа, учтено 575 поправок. Сейчас
пытаются, но не совсем обоснованно, говорить о том, что не будет учитываться
мнение сельского схода. Коллеги, сельский сход - это там, где население до
ста человек, и у нас в проекте закона прописано: с учётом мнения всего
населения, - таким образом, положение расширяется.
Мы сегодня говорим, что этот закон вряд ли на двадцать лет, потому что
чрезвычайно быстро меняется жизнь, меняется ситуация. Вероятно,
правительство, это моё мнение, примет решение работать над образовательным
кодексом, который будет охватывать все проблемы образования, а сегодня мы
говорим о главном: наш проект закона определяет образование как общественно
значимое благо и чётко прописывает приоритетность сферы образования,
бесплатность на определённых этапах и светский характер. У нас задача одна:
приняв закон, рассказать всем - населению, педагогам, общественности - правду
об этом законе, это наше общее дело!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сафаралиев Гаджимет Керимович, пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в 2000 году Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 18
декабря Международным днём мигранта. На начало века, по официальной
статистике ООН, каждый тридцать пятый человек в мире являлся мигрантом,
легальные и нелегальные мигранты составляли более 15 процентов населения в
более чем пятидесяти странах. На протяжении всего десятилетия эти цифры
росли, а потому с каждым годом Международный день мигранта для всего мира
становился всё более и более значимой датой. Будет неправильно, если в нашей
стране этот день пройдёт незамеченным, - эта тема очень важна сегодня и для
нас.
Миграция, как набирающее силу глобальное явление, может внести как
позитивный, так и отрицательный вклад в развитие страны, и только при условии
проведения правильной и дальновидной миграционной политики можно получить
положительные результаты. Именно поэтому вопросы миграции - это одно из
важнейших направлений нашей работы, работы парламента, и не только на
среднесрочную, но и на долгосрочную перспективу. Мы должны законодательно
обеспечить в этой части все поручения, высказанные Президентом Российской
Федерации в его недавнем Послании Федеральному Собранию.
С 1 декабря вступил в силу федеральный закон, которым предусматривается для
мигрантов обязательное владение государственным языком нашей страны. Сегодня
на рассмотрении Государственной Думы на стадии подготовки ко второму чтению
находится пакет законопроектов, касающихся контроля, стимулирования и
регулирования миграционных потоков в Россию. Нам нужно решать демографические
проблемы, лишний раз не провоцировать межнациональное напряжение, значит, мы
должны для наших соотечественников, для тех, кто культурно и духовно близок
стране, облегчить путь обратно: разработать ускоренный порядок
предоставления российского гражданства, предоставить максимальные возможности
для возвращения в Россию.
Нужно ли нам развивать такие стратегические для России, но демографически
депрессивные и экономически слабые территории, как Сибирь, Север и Дальний
Восток? Нужно. Значит, мы не должны упускать из виду и должны
совершенствовать такие механизмы, как внутренняя миграция, переселенческая
политика, мобильность населения, потому что мы не имеем ни морального, ни
какого иного права упускать территории страны, которые составляют ещё не
раскрывшийся мощный потенциал экономики России.
Уважаемые коллеги, нам настоятельно необходимо избавляться от так называемой
мигрантофобии среди населения России. Смысл проведения миграционной политики
внутри страны в последнее время всё больше и больше искажается - к сожалению,
на уровне общественного мнения миграционная политика России не воспринимается
как инструмент для решения конкретных проблем развития регионов и страны в
целом. Для меня причина очевидна: негативные эффекты от нелегальной миграции
мешают людям увидеть рациональное зерно в тезисе о важности регулируемых
потоков трудовой миграции для демографии и экономики России. Согласен, мы не
можем не видеть, какое порой деструктивное влияние на состояние
межнациональных отношений в России оказывают современные миграционные
процессы. Многие мигранты, пребывающие в страну, обладают не только низким
уровнем образования и знания русского языка, но и намеренно идут на нарушение
российского законодательства, совершают преступления, часто имеют такие
опасные заболевания, как СПИД, туберкулёз, кожно-венерические, наркомания,
игнорируют правила поведения и общероссийские социокультурные ценности. Всё
перечисленное порождает ту самую мигрантофобию, о которой я сказал. Такое
негативное отношение и взаимная агрессия приводят к обострению
межнациональных отношений, поэтому наведение порядка, учреждение
миграционного контроля и налаживание бесконфликтного диалога с мигрантами
следует определять в качестве первоочередных задач. Здесь речь идёт, в
частности, о профилактике и предотвращении межнациональных конфликтов, о
напряжённости, которая повсеместно и с тревожной регулярностью возникает в
местах проживания мигрантов.
Реализация мероприятий государственной национальной политики должна помочь
нашему обществу избавиться от мигрантофобии и в целом послужить гармонизации
межнациональных отношений. И здесь в первую очередь следует отметить такой
аспект, как территориальное распределение трудовых мигрантов, которое должно
проводиться с учётом многообразия региональных и этнокультурных укладов жизни
коренного населения... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Третий год мы с вами
обсуждаем будущий закон "Об образовании...", и вот только что в нашем
комитете завершилось рассмотрение поправок - свыше тысячи пятисот поправок.
Это говорит о том, что законопроект недоработан и его надо вернуть в первое
чтение. Ведь всем нам понятно, что обсуждаемый законопроект по существу
определит будущее России: или мы станем процветающей нацией, которая
базируется на интеллекте, на образовании, или окончательно превратимся в
сырьевой придаток, будем завозить всё зарубежное, начиная от носовых платков
и заканчивая вооружением и боевой техникой. Законопроект не нацелен на
решение глобальных задач по обновлению образования, обсуждаемый проект закона
фактически является замораживающим нынешнее неудовлетворительное положение
нашего образования.
Позволю себе привести буквально несколько слов президента Путина из его
послания этого года: "Получить хорошее образование... можно лишь в некоторых
регионах и городах". Жёсткая, но объективная оценка нынешнего положения дел в
образовании! Я сказал бы, эти слова - приговор вчерашним и сегодняшним
властвующим идеологам от образования. Именно эти идеологи распродавали наши
детские садики, именно эти идеологи в Год учителя предложили сократить
каждого шестого учителя, именно эти идеологи закрыли двадцать тысяч сельских
школ, уничтожив тем самым 19,5 тысячи сельских поселений, именно они
развалили военное образование - теперь этим законом пытаются добить начальное
профессиональное образование и уже взялись за высшее образование. Ведь секрет
очень прост, об этом заявили на учёном совете филологического факультета МГУ,
где единогласно проголосовали против реформ в образовании: "Управлять
общественным сознанием тем легче, чем ниже уровень образования".
Коллеги, я напомню: когда президент Обама пришёл к власти ещё в первый свой
срок, первое, что он сделал, - заявил о том, что теперь он превратит
Соединённые Штаты Америки в мировую студенческую державу, хотя число
студентов в Соединённых Штатах Америки было в два раза больше, чем у нас.
Казалось, что после этого мы дадим "свой ответ Чемберлену", и Владимир
Владимирович Путин, выступая перед нами с очередным отчётом, сделал заявление
о том, что нам пора увеличить число бюджетных студентов со 170 до 190 человек
на 10 тысяч населения, однако, как вы помните, всё осталось в виде
декларации. А что же предлагается обсуждаемым законопроектом? Он вводит новую
норму: 800 молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет на 10 тысяч населения.
Казалось бы, как много! Начнём подсчитывать: сегодня у нас 31,5 миллиона
молодых людей в этом возрасте, в следующем году их будет 27,3 миллиона, в
2016 году - 23,5 миллиона, а в 2020 году - 18,9 миллиона. Таким образом, на
30 процентов сокращается численность молодых людей этого возраста, и,
следовательно, нашими руками, руками депутатов фактически, министерство
выполнит свою задачу по сокращению на 30 процентов числа наших вузов и
студентов. Фактически "ответ Чемберлену", а вернее, фон, на котором он был
дан, получает российский народ, особенно его незажиточная часть:
рассматриваемый законопроект продолжает формировать систему образования, в
которой качественное образование предназначено только для избранных, а
кухаркиным детям там делать нечего. По существу, мы скоро уже не на полотне,
а наяву будем наблюдать сюжет картины Богданова-Бельского "У дверей школы",
на которой изображён подросток в лаптях, одетый в рваное пальто, в лохмотья,
стоящий у открытых дверей школы и с завистью наблюдающий, как учатся его
богатые сверстники, а ведь, быть может, это стоит отвергнутый реформаторами
образования российский гений.
Возвращаясь к уничтожаемому начальному профессиональному образованию, хочу
подчеркнуть, что его получают самые необеспеченные или малообеспеченные
подростки, нередко из неблагополучных семей. И ещё, самое главное: именно в
системе профтехобразования получили своё образование такие выдающиеся учёные,
государственные деятели нашей страны, как Курчатов, Королёв, Туполев,
Гагарин, Калашников, Черномырдин, Шукшин, Фурцева, Айтматов и даже Кобзон,
наш уважаемый депутат.
Сегодня России необходим принципиально другой, прогрессивный закон в области
образования, который гарантированно обеспечил бы прорывное развитие
отечественной системы образования, расширив право граждан на получение
качественного образования и сформировав устойчивый рост образованности
населения. Конечно же, очень важно, чтобы было закреплено выделение 7
процентов ВВП на развитие образования, очень важно, чтобы было сохранено
начальное профессиональное образование. "Уралмаш" сегодня уже заявляет, что 5
процентов рабочей силы они завозят из Казахстана.
И конечно же, коллеги, самое главное - надо повысить статус педагога. Я вырос
в семье сельских учителей и ещё помню времена, когда мы шли по селу и
односельчане всегда низко кланялись, в прямом смысле слова снимали шапку
перед сельским учителем. Вот к такому уровню отношения к нашим педагогам
нужно вернуться в этом законе.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Анатолий Алексеевич, пожалуйста.
ШЕИН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, 14 декабря 2012 года Государственной Думой в первом чтении
был принят проект федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам
некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Законопроектом
регулируются отношения, связанные с денежным довольствием, а также с
предоставлением иных льгот и социальных гарантий сотрудникам учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и
федеральной противопожарной службы. Хочу обратить ваше внимание на то, что
действие данного законопроекта распространяется только на аттестованных
сотрудников указанных органов и организаций, в частности федеральной
противопожарной службы.
В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" в состав
Государственной противопожарной службы входят федеральная противопожарная
служба и противопожарная служба субъектов Российской Федерации. Кроме того,
указанным законом предусматривается создание таких видов пожарной охраны, как
муниципальная пожарная охрана, ведомственная пожарная охрана, частная
пожарная охрана и добровольная пожарная охрана. При этом комплектование
федеральной противопожарной службы осуществляется сотрудниками внутренней
службы и гражданским персоналом, остальных видов пожарной охраны - только
гражданским персоналом.
Основными задачами всех видов пожарной охраны являются: спасение людей,
имущества на пожарах, оказание первой помощи, организация и осуществление
тушения пожаров и проведение аварийно-спасательных работ. По состоянию на 14
декабря 2012 года на территории Российской Федерации произошло 147 тысяч 767
пожаров. В результате пожаров погибли 11 тысяч 18 человек, травмированы 11
тысяч 131 человек, спасены 80 тысяч 676 человек, спасено материальных
ценностей на общую сумму более 37 миллиардов рублей. Указанные задачи
выполняются личным составом всех пожарных подразделений независимо от их
статуса, при этом уровень социальных гарантий сотрудников и гражданского
персонала федеральной противопожарной службы, а также у гражданского
персонала иных видов пожарной охраны существенно различается. В настоящее
время средний размер денежного содержания сотрудников противопожарной службы
составляет 14 тысяч рублей, командира отделения, прапорщика - 19 тысяч
рублей, начальника пожарной части - 29 тысяч рублей, а гражданского персонала
федеральной противопожарной службы - соответственно 12 тысяч, 14 тысяч и 17
тысяч рублей.
На 1 июля 2012 года численность аттестованного состава ФПС МЧС России
составляет 115 тысяч 804 единицы, а гражданского персонала - 94 тысячи 438
единиц, численность гражданского персонала противопожарных служб Российской
Федерации составляет 50 тысяч, муниципальной пожарной охраны - 20 тысяч,
ведомственной - 33 тысячи человек и частной - 10 тысяч.
Особенную значимость этот вопрос принимает в связи с переводом сотрудников
федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на
новые условия оплаты труда. Хочу сказать (времени осталось мало), что
существенно отличаются льготы сотрудников и гражданского персонала, хотя 90
процентов... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги, давайте запишемся на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я предлагаю законопроект, обозначенный в пункте 37, - чтобы всем ясно было,
напомню, что это законопроект "Об образовании...", - перенести либо на
завтра, либо на пятницу.
Перед каждым из нас, Александр Дмитриевич, стоит вот эта дорогостоящая
игрушка - экраны и так далее, которые, как говорили, мы будем использовать в
работе, и что же? Вот сейчас подходят товарищи и спрашивают: где поправки?
Если вы посмотрите, то увидите, что там есть поправка Госсовета Татарстана,
поправка Думы Астраханской области, поправки ещё из ряда областей, но там нет
таблицы принятых поправок и таблицы поправок отклонённых. Как мы будем
работать? Как мы будем смотреть, что это за поправки? И как я, как и все мои
коллеги, могу выносить их на обсуждение, не имея перед собой печатных
материалов?
Если вопрос не подготовлен, давайте его перенесём, может быть, даже на этой
неделе рассмотрим, но тогда, когда в базу внесут все эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савицкая Светлана Евгеньевна, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В последние полтора
месяца избиратели чуть ли не первым задают вопрос о том, когда же будет
принято решение, ранее обещанное, о переходе на зимнее время и о его
дальнейшем сохранении. Избиратели знают, что был разработан и внесён в
Госдуму такой законопроект с поправками в закон об исчислении времени, но
дальше всё заглохло, в повестке дня этот вопрос всё время отсутствует. Люди
встают и ложатся в темноте, едут на работу в темноте - вопрос уже перезрел!
Прошу дать объяснение и пояснение, что нам отвечать избирателям. Может быть,
руководство профильного комитета - насколько я знаю, это комитет по
здравоохранению, - может быть, руководство Думы нам скажет, в каком состоянии
находится этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По повестке: просьба в
блок постановлений включить постановление, касающееся проекта федерального
закона "О внесении изменений в статью 322-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации". Это решение комитета, всё с правительством согласовано,
соответствующие документы розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Есть ли вообще ещё в
Государственной Думе депутаты или Аппарат сегодня решает всё и за всех?! Вот
вчера на машинах депутатов установили аппаратуру ГЛОНАСС, а это означает, что
не только водители, но и депутаты будут находиться теперь под контролем
руководства автоколонны. Думается, что большинству депутатов, конечно,
скрывать нечего, но никто ещё не отменял закон о статусе депутата и
Конституцию Российской Федерации. Слежка и неприкосновенность - это
совершенно разные вещи. Вообще, хочется спросить: что за невежество
восторжествовало сегодня в работе нашего Аппарата?! Вот этот вопрос
конкретный, который касается неприкосновенности депутатов, даже не
удосужились согласовать с Комитетом по Регламенту и организации работы
Государственной Думы!
Наша фракция настаивает на расследовании этого факта руководством Думы и
комитетом по организации работы. И нам хотелось бы, чтобы был дан конкретный
ответ на вопрос, на основании чего всё это было сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! У меня два предложения по
сегодняшней повестке.
Первое. Вопреки высказыванию Клинтон сегодня у нас здесь, в здании
Государственной Думы, будет проходить сессия Парламентского Собрания Союза
Беларуси и России, и в этом здании находятся вновь избранные депутаты
Национального собрания Республики Беларусь. От имени нашего заседания,
Александр Дмитриевич, я предлагаю их поприветствовать, поскольку они сегодня
впервые у нас в гостях.
И второе. Я поддерживаю предложение Сергея Николаевича Решульского об
исключении из повестки дня пункта 37, причём с другой аргументацией: на
основании Послания Президента Российской Федерации. Это не КПРФ, не оппозиция
сказала, что образование - это не набор услуг, именно президент предложил
вернуть школе, образовательным учреждениям воспитательную функцию...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.
По техническим причинам три мои поправки не были рассмотрены в комитете, и их
нет ни среди принятых, ни среди отклонённых поправок. Подчёркиваю: по
техническим причинам. На мой взгляд, это поправки существенные, и я предлагаю
- присоединяюсь к Сергею Николаевичу - 37-й вопрос перенести или вообще снять
с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коньков Дмитрий Сергеевич.
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По пункту 53 просьба
заменить докладчика - Трапезникова на Конькова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я тоже вношу предложение и
поддерживаю мнение моих коллег о снятии с рассмотрения вопроса 37 порядка
работы Государственной Думы, проекта федерального закона "Об образовании в
Российской Федерации", поскольку данный законопроект, на мой взгляд, никак не
вписывается в концепцию Послания Президента Российской Федерации. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова по ведению. Ошибочно или по порядку работы?
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня просто почему-то не сработало.
По пункту 32 замена содокладчика: от комитета выступит Кулик Геннадий
Васильевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, список исчерпан.
Несколько депутатов вносили предложение, в том числе Сергей Николаевич
Решульский, о переносе рассмотрения пункта 37, законопроекта "Об образовании
в Российской Федерации". Пожалуйста, Александр Николаевич Дегтярёв, поясните,
в том числе по поводу размещения материалов, таблиц поправок и так далее.
Включите микрофон.
ДЕГТЯРЁВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Все материалы были сданы в соответствии с Регламентом в пятницу, в
понедельник они были размещены в АСОЗД, ими можно пользоваться, все этим
пользуются. Я не понимаю, почему депутаты не увидели материалы у себя на
экранах, все материалы там есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение депутата Решульского об исключении из
повестки дня пункта 37, законопроекта "Об образовании в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 142 чел.31,6 %
Проголосовало против 226 чел.50,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Светлана Евгеньевна Савицкая задала вопрос о том, когда будет вынесен на
рассмотрение законопроект о переходе на зимнее время. Я прошу, если Комитет
по охране здоровья может, дайте такую информацию. Сергей Вячеславович
Калашников здесь? Пожалуйста.
Включите микрофон.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, законопроект в настоящее время находится в базе данных,
но, насколько я понимаю, принято решение, что правительство должно принять
соответствующее постановление. Комитет по охране здоровья каждые две недели
направляет на имя Суркова, руководителя аппарата правительства, всю подборку
материалов, связанных с жалобами граждан на существующее исчисление времени.
Кроме того, получены официальные заключения Министерства здравоохранения и
Российской академии наук о том, какое негативное влияние оказывает
двухчасовой сдвиг от астрономического времени. В настоящее время, если будет
решение палаты, этот законопроект может быть принят, потому что он
подготовлен. Что касается постановления правительства, то это, как вы
понимаете, не наша компетенция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников предлагает включить в повестку дня проект
постановления. Павел Владимирович, а где проект постановления?
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Проект постановления роздан, это проект "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 152918-6 "О внесении
изменений в статью 322-1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Речь идёт
о поправке в Уголовный кодекс за незаконное пересечение границы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставится на голосование предложение депутата Крашенинникова о включении
дополнительно в порядок работы Думы означенного проекта постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Включается.
Горячева Светлана Петровна - вопрос не по повестке дня. Я прошу комитет по
организации работы Думы рассмотреть этот вопрос и дать пояснения.
Локоть Анатолий Евгеньевич предложил поприветствовать наших коллег из
Белоруссии. В 12 часов начнётся заседание, там будет председательствовать
Сергей Евгеньевич Нарышкин - я думаю, что он от имени всей палаты
поприветствует, естественно, наших коллег.
Коллега Заполев, как я понимаю, поправки свои предложил раздать в зале. Это
будет сделано.
Замена докладчика по пункту 53. Нет возражений? Нет.
Предложение коллеги Разворотнева. Мы уже проголосовали по аналогичному
предложению - об исключению пункта 37.
И по пункту 32 замена содокладчика: будет выступать депутат Кулик. Нет
возражений? Нет.
Все предложения рассмотрены. Ставится на голосование в целом порядок работы
Государственной Думы на сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 83 чел.18,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемый Александр Николаевич сказал, что всё размещено, имеются в виду
таблицы поправок. Я прошу представителя сервисной нашей службы прийти и мне
показать, что я тут неправильно делаю, - нет этих поправок на экране!
Включите, пожалуйста, на свои экраны посмотрите, вот читаю: Самарская
Губернская Дума - поправка, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, Дума
Астраханской области, там ещё какие-то, а где таблицы поправок? Ну как мы
будем работать?! Или дайте указание тогда - пусть к 16 часам мне выведут на
экран две таблицы поправок, отклонённых и принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Сергей Николаевич. Мне доложили сейчас, что в
АСОЗД всё размещено, а здесь действительно в силу технических причин нет, но
они стараются это сделать.
Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го пункта повестки дня, проекта
постановления Государственной Думы "О первом заместителе председателя
Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи".
Наверное, рассмотрим сразу со 2-го по 5-й пункты, да? Докладывает Сергей
Александрович Попов.
Пожалуйста, включите микрофон Сергею Александровичу.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются четыре проекта постановления
Государственной Думы по кадровым вопросам.
Для избрания на должность первого заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи рекомендуются следующие депутаты Государственной Думы: от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации - Валентин Сергеевич Шурчанов,
от фракции политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Андрей Владимирович
Туманов, от фракции Либерально-демократической партии России - Вадим
Евгеньевич Деньгин, от фракции Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - Леонид Леонидович Левин. От имени комитета предлагаю провести
открытое голосование по данным кандидатурам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет, коллеги?
Выносятся на "час голосования" проекты постановлений, пункты 2, 3, 4 и 5.
6-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад депутата Александра Александровича Агеева.
Пожалуйста, включите микрофон.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сразу хочу поблагодарить и
попросить прощения у депутатов, занятых делом и добросовестно выполняющих
свои обязанности. Дело в том, что рассматриваемый проект постановления "О
внесении изменений в Регламент Государственной Думы..." направлен на
ограничение списка депутатов - авторов законопроекта до пяти человек и на
ограничение права включения в состав авторов после внесения законопроекта в
Думу. В проекте постановления указывается, что количество авторов конкретной
законодательной инициативы может быть расширено при создании рабочей группы
по подготовке законопроекта, право создания таких групп даётся Председателю
Государственной Думы, его заместителям и председателям комитетов
Государственной Думы.
Коллеги, меня упрекают в том, что проект постановления противоречит
Конституции, так как ограничивает право законодательной инициативы субъектов
этого права, но это не так. Регламент работы Государственной Думы - это наш
внутренний документ, определяющий правила работы внутри Государственной Думы,
и мы вправе вносить в него изменения. Данным проектом защищаются права именно
работающих депутатов Государственной Думы, которые находятся на постоянной
связи с избирателями, профессиональными сообществами, экспертами, сверяют
действующее законодательство с реальными потребностями общества и развитием
его институтов, депутатов, которые не просиживают здесь то место, за
упоминание которого лишают слова, и не прячутся от правосудия, покупая себе
неприкосновенность, - а мы их даже ни разу не видели и не слышали, - не
говоря уже о нарушении прав избирателей, защищаются права тех, кто в
соответствии с наказом избирателей работает на благо страны и её граждан.
Законотворчество требует много времени, сил, ума и терпения. К сожалению,
таких депутатов здесь не большинство, зато есть нахлебники и присоединялы.
Многие коллеги просят включить себя в число авторов законопроекта либо чтобы
показать избирателям свою законодательную эффективность, либо чтобы просто
пропиариться. Это неправильно, и именно на устранение таких "законодательных
инициатив" направлен этот проект постановления.
Я искренне убеждён, что надо было делать более жёсткий проект, в соответствии
с которым авторами законодательной инициативы могут быть максимум два
субъекта плюс один редактор и плюс пять соавторов, и это должно быть
прописано при внесении законопроекта, и без всяких "но". Так было бы
справедливо, ведь никогда над инициативой не работают ни тридцать, ни сто, ни
тем более двести тридцать депутатов, но подобная норма в какой-то степени
могла бы противоречить Конституции, да и понятие "редактор" пока не
определено в законе.
Так что проект постановления абсолютно не противоречит Конституции, а
разоблачает бездельников, что в конечном счёте улучшит качество работы
Государственной Думы, заставив политические партии более тщательно работать
над кадровым составом кандидатов в депутаты, мотивируя их, настраивая на
отсутствие лазеек и возможностей присоединиться к чьей-то правильной
законодательной инициативе, а фракции в Государственной Думе - контролировать
данную работу.
А тем коллегам, кто позволил себе на заседании комитета по Регламенту назвать
данную инициативу видимостью деятельности, хочу сказать, что проект как раз и
разоблачает тех, кто такой видимостью занимается, уклоняясь от прямых
обязанностей. Мне за свою деятельность, коллеги, не то что не стыдно - даже
гордость иногда охватывает, особенно после того, как, получив отрицательные
заключения на свои законопроекты, потом слышишь, что президент в своём
послании эти проекты как раз и поддерживает, особенно направленные на борьбу
с коррупцией, на обеспечение эффективности госаппарата, открытости судебной
системы, на борьбу за эффективное перераспределение миграционных потоков, за
качество, так скажем, приезжающих в Россию мигрантов и многое другое.
Коллеги, я надеюсь, что вы понимаете, что очень часто мы как раз здесь
позоримся, когда отказываем в конкретной правильной законодательной
инициативе не разобравшись, а потом приходит команда сверху, и мы в спешном
порядке принимаем сразу во всех чтениях. Давайте такого не допускать.
Инициатива правильная, прошу поддержать инициативу. Считаю голосование по
данному проекту показательным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по Регламенту и организации работы Государственной
Думы Валентины Викторовны Кабановой. С места, да?
Включите микрофон.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Указанные дополнения не
поддерживаются Комитетом по Регламенту и организации работы Государственной
Думы по следующим основаниям.
Первое. Порядок разработки законопроектов субъектами права законодательной
инициативы и подготовки их к внесению в Государственную Думу не является
предметом регулирования Регламента. В соответствии со статьями 27 и 111
Регламента создание рабочих групп для подготовки отдельных вопросов относится
к компетенции комитетов и комиссий Государственной Думы, куда входят и
заместители Председателя Государственной Думы.
Второе. Ограничение числа авторов законопроекта из числа депутатов
Государственной Думы противоречит Конституции Российской Федерации, которая
наделяет всех депутатов правом законодательной инициативы, устанавливает для
всех субъектов права законодательной инициативы принцип процессуального
равенства, не ограничивая количество субъектов, которые вправе внести
законопроект в Государственную Думу.
И третье. Запрет дополнять состав авторов законопроекта после его регистрации
в Государственной Думе также не может быть поддержан, потому что не
соответствует положениям Конституции, которая, наделяя субъекты правом
законодательной инициативы, не устанавливает каких-либо ограничений по
способу реализации ими указанного права.
Комитет против, мы считаем, что разоблачать бездельников можно другими
методами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Пожалуйста, Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. У меня вопрос к коллеге Агееву, который в своём выступлении как
бы обвинил очень многих депутатов. Я не хочу говорить о сути, а скажу о
тональности, о том, как это прозвучало.
Мы с вами только что были свидетелями внесения очень важного законопроекта -
ответа на принятый в США "закон Магнитского", - который подписали триста
депутатов. Значит, фактически все, кто подписал этот законопроект, - это, по
его словам... не хочу повторять сравнение. Я думаю, что некорректно нам,
депутатам, выступая с трибуны, употреблять такие выражения, мне лично как-то
неуютно и обидно. Допустим, вся фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в своё время
подписала законопроект, связанный с деятельностью некоммерческих организаций,
выполняющих функции иностранных агентов, помните? Это была наша политическая
воля... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Агеев, пожалуйста.
Включите микрофон.
АГЕЕВ А. А. Я понимаю, что это был всё-таки вопрос.
Сергей Александрович, абсолютно понимаю вас, абсолютно согласен с тем, что мы
должны быть максимально корректными. Мы оставляем Государственной Думе такое
право, в общем-то, палата должна реагировать консолидированно на многие
вызовы извне, поэтому в проекте постановления чётко прописано, что по
распоряжению Председателя Государственной Думы, его заместителей,
председателей комитетов может быть создана рабочая группа по подготовке
проекта. И в этой ситуации как раз можно было сделать именно так, поэтому и
остаётся "но". А можно было сделать и нужно было сделать гораздо жёстче и
принципиальнее - триста депутатов могли бы... как раз по распоряжению
председателя мы могли бы собрать те самые подписи неравнодушных людей и
ответить на "закон Магнитского".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите запись на вопросы, а то у нас будут всё новые и новые желающие.
Режим записи на вопросы включите, пожалуйста.
Покажите список.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Александрович, а вы отдаёте себе отчёт в том, что мы находимся не в
литературном издательстве, где уточняется авторство, а в политической
организации, где авторство - это не просто работа над текстом, это
политическая воля? Через двадцать лет вытащат законопроект, покажут вам и
скажут: ты писал, ты был автором? У нас в зале есть даже те, кто голосовал за
ратификацию беловежских соглашений! Ну, лет так через двадцать спросят: а что
ты делал - вносил, не вносил? Это цель и задача - вносить законопроекты,
понимаете?! О чём вы вообще говорите?! Мы что, в типографии работаем или в
издательстве, или что? Ну о чём речь?! Это полное непонимание сути работы в
политической организации! Подпись - это политическое решение, которое вы
приняли, авторство - это в другом месте. В политике авторства не бывает, и
авторские права здесь не соблюдаются, а то всё бы фракция ЛДПР... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Агееву включите микрофон.
АГЕЕВ А. А. Спасибо за вопрос, Алексей Валентинович. Хочу сказать вам о
принципах работы Государственной Думы и о том, отчего люди сегодня вообще
выходят на улицу. Они выходят оттого, что многие депутаты не понимают сути
самой работы, не представляют интересы обычных избирателей, а тусуются на
каких-то там "плэймэйтах" и на других мероприятиях, а потом представляют свою
позицию как политическую волю. Политическая воля выражается голосованием, а
здесь вы должны вносить законодательные инициативы в интересах конкретных
людей, отстаивать их. Вот это, наверное, правильная позиция, поэтому не
согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркелов Михаил Юрьевич.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Александр Александрович, вы знаете, не надо за весь депутатский корпус здесь
выступать, во-первых. Во-вторых, у меня вопрос-предложение: готовы ли вы
снять сейчас эту инициативу? Мотивация достаточно простая: то, что вы сейчас
делаете, по большому счёту есть имитация бурной деятельности, вы просто
занимаете наше время. Вот ваша инициатива напоминает такую, помните, старую
историю: больше трёх не собираться.
О политической воле уже говорили здесь, и, если мы говорим об оппозиции,
уважаемый Александр Александрович, я вам хочу сказать одну простую вещь. Вот
сегодня оппозиция уже выступает с инициативой дополнять "список Магнитского".
Вы говорите о том, что работаете в интересах граждан, но вы сегодня готовы
стучать в Госдеп США, закладывая своих коллег. Вот в чём корректность вашей
позиции тогда, за что вы радеете?! Я вам предлагаю снять эту инициативу, дабы
мы её вообще больше не обсуждали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не вопрос, я так понимаю, просто мнение.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я записывался по ведению, но выступлю как бы
в формате вопроса.
Хочу напомнить коллегам, что вчера мы приняли решение не усложнять, так
сказать, лишними разговорами повестку дня, потому что она действительно
напряжённая. Я думаю, что никто не собирается проводить дополнительное
заседание в региональную неделю. Это первый момент.
И второй момент. Часть законопроектов, в том числе фракции ЛДПР, которые идут
на отклонение, мы уже перенесли на январь, поэтому большая просьба к
коллегам: уважаемые, всё-таки немножко покороче делайте доклады, покороче
давайте ответы и, в конце концов, давайте не раздувать, давайте не выходить
за рамки сегодняшней повестки - давайте последнюю неделю всё-таки закончим,
полностью прогнав эту повестку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по проекту постановления? Один человек.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, не обижайтесь, я не очень долго буду
занимать ваше время.
Я хочу сказать, что инициатива Александра Александровича, в общем-то,
похвальная - нам действительно надо привести законодательный процесс в
соответствие и с моральными, и с этическими, и со всеми остальными нормами,
но, Александр Александрович, понимаете, предложенная вами концепция того, как
это решить, неверна. Неверна хотя бы потому, что - все вы прекрасно знаете, -
для того чтобы стать соавтором какого-то законопроекта, надо подойти к тем,
кто внёс этот законопроект, и попросить письменное разрешение, где будет
сказано, что авторы не возражают, чтобы такой-то депутат стал соавтором этого
законопроекта. Вот проявите свою волю, как говорится, проявите твёрдость,
скажите: нет, мы против. Если из двух-трёх авторов хотя бы один откажет в
этом, то и не будет вот этих длинных перечней фамилий авторов.
А чтобы решить эту проблему, я коротко скажу, нам надо либо принять уже
принятый в первом чтении законопроект о порядке внесения и принятия
федеральных конституционных и федеральных законов и поставить действительно
настоящий, правильный барьер, чтобы сюда не вносили непроработанные и
непросчитанные законопроекты, доработать его и действительно установить
порядок, либо отклонить его. Повторяю: он принят в первом чтении.
И я не зря задал вопрос в связи с тем, что мы сейчас будем законопроект "Об
образовании..." рассматривать во втором чтении. В очередной раз обращаюсь к
руководству Госдумы и прошу всё-таки объяснить мне, для чего стоят вот эти
экраны перед каждым из нас, для чего сотни тысяч, миллионы рублей потратили и
для чего теперь ходят и мне объясняют, что это, видишь ли, какая-то
информационная система или... ну, игрушка, в общем-то, стоит. Тогда давайте
вернёмся к бумажному документообороту, это было всё-таки намного дешевле и
эффективней, чем то, что мы сейчас делаем.
Александр Александрович, в общем-то, на правильном пути, но поддерживать
такое постановление не стоит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносится на "час голосования" пункт 6.
Уважаемые коллеги, мы включили дополнительно в повестку дня - у вас есть на
руках, роздан - проект постановления "О внесении изменения в постановление...
"О проекте федерального закона № 152918-6 "О внесении изменений в статью
322-1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Речь
идёт о статье, которая касается незаконной миграции. В принципе у нас
законопроект был подготовлен даже к принятию его в целом, но поскольку мы
приняли его только в первом чтении, в проекте постановления предлагается
установить однодневный срок подачи поправок, с тем чтобы 21-го мы смогли его
рассмотреть и данный закон принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Павлу Владимировичу? Нет вопросов, да?
Выносится на "час голосования".
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 7 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, он готов к
принятию. Предлагаем принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам есть ещё желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Три человека.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", определитесь, кто будет выступать. От фракции
выступает один человек.
Выносится на "час голосования" 7-й вопрос.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.7 и
8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад члена комитета по конституционному законодательству Владимира
Александровича Поневежского.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект принят
в первом чтении 23 октября, 14 декабря - во втором. Комитет доработал
указанный законопроект с учётом принятых поправок, Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера не имеет. Комитет просит принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам будут желающие выступить? Нет.
Выносится на "час голосования".
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект принят в первом чтении 23 октября, 14 декабря - во втором.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера не имеет. Прошу
проголосовать за принятие законопроекта в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносится на "час голосования".
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О беженцах". Докладывает заместитель председателя комитета по
конституционному законодательству Ризван Даниялович Курбанов.
Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все процедуры, необходимые для его принятия сегодня, в связи с чем прошу
поддержать данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносится на "час голосования".
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Докладывает Александр
Евсеевич Хинштейн.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда докладчик подойдёт, вернёмся к этому вопросу.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах". Доклад
председателя Комитета по охране здоровья Сергея Вячеславовича Калашникова.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект полностью подготовлен, прошу принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносится на "час голосования".
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по земельным
отношениям и строительству Алексея Юрьевича Русских.
Пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов к
принятию в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносится на "час голосования".
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по земельным отношениям и строительству Мартина
Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят во
втором чтении 14 декабря сего года. Он в полном объёме прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управления нет. Комитет
предлагает принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносится на "час голосования".
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 135
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Ивана Константиновича Сухарева.
Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в
первом чтении 21 марта 2012 года, во втором - 11 декабря 2012 года, готов к
принятию в третьем чтении. Замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера не имеется. Комитет просит принять в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносится на "час голосования".
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчётов...". Доклад председателя Комитета по финансовому рынку
Натальи Викторовны Бурыкиной.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению. Замечаний
правового и лингвистического характера не имеется. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносится на "час голосования".
Хинштейн не появился? Нет.
Отклонённые федеральные законы. 17-й пункт повестки дня, о Федеральном законе
"О внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Вячеслава
Степановича Тимченко.
Пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемым законом
предполагалось дополнить 184-й закон нормой, в соответствии с которой к
полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации
предлагалось отнести решение вопросов о создании и обеспечении деятельности
специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без
гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за
пределы Российской Федерации.
Рассматриваемый закон был принят Государственной Думой 8 июня 2012 года и
отклонён Советом Федерации 27 июня 2012 года. Решение о создании
согласительной комиссии не принималось. Вместе с тем Президентом Российской
Федерации 3 декабря 2012 года был подписан закон № 244-ФЗ "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации", который фактически решил все проблемы,
обозначенные в принятом Государственной Думой законе, о котором мы сейчас
говорим.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по федеративному устройству
и вопросам местного самоуправления полагает нецелесообразным дальнейшее
рассмотрение данного закона и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закон выносится на "час голосования".
Так, возвращаемся к рассмотрению 11-го вопроса.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
безопасности и противодействию коррупции Александра Евсеевича Хинштейна.
Микрофон включите.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс...", внесённый Правительством Российской
Федерации, подготовлен к третьему чтению. Я напомню, что суть законопроекта
состоит в том, чтобы регламентировать в уголовно-исполнительном
законодательстве вопросы работы с обращениями осуждённых, поскольку
современное российское законодательство об обращениях граждан диктует новые
условия и требования.
К третьему чтению у Правового управления Аппарата Госдумы замечаний по
законопроекту нет, поэтому профильный комитет предлагает Государственной Думе
принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
Так, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 18 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения учёта
изменения состояния здоровья отдельных категорий граждан, подвергшихся
радиационному воздействию". Доклад члена Комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов Дмитрия Сергеевича Конькова.
Пожалуйста.
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что
законопроект внесён Правительством Российской Федерации. Суть законопроекта
состоит в обеспечении организации учёта сведений о состоянии здоровья и
изменениях состояния здоровья лиц, пострадавших от радиационного воздействия
и подвергшихся радиационному облучению в результате чернобыльской и других
радиационных катастроф.
Ко второму чтению подготовлены две таблицы поправок. В таблице поправок,
рекомендуемых к принятию, одиннадцать поправок, в таблице поправок,
рекомендуемых к отклонению, две поправки.
При условии принятия во втором чтении законопроект готов к принятию в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1 - таблице поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2 - таблице поправок, рекомендуемых к
отклонению? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 19 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации".
Дмитрий Сергеевич Коньков, пожалуйста.
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также внесён Правительством Российской Федерации. Концепция
законопроекта состоит в том, чтобы не относить к категории занятых тех
граждан, которые являются учредителями (участниками) организаций, за
исключением учредителей некоммерческих организаций, организационно-правовая
форма которых не предполагает права учредителей на получение дохода от
деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников
жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных и гаражных
кооперативов.
Ко второму чтению поступила одна поправка, она носит технический характер.
Просьба принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица № 1 - таблица поправок, рекомендуемых к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 20 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 14 и 19 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов Михаила Борисовича Терентьева.
Включите микрофон, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на повышение статуса
жестового языка, мы его приняли в первом чтении 24 октября.
Комитет рассмотрел указанный законопроект. К законопроекту поступило
несколько поправок, они сведены в две таблицы. Просим одобрить таблицы
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1 - таблице поправок, рекомендуемых к принятию?
Ставится на голосование таблица поправок № 1 - шесть поправок, рекомендуемых
к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части создания прозрачного
механизма оплаты труда руководителей государственных (муниципальных)
учреждений и представления руководителями этих учреждений сведений о доходах,
об имуществе и обязательствах имущественного характера". Доклад члена
Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаила Васильевича
Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
ко второму чтению. Есть шесть поправок, которые сведены в таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию. Одна поправка в соответствии с утверждаемым
правительством типовым трудовым договором предполагает обязательное участие и
учёт позиции Российской трёхсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений, а остальные пять поправок связаны с уже
принятым нами законом (я его назову) "О противодействии коррупции" в части
использования единой терминологии. Комитет по труду и социальной политике
предлагает утвердить данную таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
И если позволите, я сразу скажу, что, если законопроект будет принят во
втором чтении, мы предлагаем принять его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Включите режим голосования по таблице поправок, рекомендуемых к принятию.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
По ведению - Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Александр Дмитриевич, по пункту 20 я хотел бы добавить, что
данный законопроект готов к третьему чтению. Прошу принять его также и в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 336 и
337 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации...". Доклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам Сергея Ивановича Штогрина.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Добрый день, уважаемые коллеги! К данному проекту закона поступило
всего-навсего три поправки, комитет их рассмотрел, две из них приняты, одна
отклонена. Комитет предлагает поддержать таблицу принятых поправок, отклонить
одну поправку и принять законопроект во втором чтении.
Если есть вопросы, готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, три поправки в таблице принятых.
ШТОГРИН С. И. Да, три поправки, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице принятых поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица № 1 - таблица поправок, рекомендуемых к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А третье чтение на завтра, да? Хорошо.
23-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах". Докладывает Наталья
Викторовна Бурыкина.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, к данному законопроекту поступило четыре
поправки, сформировано две таблицы. В таблицу № 1 включено три поправки.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица № 1 - таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Включите микрофон на центральной трибуне.
БУРЫКИНА Н. В. Коллеги, если законопроект будет поддержан во втором чтении,
просьба поставить на рассмотрение в третьем чтении на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 25 и
25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Доклад заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Ризвана
Данияловича Курбанова.
Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Проект
прошёл все необходимые законопроектные процедуры для его принятия во втором
чтении.
В рамках подготовки ко второму чтению поступили поправки, которые внесены в
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Принимая во внимание
изложенное, Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству
и государственному строительству рекомендует принять таблицу поправок и
принять представленный проект федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, предложенная комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 273 чел.60,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.39,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Включите микрофон депутату Курбанову.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В случае
принятия законопроекта во втором чтении прошу включить его в повестку дня на
завтра для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 22 и 48
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления Виктора Филипповича Шрейдера. С места?
Пожалуйста.
ШРЕЙДЕР В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, если можно, с места.
В соответствии с проектом предлагается изменить порядок формирования
конкурсной и аттестационной комиссий. Прошу поддержать предложения комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна таблица - поправки, рекомендуемые к принятию. Есть
ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 262 чел.58,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.41,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования". Видимо, в третьем чтении тоже
будет предлагаться.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "О
внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской
Федерации". Доклад председателя Комитет по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К данному законопроекту
поступила двадцать одна поправка, одиннадцать из которых комитет предлагает
принять. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 259 чел.57,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.42,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2 - таблице поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.45,1 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон на центральной трибуне.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл все необходимые процедуры, и в случае принятия во втором чтении мы
предлагаем сегодня его принять и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносится на "час голосования".
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1-1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России". Доклад
члена Комитета по обороне Андрея Леонидовича Красова.
Пожалуйста.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по обороне
представляет вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах
России", принятый в первом чтении 24 октября этого года.
К законопроекту поступило пять поправок, из которых три предлагаются к
принятию, две - к отклонению. После ряда консультаций, в том числе с учёными
Российской академии наук, Научно-исследовательского института военной истории
Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации,
комитет согласился с необходимостью замены в наименовании памятной даты слов
"русских солдат" словами "российских воинов". Это учитывает многонациональный
состав русской армии периода Первой мировой войны и то, что в её составе
находились не только нижние чины сухопутной армии и солдаты. Также учтены
хронологические рамки всего периода войны - с 1914 по 1918 годы.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект во втором чтении, а затем также и в третьем чтении. Все
необходимые для этого документы подготовлены.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование таблица поправок № 2. Тут одна поправка, по ней нет
возражений?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования" и будет рассматриваться и в
третьем чтении.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания
мобилизационного людского резерва". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по обороне Виктора Михайловича Заварзина.
Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, к законопроекту поступило двадцать три поправки, которые сведены в
две таблицы, и девятнадцать поправок рекомендуются к принятию, а четыре - к
отклонению. Законопроект прошёл все экспертизы. Прошу принять во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1 - таблице поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ЗАВАРЗИН В. М. Законопроект прошёл все экспертизы, прошу сегодня поставить на
голосование и принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносится на "час голосования".
29-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Александра Александровича Ремезкова.
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается внести изменения в пункт 1 части первой статьи
448 УПК. К названному законопроекту имеется одна юридико-техническая
поправка, меняющая его наименование. Данная поправка рекомендуется комитетом
к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон на центральной трибуне.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, у Правового управления Аппарата Госдумы
замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера не
имеется. Учитывая всё изложенное, Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект и в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносится на "час голосования".
Так, коллеги, мы тут с небольшим опережением идём, поэтому законопроекты
будем рассматривать не по порядку. Присутствует докладчик по 34-му вопросу,
поэтому мы сейчас перейдём к рассмотрению 34-го пункта повестки дня.
О проекте федерального закона "О нормативе финансовых затрат в месяц на
одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде
социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими
изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для
детей-инвалидов, на 2013 год". Доклад представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра здравоохранения Сергея
Фёдоровича Вельмяйкина.
Пожалуйста.
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается соответствующий законопроект, которым регулируется норматив
финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную
социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными
препаратами по рецепту врача. Данный законопроект разработан на основании
норм Федерального закона "О государственной социальной помощи", который
предусматривает, что этот норматив устанавливается ежегодно отдельным
федеральным законом.
В 2013 году в соответствии с Федеральным регистром лиц, имеющих право на
получение государственной социальной помощи, численность соответствующих
категорий граждан составит 5 миллионов 59 тысяч человек. Из них численность
граждан, имеющих право на бесплатное лекарственное обеспечение, составит 3
миллиона 621 тысячу 640 человек, или 71,6 процента от общего количества
льготополучателей. К указанным категориям граждан относятся: инвалиды войны,
участники Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, лица,
награждённые знаком "Жителю блокадного Ленинграда", члены семей погибших
(умерших) инвалидов войны, участников войны и ветеранов боевых действий,
инвалиды и дети-инвалиды. Перечень лекарственных препаратов для указанных
категорий граждан утверждён приказом Минздравсоцразвития России от 18
сентября 2006 года № 665.
Указанные федеральные законы принимается ежегодно начиная с 2008 года. В
целях повышения материального обеспечения граждан ежегодно предусматривается
установление более высокого норматива финансовых затрат на оплату услуги по
лекарственному обеспечению. Так, норматив финансовых затрат в месяц на одного
человека, получающего государственную социальную помощь, в 2008 году
составлял 426 рублей, в 2013 этот норматив увеличен уже до 638 рублей. Кроме
того, чтобы повысить уровень лекарственного обеспечения указанных категорий
граждан, субъектам Российской Федерации ежегодно выделяются иные межбюджетные
трансферты, которые и в 2012-м, и в 2013 году составят дополнительно 14
миллиардов рублей. Таким образом, размер консолидированного финансового
норматива за счёт средств федерального бюджета на одного льготополучателя в
2013 году составит 960 рублей. Следует отметить, что указанный норматив
финансовых затрат является единым для всех субъектов Российской Федерации,
является исключительно счётным, используется для распределения
соответствующих субвенций и ни в коей мере не является ограничением при
выписке лекарственных препаратов лечащим врачом.
Исходя из предполагаемого норматива финансовых затрат в месяц на одного
гражданина на 2013 год в размере 638 рублей и с учётом двенадцати месяцев
финансового года объём необходимых финансовых средств составит 27 миллиардов
727 миллионов рублей, соответствующие денежные средства в бюджете
предусмотрены.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по охране здоровья Сергея Вячеславовича
Калашникова.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
норматив затрат индексируется каждый год на величину инфляции, в данном
случае по сравнению с 2012 годом он увеличивается на 34 рубля. И хотя он
действительно является именно счётным, то есть это не та сумма, которая
выдаётся человеку (норматив используется только для расчёта общих субвенций и
субсидий), я должен отметить, что, конечно же, этих денег, исходя из этого
норматива, для данной категории явно недостаточно. Ежегодное изменение,
повышение в соответствии с инфляцией не отражает неравномерного роста
инфляционных процессов именно в отношении лекарственных препаратов и
медицинских изделий, однако мы предлагаем, комитет предлагает принять
законопроект, потому что это вопрос более общий.
Хочу отметить, что в связи с принятием данного законопроекта потребуется
принятие распоряжения Правительства Российской Федерации, утверждающего
распределение в 2013 году субвенций из федерального бюджета бюджетам
субъектов Российской Федерации, и это должно быть принято до 1 января 2013
года, поэтому Комитет по охране здоровья просит принять данный проект сегодня
в первом чтении и в целом в соответствии со статьёй 119 Регламента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список, пожалуйста.
Епифанова Ольга Николаевна, пожалуйста.
ЕПИФАНОВА О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, в предлагаемом правительством законопроекте
устанавливается со следующего года норматив финансовых затрат в размере 638
рублей в месяц на одного гражданина, который получает государственную
социальную помощь по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими
изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для
детей-инвалидов. Как указывается в пояснительной записке к законопроекту,
данная процедура направлена на усиление социальной поддержки нуждающихся
граждан. Не кажется ли вам, что это издевательство над социально
незащищёнными группами населения? На такую сумму невозможно приобрести даже
элементарных пилюль - валидола, аспирина, анальгина, не говоря уже о
препаратах, снижающих давление и расширяющих сосуды, и тем более о лечебном
питании.
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемая Ольга Николаевна, как я сказал в своём докладе,
данная сумма является расчётной, используется исключительно для расчёта
объёма межбюджетных трансфертов, доводимых до бюджетов субъектов Российской
Федерации, и ни в коей мере не является ограничением для конкретного
льготника по выписке ему необходимых лекарственных препаратов. Конкретному
льготополучателю за счёт этих средств, а также за счёт дополнительно
предоставляемых из федерального бюджета 14 миллиардов рублей будут
выписываться, как и в этом году, все те лекарственные препараты, которые ему
необходимы в соответствии с назначениями врача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я вот только не поняла: тут Игорем Николаевичем называли, а у нас указано,
что Сергей Фёдорович. Сергей Фёдорович всё-таки правильно, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Сергей Фёдорович.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Безусловно, всё, о чём мы тут говорим, - и что это слишком
малая сумма, хоть какая она, расчётная или ещё какая-то, и что из этого
исходят, когда рассчитывают субвенции, но что это всё равно очень маленькая
сумма - это всё правильно, но голосовать надо, потому что хоть небольшое, но
это улучшение положения.
А вопрос в следующем. Уважаемый Сергей Фёдорович, хорошо, что у нас норматив
одинаковый для всех субъектов, но, с другой стороны, все субъекты у нас
разные, недаром председатель комитета говорил, чтобы постановление о
выделении субъектам вот этих субвенций было до нового года принято. Будет ли
учитываться конкретное положение областей, чтобы хотя бы вот эти мизерные
нормативы?.. (Микрофон отключён.)
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемая Тамара Васильевна, по поводу соответствующего акта
правительства я хотел дополнить: он готов и был представлен при рассмотрении
данного законопроекта на заседании комитета. Как только будет соответствующий
закон, акт правительства выйдет: он подготовлен.
Что касается дифференциации, то дифференциация будет осуществляться только
исходя из количества льготников, то есть норматив умножается на количество
льготников, никаких дополнительных показателей для дифференциации размера
этих трансфертов между субъектами законом не предусматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Список записавшихся на вопросы исчерпан. Есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Нет желающих, да? В таком случае законопроект
выносится на "час голосования". Предложение комитета - принять его в первом
чтении и в целом.
Пункт 35. Коллеги, наверное, не успеем мы до перерыва, поэтому объявляю
перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум есть. Продолжаем заседание, в первом чтении законопроекты
рассматриваем.
30-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
руководителя Федеральной службы по тарифам Дмитрия Александровича Салькова.
Пожалуйста.
САЛЬКОВ Д. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной службы по тарифам.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской
Федерации" (в части совершенствования государственного регулирования цен
(тарифов) на газ) разработан в целях решения задач определения единого
подхода к регулированию тарифов на подключение объекта капитального
строительства к газораспределительным сетям и устранения пробела в
законодательстве, касающегося применения регулируемых цен на газ,
используемый при транспортировке, аварийных, ремонтных и иных аналогичных
работах.
Сложившаяся практика регулирования показала, что закреплённые действующей
нормативно-правовой базой схемы практически не функционируют. Отсутствие
единых подходов к определению тарифов на подключение объектов капитального
строительства приводит к тому, что органы местного самоуправления либо просто
не устанавливают тариф, либо размер платы существенно различается между
муниципальными образованиями даже внутри одного субъекта Российской
Федерации. Законопроект закрепляет за Правительством Российской Федерации
полномочия по государственному регулированию платы за технологическое
присоединение к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных
тарифных ставок, определяющих её величину.
В законопроекте прописываются общие принципы отнесения затрат при определении
размера платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок,
используемых при её определении. Законопроектом также предусматривается
внедрение механизма отмены решений органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, принятых с нарушением действующего законодательства.
Кроме того, законопроект предусматривает устранение пробела в
законодательстве, касающегося применения регулируемых цен на газ,
используемый при транспортировке, аварийных, ремонтных и иных аналогичных
работах.
Принятие предлагаемого законопроекта не потребует дополнительных расходов из
бюджета.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по энергетике Павла Николаевича
Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по энергетике рассмотрел данный законопроект, внесённый Правительством
Российской Федерации, и в целом поддерживает его, но при этом имеется ряд
замечаний.
Первое. Предлагаемые законопроектом изменения предоставляют органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области
государственного регулирования тарифов полномочие по установлению размера
платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к
газораспределительным сетям и стандартизированных тарифных ставок,
определяющих её величину, в соответствии с методикой, разработанной
Правительством Российской Федерации и утверждённой ФСТ. Однако данное
полномочие не относится к полномочиям органов исполнительной власти субъекта
Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными
органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской
Федерации, следовательно, положения законопроекта нуждаются в доработке в
части приведения в соответствие со статьёй 26-3 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Второе. Наличие пробела в законодательстве, касающегося регулируемых цен на
газ, используемый для собственных нужд, и на потери, о чём говорят
разработчики, на мой взгляд, неочевидно. В статье 21 Федерального закона "О
газоснабжении..." определены основополагающие нормы регулирования цен на газ,
в том числе в этой статье предусмотрены полномочия Правительства Российской
Федерации по расширению сферы государственного регулирования в газоснабжении
путём замены регулируемых тарифов на услуги по транспортировке газа по
трубопроводам государственным регулированием цен на газ для конечных
потребителей, использующих его именно в качестве топлива или сырья.
Одновременно в статье определены полномочия собственников систем
газоснабжения по установлению и применению внутренних расчётных цен на газ, в
том числе используемый на собственные технологические нужды. Газ на
технологические нужды организации, осуществляющей транспортировку газа по
газораспределительным сетям, могут покупать у "Газпрома" и его аффилированных
лиц по регулируемым оптовым ценам, что и делается сегодня на практике, либо
по рыночным ценам у независимых производителей. Таким образом, регулирующий
орган при установлении тарифа на услуги по транспортировке газа по
газораспределительным сетям и сегодня имеет возможность контролировать
соблюдение порядка оценки технологических потерь в газораспределительных
сетях при его транспортировке и при проведении работ. Следовательно, внесение
изменений в статью 21 Федерального закона "О газоснабжении в Российской
Федерации" в части введения специальной нормы о применении регулируемых
государством цен на газ для конечных потребителей к технологическим потерям
газа в газораспределительных сетях для устранения так называемого пробела в
законодательстве не является целесообразным.
Принятие этих норм, кроме того, приведёт к появлению ещё одной категории
потребителей газа и к необходимости применения всех процедур государственного
регулирования цен на газ на федеральном и региональном уровнях, а это
дополнительные административные барьеры и затраты участников, как временные,
так и материальные.
Далее. По законопроекту расходы газораспределительных организаций на
строительство и реконструкцию необходимых для технологического присоединения
объектов газового хозяйства допускается относить как к тарифам на услуги по
транспортировке газа по сетям, так и на оплату технологического присоединения
к ним. Полагаем, что при расчёте платы за присоединение должны учитываться
расходы газораспределительных организаций только на проведение мероприятий по
технологическому присоединению. Если для присоединения требуются
строительство и реконструкция газораспределительных газопроводов, эти расходы
должны включаться в тарифы на услуги по транспортировке газа по сетям или в
специальную надбавку к тарифам на транспортировку для финансирования программ
газификации. То есть нельзя перекладывать это на потребителей газа, потому
что один потребитель находится недалеко от сетей, платит небольшие деньги, а
другим приходится строить километры газопроводов и тратить миллионы рублей.
Здесь должна быть справедливость.
Законопроектом предусматривается введение уточняющего определения
"потребители газа". Поскольку действующим законодательством предусматривается
регулирование цен на газ для конечных потребителей, использующих его только в
качестве топлива или сырья, работы, связанные с потерями газа при
транспортировке по трубопроводам, а также расход газа на проведение
аварийных, ремонтных и иных аналогичных работ формально не подпадают под
определение конечного потребителя. По мнению комитета, предложенное в
законопроекте определение нуждается в доработке, поскольку в предлагаемой
редакции под него подпадают юридические лица и индивидуальные
предприниматели, деятельность которых не связана с производством товаров.
На законопроект получено заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, содержащее уточняющие замечания юридического и
технического характера, не меняющие концепцию законопроекта. Принимая во
внимание то, что указанные замечания могут быть учтены в ходе подготовки ко
второму чтению, Комитет по энергетике и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рекомендуют
Государственной Думе принять проект закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно с места, можно.
Покажите список.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Дмитрий Александрович, у меня вот такой вопрос. Жители ряда регионов,
городов, например города Тотьма Вологодской области, длительное время ведут
борьбу с "Межрегионгазом" по поводу завышенных, по их мнению, цен на
обслуживание газораспределительного оборудования уже в квартирах, и
"Межрегионгаз" им просто отказывает в снижении цены, и никакой, так скажем,
третейский суд им помочь не может. Вот сможет ли этот закон как-то помочь в
такой ситуации?
Спасибо.
САЛЬКОВ Д. А. Нет, законопроект не про это, этим законопроектом такие вопросы
не решаются. Я вас отдельно могу проконсультировать на предмет того, в каком
направлении двигаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бычкова Евдокия Ивановна.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Александрович, скажите, пожалуйста (я не поняла из
законопроекта), кто оплачивает технологические потери в газораспределительных
сетях при транспортировке газа, врезке, продувке и так далее?
САЛЬКОВ Д. А. В этом законопроекте про потери ничего не говорится, а в
принципе за потери платит владелец газа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже вопрос Дмитрию Александровичу.
Все законопроекты, которые связаны с централизацией каких-либо функций, то
есть с передачей их правительству, я обычно поддерживаю, но вот тут у меня
возникли большие сомнения, потому что регионы разные и они, видимо, всё-таки
лучше знают, как устанавливать цену. В данном случае я согласна с
представителем комитета: всё-таки требует большой доработки этот
законопроект. Скажите, пожалуйста, при установлении цен будут ли учитываться
особенности субъектов и их нужды?
САЛЬКОВ Д. А. Я отвечу на этот вопрос следующим образом. Приведу в пример
электроэнергетику, где этот вопрос также очень остро стоял, и там он был
решён очень просто: 550 рублей за 15 киловатт присоединённой мощности...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САЛЬКОВ Д. А. Да, всем субъектам одинаково. При этом, если есть какие-то
специфические региональные условия, ну, например в части инженерных систем,
органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеют право это
поправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Александрович, я, как депутат, представляю Кубань, Краснодарский
край, и, знаете, стоимость технологического присоединения для жителей Кубани,
хоть власть у нас и рапортует о том, что газифицировано 80 процентов
Краснодарского края, доходит до баснословных цифр - каждая организация
накручивает. Мне постоянно поступают жалобы: от 150 до 180 тысяч рублей стоит
технологическое подключение для жителей, даже если газопровод проходит в 10
метрах от их участков.
Вот в тексте законопроекта сказано, что будут разработаны методические
указания по определению размера платы. Скажите, пожалуйста, кто будет их
разрабатывать? Это первый вопрос. Второй вопрос: кто будет контролировать их
соблюдение и будут ли эти нормы применяться к различным регионам в различной
степени, то есть на Кубани, допустим, 50 тысяч, на Севере 100 тысяч и так
далее?
Спасибо.
САЛЬКОВ Д. А. Спасибо за вопрос, он абсолютно правильный, так как сердцевиной
этого вопроса являются основные идеи законопроекта. Именно эту беду мы должны
устранить.
На ту часть вопроса, которая касается методических указаний, методических
рекомендаций, отвечу: они будут разработаны Федеральной службой по тарифам.
Контроль будет также осуществляться нами совместно региональными с
регуляторами, ну, с учётом распределения обязанностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е. У меня вопрос в продолжение вопроса моего коллеги Руденко.
В Сергиево-Посадском районе Московской области технологическое подключение
домовладения или индивидуального жилого коттеджа к газопроводу стоит 300
тысяч рублей, это официальные расценки. Кроме того, если мимо вашего дома
газопровод не проходит, то здесь возникает большая проблема: чтобы
подключиться от соседнего дома, до которого проведён газопровод, вы должны
договариваться с соседом, параллельно провести свою линию вы не можете. Ну,
бывает проще параллельно провести линию от более дальнего угла, но тогда это
выльется в ещё одну такую же сумму. Скажите, с принятием этого закона будут
как-то эти вопросы отрегулированы?
САЛЬКОВ Д. А. Мы очень надеемся, что они будут отрегулированы ещё и потому,
что в ближайшее время Государственная Дума будет рассматривать дополнительный
пакет законопроектов по улучшению государственного регулирования в
инфраструктурных секторах, и мы будем стимулировать, будем подводить к тому,
чтобы инфраструктурные организации не в общем виде строили инфраструктуру или
чтобы, так скажем, вот эта инвестиционная надбавка к тарифам не просто
осваивалась, а осваивалась по-разумному. Если они будут, так скажем, просто
строить и не будут подводить инфраструктуру к домам, то у них будут убытки
уже в связи с принятием именно вот этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Александрович, статьёй 23-1 предлагается наделить
Федеральную службу по тарифам полномочием отменять решения региональных
тарифных ведомств. При этом законодателю предлагается делегировать право
установления порядка такой отмены Правительству Российской Федерации. На ваш
взгляд, как будет выглядеть механизм отмены решений органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации и какое место в этой системе отводится
праву на судебную защиту?
Спасибо.
САЛЬКОВ Д. А. Такая практика в других отраслях уже отработана, она
существует, выглядит это следующим образом. Первый вариант: если организация
и хозяйствующий субъект или гражданин, который заказал присоединение, не
договорились, подаётся жалоба нам, мы рассматриваем её, на основании этой
жалобы выпускается приказ, обязательный для исполнения, а если кто-то с этим
приказом не согласен, оспаривает этот приказ в суде. Второй вариант:
осуществление нами, Федеральной службой по тарифам, контрольных функций,
возложенных на нас, в рамках исполнения наших полномочий по контролю за
соблюдением тех методических указаний, рекомендаций, которые нами приняты,
которые зарегистрированы в Минюсте и которые обязательны для применения на
всей территории Российской Федерации. Если мы находим нарушения, связанные с
использованием этих методических документов, мы также выносим соответствующие
решения, которые можно будет оспорить в суде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос представителю правительства.
Дмитрий Александрович, конечно, закон важный, его нужно поддержать.
Государственное регулирование платы за технологическое присоединение жилых
домов к газораспределительным сетям не только нужно было сделать, но, я
думаю, нужно ещё дальше пойти - поддержать, например, сельские территории. Я
представляю Ярославскую область: у нас только 12 процентов сельских
населённых пунктов газифицировано, и когда едешь по сельским поселениям,
видишь, что не все жители могут за предлагаемую плату присоединиться, то есть
идёт расслоение - одни дома подключаются, другие не подключаются. Вот что
мешает правительству сделать ещё один шаг и найти средства для того, чтобы
наше село, уже обездоленное, брошенное, зарастающее березняками, подключить
за бюджетные средства? Вот готово правительство на этот шаг?
САЛЬКОВ Д. А. Я думаю, что этот законопроект в рамках той логики, о которой я
говорил, не потребует каких-то дополнительных решений и привлечения
дополнительных средств: если правильно всё организовать, средства найдутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Руденко Андрей Викторович, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я хотел бы в своём выступлении ещё раз (я не зря задавал вопрос, и многие
коллеги задавали его) подчеркнуть, что, если представители Федеральной службы
по тарифам будут готовить методические указания, они должны понимать, что
особенно для наших селян подключение домов к газораспределительным сетям
непосильно. Дело в том, что каждая организация начинает накручивать: придёт
проектная организация - выставит счёт на 20 тысяч рублей, потом придёт
специализированная организация, которая гайки прикручивает, - тоже 20 тысяч
рублей, потом ещё кто-то прибежит, и в совокупности выходит, что подключение
дома реально стоит 200-250 тысяч рублей, у некоторых доходит до 300 тысяч
рублей и более. Поэтому хотелось бы пожелать федеральной службе при
разработке этих рекомендаций учесть всё-таки вот эти нюансы, эти моменты.
У нас самым обездоленным является село. Города, конечно, газифицированы,
многие практически на 90-95 процентов, а вот в селе, к сожалению, ужаснейшая
ситуация: не могут многие подключиться, так как уровень заработной платы в
сельской местности - чтобы представляли и понимали это - 5-8 тысяч рублей, и
найти 200 тысяч рублей, чтобы подключить дом, газифицировать его, это
нереально. А мы ведь живём уже в XXI веке, мы запускаем космические корабли
уже больше полувека - и не можем газифицировать наше село, дать людям
"голубой огонёк", мы продаём это природное богатство, но не можем найти
средства, бюджет никаким образом не компенсирует это и так далее.
Пользуясь случаем, хотелось бы обратиться к правительству в данной ситуации:
хороший законопроект - внесён, правда, поздновато, его надо было вносить лет,
наверное, двадцать назад, когда мы только начали газификацию наших сёл,
районов и городов, - хорошо то, что сейчас предусматривается государственное
регулирование цен, но хотелось бы, чтобы оно было более жёсткое и чтобы более
жёсткие методические рекомендации были утверждены, потому что многие субъекты
Федерации рапортуют, как обычно было в коммунистические времена, о досрочном
выполнении всех обязательств, а когда проезжаешь по району, с нашими
избирателями встречаешься, очень много жалоб поступает. Мы эти жалобы будем
пачками передавать в Федеральную службу по тарифам, а вы уже рассматривайте,
пожалуйста, и применяйте жёсткие меры, мы будем в данной ситуации для вас
проводником.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, считает, что
он уже назрел давно, и просит учесть наши пожелания при его доработке, мы
постараемся внести поправки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
В противовес коллеге Руденко скажу, что фракция ЛДПР воздержится от
голосования по данному законопроекту в первом чтении. Объясню почему.
Во второй части законопроекта предусматривается возложение на плечи граждан,
включая юридические и физические лица, которые не занимаются выпуском
продукции, расходов за ремонтные, технические и прочие работы, связанные с
авариями, заменой коммуникаций и так далее, и тому подобное. Понятно, что эта
инициатива исходит не от государства, не от основного держателя акций -
"Газпрома" (72 процента), а, видимо, от держателей 28 процентов, которые не у
государства, они сочли необходимым не раскидываться деньгами, а на плечи
граждан это всё возложить. Мы с удовольствием поддержали бы данный
законопроект в первом чтении, если бы была исключена вторая часть, где
проблемы, связанные с ремонтными и другими работами в поставарийный период,
перекладываются на плечи наших граждан.
Безусловно, ряд коллег высказались в том плане, что мы обязаны обеспечить
наше население доступным централизованным газоснабжением, провести газовые
коммуникации. В ряде государств - стран СНГ, в наших бывших союзных
республиках, в некоторых, уже предоставили населению возможность не только
бесплатного проведения всех коммуникаций, но и бесплатного пользования
природными ресурсами, которые добываются на территории этих государств, и это
здорово, а Россия почему-то вечно в отстающих находится!
Давайте отрегулируем тарифы, чтобы не было так, что кто в лес, кто по дрова:
где-то несколько сотен тысяч, до полумиллиона доходит, а где-то, скажем так,
немножко другая сумма. Но опять же: кто будет устанавливать тарифы? И если их
будут устанавливать региональные какие-то комиссии по согласованию с
"Газпромом" непосредственно, то потом уже включатся в действие посредники, о
которых здесь коллеги говорили, и накрутят так, что, наверное... Это так же
как с чиновниками: мы с ними боремся, боремся, чтобы сократить аппарат, а на
выходе он разрастается в разы. В общем, ещё не факт, что будет снижение
тарифов на подключение объектов к сетям.
В первом чтении фракция ЛДПР от голосования за воздержится, и мы внесём,
конечно, свои поправки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, больше желающих выступить нет. Представители президента и
правительства, у вас нет желания выступить? Представитель комитета? Нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
Кулик Геннадий Васильевич по ведению.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы приняли решение, которое было
выстрадано практикой: не принимать закон, если не подготовлены
законодательные акты, которые будут его сопровождать. Правы депутаты - мы
можем вместо снижения получить утроение стоимости подключения, поэтому я
предлагаю на второе чтение тогда законопроект выносить, когда будет готов
проект методических указаний, которые позволят нам просчитать, что же будет
на самом деле в селе да и в других местах, и только после этого выносить на
голосование во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство примет к сведению.
31-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" и иные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и
атомному надзору Алексея Викторовича Ферапонтова.
Пожалуйста.
ФЕРАПОНТОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Указанный законопроект
направлен на комплексное совершенствование системы обеспечения промышленной
безопасности. В нём уточняются критерии идентификации опасных
производственных объектов, из их числа исключаются объекты, безопасность
которых обеспечивается иными методами регулирования, например лифты, в
отношении которых действуют требования технического регламента.
Законопроектом предусматривается категоризация опасных производственных
объектов по четырём классам с учётом степени риска возникновения аварий и
масштабов их возможных последствий. Данная классификация гармонизирована с
законодательством Европейского союза.
Снижение рисков техногенных аварий и одновременное исключение избыточных
требований предлагается осуществить путём дифференциации мер обеспечения
промышленной безопасности по классам опасных производственных объектов.
Прежде всего предлагаемые поправки затронут режим надзорной деятельности. В
отношении опасных производственных объектов I класса опасности будет
реализован режим постоянного надзора. Плановые проверки организаций,
осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов II класса
опасности, будут проводиться не чаще одного раза в год, III класса опасности
- не чаще одного раза в три года. В отношении опасных производственных
объектов IV класса опасности, то есть наименее опасных, останутся только
внеплановые проверки. Текущая информация о состоянии этих объектов будет
собираться службой в электронном виде.
Вводится уведомительный порядок начала деятельности по эксплуатации опасных
производственных объектов IV класса. Для владельцев таких объектов будет
исключена обязанность разработки планов мероприятий по локализации,
ликвидации последствий аварий. Для владельцев опасных производственных
объектов I и II классов опасности в соответствии с требованиями Конвенции о
предотвращении крупных промышленных аварий станет обязательным создание
систем управления промышленной безопасностью.
Исходя из предложений предпринимательского сообщества правительством
разработан ряд горизонтальных поправок, исключающих избыточные процедуры и
функции надзорных органов по всем классам опасных производственных объектов.
В связи с развитием системы технического регулирования предлагается
отказаться от выдачи разрешений на применение технических устройств на
опасных производственных объектах, объединить два лицензируемых вида
деятельности в один, исключить многочисленные основания для переработки
деклараций промышленной безопасности.
Ключевым вопросом, проработанным совместно с рабочей группой Экспертного
совета при Правительстве Российской Федерации, стало исключение барьеров для
модернизации основных фондов и применения инновационных технологий.
Законопроектом предусматривается создание правового режима, при котором
проектировщик опасного производственного объекта сможет заложить
индивидуальные для конкретного объекта требования по его безопасной
эксплуатации, учитывающие особенности инновационных технических решений.
В целом принятие закона позволит существенно снизить издержки промышленности.
Так, по оценкам ряда общественных организаций, экспертных организаций и
ведущих экспертов страны, суммарная экономия только на процессуальных
изменениях составит более 20 миллиардов рублей в год. Ростехнадзору принятие
закона позволит реализовать решение правительства по сокращению штатной
численности службы, оптимизировать структуру и одновременно сосредоточить
имеющиеся силы на наиболее опасных объектах и обеспечении безопасности на
них.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по промышленности
Владимира Владимировича Гутенева.
Пожалуйста.
ГУТЕНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В своём выступлении
Алексей Викторович подробно рассказал о структуре законопроекта, о его
новеллах и преимуществах по сравнению с действующим законом.
Целью законопроекта является комплексное совершенствование системы
государственного регулирования промышленной безопасности в Российской
Федерации. Изменения вносятся в Федеральный закон "О промышленной
безопасности опасных производственных объектов", часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации,
а также в федеральные законы "О континентальном шельфе Российской Федерации",
"О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности", "О безопасности гидротехнических сооружений", "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного
объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", "О
лицензировании отдельных видов деятельности".
Комитет по промышленности, имея ряд замечаний, изложенных в заключении,
отмечает, что законопроект в большей части положений будет способствовать
совершенствованию контрольно-надзорных функций и оптимизации предоставления
государственных услуг в области обеспечения промышленной безопасности опасных
производственных объектов.
На законопроект поступило сорок шесть отзывов от высших исполнительных и
законодательных органов власти субъектов Российской Федерации, все
поступившие отзывы положительные. Комитет Совета Федерации по экономической
политике также поддерживает принятие законопроекта. Получены положительные
заключения комитетов-соисполнителей и замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы, которые будут учтены при доработке законопроекта ко
второму чтению.
Уважаемые коллеги, Комитет по промышленности поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
первом чтении.
Отдельно хочу отметить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает данный
законопроект своевременным, необходимым, важным и поддерживает его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по данному законопроекту? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Завальный Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. У меня вопрос такой. Сегодня песчаные карьеры - а это
общераспространённые полезные ископаемые, являющиеся основой любого
строительства, - по действующему законодательству относятся ко II классу
опасности опасных производственных объектов. В рамках нового закона к какому
классу опасности они будут относиться, с какой периодичностью будут
проверяться и так далее? Пожалуйста, ответьте.
ФЕРАПОНТОВ А. В. Павел Николаевич, в соответствии с новыми предложениями по
изменению закона песчаные карьеры и вообще карьеры по добыче общедоступных
полезных ископаемых выводятся из категории опасных производственных объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бычкова Евдокия Ивановна.
БЫЧКОВА Е. И. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект,
и у меня вопрос к Алексею Викторовичу.
Скажите, Алексей Викторович, а предусмотрены ли данным законопроектом
требования по охране окружающей среды при ликвидации и консервации опасного
производственного объекта, необходимость экологической экспертизы?
ФЕРАПОНТОВ А. В. Евдокия Ивановна, это предмет регулирования другого
законодательства, но любой из видов жизненного цикла опасного
производственного объекта, которые вы упомянули, требует разработки проектной
документации, а в ходе разработки проектной документации одним из разделов
является экологическая экспертиза и оценка ущерба окружающей среде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет желающих.
Представители президента, правительства? Представитель комитета? Нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
32-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 219 и 220 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -
заместителя руководителя Федеральной таможенной службы Татьяны Николаевны
Голендеевой.
Пожалуйста.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 219
и 220 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации". Законопроект направлен на создание условий для более широкого
применения электронных документов при таможенном декларировании в целях
максимального упрощения и ускорения таможенных процедур.
Дело в том, что существующие на сегодняшний день в данном законе формулировки
не позволяют участникам внешнеэкономической деятельности, которые работают с
нами в электронном формате, имеют электронную цифровую подпись, пользоваться
возможностями условного выпуска при отсутствии неких разрешительных
документов. В настоящее время в соответствии с указанными статьями если при
выпуске товаров таможенному органу не могут быть представлены разрешительные
документы, подтверждающие соблюдение декларантом условий ограничений,
декларанту на это нужно определённое время, то он в письменной форме
обращается в таможенный орган за разрешением представить их в более поздний
срок, и ответ на своё обращение он также получает в письменном виде, то есть
от электронного общения мы переходим к бумажным носителям. Законопроектом,
который я сегодня представляю, декларанту предоставляется право выбора -
подавать такое обращение в таможенные органы в письменной или в электронной
форме. Таможенным органам также предоставляется возможность в письменной или
в электронной форме выдавать подтверждение получения указанного обращения и
сообщать о принятом решении декларанту.
Кроме того, предлагаемые законопроектом изменения направлены также на
исключение избыточных норм таможенного администрирования путём минимизации
случаев отказа таможенным органом в выдаче разрешений на предоставление
разрешительных документов после выпуска товара, то есть на условный выпуск
товара.
Законопроект не наделяет таможенные органы дополнительными полномочиями по
принятию решений, не предусмотренных таможенным законодательством Таможенного
союза, и не влечёт риска злоупотреблений. Его реализация не повлечёт
дополнительных расходов из федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад Кулика Геннадия Васильевича.
Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, в связи с вступлением нашей страны в ВТО
поправки, которые нам с вами сегодня предлагают принять, совершенно логичны,
тем более что в ближайшее время - я думаю, через год - мы в целом перейдём на
электронное обслуживание, так сказать, между теми, кто импортирует товар, и
теми органами, которые должны проверять. Комитет по бюджету однозначно просит
вас поддержать этот законопроект. Думаю, что это упростит отношения
товаропроизводителей с таможенной службой, что станет чрезвычайно важным, ещё
раз повторяю, когда наши связи расширятся по многим направлениям в связи с
изменением статуса нашей страны.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Представители президента, правительства? Представитель
комитета? Нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
33-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации...". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Алексея Львовича Саватюгина.
Пожалуйста.
САВАТЮГИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации предлагает вашему вниманию проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)". Данным законопроектом вносятся
изменения в три статьи закона о Банке России, которые направлены на
упорядочение поведения уполномоченных, назначаемых Центральным банком в
коммерческие банки, установление отчётности о деятельности этих
уполномоченных перед Национальным банковским советом, а также введение такого
полномочия Центрального банка, как право ограничивать банкам величину
процентной ставки по привлекаемым вкладам для физических лиц. Данная норма
одно время распространялась на Центральный банк, она была введена в качестве
антикризисной нормы, и сейчас правительство предлагает действие этой нормы
расширить и пролонгировать.
Кроме того, Центральный банк будет обладать полномочиями направлять своих
уполномоченных в те банки, которые получают средства государственной
поддержки, либо привлекают средства федерального бюджета, либо находятся в
процедуре санации и банкротства, либо подвергаются ещё каким-нибудь санкциям
со стороны Центрального банка, а также в крупнейшие по величине активов или
собственного капитала банки как на территории Российской Федерации, так и в
разрезе субъектов Российской Федерации. По нашему представлению, данная норма
будет способствовать укреплению российской банковской системы и уточнению
полномочий Центрального банка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Натальи Викторовны
Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, я не буду пересказывать доклад официального
представителя, назову только те концептуальные вещи, которые комитет отметил
в своём заключении.
В целом поддерживая предложение о принятии более мягкой меры для ограничения
ставок по привлечению вкладов для отдельных категорий банков, которые
чувствуют себя уже не очень устойчиво, в связи с чем к ним будут применяться
меры воздействия, мы считаем, что ограничение процентной ставки может
привести к ограничению конкуренции в банковском секторе и что агрессивная
политика, проводимая отдельными банками, не должна приводить к общей
деформации этого сектора банковских услуг. Банк России при принятии решений
должен также учитывать объективные условия, в которых конкретный банк ведёт
свою деятельность, в том числе различные операционные расходы, доступность
рефинансирования, осуществление банковской деятельности в регионах с
различным уровнем плотности населения и с различным уровнем доходов.
И также хотим отметить, что такой способ, как ограничение ставок, может быть
эффективным только при наличии ещё одного инструмента. Вы знаете, что многие
банки вводят программы лояльности для клиентов по привлечению депозитов и там
есть очень много стимулирующих выплат. То есть эта мера может работать только
при ограничении стимулирующих выплат либо программ лояльности в таких банках,
которые повышенные депозитные ставки устанавливают, можно будет это
отрегулировать.
Вторая новелла, которая здесь есть, тоже достаточно важная, это такой
дополнительный критерий, как сто крупных банков, в которых можно будет
вводить финансового уполномоченного от Центрального банка. В целом
поддерживая идею о возможности расширения присутствия Центрального банка в
коммерческих банках, хотелось бы отметить, что нам непонятна вот эта цифровая
новелла - первые сто банков по размерам активов, ещё один критерий, но
критериев уже достаточно много в действующем законодательстве. Мы считаем,
что должны быть введены экономические критерии, а счётные, типа ста банков,
двухсот банков, - это не очень корректно, и поэтому комитет в своём
заключении отразил также это мнение. Мы считаем, что нужно от счётной
величины переходить всё-таки к критериям экономическим, решая вопрос о
возможности присутствия уполномоченного Центрального банка.
Комитет рекомендует принять данный законопроект в первом чтении, а ко
второму, я думаю, мы все эти замечания учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Руденский Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к представителю Центробанка.
Вы все прекрасно знаете, что сегодня ставки по кредитам у нас начинаются от
12-15 процентов, что соответственно делает модернизацию и техническое
перевооружение предприятий практически невозможными. Президент в своём
послании отметил, что сегодня Европейский центральный банк, Федеральная
резервная система США отвечают за темпы экономического роста в своих странах.
Я хотел бы спросить у представителя Центробанка следующее: хотелось бы
узнать, как вы собираетесь исполнять предложение президента, касающееся того,
чтобы Центральный банк точно так же отвечал у нас сегодня за темпы
экономического роста в стране?
СУХОВ М. И., заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Ну, ваш вопрос несколько выходит за рамки данного законопроекта. Основные
направления денежно-кредитной политики вносятся правительством, с Центральным
банком они согласованы по всем параметрам и в конечном итоге рассматриваются
Государственной Думой, в том числе ключевые параметры, а именно необходимость
одновременно со стимулированием инвестиционной активности в экономике
ограничивать инфляционные процессы. С этой точки зрения данный законопроект
вносит небольшой, но всё-таки вклад в решение этой задачи, потому что
удешевление ресурсов банковского сектора через ограничение процентных ставок
высокорискованных банков приводит к перетоку денежных средств в те банки,
которые кредитуют на более разумных условиях, предполагающих более низкую
процентную ставку.
Поставленный вами вопрос носит комплексный характер. Данный законопроект
вносит свой небольшой вклад в том числе в решение этой задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Многоуважаемая Наталья Викторовна, уважаемый Алексей Львович! Совершенно
очевидно, что предлагаемый законопроект в рамках антикризисной политики
играет серьёзную стабилизирующую роль для банковской системы. Вопрос в том,
насколько политика снижения рисков, особенно на фоне роста потребкредитования
больше чем на 60 процентов, тем более беззалогового, будет системной без
внесения изменений и принятия законодательства о банкротстве физических лиц,
о потребкредитовании и о коллекторской деятельности? И каким вы его видите?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Ну что я хочу сказать? Ваши опасения я, конечно, разделяю, но
здесь всё-таки это мера вынужденного воздействия в соответствии со статьёй
74, и это более мягкая на самом деле мера, потому что там есть и более
жёсткие меры, такие как запрет на привлечение вкладов. С этой точки зрения,
конечно, мы посмотрим ещё раз ко второму чтению, чтобы это всё с вашим
законом о банкротстве физических лиц как-то увязывалось. Ну, и будем
смотреть, как это работает. В данном случае тот комплекс мер, который уже
есть сегодня, достаточно эффективно работает. Мы внимательно заслушали всё
это на заседании комитета и видим, что в 50 процентах случаев те меры,
которые есть, и ещё плюс эта, более мягкая, дают положительный эффект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Львович, пожалуйста.
САВАТЮГИН А. Л. Все те законопроекты, о которых упомянул уважаемый Сергей
Анатольевич, в стратегии развития банковского сектора страны прописаны, и
часть из них уже находится на рассмотрении в Государственной Думе, часть - на
рассмотрении в правительстве. То есть это законопроекты и о банкротстве
физических лиц, и о коллекторах, и целый ряд других законопроектов, которые в
комплексе формируют систему снижения рисков и более справедливого и
качественного надзора за банковским сектором, в том числе в отношении
взаимоотношений банка и физического лица - вкладчика или заёмщика. Но мы,
конечно, разделяем опасения депутатов и надеемся, что в течение весенней
сессии они развеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Алексей Львович, а может, даже Наталья Викторовна, насколько
правомерно при провозглашённой независимости Центробанка внесение
законопроекта представителем Минфина?
И ещё. Не считаете ли вы возможным во втором чтении ограничить банковскую
маржу за услуги полутора процентами? Мне кажется, что это было бы наиболее
правильным в данной ситуации и то, о чём говорил Игорь Николаевич, наверное,
тоже быстрее реализовывалось бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Львович.
САВАТЮГИН А. Л. Позвольте напомнить уважаемым депутатам, что субъекты права
законодательной инициативы закреплены в Конституции Российской Федерации и
правительство обладает правом законодательной инициативы, а Центральный банк
не обладает. Конечно, он независим от правительства, но всегда с момента
создания Центрального банка банковские законы вносились и представлялись в
Государственной Думе представителями Правительства Российской Федерации: это
конституционное право правительства.
Что касается идеи ограничить законом уровень маржы банков, вряд ли
Министерство финансов эту идею поддержит, но, конечно, при доработке ко
второму чтению депутаты могут вносить любые поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. У меня вопрос к представителю правительства Алексею Львовичу
Саватюгину.
В пояснительной записке говорится о необходимости для коммерческих банков
искать новые источники финансирования, и дальше такая фраза удивительная:
"Одним из наиболее быстрых и сравнительно недорогих способов привлечения
денежных средств стали вклады физических лиц под необоснованно высокие
процентные ставки", - вот как вы её поясните? Это недорогой способ только в
том случае, если банк не собирается возвращать эти вклады, по-моему.
САВАТЮГИН А. Л. Да, Борис Сергеевич, именно озабоченностью таким поведением
некоторых банков, которые не очень хорошо подходят к своей политике по
вкладам, и обусловлено внесение данного законопроекта - о том, что
Центральному банку даётся право ограничивать сверхвысокие ставки по вкладам,
если у Центрального банка вызывает опасения финансовая устойчивость данного
банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к Алексею Львовичу.
Уважаемый Алексей Львович, у нас вроде бы объявили, что в стране рыночная
экономика, что у нас рынок всё регулирует, а тут вдруг на тебе -
ограничиваются процентные ставки в банках. Как одно с другим увязать, не
объясните?
САВАТЮГИН А. Л. Уважаемый Иван Игнатьевич, те меры, которые предлагает
правительство, не ограничивают свободу рыночных субъектов и не ограничивают
те рыночные отношения, которые сложились у нас на финансовом рынке. Мы не
даём, по крайней мере данным законопроектом, Центральному банку или любому
другому органу права вводить какие-то максимальные или минимальные ставки,
выше или ниже которых банк, вообще банки не имеют права опускаться. Хотя со
стороны, например, некоторых ваших коллег, депутатов Государственной Думы,
были предложения ввести ограничения - к примеру, ставку ростовщического
процента или ещё какие-нибудь другие меры, которые как раз совсем не являются
рыночными.
Данное право, которое сейчас прописано в законопроекте, - это точечное право
Центрального банка по конкретным банкам: если банк испытывает дисбаланс между
активами и пассивами, положение его неустойчиво и он проводит слишком
рискованную политику, для привлечения вкладчиков он завышает проценты, а есть
опасения, что он не сможет по этим процентам расплатиться, - только в этих
случаях для защиты прав вкладчиков и для защиты устойчивости банковской
системы Центральный банк будет обладать правом в отношении этого конкретного
банка ввести определённые ограничения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, список желающих задать вопросы исчерпан. Есть ли желающие
выступить по данному закону? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот
видите, только сейчас представитель правительства признался в наличии кризиса
и, отвечая на вопрос Игоря Николаевича Руденского, сказал, что он не
собирается заниматься в принципе вместе с Центробанком вопросами оздоровления
экономики, если переводить на земной язык.
Кроме того, обратите внимание на интересные факты. Вы все тут под
аплодисменты ратифицировали протокол о вступлении в ВТО - давайте посмотрим,
сколько в ЕЦБ сегодня учётная ставка? 0,75 процента. Давайте посмотрим,
сколько у ФРС учётная ставка? А сколько в Центробанке?! А сколько стоит
кредит?! Давайте ещё посмотрим: какова прибыль госбанков? Банки с
государственным участием, получая на льготных условиях денежные ресурсы,
удваивают свои прибыли, незаконно получая маржу со стагнирующей экономики!
Более того, вдумайтесь: Сбербанк, в котором пока ещё контрольный пакет акций
государства, берёт и покупает турецкий филиал банка со всеми долгами по цене
значительно выше рыночной! Этого мало: он теперь берёт и - наверное, в
благодарность за то, что по завышенной цене ему продали банк, - лоббирует
интересы турецкой компании, которая построила без проектов в Турции большой
спортивный комплекс и до сих пор не знает, как его сдать, и лезет в Красную
Поляну, вероятно, желая помешать олимпийской стройке, понимаете?! Ну это же
Сбербанк, это же Центробанк!
С нашей точки зрения, вообще-то, непонятны позиции и Центробанка, и Минфина:
по-моему, и один, и второй должны заботиться об оздоровлении экономики
России, а борьбы с кризисом при стагнирующей экономике без элементов
оздоровления не бывает. Мы считаем, что данный законопроект антирыночный по
своей сути, во-первых, и во-вторых, он не решает тех задач, о которых заявил
представитель правительства. И мне кажется, что тут есть какие-то тайные
задачи, но их придётся выяснять.
Мы не будем поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С. С трибуны, раз Николай Васильевич такой почин задал.
Вопросы и его выступление отражают тот факт, что Центробанк и правительство,
предлагая свои законопроекты, касающиеся финансовой сферы, живут своей
жизнью, а экономика живёт своей жизнью. Собираются конференции, говорят
эксперты, причём совершенно разных политических взглядов, что
денежно-кредитная политика не отражает потребностей экономики, - Центробанк
абсолютно глух, такое впечатление, что ему всё равно, что говорят все
остальные, кроме вышестоящих, как говорится, руководителей. Мне кажется, что
ситуация уже дошла до такого уровня, что будут какие-то подвижки, - я
надеюсь, что Комитет по финансовому рынку что-то серьёзное в этой сфере
предложит.
Этот конкретный законопроект страдает двумя серьёзными недостатками, поэтому
позиция о голосовании против, так скажем, обоснована с разных точек зрения.
Общая группа проблем в законопроектах правительства, касающихся Центробанка,
- это отсутствие объективных критериев. Здесь две меры предлагается -
ограничение процентных ставок при принятии вкладов у населения и направление
представителя Центрального банка, и в принципе эта вторая идея имеет
основания, однако критерии, когда применяются эти меры, абсолютно размытые. И
если мы всё время говорим о необходимости введения каких-то объективных
параметров в отношении проблемных банков, в частности, уже во всём мире
актуарное оценивание этих банков рассматривается как основной показатель, так
скажем, проблем, то здесь всё отдаётся на усмотрение чиновников из
Центробанка. Никого не обвиняя, хочу сказать, что это, конечно, так скажем,
коррупционно опасный законопроект, это мы видим, но здесь Центральный банк не
хочет вносить ясность.
Вторая проблема касается уже именно данного законопроекта... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут на выступление от фракции.
Пожалуйста, Борис Сергеевич, продолжайте.
КАШИН Б. С. Мне кажется, что представитель правительства, отвечая на мой
вопрос, перепутал слабую финансовую устойчивость и злой умысел. Вот если есть
злой умысел владельцев коммерческого банка или менеджеров этого банка,
которые привлекают деньги вкладчиков, не собираясь их отдавать, то совершенно
другие механизмы разбора этих ситуаций должны быть задействованы.
А посмотрите, что здесь предлагается, и вы сами поймёте, что этот
законопроект принимать нельзя. Допустим, банк пошёл вразнос, не реагирует на
рекомендации Центрального банка. Представитель Центрального банка говорит:
"Вы потеряли устойчивость, вы не можете принимать деньги, вам надо что-то
делать", - а президент банка на это, грубо говоря, плюёт и дальше под
огромные проценты продолжает брать деньги вкладчиков. Что предлагается этим
законопроектом? Мы, мол, вкладчику ничего не говорим, это якобы инсайдерская
информация, то есть знают об этом только Центробанк и управляющий этим
банком, и просто объявляется, доводится до вкладчика информация, что он не
может получить по вкладу больше 5 процентов, допустим, условно. Но встаёт
вопрос: а если после этого он все свои активы выведет, объявив, что банк
перешёл к консервативной политике, стал более надёжным, выведет эти деньги
все вы знаете куда, живёт в Лондоне, как многие наши банкиры бывшие, так
скажем, цвет банковского сообщества? Что получается? Центральный банк принял
такую меру - в результате потеряны деньги вкладчиков. Кто за это будет
отвечать?
Я считаю, что в любом случае надо в таких ситуациях дать полную информацию
людям, хотя бы задним числом, сказав, что вот Центральный банк принял такое
решение, в результате ваши деньги потеряны. И встают вопросы: какова мера
ответственности чиновников Центробанка и как вернуть деньги гражданам?
Решения, которые здесь заложены, вызывают вот такие, так скажем, пока
гипотетические построения, но они очень скоро могут стать реальностью. Вместо
того чтобы закрывать такие банки, спокойно, без шума предлагаются вот такие
решения в интересах, конечно, внутрибанковского сообщества, а вовсе не в
интересах вкладчиков.
Мы этот законопроект не поддерживаем, будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителей президента, правительства?
Представитель комитета? Нет.
Выносится на "час голосования".
35-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 50 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по охране здоровья
Сергей Вячеславович Калашников.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект подготовлен достаточно большой группой депутатов и направлен на
реализацию государственных территориальных программ модернизации
здравоохранения в части оказания бесплатной медицинской помощи женщинам в
период беременности и родов, их новорождённым детям, развития системы
оказания медицинской помощи детям и подросткам. По сути дела, этим
законопроектом мы разрешаем территориальным органам и фонду обязательного
медицинского страхования осуществлять финансирование строительства
соответствующих детских медицинских учреждений.
Концепция законопроекта поддержана Комитетом Совета Федерации по социальной
политике, Комитетом Совета Федерации по федеративному устройству,
региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера,
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы правовых замечаний концептуального
характера по законопроекту не имеет.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает концепцию
рассматриваемого законопроекта и рекомендует Государственной Думе поддержать
его принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.
Есть ли желающие задать вопросы по данному законопроекту? Всё понятно, да?
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства?
Выносится на "час голосования".
36-й пункт повестки дня, проект федерального закона "Об уполномоченных по
защите прав предпринимателей в Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
экономического развития Сергея Юрьевича Белякова.
Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ С. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется законопроект "Об уполномоченных по защите прав
предпринимателей в Российской Федерации". Законопроект направлен на
обеспечение деятельности создаваемого в Российской Федерации института
уполномоченных по защите прав инвесторов, основная цель - обеспечение
гарантий государственной защиты прав и законных интересов предпринимателей,
соблюдение их органами государственной власти.
Законопроект определяет правовые положения, основные задачи и компетенцию
уполномоченного, а также закрепляет основные принципы деятельности
уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской
Федерации. Законопроектом предлагается создать структуру института по защите
прав предпринимателей, в которую входили бы уполномоченный и его рабочий
аппарат, и это будет государственный орган.
В регионах тоже могут назначаться уполномоченные по защите прав
предпринимателей, такие решения принимаются самим субъектом Российской
Федерации. Деятельность такого уполномоченного в субъекте Российской
Федерации предлагается регулировать законом субъекта Российской Федерации.
Уполномоченный будет иметь право создавать общественные приёмные, экспертные
и консультативные советы, рабочие группы, иные совещательные органы,
действующие на общественных началах.
В соответствии с законопроектом предполагается порядок назначения
уполномоченного, в соответствии с которым он назначается на должность
Президентом Российской Федерации с учётом мнения предпринимательского
сообщества сроком на пять лет, но не более чем на два срока подряд.
Уполномоченный в субъекте Российской Федерации назначается руководителем
региона по согласованию с федеральным уполномоченным.
Законопроектом определяется алгоритм деятельности уполномоченного, который
чётко описывает порядок рассмотрения обращений заявителей - субъектов
предпринимательской деятельности, описываются права и полномочия, которые
соответствуют, мы анализировали это, международной практике и практике
деятельности офиса уполномоченного по защите прав иностранных компаний в
Российской Федерации. Ключевой фактор, который мы имели в виду, определяя
объём полномочий, заключался в том, чтобы не дублировать деятельность
существующей правоохранительной системы, не создавать альтернативную систему
органов государственной власти.
В соответствии с финансово-экономическим обоснованием полномочия по
организационному, правовому, аналитическому, документальному, финансовому,
материально-техническому обеспечению деятельности уполномоченного
предлагается возложить на аппарат Общественной палаты Российской Федерации.
Соответствующий законопроект внесён президентом в Государственную Думу, в
соответствии с ним предполагается увеличение аппарата Общественной палаты на
тридцать штатных единиц и дополнительный объём бюджетных ассигнований в
размере 175 миллионов 371 тысячи рублей в год.
Просьба поддержать представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству Игоря Николаевича Руденского.
Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, Сергей Юрьевич подробно изложил суть законопроекта,
поэтому изложу мнение комитета по данному вопросу.
Безусловно, институт уполномоченного по защите прав предпринимателей очень
востребован бизнес-сообществом. Предприниматели зачастую не в силах сегодня
самостоятельно урегулировать ситуации, связанные с нарушением их прав и
законных интересов, особенно в случаях, когда имеют место административные
барьеры, бюрократическое давление, коррупционные проявления и так далее.
Сегодня более половины жалоб, которые исходят от предпринимателей, касаются
взаимоотношений бизнеса с органами власти.
Однако, по мнению комитета, перечень предоставленных омбудсмену полномочий
недостаточен для реализации возложенных на него функций. Не хотелось бы,
чтобы рассмотрение обращений предпринимателей свелось к формальному и
неэффективному процессу, схожему, например, с рассмотрением депутатских
запросов или обращений граждан. У уполномоченного должны быть, как нам
кажется, действенные рычаги влияния на органы власти, которые, собственно, и
являются объектами жалоб.
Мы планируем привлечь к этому законопроекту активное внимание
бизнес-сообщества и продумать все вопросы, связанные с выполнением
омбудсменами как федерального, так и регионального уровня их полномочий, а
также с необходимостью создания института отраслевых уполномоченных по защите
прав предпринимателей и обеспечения независимости региональных омбудсменов от
местных и региональных органов власти.
Следующей важной функцией уполномоченного, на которую хочу обратить внимание,
является совершенствование российского законодательства в целях улучшения
правового поля для ведения бизнеса.
Институт уполномоченных - это очень перспективный механизм взаимодействия
бизнеса и власти, направленный на активное обсуждение разрабатываемых
инициатив, содействие в инвентаризации российского законодательства. В целом
можно констатировать, что законопроект направлен на улучшение условий
предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении
с учётом, конечно же, последующей доработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ширшов Константин Владимирович, пожалуйста.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Юрьевич, у меня вопрос, касающийся построения системы
взаимоотношений на уровне субъектов Федерации.
Если исходить из текста законопроекта, который вы представили, получается,
что именно высшее должностное лицо субъекта Федерации будет принимать
решение, а предпринимательское сообщество в данном случае всего лишь излагает
своё мнение - согласны они или не согласны. Фактически же, если посмотреть
почту любого депутата Государственной Думы, предприниматели жалуются в
девяноста процентах случаев именно на административный ресурс либо в субъекте
Федерации, либо в муниципальном образовании. Не правильнее ли было бы
установить так, чтобы данное решение по предложению делового сообщества
субъекта Федерации находилось в компетенции омбудсмена Российской Федерации,
а глава субъекта Федерации в таком случае мог бы со своей стороны выступать в
роли консультанта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое за вопрос. Нам кажется, что это не совсем
верная логика, и я постараюсь объяснить почему. Дело в том, что за всё, что
происходит на территории субъекта Российской Федерации, персональную
ответственность несёт глава субъекта. Мои слова о том, что законопроектом
предполагается возможность создавать соответствующие институты в субъектах,
означают, что мы дополнительно к федеральному уполномоченному, к федеральному
омбудсмену, который назначается указом Президента Российской Федерации, даём
возможность субъектам Российской Федерации принимать такие же решения и
регулировать деятельность этих уполномоченных законами субъектов, потому что
это требует финансирования, это требует организации их работы.
Как в субъекте будут обеспечиваться права предпринимателей - это вопрос к
органам власти в субъекте Российской Федерации, мы не в состоянии за них
решить, как им лучше обеспечить качество деятельности предпринимательского
сообщества и как им лучше обеспечить защиту прав предпринимателей. Если они
посчитают, что для этого необходим институт уполномоченного по аналогии с
федеральным институтом уполномоченного, - у них есть такая возможность, и мы
в законопроекте прописали минимальный объём требований к закону субъекта.
Если они посчитают, что другими инструментами можно обеспечить гарантию
защиты прав предпринимателей, восстановление нарушенных прав
предпринимателей, - пожалуйста, мы их в этом плане никак не сдерживаем, никак
не ущемляем. Мы даём возможность субъектам самим принимать такие решения.
Если мы им это установим в качестве обязанности, встанет вопрос не только и
не столько, может быть, финансирования, сколько обеспечения деятельности
единой системы уполномоченных. Мне кажется, это будет не совсем рабочая
система, не совсем работоспособная структура.
Мы изучали опыт других стран - во многих странах есть институт защиты прав
предпринимателей, не надо считать, что ситуация в Российской Федерации
уникальна в этом смысле, даже страны с гораздо более привлекательным
инвестиционным климатом создают такие инструменты, однако нигде институт
уполномоченного по защите прав предпринимателей не подменяет существующие
органы власти, не подменяет существующую правоохранительную систему, он
только мотивирует тех, кто недобросовестно исполняет свои обязанности,
работать качественнее, он только помогает предпринимателям, которые
отчаялись, или больше не верят в справедливое решение, или не имеют
возможности самостоятельно защитить свои права и восстановить нарушенные
права. Вот этой логикой мы руководствовались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемый Сергей Юрьевич, ну, вы ответили на мой вопрос, но на
чём я хотел бы ещё заострить внимание? В соответствии с указом Президента
Российской Федерации на должность уполномоченного по защите прав
предпринимателей назначен Борис Юрьевич Титов. Республика Бурятия уже имеет
опыт взаимодействия с уполномоченным: надо отдать должное Титову - он встал
на защиту семейно-родовой эвенкийской общины "Дылача", занимающейся добычей
ценного камня нефрита и ставшей жертвой рейдерской атаки со стороны бизнеса и
силовых структур, однако несмотря на поддержку уполномоченного ситуацию
исправить не удаётся - собственность общины "Дылача" на миллиарды рублей
фактически изъяли, производство захватили.
В связи с этим у меня вопрос об эффективности, о чём вы здесь уже попытались
говорить, и о том, каковы итоги деятельности уполномоченного за полгода.
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое за вопрос. Мне, честно говоря, трудно оценить
эффективность деятельности уполномоченного: во-первых, он здесь не
присутствует, а во-вторых, я не обладаю статистикой результатов рассмотрения
тех обращений, которые к нему поступили. Знаю, что поступило более четырёхсот
обращений (но за цифры не ручаюсь), какая-то часть из них, достаточно большая
часть, рассмотрена, по ним приняты положительные с точки зрения заявителей
решения.
Конкретно про этот случай я ничего не знаю, и мне сложно комментировать, но,
как показывает и наш опыт, опыт Министерства экономического развития, когда
мы разбирались и продолжаем разбираться с подобного рода обращениями и
жалобами, основная задача уполномоченного - преодолеть административное
сопротивление государственных органов на разном уровне, которые принимают
необоснованные с точки зрения предпринимателей решения, а перед этим нужно
качественный анализ, аудит по проблеме сделать, чтобы определить, прав или не
прав предприниматель в своих претензиях. Чаще всего прав, я с этим не спорю,
конечно, это так, но для того, чтобы принимать решения и потом дальше
обеспечивать реализацию принятых решений, такой анализ необходим. А конкретно
про этот случай, повторяю, мне трудно что-то сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Абалаков по карточке Коломейцева.
Сергей Юрьевич, вы сказали в своём ответе на вопрос, что мы не можем
контролировать соблюдение прав предпринимателей в субъектах Федерации. Дело в
том, что президент в своём последнем послании отмечал, что нам необходимы
такие духовные скрепы, которые обеспечат единство применения законов по всей
стране, - вы же говорите, что каждый субъект сам будет определять права
предпринимателей и так далее. А мы все прекрасно помним 90-е годы, когда
каждый субъект чуть ли не таможню вводил на своих границах. И вопрос: у
руководителей субъектов и так достаточно, в общем-то, самых разных рычагов
воздействия на бизнес, и положительных, и отрицательных, и как планируется
защищать права предпринимателей, когда окончательно всё будет замкнуто на
главу? Не приведёт ли это к сепаратизму?
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое. Ответ построю из трёх частей.
Первое. Для того чтобы как раз такого сепаратизма не допустить, мы
предусмотрели в законопроекте, который представлен вам для ознакомления и
принятия в первом чтении, минимальный объём требований, которые должны
содержаться в законе субъекта Федерации, если субъект Федерации принимает
решение о введении института уполномоченного в регионе. Это не универсальный
механизм, но возможный. Мы специально пошли по этому пути, чтобы обеспечить
единство законодательства об уполномоченных на всей территории Российской
Федерации.
Второе. Надо всё-таки понимать, что уполномоченный - это не универсальный
механизм защиты прав предпринимателей, это эксклюзивный механизм защиты прав
предпринимателей, и, в общем-то, хотелось бы, чтобы к нему прибегали как
можно реже. Он должен быть настолько эффективен, чтобы мог перезапустить
систему принятия решений, изменить отношение к предпринимательскому
сообществу. Если он возложит на себя функции по рассмотрению всех жалоб, всех
случаев нарушения прав, то он просто погрязнет в этой работе и не сможет быть
настолько эффективным, насколько нам хотелось бы.
И третье. Когда я говорю о том, что это не универсальный механизм, не
единственный механизм защиты прав предпринимателей и создания благоприятного
инвестиционного климата, я имею в виду, что у нас много других мер,
реализуемых как на федеральном, так и на региональном уровне, которые
направлены на обеспечение гарантий прав предпринимателей, на улучшение
условий ведения бизнеса в стране и в конкретном регионе, но в предложениях по
ключевым показателям, по которым будут оценивать деятельность глав субъектов,
вопросы создания предпринимательского климата стоят на первом месте.
Поэтому считать, что это единственный инструмент, наличие или отсутствие
которого гарантирует или, наоборот, создаёт риски для предпринимателей, не
совсем правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бычкова Евдокия Ивановна.
БЫЧКОВА Е. И. Уважаемый Сергей Юрьевич, ну, на половину моего вопроса вы
ответили, но скажите, а вот в этих минимальных требованиях содержатся ли
рекомендации по численности аппарата уполномоченного, по денежному
содержанию, материальному вознаграждению, чтобы не было большой разницы между
различными субъектами, скажем, в зависимости от пожеланий губернатора?
И второй вопрос: уполномоченный региональный будет иметь статус госслужащего
или будет работать по трудовому контракту?
БЕЛЯКОВ С. Ю. Мы предполагаем, что он будет иметь статус государственного
служащего. В соответствии с законом субъекта Российской Федерации будет
приниматься решение о количестве работников аппарата и об объёме средств,
которые субъект готов потратить на организацию его деятельности.
Тут ещё важно понимать, что, помимо уполномоченных в регионах, у федерального
уполномоченного есть возможность создавать общественные приёмные, экспертные
рабочие группы, которые будут обеспечивать координацию его деятельности в
Москве с деятельностью в регионах, это помимо институтов уполномоченных,
которые будут создаваться в рамках законодательства субъектов Российской
Федерации, а всё, что касается создания института уполномоченного в субъекте,
будет регулироваться законом субъекта - это компетенция субъекта: и объём
финансирования, и организация работы, и штатная численность аппарата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Николай Николаевич.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Юрьевич, законопроект ещё находится на стадии рассмотрения,
а в прессе уже обсуждаются проблемы его реализации, его противоречия, в
частности, назначение главами субъектов Федерации своих уполномоченных по
согласованию с федеральным уполномоченным вызывает вопросы. Не считаете ли вы
необходимым обозначить процедуру согласования хотя бы на таком уровне, как
это было сделано для назначения губернаторов предыдущим президентом, дабы
избежать конфликтов? Ни один из губернаторов не захочет иметь у себя
независимого, отстаивающего права предпринимателей, сильного человека.
БЕЛЯКОВ С. Ю. Большое спасибо за вопрос. Мы именно этой логикой и
руководствовались. Это было предложение Бориса Юрьевича Титова, потому что в
первоначальной редакции, которую мы подготовили, не было механизма
согласования назначения уполномоченного в субъекте с федеральным
уполномоченным. Мы разделяем ваше беспокойство: риски, о которых вы сказали,
существуют. Позиция, которую занял Борис Юрьевич, заключалась в том, что если
основные проблемы предпринимателей вызваны действиями властей на региональном
уровне, то риск того, что на эту должность будет назначаться лицо, у которого
потенциально будет конфликт интересов с другой частью предпринимательского
сообщества, существует, поэтому должен быть предусмотрен механизм
согласования, так называемый принцип двух ключей, то есть не информирование
федерального омбудсмена, а именно согласование, должно быть получено согласие
федерального омбудсмена. Мы заимствовали тот механизм согласования, в
соответствии с которым Президент Российской Федерации назначил Бориса
Юрьевича Титова, согласовав его кандидатуру с бизнес-объединениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к Сергею Юрьевичу.
Многие сегодня задавали этот вопрос, но я попытаюсь конкретизировать.
Согласно законопроекту омбудсмен Титов имеет право создавать в каждом регионе
свои общественные приёмные, я так понимаю, они будут финансироваться за счёт
средств федерального бюджета, в то же время будут назначаться региональные
уполномоченные (происходит некое дублирование, понимаете?), финансируемые за
счёт средств краевых, областных бюджетов. Вот, допустим, закон ещё не вступил
в силу, а мы уже знаем нашего омбудсмена регионального - это бывший
высокопоставленный сотрудник администрации, он уже рекомендован на эту
должность, и как он будет противостоять губернатору? Я хотел бы всё-таки
получить от вас ответ на вопрос: что, будет двойное финансирование, то есть
содержание и общественных приёмных, и региональных омбудсменов?
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо за вопрос. Я упомянул о возможности федерального
уполномоченного создавать общественные приёмные и экспертные, консультативные
советы, рабочие группы, иные совещательные органы, они будут действовать на
общественных началах. За счёт федерального бюджета финансируется только сам
уполномоченный и аппарат уполномоченного, то есть Титов плюс тридцать
человек, они входят в штат Общественной палаты.
Мы не можем на федеральном уровне принять решение об объёме финансирования и
о том, как организовать более правильно работу в субъекте Российской
Федерации, потому что субъекты разные, везде есть своя специфика, и не надо
за них решать. По тому, насколько благоприятен климат, оценят деятельность
того или иного губернатора, не мы оценим, а бизнес сам оценит, вынесет
соответствующее решение и направит свои предложения о том, исправлять или не
исправлять ситуацию в регионе, ситуацию системно неправильную или, наоборот,
благоприятную для ведения бизнеса. То есть в этом смысле никакой проблемы
двойного финансирования не существует.
Что касается вопроса, связанного с тем, что есть риски назначения на
должность регионального омбудсмена людей, которые, мягко говоря, не
гарантируют защиту прав предпринимателей, такие риски, конечно, есть, как и
риски, связанные с любым назначением любого чиновника на любую должность, но
они преодолеваются не чем иным, как отношением бизнес-сообщества к
омбудсмену, который, в общем-то, в их интересах и осуществляет свою
деятельность, отношением, которое будет публично доведено до сведения и
федерального омбудсмена, и региональной власти, которая его назначает и
переназначает, и руководства страны. И в отношении этого человека, который не
обеспечил защиту прав предпринимателей, который не реализовал те функции,
которые на него возлагались, будет приниматься соответствующее решение, в том
числе с участием Титова, потому что принцип двух ключей реализуется не только
на стадии принятия решения о том, кто будет уполномоченным, но и на стадии
принятия решения о досрочном прекращении полномочий, если он вдруг не
оправдал ожиданий.
И ещё, коллеги: омбудсмен, любой омбудсмен, не только по защите прав
предпринимателей, не только в Российской Федерации, - это человек, который
организует свою работу и который гарантирует права предпринимателей не
столько используя объём полномочий, которые у него есть, - полномочия есть и
у существующей правоохранительной системы, однако она неэффективна - сколько
используя свои личные качества, свой авторитет, своё желание работать и
разбираться и свою собственную эффективность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Носов Дмитрий Юрьевич.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Александр Дмитриевич, у меня вопрос, не сработала система просто.
У меня вопрос по региональным омбудсменам, Сергей Юрьевич: получается, что
местные власти сами определяют, как финансировать омбудсменов, и здесь уже
заложена коррупционная схема, то есть можно лучше, можно хуже, тем более что
бизнесмены у нас, как правило, люди состоятельные, а это опять нагрузка на
бюджет, хотя и на местный. Может быть, продумать такие механизмы, чтобы был
общественный контроль и это всё было бы на общественные деньги, то есть за
счёт самих бизнесменов, потому что они в этом сами очень заинтересованы? А
эти деньги можно было бы пустить на социальные цели. Как вы считаете?
БЕЛЯКОВ С. Ю. Я, к сожалению, вынужден с вами не согласиться, потому что всё,
что финансируется самим бизнесом, финансируется не бизнесом вообще, а
какой-то частью этого бизнеса, теми, кто наиболее платёжеспособен. В этом
смысле риски, связанные с назначением более комфортного для части бизнеса
омбудсмена, значительно выше, чем риски, о которых вы говорите. И риски, что
уполномоченный в ситуации корпоративного конфликта, рейдерских захватов будет
действовать в интересах той части бизнеса, которая его финансирует,
возрастают многократно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Ширшов Константин Владимирович, пожалуйста.
ШИРШОВ К. В. Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Юрьевич, вы обратили внимание, насколько все заинтересованы
в том, чтобы этот закон был принят, и в особенности - как болит душа у людей,
работающих с избирателями, которые к ним приходят, именно в контексте того,
что не верится, что руководитель субъекта Федерации захочет иметь головную
боль, не верится!
При обсуждении этого законопроекта, конечно, очень хотелось бы видеть здесь
Бориса Юрьевича Титова, его нет, к сожалению. Возможно, мы недоработали - не
пригласили его, а может быть, ему просто не всегда было бы приятно слышать
вопросы, которые задают депутаты.
Фактически закон нужен, и он хороший, с одной стороны, с другой стороны, два
зуба как минимум, два зуба, которые должны быть, вы из него забрали: вы
лишили Титова возможности полноценно заниматься своей работой на территории
всей нашей страны. Что такое тридцать человек? У нас сколько субъектов
Федерации, у нас огромная территория! Депутаты в своих вопросах обращали
внимание на конфликт интересов, который может произойти, - я думаю, что это
действительно может быть.
Безусловно, закон нужен, безусловно, нужен Титов сегодня, нужен и как
физическое лицо, потому что так, как он начал работать, - дай бог ему
здоровья, нужен и как институт в целом, однако ещё раз обращаю ваше внимание
на то, что ко второму чтению, я считаю, нужно вернуться к тем позициям,
которые регламентируют деятельность омбудсменов в субъектах Федерации, с
одной стороны, с другой стороны, слишком далеко отстраняют субъекты
предпринимательского права от участия в защите собственных интересов: будет
всего лишь консультация, которая то ли будет услышана, то ли не будет
услышана - непонятно, просто непонятно. Обращаю ваше внимание на это, и
хотелось бы, чтобы вы сами поработали с поправками и учли мнения, которые
были в вопросах, представленных вам со стороны депутатов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семёнов Владимир Владиславович, пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Ну, безусловно, закон очень нужный, и фракция ЛДПР в первом чтении его
поддержит. Между тем хотелось бы отметить, что действительно тот
законопроект, который нам представлен в первом чтении, далёк от идеала. Мы
все стремимся, чтобы у нас предпринимательский климат в стране изменился, и
изменился резко, для этого есть все предпосылки, и этот закон должен, по
идее, очень здорово продвинуть нас в этой части. Однако действительно, как
уже говорил депутат Ширшов, очень многое просто выпало из закона. У нас есть
низкая с точки зрения эффективности структура управления института
федерального уполномоченного - ну что такое общественные приёмные? Где-то
хорошо работают общественные приёмные, где-то плохо.
Далее. У нас в регионах вообще появляется некое двоевластие: есть
общественные помощники уполномоченного, а есть уполномоченный при губернаторе
- к кому идти, о чём просить? Тем более, что мы понимаем: да, эффективность
губернатора можно оценивать по каким-то критериям, но от этого инвестиционный
климат в регионе, к сожалению, не меняется. У нас большое количество
регионов, где предпринимательский климат зависит напрямую от исполнительной
власти, а исполнительная власть не стремится что-то делать для его улучшения,
и если исполнительная власть создаст себе ещё один орган, то вряд ли этот
орган будет стремиться к этому.
То же самое касается возможностей уполномоченного. У уполномоченного должны
быть эффективные рычаги управления: разобрался, принял решение - есть
эффективные средства защиты предпринимателей. В законопроекте же,
представленном в первом чтении, эти эффективные средства фактически
отсутствуют, поэтому сейчас мы с вами примем законопроект, и это будет
очередная галочка: да, идём по пути демократизации процессов, да, защищаем
предпринимателей, да, вроде как всё делаем. А воз и ныне там! Поэтому фракция
ЛДПР предлагает всем депутатам активно поработать и во втором чтении принять
именно такой закон, который поможет нашим предпринимателям быть успешными и
действительно получать те результаты, которыми гордились бы и они, и страна в
целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обращаюсь к залу (я вижу
здесь несколько предпринимателей - и в прошлом, и, может быть, в нынешнее
время, хоть и комиссия у нас работает): поднимите руку те, кто верит в то,
что появление ещё одного уполномоченного как-то что-то улучшит!
Мне кажется, что Минэкономразвития, вообще-то, должно предлагать несколько
другие вещи. Ну есть у нас уполномоченный по защите прав ребёнка, ну
занимается он самопиаром - и что, это как-то помогло детям? Есть у нас
уполномоченный по правам человека - и что, это предотвратило бунт заключённых
в Копейске? А ведь он большую часть своей деятельности посвящает именно этим
вопросам! Поэтому, понимаете, чтобы мы не уподобились в своей деятельности
пословице "Сто лет мак не родил - и голоду не было"...
Мне кажется, создание очередного уполномоченного вряд ли улучшит жизнь
предпринимателей, особенно если этот уполномоченный будет назначаться
губернатором, который и организовывает вот это противодействие нормальной
коммерческой деятельности. Те, кто рядом с губернатором, они все в шоколаде,
им никто не мешает, в принципе основные препоны для предпринимателей, вот из
моего опыта общения, как раз и исходят от исполнительной власти. Мне кажется,
что, если вы хотите создать ещё один орган, который хоть чем-то помогал бы,
его как минимум надо позволить избирать предпринимателям.
Вот у нас есть РСПП, есть "ОПОРА РОССИИ", есть ещё несколько подобных
организаций, перед выборами, возможно, появится несколько партий, лидеры
которых будут бить себя в грудь и рассказывать, как они будут защищать
предпринимателей, если их изберут в тот или иной орган. Мне кажется, что мы с
вами в разговорах о строительстве гражданского общества увлеклись построением
эфемерных структур. Вот смотрите: создали Общественную палату, она, пока
некоторым было интересно, показаковала - и что дальше? Создали ещё такие
палаты во всех регионах - это, безусловно, рабочие места для чиновников,
плодящих бумаги, но проку от этого... как мёртвому припарки!
Мне кажется, принимая законы, мы с вами должны подходить к этому
ответственно, и если появляется орган, то у него должны быть инструменты. Или
же будет, как в кинофильме "Свадьба в Малиновке" (помните, да?), когда все
хлопцы разбежались: у Грицко нет денег! Так и здесь: мне кажется, мы создадим
очередной орган уполномоченный, ну, все проголосуем, но если представитель
правительства шёл на доклад в качестве официального представителя и даже не
ознакомился... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, представители президента, правительства?
Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое за комментарии.
Мы обязательно учтём те замечания, которые сегодня прозвучали, при подготовке
ко второму чтению, если вы сочтёте возможным поддержать законопроект в первом
чтении, ну и, конечно, внимательно отнесёмся к поправкам, если предложения
будут оформлены в виде поправок к законопроекту.
По поводу последнего комментария, депутата Коломейцева, я просто хотел бы
сказать, что решение о том, кто будет уполномоченным, кого назначит
президент, принималось ровно таким способом, о котором вы сказали, и именно
для того, чтобы обеспечить не просто консультации с бизнес-сообществом, а
соответствие финального решения той позиции, которой придерживается
бизнес-сообщество. Именно поэтому в законопроекте написано о том, что
субъектовые уполномоченные назначаются не по итогам консультаций с
бизнес-сообществом, а по согласованию с федеральным уполномоченным. То есть
здесь не вопрос консультаций, здесь просто императив в части обязательности
учёта позиции федерального уполномоченного.
Ну и по предпоследнему комментарию, по поводу достаточности или
недостаточности тридцати человек. Количество сотрудников, которые составляют
аппарат уполномоченного, было согласовано с самим уполномоченным: когда это
предложение вносилось, оформлялось в виде нормы законопроекта, оно
обсуждалась с Борисом Юрьевичем Титовым.
И самое последнее. Я абсолютно согласен, что мы серьёзно рискуем: можем
принять решение, поставить галочку, а на практике ситуация не изменится,
поэтому в законопроекте и предусматривается механизм оценки деятельности
уполномоченного. И я очень хочу, чтобы через какое-то время все мы задали
себе вопрос и чтобы бизнес нас спросил о том, насколько созданный инструмент
оказался эффективным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет
целиком и полностью разделяет беспокойство тех депутатов, кто задавал сегодня
вопросы. На заседании комитета у нас точно так же ставились вопросы на
предмет того, кто сегодня будет назначать омбудсменов на местах и каким
образом это будет происходить. Конечно, депутаты Государственной Думы - члены
комитета, как и все сидящие в зале, обеспокоены этим и высказывались на
предмет того, что нужно дать больше свободы предпринимательскому сообществу
именно в плане независимого назначения омбудсменов на местах, в регионах,
иначе, конечно же, как мы понимаем, никакого толку не будет от нашего
омбудсмена.
Законопроект очень нужный, важный, его надо принять, надо поддержать
омбудсмена Титова, который решился возглавить эту структуру, но в то же время
надо, конечно же, если мы идём по этому пути, больше доверять структуре,
которую мы только-только родили, только-только создали. Да, по законопроекту
есть ещё много замечаний, которые высказывали депутаты на заседании комитета,
но всё-таки мы пришли к выводу, что концептуально его нужно принять, ко
второму чтению серьёзно доработать и дать больше полномочий нашему
уполномоченному по правам предпринимателей, чтобы он действительно имел
реальные рычаги воздействия на местные структуры, чтобы защищать наш бизнес,
наших предпринимателей, - этого сейчас требует буквально вся обстановка.
Когда мы говорим об улучшении инвестиционного климата, мы в первую очередь
должны защищать интересы предпринимателей, а если мы интересы
предпринимателей не защищаем, то соответственно сразу видим оборотную сторону
медали - отток капитала из нашей страны, поэтому надо сделать всё, чтобы
защитить наших предпринимателей через этот институт, который сегодня
создаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
Объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 декабря 2012 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 16.00, прошу всех вернуться в зал.
Продолжим нашу работу. Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 42 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем нашу работу. 37-й вопрос повестки, во втором чтении слушается
проект федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Александр Николаевич Дегтярёв, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаем вам
для рассмотрения во втором чтении проект федерального закона № 121965-6 "Об
образовании в Российской Федерации", внесённый Правительством Российской
Федерации 3 августа 2012 года. Законопроект принят в первом чтении 17
октября.
Напомню, что концепцией законопроекта предлагается заменить действующие
законодательные акты в области образования новым единым и современным
законом, последовательно развивающим нормативное регулирование в указанной
сфере с учётом мировых тенденций и государственной политики модернизации
отечественного образования.
Я убеждён, что судьба инновационной экономики находится в прямой зависимости
от конкурентоспособности системы образования и её способности эффективно
реагировать на внутренние и внешние вызовы времени. В этих условиях
законодатели должны создать для всех трёх участников процесса - государства,
общества и личности - полноценное институциональное поле, позволяющее всем в
максимальной степени реализовывать свои полномочия, права и обязанности в
целях достижения поставленной задачи.
Принятие закона позволит создать правовые условия, обеспечивающие превращение
образования в движущую силу и ресурс социально-экономического развития, в
важный механизм формирования инновационного потенциала общества и экономики,
повышения конкурентоспособности страны при одновременном сохранении
юридических гарантий свободы и равного доступа к образованию, наиболее
полному удовлетворению образовательных потребностей личности.
По сути дела, учитывая неоднократные указания руководителей государства на
необходимость вывода российской системы образования на качественно новый
уровень, перед нами была поставлена задача разработки закона-форсайта, целью
которого, как инструмента стратегического прогнозирования, как известно,
является определение возможного будущего, создание желаемого образа будущего
и определение стратегии его достижения. Иными словами, нам нужен закон,
который позволит руководствоваться им в длительной перспективе в новых
координатах глобализирующегося мира. Именно с таким прицелом он был
подготовлен Правительством Российской Федерации, а благодаря поступившим
поправкам и работе, проделанной в Государственной Думе, многие нормы
законопроекта стали более точными и содержательными. Кроме того, введены
некоторые новеллы в рамках принятой концепции.
Первое. Закрепляется положение о представлении Федеральному Собранию
Российской Федерации ежегодного доклада Правительства Российской Федерации о
реализации государственной политики в сфере образования и об опубликовании
его на официальном сайте в сети Интернет, то есть предлагается обеспечить
парламентский и общественный контроль за процессом модернизации российского
образования.
Второе. Существенно переработана статья, посвящённая сетевой форме реализации
образовательных программ, то есть той форме, которая позволяет не только
наиболее эффективно использовать собственные ресурсы образовательных
организаций, но и привлекать ресурсы других организаций.
Третье. Доработана статья, посвящённая такому перспективному процессу, как
реализация образовательных программ с применением электронного обучения и
дистанционных образовательных технологий. Расширены возможности использования
электронных учебников, электронных учебных пособий при реализации
образовательных программ.
Четвёртое. Уточнены вопросы, касающиеся семейного образования и
самообразования.
Пятое. В ранг государственной политики возводятся выявление, поддержка и
сопровождение лиц, проявивших выдающиеся способности, а также оказание
содействия в получении такими лицами образования.
Шестое. Согласно статье 96 организации, осуществляющие образовательную
деятельность, теперь могут получать общественную и
профессионально-общественную аккредитацию в различных российских и
международных организациях, в том числе созданных работодателями и их
объединениями, на предмет оценки качества и уровня подготовки выпускников,
соответствия требованиям профессиональных стандартов, требованиям рынка труда
к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля, обеспечивая при
этом полную открытость процедур и результатов аккредитации.
Седьмое. Наконец приобретает легитимные формы мониторинг системы образования,
который, как сказано в статье 97, представляет собой систематическое
стандартизированное наблюдение за состоянием образования и динамикой
изменения его результатов.
Уважаемые коллеги, приведёнными примерами не ограничивается инновационная
составляющая нового закона "Об образовании...", однако не менее сильной
стороной нашего закона является его социальная составляющая. Принятие данного
закона позволит сформировать эффективный механизм правового регулирования
образовательных и иных отношений в сфере образования, направленных на
реализацию права на образование, государственных гарантий на получение
качественного образования, и значительно укрепит защиту интересов личности в
области образования, именно поэтому рассматриваемый законопроект является
чрезвычайно актуальным и имеет высокую социальную значимость. Рассматриваемый
законопроект впитал в себя позитивный опыт развития системы образования
последнего двадцатилетия, в его основу легли принципы, которые были
разработаны и апробированы в ходе реализации приоритетного национального
проекта "Образование" и которые уже зарекомендовали себя в правоприменении.
В ходе работы над законопроектом были учтены многие предложения
общероссийского профсоюза работников образования, оформленные в виде поправок
депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации. Это касается
следующих вопросов. Первое: выделение субвенций из региональных бюджетов
местным бюджетам с указанием конкретного направления расходования этих
средств - на оплату труда работников, на учебники и учебные пособия, на
технические средства обучения, на расходные материалы и хозяйственные нужды.
Второе: учёт мнения жителей сельского поселения при принятии решения о
реорганизации или ликвидации соответствующей муниципальной
общеобразовательной организации. Третье: сохранение прав педагогических
работников, проживающих и работающих в сельской местности, в рабочих
посёлках, посёлках городского типа, на предоставление компенсации расходов на
оплату жилых помещений и коммунальных услуг, как это установлено статьёй 55
ныне действующего Закона Российской Федерации "Об образовании". Четвёртое:
закрепление права педагогических работников на дополнительное
профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже
чем один раз в три года. Ну и так далее.
Что касается размера платы за пользование обучающимися жилыми помещениями в
общежитии, то предложено полностью освободить от взимания платы обучающихся
льготной категории - а их сегодня много, и эта категория была ещё расширена,
- причём предоставлять им жилые помещения в первоочередном порядке, а в части
остальных обучающихся предложено разрешить самой образовательной организации
принимать решение об установлении взимаемой платы с учётом мнения советов
обучающихся и соответствующих представительных органов.
Как известно, в тексте законопроекта, принятого в первом чтении, было
закреплено, что уровень средней заработной платы педагогических работников
определяется в соответствии с решениями Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления. Вы все хорошо помните
указ президента № 597 от 7 мая текущего года, утвердивший план роста
заработной платы работников образования по годам. Один рубеж нами уже
достигнут, и поступило много поправок, в которых предлагается закрепить его
законодательно, записав, что зарплата педагогических работников муниципальных
общеобразовательных организаций не может быть ниже уровня, соответствующего
средней зарплате в соответствующем субъекте Российской Федерации, на
территории которого расположены такие общеобразовательные организации.
Комитет твёрдо и однозначно поддержал эту позицию.
Все приведённые примеры относятся к таблице № 1 - таблице поправок,
рекомендуемых к принятию.
Характеризуя результаты рассмотрения поправок, включённых в таблицу № 2, то
есть рекомендованных комитетом к отклонению, необходимо отметить следующее.
Первая достаточно большая группа отклонённых поправок содержит предложения по
избыточной детализации норм законопроекта. Вторая группа поправок касается
предложений, которые уже нашли решение в данном законопроекте, но в иных
статьях. Третью группу составляют поправки, которые содержали существенные
системные изменения, но при этом вступают в противоречия с другими нормами
законопроекта. Четвёртая группа поправок содержит предложения по изменению
полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов
муниципального управления, которые не соответствует нормам 131-го и 184-го
федеральных законов. И наконец, значительная часть поправок дублирует по
смыслу предложения коллег или содержит незначительные редакционные правки. В
том случае, если суть, дух поправки совпадает с теми поправками, что комитет
уже рекомендовал к принятию, мы в комитете советовали коллегам присоединиться
к внесению этих поправок, что и было многими сделано.
Уважаемые депутаты, среди всех законопроектов, рассматриваемых
Государственной Думой, вряд ли найдётся ещё один, вызвавший такую
заинтересованность и активность со стороны россиян, как законопроект "Об
образовании в Российской Федерации". Мы знаем о нескольких тысячах
предложений, которые поступили в своё время в Минобрнауки. С момента начала
рассмотрения проекта закона в Государственной Думе количество поступающих в
адрес Комитета по образованию обращений, предложений, замечаний по отдельным
вопросам о внесении изменений в законопроект многократно возросло: в комитет
обратились свыше 600 тысяч граждан и поступило 40 тысяч коллективных
обращений. Словом, страсти вокруг нашего нового закона об образовании
разгорелись нешуточные. По поводу закона на конференциях, симпозиумах,
совещаниях, парламентских слушаниях и в СМИ говорили и писали практически
все: профессора и студенты, учителя и школьники, пенсионеры и чиновники,
министры и домохозяйки, журналисты и эксперты, блогеры и гастарбайтеры. За
период с 1 августа по 17 декабря 2012 года в российских СМИ было опубликовано
3 тысячи 905 материалов с упоминанием законопроекта, 220 публикаций появилось
в русскоязычных СМИ ближнего зарубежья, мы также нашли упоминания о нашем
законе и в зарубежных публикациях. Из этих нескольких пудов полученных нами
писем и публикаций в периодических изданиях можно уже составить многотомное
издание - прямо сага какая-то, сага о форсайте!
При подготовке законопроекта ко второму чтению в соответствии с Регламентом
было подано 1 тысяча 670 поправок от субъектов права законодательной
инициативы. В ходе пятидневных дебатов наш профильный комитет 1 тысячу 95
поправок отклонил, и они были внесены в таблицу № 2. Часть из них рядом
авторов позже была отозвана, поэтому на день заседания нашей палаты в
указанной таблице 945 поправок. В таблице № 1 - таблице поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, - содержится 575 поправок.
Весьма примечательна структура участников законопроектной деятельности на
этапе подготовки поправок ко второму чтению: прежде всего, это 17 субъектов
Российской Федерации, предложивших 219 поправок, 23 из которых было
рекомендовано к принятию, 19 членов Совета Федерации внесли в общей сложности
320 поправок, из них 55 - индивидуальных и 150 - в соавторстве, они приняты и
содержатся в таблице № 1.
Интересна палитра партийных оттенков поправок, внесённых депутатами различных
фракций, но отклонённых: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - 330 поправок, фракция КПРФ
- 219, фракция ЛДПР - 68, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - 87. Отсюда видно,
что рассмотрение поправок осуществлялось не по партийно-фракционному, а по
чисто профессиональному принципу. Среди авторов поправок, рекомендуемых
сегодня к принятию, представлены все парламентские фракции: фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - 61 депутат, фракция КПРФ - 16 депутатов, фракция ЛДПР - 6
депутатов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - 3 депутата. Кроме того, следует
отметить, что около половины поправок, находящихся в таблице № 1,
подготовлены на межфракционной основе, - согласитесь, коллеги, это пример
довольно редкого для нашей палаты единодушия и активного сотрудничества в
ходе работы над законопроектом. Думаю, что этот фактор будет определяющим и
при голосовании за данный законопроект.
Ещё один аргумент в пользу поддержки законопроекта заключается в том, что ряд
поправок мы внесли в проект закона на основании предложений и рекомендаций
наших граждан, поступивших в виде отдельных письменных обращений: за
социальные гарантии сельским учителям - 375 тысяч 440 человек, за досрочное
назначение трудовой пенсии педагогам - 263 тысячи 905 человек, за учёт мнения
граждан при принятии решения о реорганизации школ - 169 тысяч 111 человек, за
уровень зарплаты педагогам не ниже средней по экономике в регионе - 119 тысяч
139 человек и так далее. Именно это, полагаю, имел в виду Президент России
Владимир Владимирович Путин, который в Послании Федеральному Собранию ещё раз
подчеркнул, что нужно уделять больше внимания развитию прямой демократии,
непосредственному народовластию, в том числе когда речь идёт о праве народной
законодательной инициативы. Так что шесть поправок - а это самые важные,
социально-значимые поправки в нашем новом законе, появившиеся на основе права
законодательной инициативы граждан (100 тысяч подписей), - точно народные,
как всенародным мы считаем и весь закон, что бы ни говорили наши оппоненты, в
формировании которого в течение нескольких лет принимало участие всё наше
общество.
Комитет Государственной Думы по образованию рассмотрел проект федерального
закона "Об образовании...", обсудил, проанализировал поступившие поправки и
принял решение по ним. В соответствии со статьёй 121 Регламента
Государственной Думы Комитет по образованию представляет таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию и включённых в текст законопроекта, это таблица № 1.
Поправки, рекомендуемые ответственным комитетом к отклонению, включены в
таблицу поправок № 2. Поправок, по которым ответственным комитетом не было
принято решение, или поправок, изменивших, по мнению комитета, концепцию
законопроекта, не было. Прошу также обсудить дополнительные поправки,
поступившие сегодня от депутатов в зале, и внести в поправку 556 изменение в
отношении автора поправки: вместо Аршиновой - Шайденко.
Прошу вас поддержать решение комитета и принять во втором чтении проект
федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", внесённый
Правительством Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, какие имеются вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет
вопросов.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, таблица поправок, предлагаемых профильным комитетом к
принятию, за которую мы сейчас и проголосовали, очень большая и разбита на
части, пронумерованные цифрами 3 и 4. Какие есть вопросы и замечания по
таблице поправок, которые профильным комитетом рекомендованы к отклонению?
Они у нас пронумерованы цифрами 5, 6 и 7. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Прошу вынести на
отдельное голосование следующие поправки: 58, 68; 213, 218, 634 - группой;
231, 334, 527 - группой; 293, 354, 355, 423; 487 и 488 - группой; 491, 492,
604; 620 и 622 - группой; 660, 695, 666 - группой; 779, 912, и большая группа
- 826, 829, 830, 832, 834.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 596, необходимые документы по
соавторству с утра комитету были переданы.
И я хотел бы воспользоваться оставшимся временем и обратиться к коллегам.
Уважаемые коллеги, ну давайте не будем устраивать ритуальные танцы: понятно,
что не пройдут эти поправки. Давайте определим по две-три наиболее значимых
от каждой фракции, а эмоции выплеснем на трибуне в рамках часа политических
заявлений, допустим, завтра либо в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Поправка 813.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Епифанова Ольга Николаевна.
ЕПИФАНОВА О. Н. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 466, 607,
612, 650 и 864.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 466, 607, 612, 650 и 864, да?
ЕПИФАНОВА О. Н. Да, 864-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Кравец.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 238, 256, 437, 447, 690, 878.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 304, 390, 460,
490, 615, 602, 633, 455, 445 и 876.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Я прошу вынести поправки 446 и 489 вместе, а также поправку 803.
Я её соавтор, в таблице этого нет, но это факт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу вынести на отдельное голосование поправки
60, 139 и 569.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, прошу вынести на отдельное голосование поправки 211 и 219
группой и поправку 637 отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 54, 382 и 388.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. На отдельное голосование прошу вынести поправки 2 и 232
пакетом, дать мне четыре минуты вместо шести, Александру Николаевичу -
минуту, таким образом сэкономим время. Поправки 370, 373, 374 и 375 - также
пакетом, на них шесть минут, и мы сэкономим примерно минут двенадцать. Вот
эти четыре поправки касаются питания детей, поэтому я думаю, что все
заинтересованы их поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Разворотнев.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу
вынести на отдельное голосование поправки 343, 432, 438, 536 вместе с 539-й и
поправки 701 и 846.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 846, да?
Александр Вадимович Ломакин-Румянцев.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Сергей Евгеньевич, у меня вопрос, поскольку я не обнаружил своих поправок ни
в таблице принятых, ни в таблице отклонённых и в тексте, они, по сути, не
учтены: когда и как будут рассматриваться поправки, розданные в зале?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После рассмотрения таблицы.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я прошу вынести на отдельное голосование следующие мои
поправки: 150, 202, 228, 359, 372, 442, 496, 688, 852, 853, 937.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 853, и последняя?
ШУДЕГОВ В. Е. Поправка 937.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я сейчас буду называть поправки, а вы всё-таки, те, кто предлагал
их, прошу вас, внимательно слушайте и проверяйте, правильно ли звучат цифры.
Ставлю на голосование таблицу поправок, предложенных профильным комитетом к
отклонению, без поправок 58, 68, 213, 218, 634, 231, 334, 527, 293, 354, 355,
423, 487, 488, 491, 492, 604, 620, 622, 660, 695, 666, 779, 912, 826, 829,
830, 832, 834, 596, 813, 466, 607, 612, 650, 864, 238, 256, 437, 447, 690,
878, 304, 390, 460, 490, 615, 602, 633, 455, 445, 876, 446, 489, 803, 60,
139, 569...
Ильдар Ирекович, поправка 569 у вас последняя?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 569, подтверждаю. Далее: 211, 219, 637, 54,
382, 388, 2, 232, 370, 373, 374, 375, 343, 432, 438, 536, 539, 701, 846, 150,
202, 228, 372...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...359, 372, 442, 496, 688, 852, 853 и 937.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Таблица принимается без названных мною поправок, вынесенных на отдельное
голосование.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста. Поправка 58.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Поправка 58
ключевая - она про деньги. Дело в том, что сейчас финансирование образования
в России, по официальным данным, составляет 4,1 процента, в 2015 году, если
верить бюджету, планируется финансирование из консолидированного бюджета на
уровне 4,2 процента, то есть с учётом инфляции - практически на том же
уровне. Между тем, во-первых, хотел бы напомнить, что практически все
признают, что финансирование образования в России составляет половину от
минимальной потребности. Той же точки зрения придерживается, как ни странно,
и Общественная палата, комиссией которой руководит мой постоянный оппонент
Ярослав Кузьминов.
Хотел бы напомнить также, что никто в мире не осуществлял успешной
модернизации при затратах на образование менее 7 процентов от валового
внутреннего продукта. Например, Бразилия предполагает увеличить расходы до 10
процентов от ВВП к 2020 году - мы не просим 10 процентов, хотя нам этого
очень хотелось бы, мы просим столько, без чего нельзя модернизироваться.
В дискуссии со мной Дмитрий Анатольевич Медведев 25 июля говорил: "Ну как же,
у нас уровень образования выше, чем в Бразилии". Это чистая правда, но у кого
будет выше к 2020 году при такой политике бюджетной, я сказать не могу. Если
мы хотим действительно модернизировать нашу страну, весь опыт ХХ и начала XXI
века показывает: сначала интенсивное накачивание образования - затем
модернизация промышленности.
Прошу поддержать поправку как обеспечивающую научно-образовательный прорыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Комитет по образованию отклоняет эту поправку по следующим
основаниям: она нарушает Бюджетный кодекс Российской Федерации, статья 31
которого провозглашает принцип самостоятельности бюджетов и делает
недопустимым установление расходных обязательств без определения источников
этого финансирования.
Вместе с тем я хотел бы добавить, что и указами президента, и системной
политикой в области образования на предстоящий период предусмотрено повышение
расходной части бюджетов разных уровней. Так, в утверждённом нами законе о
бюджете на 2012 год с перспективой до 2015 года говорится о следующих
расходах: 2012 год - 2 триллиона 496 миллиардов рублей, 2013 год - 2
триллиона 876 миллиардов, 2014 год - 3 триллиона 88 миллиардов, 2015 год - 3
триллиона 441 миллиард рублей. А если говорить о высшей школе, то цифры
таковы: 2012 год - 452 миллиарда, 2013 год - 497 миллиардов, 2014 - 503
миллиарда, 2015 - 530 миллиардов. Так что говорить о том, что идёт деградация
в этой области, было бы просто несправедливо. Я считаю, это поверхностный и
непрофессиональный подход.
Комитет предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка ставится на голосование.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 178 чел.39,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По ведению - Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, поправок очень много, я
предлагаю комментировать поправки не до трёх минут, а до двух минут, если
можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Предложение: до двух минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуту? Нет, коллеги, давайте во всяком случае
пока оставим две минуты и начнём работать, а там посмотрим.
И предлагается ускоренный режим голосования. Нет возражений? Принимается.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста. Поправка 68.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, по поводу предыдущей дискуссии хотел бы
заметить, что доля в валовом внутреннем продукте расходов на образование
гораздо больше говорит, чем ссылка на миллиарды: при высокой инфляции можно и
в пять раз увеличить расходы, а реально они снизятся.
По поводу поправки 68 я хочу заметить следующее. Мы предлагаем, чтобы
государство создавало электронные средства массовой информации, в частности в
метровом диапазоне, для того чтобы эти средства массовой информации
осуществляли образовательные программы. Ни для кого не секрет, это признано
практически всеми, что современное российское телевидение крайне
злоупотребляет интересом к нижней половине человека и крайне мало
интересуется его верхней половиной. Между прочим, в концепции развития
молодых талантов и развития одарённости, которая поддержана властями
Российской Федерации, фактически предложено то же самое - создавать
образовательный канал в целях просвещения российского народа.
Активно прошу поддержать эту поправку. Без этого обеспечить высокий
интеллектуальный уровень нации нам не удастся. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы считаем, что эта норма относится к другим законодательным
актам - к закону о средствах массовой информации, к закону о культуре. А что
касается электронных средств образования, то это очень хорошо прописано в
соответствующей статье законопроекта. Считаем, что эту поправку нужно
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправки 213, 218, 634.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, этот блок поправок касается проблемы
государственного образовательного стандарта. Я обращаю ваше внимание на то,
что практически в любом президентском послании мы читаем: нужно обновить
содержание образования на основе образовательных стандартов. Между тем
никакого содержания в наших образовательных стандартах давно нет, с 2007
года, стандарты есть - содержания нет. Там есть требования к условиям
образовательного процесса, к структуре образовательных программ, к уровню
требований подготовки, но ничего нет про содержание образования.
Мы предлагаем своими поправками, во-первых, включить применительно к
образовательным стандартам требования к содержанию образования, во-вторых,
перечислить конкретный набор предметов, которые были бы доступными для наших
детей и бесплатными, чтобы никому в голову больше не приходило оставлять там
физкультуру, ОБЖ и что-нибудь подобное, в-третьих, утверждать школьные
стандарты федеральным законом, как это делается во многих странах. Напомню
ещё раз то, о чём говорил при рассмотрении в первом чтении: мы даже
технические регламенты, касающиеся спирта или молока, утверждаем федеральными
законами - так неужели наши дети менее важны, чем спирт?!
Просим поддержать этот блок поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Спирт со времён Менделеева не меняется, а вот программы
образования меняются постоянно, и поэтому делать это нормой закона мы считаем
недопустимым, это прерогатива органов управления системы образования с
участием образовательных организаций. То же можем сказать относительно
содержания стандартов, в разработке которых принимают участие ведущие
педагоги, учёные Российской академии образования, членом-корреспондентом
которой, я знаю, является и сам Олег Николаевич Смолин.
Мы считаем эти нормы избыточными, поэтому предлагаем отклонить данные
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 213.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 218.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 152 чел.33,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Голосуется поправка 634.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 172 чел.38,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.61,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправка 231.
СМОЛИН О. Н. Сергей Евгеньевич, поправки 231, 334 и 527. Я, кстати, прошу
поставить их на голосование блоком: они связанные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Речь идёт о требовании Федерации независимых профсоюзов России,
выраженном в обращении буквально ко всем депутатам Государственной Думы, в
особенности к членам депутатской группы "Солидарность". Дело в том, что
сейчас у нас фактически предусматриваются только государственные,
муниципальные и частные учебные заведения. Между тем Федерация независимых
профсоюзов России справедливо обращает внимание на то, что учебные заведения,
созданные общественными организациями, обладают очень серьёзной спецификой и
относить их к частным было бы неправильно. В частности, коллеги из
профсоюзов, выступая перед нами в комитете, неоднократно обращали внимание на
то, что, по их мнению, отсутствие в законе нормы об учреждениях, созданных
общественными организациями, может привести к принудительной приватизации
таких учебных заведений.
Мы убедительно просим всех депутатов, в особенности членов группы
"Солидарность", поддержать эту позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы приветствуем такую озабоченность, но считаем, что в законе
прописаны все необходимые нормы, позволяющие создавать образовательные
организации с разными формами собственности, поэтому общественным
организациям не возбраняется создавать такие учебные заведения, что,
собственно говоря, и делается. Мы полагаем, что авторы просто ломятся в
открытые ворота, и считаем эту норму избыточной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем каждую из предложенных поправок.
Ставлю на голосование поправку 231.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Блоком не имеем права голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 334.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И голосуется поправка 527.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправка 293.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Поправка 293
предложена группой наших выдающихся учёных и педагогов, которые являются
членами общественного совета при Министерстве образования и науки.
Министерство образования и науки однажды неосторожно пригласило меня на
заседание этого общественного совета, и там Жореса Ивановича Алфёрова и
вашего покорного слугу буквально атаковали в связи с тем, что в новом законе
нет возможности существования таких видов учебных заведений, как гимназия и
лицей. Правда, в законопроекте есть статья 82, по-моему, если не изменилась
нумерация, специально посвящённая образованию детей с выдающимися
способностями, и там предусматривается возможность создания нетиповых учебных
заведений, но коллеги, которые поставили перед нами этот вопрос, обратили
внимание на то, что гимназий и лицеев довольно много, а нетиповых учебных
заведений будет довольно мало. Они полагают, и, видимо, не без оснований, что
значительная часть наших ребят потеряет возможность работать с программами
повышенной сложности. Как человек, чьи родители работали в школе с
углублённым изучением физики и математики, могу вас заверить, что ничего
вредного в этом нет - только полезное. Кстати, ученики этой школы превосходно
знали не только физику и математику, но и литературу.
Прошу поддержать просьбу, или требование, выдающихся российских учёных и
педагогов, это по поправке 293.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемые коллеги, норма закона, которой определяется тип
образовательных организаций, не запрещает называть образовательные
организации с углублённым изучением той или иной области знаний гимназиями,
лицеями и так далее. Мы считаем, что, принимая такую форму обозначения
образовательной организации, мы упрощаем процедуру её аккредитации,
лицензирования, которая сегодня очень усложнена и, по мнению всех
руководителей образовательных организаций, перегружена - требуется излишнее
количество документов. Академические свободы, которыми обладают педагоги и
школы в целом, позволяют развивать любой вектор образования.
Мы считаем предлагаемую норму избыточной и рекомендуем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 293.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправка 354.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Поправкой 354
предлагается установить размер социальной стипендии для студентов не ниже
прожиточного минута трудоспособного населения в целом по Российской
Федерации. Аргументирую эту поправку.
Во-первых, всем известно, что студенты сейчас учатся гораздо хуже, чем
раньше. Одна из причин этого заключается в том, что подавляющее большинство
студентов работают, причём если раньше студент учился и подрабатывал, то
теперь он работает и подучивается.
Во-вторых, хочу заметить, что уровень социального неравенства в стране давно
превысил допустимые пределы. По данным НИИ Росстата, децильный коэффициент в
стране составляет от двадцати восьми до тридцати шести раз, то есть в два с
лишним раза выше, чем, например, в Соединённых Штатах Америки.
В-третьих, хотел бы заметить, что уровень социальной солидарности в
студенческой среде, к сожалению, упал, примеры взаимопомощи мы наблюдаем
гораздо реже, чем прежде, поэтому, если мы хотим действительно обеспечить
мало-мальски равные возможности в образовании для людей, нам нужно помогать
тем, кто имеет низкие доходы, достаточно высокой социальной стипендией, а
социальная стипендия - для людей с низкими доходами, людей с инвалидностью,
детей-сирот и тому подобное.
И последнее. Сегодня принимается закон, по которому отменены ограничения на
плату за общежития. Если студент ещё и в полной мере будет платить за
общежитие, то стипендии ему уж точно никак не хватит.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. В нашем законопроекте есть норма, которая определяет нижний
предел при формировании стипендий для студентов, он рассчитывается по
нормативам, определяемым для федеральных образовательных организаций
Правительством Российской Федерации, для других организаций - соответствующим
субъектом Российской Федерации. Мы считаем, что эта норма является
экономически обоснованной и отвечает социальным запросам этой категории
населения. Норму, которую предлагают наши коллеги, считаем не соответствующей
этим принципам, поэтому предлагаем её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 354 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправка 355.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я думаю, мало
кто в этом зале не получал высшего образования. В те времена, когда мы это
делали, размер студенческой академической стипендии в обычном вузе составлял
примерно 80 процентов от прожиточного минимума, сейчас - примерно 17
процентов, размер стипендии в техникуме составлял примерно 60 процентов от
прожиточного минимума, сейчас - примерно 7,5 процента, у аспирантов размер
стипендии составлял примерно два прожиточных минимума, сейчас - менее одной
трети прожиточного минимума.
Мы предлагаем в соответствии с 55-й статьёй Конституции, которая говорит, что
у нас не должны приниматься законы, умаляющие права и свободы, - а мы её
трактуем и в отношении социальных прав и свобод, и в точном соответствии со
здравым смыслом - вернуть уровень академических стипендий примерно на ту
высоту, какая когда-то у нас существовала, когда студент действительно мог в
основном учиться, а подрабатывал в свободное от учёбы время. Я думаю, это
сильно скажется на качестве нашего образования и на обеспеченности страны
кадрами.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы считаем, что определение, закрепление в законе, который
будет работать не одно десятилетие, конкретных цифр и процентов является
экономически ошибочным. Дело в том, что главным регулятором параметров
стипендий и других норм для обучающихся и работников системы образования
являются нормативы, которые формируются соответствующим органом управления
образованием. Считаем эту норму не соответствующей принципам формирования
экономической системы в области образования, поэтому предлагаем отклонить эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 355.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 208 чел.46,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.53,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправка 423.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! В недавнем
прошлом Государственная Дума сделала, с моей точки зрения, важный шаг вперёд,
когда признала, что право на компенсацию, на поддержку имеют не только те
дети, которые учатся в государственных муниципальных образовательных
учреждениях, но и те, кто учится в негосударственной школе или посещает
негосударственный детский сад. Вообще, негосударственных детей в нашей стране
не бывает, но в последнее время всё большее и большее распространение
получают попытки давать образование ребёнку в семье - семейная форма
образования. Мы имеем огромное количество обращений по этому поводу.
Возможно, это не от хорошей жизни: количество людей, которые убеждены, что в
школе раньше учили лучше, чем сейчас, всё увеличивается, а тех, кто думает,
что в школе учат сейчас лучше, всё уменьшается и уменьшается. С нашей точки
зрения, сказавши "а", следует сказать и "б" - дать возможность получения
компенсации тем родителям, которые будут давать ребёнку образование в семье.
Понятно, что не обязательно они сами его будут всему учить, там возможны
разные варианты, но такая форма семейного образования, как мне
представляется, была бы оправданной. И кстати, в своё время она была довольно
распространена в нашей стране.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Только весной этого года мы с вами приняли закон, которым
определяются механизмы направления субсидий через муниципальные бюджеты в
частные общеобразовательные школы и детские садики, значит, этот инструмент
только начинает работать. Вот это и есть "а". Для того чтобы реализовать то,
о чём говорит Олег Николаевич, - а это касается семейного образования - мы
должны ещё сегодня встроить это "а" в условия семейного образования.
Механизмов и инструментов учёта затрат на ведение образовательной
деятельности в семье пока не существует. До тех пор пока мы не отработаем
механизмы, касающиеся частных образовательных организаций, я думаю, до семьи
дело ещё не дойдёт. Семья получает бесплатные консультации в плане ведения
методической работы и так далее - мы считаем, что это достаточная норма,
экономически тоже достаточно затратная.
Предлагаем эту норму, эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 423 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправки 487 и 488.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Николаевич! Продолжая
дискуссию по предыдущему вопросу, я хотел бы заметить, что если мы будем
платить ребёнку, который получает образование в семье или в школе, по одному
и тому же нормативу, никаких дополнительных затрат это не потребует, механизм
тот же самый: есть норматив, и где бы ни учился ребёнок, он может
соответственно по этому нормативу получать.
Что касается поправок 487 и 488, то это поправки, касающиеся заработной
платы. Уважаемые коллеги, мы предлагаем следующее: установить на уровне
средней заработной платы по региону не заработную плату перегруженного
педагога, работающего на полторы или две ставки, а ставку педагога за 18
часов, даваемых в неделю, она должна быть не ниже средней заработной платы по
региону. Во-вторых, мы хотели бы, чтобы это касалось не только учителей, но и
других педагогических работников, чего в действующем законе нет, но что есть
в президентском указе. В-третьих, мы хотели бы, чтобы у профессоров и
преподавателей были в соответствии с президентским указом, правда, не с 2018
года, а значительно раньше, ставки на уровне не ниже средней заработной платы
в экономике соответствующего субъекта Российской Федерации и не меньше чем
две средние заработные платы по Российской Федерации в целом. Мы хотим,
повторяю, фактически реализовать указ президента, но при этом с некоторым
ускорением. Кстати, хочу заметить, что согласно исследованиям Высшей школы
экономики, это и есть эффективный контракт: пока российский профессор
получает меньше эфиопского, никакой модернизации в стране не будет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Что касается размера минимальной ставки заработной платы, я
уже объяснял Олегу Николаевичу в ходе дискуссии в комитете, что нормативы
затрат на оплату работы педагогических работников как раз и определяются вот
этой ставкой, что ровно об этом и говорится в указе Президента Российской
Федерации, на который мы, собственно говоря, ссылаемся в нашем законопроекте.
А что касается заработной платы таких педагогических работников, как мастера
производственного обучения, профессорско-преподавательский состав и другие,
мы считаем, что нормы закона, касающиеся в целом этих категорий
педагогических работников, охватывают весь их круг, и дальнейшая реализация
указа президента от 7 мая 2012 года позволит эти нормы выполнить в
установленные сроки. Акцентироваться на этом в законе об образовании излишне,
поэтому эти поправки мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 487.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 488.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправка 491.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Возвращаясь к
предыдущей поправке, я хотел бы напомнить уважаемому Александру Николаевичу
про мою дискуссию с премьером Медведевым 25 июля. Во время этой дискуссии
выступал как раз представитель Липецкой области, объяснивший, что его
заработная плата почти достигла средней по региону, всего на тысячу меньше,
но за две ставки. Мы пишем про одну ставку, потому что в противном случае
ситуация будет сводиться к тому, что нагрузка у педагогов будет
увеличиваться, и это будет выдаваться за увеличение заработной платы.
А теперь что касается поправки 491. Уважаемые коллеги, мы ратифицировали
Конвенцию о правах инвалидов, которая, в частности, предполагает развитие
инклюзивного образования. Вместе с тем у нас есть педагоги, работающие в
специальных (коррекционных) образовательных учреждениях с детьми с
ограниченными возможностями здоровья. По факту в большинстве регионов
существует положение, согласно которому их заработная плата увеличивается на
20 процентов. Мы просим зафиксировать это в федеральном законе, чтобы не было
чересполосицы. Мы полагаем, что те, кто работает с детьми-инвалидами, имеют
дополнительные затраты нервной энергии, им требуется дополнительная
квалификация, и всё это должно вознаграждаться.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Олег Николаевич, я прошу вас не возвращаться
к уже проголосованным поправкам. Вы ведь попросились первым выступить со
своими поправками, хотя записались не первым, мы пошли вам навстречу, потому
что вам нужно куда-то уходить. Вам уходить, и вы уйдёте, а нам придётся ещё
долго работать.
Александр Николаевич, будьте добры, ответьте.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы предлагаем эту поправку отклонить по двум основаниям:
во-первых, мы считаем, эта норма относится к Бюджетному кодексу, а во-вторых,
ставит в неравные условия других инвалидов - в других отраслях экономики и
социальной сферы.
Мы считаем эту норму не соответствующей концепции законопроекта. Просим
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправка 492.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я просто хотел обратить ваше
внимание на то, что я ни разу не использовал трёхминутный регламент и всегда
говорю гораздо короче. Намерен продолжать так и дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам.
СМОЛИН О. Н. Поправкой 492 предлагается, уважаемые коллеги, приравнять
педагогических работников дополнительного образования по оплате труда к
соответствующим категориям работников, реализующих основные образовательные
программы. Кстати, это опять вполне соответствует смыслу известного
президентского указа, просто мы просим сделать это на уровне закона и
сравнительно быстрее, чем предполагается президентским указом. Вы все
прекрасно понимаете, что те люди, которые работают в музыкальных,
художественных школах, на туристических станциях, ведут кружки и так далее,
точно так же заслуживают поддержки, как и наши школьные учителя.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. В социальном плане это выглядит очень привлекательно, но, с
другой стороны, педагогические работники, обеспечивающие образование на
соответствующем уровне, они, конечно же, существенно отличаются от тех, кто
занимается дополнительным образованием, поэтому мы не можем их считать
равными в этих экономических расчётах. Эта поправка не соответствует
концепции законопроекта, предлагаем её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Уважаемые коллеги, мы пройдём сейчас все поправки, которые вынесены Олегом
Николаевичем Смолиным на отдельное голосование, а потом уже я объявлю "час
голосования". Не возражаете? Нет. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин. Поправка 604.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Мы просим вас
поддержать включение в законопроект пожелания о предоставлении бесплатной
коррекционной помощи детям с ограниченными возможностями здоровья в раннем
детском возрасте. Это общемировая практика, которая потом позволяет развивать
инклюзивное образование, сокращает число детей-инвалидов и в конечном счёте
приводит даже к экономии государственных расходов. Вообще, на заседании
комитета наши коллеги из Министерства образования и науки обещали нам
включить в каком-то виде эту поправку, но, поскольку мы не нашли её в числе
хотя бы частично принятых, вынуждены выносить её на голосование. Это очень
перспективная позиция, коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Комитет не поддерживает эту поправку, потому что она относится
к сфере действия другого закона - о здравоохранении. Мы считаем, что её
необходимо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправки 620 и 622.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Как мне уже
приходилось сегодня говорить, к сожалению, из законопроекта, даже если
сравнить с действующим законом, исчезло положение о том, что плата за
присмотр и уход в организациях дошкольного образования не должна составлять
более 20 процентов для обычных семей и более 10 процентов - для многодетных.
В связи с этим особенно актуальной становится наша поправка, включающая две
позиции: первая - софинансирование такой платы из федерального бюджета, как
это когда-то было у нас, кстати сказать, по закону, и второе - увеличение
размеров компенсации этой платы на ребёнка с 20 и 50 процентов до 40 и 70
процентов, а для трёхдетной семьи - полностью.
Прошу поддержать эту поправку в интересах родителей, имеющих маленьких детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы очень внимательно рассматривали эти поправки в комитете, и
комитет не поддержал большинством голосов. Считаем, что те нормы, которые
записаны в законопроекте, отвечают сегодняшним экономическим возможностям и
запросам населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 620 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Отклонена.
Голосуется поправка 622.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 172 чел.38,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.61,6 %
Результат: не принято
Отклонена.
Поправки 660, 695, 666. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, в этих поправках речь идёт о едином
государственном экзамене и его предшественнице - государственной (итоговой)
аттестации в девятом классе. Смысл поправок заключается в двух сюжетах:
во-первых, мы предлагаем вернуться к идее сделать единый государственный
экзамен добровольным, во-вторых, мы предлагаем исключить из сферы
тестоподобных заданий экзамены по гуманитарным предметам, включая историю,
литературу и другие. Кстати, насколько мне известно, поручение в этом
отношении Председателем Правительства Российской Федерации Министерству
образования и науки было дано.
В качестве аргументации приведу только одно: если верить директору Института
социологии РАН господину Горшкову, до 90 процентов российского населения не
поддерживает существующую форму экзамена в виде ЕГЭ. Есть и другие данные,
более мягкие, но сути дела это не меняет. Мы полагаем, что такая мягкая
формула сохранила бы все преимущества ЕГЭ и исключила бы его пороки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы считаем эту норму не соответствующей современной концепции
развития образования, потому что единый государственный экзамен является, так
сказать, двуединым фактором: его результаты используются и для поступления в
высшее учебное заведение, и как итоговая аттестация. Если с точки зрения
поступающих в вуз добровольный выбор логичен, то с точки зрения единой
итоговой аттестации он неправомерен, потому что это нарушает права других
граждан, заканчивающих школу. Поэтому мы считаем, что эта поправка не
соответствует концепции законопроекта и должна быть отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 660.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 186 чел.41,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Ставлю на голосование поправку 695.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 186 чел.41,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Отклонена.
Голосуется поправка 666.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 156 чел.34,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.65,3 %
Результат: не принято
Отклонена.
Олег Николаевич Смолин. Поправка 779.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 779 связана с проблемами светского
или несветского образования. По действующему законодательству, как вы
помните, религиозное образование возможно на факультативной основе. В
законопроекте, который сегодня принимается во втором чтении, фактически
духовно-нравственная культура сводится к религиозной, с одной стороны, и, с
другой стороны, фактически вводится обязательное изучение этой самой
духовно-нравственной, то есть религиозной, культуры. Мы полагаем, что это
должно быть на факультативной основе, поскольку образование в Российской
Федерации, согласно Конституции и законодательству, имеет светский характер.
Вообще, я думаю, что чем меньше здесь будет принуждения, тем лучше. Я не раз
цитировал отца Павла Флоренского, который говорил, что нет ничего более
вредного для православного воспитания, чем принудительное введение Закона
Божьего.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Олег Николаевич очень много всегда говорит о духовности нации.
Эта норма законопроекта является результатом многолетнего эксперимента,
который проводится в системе образования, в российской школе. Мы считаем, что
закрепление этой нормы в законе было бы оправданным. Поправка предлагается к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 779 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 154 чел.34,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.65,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка 912. Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! В разных странах
доступ к образованию достигается разными способами: где-то за счёт бюджетного
образования, например во Франции или Германии это 80-90 процентов, где-то за
счёт образовательного кредитования, например в Соединённых Штатах Америки
крайне льготные условия образовательного кредита. У нас в России сейчас за
счёт бюджета учится менее 40 процентов, а системы образовательного
кредитования вообще нет. Если у нас не получается увеличить долю бюджетных
студентов, давайте попробуем пойти другим путём - мы предлагаем целую статью,
которая разворачивает идею образовательного кредитования: кто может получить
кредит, какие должны быть проценты по кредиту (не выше половины ставки
рефинансирования Центрального банка), каковы будут условия погашения кредита.
Мы использовали идеи, применяемые в Белоруссии, Соединённых Штатах Америки и
некоторых других странах. Это расширит возможности наших студентов.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Соответствующая статья по образовательному кредитованию в
законопроекте есть, а та регламентация и детализация, которая предлагается
данной поправкой, по нашему мнению, является избыточной, поэтому мы
предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 912.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста. Поправки 826, 829, 830, 832 и 834.
СМОЛИН О. Н. И поправка 838, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, во всех этих поправках один сюжет - речь идёт об
аккредитации и лишении аккредитации по так называемым укрупнённым группам.
Представьте себе ситуацию: вы получили аккредитацию по блоку философских
специальностей, но при проверке оказалось, например, что по эстетике уровень
вашего преподавания не соответствует требованиям, по единственной из
философских специальностей, за это вас лишили аккредитации по всем
философским специальностям без исключения. Мне кажется, что это слегка похоже
на то положение, когда если один общинник не платил налоги, то налоги
заставляли платить за него всех без исключения, это такая вот зона
коллективной ответственности. Нам кажется, это неправильно и вредно для
российского образования.
Просим поддержать нашу поправку, то есть, чтобы оценивалась каждая
специальность отдельно, а не вся группа скопом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Существующая практика аккредитации по УГС, укрупнённым группам
специальностей, себя оправдала, потому что разделение на аккредитацию по
отдельным направлениям и специальностям существенно осложняет работу вуза,
усложняет бюрократический механизм, увеличивает количество документов и,
самое главное, не повышает качество образования. Мы считаем это неоправданным
требованием и поправку эту предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 826.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 186 чел.41,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 829.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 830.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 832.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И голосуется поправка 834.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Коллеги, прервёмся. Я объявляю "час голосования".
Александр Николаевич, вы присаживайтесь пока, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, сейчас нам сначала предстоит проголосовать четыре проекта
постановлений об избрании первых заместителей председателя комитета. В
соответствии с Регламентом голосование должно быть тайным, если не поступило
иного предложения. Поступило от комитета по Регламенту предложение провести
открытое голосование. Нет возражений? Нет. Спасибо.
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Постановление принимается. Поздравим нашего коллегу Деньгина с избранием!
(Аплодисменты.)
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Постановление принимается. Давайте поздравим Андрея Владимировича Туманова с
избранием, пожелаем успехов! (Аплодисменты.)
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи".
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Постановление принимается. Поздравим Валентина Сергеевича Шурчанова с
избранием! (Аплодисменты.)
5-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Постановление принимается. Леонид Леонидович Левин, вас также поздравляем с
избранием на этот пост! (Аплодисменты.)
6-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 215 чел.47,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.40,7 %
Результат: не принято
Отклонено.
Далее голосуем проект постановления по дополнительно внесённому в порядке
работы вопросу. Проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы... "О проекте федерального
закона № 152918-6 "О внесении изменений в статью 322-1 Уголовного кодекса
Российской федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Далее 7-й вопрос, третье чтение, проект федерального закона "О внесении
изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации".
На выступление по мотивам записался Александр Вадимович Ломакин-Румянцев.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Уважаемые коллеги, на прошлой неделе мы с вами данный
законопроект принимали во втором чтении и Павел Владимирович Крашенинников,
предлагая отклонить поправки, посвящённые совершенствованию института опеки,
заявил с трибуны, что данные вопросы будут решаться в профильном
законодательстве. Мне совершенно непонятно, как Павел Владимирович собирается
это делать. Вот заключение правительства на законопроект, в целом
поддержанный, который находится в его же комитете, и правительство пишет, что
расширение круга опекунов или попечителей тесно увязано с вопросами
Гражданского кодекса, поэтому если в Гражданский кодекс не будут внесены
изменения, то данный законопроект надо будет править.
Я очень хотел бы, чтобы Павел Владимирович Крашенинников сдержал своё
обещание и внёс те изменения, которые предлагались, в Гражданский кодекс, в
закон "Об опеке...".
По этой причине и по другим причинам наша фракция не будет голосовать за
данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 255 чел.56,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.43,1 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.7 и
8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". По
мотивам никто не записывался, ставлю законопроект на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О беженцах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 135
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" в части
уточнения обязанностей кредитных организаций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 17, о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Кто за то, чтобы снять законопроект с рассмотрения?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Решение принято.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения учёта изменений
состояния здоровья отдельных категорий граждан, подвергшихся радиационному
воздействию", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Комитет предложил проголосовать его и в третьем чтении. Есть ли желающие
выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Также было предложение проголосовать в третьем чтении. Есть желающие
выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 19
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Также предлагается проголосовать в третьем чтении. Есть желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части создания прозрачного
механизма оплаты труда руководителей государственных (муниципальных)
учреждений и представления руководителями этих учреждений сведений о доходах,
об имуществе и обязательствах имущественного характера", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Предлагается проголосовать в третьем. Есть желающие выступить по мотивам?
Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 22. Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 336 и 337 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации...", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 23. Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 24. Также ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 25 и 25-6 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 22 и
48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Предлагается проголосовать в третьем чтении. Есть желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Закон принят.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "О
внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Предлагается проголосовать в третьем чтении. Желающие выступить есть? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1-1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Предлагается проголосовать в третьем чтении. Есть ли желающие выступить?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Закон принят.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания
мобилизационного людского резерва", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Предлагается проголосовать в третьем чтении. Есть желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 448
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Предлагается проголосовать в третьем чтении. По мотивам никто не выступает?
Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее голосуются законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О газоснабжении в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект принят.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и иные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект принят.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 219 и
220 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Законопроект принят.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект принят.
34-й вопрос, проект федерального закона "О нормативе финансовых затрат в
месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в
виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами,
медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного
питания для детей-инвалидов, на 2013 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
И было предложение проголосовать в целом. Нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
35-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 50
Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят.
36-й пункт, проект федерального закона "Об уполномоченных по защите прав
предпринимателей в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Продолжаем обсуждение 37-го вопроса повестки.
Александр Николаевич, вы можете вернуться на сцену.
А по ведению - Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 10-му вопросу депутат
Гончар голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть это.
И по ведению - Людмила Михайловна Огородова.
ОГОРОДОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу учесть в протоколе: Огородова
проголосовала по 4-му вопросу за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Продолжаем.
Владимир Анатольевич Овсянников, пожалуйста. Поправка 596.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
В данной поправке говорится о введении норматива, касающегося того, чтобы в
ряде основных общеобразовательных программ всё-таки присутствовало и
духовно-нравственное воспитание. Это было одним из таких вот стержневых
высказываний в последнем Послании Президента Российской Федерации - о так
называемых духовных скрепах. Так вот мы почему-то при помощи комитета данные
духовные скрепы как-то так с лёгкостью разогнули и отстранили из данного
законопроекта. Мы считаем, что всё-таки нравственность и духовность в
воспитании подрастающего поколения не менее важны, нежели необходимость знать
цифири и правописание. Вот хотелось бы услышать объяснение председателя
комитета, почему духовность не интересует, так сказать, данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы считаем, что это требование к содержанию образования - в
части духовно-нравственных ценностей - прописано в целом ряде статей данного
законопроекта, и в данной статье мы считаем это просто избыточным, - там всё
это есть, поэтому предлагаем эту поправочку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 596 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклонена.
Владимир Иванович Кашин. Поправка 813.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, этой поправкой предлагается ввести дополнительную статью
92, она выстраивает систему экологического образования. Мы с вами, по
большому счёту, хорошо знаем, что за последнее время экологические проблемы,
проблемы экологической культуры встали во весь рост, и к нам со всех сторон
от граждан поступают предложения наладить систему экологического образования
и воспитания. Эта статья содержит нормы, выстраивающие на этом направлении
систему обеспечения и дошкольного, и общего, и профессионального образования,
а также переподготовки кадров. Эти вопросы сегодня, на наш взгляд, должны
иметь первостепенное значение.
Мы вчера проводили в Малом зале в этом направлении большие мероприятия,
пятьдесят регионов участвовало, и, по большому счёту, все говорили о том, что
сегодня наша молодёжь, да и представители старшего поколения разучились вести
себя - и на водоёме, и в лесу, а органы власти в этом направлении делают
слишком мало. И экологическая доктрина, и Госсовет, и президиум Госсовета
сегодня заостряют внимание на этом направлении, прилагают усилия. Предлагаем
поддержать эту поправку и поправить ситуацию в целом с экологическим
воспитанием и образованием нашего населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы целиком и полностью разделяем вашу озабоченность
экологическими проблемами, но на заседании комитета мы очень обстоятельно эту
тему обсуждали, приводили примеры из закона об экологии, касающиеся того, что
есть там соответствующие статьи, которые напрямую предписывают ведение
образования в области экологии. Считаем, что эти дополнительные нормы в
данном законе излишни, поэтому предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 813 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 142 чел.31,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ольга Николаевна Епифанова. Поправки 466, 607, 612, 650.
ЕПИФАНОВА О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Поправка 466.
Предлагаемое дополнение к тексту позволяет сохранить ранее установленные
гарантии и меры социальной поддержки педагогических работников. В случае
законодательного закрепления слова "вправе" муниципальные образования не
смогут гарантировать меры социальной поддержки педагогических работников в
том объёме, который предоставляется в настоящее время, то есть будет
ухудшение.
Также я предлагаю добавить к тексту о мерах социальной поддержки
педагогических работников слова: "и руководящим работникам, деятельность
которых связана с руководством образовательным процессом". Предложенное
дополнение о руководителях, деятельность которых связана с руководством
образовательным процессом, позволяет сохранить их право на меры социальной
поддержки.
Я сделаю обоснование сразу по двум поправкам - 607 и 612: они касаются одной
темы.
Поправка 607. Законопроект даёт право присмотра и ухода за детьми в процессе
реализации образовательных программ дошкольного образования. Я считаю, что
образовательная организация обязана делать это, если время пребывания детей в
образовательной организации составляет более четырёх часов. Поправкой 612
устанавливается предельный размер родительской платы за такой уход и
присмотр: он не может превышать 20 процентов затрат на присмотр и уход за
ребёнком в соответствующем образовательном учреждении, а для родителей,
имеющих трёх и более несовершеннолетних детей, - 10 процентов указанных
затрат.
Поправка 650. Законопроект фиксирует положение: если в образовательной
организации нет мест, то устройство ребёнка в другую общеобразовательную
организацию - это проблема родителей. С этой проблемой они обращаются в орган
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного
самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования. Я считаю, что
это проблема не родителей, а органа исполнительной власти субъекта Российской
Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего управление в
сфере образования. Моя поправка налагает на них обязанность обеспечить приём
ребёнка на общедоступной и бесплатной основе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемая Ольга Николаевна, мы поправки, о которых вы сейчас
говорили, тоже обсуждали. Мы считаем, что в поправке 466 даётся излишняя
детализация, нормы вот эти как бы уже прописаны в других статьях, поэтому
предлагаем её отклонить.
Что касается детского садика и норм, определяющих затраты родителей на
присмотр и уход за детьми, они сегодня отнесены к компетенции учредителей, то
есть муниципальных властей, но при этом есть ограничитель экономического
характера, который, безусловно, является регулятором уровня оплаты.
Мы считаем, что эти поправки должны быть отклонены, комитет придерживается
такой позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 466.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 168 чел.37,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.62,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Голосуется поправка 607.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 161 чел.35,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.64,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 612.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 171 чел.38,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.62,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 612. Прошу прощения, ставлю на голосование
поправку 650.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.60,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ольга Николаевна Епифанова. Поправка 864.
Пожалуйста, микрофон включите.
ЕПИФАНОВА О. Н. Закрепление данной нормы позволит установить предел, ниже
которого заработная плата работников образования не может быть установлена.
Предлагаю статью дополнить словами "не ниже уровня средней заработной платы
работников, занятых в сфере экономики субъекта Российской Федерации, на
территории которого расположены образовательные организации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемая Ольга Николаевна, если бы вы были на заседании
комитета, когда мы обсуждали поправку к этой статье, то наверняка тоже
присоединились бы к поправкам, которые уже приняты, они находятся в таблице №
1. К сожалению, такой возможности, видимо, у вас не было.
Поправку с данным текстом мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Александр Алексеевич Кравец. Поправка 238.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
Речь идёт о чрезвычайно важной социально-экономической проблеме, поскольку
реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений в
сельской местности означает определённый этап агонии деревни, села.
Предлагается передать функции получения согласия от муниципального
представительного органа сходу граждан.
Опыт показывает, что, как правило, с районными советами муниципальных
образований удаётся договариваться по разным причинам, ибо они тотально
дотационные. Бюджетный дефицит приводит к тому, что на заклание бросается
село. Было бы в русле формирования гражданского общества, в русле последнего
послания президента, в развитие прямой демократии принимать окончательное
решение на сходе, добиваться согласия схода граждан, потому что нет школы -
села не будет.
Прошу поправку поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. К сожалению, вы, видимо, не принимали участия в заседании
комитета по данному вопросу. Поправка такого рода принята, но она имеет более
расширенный характер и охватывает сельские населённые пункты с числом жителей
более ста человек. Если следовать поправке, которую предлагаете вы, то там,
где сто один человек, эта норма уже работать не будет. Поправка отклоняется,
потому что она охватывает лишь часть этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 238 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 256. Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А. Данная поправка связана не просто с комфортным получением
образования ребятишками в сельской местности, речь идёт о здоровье как
минимум, а то и о жизни детей. Одно из моих ранних трагических воспоминаний
связано со случаем, когда в сильную пургу две девочки - моя соседка
семилетняя, старше меня года на три-четыре, и её подруга, ученица 8-го
класса, - при расстоянии до школы в 500 метров в сильный буран заблудились и
замёрзли, несмотря на своевременно проведённую спасательную операцию. Вот
сегодня с утра поступило сообщение: по-моему, в Ростовской области (если
ошибаюсь - извините) потерпел аварию, перевернулся автобус с детьми.
Этой поправкой предлагается не допускать ликвидации муниципальных
образовательных учреждений, если в результате воспитанник, учащийся вынужден
будет добираться до образовательного учреждения более 2 километров. Прошу эту
поправку поддержать, потому что тот, кто не поддержит, в принципе берёт на
себя ответственность за здоровье, а может быть, и за жизни тех ребят, которые
непременно пострадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы считаем, что это не может быть нормой федерального закона,
потому что это зона ответственности субъекта Федерации и соответствующего
муниципалитета, и там работают не менее ответственные руководители, которые
принимать эти решения будут также ответственно.
Считаем эту норму избыточной для федерального закона, предлагаем поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 179 чел.39,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 437. Александр Алексеевич Кравец.
КРАВЕЦ А. А. Ну, кстати, замечу, что ответственность муниципальных работников
наверняка существует. Если в Москве хватает средств для того, чтобы менять
грунт на газонах, то в провинции, в глубинке не хватает средств даже на
качественный ямочный ремонт, поэтому дороги в любом регионе России за МКАДом
оставляют желать лучшего, и я думаю, что зря вы не поддержали поправку,
касающуюся 2 километров.
Следующая поправка - чисто гуманитарная. Мы в последнее время много
декларируем заботу об инвалидах, их поддержку. Предлагается, чтобы
педагогический работник, инвалид первой группы по зрению, был вправе, мог
иметь секретаря, работа которого оплачивается за счёт, ну, условно говоря,
учредителя соответствующей образовательной организации. Полагаю, это важная
социальная норма, которая, во-первых, позволит реализовать потенциал людей с
ограниченными возможностями здоровья, а во-вторых, создать рабочие места для
тех же инвалидов, которые смогут помогать в этой работе. Ну и, короче говоря,
этот вопрос - проверка на гуманность.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Комитет рассмотрел эту поправку, и мы пришли к выводу о том,
что она должна быть отклонена, потому что ею ущемляются права других
инвалидов, работающих в других секторах экономики и социальной сферы. Это не
может быть поддержано или должно быть установлено в едином законе, касающемся
социальной поддержки населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования по поправке.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 447. Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А. Суть поправки - дополнение части 6 статьи 48 пунктом следующего
содержания: "Педагогические работники имеют следующие трудовые права и
социальные гарантии: 8) право на бесплатное жилое помещение, на бесплатное
предоставление услуг по отоплению и освещению этого помещения в сельских
поселениях (в том числе рабочих посёлках, посёлках городского типа) вне
зависимости от его размера". Мы понимаем, что, если мы говорим о
модернизации, если мы говорим о сохранении России, той малой Родины, без
учителя ничего этого не будет. И сегодня, пожалуй, единственная серьёзная
льгота именно такова.
Вот, уважаемый председатель комитета, уважаемый председательствующий,
уважаемые коллеги, у меня порядка ста пятидесяти обращений, но не от граждан,
а от трудовых коллективов образовательных учреждений всех уровней города
Омска и Омской области, я думаю, что у вас такие обращения тоже есть. Если
умножить даже сотню на четыреста пятьдесят, то это десятки тысяч обращений
коллективов. Я думаю, вы с этим сталкивались. Лишая селян такой льготы или
переваливая это на плечи регионов - нищих, дотационных, - мы, по сути дела,
уничтожаем систему образования, более-менее качественного, в глубинке,
поэтому настоятельно прошу поддержать эту, может быть, последнюю преференцию
для сельских учителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Нормы социальной поддержки педагогов, работающих на селе,
определены соответствующей статьёй, мы с вами её обсуждали, и мы очень много
потратили усилий на то, чтобы сохранить её в этом законе, считаем её
оправданной, потому что она работает уже многие десятилетия.
Предоставление бесплатного жилья сегодня, в условиях, так сказать, экономики
совершенно иной, представляется невозможным. Мы считаем, что эту поправку
нужно отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 690. Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А. Суть поправки заключается в том, чтобы предусмотреть право лица,
имеющего диплом специалиста, на получение на конкурсной основе бесплатного
высшего образования по программе магистратуры, то есть чтобы специалист мог
получить его, для того чтобы адаптироваться к современным условиям, к
условиям той же болонской системы, навязанной нам. Предлагается не считать
это вторым образованием, чтобы человек не нёс дополнительные затраты, но для
этого он должен обладать соответствующей подготовкой и доказать свои
способности, то есть на конкурсной основе.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Специалитет и магистратура являются различными уровнями
высшего образования, а в соответствии с законом Российской Федерации дважды
получать высшее образование незаконно, поэтому мы не можем поддержать эту
поправку, предлагаем её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 142 чел.31,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 878.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
Текст поправки: "За счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета
финансируется обучение по имеющим государственную аккредитацию
образовательным программам высшего образования не менее чем 220 студентов на
каждые 10 тысяч человек, проживающих в Российской Федерации".
В чём суть этой замысловатой поправки? В соответствии с предусмотренным
данным законопроектом положением, если учесть демографическую ситуацию,
получается, что, когда весь мир поднимает уровень образованности своего
населения, во всяком случае "золотой миллиард", и фактически переходит ко
всеобщему высшему образованию, у нас сокращается число бюджетных мест.
Коллеги, обращаю ваше внимание, хотя все устали: если сейчас в Российской
Федерации на каждые 10 тысяч населения приходится 172 студента, то после
принятия данного закона к 2020 году число студентов, обучающихся на бюджетной
основе, будет составлять 120 человек на 10 тысяч населения. Это значит, что
мы ухудшаем возможности людей, которые, может быть, не обладают достаточно
серьёзными доходами, или толстым кошельком родителей, или другими
источниками, но обладают талантами, способностями и так далее, то есть мы
своих Ломоносовых потихоньку лишаем возможности получать знания.
Поэтому, исходя из современных тенденций, исходя из того, что любая
модернизация - это прежде всего развитие человека, прошу эту поправку
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы предлагаем эту поправку отклонить по двум причинам.
Во-первых, поправка противоречит тем требованиям, которые предъявляет,
собственно говоря, общество, к качеству образования. Я согласен с тем, что
чем больше высокообразованных, интеллектуальных людей будет в обществе, тем
лучше, но нам нужны качественное образование и высокий уровень развития
экономики, и достичь этого, давая образование всем, мы не сможем. И
во-вторых, эти показатели следуют ровно за нашей демографической кривой, и
это касается не только системы высшего образования, но и образования любого
уровня, а также рабочей сферы и так далее. Эта норма оправданна, она
соответствует показателям, связанным с молодёжным населением страны, так
сказать, и поэтому на ближайшее десятилетие она совершенно обоснованна.
Предлагаем отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 174 чел.38,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправки Тамары Васильевны Плетнёвой. Поправка 304.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Есть такие понятия, как учреждения и организации в системе образования.
Учредитель в учреждениях - это государство, а учредители в организациях - это
непонятно кто, и поэтому прописывать в статье 28 законопроекта, предоставлять
учредителю все права как какому-то высшему органу и так далее нельзя. Мы
своей поправкой просим, Александр Николаевич, - здесь не требуется никаких
денег - учредителю таких прав не давать, а больше прав дать педагогическим
коллективам, советам школ и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Вашу озабоченность вот таким документооборотом в
образовательных организациях мы разделяем, представители министерства,
которые здесь присутствуют, гарантируют, что он снизится, но делать это
частью федерального закона мы считаем избыточным - для этого существует масса
подзаконных нормативных документов, поэтому предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 179 чел.39,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 390. Тамара Васильевна Плетнёва.
Депутату Плетнёвой включите микрофон, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Статья 41, здесь у нас два уточняющих предложения. Во-первых,
слова "частью 2 настоящей статьи" заменить словами "настоящим Федеральным
законом" - речь идёт о бесплатном подвозе учащихся с ограниченными
возможностями. Во-вторых, обязательно включить в статью 84, абзац второй,
слова о том, что дети с ограниченными возможностями бесплатно подвозятся к
образовательным организациям и обратно. У вас здесь говорится, что вроде
бесплатно, вроде социальная поддержка, но "в случаях, установленных частью 2
настоящей статьи", а мы просим федеральным законом ещё раз закрепить это,
потому что для детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями
бесплатный подвоз туда и обратно много значит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Считаем, что эта тема заслуживает очень серьёзного внимания и
изучения, а самое главное - расчётов, потому что это влечёт за собой
дополнительные расходные обязательства, а поскольку таковых у нас с вами нет,
считаем преждевременным вносить это как норму федерального закона. Но я вам
обещаю, что мы с вами, уважаемая Тамара Васильевна, эту работу продолжим в
дальнейшем в процессе нашей совместной деятельности, а сейчас поправку нужно
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 460. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Александр Николаевич, вы знаете, вот я слушаю вас, читаю
законопроект, который мы сегодня принимаем, и мне кажется, что это не столько
закон, сколько декларация о благих намерениях в сфере образования, потому что
ну ни одного конкретного предложения не принимается!
Так вот, эта поправка звучит так: 18 часов в неделю при реализации
общеобразовательных программ - это нагрузка учителя и 720 часов в год - это
нагрузка тех, кто работает в сфере высшего образования. Тогда мы точно будем
знать, что учитывать нужно не полностью то, сколько человек работает, а
только ставку, и тогда мы будем понимать, что дополнительные нагрузки должны
дополнительно оплачиваться, - вот тогда учителя нас поддержат!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемая Тамара Васильевна, благодарю вас за заботу о
педагогических работниках, но всё это есть в Трудовом кодексе, есть в
федеральном государственном образовательном стандарте и в нормативных
документах нашего родного Министерства образования и науки Российской
Федерации.
Поправку предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 490. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. В связи с этой поправкой я хочу вам напомнить анекдот, который
мне в школе рассказали. Один бандит поймал в парке учительницу и говорит:
"Гони часы!". Она отвечает: "Часы - ни за что, а классное руководство -
бери!"
Поправка касается конкретной суммы за классное руководство. Мы знаем, что
сегодня большое значение придаётся воспитанию в школе. Вы не представляете,
какая это нагрузка - классное руководство! Одна тысяча, которая за это
сегодня выплачивается, и надежда на то, что что-то будет... Вот 3 тысячи
рублей в моей поправке - это, я считаю, очень хорошая поддержка учителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Тамара Васильевна, а три с половиной тысячи - ещё лучше, а 4
тысячи рублей - совсем хорошо, но вписать в федеральный закон, который
пишется на десятилетия, это невозможно. Считаем эту норму избыточной и
невозможной для включения в законопроект, просим отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 186 чел.41,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 615. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка касается платы родителей за дошкольное воспитание. Вы
видите, как здесь написано, вот почему учредителям-то, я говорила, не нужно
давать такие полномочия - "с родителей (законных представителей) в размере,
установленном её учредителем", это просто безобразие! Я считаю, что, если
пройдёт наша поправка - 20 процентов от зарплаты за содержание платят все, а
у кого трое детей, то 10 процентов, - тогда будет уже всем понятно, что мы
улучшаем положение.
А ваш аргумент о том, что это на века... я думаю, что это не на века,
поправить любой пункт закона можно в любое время, это не аргумент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы прописали норму, касающуюся платы родителей за уход и
присмотр за детьми, ровно так, как считаем необходимым, - с учётом
современной государственной политики в области образования: ответственность
муниципалитетов за размеры оплаты считаем достаточной мерой для контроля за
этими размерами.
Предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 602. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Тем, кто не работал в школе, я хочу сказать, что наполняемость
классов - это очень важный момент, который должен быть прописан в стандартах,
но он у нас ни в стандартах не прописан, ни в законе. Кто и где будет это
прописывать? А сегодня это особенно важно, потому что у нас школы
закрываются, объединяются, и наполняемость должна быть чётко указана. От
этого зависит, сколько будет классов в школе и сколько будет получать
учитель, понимаете? Поэтому 20 человек - это, я считаю, оптимально, особенно
для села: у нас сегодня рождаемость очень низкая. Если мы пропишем даже
существующий сегодня стандарт - 25 человек, у нас многие классы будут
объединяться, закрываться, поэтому я считаю, что 20 человек - это оптимальное
количество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемая Тамара Васильевна, магия цифр, она, конечно, может
нас очень далеко завести. Например, в моём избирательном округе, в населённом
пункте, где проживает 150 человек, в группе детского садика сегодня всего
шесть человек - и что теперь делать, изо всех окружающих сёл туда тащить
детей? Есть другие примеры, когда в группе, скажем, 30 человек, но таких
мало, конечно, сейчас.
Пока мы не решим в целом проблему доступности дошкольных учреждений, вводить
эту норму, я считаю, неправомерно. Когда мы решим проблему доступности,
возможно, мы и вернёмся к этой норме, но сегодня считаю её преждевременной,
предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 633. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 633 также касается наполняемости, только не в детском
саду, а в школе, она точно такая же, как та, о которой я говорила сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Ровно такой же ответ будет. У меня сын сначала учился в
классе, где было 10 человек, сейчас он учится в классе, где 26 человек, и
могу сказать, что у него знания стали лучше.
У нас в Советском Союзе, в России сложилась норма: 25 человек -
класс-комплект, и менять её сейчас, я считаю, неуместно и несвоевременно.
Считаю норму избыточной, предлагаю её отклонить, комитет поддержал эту
позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 142 чел.31,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 455. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Эта поправка касается приравнивания наших педагогических
работников к госслужащим по пенсионному обеспечению, по различным социальным
гарантиям. Эта идея давно уже обсуждается везде, на всех встречах с
учителями, и так как я в прошлом тоже учитель, они мне говорят, чтобы мы эту
идею проводили в жизнь. Госслужащий - это не просто название, но мы ведь
понимаем, что заслуги учительства не менее важны для страны, нежели заслуги
чиновников, поэтому хотелось бы, чтобы мы в законе такую норму прописали.
Пусть это будет действовать не со следующего года - вы ведь говорите, что на
века, так вот давайте и пропишем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы считаем эту норму неправомерной, потому что она ущемляет
права других работников социальной сферы, которые вслед за этим будут
претендовать на ровно такие же права. Кстати говоря, учителя просто не знают
о том, что обязанностей у государственных служащих, тем более с учётом наших
новых законов, значительно больше, и они сами на это не согласятся.
Ну словом, мы предлагаем отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 445. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Эта поправка касается выделения средств в размере одной
четвёртой МРОТ ежемесячно на приобретение литературы для учителей. Я помню, в
своё время у нас, конечно, не было доплат каких-то к зарплате, но мы могли
себе выписать за счёт школы журналы, газеты, то, что необходимо для работы.
Сегодня хорошо если одно издание, а то и вообще ни одного не выписывают! Если
будет это сделано, это будет и помощь, и в то же время обязанность покупать
для себя нужную литературу - журналы и газеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Я считаю, что это опять из оперы, касающейся магии цифр. Сама
по себе норма предусмотрена законом, но в такой формулировке я считаю её
избыточной. Предлагаю отклонить, комитет поддержал это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 876. Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Эта поправка очень важная. Вот все говорят: вы знаете,
прописано же, что ставка педагогического работника - не зарплата, а ставка! -
должна быть на уровне средней по региону. Не прописано, вот смотрите, как
записано здесь: определяется в соответствии с решениями президента,
правительства и органов власти субъектов Федерации. Так вот в нашей поправке
говорится о том, что ставка педагогического работника должна быть равна
средней по региону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Ну, это, вообще, очень запутанная формула, и мы считаем её не
соответствующей концепции законопроекта, потому что всё это прописано уже.
Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 186 чел.41,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправки Бориса Сергеевича Кашина. Сначала поправки 446 и 489.
Включите микрофон Борису Сергеевичу Кашину.
КАШИН Б. С. Уважаемый Александр Николаевич, суть наших с вами разногласий
сводится к очень простой, так скажем, формуле: вы сказали, что для вас родное
Министерство образования и науки, а мы считаем, что авторитета у министерства
нет никакого и вопрос об отставке министра стоит самым конкретным образом.
Вот в поправке 446 предлагается записать среди прав педагогических работников
право на установленные настоящим федеральным законом доплаты за учёные
степени, учёные звания, и в следующей поправке - поправке 489 - указан
размер. Сейчас в соответствии с законодательством преподаватели имеют право
на надбавки за учёную степень. Мы ухудшаем их положение, потому что передаём
вопрос министерству, а как министерство это понимает, мы уже видели.
Возмущение педагогической общественности министром, в частности, связано с
его совершенно - я не хочу грубых слов употреблять - неквалифицированными,
безграмотными высказываниями, когда он оскорбил преподавателей, которые
получают маленькую зарплату.
Здесь мы предлагаем сохранить то, что есть, мы ничего другого не просим.
Совершенно непонятно, если министерство не знает, как надо организовать
оплату труда педагогических работников... Я-то, честно говоря, на нём крест
поставил, но вы, комитет, у вас есть педагоги-профессионалы, они понимают,
что надо поднять статус преподавателя, зафиксировать его права, чтобы он был
независим от администрации учебного заведения. Зачем ухудшать положение
педагогов?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. При определении несколько лет тому назад системы оплаты труда
в высшем профессиональном образовании допустили ошибку: доплата за степень и
звание была выведена во вторую часть, то есть в надбавки. Сегодня эта норма
исправлена, это входит в основную, базовую заработную плату профессоров,
преподавателей высшей школы.
Мы считаем, что эта поправка излишняя, эта норма уже является частью этого
закона, предлагаем отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 446.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Ставлю на голосование поправку 489.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка 803. Пожалуйста, Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, одна из центральных проблем, которая у нас
уже в политической плоскости стоит, я считаю, - это проблема обеспечения
светского характера нашего государства, то есть сохранения конституционного
принципа о светском характере государства. В связи с этим встаёт вопрос: кто
у нас сейчас регулирует вот эти очень деликатные сферы?
Когда министр Ливанов комментировал тут недавно вопрос, касающийся хиджабов и
так далее, правильно один из депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ" назвал заявление
достаточно идиотским (я буквально цитирую), и тем не менее этому министерству
сейчас поручена такая деликатная тема!
Я хочу сказать, что если мы посмотрим, что показывают по телевизору, то
сможем сразу понять, что под благими предлогами защиты веры, защиты конфессий
мы ссорим разные группы населения в стране. Это очень чувствительная тема, не
случайно были предложения снять статью 91, или 87-ю в нынешнем варианте,
предложения из разных мест - и от Законодательного Собрания Амурской области,
и даже Владимир Иванович Долгих этот вопрос ставил, - но всё остаётся
абсолютно без изменений. Здесь предлагается мутная формулировка, которая
создаёт возможности для обострения ситуации внутри школьных коллективов на
религиозной почве.
Я, честно говоря, считаю, что у нас появилось клерикальное лобби, это очень
серьёзная вещь, и надо бы эту тему вынести за скобки этого закона, может
быть, обратиться в Конституционный Суд, чтобы мы не допустили ошибок, с этим
уже многие столкнулись, поэтому в предложенном законопроекте вот эта статья
должна быть, с моей точки зрения, снята и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Борис Сергеевич, уважаемый, проблема толерантности в
современном, так сказать, веке, в XXI веке, является одной из актуальных
проблем вообще мирового уровня, и поэтому мы, ставя вопрос о
духовно-нравственном воспитании нашей молодёжи, безусловно, опираемся на опыт
мирового сообщества, преломляя его сквозь призму собственной истории,
собственных как бы корней с учётом той многоконфессиональной среды, в которой
мы с вами живём. Те нормы, которые сегодня записаны в 87-й статье этого
законопроекта, они отражают лишь те принципы, которые должны быть заложены в
системе образования детей. Если государство не будет брать этот вопрос под
собственный контроль, то это всё уйдёт в подполье, причём в более извращённом
виде.
Мы считаем уместным отклонить эту поправку, и я предлагаю палате поддержать
решение комитета в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Депутат Гильмутдинов Ильдар Ирекович. Поправка 60.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка Госсовета Республики Татарстан в статью 6. Я
хотел бы вам напомнить нашу Конституцию, статью 19, в которой говорится, что
государство гарантирует равенство языка, и статью 26: "Каждый имеет право на
пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания,
обучения и творчества".
В законе говорится о том, что гражданин имеет право на получение дошкольного,
начального общего, основного общего образования на родном языке, поправка
Госсовета как раз касается этого, и в ней предлагается добавить сюда "и
среднего общего образования на родном языке". Получается, что с одной стороны
Конституция гарантирует, а с другой стороны, мы обрываем: нет, вот среднее
общее образование, извините, на родном языке вы не имеете права получать. Ещё
раз говорю: идёт речь о праве граждан, это не значит, что о праве
образовательной организации, это не значит, что это в обязательном порядке, а
именно право, то есть он может или не может, и исходя из возможностей системы
образования, ещё есть определённое ограничение.
И соответственно вторая часть этой поправки - о возможности дать гражданину
право пройти государственную итоговую аттестацию на языке обучения. Ещё раз
говорю: право - это не значит, что он обязан сдавать, это не значит, что
образовательная организация обязана ему такие условия создать.
Я хотел бы, чтобы такая поправка была обсуждена и принята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Конституционное право на образование в первую очередь на
государственном языке Российской Федерации должно исполняться неукоснительно,
это является нормой закона, в том числе нашего закона, поэтому все граждане
должны его изучать. Итоговая аттестация проводится у нас по русскому языку и
по математике в обязательном порядке, и очень трудно себе представить, как
можно сдать русский язык, скажем, на национальном языке. Это первое.
Второе. Вы говорите о конституционном равенстве языка. Допустим, если мы
решаем эту проблему, скажем, для одного региона, а в другом регионе свой
язык, поэтому согласно вашей норме дети должны сдавать итоговые экзамены
каждый на своём языке - у них не будет равных с другими прав для поступления
в образовательные организации по России в целом. Мы тем самым загоняем детей
только в рамки собственного региона.
Мы считаем, что эта норма не соответствует конституционным нормам, поэтому
предлагаем отклонить эту поправку. Комитет поддержал это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка 139. Депутат Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемые коллеги, поправка касается полномочий
муниципалитетов. Сегодня создание безопасных условий обучения, воспитания и
содержания - это полномочия образовательной организации, то есть директор
школы как понимает, так и организовывает систему безопасности в школе и для
обучающихся, и для педагогов. Мы считаем, Госсовет считает, что это
неправильно, это должно быть полномочием муниципалитета, потому что очень
много нарушений в системе образования связано как раз с тем, что это в
полномочиях образовательной организации. Ещё раз говорю: как директор школы
понимает, так он и организовывает эту безопасность - кто-то больше, кто-то
меньше. Много очень нарушений, связанных и с соответствующими поборами с
родителей за организацию безопасности. Отдав эти полномочия муниципалитетам,
при наличии определённых нормативов, правил игры, пусть даже они будут
какие-то минимальные, мы приведём в порядок вопросы безопасности в
образовательных организациях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы считаем, что авторы поправки сами себе противоречат, потому
что к нормам безопасных условий образовательной деятельности относится не
только деятельность охранников, сидящих у дверей, безопасность - это здания,
сооружения, крыши, инженерные коммуникации, все средства обеспечения
жизнедеятельности и многие другие факторы, в том числе медицинское
обеспечение, и всё это, вместе взятое, является безопасностью.
Мы считаем, что это требование является избыточным. На всё, о чём я сказал,
имеются расходные обязательства соответствующих субъектов или
муниципалитетов, поэтому считаем эту поправку избыточной и предлагаем её
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправка 569. Депутат Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемые коллеги, поправки Госсовета Республики Татарстан
связаны с озабоченностью распределением и трудоустройством наших выпускников,
тех, которые обучаются на бюджетных местах. Есть предложение, состоящее из
двух позиций: первое - на бюджетные места можно и нужно поступать при условии
заключения соответствующего соглашения о трудоустройстве, соответственно, по
окончании выпускники подлежат трудоустройству по полученной специальности или
квалификации по направлению. Вы все прекрасно знаете, что сегодня мы
выпускаем из наших высших учебных заведений большое количество выпускников,
которые не работают по специальности. Я могу привести в пример наш
медицинский университет, который в прошлом году закончили сто двадцать три
выпускника, из них всего двадцать один человек пошёл работать по
специальности, и то туда, откуда пришли по направлению, в сельскую местность
пошли работать всего семь человек. Это только один пример.
Соответственно, Госсовет Республики Татарстан проявил озабоченность, внёс
поправку, попытался обратить внимание федерального центра, обратить наше с
вами внимание на то, что есть вот такая проблема, есть необходимость решить
этот вопрос внесением изменений в закон об образовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Проблема трудоустройства специалистов, закрепления их в
отраслях экономики, для которых они готовились в университетах, является
действительно серьёзной для экономики нашего государства, cегодня этим
занимаются и министерство, и наука, и регионы. Я могу отметить, что Татарстан
в этом плане движется в правильном направлении, но сделать закрепление
специалистов нормой закона, сделать это на уровне, так сказать,
государственном, мы считаем, сегодня невозможно. Для этого существуют
рыночные инструменты, но то, как их использовать - это, конечно, уже как бы
другая сфера деятельности, не тема нашего закона. А вообще говоря, договорные
отношения регулируются Гражданским кодексом, и выполнение этих договорных
отношений позволит решить и эту проблему.
Предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Поправки депутата Дегтярёва Михаила Владимировича. Поправки 211 и 219.
Пожалуйста, включите микрофон.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемый Александр Николаевич, конечно, у нас в зале
революция произошла: провели Wi-Fi наконец-то! Наши с коллегой Ярославом
Ниловым поправки касаются как раз таки введения Wi-Fi в зданиях
университетов, общежитий и школ. Это не требует никаких бюджетных затрат,
просто мы просим обязать учебные образовательные учреждения провести. Почему
рекомендовали поправки к отклонению, непонятно! Я предлагаю вам с трибуны
прямо поддержать, изменить своё мнение и повлиять на коллег из своей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Между нами, Дегтярёвыми, говоря... (Оживление в зале.) Я
должен вам сказать, что всё, о чём вы говорите, сегодня существует в
образовательных организациях, которые имеют договора с операторами связи,
бесплатный доступ к сети Интернет в библиотеках всех университетов обеспечен,
поэтому не надо ломиться в открытые ворота.
Делать это нормой федерального закона считаю избыточным. Предлагаем поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 211.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 167 чел.37,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.62,9 %
Результат: не принято
Отклонена поправка.
Ставлю на голосование поправку 219.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка 637. Депутат Дегтярёв Михаил Владимирович.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Поправка о ставшей притчей во языцех школьной форме. Уже и
президент велел подумать, уже и министр признал, что должны быть хотя бы
эскизы единые для всей страны, - как раз об этих эскизах и говорится в
поправке 637. Предлагаю принять, коллег прошу поддержать.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемый Михаил Владимирович, эта тема также обсуждалась на
заседании комитета. И вы знаете о том, что в законопроекте есть норма, в
соответствии с которой это относится к полномочиям образовательных
организаций. Всякий здравомыслящий коллектив с учётом общественного мнения
это решение примет самостоятельно - лишать их этой возможности, мне думается,
нет необходимости. Кроме того, есть субъекты Федерации, где как бы ситуация в
целом регулируется. Принятие этой нормы в качестве обязательного требования
считаю избыточным.
Комитет не поддержал вашу поправку, мы предлагаем её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Депутат Гостев Руслан Георгиевич. Поправка 54.
ГОСТЕВ Р. Г. Суть поправки состоит в том, чтобы из статьи 6, часть 3, убрать
концовку, слова "если образование данного уровня получается впервые".
Предлагается исключить эту формулировку. Как мы считаем, в нынешних условиях,
при значительном сокращении в ближайшие годы числа выпускников средних школ,
предоставление права на второе высшее или среднее профессиональное
образование на бесплатной основе не потребует дополнительного финансирования
из бюджета, но при этом позволит не сокращать расходы на высшую школу и
техникумы.
Прошу поддержать.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Эта поправка обсуждалась на заседании комитета, и мы её
отклонили, потому что образование, получаемое впервые, является одним из
краеугольных принципов образовательной системы Российской Федерации. Мы не
считаем необходимым от этого отказываться. Предлагаем отклонить поправку.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 126 чел.28,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.72,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 388. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Здесь прозвучала реплика в адрес Смолина о том, что он
непрофессионален. Меня это покоробило, но, продолжая тему
непрофессиональности, я хочу сказать следующее: мне представляется, что части
3 и 4 статьи 40, которые мы предлагаем в виде поправки, нами намного более
профессионально изложены (хотя и используется тот же материал), с точки
зрения профессиональной логики они выстроены более чётко нами, нежели это
предлагается в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Я не понял, какая поправка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 388.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. 388-я касается...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 382.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Это то, что касается размера оплаты за общежития, да?
Действительно, мы эту тему уже обсуждали, и повторять я считаю излишним, но,
уважая Руслана Георгиевича, могу сказать, что новые нормы, которые вводятся
этим законопроектом, предусматривают в этом вопросе правомочия
образовательной организации с непременным учётом мнения студенческого совета,
поэтому лишать такой возможности было бы неправильно.
Мы считаем, что поправка должна быть отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 171 чел.38,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.62,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 388.
ГОСТЕВ Р. Г. Я ведь ещё раз хочу подчеркнуть: отклонили сами себя, потому что
логика построения несколько иная - те же формулировки, те же части, только
переставлены. Ну ладно, это великое мнение комитета, это "священная корова",
которая лучше всех знает.
Статью 41, часть 3, предлагается дополнить следующим положением: "Студентам,
получающим высшее образование в очной форме обучения за счёт средств
федерального бюджета, предоставляется право на бесплатный проезд
железнодорожным транспортом один раз в год туда и обратно в целях отдыха и
лечения. Иногородним студентам, получающим высшее образование в очной форме
обучения за счёт средств федерального бюджета, предоставляется право на
бесплатный проезд к месту постоянного жительства один раз в год туда и
обратно железнодорожным транспортом, при отсутствии железнодорожного
сообщения - автобусным транспортом, а студентам, постоянно проживающим в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в Сибири и на
Дальнем Востоке, - авиационным транспортом. Порядок обеспечения установленных
настоящей частью прав на бесплатный проезд определяется Правительством
Российской Федерации".
Хочу обратить ваше внимание, что я был тогда студентом, когда советская
власть начала вводить бесплатный проезд для студентов, это было великое
достижение студенчества, и я удивляюсь нашему студенчеству, которое молчит,
сопит и не выступает против власти, которая ущемляет их права постоянно.
Прошу поддержать.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемый Руслан Георгиевич, ваша поправка была отклонена
комитетом в том числе и потому, что неопределённость формы "туда и обратно",
по мнению многих, означает, что они могут ехать и на Кипр за оздоровлением -
туда и обратно. Неопределённые юридические формулировки не могут быть
приняты. Это первое.
Второе. Мы вторгаемся совершенно в иную сферу деятельности, не относящуюся к
нашему закону. Мы уже эту тему обсуждали, когда у нас депутат Аршинова этот
вопрос задавала министру транспорта, так что я считаю излишним возвращаться к
этому обсуждению.
Мы поправочку предложили отклонить. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 175 чел.38,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Решульский Сергей Николаевич. Поправка 2.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это две
взаимосвязанные поправки, 2-я и 323-я, поэтому я сразу по двум доложу, и мы
примем с вами решение.
Эти две поправки направлены против возможных попыток превращения
государственных и муниципальных образовательных учреждений в автономные
некоммерческие организации, что будет означать фактически приватизацию
образования. Нам говорят, что этого не будет, заявляют, что этого точно не
будет, но тихой сапой это всё уже делается. Вот юристы особенно пусть
послушают, они в этом очень хорошо разбираются: предлагается по всему тексту
законопроекта слова "государственная образовательная организация" и
"муниципальная образовательная организация" заменить соответственно словами
"государственное образовательное учреждение" и "муниципальное образовательное
учреждение", соответственно, Александр Николаевич, в различных числах и
падежах.
Поправка 232: просто добавить, что государственной является образовательная
организация, имеющая организационно-правовую форму учреждения. Я ещё раз
обращаюсь к юристам, специалистам, профессионалам: они понимают, в чём
разница этих определений. И если нам заявляют, что такое невозможно и что
такого не будет, то почему не поддержать эти поправки, одну и вторую? Я
полагаю, что этим самым мы снимем напряжение и в педагогическом сообществе, и
вообще среди нашего населения, потому что какие-то школы уже намечено
приватизировать и перевести на оплату коммерческих услуг, а не воспитания.
Я прошу поддержать эти две поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, вы затронули, в общем, достаточно
чувствительную тему, но она чувствительна для специалистов, которые
достаточно глубоко разбираются в юриспруденции. Вы же понимаете прекрасно,
что эта норма введена в связи с нормами Гражданского кодекса, а для самой
образовательной организации, её коллектива, и государства это ровно ничего не
означает. Никто не собирается приватизировать образовательные организации,
находящиеся в зоне ответственности государства, субъекта Федерации и
муниципалитета, на это нацелена вся государственная политика, в том числе и
её бюджетная политика, и вы это прекрасно понимаете. Опасения могут быть, но
они безосновательны. Школы приватизировать не нужно, у нас существуют
общеобразовательные организации разных форм собственности, и чем их больше
будет наряду с государственными, тем лучше.
Мы считаем, что по этим основаниям поправки не могут быть включены в
законопроект, предлагается поправки 2 и 232 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 44 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 232 ставится на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 173 чел.38,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.61,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 370. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Александр Дмитриевич, когда я выносил эти четыре поправки на отдельное
голосование, просил их пакетом рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, четыре вместе?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, четыре вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. И поэтому не в две минуты я уложусь, а в три-четыре минуты,
но не в восемь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Поправки 370, 373, 374, 375.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, послушайте внимательно. Я думаю,
Александр Николаевич как-то ответит мне, речь идёт о питании наших школьников
и наших студентов.
Вы все прекрасно знаете - вы же сами в регионах бываете, - что субъекты
Российской Федерации в своих бюджетных возможностях не равнозначны. Вы
знаете, что в одной школе, скажем № 1, учащемуся дают сосиску, гарнир и
стакан молока, а в другой школе - дай бог, если стакан компота, и больше
ничего. Или чая, мне подсказывают. Вот эти четыре поправки направлены на то,
чтобы сделать равными возможности питания наших детей по всей стране. Почему
в Москве можно больше - я не против Москвы - и почему, скажем, подальше от
Москвы уже денег не хватает? Все бюджеты субъектов у нас знаете, в каком
положении. Все поправки относятся к статье 38.
Первая поправка, поправка 370, касается части 1. В законопроекте такая
формулировка предлагается: "Организация питания обучающихся возлагается на
организации, осуществляющие образовательную деятельность". Мы предлагаем
добавить ещё: "а в общеобразовательных организациях также на их учредителя".
Если создали, учредили такую организацию, будьте любезны и обеспечивать тех,
кто там учится, питанием.
Вторая поправка, на неё прошу особо внимание обратить - речь идёт о субъектах
Российской Федерации. Что такое прожиточный минимум, все мы хорошо знаем.
Предлагается, чтобы на одного ребёнка, который обучается в школе, на питание
в день выделялось 2 процента от прожиточного минимума, чтобы 1 процент при
этом выделялся из бюджета республики, края, области за счёт субсидий, которые
мы должны из федерального бюджета направлять. То есть 1 процент выделяет
субъект, 1 процент выделяет федеральный бюджет. Если кто-то мне сейчас
скажет, что субъекты Российской Федерации и сами справятся, значит, он
лукавит или не знает положения дел. Это поправка 373.
Поправка 374. Ну, все сейчас говорят про ПТУ, техникумы, что не хватает там
классных специалистов и так далее. Вот здесь записана простая норма, это
опять же статья 38, часть 6: не менее 2 процентов размера прожиточного
минимума в день на обучающегося должно обязательно выделяться. И здесь,
уважаемый Александр Николаевич, даже не на десятилетие, хоть на сто лет
определяй: прожиточный минимум растёт - значит, растут и эти 2 процента, в
прямом пересчёте это где-то 120 рублей. У нас в столовой две котлеты стоят
120 рублей, даже без гарнира. Ну если этого не делать, то как же нам
поддерживать наших студентов?!
И 375-я поправка. Та же самая норма: студенту производится доплата на
питание, те же самые 2 процента от прожиточного минимума в день, конечно, те
же самые 120-125 рублей. То есть здесь мы просто устанавливаем одинаковую
норму по всей стране.
Поверьте мне, очень плохо, когда школьника, как я сказал, в школе № 1 кормят
лучше, чем в школе № 2. Это уже не то что неравенство, а какая-то
дискриминация! Это очень плохо, когда в Хабаровске студент получает одну
доплату, а, скажем, в Омске - другую, в Новосибирске - третью и так далее.
Почему мы от этого должны отказываться? Мы все равны в нашей великой и
прекрасной стране! И не на десятилетие, а хоть на тысячу лет закладывай эту
норму: растёт прожиточный минимум - растёт норма, не растёт - значит, все
понимают, мы все получаем поровну. Я прошу всех, кто переживает за бюджет и
за субъекты Российской Федерации, а тем более, если вы переживаете за судьбу
наших детей, нажать первую кнопку, кнопку "За".
Вот здесь, я смотрю, много моих коллег из Комитета по обороне - ну вы же
прекрасно знаете, что сейчас каждый новобранец приходит с низкой массой тела,
с дефицитом массы тела и его ещё три месяца откармливают, прежде чем ему
автомат или карабин дать в руки. Ну давайте же всё-таки когда-то к этому
подходить! Денег не требуется - нормы заложим, а дальше посмотрим, как в
бюджете это будем учитывать.
Прошу вас всех поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, вот ваша последняя фраза, к
сожалению, свела на нет всю содержательную часть вашего выступления, вы
сказали: денег не требуется. Именно потому, что требуются деньги, новые
дополнительные расходные обязательства, которые не обоснованы и даже не
подсчитаны, это и является вот тем стопором, что ли, при принятии этой
поправки.
То, что здесь проблема существует, известно не только вам, известно и всем
нам, депутатам, которые по земле ходят, поэтому мы считаем, что эта тема
требует специального не просто обсуждения, а решения. Заниматься этим
вопросом, по всей видимости, комитет будет вместе с министерством образования
и с субъектами Федерации, но запись в такой категорической форме относительно
федерального закона без соответствующих пояснений по бюджетному обеспечению
этих норм мы, конечно, принять не можем.
Комитет отклонил данную поправку, предлагаем поддержать это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 370.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 52 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 179 чел.39,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 373 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 52 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 374.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 375.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 53 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 343. Разворотнев Николай Васильевич, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поправка
касается статьи 37, назначения государственной социальной стипендии. Она
назначается студентам, являющимся детьми-сиротами и детьми, оставшимися без
попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, признанных в установленном порядке детьми-инвалидами,
инвалидами первой и второй групп, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне, а также студентам, являющимся инвалидами и
ветеранами боевых действий или имеющим право на получение государственной
социальной помощи.
Мы абсолютно не возражаем, но мы предлагаем добавить к получателям социальных
стипендий, Александр Николаевич, студентов из малообеспеченных семей,
среднегодовой размер дохода которых составляет не более двух прожиточных
минимумов в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Николаевич.
Дегтярёв А. Н. Комитет предлагает отклонить данную поправку, потому что она
не подкреплена соответствующими расчётами экономического характера и
источниками финансирования этой нормы.
Предлагаем отклонить.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка 343.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 432. Пожалуйста, Разворотнев.
Разворотнев Н. В. Уважаемые коллеги, данная поправка касается статьи 48, речь
идёт о правах педагогических работников. Мы предлагаем дополнить эту статью
пунктом 14 следующего содержания: право на бесплатное посещение
государственных и муниципальных музеев. По-моему, это будет справедливо и это
будет в рамках послания президента, иначе кому сеять разумное, доброе,
вечное?
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста, по поправке 432.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы эту тему обсуждали в комитете и считаем, что в целом так
записывать нельзя: речь идёт о педагогах, которые сопровождают группу
школьников, - в этом случае они будут пользоваться правом бесплатного
посещения этих музеев. Это во-первых. А во-вторых, это относится к сфере
законов о культуре и о музейной деятельности, это не норма нашего закона.
Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 432.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.60,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 438. Пожалуйста, Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Эта поправка касается статьи 48, речь идёт о праве на
ежегодный основной оплачиваемый отпуск. В предлагаемом правительством
законопроекте имеется формулировка о том, что продолжительность удлинённого
оплачиваемого отпуска определяется Правительством Российской Федерации, мы же
предлагаем указать точно: "продолжительностью 56 календарных дней". Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы считаем, что эта норма относится к другому закону, то есть
к Трудовому кодексу. Делать это специально частью закона об образовании
неуместно, здесь это излишняя норма. Мы предлагаем отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 438.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 175 чел.38,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь две связанные поправки - 536-я и 539-я. Пожалуйста, Николай
Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Спасибо.
Речь в этих поправках идёт о выборах и назначении руководителей
общеобразовательных организаций. Я предлагаю следующее: выборы руководителя
образовательной организации как обязательный, общий принцип, а вот назначение
- только в случаях, если это установлено законом. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы считаем это излишней нормой, потому что всё прописано в
нашем законопроекте относительно руководителей, в том числе и назначаемых,
скажем, указом президента, это касается двух университетов - Московского
государственного университета имени Ломоносова и Санкт-Петербургского
государственного университета, всё остальное - по выбору. Предлагаем
отклонить поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 536.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 59 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 178 чел.39,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 539.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 165 чел.36,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.63,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 701. Пожалуйста, Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Данная поправка касается статьи 74, речь идёт о праве на внеконкурсное
поступление в учебные заведения. В тексте законопроекта написано, что право
на приём для получения высшего образования по программам бакалавриата и
программам специалитета за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета,
бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах
установленной квоты имеют дети-инвалиды, инвалиды первой и второй групп.
Александр Николаевич, мы тут абсолютно не возражаем, но предлагаем дополнить
словами "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица
в возрасте до 23 лет из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Ну, мы с вами обсуждали эту поправку, и было принято решение
её отклонить в связи с тем, что речь идёт о лицах в возрасте до двадцати трёх
лет, именно из-за этого мы не смогли принять эту поправку. Сама по себе тема,
конечно, требует специального изучения, но в таком виде эту поправку
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 701.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 174 чел.38,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.61,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 846. Пожалуйста, Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Данная поправка касается статьи 104 законопроекта, в ней
речь идёт о финансовом обеспечении, оказании государственных (муниципальных)
услуг в сфере образования в Российской Федерации. Мы предлагаем, Александр
Николаевич, по всему тексту статьи слова "оказание государственных
(муниципальных) услуг в сфере образования" в соответствующих числах и падежах
заменить словами "государственных гарантий реализации права на образование".
Прошу поддержать.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Комитет не поддержал данную поправку, так как существующие
юридические нормы, касающиеся данных взаимоотношений, в законопроекте
прописаны достаточно полно. Мы предлагаем её отклонить.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 175 чел.38,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Отклонена.
Виктор Евграфович Шудегов. Поправка 150.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что я уже последним
выступаю, постараюсь быть максимально кратким, и там, где это возможно, не
говорить уже о поправках, о которых сказали другие депутаты.
Что касается поправки 150, здесь речь идёт о том, чтобы сохранить начальное
профессиональное образование в качестве самостоятельного уровня образования.
Хочу отметить, что именно самые малообеспеченные наши ребятишки, и в том
числе из неблагополучных семей, учатся в системе начального профессионального
образования. Сегодня утром я уже говорил о том, что из этой системы вышли
выдающиеся государственные деятели, организаторы науки, производства, а также
государственные деятели, например Туполев, Королёв, Курчатов, Калашников,
Черномырдин, Гагарин, Фурцева и даже наш депутат Кобзон.
Я прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемый Виктор Евграфович, вводя эту норму, мы противоречим
43-й статье Конституции Российской Федерации, где нет такого уровня
образования, там есть среднее профессиональное образование. Это изобретение
закона 92-го года. В советском законодательстве тоже не было начального
профобразования, там было среднее профессиональное образование. Это первое.
Второе. Найдите сегодня хотя бы одного молодого человека, который захотел бы
получить аттестат ПТУ вместо диплома техникума или колледжа, найдите
работодателя, который захотел бы иметь рабочего со старым уровнем знаний и
так далее! Мы считаем, что сегодня введение начального профобразования в
систему среднего профобразования как первого уровня является оправданным и
даст возможность развиваться и людям, и экономике.
Мы предлагаем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 05 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 168 чел.37,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.62,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виктор Евграфович Шудегов. Поправка 202.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, данной поправкой предлагается при реализации
образовательных программ высшего профессионального образования лицам, которые
уже имеют среднее профессиональное образование или высшее профессиональное
образование, засчитывать те предметы и дисциплины, которые они уже сдали при
получении предыдущего образования. Соответственно таким лицам можно будет
осуществлять дальнейшее обучение в системе высшего профессионального
образования по сокращённым формам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста,Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Считаем эту норму избыточной, всё это прописано в
соответствующих документах Минобрнауки, поэтому предлагаем поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 06 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 165 чел.36,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.63,3 %
Результат: не принято
Отклонена.
Виктор Евграфович Шудегов. Поправка 228.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, данной поправкой фактически предлагается
наряду с образовательными организациями, учредителями которых являются
государство, федеральные органы власти, муниципалитеты или частные лица,
ввести также общественные образовательные организации, но такая поправка уже
прозвучала от депутата Смолина, поэтому я не буду повторять.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Именно поэтому позвольте мне тоже не комментировать её, а
просто предложить к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6 %
Результат: не принято
Отклонена.
Виктор Евграфович Шудегов. Поправка 359.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, данной поправкой предлагается закрепить в
законе "Об образовании в Российской Федерации" размер стипендии, привязав его
к прожиточному минимуму, причём для студентов начального профессионального
образования предлагается установить стипендию в размере 50 процентов от
прожиточного минимума, для студентов высшего профессионального образования -
в размере 75 процентов. Вы знаете, что это соответствует предвыборным
программам Владимира Владимировича Путина, который предложил установить
стипендию для студентов в размере 100 процентов от прожиточного минимума.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемый Виктор Евграфович, мы эту тему тоже обсуждали,
поправки подобного рода уже здесь звучали, обоснования отклонения также я
озвучивал. Предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.60,9 %
Результат: не принято
Отклонена.
Виктор Евграфович Шудегов. Поправка 372.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, в данной поправке речь идёт о том, чтобы
обучающихся, воспитанников образовательных организаций, включая реализующих
программы начального и среднего профессионального образования, обеспечивали
бесплатным горячим питанием, но эта поправка уже была озвучена Решульским
Сергеем Николаевичем.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 167 чел.37,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.62,9 %
Результат: не принято
Отклонена.
Виктор Евграфович Шудегов. Поправка 442.
ШУДЕГОВ В. Е. Данной поправкой мы предлагаем для тех выпускников
педагогических вузов, которые в год окончания начинают работать, установить
дополнительную надбавку к заработной плате в размере 50 процентов от
заработной платы в течение первых трёх лет их работы.
Следующий пункт касается льгот для сельских педагогов. Об этом тоже уже
говорилось, но в данной поправке речь идёт о том, чтобы без ограничений в
зависимости от площади, а также независимо от того, все члены семьи являются
педагогами или нет, установить льготы в виде бесплатного жилья с бесплатным
отоплением и освещением.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Нормы социальной поддержки нами определены целым рядом статей
данного законопроекта. Кроме того, нам всем хорошо известно, что существует
система грантовой поддержки педагогов всех возрастов, существует целый ряд
проектов поддержки, например учительский дом на селе и так далее. Считаем
норму, которая предлагается в данной поправке, избыточной, предлагаем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Отклонена.
Виктор Евграфович Шудегов. Поправка 496.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, данной поправкой предлагается педагогическим
работникам возмещать расходы, связанные с приобретением не только учебников и
книг, но и электронных учебных и методических материалов, в том числе нотных
и периодических изданий.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Всё это есть у педагогов во время образовательного процесса в
школе, а если учитывать их расходы на электронные ресурсы за пределами
школьного образования, которые не подвергаются учёту... Поэтому не может быть
определено и, стало быть, как норма закона записано быть не может.
Комитет не поддерживает данную поправку, прошу поддержать наше решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0 %
Результат: не принято
Отклонена.
Виктор Евграфович Шудегов. Поправка 668.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, в данной поправке предлагается ввести
сокращённые сроки обучения для лиц, имеющих среднее профессиональное
образование, если они продолжают обучаться по аналогичной специальности в
системе высшего профессионального образования.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Виктор Евграфович, уважаемый, существует целый ряд таких
программ, и делать это дополнительной нормой федерального закона, мы считаем,
избыточным, поэтому предлагается поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 12 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 175 чел.38,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Отклонена.
Виктор Евграфович Шудегов. Поправка 852.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, данной поправкой предлагается закрепить
постоянный источник финансирования - именно в размере 7 процентов от ВВП, но
эту поправку уже озвучил Смолин Олег Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы просим данную поправку отклонить, обоснование мы уже
сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 852.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 13 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 163 чел.36,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел.63,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Виктор Евграфович Шудегов. Поправка 853.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемые коллеги, данной поправкой предлагается повысить
заработную плату до средней по экономике работникам образования. В обычной
школе это уже фактически осуществлено в большей степени, но предлагается
также с 1 января 2013 года аналогичную норму ввести в системе высшего
профессионального образования: с 1 сентября 2013 года - уже в размере 150
процентов от средней по экономике, а с 1 сентября 2015 года - до 200
процентов от средней по экономике. Это в системе высшего профессионального
образования. В системе среднего профессионального образования предлагается с
1 января 2013 года установить заработную плату в размере 100 процентов от
средней по экономике, а с сентября 2014 года - 125 процентов. Остальным
работникам в системе образования предлагается с 1 января 2013 года установить
также заработную плату в размере 100 процентов от средней по экономике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Столь точный расчёт, конечно, удивляет, потому что это
достаточно сложная процедура, и только Министерство финансов и Министерство
экономического развития могут определить стратегию на столь длительный
период. Но нормы закона нас отсылают к правомочиям Президента и Правительства
Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации, о чём сказано в
нашем законопроекте, поэтому я считаю, что это излишняя детализация. По этим
основаниям предлагаем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 183 чел.40,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ну и наконец, поправка 937. Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е. Коллеги, данной поправкой предлагается сделать надбавки не
только в системе высшего профессионального образования, но и в системе
среднего профессионального образования, причём как за учёные звания, так и за
учёные степени. Об аналогичной поправке - о надбавках за учёные степени -
говорил Кашин Борис Сергеевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Комитет не поддержал данное предложение и предлагает палате
отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 15 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.59,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Нами рассмотрены таблицы поправок. Осталось рассмотреть несколько поправок,
розданных в зале.
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, тут есть таблица из двух поправок, мы с коллегой Поповым
их внесли. Эти две поправки связаны, речь идёт о лицензировании и
аккредитации образовательной деятельности духовных образовательных
организаций. В этом случае предлагается сведения о лицах, которые имеют
богословские степени, учитывать наравне с учёными степенями и званиями
обычными, которые предусматриваются системой государственной аттестации.
Ну, на мой взгляд, поправка достаточно очевидная, поскольку речь идёт о
лицензировании и аккредитации духовных организаций. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемые коллеги, мы считаем, что данная поправка логично
дополняет предлагаемые в законопроекте нормы, и предлагаем поддержать данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Поправка роздана в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 17 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Александр Дмитриевич Жуков. Вторая поправка.
ЖУКОВ А. Д. Да я по обеим дал обоснование, они сходные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование вторую поправку, обоснованную
Александром Дмитриевичем Жуковым.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 17 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 84 чел.18,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Следующий - Дмитрий Фёдорович Вяткин. Одна поправка.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагается часть 10 статьи
114 исключить из текста законопроекта. Дело в том, что она фактически
дублирует те гарантии, которые установлены целым рядом статей данного
законопроекта, в частности статьёй 99, часть 3, статьёй 36, статьёй 30, части
3 и 4, статьёй 34, часть 2, статьями 38, 39, 42, статьёй 47, части 5 и 8.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал позицию, что
любая норма права должна соответствовать принципам внутренней
непротиворечивости и правовой определённости. К сожалению, применение данной
нормы может породить правовые коллизии и конфликты. В частности, при попытке,
допустим, снизить разницу между заработными платами руководителей
образовательных учреждений и простых работников образовательных учреждений
может возникнуть коллизия, интересы руководителей могут пострадать, и мы не
сможем защитить интересы работников. Вот это как раз результат слишком
расплывчатой формулировки этой нормы.
Предлагаю её исключить из текста законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Внимательно изучив текст этой поправки, смысл которой
заключается в том, чтобы исключить эту норму, мы считаем, что юристы здесь
правы. Дабы не вводить никого в заблуждение, а ситуацию не доводить до
конфликта в конкретных случаях, мы считаем, что нужно поддержать данную
поправку и исключить эту норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 46 чел.10,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Михаил Михайлович Заполев. Три поправки. Поправка 1.
ЗАПОЛЕВ М. М. С вашего позволения я тоже сразу о трёх поправках доложу. Я
хотел бы обратиться к журналистам, которые находятся в фойе: буду говорить
для вас, внимательно послушайте три мои поправки.
Я убеждён, что все наши разговоры, стремления коренным образом улучшить наше
образование будут наталкиваться на ту систему экзаменов, которая сегодня
существует в нашей стране. Старая форма прекратила своё существование, стала
своего рода профанацией, а новая - в виде ЕГЭ вообще, кроме вреда, ничего не
даёт. Вы прекрасно понимаете, что если два-три года предмет не изучать, то
при подготовке к экзаменам знаний не прибавится, а вот пятёрку получить или
баллов там 80-100 можно. Как это делается? Очень просто! Поэтому предлагается
отменить и то, и другое и взять за основу только текущие оценки: выход к
доске, контрольные - это и есть экзамен, и эти оценки будут объективно
отражать знания ученика.
Вторая поправка. Мы и в советское время не знали, сейчас тем более не знаем,
как ликвидировать коррупцию при поступлении в высшие учебные заведения. Ну
просто не знаем! Выдумка людей беспредельна! Говорят, что ЕГЭ сработает, - ну
извините, посмотрите, кто поступил, скажем, в МГУ из дальних агропосёлков:
это или дети богатеньких людей, которые учились на тройки и на двойки, а вот
они поступили, или хуже того - люди, которые в слове из трёх букв делают две
ошибки, получают 80 баллов и поступают. Что делать? Есть предложение: никаких
ЕГЭ, вернуться к комиссионной системе экзаменов, только к настоящей
комиссионной системе, где профессионал-учитель, представители администрации,
общественности, правоохранительных органов. Они утром собираются в день
экзамена в комитете по образованию и тянут жребий, куда кто пойдёт на
экзамен, в какое учебное заведение, потом садятся в машину, приезжают
(никаких контактов!), заходят в аудиторию - там никого больше нет - и
принимают экзамен. Если за день не приняли, на следующий день процедура
жеребьёвки повторяется. Вот и всё решение проблемы!
И третья поправка. Абсолютное противоречие, с которым я столкнулся, уважаемый
председатель комитета: говорят о том, что нужно выявлять особые способности,
выдающиеся способности, а что мы делаем для того, чтобы это сделать, что есть
в нашем законе? Да ничего! Надо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗАПОЛЕВ М. М. Извините, по две минуты, три поправки - у меня шесть минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я добавлю вам ещё.
ЗАПОЛЕВ М. М. Спасибо.
Нужно войти в сборную страны по какому-либо предмету, поехать на
международную олимпиаду, завоевать там место, и только тогда имеешь право. А
почему региональные олимпиады не учитываются? Опять боятся коррупции! Мы
проводим заочные - какие могут быть заочные олимпиады? Это бой боксёра с
тенью! Они должны быть чистыми, прямыми - приходи и показывай знания!
А выпускники с золотыми медалями - ну где же мотивация?! Для того чтобы
человек каждый день грыз гранит науки, нужно, чтобы он имел право, получив
золотую медаль, поступать в учебное заведение на льготных условиях. Если
будут торговать медалями золотыми, посадите человек пять - остальных как
бабка отшепчет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемый Михаил Михайлович, не имея возможности продолжить
нашу с вами дискуссию, скажу коротко, что существующая практика организации
итоговой аттестации в общеобразовательной школе себя оправдала, она сегодня
развивается, отвечает запросам как высшей школы, так и общества, поэтому я
считаю вот эти предложения, особенно те, которые касаются инструкции о том,
как проводить этот экзамен, избыточной нормой, не соответствующей концепции
законопроекта.
Предлагаем эти поправки отклонить. Прошу поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Михайлович, несмотря на то что вы обращались к журналистам, я всё-таки
предлагаю, чтобы проголосовали депутаты, никто другой не уполномочен.
Ставлю на голосование поправку 1 из предложенных Михаилом Михайловичем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 25 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 25 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.60,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 25 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 174 чел.38,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
По ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я действительно по ведению попросил слова, потому что я
считаю, что сейчас мы очень поспешили с поправкой уважаемого Дмитрия
Фёдоровича Вяткина. Ну вы посмотрите, о чём часть 10 этой статьи 114:
нормативные правовые акты, принимаемые во исполнение настоящего федерального
закона, - коллеги, это вам больше надо, вы за закон проголосуете! - не могут
снижать размеры и условия оплаты труда педагогических работников, объём
трудовых прав и социальных гарантий педагогических работников, уровень
стипендиального обеспечения обучающихся, объём мер социальной поддержки
обучающихся, связанных с полным государственным обеспечением, обеспечением
питанием, одеждой, жёстким и мягким инвентарём и так далее, и так далее,
которые установлены на день вступления в силу настоящего федерального закона.
Вот в этой поправке уже говорится, Александр Николаевич уважаемый...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы ведь по ведению хотели выступить.
По ведению выступает Александр Алексеевич Кравец.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
Я прошу учесть для протокола: по поправке 447 из таблицы отклонённых депутаты
Иванов Николай Николаевич и Кравец голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу учесть.
Следующие поправки - Сергея Борисовича Дорофеева. Три поправки.
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я выступаю не только как депутат, но и по поручению
Комитета по охране здоровья, который единогласно поддержал все три
предлагаемые поправки. Первая поправка - поправка в статью 41 данного
законопроекта - говорит о том, что по смыслу этой статьи любое
образовательное учреждение отвечает за охрану здоровья, а в скобках приведены
исключения из этой нормы: кроме первичной медицинской помощи, периодических
медицинских осмотров и диспансеризации - норма закрыта. То есть
образовательное учреждение отвечает за всё, кроме этого, а за это отвечают
медицинские организации. На самом деле медицинские организации отвечают за
большее, по крайней мере за медицинские осмотры, поэтому мы предлагаем
уточнить эту норму, дабы не было двояких толкований, так как на практике
действительно проводятся не только периодические, но и профилактические
медицинские осмотры с установлением групп здоровья школьникам и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы обсуждали эти нормы на заседании комитета и не пришли к
единодушному решению о том, что их нужно поддержать, хотя продолжающаяся
дискуссия на эту тему нас, конечно, обязывает к этому вопросу вернуться. В
данном контексте мы предлагаем данную поправку отклонить, потому что она
требует дополнительного юридического обоснования. Мы хотели бы в дальнейшем
над ней поработать, сейчас мы не можем её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 1 из таблицы поправок, предложенных Сергеем
Борисовичем Дорофеевым.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 30 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 139 чел.30,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.69,1 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Сергей Борисович Дорофеев. Поправка 2.
ДОРОФЕЕВ С. Б. Следующая поправка для нас и для всей системы здравоохранения
просто принципиальная! Речь идёт о чём? О том, чтобы образовательная
организация - мы настаиваем на этом - безвозмездно предоставляла помещения с
соответствующими условиями для работы в школе или в вузе не только для
медицинских работников (вторая часть этой поправки), но и для осуществления
медицинской деятельности, потому как правоотношения устанавливаются между
образовательной организацией и медицинской организацией, а не для медицинских
работников. В противном случае, если это помещение не будет соответствовать
лицензионным требованиям, нельзя будет в школе или в вузе проводить
медицинские осмотры, там смогут находиться медицинские работники, но
медицинскую деятельность там нельзя будет осуществлять.
И в первой части поправки говорится о безвозмездности. Не хотелось бы
услышать в качестве обоснования отклонения предложения о введении
безвозмездного принципа предоставления помещений для осуществления лечебной
деятельности такую мотивировку, что это можно прописать в другом законе.
Напомню, что в 323-м законе, "Об основах охраны здоровья граждан...", когда
мы в прошлом году его принимали, мы по предложению Минобрнауки и
образовательных учреждений приняли такую норму (я её процитирую):
"Практическая подготовка на базе государственных и муниципальных организаций,
осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья, организуется для
государственной и муниципальной образовательной или научной организации на
безвозмездной основе". Мы такую же, транспарентную норму предлагаем закрепить
в данном законе, дабы не вызывать двусмысленности. На каких условиях? Если
этой конкретизации не будет, тогда на договорной основе. На договорной основе
- значит, на конкурсной, на конкурсной основе - значит, на основе аукциона.
Как можно зайти в школу, чтобы выполнять свои функции, если не гарантировано,
что тебе безвозмездно предоставят?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Тем не менее закон № 83-ФЗ нам не позволяет отклониться от
этой процедуры, она там прописана, поэтому мы считаем эту норму хотя и
справедливой, это я могу сказать как работник системы образования, но в
данном случае избыточной, так как она предусмотрена другим законодательным
актом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 2 из таблицы поправок, предложенных Сергеем
Борисовичем Дорофеевым.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 32 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Сергей Борисович Дорофеев, пожалуйста. Поправка 3.
ДОРОФЕЕВ С. Б. В третьей поправке речь идёт о том, что расследование и учёт
несчастных случаев с обучающимися в организациях осуществляются... по сути,
это новое полномочие Минобрнауки по согласованию с Минздравом. Однако
Минздрав, напомню, никогда не занимался расследованием несчастных случаев на
производстве, он всегда занимался лечением. Эти полномочия, в том числе и в
соответствии с 610-м постановлением правительства, пункт 5.2.26, вообще-то
отнесены к сфере Минтруда, по крайней мере в отношении работающих граждан, он
всегда этим занимался, в том числе и в школах, и если уж согласовывать с
кем-то, то не с Минздравом, а с Минтруда, - в этом вот суть нашего
предложения.
И я, кстати, Александр Николаевич, хотел бы услышать от вас предложение по
поводу моих поправок, которые вошли в отклонённые, но по факту были учтены, в
том числе некоторые и дословно.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Относительно данной поправки я могу сказать, что существующая
практика именно таким образом определяет взаимодействие при расследовании и
учёте несчастных случаев, и сбоев не было, по крайней мере системного
характера, поэтому мы считаем избыточными дополнительные поправки в этой
сфере.
Комитет не поддерживает данную поправку, предлагаем её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 34 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 151 чел.33,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.66,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И далее три поправки Александра Вадимовича Ломакина-Румянцева.
Пожалуйста, Александр Вадимович, вам слово.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Спасибо.
Прежде всего хочу сказать, что пришлось выносить эти поправки на пленарное
заседание в связи с тем, что я не нашёл их ни в одной из таблиц, и нельзя
сказать, что они учтены по сути. Это поправки к статье 79.
Первая поправка относится к части 8. Речь идёт о том, что сейчас образование
детей-инвалидов проводится по адаптированным программам. Ну, специалисты не
очень понимают, что такое адаптированные программы, но главное - специалисты
понимают, что для очень большого числа инвалидов необходимы специально
разработанные программы, которые не просто адаптируют, то есть приспособляют
то, что есть, а специально разрабатываются для тех или иных категорий
инвалидов. В этом суть поправки.
Прошу поддержать.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Спасибо.
Александр Вадимович, вы сами сказали, что эта норма уже отражена сегодня в
законопроекте. Вы настаиваете именно на своей формулировке или речь идёт о
присоединении к той формуле, которая представлена в законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 36 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 169 чел.37,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.62,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Александр Вадимович Ломакин-Румянцев. Поправка 2.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Прежде чем говорить о второй поправке, хотел бы
сказать, что я не очень понял позицию докладчика, когда он мне задал вопрос.
Поправка, которую я предлагаю, не покрывается словами "адаптированная
программа", я предлагаю дополнить словами "адаптированная или специально
разработанная", то есть возможны варианты, но поскольку как бы послушно не
проголосовали за неё, перехожу ко второй поправке.
Вторая поправка. Предлагается слова "созданы специальные условия" заменить на
слова "создаются специальные условия", потому что если мы будем формалистами
- а так будут поступать очень многие учреждения, - то в учреждении, где не
созданы специальные условия, детям-инвалидам будет отказано в обучении,
поэтому мы предлагаем записать, что создаются необходимые специальные
условия.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Считаем возможным поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержать?
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли кто-то, кто против данной поправки? Это поправка 2.
Ставлю на голосование данную поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Александр Вадимович Ломакин-Румянцев. Поправка 3.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Спасибо, коллеги, действительно очень важное дело, я
считаю.
И третья поправка касается дополнения перечня специальных условий. Они
перечислены, безусловно, совершенно правильно, но упущен один момент:
доступность непосредственно самих образовательных учреждений тоже является
обязательным специальным условием для организации процесса обучения. Прошу
поддержать, тем более что мы знаем: сейчас государство в целом уделяет много
внимания процессу обеспечения физической доступности, и я думаю, что эта
поправка находится в русле всей государственной политики.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Мы считаем, что данную поправку также нужно поддержать: она
соответствует концепции законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 39 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, мы должны вернуться к обсуждению поправки Дмитрия
Фёдоровича Вяткина: Сергей Николаевич Решульский был прав. Для этого мы
сначала должны отменить голосование по данной поправке и вновь её обсудить.
Прошу это сделать.
Ставлю на голосование предложение об отмене результатов голосования по
поправке Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Результаты по поправке Дмитрия Фёдоровича Вяткина отменены.
Дмитрий Фёдорович, пожалуйста, вам ещё раз слово по вашей поправке.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Может быть, из-за того, что я
говорил несколько быстро, не все разобрались, собственно, где бомба заложена
вот в этой замечательной норме, в которой, казалось бы, говорится о том, что
объём социальных гарантий, уровень заработной платы, стипендиального
обеспечения не могут быть снижены и порядок, условия предоставления всего,
что есть на сегодняшний момент, не могут ухудшаться.
На текущий момент всё прекрасно, отличная поправка, но представьте себе, что
необходимо будет поменять условия оплаты труда некой группы образовательных
учреждений, где, предположим, разрыв между заработной платой руководителей и
простых педагогов явно зашкаливает, в разы, в десять раз к примеру, а нам
надо привести это к какому-то знаменателю. Так вот, условия оплаты труда у
определённой части руководителей могут ухудшиться, следовательно, в
соответствии с этой нормой ни регион, ни муниципалитет, ни Государственная
Дума не будут иметь права это сделать ни в одном законе, вот я о чём говорю.
И только потому, что норма прописана слишком абстрактно. Казалось бы, всё
хорошо, и гладко, и красиво на бумаге, но сама норма нам не позволит потом
очень многие вещи урегулировать нормально. Вот, допустим, что означает фраза
"ухудшать условия их предоставления"? Всё что угодно! Дополнительный
контроль, например, сокращение субъектов получения той или иной социальной
поддержки, помощи, материального обеспечения и так далее, и тому подобное.
Просто установить дополнительный контроль за выплатами - это ухудшение
условий предоставления данных социальных гарантий. Мы зачем себе руки-то
связываем?! Не только себе - регионам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский возражал. Сергей Николаевич, вам слово.
Микрофон, пожалуйста, включите.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я хочу обратить ваше внимание на ту ошибку, которую
допускает Дмитрий Фёдорович. Речь о нормативных правовых актах, а если
кому-то нужно что-то изменить, в том числе и систему оплаты труда, для этого
есть законы, которые определяют систему оплаты труда. А если убрать эту
норму... Я мог бы промолчать и завтра начал бы всем говорить: видите, этот
расхваленный закон с завтрашнего-послезавтрашнего дня даёт право всем
чиновникам министерскими актами изменять те условия, в которых вы сегодня
живёте, в худшую сторону.
Если эта норма, которая, ещё раз говорю, касается нормативных правовых актов,
требует какого-то существенного изменения, - а Конституция вообще запрещает
ухудшать положение человека по отношению к существующему - тогда давайте
будем рассматривать, вносить поправки в закон и так далее, но нельзя
нормативными правовыми актами ухудшать положение наших педагогов, студентов,
например обеспечение тем же питанием, о чём мы говорили, и так далее, всё,
что здесь прописано. Да, у одних - у руководителей и директоров - сейчас
большая заработная плата, у других - у рядовых учителей - низкая заработная
плата, но нашим же законом установлено это право - давайте через закон
ограничивать вот эту разницу в заработной плате! А по студентам, а по
питанию, а по обеспечению всех помещений мягким инвентарём и так далее, и
тому подобное?!
Я предлагаю отклонить эту поправку, а если нужно что-то ещё добавлять, вместе
с профессионалами - с юристами, педагогами - к третьему чтению подготовьте...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Ну, мой комментарий к этому выступлению уже, наверное, не
особенно и требуется, потому что сегодня дискуссия вышла на уровень палаты.
Мы своё мнение высказали: мы прислушались к достаточно внятной и ответственно
сформулированной позиции юристов, поэтому, я считаю, эту поправку можно
поддержать. Тем более, что есть нормы в законе, которые не позволяют нам
снизить ни размер заработной платы, ни размер стипендии, ни размер социальных
гарантий, значит, получается масло масляное, дающее возможность для
злоупотреблений в более широком спектре взаимодействия в сфере образования.
Именно поэтому мы пошли на то, чтобы поддержать эту поправку. Вот эта логика,
собственно говоря, и является основанием для нашей позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование. Комитет поддерживает поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
По ведению - Сергей Борисович Дорофеев.
ДОРОФЕЕВ С. Б. Александр Николаевич, я прошу прощения, но я не услышал вашего
ответа на мой вопрос по поводу судьбы моих поправок, которые попали в
отклонённые, но по смыслу все вошли так или иначе в принятые: либо полностью,
либо частично, а некоторые дословно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но это не по ведению.
По ведению - Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Сергей Евгеньевич, собственно, когда рассматривалась поправка
Жукова и Попова, была та же самая ситуация: была ошибка, так скажем, в том
плане, что не дали возможности противоположную точку зрения высказать. Я
просто обращаю на это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто никто не выступал против, никто не записался на
это выступление.
Так, по ведению - Надежда Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Во втором чтении не отвечают на вопросы, а только обсуждают поправки. Это
ответ Дорофееву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я уже ответил.
Александр Николаевич, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемые Сергей Евгеньевич, коллеги! У меня есть письмо
депутата Дорофеева, которое я хочу огласить и попросить вас поддержать его
просьбу. Он просит включить его в число авторов поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, потому что это касается сущностных вопросов его
поправок. Я зачитываю письмо: "Поправки 190, 245, 280, 281, 282, 300 и
330..."
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, это не для обсуждения на
пленарном заседании, спасибо.
Коллеги, мы обсудили все поправки. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Александр Николаевич, спасибо вам большое за комментарии по всем поправкам.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 151 чел.33,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Благодарю всех, кто принял участие в подготовке законопроекта и поправок к
нему.
Так, коллеги, по ведению - Тамерлан Кимович Агузаров.
Включите микрофон.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Можно ещё минут на тринадцать
задержаться? У нас тринадцать законопроектов, которые мы рассматриваем в
соответствии с частью седьмой статьи 118, на каждый достаточно одной минуты.
Давайте мы ещё минут на пятнадцать задержимся и рассмотрим тринадцать
вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Есть.
Всё-таки предложение поступило, поэтому я вынужден его поставить на
голосование. Ставлю на голосование предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 49 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 52 чел.11,6 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, даже наш кастрированный
Регламент говорит о том, что мы можем завершать рассмотрение вопроса,
рассматривая его хоть до посинения, только в среду, а вы сегодня нарушаете
трижды: мало того, что мы задержались и обсудили закон "Об образовании...",
вы ещё хотите непонятно для чего принять законы, которые не обсуждаются!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
По ведению - Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, я тогда прошу рассматривать по порядку: пункт 38, потом
пункт 39...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое у вас предложение, кроме рассмотрения
законопроектов по сокращённой процедуре?
МИЗУЛИНА Е. Б. Дело в том, что сказали о тринадцати вопросах, а на самом деле
в повестке дня их больше, и я прошу не выборочно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вот здесь решение уже принято, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение в чём состоит? Чтобы обсудить ещё и...
МИЗУЛИНА Е. Б. Пункты 38 и 39.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение обсудить ещё и 38-й и 39-й
вопросы. Я ставлю его на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 50 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 104 чел.23,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.45,1 %
Результат: не принято
К сожалению, Елена Борисовна, не поддержали вас, завтра обсудим.
Так, 45-й вопрос. Виктор Фридрихович Звагельский в зале? Нет. Николай
Иванович Сапожников в зале? Нет. И Надежды Сергеевны Максимовой нет.
Итак, пункты 50.1, 50.2, 50.3. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
и ещё два законопроекта с аналогичным названием.
Пожалуйста, Раиса Васильевна.
Включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данные законопроекты отклоняются, не поддерживаются
комитетом, в силу того, что потребуются дополнительные штатные единицы в
налоговые органы, чтобы это администрировать. Комитет полагает, что нужно
создавать условия на местах, чтобы люди не выезжали на работу в другие
территории. Комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Три альтернативных законопроекта. Ставлю на голосование законопроект из
пункта 50.1.
Включите режим голосования, а результаты голосования не открывайте. (Идёт
голосование.)
Ставлю на голосование законопроект из пункта 50.2.
Включите режим голосования и результат не показывайте. (Идёт голосование.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы сбиваете меня своими
революционными предложениями.
И ставлю на голосование законопроект из пункта 50.3. (Идёт голосование.)
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования по пункту 50.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 52 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,9%
Один за.
Покажите результаты голосования по пункту 50.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Тринадцать за.
И покажите результаты голосования по пункту 50.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 53 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Шесть за.
Прошу поставить на голосование законопроект из пункта 50.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 54 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8 %
Результат: не принято
Все три законопроекта отклонены.
51-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 63
Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
Включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект не может быть принят,
потому что эти нормы уже урегулированы законом № 229-ФЗ от 27 июля 2010 года.
Просим данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 55 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
52-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 193
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект не может быть
поддержан, потому что нормы касались 2011 и 2012 годов, а у нас уже
заканчивается этот период. Кроме того, Налоговым кодексом уже были увеличены
акцизы не только на табак, но и на все подакцизные товары, в том числе и на
2013 год. Мы просим отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклонён.
53-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2
Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении
граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед
Российской Федерацией". Докладывает Дмитрий Сергеевич Коньков.
Включите микрофон.
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается расширить
перечень лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном
ежемесячном материальном обеспечении граждан..." право на дополнительное
ежемесячное материальное обеспечение, а именно включить в этот список
граждан, имеющих почётные звания "Народный артист СССР", "Народный артист
Российской Федерации", "Народный художник СССР", "Народный художник
Российской Федерации".
Предоставление права на дополнительное материальное обеспечение гражданам,
имеющим указанные почётные звания, поставит данную категорию лиц в
преимущественное положение по отношению к гражданам, имеющим иные почётные
звания, например "Заслуженный шахтёр Российской Федерации", "Заслуженный
учитель Российской Федерации" и другие, которых в настоящее время только в
Российской Федерации насчитывается более пятидесяти. С учётом сказанного
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
54-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 346-16
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, авторы предлагают включить в состав
расходов, уменьшающих доходы при определении объекта налогообложения, расходы
на опытно-конструкторские разработки, проведение научных исследований. Это
учтено в законе № 195-ФЗ от 19 июля 2007 года. Таким образом, комитет не
поддерживает, потому что это уже учтено в Налоговом кодексе.
Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
55-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, законопроект мы предлагаем отклонить по
следующим обстоятельствам. Мы с вами приняли недавно законопроект, которым
дали право облагать налогом движимое имущество, и в условиях упрощённой
системы налогообложения в сельском хозяйстве очень многие хозяйства могут
перейти как раз на общие правила налогообложения по налогу на прибыль.
Комитет не поддерживает данный законопроект и просит его отклонить, тем более
что нулевую ставку мы продлили, и она у нас как бы бессрочная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
56-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 358,
381 и 395 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Максим Станиславович Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, так как ко мне поступили просьбы от депутатов фракций
ЛДПР и КПРФ, чтобы я обстоятельно доложил об этом законопроекте, я коротко
расскажу о нём.
Законопроект направлен на то, чтобы отменить действующие нормы Налогового
кодекса, которые исключают из предмета налогообложения по таким налогам, как
транспортный налог, транспортные средства, которые находятся на балансе, в
хозяйственном ведении, в оперативном управлении федеральных органов
исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, ну, это военная
техника. А также законопроектом предлагается отменить льготу, которая
установлена по налогу на имущество организаций и по земельному налогу для
организаций и учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции
Российской Федерации.
В общем и целом идея законопроекта правильная, я думаю, что мы будем к этому
стремиться в дальнейшем, и это мнение комитета, но тем не менее в
законопроекте не представлен расчёт тех средств, которые необходимо направить
на компенсацию для уплаты транспортного и земельного налога тем органам
федеральной исполнительной власти, которые сегодня освобождены от этой
уплаты. И в связи с тем что нет финансово-экономического обоснования, а также
бюджет утверждён и там не предусмотрены дополнительные средства для этих
структур, по которым мы отменяем действующие льготы, комитет предлагает
настоящий законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
57-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и
18 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности
в Российской Федерации".
Александр Евсеевич Хинштейн по карточке Мануйловой.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект закона внесён
депутатами Гудковым и Стальмаховым в период исполнения ими полномочий.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел данный
законопроект. Смысл его состоит в том, чтобы предоставить частным охранным
организациям право осуществлять вооружённую охрану жизни и здоровья граждан,
а также применять огнестрельное оружие для отражения нападений, когда жизнь и
здоровье этих самых охраняемых граждан подвергаются непосредственной
опасности.
В связи с тем что авторы законопроекта не сумели прописать механизм, которым
предусматривалось бы в интересах обеспечения общественной безопасности
установление чётких запретов и ограничений при осуществлении вооружённой
охраны, а также понимая, что речь идёт не о точечном изменении действующего
законодательства и что необходимо подходить к этому стратегически и
глобально, комитет предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении.
На законопроект поступили отрицательные отзывы ГПУ Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 03 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И последние три законопроекта из этого блока. Пункт 45, проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Пожалуйста, Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
дополнить статью 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" положением, на основании которого
Правительству Российской Федерации предоставляется право определять виды
деятельности в сфере оборота нефтепродуктов, при осуществлении которых
проведение плановых проверок допускается чаще одного раза в три года.
Действующей нормой статьи 9 увеличение периодичности проведения плановых
проверок предусмотрено в отношении отдельных видов деятельности в сфере
здравоохранения, образования, теплоснабжения, в социальной сфере и сфере
электроэнергетики и энергосбережения. Виды деятельности закреплены в перечне,
утверждённом постановлением правительства.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
46-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 15
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации".
Пожалуйста, Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В. Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 6 и 15
федерального закона. Учитывая, что предложенные законопроектом изменения
затрагивают общественные отношения, комитет не поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 06 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И наконец, завершающий на сегодня, 47-й пункт, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля".
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
КРИВОНОСОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству не
поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 07 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я думаю, что все уважаемые коллеги знают содержание, суть
48-го вопроса, законопроекта "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом и акциями организаций оборонно-промышленного комплекса...". Я
готов о нём доложить, и мы решили бы его судьбу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич просит рассмотреть пункт 48. Нет
возражений?
Давайте.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вы знаете, что перечень оборонных предприятий, которые
выставляются на приватизацию, определяется указами президента, а здесь
предлагается вообще все предприятия выставить на приватизацию. Комитет
рассмотрел это предложение и считает, что ныне существующую систему нет
смысла разрушать, не надо вступать в противоречие с действующим
законодательством.
Комитет принял решение отклонить. Прошу это предложение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Это 48-й пункт повестки, проект федерального закона "Об особенностях
управления и распоряжения имуществом и акциями организаций
оборонно-промышленного комплекса и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 08 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы пошли навстречу Сергею Николаевичу - давайте уж и
Раису Васильевну тоже поддержим. Нет возражений? Нет.
49-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93-2
Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, комитет не поддерживает данную
законодательную инициативу в силу того, что у нас существуют межбюджетные
отношения, - всё, что касается того, что необходимо выделить субъектам, в том
числе и в районах Крайнего Севера, мы делаем через межбюджетные отношения, у
нас нормы такие есть.
Прошу законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, мы рассмотрели даже больше вопросов, чем могли. Я благодарю всех за
дружную работу и за терпение. Заседание завершено, спасибо. Встретимся
завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 15 сек.:
Бариев М. М. - присутствует
Карлов Г. А. - присутствует
Квитка И. И. - присутствует
Колесник А. И. - присутствует
Прокопьев А. С. - присутствует
Третьяк В. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 25 мин. 06 сек.:
Дегтярёв А. Н. - за *
Качкаев П. Р. - за *
Назарова М. Ю. - за *
11 час. 26 мин. 56 сек.:
Назарова М. Ю. - за *
11 час. 44 мин. 28 сек.:
Долгих В. И. - за *
16 час. 50 мин. 08 сек.:
Волков Д. В. - против *
Герасименко Н. Ф. - против *
Резник Б. Л. - против *
17 час. 14 мин. 39 сек.:
Сидякин А. Г. - за *
Шемякин В. Л. - за *
17 час. 15 мин. 16 сек.:
Гончар Н. Н. - за *
Крупенников В. А. - за *
Максимова С. В. - за *
Огородова Л. М. - за *
Пивненко В. Н. - за *
17 час. 15 мин. 55 сек.:
Ильтяков А. В. - за *
17 час. 17 мин. 06 сек.:
Фокин А. И. - за *
17 час. 20 мин. 08 сек.:
Сидякин А. Г. - за *
Хайров Р. Ш. - за *
Шемякин В. Л. - за *
17 час. 21 мин. 02 сек.:
Никонов В. А. - за *
17 час. 21 мин. 29 сек.:
Завальный П. Н. - за *
Петров Ю. А. - за *
Чижов С. В. - за *
Шишкин А. Г. - за *
17 час. 21 мин. 58 сек.:
Ильясов Р. С. - за *
Тарасенко М. В. - за *
17 час. 23 мин. 24 сек.:
Пимашков П. И. - за *
17 час. 23 мин. 54 сек.:
Ледков Г. П. - за *
17 час. 25 мин. 12 сек.:
Сидякин А. Г. - за *
Шемякин В. Л. - за *
17 час. 25 мин. 42 сек.:
Сидякин А. Г. - за *
Шемякин В. Л. - за *
17 час. 27 мин. 06 сек.:
Волков Д. В. - за *
Герасименко Н. Ф. - за *
Резник Б. Л. - за *
17 час. 27 мин. 34 сек.:
Баталова Р. А. - за *
Кармазина Р. В. - за *
17 час. 28 мин. 46 сек.:
Галимарданов М. М. - за *
17 час. 29 мин. 21 сек.:
Кривоносов С. В. - за *
Ткачёв А. Н. - за *
17 час. 29 мин. 48 сек.:
Аршинова А. И. - за *
Рахматуллина З. Я. - за *
17 час. 30 мин. 19 сек.:
Никонов В. А. - за *
17 час. 30 мин. 54 сек.:
Бобраков А. Е. - за *
17 час. 31 мин. 21 сек.:
Долгих В. И. - за *
Курбанов Р. Д. - за *
17 час. 31 мин. 54 сек.:
Никонов В. А. - за *
17 час. 35 мин. 04 сек.:
Сидякин А. Г. - за *
Шемякин В. Л. - за *
17 час. 36 мин. 05 сек.:
Волков Д. В. - за *
Панина Е. В. - за *
17 час. 37 мин. 44 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за *
17 час. 38 мин. 10 сек.:
Галимарданов М. М. - за *
17 час. 39 мин. 07 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
Макаров А. М. - за *
Шлегель Р. А. - за *
18 час. 19 мин. 19 сек.:
Панков Н. В. - против *
18 час. 33 мин. 00 сек.:
Шлегель Р. А. - против *
19 час. 32 мин. 53 сек.:
Герасименко Н. Ф. - против *
19 час. 36 мин. 40 сек.:
Долгих В. И. - против *
19 час. 47 мин. 53 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ ч. I: 61
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 30
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 58
Бурыкина Н. В., председатель Комитета ч. I: 34, 37, 53, 54
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 45, 51, 61
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 51, 56
Гаврилов С. А., председатель Комитета ч. I: 54
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 58
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8, 9, 38, 39
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. II: 8, 40, 41
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Гутенев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Дегтярёв А. Н., председатель Комитета ч. I: 26; ч. II: 3, 9-19,
Государственной Думы по образованию, фракция 27-42, 44-52, 54-58
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. II: 8, 39, 40
Дорофеев С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 53, 54, 55, 57
Епифанова О. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 42; ч. II: 7, 28, 29
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. II: 51
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44, 51
Заварзин В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Заполев М. М., фракция КПРФ ч. I: 26; ч. II: 52
Иванов Н. Н., фракция КПРФ ч. I: 62
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Калашников С. В., председатель Комитета ч. I: 27, 33, 42, 57
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 59, 60, 61, 64
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 45, 55, 56;
ч.II:8, 36, 37, 58
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 38, 39; ч. II: 7, 27
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 54, 55, 64; ч.
II: 58
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 35; ч. II: 60
Кравец А. А., фракция КПРФ ч. II: 7, 29, 30, 31,
32,53
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 25, 27, 32
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 62, 63
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49, 52
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 38
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 25
Ломакин-Румянцев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. II: 8, 21, 55, 56
РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Мархаев В. М., фракция КПРФ ч. I: 47, 60
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. II: 58, 59
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., председатель Комитета ч. I: 30
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 55
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 63
Овсянников В. А., фракция ЛДПР ч. I: 31, 48; ч. II: 7, 27
Огородова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 42, 46; ч. II: 8, 32,
33, 34, 35, 36
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 28, 30
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 26; ч. II: 8, 44, 45,
46
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 18
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 24, 27, 31;
ч.II:8, 42, 43, 53,
57,63
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. II: 61
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 46, 47, 62
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 53, 58, 66
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Русских А. Ю., председатель Комитета ч. I: 33
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Савицкая С. Е., фракция КПРФ ч. I: 25
Сафаралиев Г. К., председатель Комитета ч. I: 21
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Семёнов В. В., фракция ЛДПР ч. I: 64
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 16; ч. II: 7, 9-19
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 33
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34; ч. II: 62
Худяков Р. И., фракция ЛДПР ч. I: 18
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Шеин А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Ширшов К. В., фракция КПРФ ч. I: 59, 63
Шрейдер В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 37
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 46; ч. II: 8, 47,
48, 49, 50
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Беляков С. Ю., заместитель министра ч. I: 58, 59, 60, 61, 62,
экономического развития Российской Федерации 63, 65
Вельмяйкин С. Ф., статс-секретарь - заместитель ч. I: 41, 42, 43
министра здравоохранения Российской Федерации
Голендеева Т. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 51
руководителя Федеральной таможенной службы
Саватюгин А. Л., заместитель министра финансов ч. I: 52, 54, 55
Российской Федерации
Сальков Д. А., заместитель руководителя ч. I: 43, 45, 46, 47
Федеральной службы по тарифам
Сухов М. И., заместитель председателя ч. I: 53
Центрального банка Российской Федерации
Ферапонтов А. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 49, 51
руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному
надзору