Заседание № 66
14.12.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 декабря 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 декабря 2012 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 64005-6 "О внесении изменений в статью
20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"
(в части установления ответственности за публичное демонстрирование
атрибутики или символики экстремистских организаций).
3. О проекте федерального закона № 56775-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (об
увеличении размера (квоты) участия иностранного капитала в уставных капиталах
страховых организаций).
4. О проекте федерального закона № 134007-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (введение
предметно-количественного учёта лекарственных средств для медицинского
применения).
5. О проекте федерального закона № 136482-6 "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (в части
установления индексации ежемесячной денежной компенсации).
6. О проекте федерального закона № 85076-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (о государственной
социальной помощи на основе социального контракта).
7. О проекте федерального закона № 37117-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части продления сроков и определения основных направлений
деятельности фонда).
8. О проекте федерального закона № 59728-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (о создании системы финансирования капитального
ремонта многоквартирных домов).
9. О проекте федерального закона № 26520-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации" (по вопросу о финансовом обеспечении работников системы Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона № 98285-6 "Об упразднении Кижингинского
районного суда Республики Бурятия".
11. О проекте федерального закона № 99551-6 "Об упразднении некоторых
районных судов Белгородской области".
12. О проекте федерального закона № 32458-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (в связи с введением понятий "сидр", "пуаре",
"медовуха").
13. О проекте федерального закона № 171846-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" и статьи 333-33 и 333-34 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (в части предоставления права на сохранение
абонентского номера в случае заключения договора с другим оператором связи).
II. Отклонённые федеральные законы
14. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" (проект № 607441-5; в
целях совершенствования деятельности спортивных федераций; в связи с
отклонением закона Советом Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
15. О проекте федерального закона № 119243-6 "О ратификации Договора о
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма при перемещении наличных денежных средств и (или)
денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза".
16. О проекте федерального закона № 136715-6 "О ратификации Конвенции о
привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
17. О проекте федерального закона № 47538-6/1 "О внесении изменений в главы
первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации"
(принят в первом чтении 27 апреля 2012 года с наименованием "О внесении
изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса
Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
18. О проекте федерального конституционного закона № 159915-6 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 159916-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании
утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных
актов) Российской Федерации" (принят в первом чтении 20 ноября 2012 года с
наименованием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской
Федерации, а также признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации").
20. О проекте федерального закона № 373440-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и статьи 18.9 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части установления ответственности
приглашающей стороны за непринятие мер по материальному, медицинскому и
жилищному обеспечению приглашённого иностранного гражданина или лица без
гражданства в период его пребывания в Российской Федерации; принят в первом
чтении 2 июля 2010 года с наименованием "О внесении изменений в статью 18.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации").
21. О проекте федерального закона № 123755-6 "О внесении изменений в статьи
25 и 25-6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (о возможности выдачи на основании обращения
уполномоченного федерального органа исполнительной власти визы для въезда в
Российскую Федерацию иностранного представителя или работника иностранной
организации, осуществляющей инвестиции на территории Российской Федерации
либо участвующей в реализации проектов создания инновационного центра
"Сколково" или международного финансового центра; принят в первом чтении 23
октября 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
22. О проекте федерального закона № 116838-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О беженцах" (в части уточнения правил и процедур,
связанных с порядком представления и оформления необходимых документов для
признания лица беженцем или для получения временного убежища в Российской
Федерации).
23. О проекте федерального закона № 116827-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
порядка исчисления сроков давности привлечения к ответственности, порядка
исчисления размера штрафа за недекларирование товаров по установленной форме,
а также порядка определения стоимости изъятых вещей; принят в первом чтении
23 октября 2012 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 4.5, 16.2
и 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
24. О проекте федерального закона № 128122-6 "О внесении изменений в статьи
3.7 и 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения условий назначения наказания в виде конфискации орудия
совершения правонарушения).
25. О проекте федерального закона № 129486-6 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" и
статью 9-1 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания" (о порядке временного применения международного
договора Российской Федерации или части договора на территории Российской
Федерации до его вступления в силу; принят в первом чтении 23 октября 2012
года с наименованием "О внесении изменений в статью 23 и 30 Федерального
закона "О международных договорах Российской Федерации" и статью 9-1
Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания").
26. О проекте федерального закона № 79657-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части установления механизмов передачи прав
владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, энергоснабжения,
водоснабжения, очистки сточных вод).
27. О проекте федерального закона № 140511-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления перечня
требований, предъявляемых к участникам аукционов, проводимых Федеральным
фондом содействия развитию жилищного строительства, а также в части наделения
фонда правом организации мероприятий, связанных с осуществлением контроля за
качеством строительства объектов капитального строительства; принят в первом
чтении 14 ноября 2012 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и статью 5
Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц").
28. О проекте федерального закона № 138621-6 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "Об обороне" (об обеспечении законности в Вооружённых
Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и
органах).
29. О проекте федерального закона № 124099-6 "О внесении изменений в статьи
29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
разграничения подведомственности дел, возникающих из административных и иных
публичных правоотношений, между арбитражными судами и судами общей
юрисдикции; принят в первом чтении 20 ноября 2012 года с наименованием "О
внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации").
30. О проекте федерального закона № 343088-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт"
в части уточнения обязанностей кредитных организаций".
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
31. О проекте федерального конституционного закона № 280713-3 "О внесении
дополнения в статью 5 Федерального конституционного закона "О Государственном
гербе Российской Федерации" (по вопросу о размещении Государственного герба
Российской Федерации на фасадах зданий законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
принят в первом чтении 14 апреля 2004 года).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
32. О проекте постановления Государственной Думы № 185811-6 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации о предоставлении государственной
финансовой поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в
многоквартирных домах и переселение граждан из аварийного жилищного фонда".
VII. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
33. О проекте федерального закона № 102334-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального
бюджета".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
34. О проекте федерального закона № 163560-6 "Об охране здоровья населения от
воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
35. О проекте федерального закона № 186614-6 "О мерах воздействия на лиц,
причастных к нарушению прав граждан Российской Федерации".
36. О проекте федерального закона № 180846-6 "О социальных гарантиях
сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
37.1. О проекте федерального закона № 155292-6 "О внесении изменения в статью
7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за самовольную добычу янтаря и сбыт незаконно
добытого янтаря в натуральном и (или) переработанном виде; внесён
Правительством Российской Федерации).
37.2. О проекте федерального закона № 562554-5 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за самовольную добычу янтаря, а также за сбыт
незаконно добытого янтаря; внесён Калининградской областной Думой).
38. О проекте федерального закона № 142709-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" (в целях
совершенствования государственного регулирования цен (тарифов) на газ,
включая определение единого подхода к регулированию тарифов на подключение
объектов капитального строительства к газораспределительным сетям).
39. О проекте федерального закона № 164862-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" и иные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования контрольно-надзорных функций и оптимизации предоставления
государственных услуг).
40. О проекте федерального закона № 166847-6 "О внесении изменений в статьи
219 и 220 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской
Федерации" (о возможности декларанта подавать обращение в таможенные органы в
отдельных случаях в электронной форме).
41. О проекте федерального закона № 126502-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части предоставления Банку России права ограничивать величину процентных
ставок по договорам банковских вкладов).
42. О проекте федерального закона № 181444-6 "О нормативе финансовых затрат в
месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в
виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами,
медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного
питания для детей-инвалидов, на 2013 год".
43. О проекте федерального закона № 167345-6 "О внесении изменения в статью
50 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части уточнения целей региональных программ модернизации
здравоохранения).
44. О проекте федерального закона № 112058-6 "О внесении изменения в статью
6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи).
45. О проекте федерального закона № 143899-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обороне" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в целях совершенствования системы государственного и военного
управления в мирное и военное время).
46. О проекте федерального закона № 177578-6 "О внесении изменений в статью
322 Уголовного кодекса Российской Федерации и в статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части установления
ответственности иностранного гражданина, въезд которому заведомо запрещён, за
пересечение государственной границы Российской Федерации).
47. О проекте федерального закона № 152918-6 "О внесении изменений в статью
322-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за организацию незаконной миграции).
48. О проекте федерального закона № 180837-6 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (о возможности установления запрета на въезд в
Российскую Федерацию в течение трёх лет со дня предыдущего выезда за пределы
Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, не
покинувших территорию Российской Федерации в период тридцати суток после
окончания разрешённого срока их временного пребывания в Российской
Федерации).
49.1. О проекте федерального закона № 428657-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных и имущественных налоговых вычетов; внесён депутатами
Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, В. К. Гартунгом, С. П. Горячевой, Н.
В. Левичевым, А. В. Терентьевым, С. А. Петровым, А. В. Четвериковым, А. Л.
Бурковым, М. В. Емельяновым, А. Н. Грешневиковым, Д. В. Ушаковым, А. Д.
Крутовым, Н. Р. Петуховой, Т. Н. Москальковой, а также Е. А. Вторыгиной в
период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы и С. М.
Мироновым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
49.2. О проекте федерального закона № 576534-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов; внесён
депутатами Государственной Думы О. А. Куликовым, Б. С. Кашиным, а также В. Д.
Уласом в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
49.3. О проекте федерального закона № 415961-5 "О внесении изменений в статью
224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов; внесён А.
В. Багаряковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
50. О проекте федерального закона № 110885-6 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 37 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части исключения требования о необходимости
нотариального засвидетельствования подлинности подписей, проставляемых
депутатами представительных органов муниципальных образований или избранными
на муниципальных выборах главами муниципальных образований).
51. О проекте федерального закона № 87393-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка выдвижения политическими
партиями кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации).
52.1. О проекте федерального закона № 625207-5 "О внесении изменений в статью
154 Жилищного кодекса Российской Федерации" (об освобождении жильцов первых
этажей многоквартирных домов от платы за услуги и работы по содержанию и
ремонту лифтов и лифтовых шахт; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, Н. В. Левичевым, М. В. Емельяновым).
52.2. О проекте федерального закона № 18150-6 "О внесении дополнений в статью
39 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения жильцов
первых и вторых этажей от оплаты расходов на эксплуатацию лифта; внесён
депутатами Государственной Думы Н. В. Арефьевым, В. И. Кашиным, И. И.
Никитчуком).
53. О проекте федерального закона № 123717-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
депутатской деятельностью).
54. О проекте федерального закона № 87396-6 "О внесении изменений в статью
11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил поведения на
железнодорожном, воздушном или водном транспорте).
55. О проекте федерального закона № 120912-6 "О внесении изменений в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения состава правонарушения, выражающегося в движении транспортных
средств по полосе для маршрутных транспортных средств или в остановке на
указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения).
56. О проекте федерального закона № 57721-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за управление транспортным средством, создающее
угрозу возникновения аварийной ситуации (агрессивный метод вождения).
57. О проекте федерального закона № 534934-5 "О внесении изменений в статью
61 и статью 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (об
использовании стационарных и переносных ящиков для голосования из
полупрозрачного материала).
58. О проекте федерального закона № 105401-6 "О внесении изменения в статью
61 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (об использовании
стационарных ящиков для голосования из полупрозрачного материала).
59. О проекте федерального закона № 73897-6 "О внесении изменений в статьи 4
и 7-1 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в
части установления дополнительных оснований досрочного прекращения полномочий
депутата Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
60. О проекте федерального закона № 67447-6 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (по вопросу о периодичности проведения плановых
проверок в сфере оборота нефтепродуктов).
61. О проекте федерального закона № 84612-6 "О внесении изменений в статьи 6
и 15 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (о наделении органов государственной
власти субъектов Российской Федерации полномочиями по установлению требований
к организации и осуществлению реализации бывших в употреблении средств
сотовой (мобильной) связи).
62. О проекте федерального закона № 61495-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (по вопросу о периодичности проведения плановых
проверок в сфере производства пищевой продукции и общественного питания, а
также в части уточнения оснований для проведения внеплановых проверок).
63. О проекте федерального закона № 407367-5 "Об особенностях управления и
распоряжения имуществом и акциями организаций оборонно-промышленного
комплекса и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (внесён депутатом Государственной Думы А. В. Терентьевым, а также
В. А. Головнёвым, Н. А. Ермаковой, М. А. Сутягинским в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
64. О проекте федерального закона № 7523-5 "О внесении изменения в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
бюджетных кредитов юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим
лицам).
65.1. О проекте федерального закона № 239223-4 "О внесении изменения в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об обязанности
налогового агента уплачивать налог на доходы физических лиц по месту
жительства налогоплательщика; внесён Законодательным собранием Ленинградской
области).
65.2. О проекте федерального закона № 411746-4 "О внесении изменений в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка и сроков уплаты налога на доходы физических лиц; внесён
депутатом Государственной Думы А. Г. Аксаковым, а также Г. В. Гудковым в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
65.3. О проекте федерального закона № 423742-4 "О внесении изменений в статью
226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об обязанности
налоговых агентов перечислять исчисленные и удержанные суммы налога на доходы
физических лиц по месту жительства налогоплательщиков; внесён Законодательным
Собранием Калужской области).
66. О проекте федерального закона № 316376-5 "О внесении изменений в статью
63 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части наделения налоговых
органов по месту нахождения (жительства) заинтересованных лиц полномочиями по
изменению срока уплаты федеральных налогов и сборов; внесён депутатом
Государственной Думы Н. Ф. Рябовым, а также А. А. Козерадским, В. А.
Корниловым, О. В. Носковой в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
67. О проекте федерального закона № 451253-5 "О внесении изменений в статью
193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части повышения
акцизов на табачную продукцию).
68. О проекте федерального закона № 210680-5 "О внесении изменений в статьи 1
и 2 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном
обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые
заслуги перед Российской Федерацией" (в части дополнительного материального
обеспечения граждан, удостоенных почётного звания "народный артист",
"народный художник"; внесён депутатами Государственной Думы Е. Г. Драпеко, Д.
Г. Новиковым, З. М. Степановой, Т. Н. Москальковой, а также С. С. Журовой, Г.
П. Ивлиевым, С. Ю. Захаровой, В. М. Кущёвым, А. А. Тягуновым, Н. В.
Расторгуевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
IX. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: В.
Н. Федоткин (фракция КПРФ), Е. В. Афанасьева и Д. Ю. Носов (фракция ЛДПР), О.
Ю. Баталина (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Ю. А. Селиванов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 20, 21, 26, 57 и 58 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О
противодействии экстремистской деятельности" (пункт 2 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству О. И. Аршба);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. В. Бурыкина);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья С. В. Калашников);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "Об иммунопрофилактике
инфекционных болезней" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. В. Калашников);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной социальной
помощи" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Г. Н. Карелова);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
Е. Л. Николаева);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О Судебном департаменте
при Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров);
"Об упразднении Кижингинского районного суда Республики Бурятия" (пункт 10
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров);
"Об упразднении некоторых районных судов Белгородской области" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству В. Ф.
Звагельский);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и статьи 333-33 и 333-34
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи А. В. Митрофанов).
Отклонённый Советом Федерации Федеральный закон "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня) в редакции согласительной комиссии представил
сопредседатель согласительной комиссии И. А. Ананских. Закон был вынесен на
"час голосования".
В блоке "Ратификация международных договоров Российской Федерации" были
рассмотрены два законопроекта.
О проекте федерального закона "О ратификации Договора о противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма при перемещении наличных денежных средств и (или)
денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" (пункт 15
повестки дня) доложил официальный представитель Президента Российской
Федерации первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы В. М.
Малинин. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Т. Н. Москалькова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие Д. В. Саблин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Д. И. Савельев
(от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Президента Российской Федерации первый заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации А. И. Денисов выступил с
докладом о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о привилегиях
и иммунитетах Евразийского экономического сообщества" (пункт 16 повестки
дня). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Т.
Н. Москалькова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил Д. В. Саблин
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в главы
первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
П. В. Крашенинников. После обсуждения поправок законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
системы оплаты труда судей Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы
оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня) также доложил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. После утверждения таблиц поправок законопроект
был вынесен на "час голосования".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О беженцах" (пункт 22 повестки дня). После утверждения поправок
законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 23 повестки
дня) выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. После принятия поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.7 и 8.28
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 24
повестки дня) также доложил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Д.
Ф. Вяткин. После принятия поправки законопроект был вынесен на "час
голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" и статью
9-1 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания" (пункт 25 повестки дня) сделал член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Т. К. Агузаров. После утверждения таблиц поправок законопроект
был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству М. Л. Шаккум доложил о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
27 повестки дня). После утверждения таблиц поправок законопроект был вынесен
на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 29 и
194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 29
повестки дня) выступил член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р. М. Марданшин.
После утверждения поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне С.
А. Жигарев сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 25 Федерального закона "Об обороне" (пункт 28 повестки дня). После
принятия поправки законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" в части уточнения
обязанностей кредитных организаций" (пункт 30 повестки дня) дожила
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. В.
Бурыкина. После утверждения таблиц поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".
Далее был рассмотрен одобренный в первом чтении и предлагаемый к отклонению
проект федерального конституционного закона "О внесении дополнения в статью 5
Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской
Федерации" (пункт 31 повестки дня), с докладом о котором выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству С. В. Иванов. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте обращения "К Правительству Российской Федерации о предоставлении
государственной финансовой поддержки на проведение капитального ремонта
общего имущества в многоквартирных домах и переселение граждан из аварийного
жилищного фонда" (пункт 32 повестки дня) доложила первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Е. Л. Николаева. Проект обращения был вынесен
на "час голосования".
Продолжив рассмотрение законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макарова о проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета"
(пункт 33 повести дня). После утверждения таблиц поправок законопроект был
вынесен на "час голосования".
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения Российской Федерации С. Ф. Вельмяйкин
сделал доклад о проекте федерального закона "Об охране здоровья населения от
воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"
(пункт 34 повестки дня). С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф.
Герасименко. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие А. Н.
Абалаков (от фракции КПРФ), Д. Ю. Носов (от фракции ЛДПР), Н. Ф. Герасименко
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. В. Митрофанов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин доложил о
проекте федерального закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к
нарушению прав граждан Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня) и
ответил на вопросы. В прениях выступили С. П. Дорохин (от фракции КПРФ), С.
В. Иванов (от фракции ЛДПР), В. А. Васильев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А.
Г. Тарнавский (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
О проекте федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых
федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции Э. А. Валеев. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступил А. Б. Выборный (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 7.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 37.1
повестки дня) и "О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 37.2 повестки дня) рассматривались
как альтернативные. Доклад по первому законопроекту сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов. Второй
законопроект рассматривался без участия представителя внёсшего его субъекта
права законодательной инициативы. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
заместитель председателя комитета Д. Ф. Вяткин. На вопросы ответил Ю. С.
Любимов. В прениях выступили О. А. Нилов, В. А. Поневежский (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Я. Е. Нилов. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Официальный представитель Президента Российской Федерации начальник
Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации - первый заместитель
министра обороны Российской Федерации В. В. Герасимов выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обороне" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 45
повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне С. А. Жигарев. Докладчик ответил на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 322 Уголовного
кодекса Российской Федерации и в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 46 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации Ю.
С. Горбунов. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р.
М. Марданшин. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие А. С.
Кропачев (от фракции ЛДПР), О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и
Р. М. Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 322-1
Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 47 повестки дня) сделала
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы Е. Ю.
Егорова. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р.
М. Марданшин. На вопросы ответила Е. Ю. Егорова. В прениях приняли участие Ю.
П. Синельщиков, С. П. Горячева, а также Р. М. Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О
противодействии экстремистской деятельности" (пункт 2 повестки дня; по
мотивам голосования выступил А. С. Кропачев; "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 305 чел. (67,8%),
"против" - 43 чел. (9,6%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" (пункт 4 повестки дня; "за" - 424 чел. (94,2%);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "Об иммунопрофилактике
инфекционных болезней" (пункт 5 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной социальной
помощи" (пункт 6 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 7 повестки дня; "за" - 294 чел.
(65,3%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня; по мотивам голосования выступила Г. П. Хованская; "за" - 237
чел. (52,7%), "против" - 86 чел. (19,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О Судебном департаменте
при Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 426
чел. (94,7%);
"Об упразднении Кижингинского районного суда Республики Бурятия" (пункт 10
повестки дня; "за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 85 чел. (18,9%),
"воздержалось" - 0);
"Об упразднении некоторых районных судов Белгородской области" (пункт 11
повестки дня; "за" - 236 чел. (52,4%), "против" - 89 чел. (19,8%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня;
"за" - 288 чел. (64,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и статьи 333-33 и 333-34
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
по мотивам голосования выступили А. В. Митрофанов, В. Е. Деньгин и С. В.
Железняк; "за" - 436 чел. (96,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В редакции согласительной комиссии принят Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%).
Ратифицированы Договор о противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма при перемещении
наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную
границу Таможенного союза (пункт 15 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%) и
Конвенция о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества
(пункт 16 повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%).
Во втором чтении, а потом и в третьем принят проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда
судей Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 349 чел. (77,6%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в главы первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 340 чел.
(75,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О беженцах" (пункт 22 повестки
дня; "за" - 417 чел. (92,7%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 23 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в статьи 3.7 и 8.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 24 повестки дня; "за" - 434 чел.
(96,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
27 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; "за" - 238 чел. (52,9%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с
использованием платёжных карт" в части уточнения обязанностей кредитных
организаций" (пункт 30 повестки дня; "за" - 236 чел. (52,4%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении, а затем и в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а
также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; "за" -
347 чел. (77,1%);
"О внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О международных
договорах Российской Федерации" и статью 9-1 Федерального закона "О порядке
опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов,
федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (пункт 25 повестки
дня; "за" - 433 чел. (96,2%);
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "Об обороне" (пункт 28
повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части использования нефтегазовых
доходов федерального бюджета" (пункт 33 повестки дня; по мотивам голосования
выступила О. Г. Дмитриева; "за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 51 чел.
(11,3%), "воздержалось" - 0).
Отклонён одобренный ранее в первом чтении проект федерального
конституционного закона "О внесении дополнения в статью 5 Федерального
конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации" (пункт
31 повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принято обращение "К Правительству Российской Федерации о предоставлении
государственной финансовой поддержки на проведение капитального ремонта
общего имущества в многоквартирных домах и переселение граждан из аварийного
жилищного фонда" (пункт 32 повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"Об охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и
последствий потребления табака" (пункт 34 повестки дня; "за" - 429 чел.
(95,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан Российской
Федерации" (пункт 35 повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0);
"О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов
исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня; "за" - 426 чел. (94,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороне" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 45 повестки дня; "за" - 432
чел. (96,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и
в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 46 повестки дня; "за" - 430 чел. (95,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
"О внесении изменений в статью 322-1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 47 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%).
По итогам рейтингового голосования по альтернативным проектам федеральных
законов "О внесении изменения в статью 7.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 37.1 повестки дня) и "О внесении
изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 37.2 повестки дня) в первом чтении принят законопроект, обозначенный
под пунктом 37.1 повестки дня ("за" - 429 чел. (95,3%). Результаты
голосования по пункту 37.2 повестки дня: "за" - 190 чел. (42,2%), "против" -
2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
По завершении "часа голосования" депутаты заслушали доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря - первого
заместителя руководителя Федеральной миграционной службы Е. Ю. Егоровой о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" (пункт 48 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов. Докладчик
ответила на вопросы. В прениях выступили Т. Н. Москалькова, а также В. А.
Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 422 чел. (93,8%).
В заключение депутаты рассмотрели предложения о даче поручений
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 декабря 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов.
Предлагаю начать работу. Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 37 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование проект порядка работы сегодняшнего заседания
за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принято за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в следующем году исполняется двадцать лет Государственной
Думе. Это очень серьёзный рубеж для анализа и для выводов.
За последние полтора месяца я специально изучал стенограммы очень многих
заседаний Госдумы тех лет - о чём говорили депутаты, что они решали, какие
законы принимали. И вот что прежде всего бросилось в глаза - как много в тот
период было таких гневных обвинений и гневных выступлений о том, что у нас в
стране нет свободы слова, свободы печати и вообще нет свободы, о том, что нам
должно быть стыдно перед Западом, нам нужно его догонять. И вот мы
погнались...
В то время царствовал лозунг "Разрешено всё, что не запрещено". Он прошёл
катком по многим заседаниям Госдумы, и страна наконец получила свободу -
свободу слова, печати. Много очень важных инициатив по вопросам культуры,
нравственности остались за бортом, как морально устаревшие. Ну, в последние
месяцы как-то немножко одумались, спохватились, стали произносить слова о
падении духовности в нашем народе, но что-то дальше слов-то дело не идёт.
Продолжает насаждаться духовное рабство, причём намного страшнее, чем во
времена Средневековья: тогда у раба цепи-то были на ногах, а вот теперь у
раба цепи в голове.
Известно, что культура - это связь поколений, но именно эта связь сегодня
активно и разрушается. Система подавления духовности, нравственности внедрена
не только на телевидении и радиовещании, в газетах, книгах, в рекламе, в
Интернете, она уже захватила школы, театры, медицинские учреждения, детские
сады. Уже много лет под видом борьбы с пороками идёт их насаждение.
Передо мной несколько доказательств. Вот ручки с такой двусмысленной
надписью: "Наркотики. Выбираю жизнь". А вот такие ленточки, они массово
сегодня раздаются школьникам. Эти школьники, может быть, и думать об этом не
собирались, а теперь задумаются о наркотиках, да ещё друг с другом поговорят,
да ещё поспорят.
А вот другой подарок - красочно оформленная "Сексуальная энциклопедия для
детей 8-11 лет", так она называется, книга с очень подробными красочными
анатомическими и эротическими картинками, как всё происходит. Подчёркиваю:
для детей от 8 до 11 лет.
Ещё дальше пошло издание для девочек и девушек "Узнай о рисках секс-работы",
подчёркиваю: именно "секс-работы". О том, какие здесь советы, и о том, что
здесь нарисовано, не то что с трибуны - даже в узком кругу-то стыдно
говорить!
И такие инструкции выпускаются, к сожалению, не только для молодёжи. Вот у
меня ксерокопия издания европейского отделения Всемирной организации
здравоохранения, оно называется "Документ для лиц, определяющих политику,
специалистов, руководителей в области образования и здравоохранения". Это
западная инструкция российским руководителям, там даются советы, как лучше
развращать российских детей.
Если посмотреть названные и многие другие подобные книги, их содержание, то
видно, что под видом просвещения происходит открытое заманивание детей в
далеко не детский мир. А для тех, кто уже вкусил всё это, предлагается
следующий шаг: вот визитка, которая свободно раздаётся в Москве, в ней
указано, где можно приобрести аромосмеси. И всё это на фоне ужесточения нашей
жизни!
А что в итоге? 12 процентов подростков употребляют наркотики. Свыше 20
процентов порнографии, которая распространяется во всём мире, отснято в
России. Темпы детской преступности в России в пятнадцать раз опережают темпы
преступности вообще. В современной России около сорока тысяч
несовершеннолетних заключённых, это в пять раз больше, чем было в СССР в
начале 30-х годов.
Многие, защищая нынешние порядки, часто ссылаются на Запад. Так вот, контроль
за телерадиовещанием ведётся в большинстве развитых стран мира. Там уже давно
есть ограничения в отношении телевидения и радио: во Франции двадцать лет
существует высший совет по аудиовизуальным средствам, в США жесточайшая
цензура на телевидении, там телевидение могут оштрафовать на 3 миллиона
долларов, недавно Китай запретил продажу аудиовидеопродукции, относящейся к
жанру "фильмы ужасов", в Японии резко ужесточилась борьба с производством и
распространением видеопродукции непристойного содержания, а вот российской
власти всё время что-то мешает - что?
Помните, в феврале 2009 года депутаты фракции КПРФ предложили все крупные
национальные праздники объявить днями без зла и насилия, прежде всего на
телевидении и радио? Но призыв не был поддержан - случайно ли?
Скоро будут новогодние праздники, очень многие значительную часть времени
проведут у телевизора. Обратите внимание, сколько жестокости, пошлости будет
вылито в эти дни на людей всех возрастов, - видимо, по мнению кого-то, это
должно способствовать укреплению нашего единства и любви к России. Только
как?
Основной вопрос здесь, по-моему, в том, что мы никак не можем договориться,
кто должен отвечать за состояние духовности народа, за её защиту, за защиту
нравственности от разрушения. Или здесь будет как в рыночных отношениях -
рынок всё решит сам? Тогда возникает другой вопрос: а мы-то с вами хоть
какое-то отношение к защите культуры, духовности должны иметь или свою
депутатскую работу тоже отдадим рынку? Мы заставляем работников культуры,
учителей самих зарабатывать деньги, но они тоже могут нам сказать: а чем вы,
депутаты, лучше, вы же тоже бюджетники, вот и зарабатывайте деньги на
законотворчество. Стал депутатом - вноси деньги в кассу Государственной Думы,
нет денег - зарабатывай их, оказывай услуги народу. Например, до обеда
оказываешь услуги, а после обеда пишешь законы, или наоборот. Все должны быть
в равных условиях. Нравственность страны начинается с нравственности власти -
это аксиома.
В начале 2000-х годов группой депутатов Государственной Думы был подготовлен
законопроект, вы помните, о высшем совете по нравственности в области
телевидения и радиовещания. Тогда наш законопроект был отклонён
Правительством России и как-то потихонечку рассосался, исчез, о нём просто
забыли, но проблема-то духовности, духовной деградации в России не просто
осталась - она стала разрастаться и глубже, и дальше, поэтому депутаты нашей
фракции три года назад вновь вернулись к законопроекту о высшем совете по
нравственности, переработали его с учётом в том числе всех замечаний
правительства, внесли ряд необходимых изменений в другие, сопутствующие
федеральные законы, и 15 июля прошлого года отправили вновь его в
правительство, одновременно законопроект был отправлен в Совет
Государственной Думы. Вскоре мы получили ответ из Правительства России, но
уже с новыми замечаниями. Я убеждён: если мы даже третий раз закон
переработаем с учётом новых замечаний, мы получим третий вариант отказа, и
так будет до бесконечности. Кого-то, видимо, очень устраивает нынешнее
состояние бездуховности. На эту мысль постоянно наводит тот факт, что полтора
года новый законопроект лежит в Государственной Думе без движения. Сколько он
ещё будет лежать - два года, три года, десять лет?! Кто за это ответит?!
Нас, авторов этого пакета законопроектов, нередко обвиняют в том, что мы
хотим ввести в России цензуру. Да, хотим, но не цензуру чиновников, как это
есть сейчас, а общественную цензуру - более честную, более строгую, более
справедливую, на основе мнения специалистов, как уже есть в ряде передовых
стран. Речь идёт не об ограничении прав журналистов, речь идёт о запрете
пропаганды жестокости, насилия и других пороков. То, что сегодня называют
культурой, - это смесь различных ядов. Культура - это не просто вековые
традиции народа, мы забыли, что культура - это прежде всего наука, большая и
трудная наука, освоить которую не каждому дано. Я сегодня не затрагиваю
экономические стороны жизни, такие как наличие интересной работы, достойной
зарплаты, позволяющей жить сытым, обутым, одетым, иметь квартиру и так далее,
- всё это, безусловно, нужно, но я говорю сегодня прежде всего о науке
нравственности, о традициях нравственности и духовности, о культуре. А у
культуры есть свои законы, и не считаться с ними нельзя, ведь известно, что
если посеешь зло - зло и получишь. Когда-то китайский философ Конфуций писал,
что народ, лишённый традиций, превращается в стадо животных, - нас, наверное,
к этому и подводят, сознательно подводят.
Я ещё и ещё раз настаиваю на одном из ближайших заседаний вернуться к
рассмотрению пакета законов о высшем совете по нравственности на телевидении
и радиовещании. Хотелось бы, чтобы Совет Думы наконец дал ответ, когда мы его
вынесем на рассмотрение. Или духовность уже нужна только на словах? Но Россия
устала от слов, ей нужны не обещания, а честные, чёткие и справедливые
законы, и нужно, чтобы эти законы исполнялись, - это в наших руках!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Два выступления от фракции ЛДПР. Елена Владимировна Афанасьева выступает
первой.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня мы с вами будем рассматривать законопроект "О
мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан Российской
Федерации". Разработка данного законопроекта - это вынужденная ответная мера
на так называемый "список Магнитского", который утвердил Конгресс США 6
декабря 2012 года. К сожалению, американская сторона в очередной раз пытается
присвоить себе роль и функции международного судьи - органы власти США во
внесудебном порядке определяют причастность лиц к совершению преступления.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но поддержит его не только из-за
того, что это ответная реакция на "список Магнитского", а потому, что именно
депутаты фракции ЛДПР с самого основания ЛДПР неоднократно поднимали вопрос о
судьбе российских детей, усыновлённых гражданами других государств. И в Думе
четвёртого, и в Думе пятого созывов мы вносили законопроекты, которые
касались недобросовестной деятельности иностранных агентств по усыновлению на
территории Российской Федерации. ЛДПР критиковала Правительство России за
слишком мягкий подход к определению критериев контроля за деятельностью этих
агентств. Неоднократно Генеральная прокуратура России указывала на отсутствие
возможности со стороны Российского государства проконтролировать дальнейшую
судьбу своего маленького гражданина, его быт после усыновления, условия его
жизни, его моральное самочувствие, поэтому в Думе пятого созыва даже ставился
вопрос о введении моратория на усыновление детей в США.
Чтобы понимать масштабность вопроса, хочу привести вам некоторые цифры.
За последние шестнадцать лет из России было вывезено около 90 тысяч детей, из
них в Америку было увезено 58 тысяч детей. Если предположить, что каждый из
них в будущем будет иметь одного ребёнка и одного внука, то потенциальные
потери Российской Федерации можно увеличить в три раза - это невосполнимые
для России человеческие потери в 300 тысяч человек! Но хочу вам напомнить,
что практически все эти дети продолжают оставаться гражданами Российской
Федерации и защищать их права и интересы есть конституционная обязанность
Российского государства.
В 2011 году усыновлено внутри России 7 тысяч 416 детей, иностранные граждане
усыновили 3 тысячи 400 детей, в Америку уехали 956 ребят. В 2010 году в США
уехали 1 тысяча 16 детей, в 2009-м - 1 тысяча 432 ребёнка. Самое большое
количество усыновления детей происходит именно американскими гражданами.
Только за последние три года из России уехали почти десять с половиной тысяч
детей, и государство должно помнить о них, о защите их прав и законных
интересов, права не только на воспитание в семье, но и права на жизнь.
Почему я говорю "права на жизнь"? Потому что в последние несколько лет
общественность не только в Российской Федерации, но и в Соединённых Штатах
Америки была потрясена случаями издевательств над нашими детьми, гибелью и, к
сожалению, комическими наказаниями тех людей, которые убивали этих детей и
издевались над ними. Люди не понимают, почему усыновители, которые должны
были стать родными для этих детей, стали их мучителями, с какой целью
происходили эти усыновления, почему органы опеки, прокуратуры и судьи заняли
по отношению к этим извергам лояльную позицию.
Во многих странах мира считают и говорят, что дети - это цветы жизни, так
каково же наказание в Соединённых Штатах Америки за убийство усыновлённых из
России детей? Я вам напомню.
1998 год - Логан Хиггинботэм, три года ребёнку было, она умерла от тяжёлых
травм головы. Приёмная мать была осуждена на один год.
2000 год - Витя Тулимов, шесть лет, умер от остановки сердца в результате
переохлаждения организма. По этому делу было вынесено три приговора: первый
приговор - десять лет, потом этот приговор был заменён на семь лет, и в 2007
году в результате решения суда родители получили только четыре года.
2001 год - Люк Эванс, полтора года, умер от массивной травмы головы, синдрома
тряски младенца и недостаточного питания. Приёмная мать была признана в 2006
году невиновной.
2002 год - Никита Хорьяков, два года, умер от тяжёлой травмы головы. Приговор
- два с половиной года тюрьмы с условно-досрочным освобождением через год.
2003 год - Алексей Гейко, шесть лет, был забит насмерть своей приёмной
матерью, органы ребёнка изъяты для пересадки, что было обнаружено при
вскрытии тела ребёнка.
2005 год - Илья Каргинцев, два года, несовместимые с жизнью травмы черепа.
Приёмный отец оправдан в 2011 году.
2008 год - Дима Яковлев, всего двадцать один месяц от роду, умер от теплового
удара: его просто забыли в машине на целый день, самый жаркий день, наверное,
в Америке был - плюс 30 градусов. Приёмный отец оправдан судом.
2009 год - Ваня Скоробогатов, семь лет. Родители были отпущены, после того
как отбыли предварительное заключение.
Нам известны случаи гибели других детей, а также есть информация о конкретных
случаях издевательства над детьми, им наносились различные раны, вплоть до
отрезания частей тела, над ними осуществляли сексуальное насилие.
Уважаемые коллеги, прошу каждого из вас задать себе вопрос: нужны ли подобные
усыновления российским детям?
В 2011 году между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки было
заключено соглашение в области усыновления детей. Тогда мы делали на это
соглашение ставку и рассматривали его как возможность изменить отношение со
стороны государственных органов США к усыновлённым детям, но на деле мы, к
сожалению, продолжаем наблюдать попустительство в защите прав российских
детей. Государство должно помнить о своих обязанностях, государственные
органы должны исполнять эти обязанности, в том числе подыскивать семьи для
усыновления внутри России. Мощь государства - это его население, каждый
ребёнок важен для страны и нужен, и Россия в состоянии сама позаботиться о
своих детях. Уважаемые коллеги, предлагаю рассмотреть вопрос о денонсировании
соглашения между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки в
области усыновления детей.
Обращаюсь к руководству страны: необходимо незамедлительно предпринять все
меры по наведению порядка в детских госучреждениях по воспитанию детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей, а депутатам Государственной Думы
взять под личный контроль в своих регионах вопрос обеспечения жильём таких
детей.
Уважаемые коллеги, хотя в нашей законодательной практике не предусмотрено
присваивать имена законам, я прошу вас рассмотреть возможность, чтобы назвать
данный законопроект "Законом Димы Яковлева": он должен напоминать всем нам о
преступном поведении человека и быть набатом для общества! Так нельзя
относиться к своему будущему, так невозможно относиться к детям!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, очень рад, что сегодня будет рассматриваться очень важный
законопроект для нашей страны, он поможет нам спасти четыреста тысяч
человеческих жизней и около триллиона рублей, которые мы теряем ежегодно, -
законопроект называется "Об охране здоровья населения от воздействия
окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Хочу обратить ваше внимание на то, что закон направлен на защиту и охрану
здоровья, а не на борьбу с курильщиками, как принято говорить в рядах
табачных лоббистов и табачных королей. Да, мы будем бороться, но мы будем
бороться не "с", а "за": мы будем бороться за здоровье наших граждан. Фракция
ЛДПР всегда боролась за здоровье нашего русского народа. Но уже сейчас хочу
предупредить: будет второе чтение, и табачные лоббисты будут пытаться
изменить законопроект до неузнаваемости. И сейчас создаётся межфракционная
группа, главной целью которой является противодействие лоббистам в отношении
социально значимых проектов. Методы работы - это противодействие давлению
лоббистов, противодействие распространению дезинформации, результатов лживых
исследований, проплаченных экспертных мнений, жертвами которых выступают
подчас не только рядовые депутаты, но и лидеры фракций. Яркий пример: недавно
Сергей Миронов на парламентских слушаниях пригрозил нам табачными бунтами,
сравнивая ситуацию с 90-ми годами. Но, секундочку, тогда сигареты было сложно
достать, точнее, их вообще не было, а он сейчас нам говорит об этом, и
поэтому у меня напрашивается вопрос: кто вы, мистер Миронов, - иностранный
агент табачных?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги! Я не буду, наверное, сегодня оригинальна в
выборе темы своего выступления - я тоже буду говорить о защите прав граждан
Российской Федерации и буду говорить о послании президента, потому что эти
вещи оказались удивительным образом связаны. Это особый закон, потому что это
закон-позиция, это некий нравственный индикатор нашего с вами отношения к
собственной стране, поэтому голосование по этому закону, публикации в СМИ на
самом деле очень чётко проявят, покажут то, как мы относимся к России, и то,
как мы относимся друг к другу.
Владимир Путин поднял в послании очень серьёзную проблему - он говорил об
отсутствии единства духовных и нравственных ориентиров в российском обществе,
он говорил об утрате духовных скреп. И сегодня ровно это мы видим, когда в
средствах массовой информации идёт обсуждение закона о защите прав граждан
Российской Федерации, именно это мы видим, когда читаем высказывания
отдельных политиков. Вы знаете, меня очень радует, что дискуссия по этому
вопросу не расколола Государственную Думу, это действительно очень важно, но
сказать о том, что дискуссия по поводу этого закона в обществе идёт
однородно, я не могу: одни говорят о грубом попрании национальных интересов,
одновременно другие заходятся почему-то в радостном экстазе, как будто речь
идёт не об их Родине, а о каком-то злейшем враге. Причём, вдумайтесь, ведь и
те, и другие - граждане одной страны, нашей с вами России!
Вот такая же поляризация мнений наблюдается и тогда, когда мы обсуждаем
вопрос об ограничениях для чиновников: для одних абсолютно нормально, что у
нанятого народом представителя власти в России не осталось ничего, кроме
рабочего места, а всё остальное - и семья, и дети, и недвижимость, и
финансовые средства - давно находится там, на "запасном аэродроме", и для
этой части общества, повторяю, это нормально, они говорят об этом как о
защите своих экономических и политических интересов, а для других такое
поведение является серьёзным сигналом для восстановления национализации
элиты. И этот спор будет идти вечно, он будет идти до тех пор, пока ровно
так, как и сказал Владимир Путин, не будут восстановлены национальные
ориентиры. И президент, чувствуя этот кризис духовных и нравственных
ценностей, поднял эту серьёзную проблему в послании, которое все мы слушали
12 декабря. Он впервые инициировал, на мой взгляд, очень серьёзный,
сущностный разговор на тему дефицита духовных скреп. Президент говорил о
разных обстоятельствах, он говорил и о моральном авторитете государства, и о
моральных основах для созидания. Духовные скрепы - это вообще очень широкое
понятие: это и милосердие, и взаимопомощь, и восприятие людей друг другом, и
нравственные запреты, и мировоззрение - в общем, всё то, что представляет
собой аспекты культуры в широком смысле слова.
Прозвучавшее послание по своему содержанию мне кажется самым глубоким и
содержательным из всех, которые я слышала. Путин подчеркнул: для конкретных
текущих вопросов в нашей стране есть множество разных форм - есть программы,
есть концепции, есть разного рода советы, всё что угодно, но важно, что мы
наконец впервые начинаем говорить не только о том, что надо делать, но и о
том, кто это будет делать, а самое главное - о том, на какие нравственные
ценности надо опираться. Я вообще назвала бы последнее послание посланием
ценностей. Оно рассчитано не на год и даже не на текущий президентский срок,
на мой взгляд, это послание на достаточно длительную перспективу.
Обратите внимание: Путин предложил нравственные ориентиры и для политиков, и
для чиновников, и для общества в целом, потому что, пока мы не договоримся об
этой нравственной системе координат, мы не достигнем согласия ни по одному
ключевому решению, ни по одному ключевому законопроекту - мы слишком с разных
точек зрения смотрим, слишком разными сегодня являются для нас понятия
"хорошо" и "плохо". Он сформулировал принципы добросовестной политической
конкуренции, которые, собственно говоря, должны иметь отношение к каждому,
кто видит себя в политике, это определённый внутренний моральный и
нравственный закон, в том числе и для нас с вами. Они простые, эти принципы:
исключить из политики, из политической повестки темы сепаратизма, темы
национализма - это должно быть жёсткое табу при проведении любой
избирательной кампании; политиком не может быть человек, который свою
политическую деятельность финансирует в том числе и средствами, получаемыми
из-за рубежа, потому что мы не можем исключить того, что он отстаивает чужие
интересы в этом случае; в политике нет и не может быть места криминалу;
политический диалог должен вестись строго в рамках закона и не расшатывать
устои страны. Казалось бы, это очень простые вещи, но любая избирательная
кампания показывает, что всегда в политике находятся те, для кого это не
является внутренним табу, и нам приходится сегодня специально, дополнительно
проговаривать эти ориентиры.
Можно отметить, кстати, и новое понимание демократии, которое предложил
президент. Он, по сути, предложил перейти от демократии некоего референдума,
когда население просто высказывалось за или против по тому или другому
вопросу, к демократии участия, демократии вовлечения, демократии доверия. Это
проявляется в том же повороте к одномандатным округам, и в различных
механизмах вовлечения гражданских активистов, и в развитии добровольчества.
Кстати, когда почему-то говорят, что выборы по мажоритарным округам создают
преференции для правящей партии, я не могу с этим согласиться. На самом деле
выгодоприобретателей здесь гораздо больше. Мы всё время говорим о том, что
власть должна быть ближе к людям, но у многих граждан, у многих активистов,
которые имеют в регионе и авторитет, и доверие, и популярность, нет сегодня
возможности найти себя в политических списках, тем более когда эти списки
формируются кулуарно, где-то на коленке, в закрытом кабинете, не проходят
процедуру предварительного голосования. Поэтому на самом деле мажоритарные
округа - это некий канал вертикальной мобилизации, который позволяет войти в
политику людям ярким, содержательным, готовым в этой политической борьбе
где-то противостоять местным элитам. И кстати, это шанс для многочисленных
нарождающихся новых политических партий, потому что они ещё, наверное, не
скоро преодолеют избирательный барьер, но яркие лидеры в их рядах, которые
могут составить конкуренцию действующим депутатам, я думаю, уже найдутся.
Кстати, свои нравственные ограничения Путин предложил и чиновникам, ну, вы,
собственно, все их слышали: это ограничение прав чиновников на владение
акциями, ценными бумагами, счетами за рубежом, это контроль за расходами, это
закон о роскоши, это необходимость декларирования недвижимости за рубежом. Но
когда эти инициативы начинают раскладывать и оценивать с точки зрения их
потенциальной экономической эффективности, мне кажется, не очень понимают
собственно смысл, который в них закладывает президент. Главное - не
экономический эффект от налога на роскошь, и я не думаю, что он будет
существенным, значительным, особенно в первые годы, главное - что это
моральный сигнал элите, обществу о допустимых правилах поведения. Если бы
чиновники без всяких законов поняли, что это неправильно, нехорошо, то закон
был бы не нужен, но это импульс, это указание, в какую сторону мы с вами
должны двигаться.
У нас очень любят восхищаться тем, как на Западе малейший имиджевый скандал,
по сути, приводит к отставке чиновника или сенатора, но как только дело
доходит до себя, готовы ли мы поступать так же? Обратите внимание, в этих
случаях любое, даже самое документально подтверждённое нарушение закона
трактуется как акт политической агрессии. Вообще, мне кажется, оправдывать
нарушение закона исключительно причастностью к политической оппозиции
становится нашей нехорошей российской традицией, и не нужно давать
развиваться этому тренду - законы едины для всех граждан страны, независимо
от их политических взглядов, и не может отношение к оппозиции быть некой
такой нормой, позволяющей нарушить закон, - это недопустимо! Путин сказал,
что законом можно регулировать нравственность, но учредить нравственность ни
одним законом нельзя, поэтому речь идёт не о каких-то законодательных нормах
- это моральные, внутренние ограничения. И есть вещи, которые в политике
просто недопустимы.
Что поражает меня в американском законе, так это беспримерный цинизм!
Коллеги, я не буду говорить о проблемах в Гуантанамо, о пытках в тюрьмах, о
проблемах их пенитенциарных учреждений. Вот мои коллеги говорили уже сегодня
о детях - слушайте, а что, в этом вопросе Соединённым Штатам есть чем
гордиться?! На самом деле это наша национальная боль и вина - что не все
российские дети, которые родились в нашей стране, нашли себе российскую
семью, и это тоже следствие дефицита духовных скреп. И когда человек,
облечённый властью, депутат Государственной Думы, вот он сегодня в зале,
Дмитрий Гудков, взахлёб пропагандирует иностранное усыновление, вы знаете,
мне лично становится страшно. Ну вы о чём?! Строить свою политическую карьеру
на унижении страны, пытаясь побольнее её уколоть, - ну это недопустимо! Не
может быть, Дмитрий, предметом гордости дефицит милосердия и сочувствия,
который привёл к тому, что российским детям не находится места в родной
стране!
Россия открыто говорит о своих проблемах, и мы должны на них реагировать и их
исправлять, но исправлять не потому, что кто-то свысока снисходительно из-за
океана дал нам это понять, - мы будем их исправлять потому, что это наша
страна, мы в ней живём, в ней будут жить наши дети, поэтому со своими
ошибками мы справимся сами, указывать нам на них не нужно! (Аплодисменты. Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Алексеевич Селиванов, пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! При рассмотрении
законопроекта "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав
граждан Российской Федерации" наша фракция поддержит его, ибо политическое
давление для нас неприемлемо. Основная же тема моего выступления - о жилищных
накопительных кооперативах, которые могут стать одним из главных рычагов
экономического развития страны, я прошу послушать.
Практически на всех заседаниях Думы мы касаемся вопроса недостатка денег в
бюджете, сетуем на недофинансирование важных программ. Мы постоянно просим
комитет по бюджету, Минфин перетянуть одеяло с одной статьи на другую, а оно
не растягивается и не прикрывает всех проблем. И повсюду мы слышим, что
главная причина - нехватка денег, не развивается реальный сектор экономики,
из-за чего мы попали в нефтегазовую зависимость, и, случись падение цены на
нефть, будет ещё хуже. Все мы прекрасно понимаем, кто диктует цены на нефть,
и, наверное, ещё какие-то условия ставятся России, но это, очевидно, закрытая
тема. Может, звучит и правильная критика, что нефтедоллары не вовлекаются в
экономику России, но она, на мой взгляд, сегодня бесперспективна: в этих
спорах мы отвлекаемся от поиска и развития реальных путей решения финансовых
проблем. Можно и нужно найти, создать и активизировать те источники, которые
никто не сможет ни затормозить, ни запретить, и такие источники есть - о нас
часто говорят: в России ходят по золоту, а поднять не могут.
И ещё. Всем известно, что паровоз экономики - строительство - активизирует до
десяти смежных отраслей. Я - строитель с пятидесятилетним стажем,
представитель критикуемого реального сектора экономики, и моё выступление
будет об этом - где взять деньги для развития этого сектора и что мешает
взять эти деньги, притом расскажу из собственного, в общем-то успешного,
опыта.
Сегодня Россия строит 0,4 квадратного метра жилья на человека в год, в то
время как обеспеченный жильём Запад строит 1,5 квадратного метра. У нас
потребность в жилье составляет 1,5 миллиарда квадратных метров. Самое
интересное, что есть источник финансирования строительства этого жилья: 17
триллионов рублей - это накопления граждан, в том числе 5 триллионов хранится
дома. Большинство владельцев этих денег нуждаются в улучшении жилищных
условий. Источник этот практически неиссякаемый, постоянно возобновляемый,
так как люди работают и откладывают даже при небольших доходах, но эти деньги
слабо используются.
Мы в Белгороде нашли способ вовлечения сбережений граждан в строительство
собственного жилья. За основу был взят принятый Государственной Думой в
декабре 2004 года Федеральный закон № 215-ФЗ "О жилищных накопительных
кооперативах". В принципе нормальный закон, на основе которого президентом
даже было поручено создать тысячу шестьсот таких кооперативов. За шесть лет в
стране стихийно организовывалось и закрывалось множество таких кооперативов,
и вначале надеялись на то, что государственные органы поддержат это важнейшее
для страны направление, да и мировой опыт показывает, что более 50 процентов
жилья на Западе приобретается через накопительные кооперативы, они там в
центре внимания властей. Сегодня в России таких кооперативов всего около
пятидесяти, и большинство из них - на грани закрытия. Причины этого
следующие: первая - при внедрении кооперативов в жизнь не было сопровождения
со стороны разработчиков закона, а возникающие вопросы тормозят и сейчас их
работу, вторая - не выполнено поручение правительства по организации
просветительской и разъяснительной работы среди населения, третья -
региональная власть самоустранилась.
В условиях кризиса и наша строительная организация встала перед дилеммой:
либо сократить полторы тысячи работников, либо найти способ, как вовлечь
огромные сбережения населения в строительство. И у нас это получилось, так
как мы и названные причины учли, и сумели ответить на главные вопросы
большинства граждан, а именно: как сохранить деньги от инфляции, как купить
квартиру без обременительного кредита, как избежать участи обманутых
дольщиков, судьба которых парализовала желание миллионов граждан страны
вкладывать деньги в жильё. Мы ввели очень важную новинку - разработали
механизм оплаты жилья по частям, по квадратным метрам, выкупаемым в
кооперативных квартирах, то есть даже небольшие сбережения выгодно
вкладывать. Этот метод исключает махинации и защищает вложения от инфляции,
кроме того, пайщики получают доход от аренды в размере до 5 процентов.
Результаты превзошли все ожидания: в белгородский кооператив вступили более
трёх тысяч граждан, причём со всей России; привлечено более 2 миллиардов
рублей; приобретено и заселено более восьмисот квартир. Очень важно было и
то, что этот метод поддержали губернатор Савченко Евгений Степанович,
председатель Общественной палаты Белгородской области Овчинников, областная
Дума, то есть власть подтвердила надёжность этого метода, и это послужило
дополнительной политической гарантией. Но нужна разъяснительная работа - не
зря Путин, будучи председателем правительства, давал поручения организовать
разъяснительную и просветительскую работу среди населения по финансовым
вопросам при крупных сделках. Мы провели такую большую работу и получили
результаты, и если бы в каждой области на государственном уровне стали
поддерживать и развивать кооперативное движение, как у нас, то вовлечение в
строительство хотя бы 10 процентов собственных средств населения, а это 1,7
триллиона рублей в год, и активизация десяти смежных отраслей привели бы к
увеличению вливаний в реальный сектор экономики до 17 триллионов рублей, к
увеличению доходов бюджетов до 5 триллионов рублей, к тому, что сам по себе
был бы снят вопрос относительно того, где взять деньги на ремонт ЖКХ, были бы
сняты и жилищные вопросы у 25-30 процентов нуждающихся в жилье граждан.
Многие знают, а я помню, как правительство СССР после войны привлекло
трёхпроцентные и ничем не обеспеченные займы для восстановления народного
хозяйства, - в кооперативе же деньги пайщиков обеспечены собственной
недвижимостью. Этот метод раскрывает новые шлюзы в социальной и экономической
сферах: арендное доходное жильё, работа с государственными сертификатами,
снижение безработицы, рост зарплаты. Создаётся оптимизм в семьях, так как
они, вступив в кооператив, видят реальную цель, к которой они приближаются с
каждым своим дополнительным взносом - выкупом части квартиры. В этом
заинтересован и банковский сектор, так как активизируется развитие смежных
отраслей.
Мы направляли по электронной почте материалы об этом опыте всем губернаторам,
но, кроме губернатора Воронежской области Гордеева, никто не отреагировал.
Это, к сожалению, говорит и об отношении губернаторов к поиску путей решения
задач, поставленных президентом, и о низком с них спросе. Белорусы, кстати,
тоже применяют эту форму накопления, сейчас к нам едут перенимать этот опыт
из Украины и Казахстана.
Уважаемые депутаты, и я лично, теперь уже как депутат Государственной Думы, и
наша организация - автор этого метода готовы помочь и принять всех, кто
заинтересуется и приедет. Я надеюсь, что запланированная поездка в Белгород
рабочей группы комитета Госдумы по собственности с представителями Минрегиона
и Минэкономразвития состоится, после чего наконец будут поддержаны
необходимые изменения в 215-й закон, что ещё больше поднимет
привлекательность жилищного накопительного кооператива для населения и
поможет всё же реализоваться планам по созданию массового кооперативного
движения в стране. Этого ждут действующие пока кооперативы. Этого требует
дисциплина - надо выполнить распоряжение правительства и президента, этого,
наконец, требует здравый смысл.
Нашим строителям в кризис это помогло увеличить объёмы производства. Это
можно сделать во всех регионах, во всей России. Актуальность вопроса
возрастает в связи с вступлением России в ВТО, так как именно мощный
строительный всплеск даст толчок для всех секторов экономики - и несырьевого,
и сырьевого, что создаст миллионы рабочих мест, о необходимости создания
которых говорил президент в послании.
По итогам двухлетней работы мы издали брошюру "100 историй из жизни людей,
которые выгодно приобрели жильё" - через кооператив. Если комитет по
Регламенту разрешит, то я могу распространить её в зале. Это неплохое пособие
для тех депутатов, кто захочет внедрить кооператив в своём регионе.
Ещё раз напомню: развитие кооперативов должно идти под личной
ответственностью губернаторов, у них для этого есть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич.
Давайте обсудим проект повестки. Какие имеются вопросы? Есть ли вопросы?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просьба заменить докладчика
по 59-му вопросу: вместо Миронова Сергея Михайловича - Емельянов Михаил
Васильевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: какой вопрос?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. 59-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, прошу исключить из повестки дня пункт 26 - законопроект о
концессиях - в связи с необходимостью доработки данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просим перенести вопросы 20 и 21.
По вопросу 25 доклад сделает депутат Государственной Думы Агузаров Тамерлан
Кимович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Просьба перенести 58-й вопрос в связи с болезнью докладчика: Соловьёва
сегодня не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Куликов.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Сегодня в повестке под 49-м номером стоит вопрос о так называемом введении
прогрессивной шкалы. Он ставится в повестку уже в шестнадцатый раз, и у нас с
Борисом Сергеевичем просьба поставить его на фиксированное время, потому что
иначе сегодня опять не дойдёт дело до этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Я глубоко поддерживаю возмущение "списком Магнитского", тем не менее я
внимательно посмотрел законопроект и считаю, что он недоработан и его следует
снять сегодня с рассмотрения по следующим основаниям. Конечно, на российских
взяточниках должны застегнуться не американские, а российские наручники, тем
не менее, на мой взгляд, мы не должны были бы сейчас спекулировать по поводу
судьбы ребёнка, который, вообще-то, погиб четыре года назад, а мы четыре года
ничего в связи с этим не делали. Мы должны принять блок законопроектов,
предусматривающих парламентский контроль по делу Магнитского, парламентский
контроль по громким коррупционным преступлениям (я имею в виду Лужкова,
который непонятно почему до сих пор на свободе, я имею в виду дела, связанные
с Минобороны, с Минсельхозом), - мы могли бы принять это блоком. Я думаю, что
мы могли бы включить сюда инициативу, о которой вчера сказал Владимир
Владимирович Путин, - по поводу иностранных счетов и иностранных ценных
бумаг. И, я думаю, если уж запрещать въезд в страну, то это должно коснуться
и организаторов "оранжевых революций".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений против того, чтобы заменить докладчика по пункту 59? Нет.
Исключить пункт 26 из повестки - никто не возражает? Нет.
Перенести пункты 21 и 22 на одно из ближайших заседаний и заменить докладчика
по пункту 25? Не возражаем.
Также предложение Анатолия Евгеньевича в отношении пункта 58.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, коллеги подсказывают, что пункты
58 и 57 связаны между собой. Перенести оба? Итак, предложение перенести
пункты 57 и 58 - нет возражений? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Николаевич предложил перенести вопросы 20
и 21.
Было предложение Олега Анатольевича Куликова поставить 49-й вопрос на
фиксированное время, но у нас уже всё фиксированное время зарезервировано -
нет возможности.
И предложение Антона Владимировича Белякова о снятии с рассмотрения сегодня
пункта 35. Ставлю на голосование данное предложение: снять пункт 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставлю на голосование проект порядка работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Повестка принимается.
2-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статью 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской
деятельности", третье чтение. Докладывает Отари Ионович Аршба.
Микрофон включите.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагается рассмотреть в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности",
внесённый Правительством Российской Федерации 27 апреля 2012 года.
Законопроект направлен на установление административной ответственности за
публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских
организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу
решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением
экстремистской деятельности, а также на усиление ответственности за
пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики.
Это является добавлением к упомянутой статье 20.3, предусматривающей
административную ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование
нацистской атрибутики и символики. А ещё предлагаемые изменения
предусматривают повышение штрафа, налагаемого за эти административные
нарушения.
Законопроект был принят во втором чтении 23 ноября. К подготовленному к
третьему чтению проекту закона у Правового управления Аппарата
Государственной Думы ни правовых, ни юридико-технических, ни лингвистических
замечаний не имеется, поэтому комитет рекомендует принять его в третьем
чтении.
Напоминаю коллегам, что законопроект был принят в первом чтении тремястами
сорока девятью голосами, во втором чтении - тремястами десятью голосами,
против не было никого.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.
Будут ли выступления по мотивам от фракций? Да. Давайте запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения.
Замечаний юридико-технического и лингвистического характера не имеется.
Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств".
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
Микрофон, пожалуйста, включите.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, мы на этой неделе рассматривали этот законопроект
достаточно подробно, он касается учёта лекарственных средств. Просим принять
его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Докладывает Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемые коллеги, мы этот законопроект также рассматривали
на этой неделе и предлагаем принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной социальной помощи".
Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов подготовил законопроект к третьему чтению. Все
экспертизы проведены, замечаний нет. Прошу вынести законопроект на
голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы, замечаний не имеется, положительное заключение
есть. Предлагается вынести законопроект на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации".
Елена Леонидовна Николаева, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы
рассматривали на этой неделе. Все соответствующие экспертизы проведены,
комитет подготовил его к третьему чтению. Просим принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить по мотивам? Хованская.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы. Комитет предлагает принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Кижингинского
районного суда Республики Бурятия".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний не поступило.
Комитет предлагает принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Белгородской области".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также прошёл все необходимые экспертизы. Комитет предлагает
принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации".
Виктор Фридрихович Звагельский, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект прошёл все
необходимые процедуры, проведены юридическая и лингвистическая экспертизы,
замечаний Правового управления по законопроекту не имеется. Законопроект
полностью готов к принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить по мотивам есть? Нет.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи" и статьи 333-33 и 333-34 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Законопроект рассмотрен в
двух чтениях, получил существенную поддержку. Все необходимые процедуры
проведены, и законопроект полностью готов к принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие выступить по мотивам есть? Давайте запишемся тогда.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Выносим на "час голосования".
14-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Игорь Александрович Ананских, пожалуйста.
АНАНСКИХ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон подготовлен
по результатам работы согласительной комиссии палат Федерального Собрания
Российской Федерации. Согласительной комиссией в федеральный закон внесены
две поправки, которые содержатся в сопоставительной таблице. Проведены
правовая и лингвистическая экспертизы, замечаний Правового управления
Аппарата Государственной Думы не имеется.
Учитывая изложенное, прошу принять федеральный закон в редакции
согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О ратификации Договора о
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма при перемещении наличных денежных средств и (или)
денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза".
Докладывает Владимир Михайлович Малинин, первый заместитель руководителя
Федеральной таможенной службы.
Пожалуйста.
МАЛИНИН В. М., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается Договор о противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма при перемещении
наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную
границу Таможенного союза. Коротко доложу вам суть этого договора.
Договор о противодействии легализации доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма при перемещении наличных денежных средств или
денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза подписан 19
декабря 2011 года главами государств - членов Таможенного союза. Договор
разработан в целях выполнения IX специальной рекомендации ФАТФ (в настоящее
время 32-я рекомендация ФАТФ "Курьеры наличных") и реализации соответствующих
положений Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона "О
таможенном регулировании в Российской Федерации". Договор направлен на
воспрепятствование использованию перемещаемых через таможенную границу
Таможенного союза наличных денежных средств и денежных инструментов для
легализации доходов, полученных преступным путём, и финансирования
терроризма.
Договором таможенные органы наделяются полномочиями по приостановлению
перемещения наличных денежных средств и денежных инструментов при получении
информации от правоохранительных органов или уполномоченного органа, например
Росфинмониторинга, о причастности перемещаемых наличных денежных средств и
денежных инструментов к легализации преступных доходов и финансированию
терроризма. Установленный договором порядок приостановления включает и
учитывает: перечень передаваемых правоохранительными и уполномоченными
органами сведений, на основании которых таможенные органы приостанавливают их
перемещение; максимальный срок, на который приостанавливается перемещение
денежных средств и инструментов с обеспечением их хранения; процедуру
информирования таможенными органами соответствующих органов о приостановлении
перемещения и сроки принятия компетентными органами решения в отношении
наличных денежных средств и денежных инструментов, перемещение которых
заблокировано; информирование правоохранительных органов и уполномоченных
органов о принятых решениях и процедуру возврата в соответствующих случаях
наличных денежных средств и денежных инструментов.
В соответствии со статьёй 11 договор подлежит ратификации. В Республике
Беларусь и в Республике Казахстан договор ратифицирован.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова, прошу вас.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Официальный представитель
президента первый заместитель руководителя ФТС Владимир Михайлович Малинин
подробно осветил и содержание договора, и мотивы ратификации, хотела бы
обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, на следующие обстоятельства,
касающиеся этой темы.
Сегодня транснациональная преступность по-прежнему остаётся главным
детонатором общественного спокойствия и развития и экономических, и
политических процессов, поэтому интеграционные системы, созданные на
постсоветском пространстве, с неизбежностью ставят вопрос о создании новых
инструментов борьбы с преступностью. В 2007 году заключён договор государств
- участников СНГ по этой же тематике, и надо сказать, что в рамках и СНГ, и
ОДКБ у нас есть серьёзные успехи на этом направлении. Если мы обратимся к
статистике, которую ведут и ГИАЦ МВД, и Судебный департамент, то узнаем, что
за последние три года 583 члена организованных преступных групп за
организацию и участие в преступных сообществах были привлечены к уголовной
ответственности и осуждены. У многих из нас на слуху дело Михася, когда
Сергей Михайлов организовал преступное сообщество и, легализовав деньги,
полученные от наркотрафика из Афганистана через государства Центральной Азии,
содержал авторемонтные мастерские и финансировал футбольный клуб.
Сегодня одна из важнейших задач - поставить преграду на пути главной
питательной среды организованной преступности: финансовых потоков
организованных преступных групп и финансовых потоков терроризма. В договоре
очень подробно прописаны механизм взаимодействия между таможенными органами и
органами правоохранительной системы, порядок осуществления контроля за
денежными средствами и денежными инструментами. В оборот вводится термин
"денежные инструменты", под которым понимают ценные бумаги, облигации и
другие бумажные эквиваленты, которые перечислены в договоре. Приостановление
денежных средств возможно в том случае, когда таможенные органы получили
сигнал от правоохранительных органов о том, что они могут быть связаны с
отмыванием преступных доходов либо направлены на финансирование терроризма,
террористических групп, учебных центров подготовки террористов, закупки
оружия для террористических актов и так далее. Предусмотрены чёткая система
работы в этом направлении, сроки, на которые может быть приостановлено
перемещение денежных средств, и порядок принятия решений правоохранительными
органами. Два решения может быть - либо наложение ареста на эти денежные
средства и инструменты, либо, наоборот, освобождение и возвращение
собственнику этих денежных средств.
Данный договор будет важным инструментарием для борьбы с терроризмом и
организованной преступностью. На реализацию норм договора таможенным органам
ежегодно потребуется 39 миллиардов... прошу прощения, 3 миллиарда 981 миллион
430 тысяч. Согласно финансово-экономическому обоснованию правительства,
финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением
договора, будет осуществляться за счёт бюджетных ассигнований,
предусмотренных на содержание ФТС.
Правительство рекомендует поддержать ратификацию данного договора. Комитет по
делам СНГ и связям с соотечественниками и три комитета-соисполнителя - по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, по
безопасности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте, пожалуйста, Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. ...и по бюджету и налогам - просят поддержать ратификацию
договора. Вместе с тем комитет по делам СНГ обращает внимание на то, что
договор и ратификационный законопроект поступили с нарушением шестимесячного
срока.
Просим поддержать ратификацию данного договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛПДР.
Владимир Михайлович, вот ваш содокладчик, Татьяна Николаевна, привела пример
о транзите, точнее, о финансовых средствах, которые были получены от транзита
наркотиков из Афганистана и так далее. Мы сейчас все знаем, что основные
потоки идут действительно через Казахстан из Афганистана, через Таджикистан и
соседние государства, а также знаем, что между Россией и Казахстаном сейчас
граница весьма условная, то есть её, в общем-то, нет - ну, наверное, это и
правильно, - в связи с тем что создан Таможенный союз. Так вот скажите, а как
сейчас дело обстоит с укреплением границ? Получается, что, если мы хотим так
или иначе бороться с этим злом, мы вынуждены - мы, Россия, - участвовать в
укреплении внешних границ Казахстана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.
МАЛИНИН В. М. Уважаемый Дмитрий Иванович, да, действительно, на внешней
границе Казахстана и Таможенного союза не всегда всё складывается
благополучно, но мы и наш правоохранительный блок сейчас предпринимаем самые
активные усилия по выстраиванию, точнее, по укреплению отношений между нашими
правоохранительными подразделениями. Это чрезвычайно важно. Постоянно
проходят встречи и контакты с руководством таможенной службы Казахстана, и
хотя я не могу судить, к сожалению или к счастью, но мне кажется, что
руководство таможенной службы Казахстана меняется, вот сейчас пришёл новый
руководитель, с которым выстраиваются очень конструктивные отношения.
Что касается контроля на внешних границах Таможенного союза, то у нас
достигнута договорённость с нашими казахстанскими коллегами в том, что наши
сотрудники - сотрудники представительства таможенной службы России при
таможенной службе Казахстана, в том числе входящие в правоохранительные
подразделения таможенной службы России, - имеют самые непосредственные,
тесные и плотные контакты: и обмен информацией, и совместные мероприятия, в
том числе и в отношении наркотиков, а если уж говорить прямо, то не только в
отношении наркотиков, но и в отношении самой банальной контрабанды,
проводятся весьма активно. Мы свою задачу видим только в том, чтобы
налаживать эти отношения, укреплять эти отношения и достигать максимального
эффекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Владимиру Михайловичу.
Никто из нас не сомневается - и все за будут голосовать, - что это
необходимая ратификация, но, с другой стороны, у меня вопрос по поводу
механизма реализации вот этого договора.
Мне кажется, очень сложно доказать, что деньги получены преступным путём,
доказать, что они идут на финансирование терроризма. А если
правоохранительные органы знают о них, то зачем их допускать аж до таможни,
до границы, почему бы их заранее не арестовать? И не кажется ли вам, что
проще было бы кроме этих мер применять ещё и такую меру, как запрет на вывоз
капитала, о котором мы давно уже говорим, через банковскую систему, пока не
доказано, как эти средства получены и куда они пойдут?
МАЛИНИН В. М. Спасибо, Тамара Васильевна. Я думаю, что порядок, который
обозначен в этом договоре, будет работать. Благодаря агентурной работе,
проведению специальных мероприятий правоохранительные органы знают о
конкретных лицах, которые пытаются вывезти за границу какие-то средства или
денежные знаки, поэтому наша роль здесь только в том, чтобы выполнить
поручение правоохранительных органов и задержать того, кто занимается
противоправными действиями. В законе чётко прописано - тридцать суток мы
можем держать эти деньги или какие-то иные знаки, денежные документы, после
этого, если не поступит доказательных материалов, мы вынуждены будем согласно
договору их просто отпустить. Нисколько не преуменьшая значимости таможенных
органов в этом процессе, всё же исходящий материал - от правоохранительных
органов, в том числе Российской Федерации и Таможенного союза.
Что касается вывоза через банки крупных сумм, то я не возьму на себя
ответственность однозначно заявить, надо ли это делать, поскольку возникает
масса следующих вопросов: кого это касается, каких сумм касается, при какой
экономической ситуации, при каких договорах, ну и другие, поэтому, извините,
вот по банковским делам я, наверное, не возьму на себя смелость ответить
однозначно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Вадимович Саблин.
САБЛИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, бесспорно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект. Договор нужный, он действительно заключён вовремя - мы все
знаем об успехах Таможенного союза, и, бесспорно, здесь возникают
определённые риски, которым нужно противостоять. И хотел бы ещё подчеркнуть,
что всё-таки надо рассматривать этот договор как ещё один шаг к углублению и
укреплению именно Таможенного союза, а в будущем, конечно, евразийского
пространства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Фракция ЛДПР также поддержит данный законопроект, так как мы
считаем, что он очень важен и нужен, но вот я здесь хотел бы добавить и
присоединиться к словам Тамары Васильевны: было бы действительно разумно
установить размер сумм и задерживать все суммы, которые перемещаются в
наличном виде через границы Российской Федерации, тем более на таких опасных
направлениях, как, например, Казахстан, то есть в сторону Афганистана, -
просто задерживать и разбираться, откуда, чего и как. Потому что мы же
понимаем, что действительно все легальные деньги идут в безналичной форме,
так или иначе ими оперируют банки. Поэтому нужно все крупные, особо крупные
суммы задерживать, арестовывать и дальше проводить разбирательства, откуда,
почему и зачем их везут в чемоданах, в сундуках, а не в цивилизованной форме,
как это делается обычно. Ну и кроме того, мы же знаем, что происходит даже
внутри государства, - здесь мы говорим о том, что нужно внутри государства
перейти на расчёты в безналичной форме, то есть карточки вводить,
стимулировать своих граждан, чтобы они привыкали к пользованию карточками, а
там идёт внешнее перемещение в виде наличности каких-то гигантских сумм!
Ну и в продолжение того, что президент сказал: в ближайшие годы будут введены
правила, по которым граждане того же Таджикистана будут ездить к нам по
иностранным паспортам. Это всё в том же контексте происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание у докладчика и содокладчика ещё раз выступить? Нет. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о
привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества".
Докладывает Андрей Иванович Денисов, первый заместитель министра иностранных
дел.
ДЕНИСОВ А. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель Государственной Думы! Конвенция о
привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества была
подписана главами государств - членов этой организации, а именно России,
Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана, 19 декабря прошлого, 2011
года. Эта конвенция является как бы преемницей Конвенции о привилегиях и
иммунитетах ЕврАзЭС, подписанной более десяти лет назад, в мае 2001 года, и
она переработана с учётом тех пробелов, которые выявились за время практики
её применения. Речь идёт о правовом регулировании иммунитетов и привилегий
постоянных представителей и сотрудников постоянных представительств
государств - членов ЕврАзЭС на территориях России и Казахстана, потому что
часть органов ЕврАзЭС находится на территории Казахстана, в городе Алма-Ате.
В практическом плане о чём идёт речь? На начальном этапе функционирования
ЕврАзЭС страны-члены наделяли статусом постоянных представителей и
сотрудников постоянных представительств своих стран при ЕврАзЭС действующих
дипломатов своих посольств, которые уже, как говорится, по определению, в
силу своего дипломатического статуса, были соответствующими иммунитетами
наделены, и вопрос о них не вставал, не поднимался, а вот уже в конце
прошлого десятилетия началось разделение функций. Первым был Казахстан,
который отдельно назначил постоянного представителя при ЕврАзЭС, раньше эти
обязанности возлагались на посла. Вот тогда-то и вскрылось, что некоторые
формулировки конвенции нуждаются в корректировке и устранении шероховатостей,
что и было сделано. Сумма иммунитетов и привилегий, которыми наделяются
постоянные представители и сотрудники представительств, не выходит за рамки
принятой мировой практики, соответствует венской конвенции о дипломатических
иммунитетах и привилегиях от 61-го года. А на ратификацию вопрос выносится
потому, что при заключении конвенции стороны условились, что она будет
подлежать ратификации.
Каких-либо дополнительных расходов из федерального бюджета этот документ не
предполагает. Со всеми ведомствами согласовано в установленном порядке,
согласия получены. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович, присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Исторические традиции и международная практика идут по пути установления
максимально высоких гарантий для дипломатических работников и международных
работников.
Очень подробно Андрей Иванович Денисов изложил нам содержание и мотивы
ратификации этого договора, позицию президента, поэтому разрешите огласить
позицию правительства: правительство поддерживает ратификацию. Комитет по
делам СНГ и связям с соотечественниками рекомендует ратифицировать данную
конвенцию. Правовое управление замечаний и предложений не имеет. Из
федерального бюджета на реализацию конвенции дополнительных средств не
потребуется. Также не предусматривается и внесение изменений и дополнений в
действующее законодательство в связи с ратификацией данной конвенции, если вы
примете такое решение.
Прошу поддержать ратификацию.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна, за очень чёткий содоклад.
У кого вопросы есть, коллеги? Прошу записаться.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Ивановичу.
Насколько пригоден, с вашей точки зрения, опыт, который накоплен в рамках
правового регулирования международно-правового статуса ЕврАзЭС? Насколько
пригоден, насколько он эффективен для решения другой очень важной задачи,
которая стоит перед нами, - строительства Евразийского экономического союза?
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо, Василий Николаевич, за вопрос. Действительно, сейчас
происходит определённая трансформация органов интеграционного сотрудничества
в рамках ЕврАзЭС. Сама эта организация переживает период преобразования, это
не единовременный акт, а процесс. Подразумевается, что ей на смену придёт
Евразийский экономический союз; как договорились президенты трёх государств,
России, Белоруссии и Казахстана, он начнёт работать с 1 января 2015 года. И
основная часть, основной массив документов, составляющих нормативно-правовую
базу ЕврАзЭС, в том числе и та конвенция, которую мы сейчас обсуждаем,
перейдёт в договорно-правовую нормативную базу Евразийского экономического
союза. Кстати сказать, у нас есть соглашение о размещении секретариата
Евразийской экономической комиссии на территории Российской Федерации, и в
этом соглашении уже содержатся ссылки на эту конвенцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Андрей Иванович, прежде всего хотел бы сказать, что фракция
ЛДПР поддержит данную ратификацию, но есть один уточняющий вопрос. В статье
11 конвенции члены семей должностных лиц наделяются таким же иммунитетом, что
и сами должностные лица, при этом освобождение от ответственности
предусмотрено именно за те действия, которые совершаются ими в качестве
должностных лиц. Ещё раз подчеркну: речь идёт о членах семей чиновников,
которые не являются должностными лицами. Вот скажите, каким образом эта норма
будет применяться на практике?
ДЕНИСОВ А. И. На практике эта норма будет применяться... Да, во-первых, это
не новация, это общепринятая международная практика, и это буквально, как
говорится до запятой, взято из Венской конвенции о дипломатических сношениях
от 1961 года. Те же самые права и обязанности распространяются на дипломатов
и членов их семей в любой стране, в том числе и на наших дипломатов на любом
зарубежном участке работы. Иммунитет имеется в виду функциональный, то есть
связанный с исполнением функций, поэтому понятно, что функции исполняет сам
представитель, а не члены его семьи. Однако, во-первых, это дополнительная
защита для семьи дипломата, а во-вторых, и члены семей могут рассматриваться
как лица, выполняющие определённые дипломатические функции, например, когда
дипломат с супругой следует на официальное мероприятие, куда он приглашён
именно с супругой (или супругом, если дипломат женщина). В то же время, если
совершаются какие-то проступки вне рамок выполнения ими своих функций,
иммунитет рассматривается как ограниченный, в этом суть функционального
иммунитета. Ещё раз повторяю: это общепринятая практика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Иванович, вообще, вы на первую часть моего вопроса уже
ответили, но всё же скажите... Действительно, привилегии огромные:
должностные лица и члены их семей освобождаются от налогов, сборов, пошлин,
их помещения не подлежат обыску, а документы - конфискации, они не подлежат
уголовной, административной и гражданской ответственности. А всё же не
создаём ли мы такой конвенцией возможностей для коррупционной составляющей в
деятельности именно членов семьи, ведь отпрыски, вы знаете, всяко могут
натворить?
ДЕНИСОВ А. И. Ну конечно, всякое бывает в мировой практике, но я ещё раз
повторяю: так действуют все страны мира, те же самые нормы распространяются
на наших дипломатов, если наш дипломат работает за рубежом. Ну, насчёт
коррупционной составляющей в деятельности членов семьи мне трудно судить,
особенного поля-то для этого нет, хотя бывает... ну, например, дипломаты
некоторых развивающихся африканских государств и члены их семей (вот на
примере тех стран, где я работал) увлекались так называемой дипломатической
выпиской сверх разумных объёмов потребления, как говорится, и такие вещи,
наверное, можно считать неким нарушением закона и правопорядка. В данном
конкретном случае, что касается ЕврАзЭС, я просто почвы для этого не вижу.
Речь может идти о каких-то бытовых вопросах, например об инциденте, когда
дипломат или член семьи находится за рулём и машина попадает в
дорожно-транспортное происшествие, - вот тогда здесь и вступает в действие та
практика, о которой я говорил, отвечая на предыдущий вопрос. То есть это
некий фактор дополнительной защиты для дипломата и членов его семьи, которые
в этом контексте рассматриваются как единое целое, в противном случае, через
ущемление статуса членов семьи, будет воздействие на самого дипломата в части
выполнения им дипломатических функций.
Ещё раз повторяю то, с чего начал: это соответствует мировой практике, и
каких-то действительно серьёзного рода опасений, подтверждаемых житейскими
примерами, в общем-то, у нас нет. Так или иначе правоохранительные органы,
естественно, всё это держат под наблюдением, потому что за дипломатами
достаточно строго следят в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Вадимович Саблин, пожалуйста.
САБЛИН Д. В. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", бесспорно,
поддерживает данный законопроект. Мы должны понимать, что эта конвенция в
первую очередь определяет статус Евразийского экономического сообщества,
статус сотрудников Евразийского экономического сообщества. В том числе это
посыл, серьёзный посыл, определяющий то, что в будущем действительно, уже
однозначно, будет действовать Евразийский экономический союз. Вот это одна из
ниточек, которая в будущем нас свяжет, поэтому она очень важна, необходима,
и, конечно же, конвенцию надо сегодня ратифицировать, закон принимать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Иванович, ещё раз выступать будете?
ДЕНИСОВ А. И. Ещё раз просил бы поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Николаевна? Нет. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главы первую,
вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации", второе
чтение. Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я напомню, что данный
законопроект был внесён Президентом Российской Федерации в апреле этого года,
в первом чтении он был принят в конце апреля этого года. Мы своим
постановлением от 16 ноября определили, что будем его рассматривать не
целиком, а по кусочкам, что было связано с тем, что сам внесённый
законодательный акт был восьмисотстраничный плюс поступило две тысячи
поправок, и мы договорились двигаться поэтапно. На ваш суд мы представляем
первые три главы, касающиеся как раз основных положений Гражданского кодекса.
В рассматриваемых поправках последовательно проводится принцип
добросовестности лиц при осуществлении гражданских прав и исполнении
обязанностей. Законопроектом запрещаются действия в обход закона с
противоправной целью, уточняется круг отношений. В качестве источника
гражданского права вводятся не только обычаи делового оборота, но и любой
другой отвечающий тем же признакам обычай.
Хотелось бы обратить внимание на принципиально важные вещи, которые, на мой
взгляд, касаются сотен тысяч наших граждан. В данный законопроект ко второму
чтению внесены поправки, касающиеся крестьянских (фермерских) хозяйств, в
частности, фермерам предлагается самим решать, как им работать - иметь статус
юридического лица или не иметь статуса юридического лица. Я напомню, что мы с
вами на одном из прошлых заседаний продлили... сохранили статус юридического
лица. В Гражданском кодексе мы пишем, что если они выбирают статус
юридического лица, то нет никаких сроков, и вводится специальный параграф 3-1
в главе 4, которая посвящена юридическим лицам, и в данном параграфе очень
чётко прописано, подробно регламентируется их правовое положение и так далее.
Без этого параграфа, безусловно, их статус был бы не определён, хотя
юридические лица могли бы создаваться.
Принято достаточно важное дискуссионное решение - мы с вами обсуждали это и в
группах, и во фракциях - норму об обязательном нотариальном оформлении сделок
с недвижимостью, которые подлежат государственной регистрации в органах
соответствующих, всё-таки убрать. Почему это решение принято? Не потому, что
нравится нам нотариат или не нравится, - дело в том, что законопроект о
нотариате и о нотариальной деятельности до сих пор не внесён. Мы не очень
понимаем то правовое положение, которое будет у нотариусов, их права,
обязанности и ответственность, и также у нас нет ясности по тарифам, поэтому,
чтобы не ударить по гражданам, в настоящее время из статьи 8-1 эта норма
исключена.
Следующее, что хотелось бы сказать. В проекте устанавливается возможность
компенсации ущерба не только за неправомерные действия, но и за правомерные
действия - подчёркиваю: за правомерные действия - властей в тех случаях, в
которых это законом установлено.
Отдельный блок касается наших граждан и особенно их дееспособности.
Существенно расширяется категория ограничения дееспособности - теперь наряду
со злоупотреблением спиртными напитками и наркотиками есть такая же норма и
по игроманам: если судом признано, что гражданин зависим, то ограничение
дееспособности будет такое же, как и по злоупотребляющим наркотиками или
спиртным.
Также большую дискуссию вызвал институт, который появляется у нас сейчас, -
это частичное ограничение дееспособности. У нас в России этого института не
было. Совсем недавно было решение Конституционного Суда, от 27 июня этого
года, в котором, кстати, указывается, что нам до 1 января нужно внести
соответствующие изменения в законодательство, что мы, собственно говоря, и
делаем - соответствующие нормы здесь очень чётко прописаны.
Уважаемые коллеги, что касается переходных положений данного закона, хочу
подчеркнуть, что по поводу частичного ограничения дееспособности нам нужно
ещё сделать ряд поправок, в том числе написать специальную главу в
Гражданский процессуальный кодекс. Что касается крестьянских (фермерских)
хозяйств, хочу подчеркнуть, что никакой перерегистрации, мы прямо это
написали, не требуется, поэтому те десятки тысяч хозяйств, которые работают,
будут продолжать работать совершенно спокойно.
В завершение хотелось бы сказать, что принятие первого небольшого блока -
очень важный шаг, и мы считаем, что даже этот блок делает более защищёнными
наших граждан и предпринимателей.
Кроме того, хотелось бы сказать, что те поправки, которые мы сегодня
рассматриваем, важны не только для Гражданского кодекса, для гражданского
законодательства, но и для всех отраслей российского законодательства.
У нас есть две таблицы поправок. Надо сказать, что работали практически все
фракции. Я уже неоднократно говорил, что мы провели десятки различных
конференций, совещаний и слушаний. Мы предлагаем две таблицы: в таблице № 1
семьдесят одна поправка, в таблице № 2 - тридцать пять.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 267 чел.59,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.40,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2, в которую включено
тридцать шесть поправок? Павел Владимирович оговорился. Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Вадимович Ломакин-Румянцев, пожалуйста.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 29 и 32.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок
29 и 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Александр Вадимович.
Микрофон включите.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я буду обосновывать сразу
две поправки, так что, если можно, чуть больше по времени.
Цель этих поправок - повышение ответственности института опекунства и
совершенствование этого института, это тем более важно, так как мы вводим
новое понятие - "ограничение дееспособности". В этих поправках вводится,
например, возможность иметь несколько опекунов, то есть можно разделить эти
функции с организацией или с другим физическим лицом, можно передать или
распределить обязанности между несколькими опекунами. Если человека будут
помещать в интернат, то обязательно останется внешний, так сказать, частичный
опекун. Родители или прежние опекуны в этом случае не освобождаются без их
согласия от обязанностей. Мы знаем, что очень часто возникает конфликт
интересов, когда опекуном является и исполнитель - я говорю об администрации
интерната, об интернате как об исполнителе, вот в данном случае эти позиции
можно будет развести. Появляется существенная возможность продолжения жизни
недееспособного или ограниченно дееспособного человека в своём доме при
социальном сопровождении на дому независимо от наличия физических лиц,
готовых полностью опекать такое лицо, потому что орган опеки тогда сможет
организовать социальное сопровождение и найти частичных опекунов.
Без этих поправок решение о введении дифференцированного подхода к
установлению дееспособности не будет подкреплено, на мой взгляд, созданием
механизмов реализации новых законодательных прав лиц, признанных ограниченно
дееспособными. Такое совершенствование института опеки рекомендовано ведущими
российскими психиатрами, возглавляющими органы судебно-психиатрической
экспертизы, определяющие степень дееспособности граждан. Об этом же, Сергей
Евгеньевич, говорится и в письме Матвиенко, которое было направлено в ваш
адрес по данному вопросу с просьбой, поскольку в Совете Федерации
рассматривался вопрос о совершенствовании института опеки, ещё раз вернуться
к этим поправкам и их поддержать.
Я прошу поддержать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, эти поправки действительно связаны между собой,
Александр Вадимович, мы с вами очень подробно обсуждали этот вопрос и на
слушаниях, и в личной беседе. В том числе благодаря вашей позиции, благодаря
позиции коллег действительно было реализовано постановление Конституционного
Суда по поводу частичного ограничения дееспособности. Как я уже сказал, на
самом деле придётся вносить достаточно большое количество поправок в Трудовой
кодекс, в ГПК целая глава должна быть внесена и так далее, и так далее. Вот
то, что вы сейчас говорите, - это, безусловно, правильно, но это предмет
Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Мы с вами согласны, готовы
дальше работать, но именно по конкретному закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 29 из таблицы поправок № 2. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 179 чел.39,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Не принято, то есть поправка отклоняется.
Ставлю на голосование поправку 32. Кто за то, чтобы поправку принять? Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Выносим на "час голосования".
18-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, по проекту федерального конституционного
закона поправок нет, поэтому предлагаем его принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы
оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу
отдельных законодательных актов... Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, я хотел бы выразить
искреннюю признательность Верховному Суду Российской Федерации, Совету судей
Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской
Федерации. Проводились очень сложные конструктивные консультации,
естественно, и с Министерством финансов Российской Федерации, которые
позволили сегодня предложить вашему вниманию текст проекта федерального
закона.
Две таблицы просим утвердить: таблицу № 1 - восемь поправок и таблицу № 2 -
четыре поправки. И предлагаем законопроект принять во втором чтении.
Спасибо большое.
Обращаю внимание, что в таблице № 2 есть поправки нашего коллеги Лысакова,
которые ставят целый ряд теоретических вопросов. Эти поправки могут быть
учтены при дальнейшем совершенствовании законодательства.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О беженцах".
Пожалуйста, Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству от 11 декабря 2012 года представляется доклад о проекте
федерального закона № 116838-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О
беженцах". Законопроект был внесён в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации 25 июля 2012 года и принят Государственной Думой в
первом чтении 23 октября текущего года.
Законопроектом предлагаются изменения, направленные на уточнение процедур,
связанных с порядком представления и оформления документов, необходимых для
признания лица беженцем и предоставляющих лицу временное убежище в Российской
Федерации, а также процедур выдачи удостоверения беженца либо проездного
документа беженца. В частности, законопроектом предусматривается, что
указанные документы не могут быть поданы в электронном виде в силу того, что
имеется необходимость непосредственного участия иностранного гражданина в
процессе рассмотрения его ходатайства и оформления необходимых ему
разрешительных документов, в том числе для проверки достоверности сведений и
прохождения процедуры дактилоскопической регистрации.
При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении поступило две
поправки, которые носят технический характер и представлены в таблице
поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Рассматриваемый законопроект соответствует Конституции Российской Федерации,
в целом согласуется с законодательством и международными договорами нашей
страны, является мотивированным и актуальным.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанный
законопроект. В таблице поправок № 1, рекомендуемых к принятию, содержится
четыре поправки. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет. Комитет
рекомендует палате утвердить таблицу поправок и принять данный законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.7 и
8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также был рекомендован комитетом к принятию во втором чтении. К
законопроекту имеется всего одна поправка, рекомендованная комитетом к
принятию. Просим утвердить таблицу поправок и принять данный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по данной таблице поправок, в которую включена одна поправка?
Нет.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим на "час голосования".
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" и статью
9-1 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Данный
законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 23 октября текущего
года. В ходе подготовки его ко второму чтению в комитет поступило восемь
поправок, из них семь поправок рекомендвоаны комитетом к принятию, одна
поправка рекомендована к отклонению. Соответственно, вашему вниманию
предлагается две таблицы поправок: таблица № 1 и таблица № 2. Прошу
поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Тамерлан Кимович, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, данный законопроект прошёл все
необходимые экспертизы, имеются все необходимые заключения, комитет просит
рассмотреть его и в третьем чтении после принятия во втором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Спасибо.
Выносим на "час голосования".
26-й вопрос, проект федерального закона... 26-й снят, прошу прощения.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Мартин Люцианович Шаккум, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 14 ноября 2012 года. К законопроекту поступило двадцать поправок,
девятнадцать поправок комитет рекомендует к принятию и одну поправку к
отклонению.
Очень коротко о доработке законопроекта: уточнён состав требований к
участникам земельных аукционов фонда; доработаны положения в части ведения
реестра недобросовестных застройщиков; продлевается возможность до 31 декабря
2014 года применительно к Московской области включать земельные участки в
границы населённых пунктов, изменять категорию этих земель и выдавать
разрешение на строительство.
Уважаемые коллеги, текст, размещённый в АСОЗД, имеет одно отличие от
предлагаемого текста: на страницах 31-35 цифра "2013" заменена на цифру
"2014" по замечанию Государственно-правового управления, которое нас
справедливо, скажем так, поправило в связи с тем, что президент изменил ранее
выданное им распоряжение, и цифру "2013" мы меняем на "2014". Соответствующие
листы - с 31-го по 35-й - вам в зале розданы.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Также нет.
Ставлю на голосование таблицу № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Мартин Люцианович, добавить хотите? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Пока докладчик по 28-му вопросу идёт в зал, мы его пропустим и рассмотрим
29-й вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 29 и
194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части подведомственности дел, возникающих из
административных и публичных правоотношений) принят в первом чтении 20 ноября
2012 года. Данный законопроект направлен на разграничение подведомственности
дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, между
арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
К проекту закона поступило три поправки, все они рекомендуются к принятию.
Данные поправки учитывают все возникшие в первом чтении замечания и позволяют
принять проект во втором чтении.
Проект закона прошёл соответствующие экспертизы в Правовом управлении и
подготовлен к принятию во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Сергей Александрович, подходите, пожалуйста.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.45,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "Об обороне".
Сергей Александрович Жигарев, пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по обороне
предлагает вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 25 Федерального закона "Об обороне", принятый в первом чтении 20
ноября. Напомню, что законопроект уточняет положения указанной статьи,
посвящённой обеспечению законности в Вооружённых Силах Российской Федерации,
других войсках.
К законопроекту поступила одна поправка, она предлагается к принятию.
Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по данной поправке у депутатов? Нет.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" в части
уточнения обязанностей кредитных организаций".
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Данный
законопроект был принят в первом чтении 25 сентября 2012 года. Всего к этому
законопроекту поступило восемнадцать поправок. Сформировано две таблицы. В
таблице № 1 семь поправок, которые комитет рекомендует к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
БУРЫКИНА Н. В. В таблице № 2 одиннадцать поправок, которые комитет
рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, в случае если законопроект будет поддержан
Думой в "час голосования", прошу поставить его на рассмотрение в третьем
чтении во вторник, 18-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносим на "час голосования".
31-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
дополнения в статью 5 Федерального конституционного закона "О Государственном
гербе Российской Федерации". Законопроект, принятый в первом чтении,
предлагается к отклонению.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, очень коротко. Ровно десять лет назад был внесён данный
законопроект в Государственную Думу. Суть его такова: государственный герб
размещается также и на зданиях, которые занимают органы государственной
власти субъектов Федерации. Мы его приняли в первом чтении в 2004 году, но
была допущена неточность: законопроект предусматривает, что государственный
герб может быть размещён на зданиях, которые они занимают, по решению органов
госвласти. Это противоречит принципу прямого действия федеральных
конституционных законов: в соответствии с законом о гербе государственный
герб размещается в обязательном порядке в соответствующих местах, и даётся
перечень мест. Именно по этому основанию мы не можем поддержать законопроект
и предлагаем вам отклонить его в первом чтении... вернее, ну, исправить
ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту при обсуждении таких вопросов могут
выступить представители президента и правительства. Есть желание? Нет.
Выносим на "час голосования".
Так, коллеги, у нас 32-й вопрос - проект постановления. Предполагается
горячее и долгое обсуждение? Нет возражений, если рассмотрим?
Проект постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Правительству Российской
Федерации о предоставлении государственной финансовой поддержки на проведение
капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и переселение
граждан из аварийного жилищного фонда".
Елена Леонидовна Николаева, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мы сегодня рассмотрели в третьем чтении закон о создании
системы финансирования капитального ремонта, будем его принимать, но мы
понимаем, что принятие этого закона должно сопровождаться выделением
соответствующих финансовых средств. На сегодняшний момент в бюджете
предусмотрены средства на софинансирование проведения капитального ремонта,
но наш комитет считает необходимым принятие на федеральном уровне
соответствующих мер в форме софинансирования проведения капитального ремонта
общего имущества в многоквартирных домах, в частности мер по увеличению доли
государственного софинансирования капитального ремонта. В связи с этим мы
подготовили соответствующее постановление, оно поддержано комитетом: мы
предлагаем в течение 2013-2015 годов ежегодно предусматривать за счёт
дополнительных доходов федерального бюджета увеличение размера имущественного
взноса Российской Федерации в государственную корпорацию - Федеральный фонд
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 28,8 миллиарда
рублей для увеличения лимитов предоставления субъектам Российской Федерации
финансовой поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в
многоквартирных домах, а также рассмотреть вопрос о возможности внесения
дополнительных имущественных взносов в фонд содействия реформированию ЖКХ для
предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного
жилья в объёме, позволяющем в течение 2013-2015 годов решить задачу
переселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных
аварийными и подлежащих сносу, в соответствии в том числе с посланием
президента, которое мы услышали 12-го числа.
Коллеги, этот вопрос является чрезвычайно важным, он напрямую затрагивает
интересы всех граждан, поэтому просим поддержать проект обращения
Государственной Думы к Правительству Российской Федерации, внесённый нашим
комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Спасибо, коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Прошу всех
рассаживаться, продолжаем работу.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 17 сек.)
Присутствует 393 чел.87,3 %
Отсутствует 57 чел.12,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 57 чел.12,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Уважаемые коллеги, я напоминаю, что у нас с вами сегодня большой перерыв
будет коротким, с 15.00 до 16.00. Это первое. И второе: у нас сейчас идёт
рассмотрение блока законопроектов, вынесенных на фиксированное время.
Пункт 33, законопроект второго чтения, проект федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов
федерального бюджета". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, законопроект с прозвучавшим названием, о бюджетном
правиле, предлагается вашему вниманию во втором чтении. Есть две таблицы
поправок - таблица поправок, рекомендуемых к принятию, и таблица поправок,
рекомендуемых к отклонению. Думаю, мы достаточно подробно обсуждали этот
законопроект, с тем чтобы просто перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице поправок № 1 семнадцать поправок. Есть ли
вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставлю таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 257 чел.57,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.42,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
В таблице поправок № 2 шестнадцать поправок. Есть ли вопросы по таблице
поправок № 2? Нет вопросов.
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблицу принимаем и выносим законопроект на "час голосования".
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен и к процедуре третьего чтения,
поэтому в случае принятия законопроекта во втором чтении прошу поставить его
сегодня на голосование и в третьем чтении. Правовая и лингвистическая
экспертизы проведены, заключения имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 34. О проекте федерального закона "Об охране
здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
потребления табака". Докладывает Сергей Фёдорович Вельмяйкин, статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения.
Пожалуйста, Сергей Фёдорович.
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Россия
занимает одно из лидирующих мест в мире по потреблению табака и по количеству
ассоциированных с этой зависимостью болезней и смертей. В России курят 60
процентов мужчин и почти 22 процента женщин, что совокупно составляет почти
44 миллиона человек. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, из-за
болезней, вызванных курением, в Российской Федерации ежегодно умирают до 400
тысяч россиян. По расчётам Государственного научно-исследовательского центра
профилактической медицины Минздрава, в наиболее трудоспособном возрасте - от
тридцати до пятидесяти девяти лет - с курением табака у мужчин связано около
40 процентов всех смертей, у женщин - почти 20 процентов. Потери
потенциальных лет жизни в трудоспособном возрасте, связанные с
преждевременной смертностью, обусловленной курением, в целом составляют у
мужчин девять лет, у женщин - 5,6 года. Такая ситуация угрожает жизни и
здоровью населения Российской Федерации и требует принятия неотложных мер.
Если говорить об экономической составляющей данного вопроса, то с учётом
потерь потенциальной жизни, или непрожитых лет, вследствие преждевременных
смертей от всех причин, связанных с курением, потери для экономики нашей
страны составляют в годовом исчислении 1,2 триллиона рублей, или 6,3 процента
от ВВП в цифрах 2012 года. При этом следует отметить, что сами россияне
тратят на сигареты и другую табачную продукцию около 600 миллиардов рублей в
год. Получается, что каждый россиянин, включая новорождённых младенцев,
потратил за 2011 год более 4 тысяч рублей на табак. Стоит только задуматься,
что сокращение потребления табака населением хотя бы на 10 процентов привело
бы, по нашим расчётам, к росту положительного экономического эффекта в 2013
году, составляющему 110 миллиардов рублей, а к 2020 году совокупный эффект
превысил бы 245 миллиардов рублей.
С 2008 года Российская Федерация является участницей Рамочной конвенции
Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, ратифицировав
её и присоединившись тем самым к ста семидесяти пяти странам мира,
прилагающим совместные усилия в целях борьбы с потреблением табака. Во
исполнение взятых на себя Российской Федерацией международных обязательств и
в соответствии с утверждённой правительством Концепцией осуществления
государственной политики противодействия потреблению табака на 2010-2015
годы, а также во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О
совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения"
правительством разработан и представлен вам для рассмотрения в первом чтении
проект закона "Об охране здоровья населения от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака".
Данным законопроектом предусматривается комплекс мер, направленных на
предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и снижение потребления
табака. К числу этих мер относятся: установление запрета на курение табака на
отдельных территориях, в помещениях и объектах; ценовые и налоговые меры;
регулирование и раскрытие состава табачных изделий, а также установление
требований к упаковке и маркировке табачных изделий; просвещение и
информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии
окружающего табачного дыма; установление запрета рекламы табачных изделий,
стимулирования продажи табачной продукции и потребления табака, спонсорства
табачными организациями; оказание медицинской помощи населению, направленной
на отказ от употребления табака и на лечение табачной зависимости;
предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями,
ограничение такой торговли, установление запрета продажи табачной продукции и
табачных изделий. Важно отметить, что данные меры вводятся не сразу, а
постепенно, с тем чтобы дать возможность и потребителям, и бизнесу
адаптироваться к изменениям, предлагаемым в законопроекте. В полном объёме
законопроект после его принятия в установленном порядке заработает с 2016
года.
Реализация данного закона позволит создать в России бездымную среду по
принципу так называемого открытого неба, то есть курение будет допускаться
только в тех общественных местах, которые не ограничены пространством, не
имеют крыши либо стен. Важно отметить, что проект никак не затрагивает
вопросы, связанные с курением в собственных жилых помещениях и автомобилях,
не предполагается проведения какой-либо кампанейщины по принудительному
отказу от курения.
Основная цель закона - не заставить бросить курить, а в первую очередь не
допустить вовлечения в процесс потребления табака новых социальных групп,
особенно молодёжи и детей. Одновременно каждый, кто захочет избавиться от
никотиновой зависимости, сможет получить квалифицированную медицинскую помощь
в этом своём стремлении.
Нормы законопроекта основаны на лучшем зарубежном опыте, показавшем свою
эффективность во многих странах мира, и адаптированы к российским условиям.
Соответствие законопроекта высоким международным стандартам было отмечено
ведущим международным органом по данной тематике - Секретариатом Рамочной
конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака.
Правительством было организовано общественное обсуждение законопроекта
посредством его размещения на портале "Открытое правительство". Большинство
отзывов, более восьмидесяти, являются положительными и либо связаны с
поддержкой имеющихся в законопроекте норм, либо направлены на их ужесточение.
Одновременно с этим правительство понимает, что принятие представленного на
ваше рассмотрение законопроекта явится только одним из шагов, направленных на
предотвращение воздействия окружающего табачного дыма, требуется внесение
соответствующих изменений в КоАП, в Налоговый кодекс, в Технический регламент
на табачную продукцию, в законы "О рекламе", "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов...", "Об общих принципах организации местного
самоуправления...". Разработка этих изменений предусмотрена планом
законопроектной деятельности правительства на 2013 год.
Прошу поддержать представленный законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Фёдорович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, прежде чем предоставить слово содокладчику, я хочу
проинформировать вас, что на балконе у нас присутствуют сейчас отличники
сельских школ из Тверской области. Давайте наших юных гостей поприветствуем.
(Аплодисменты.)
Слово для содоклада предоставляется первому заместителю председателя Комитета
по охране здоровья Николаю Фёдоровичу Герасименко.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня очень важный этап в
формировании здорового образа жизни населения в России и снижении потребления
табака. Последовательная борьба с табаком на государственном уровне началась
в 2001 году, когда был принят Федеральный закон "Об ограничении курения
табака": впервые законодательно была запрещена продажа табачных изделий
несовершеннолетним, было ограничено курение на рабочих местах, в городском,
пригородном и на воздушном транспорте, в спортивных, образовательных,
культурных учреждениях, в организациях здравоохранения, в органах
государственной власти. Нарушение этой статьи влекло административную
ответственность в соответствии с законодательством. На работодателя
возлагалась ответственность по оснащению специально отведённых мест для
курения. Впервые появились предупредительные надписи, вначале занимавшие 4
процента большей стороны пачки, а с принятием технического регламента - уже
50 процентов.
Деятельность по производству табачных изделий подлежала в то время
лицензированию, которое было отменено в 2007 году. Была запрещена наружная
реклама и реклама табачных изделий в теле- и радиопрограммах, в изданиях,
предназначенных для несовершеннолетних, на первых и последних полосах газет и
журналов, в транспорте, запрещено показывать процесс курения во вновь
создаваемых теле- и кинофильмах.
В мае 2003 года была принята Рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака.
Россия, к сожалению, присоединилась к рамочной конвенции ВОЗ через пять лет,
в апреле 2008 года. Кстати, парламент здесь сыграл большую роль: трижды
направлялись в правительство парламентские запросы с требованием ускорить
ратификацию рамочной конвенции. В соответствии с конвенцией Россия в течение
пяти лет должна привести национальное законодательство в соответствие с
требованиями Рамочной конвенции по борьбе против табака, этот срок истекает в
апреле 2013 года.
В 2010 году Правительством Российской Федерации была принята концепция
осуществления государственной политики противодействия потреблению табака.
В целях реализации рамочной конвенции группа депутатов и членов Совета
Федерации разработала и внесла в Государственную Думу проект федерального
закона "Об ограничении потребления табака". К сожалению, этот законопроект не
получил положительного заключения правительства из-за позиции ряда
министерств - Минпромторга, Минэкономразвития, Минсельхоза и Минфина. В
комитете находятся ещё четырнадцать законопроектов, направленных на
регулирование отдельных положений рамочной конвенции.
Следующим, я бы сказал, важным шагом в борьбе с табаком явилось внесение в
Государственную Думу уже правительственного законопроекта "Об охране здоровья
населения от воздействия окружающего табачного дыма...". Пользуясь случаем, я
хотел бы поблагодарить Министерство здравоохранения и прежде всего министра
здравоохранения Скворцову Веронику Игоревну за принципиальную позицию в
сохранении приоритета интересов здоровья граждан перед интересами табачного
бизнеса.
Законопроект реализует положения 41-й и 42-й статей Конституции Российской
Федерации, согласно которым каждый гражданин имеет право на охрану своего
здоровья и право на благоприятную окружающую среду. Данный законопроект носит
системный характер, охватывает все основные аспекты противодействия
потреблению табака. Новеллами законопроекта являются нормы, предусматривающие
расширение перечня территорий, помещений и объектов, где курение запрещено, и
ограничение мест продажи табачных изделий.
Для успешной реализации основных положений законопроекта требуется внесение
некоторых уточнений и дополнений в данный законопроект и, самое главное, в
действующие федеральные законы для реализации норм непрямого действия - это
ценовые, налоговые... я не буду перечислять законы, куда нужно внести
поправки, об этом уже сказал Сергей Фёдорович.
Я бы отметил следующее: некоторые нормы законопроекта запретительного
характера уже действуют, и их необходимо ужесточить. Так, в законопроекте
предлагается вступление их в действие не с момента вступления в силу закона,
а в отсроченном порядке. Например, уже сейчас запрещено курить в санаториях и
больницах, а законопроект разрешает курение в санаториях в созданных
курительных комнатах до 1 июля 2014 года, а в больницах - до 1 января 2015
года. Это же касается запрета курения в самолётах - действующий закон
запрещает курение при продолжительности полёта не более трёх часов, при этом
сами авиакомпании по примеру западных партнёров ввели запрет на курение в
течение всего полёта, поэтому норма о полном запрете курения в самолётах, в
больницах и санаториях должна вступить в силу с момента опубликования закона.
В Комитет по охране здоровья... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. За счёт предыдущего докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, "за счёт" у нас не бывает, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. В Комитет по охране здоровья поступило сорок два отзыва от
законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской
Федерации, где высказана безоговорочная поддержка рассматриваемого
законопроекта, три отзыва - с замечаниями. Получено заключение комитета по
экономической политике, Общественная палата поддержала законопроект с
предложением продолжить над ним работу. Законопроект обсуждался на
парламентских слушаниях. Комитет по охране здоровья единогласно, независимо
от партийной... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Фёдорович, у вас ещё будет
возможность отвечать на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по Регламенту. Николай Фёдорович, вы же опытный
депутат, знать должны Регламент.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Восемнадцать вопросов. Коллеги, может быть, мы договоримся, что по три или по
два вопроса от фракции? По два вопроса от фракции - нет возражений? Значит, я
ставлю на голосование: кто за то, чтобы задать по два вопроса от фракции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените голосование.
Да, Сергей Владимирович.
Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Коллеги, я предлагаю просто сократить время на ответ - одной минуты будет
достаточно. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте попробуем работать. Но всё-таки я буду
чередовать вопросы, если вы не возражаете.
Покажите список желающих задать вопросы.
Крутов Андрей Дмитриевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Говорите, кому вопрос.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Фёдорович, сегодня всем очевидно, что принятие данного
закона нанесёт сокрушительный удар по российскому малому бизнесу: запрет на
продажу табака приведёт к закрытию двухсот тысяч киосков и маленьких
магазинов по всей России, без работы останутся пятьсот тысяч наших сограждан.
В то же время крупные торговые сети, в основном принадлежащие иностранцам,
благодаря этому заработают 2 триллиона 800 миллиардов рублей за ближайшие два
года. В связи с этим есть предложение ввести в России государственную
монополию на продажу табака. В этом случае прибыль, полученную от его
продажи, можно направить не в карман иностранным сетевикам, а на воссоздание
рабочих мест в российском малом бизнесе. Как вы относитесь к этому
предложению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Фёдорович. Я прошу, действительно,
постараться компактно отвечать на вопросы, коль скоро их очень много.
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Спасибо. Буду компактно.
Уважаемый Андрей Дмитриевич, ну, по поводу двухсот тысяч киосков: по данным
Росстата, в России 117 тысяч 860 киосков по состоянию на ноябрь 2012 года.
Это первое.
И второе, по поводу 2 триллионов 800 миллиардов рублей: весь рынок табачной
продукции оценивается самими же табачниками по итогам 2011 года в 600
миллиардов рублей, поэтому, наверное, говорить о том, что кто-то
дополнительно получит такую прибыль, представляется не совсем корректным.
Что касается государственной монополии на торговлю табачными изделиями, то,
мне кажется, вопрос в данной ситуации не совсем относится к предмету
регулирования данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Сергей Фёдорович, очень хороший и правильный закон, я буду голосовать двумя
руками за этот закон, но мне кажется, что вызывает сомнение ваша статистика в
отношении курящих женщин. Если вы ходите по улице, вы, наверное, можете
заметить, что чаще встречаются женщины с сигаретами, чем мужчины. Насколько
достоверна эта ваша статистика и откуда вы берёте эти данные?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Иван Игнатьевич, статистика, которую я привожу,
основана на данных исследования "Глобальный опрос взрослого населения о
потреблении табака". Это наиболее современное международное исследование,
которое проводилось по самым современным методикам в четырнадцати
государствах мира, включая Россию. Кстати, по данным этого исследования,
Россия признана самой курящей страной среди исследованных. И именно на
основании данных этого глобального опроса - его проводила ВОЗ - вот эти
данные: 60,2 процента мужчин и 21,7 процента женщин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Калашников Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Сергей Фёдорович, данный закон будет абсолютно
нерабочим, если в него не будут внесены поправки, определяющие, кто
контролирует и какие штрафы будут налагаться. Предполагает ли министерство и
правительство внести ко второму чтению соответствующие поправки?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Сергей Вячеславович, как я отметил в своём
докладе, в плане законопроектной деятельности правительства предусмотрена
подготовка изменений в законодательство в связи с принятием этого закона. Что
касается полномочий по контролю за его соблюдением, то я думаю, что можно
предусмотреть соответствующими поправками эти положения непосредственно в
этом законопроекте ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мурзабаева Салия Шарифьяновна.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Сергею Фёдоровичу.
Уважаемый Сергей Фёдорович, мне хотелось бы уточнить позицию Министерства
здравоохранения в отношении направления средств, которые будут получены за
счёт акцизов на сигареты, на табак, на алкоголь. Какова позиция Министерства
здравоохранения? Мы знаем об опыте многих стран, которые направляли их на
санитарное просвещение, на формирование здорового образа жизни среди
населения, на внедрение профилактических программ, которые, безусловно,
повлияли и на снижение потребления табака, и на оздоровление населения,
поэтому ещё раз прошу изложить позицию Министерства здравоохранения в этом
плане.
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемая Салия Шарифьяновна, данный вопрос никак не нашёл
своего отражения в рассматриваемом законопроекте, поскольку должен явиться
предметом Налогового кодекса в части акцизов и Бюджетного кодекса в части
распределения соответствующих видов бюджетных расходов. Но как бы за скобками
этого закона могу сказать, что министерство в правительство с такой
инициативой выходило - чтобы деньги, получаемые от акцизов на табак, целевым
образом направлять на мероприятия, связанные с охраной здоровья граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергею Фёдоровичу вопрос.
Буквально каждый день на территории Москвы, в общем-то, беспрепятственно
осуществляется торговля различными курительными смесями из бронированных
автомобилей. Приезжают по заявкам жителей, общественных организаций наряды
милиции и разводят руками: ничего не можем сделать - не запрещено, значит,
разрешено. Предполагается ли в этом законе чётко назвать вещи своими именами
и вот этот табак - так называемый нюхательный, курительный - действительно
поставить под запрет? Или вы считаете, что это тоже не этого закона предмет
ведения?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Олег Анатольевич, в рамках этого законопроекта
предполагается, что абсолютно одинаковое будет регулирование как для
курительного табака, я имею в виду сигареты, сигары, кальяны, так и для
некурительных табачных смесей, ну, это так называемые снюс, насвай и ряд
других. Мы предполагаем, что регулирование, ограничения и запреты будут
абсолютно одинаковые и в том, и в другом случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Фёдорович, кому принадлежит табачная
промышленность в России? Из той информации, что мы черпаем из СМИ, следует
вывод, что фактически вся табачная промышленность, вся эта отрасль в
Российской Федерации принадлежит зарубежным собственникам, - не здесь ли
корни, так сказать, всей этой политики табачной, с которой мы сегодня
пытаемся бороться?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, мне неизвестно, кому
принадлежит табачная промышленность в России, поэтому здесь я, точно так же
как и вы, могу только ориентироваться на слова Председателя Правительства
Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева, который, обращаясь к
стране в своём видеоблоге, будучи, естественно, более информированным,
сказал, что практически все крупнейшие табачные заводы действительно
принадлежат зарубежным собственникам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Фёдорович, наверное, вы согласитесь с тем, что чрезмерный
спрос на потребление табака провоцируют агрессивная реклама и привлекательные
пачки сигарет, которые с каждым годом становятся всё красивее и форма которых
постоянно меняется. Два года назад фракция ЛДПР внесла проект закона о
введении так называемых устрашающих картинок на пачках сигарет, и по мировому
опыту видно, что это снижает количество потребляющих табак. Мы знаем, что в
правительстве обсуждались эти вопросы, даже какие-то картинки утверждались,
но, как говорится, воз и ныне там. Вот что делается в этом направлении -
когда мы увидим на пачках сигарет, продаваемых в России, устрашающие
картинки, чтобы это снижало потребление и не являлось раздражителем для
головного мозга, вызывающим их чрезмерное потребление?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, 5 мая 2012 года Министерством
здравоохранения и социального развития были утверждены так называемые
устрашающие картинки, они зарегистрированы в Министерстве юстиции 12 мая, и в
соответствии с Федеральным законом "Технический регламент на табачную
продукцию" эти нормы должны вступить в силу через год, то есть в мае 2013
года. Таким образом, с мая 2013 года в России должны будут обращаться только
те пачки с сигаретами, которые будут снабжены этими картинками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Фёдорович, запретительные меры, конечно, эффективны, но они
не так эффективны, как более тонкие агитационные. Ни для кого не секрет, что
когда приучали наших граждан к курению, то популярные актёры и актрисы в
кинофильмах изображали процесс курения, закуривали сигареты, и у молодого
человека была естественная реакция - повторить действия своего кумира. Вам
уже задавали сегодня вопрос о противодействии курению подобным же образом -
через средства массовой информации, через другую наглядную агитацию, и вы
сказали, что выходили в Минфин с подобным предложением. Намерены ли вы
продолжать свои действия и направлять акцизные деньги на наглядную агитацию,
чтобы это, так сказать, помогло действию этого закона?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Спасибо, уважаемый Владимир Иванович. Здесь ответ будет чуть
более сложный, он будет, так скажем, двухкомпонентный. С одной стороны, та
проблема, о которой вы говорите, связанная с демонстрацией курения, в том
числе посредством, как вы говорите, изображения процесса курения известными
актёрами, частично может быть решена в рамках уже существующего
законодательства. Я напомню, что в том законе, который Государственная Дума
приняла и который в сентябре вступил в силу, "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию", демонстрация или стимулирование
табакокурения отнесены как раз к той информации, которая должна
категорироваться, иметь соответствующий гриф, поэтому мы ожидаем, что
правоприменительные органы, которые следят за соблюдением данного закона,
будут отслеживать в том числе и это направление. С другой стороны, что
касается агитации, то в рамках данного законопроекта, который предложен
вашему вниманию, мы также предусматриваем проведение соответствующих
мероприятий. Министерством здравоохранения, как вы знаете, ежегодно
закладываются определённые денежные средства в бюджете в том числе и на
пропаганду, на профилактику здорового образа жизни, и в случае, если этот
закон будет принят, у министерства будет возможность в том числе и на
основании данного закона проводить соответствующую агитационную кампанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемый Сергей Фёдорович, я, безусловно, поддерживаю инициативу
правительства, но хотел бы вас спросить вот о чём. Вы не можете не знать о
том, что: а) сегодня в России расходы здравоохранения на лечение заболеваний,
связанных с курением, составляют большую сумму, чем мы получаем в бюджет от
акцизов на табак; b) сегодня акцизы на табак в России примерно в десять раз
ниже, чем средние по Европе; с) даже на основании исследований самих
табачников, как вы их называете, "большой тройки", самой эффективной мерой по
снижению табакокурения является повышение акцизов.
Сегодня будет рассматриваться законопроект о повышении акцизов на табачную
продукцию, 67-й пункт повестки. Нам удалось в два раза поднять их несколько
лет назад, но тем не менее нам надо минимум в десять раз их увеличить, чтобы
получить эффективный результат. Вопрос: почему правительство даёт
отрицательные заключения на такие меры, которые, повторяю, в мировом
сообществе признаны даже самими табачниками самыми эффективными?
И ещё. С учётом того что вы, так сказать, поскромничали с ответом на вопрос,
хочу сказать, что у нас 6 процентов принадлежит... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Фёдорович.
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Антон Владимирович, ну, мне, наверное, не совсем
корректно было бы отвечать на этот вопрос, поскольку официальным
представителем по законопроекту об акцизах, который, как вы совершенно
справедливо заметили, сегодня будет рассматриваться, является представитель
Министерства финансов, и, наверное, было бы уместнее адресовать этот вопрос
лицу, уполномоченному от имени правительства по данному вопросу. Со своей
стороны могу сказать, что Министерство здравоохранения в рамках установленных
процедур и регламентов с соответствующими инициативами выходит и объявляет о
них, и я об этом говорил, отвечая на вопросы, которые здесь были заданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Сергей Фёдорович, вот два коротких вопроса. Я курю, например, в
день двадцать сигарет. После принятия данного закона сколько я буду курить,
по-вашему? Почему вы решили, что я буду курить меньше?
И второй короткий вопрос. Скажите, пожалуйста, почему вы решили, что молодой
некурящий человек, не увидев, как курят в ресторане, не захочет попробовать
закурить, увидев курящих мужчину или женщину на лавочке?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Спасибо. Тоже, извините, чуть дольше буду отвечать.
Уважаемый Сергей Владимирович, вы, по всей видимости, относитесь к
среднестатистическому российскому курильщику. Средний уровень потребления
табака в Российской Федерации составляет примерно восемнадцать сигарет в
день. Для сравнения: в европейских странах он составляет примерно двенадцать
сигарет в день, при этом имеются в виду, естественно, люди, которые курят
постоянно. Принятие этого закона, как я уже говорил, выступая с докладом,
никоим образом не нацелено на то, чтобы, используя запретительные меры,
заставить вас бросить курить, но мы рассчитываем, что люди, которые страдают
от никотиновой зависимости, в результате применения всех этих комплексных мер
сократят потребление табака и, соответственно, будут причинять меньше вреда
своему здоровью. Это первое.
Второе то, что касается ограничения курения в ресторанах. Данная мера
направлена не на то, чтобы кто-то захотел или не захотел бросить курить, она
направлена, с одной стороны, на то, чтобы другие, некурящие посетители
соответствующих мест, например ресторанов, не подвергались воздействию
табачного дыма, грубо говоря, не сидели в обкуренном зале, а с другой
стороны, на то, чтобы персонал этих заведений также работал в нормальных
условиях, соответствующих трудовому законодательству. Для справки: официант в
ресторане за восьмичасовой рабочий день в так называемом курящем зале
получает дозу никотина, равную примерно двум пачкам сигарет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сердюк Михаил Иванович.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Похвально, как Сергей Фёдорович у нас отвечает на все вопросы (без всякой
иронии это говорю) - очень коротко, коротко и быстро.
Я хотел бы своими соображениями поделиться. Вот всё-таки то, что вы назвали
кампанейщиной, когда не запрещается ни в машине курить, ни дома... ну, это
неоднозначная позиция. Например, многие страны сейчас пошли по другому пути:
запрещают курить в присутствии детей. Потому что раз курильщику в ресторане
не дали покурить, на работе не дали - он садится в машину, в собственный
автомобиль, едет с ребёнком и курит. Ну, следует всё-таки об этом подумать.
По поводу того, как и где размещать картинки. Всё-таки я считаю, что коробки
и пачки должны быть безликими, белыми, потому что остальные люди не должны
"любоваться" на все эти уродства и прочее. Вот, как коллеги подсказывают,
всё-таки было бы лучше, если бы эти картинки находились внутри: курильщик
свой выбор сделал - пусть он открывает пачку и любуется на то, что с ним
произойдёт.
А сейчас сам вопрос: какая средняя площадь павильона в сельской местности?
Где мы найдём павильоны по 25 квадратов, которые были бы ещё и стационарными?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Михаил Иванович, если это необходимо, мы готовы
соответствующие данные предоставить. Я так понимаю, что сам вопрос был в
конце, а сначала была просто присказка. Так вот, мы готовы предоставить
соответствующие данные, они у меня на руках есть, но в принципе вы можете их
по состоянию на сегодняшнюю дату найти на сайте Росстата и соответствующую
табличку распечатать с разбивкой по торговым точкам, по магазинам, по
павильонам, по аптекам, аптечным магазинам, аптечным киоскам, по палаткам,
киоскам, по автозаправочным станциям с указанием площади павильона и со всеми
остальными необходимыми данными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Сергей Фёдорович, насколько я знаю, при разработке этого законопроекта
учитывался международный опыт. Вот скажите, при введении в действие подобного
закона там, у них, с какими трудностями столкнулись? Я имею в виду в том
числе и ожесточённое сопротивление лоббистов.
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Дмитрий Иванович, на этот вопрос нужен ответ как бы из двух
частей. Первое. При прохождении соответствующих инициатив их инициаторы и те,
кто проводил их через правительственные и парламентские структуры,
действительно сталкивались с ожесточённым сопротивлением лоббистов, ну, или,
возможно, лоббистов - это сложно утверждать однозначно. Для сведения: как я
уже вам говорил, рынок табака в 2011 году в России составил 20 миллиардов
долларов, и мы понимаем, что это очень значительный оборот.
Второе. Что касается практики применения соответствующих норм, то данный опыт
в различных странах, конечно, разный, но в развитых европейских странах - я
имею в виду Великобританию, Норвегию, Германию - исполнение закона
практически с первых дней его вступления в силу было почти стопроцентным, мы
соответствующий опыт изучали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Фёдорович.
Бычкова Евдокия Ивановна.
БЫЧКОВА Е. И. Уважаемый Сергей Фёдорович, в законопроекте предусмотрен
общественный контроль за реализацией положений закона. Скажите, каков будет
механизм общественного контроля за реализацией данного закона?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемая Евдокия Ивановна, в законопроекте действительно
идёт речь о том, что он будет предметом в том числе и общественного контроля,
но конкретные формы контроля в законопроекте не указаны. Это сделано
сознательно, потому что любые формы взаимодействия как внутри общества, так и
между обществом и властью приветствуются. В любых форматах, которые
существуют в настоящее время и используются в российской практике, мы готовы
привлекать общество для осуществления общественного контроля за реализацией
данной инициативы. Ну и в первую очередь, конечно, мы рассчитываем на
гражданскую правосознательность людей в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кропачев Александр Сергеевич.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Сергей Фёдорович, законопроектом предусматривается, что на основании решения
собственника допускается курение табака в специально оснащённых местах на
открытых территориях и в специально выделенных изолированных помещениях, но в
нём ничего конкретно не сказано по этому поводу. Скажите, пожалуйста,
планируется ли ко второму чтению введение в законопроект конкретных
технических требований по этому вопросу и будет ли установлена
ответственность за невыполнение этих требований?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Александр Сергеевич, начну с конца. Да,
действительно, ответственность за несоблюдение положений данного федерального
закона мы предполагаем установить, предполагаем это сделать в виде поправок в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Что касается
права собственника соответствующей организации оборудовать у себя место для
курения, то оно действительно будет действовать, с тем чтобы не ущемлять
права людей, которые употребляют табак, но оно ограничено перечнем тех
учреждений, в которых употребление табака не допускается ни при каких
условиях, - имеются в виду больницы, учреждения образования, учреждения
госуправления и так далее. По сути, мы даём возможность частным
собственникам, то есть, например, каким-то бизнес-структурам, оборудовать в
своих помещениях или на своих территориях курилки. Если уважаемые коллеги
считают необходимым, чтобы соответствующие требования к этим курилкам были
установлены на законодательном либо на подзаконном уровне, мы готовы данную
тему пообсуждать в рамках подготовки поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Фёдорович, лично я не верю в эффективность
этого закона - он мне напоминает борьбу ЦК КПСС с пьянством и вырубку
виноградников, и такое принуждение к здоровью наверняка вызовет отторжение и
даже, я бы сказала, озлобление. Скажите, пожалуйста, содержит ли законопроект
меры по поощрению и стимулированию добровольного отказа от курения?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемая Татьяна Николаевна, на самом деле вы поднимаете
очень серьёзный вопрос, по которому очень серьёзная дискуссия была год назад,
в том числе и в этом зале при принятии Федерального закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" обсуждался вопрос о том, в каком
формате и какие преференции, может быть, давать при оказании медицинской
помощи лицам, ведущим здоровый образ жизни, в том числе не употребляющим
спиртные напитки и табак. Мы знаем, что многие развитые страны идут по такому
пути: медицинская страховка дешевле для тех, кто не курит, а для тех, кто
курит, она значительно дороже. В законопроекте пока таких мер нет: мы исходим
из того, что у нас право на охрану здоровья гарантировано Конституцией,
статьёй 41, и медпомощь оказывается бесплатно. Всеобъемлемость этой нормы не
даёт нам возможности вводить какого-то рода ограничения, с одной стороны, а с
другой стороны, и послабления для тех, кто отказывается от курения, поскольку
таким образом мы ставим людей в неравное положение в отношении права на
оказание медицинской помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Фёдорович, законопроект, конечно, хороший, но он же запоздал намного
и, наверное, очень быстро делался. Вот статья 18 является как бы ложкой дёгтя
в бочке мёда, понимаете? Если в крупных городах и посёлках, согласен,
торговый объект площадью 50 квадратных метров ещё можно найти, то в сельской
местности сложнее. Как в 84-м году, когда Горбачёв ввёл свой антиалкогольный
закон, вся сельская местность перешла на самогон, так и сейчас то же самое
будет: запрещаете торговлю в сельской местности - они перейдут на махорку.
Тем более, что вызывает недоумение вот эта запись (цитирую): "В случае
отсутствия в сельском населённом пункте стационарного торгового пункта
допускается развозная торговля табачной продукцией в этом сельском населённом
пункте". Вопросы: кто будет торговать, каким контрафактом - кто это будет
контролировать? Каким образом это будет доставляться - на вертолётах? Там,
может, раз в неделю завоз происходил, в этом отдалённом населённом пункте,
или вообще не было завоза. Я хотел бы, чтобы вы ответили на эти вопросы, их
задавали и другие депутаты нашей фракции.
Спасибо.
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Андрей Викторович, как я уже говорил, мы можем
изучить совместно все данные, касающиеся структуры торговли в Российской
Федерации, они имеются. Что касается наличия либо отсутствия соответствующих
магазинов в сельской местности, то мы предварительно этот вопрос уже
обсуждали с Комитетом по охране здоровья, и в случае, если это будет
единственный стационарный магазин в сельской местности, там будет
осуществляться продажа табака. Что касается развозной торговли, то абсолютно
никакой новации в законопроекте не содержится: в случае, если отсутствует
стационарная торговая точка, снабжение соответствующего населённого пункта
осуществляет приезжающая автолавка или, как вы говорите, вертолётом что-то
привозится. Может быть, не совсем стандартно с точки зрения разветвлённых
сетей, но ничего необыкновенного с точки зрения обеспечения труднодоступных и
маленьких населённых пунктов в такой форме торговли нет.
И никакого контрафакта! Вообще, что касается контрафакта - а я сам некоторым
образом выходец из сельской местности, - то где-то уже и сейчас курят
махорку: ну просто потому, что и те денежные средства, которые сейчас семья
тратит на привычку к курению табака, не кажутся излишними, курят самосад.
Поэтому здесь мы ничего не запрещаем и не стимулируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый заместитель председателя, я хотел бы задать вопрос
Сергею Фёдоровичу.
Сергей Фёдорович, не все работают в офисах и магазинах, у нас есть ещё
миллионы рабочих, мы немножко забыли об этом. И они не только в
заводоуправлениях работают, откуда можно выскочить покурить, а что должен
делать рабочий на "Уралвагонзаводе" - полтора километра бежать? У него цех
огромнейший - он должен полтора километра туда-сюда бегать? А на Череповецком
металлургическом комбинате? Что им сказать? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Известно ли вам, Сергей Фёдорович, о существовании
антитабачного лобби, антитабачного? Известно ли вам, что Блумберг, мэр
Нью-Йорка, выделяет 200 миллионов долларов на антитабачную пропаганду в
Бангладеш, в Индии и в России? Здесь есть получатели этих средств, они
продвигают так называемый бездымный табак, они продвигают препараты
антитабачные - точно такое же лобби, как и табачное!
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Уважаемый Алексей Валентинович, что касается
"Уралвагонзавода", то, наверное, адресовать соответствующий вопрос нужно не
рабочему, а собственнику "Уралвагонзавода", с тем чтобы он оборудовал места
для курения рабочих таким образом, чтобы рабочему не надо было после курения
нагружать себя ещё дополнительно физически и куда-то бежать. Это ответ на
первый вопрос.
Ответ на второй вопрос: о существовании антитабачного лобби мне неизвестно.
Могу говорить только о себе, а я являюсь федеральным государственным
служащим, заместителем министра: деятельность моя, так же как и всего
Министерства здравоохранения, финансируется за счёт средств федерального
бюджета, того, который рассматривается и утверждается в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Фёдорович.
Илья Владимирович Пономарёв, вы сняли свой вопрос? Да.
Вопросы, коллеги, закончились.
Сергей Фёдорович, вам спасибо за чёткие и конкретные ответы на вопросы.
Переходим к выступлениям.
Коллеги, есть предложение: у меня есть список представителей фракций, которые
изложат позицию фракции, - может быть, мы ограничимся этим списком? Нет
возражений? Нет.
От фракции КПРФ - Абалаков Александр Николаевич. Пожалуйста.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, товарищи! Фракция КПРФ,
несомненно, поддержит этот законопроект, потому как он имеет очень большое и
важное значение для сбережения нашего народа. Предлагаемый законопроект
касается каждого: некурящие люди с нетерпением ждут его вступления в силу, а
курящие люди, наверное, готовятся к митингам в защиту своих прав, прав
курящих.
Что я могу сказать по поводу этого законопроекта? К сожалению, ситуация
такова, что всё больше и больше женщин курят. Как правило, мужчины как-то
бросают курить, а женщины курят. И я вот сейчас обращаюсь к женщинам в зале и
к женщинам всей страны: девушки, мы смотрим на вас - вы идёте курите,
симпатичная девушка идёт, а обернётся - сигарета в зубах. Подумайте:
восемьдесят процентов мужчин не любят курящих женщин, ваши шансы снижаются в
пять раз! Помните об этом, когда берёте в рот сигарету! (Оживление в зале.)
Курить вредно, мы знаем это с детства. С детства мы знаем также, что капля
никотина убивает лошадь. Это штампы, которые уже приелись, которые постоянно
нас сопровождают, всю нашу жизнь, мы к ним уже привыкли, и на тех людей,
которые курят, вид этой лошади, вид этой рекламы, совершенно не влияет.
Что касается законопроекта, то надо сказать, что он, конечно, сделан очень
добротно, но, я бы сказал так, без выдумки, потому что тут обычные меры:
запретить, улучшить, ухудшить, углубить, как правильно здесь подсказывают, и
так далее, хотя мне кажется, что задача действительно настолько важна, что
следовало бы привлечь массу людей именно к выработке мер, которые проникли бы
в сердце каждого. А у нас опять получается, что те же меры, которые во всех
законах, например по пиву, были, предлагаются и по табаку, но люди уже
привыкли и не особо, может быть, будут на них реагировать.
Наша фракция единодушно поддерживает то, что касается повышения акцизов.
Также я считаю, что необходимо вообще национализировать всю табачную
промышленность, это, во-первых, даст возможность хотя бы какие-то деньги в
бюджет привлекать, чтобы они на сторону не уходили, тем более в иностранные
компании, во-вторых, всё-таки это поставит под контроль потребление сигарет.
Немного хотел бы остановиться, конечно, на самой истории, но не на истории
курения, а на истории сигарет. Интересно, что история сигарет, в общем-то,
связана именно с историей крупных корпораций, которые возникли в конце XIX
века, обратите внимание - все корпорации делают всё для того, чтобы курение
стало более доступным: когда-то была трубка, которую нужно было достать,
набить, прочистить, а на это время уходит, потом появились папиросы, потом
появились сигареты, потом - сигареты с фильтром. То есть нам всячески
доказывают, что курить - это хорошо, курить - это просто: взял достал
сигарету и быстро прикурил. Мне кажется, что сегодня меры должны быть
направлены не только на прямой запрет агитации, но и на усложнение этого
процесса, то есть надо запретить сигареты хотя бы для начала, сказать:
ребята, сигареты не курим, - и уже кто-то задумается, прежде чем лишний раз
достать ту же трубку, то есть часть людей мы таким способом уже отучим. Может
быть, постепенно, постепенно усложнять именно эту сторону жизни?
Есть ещё один интересный момент, который касается опять же запретов:
запрещают торговать в малых павильонах. Ну, во-первых, я не буду снова
говорить, что это противоречит вообще концепции развития малого
предпринимательства, я не буду говорить о том, что это противоречит посланию
президента, где он сказал, что, как обычно, с грязной водой ребёнка
выплёскиваем, но получается какая-то странная ситуация в данном случае: мы
даём большой шанс именно тем, кто изощрённо продвигает, навязывает нам свои
товары. Приводят аргумент: торговать в больших сетях можно, потому что это не
шаговая доступность - человеку надо будет специально ехать. Но, во-первых, он
специально поедет и купит блок вместо пачки, во-вторых, в торговых сетях, как
вы знаете, выкладка товаров всегда производится так, чтобы человек вольно или
невольно покупал как можно больше, то есть каждый из нас, зайдя в супермаркет
вроде за хлебом, возвращается с полной сумкой покупок, и где гарантия, что те
люди, которые думают, как продать как можно больше товаров, не направят свои
силы на то, чтобы как можно больше продать сигарет? Где гарантия? Кто может
дать эту гарантию? Мне кажется, что в данной ситуации мог бы быть использован
позитивный опыт организации специализированных киосков: во-первых,
специализированные киоски легче поставить под контроль, легче организовать
контроль за ними, можно просто лицензирование организовать, тогда будет чётко
известен налог, который будут платить эти продавцы, во-вторых, что
немаловажно, человек, идущий к табачному киоску, всегда будет понимать, что
на него смотрят люди. Если в обществе удастся создать обстановку нетерпимости
к таким людям, то к человеку, идущему к табачному киоску, будут плохо
относиться, и не каждая девушка рискнёт тогда подойти к табачному киоску: это
не то же самое, что между делом среди других товаров ты покупаешь сигареты.
Поэтому, мне кажется, мы должны внести такие поправки, которые предполагают
организацию именно специализированной торговли, а не распространение этих
товаров в крупных торговых сетях, что нанесёт массовый вред нашему
государству, обществу, каждому человеку.
Ну и в заключение я хочу сказать, что мы сегодня, убирая пиво, убирая табак
из киосков, ухудшаем положение большой группы людей. Мне кажется, что
государство, если оно несёт ответственность за своих граждан, просто обязано
проработать меры для компенсации тех потерь, которые возникают у этих людей.
Я не говорю, что они должны продавать табак или продавать пиво - не должны,
но мы просто обязаны подумать о них, о тех пятистах - шестистах тысячах
человек, которые останутся без работы и неизвестно куда пойдут.
Я призываю всех проголосовать за этот законопроект и тщательно продумать
меры, которые устранили бы побочные эффекты.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
От фракции ЛДПР выступает Носов Дмитрий Юрьевич.
НОСОВ Д. Ю. Уважаемые коллеги, добрый день ещё раз! Хотел бы продолжить своё
утреннее выступление, тем более оно напрямую относится к этому законопроекту.
Как я уже говорил, законопроект, внесённый правительством, важен, он касается
каждого и затрагивает финансовые интересы крупнейших транснациональных
корпораций и не одного российского производителя, поэтому влияние со стороны
так называемого табачного лобби на этот закон, как мы видим, велико. Давление
идёт с помощью дезинформации, подлога статистических данных, проплаченных
экспертных мнений, главная цель которых - ввести в заблуждение и повлиять на
решение моих коллег-депутатов.
Яркий пример. Сейчас мы слышали выступление Крутова Андрея Дмитриевича, а
перед этим на парламентских слушаниях выступал Сергей Миронов, - если
следовать его логике, рабочим на производстве вместо молока надо сигареты
выдавать. После этого выступления у меня остался всего лишь один вопрос к
Сергею Миронову: кто вы, мистер Миронов, иностранный агент транснациональных
табачных корпораций или их жертва, жертва их дезинформации? Я надеюсь, что не
все коллеги по фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" разделяют ваше мнение.
А теперь возвращаюсь к законопроекту. Уважаемые коллеги, 80 процентов курящих
живут в развивающихся странах, и в зависимости от того, как мы проголосуем за
этот законопроект, Россия определится, будет она страной третьего мира или
здоровой цивилизованной страной.
Законопроект соответствует конвенции ВОЗ, которую мы подписали ещё в 2008
году. За то время, пока мы затягивали его принятие, в России ушли из жизни
уже полтора миллиона человек, полтора миллиона наших сограждан, а бюджет
недосчитался 5 триллионов рублей! Он может работать несмотря ни на табачное
лобби, ни на климатические условия и на юге, и на севере, яркий пример тому -
Норвегия. Если мы с вами хотим жить в развитой, цивилизованной стране, то мы
должны принять этот закон.
Напоминаю, уважаемые коллеги, что самое главное, суть этого законопроекта в
его названии: защита населения от воздействия табачного дыма и потребления
табака - защита! Главное, что мы защищаем как курящих, так и некурящих,
здоровье каждого гражданина в отдельности и всего народа в целом. 80
процентов населения поддерживает данный законопроект. Более того, я вам хочу
сказать, что 70 процентов курящих хотят бросить курить.
ЛДПР всегда стоит на защите своего народа! Я - за законопроект, фракция ЛДПР
- за законопроект, и надеюсь, что вы его тоже поддержите. После его принятия
мы все с вами вздохнём с облегчением!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Юрьевич, присаживайтесь. Я всё-таки
призываю всех нас быть немножко посдержаннее в характеристиках.
Слово от "ЕДИНОЙ РОССИИ" предоставляется депутату Герасименко Николаю
Фёдоровичу.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Вот тут задавали вопрос о неэффективности мер по борьбе с
табакокурением. Я хочу сказать следующее: вот западные страны, Америка,
Европа, начали борьбу с табакокурением в 80-х годах и только через двадцать
лет добились определённых успехов - снизилась заболеваемость
сердечно-сосудистыми заболеваниями почти в два раза, снизилась смертность от
онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний. У нас в России всё
происходило с точностью до наоборот: у нас до 90-х годов смертность и
заболеваемость были как в Европе, в Америке, а когда к нам пришли
транснациональные компании - их доля у нас сейчас 96 процентов, - что
произошло? До 90-х годов в России выкуривали 230 миллиардов сигарет, а
буквально за пятнадцать лет удвоили количество - 430 миллиардов в 2006 году!
Параллельно шла прямая корреляция потребления табака с заболеваемостью.
Почему у нас мужчины живут и жили меньше шестидесяти лет, пятьдесят шесть -
пятьдесят семь лет? Потому что 65 процентов мужчин курили. Что произошло с
женщинами? Я хирург, оперировал много, и раньше считалось, что у женщин нет
онкологических заболеваний лёгких, потому что они не курили почти. Сейчас,
когда женщины курят, 28-30 процентов, произошла прямая корреляция с
заболеваемостью лёгких: заболеваемость раком лёгких выросла у женщин также до
28-30 процентов.
И самое главное, вопрос не в принятии только этого закона. Вот смотрите, и
тот закон предусматривает много мер - и запрет на продажу сигарет детям, и
запрет на курение в транспорте, в самолётах, и так далее, но самое главное,
что не сделано было, - не внесли изменения в Кодекс об административных
правонарушениях: ни штрафов, ничего не существует до сих пор - этому
противодействовали Минюст и многие другие организации, поэтому важнейшая
задача сейчас, при подготовке ко второму чтению, - внести те поправки,
которые будут очень чётко определять механизмы реализации этого закона. Вот,
например, кто должен налагать штрафы? Во всём мире это кто делает?
Полицейские, ведь это нарушение общественного порядка - курение в ресторанах
и так далее, нарушение правил продажи в магазинах. То есть нам нужно чётко
определиться не только с законами, но и с ведомственными актами, механизмами.
И очень важна работа исполнительной власти. У нас многие надеются: вот закон
примут, на стеночку повесят и он будет сам по себе работать. Не будет он сам
по себе работать, - если не будет работать исполнительная власть,
губернаторы, мэры! Бисмарк ещё сто лет назад говорил, что если нужно что-то
сделать и хорошо работает исполнительная власть, то и законы не нужны, но
даже самый хороший закон при плохой работе исполнительной власти не будет
исполняться, поэтому важнейшая задача сейчас - правительству в течение 2013
года разработать весь пакет изменений и дополнений, как говорится, в одном
законе, как сейчас это делается: дополнения в КоАП, в Таможенный кодекс, в
Налоговый кодекс и так далее - во все акты, принять ведомственные акты, и
сделать это в 2013 году. Самое плохое, когда закон принят, а механизмов нет,
- тогда люди расслабляются, но если мы разработаем все эти механизмы, то
закон серьёзно заработает. Уже десять лет прошло с момента принятия того
закона, и я думаю, через десять лет будет очень ощутимый эффект, а может,
даже ещё раньше.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" активно поддерживает принятие этого законопроекта и
будет контролировать его внедрение уже в российских регионах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, хотелось бы поддержать принимаемый закон
и приветствовать усилия правительства в этой области, потому что мы все
понимаем, что в новых условиях нашей жизни, в условиях городской цивилизации,
когда миллионы людей живут рядом, когда они находятся на территории размером
в десятки километров, они должны учиться жить друг с другом. Они не имеют
права трогать друг друга, задирать, неправильно парковать машины, они не
имеют права дымить друг другу в лицо, окуривать рядом сидящего, потому что
наступило совершенно новое время, когда большие города диктуют моду.
Наверное, поэтому тридцать, сорок, пятьдесят лет назад закон был неактуален:
в условиях села - вышел покурил, никому не помешал, и вопросов нет, но в
большом городе уже совершенно другие правила. Весь мир идёт по этому пути, и
мы идём тоже по этому пути и будем принимать определённые ограничения в этой
сфере, поэтому можно только приветствовать усилия в этом направлении. Но есть
нюансы, и вот об этих нюансах и хотелось бы тоже поговорить сейчас. Нюансы
заключаются в следующем, и здесь депутаты об этом говорили, когда задавали
вопросы: почему мы пошли дальше рамочной конвенции ВОЗ, которая принята и в
рамках которой мы сейчас действуем? Там ничего не сказано про то, что надо
запретить торговлю в так называемых киосках, ничего не сказано про то, что не
нужна выкладка продукции, - нету там такого, да, там такого нету, мы пошли
дальше, но зачем дальше идти, непонятно.
Здесь уже звучали правильные аргументы - уже говорили депутаты, что это
ограничивает торговлю, малый бизнес, что будут закрываться малые предприятия.
Это, с одной стороны, аргументы, но, с другой стороны, какое влияние на
курильщика может это всё произвести, как это связано с тем, что человек
откажется курить? Если завтра он поедет в сетевой магазин, естественно
поругав тех, кто закрыл палатку около дома, он купит блок, решив, что этого
ему хватит на неделю, и, может, даже и больше курить начнёт. Вы посчитали или
нет? Сейчас он выкуривает, допустим, по пачке в день, а так у него до
следующей недели уйдёт десять пачек и он потихоньку будет курить больше,
больше и больше, от субботы до субботы, когда он, городской житель, будет
ездить за этим блоком сигарет. Вот в чём нюансы, поэтому мы хотим бороться с
этим.
И правильно говорили ряд депутатов: где помимо запретительных
пропагандистские меры? И когда заместитель министра говорит: мы объявим
тендер, будем его проводить... Ну что тендер - нужны серьёзные
пропагандистские меры, нужно давление на мозги человека, на его убеждения,
чтобы он реально бросил курить, чтобы это не было модным в обществе. Ведь
курить модно, вы понимаете? Вот женщины же не приходят на приём в камуфляже,
а почему не приходят? Потому что это немодно, вот они и не могут себе этого
позволить. А вот курить модно, значит, надо сделать так, чтобы курить стало
немодно. Особенно это имеет значение, может быть, для молодых людей. Вот
давайте посмотрим, Сергей Фёдорович уважаемый, что будет, если мы выпустим на
неделю на первый канал Кашпировского с беседами против курения, допустим пять
раз в неделю вечером, и будем использовать ваши меры и сопоставим, что
эффективнее, ведь наша задача, чтобы люди не курили!
Когда тут говорят о табачном лоббизме... Почему вы думаете, что табачные
компании не заинтересованы в том, что их продукция будет в сетях продаваться,
а не в киосках? Им-то что, у них упрощается логистика, им главное, чтобы
объёмы не упали, а объёмы у них не упадут, ну не упадут объёмы! Ну будет
человек блок брать (ещё лучше даже!) или из выкладки - да без разницы!
Контрафакт? Ещё лучше бороться! Понимаете, тут тонкие вещи. Когда компании
потеряют? Они потеряют, когда люди прекратят курить, - вот тогда они
потеряют, то есть тогда, когда это будет немодно, а именно это они серьёзно
блокируют. Если завтра кто-нибудь из вас будет выступать с беседами о курении
на главных каналах - вот тогда они будут бороться с этим, потому что им
совершенно не нужно, чтобы люди реально бросили курить, понимаете? А это всё
меры технические.
Теперь об антитабачном лобби. Если Сергей Фёдорович не знает, я ему скажу:
Блумберг занимается этим вопросом давно, и в том числе здесь грантополучатели
сидят, фамилии не буду называть, чтобы их не обижать, но все мы знаем их, и
они так же получают деньги на борьбу против курения - одно лобби против
другого. Все в хороших костюмах и платьях, все на зарплате, у всех всё
нормально. Что вы рассказываете нам сказки?! Мы же не дети, мы здесь всё
прекрасно понимаем: одни продают бездымные табаки, сосалки всякие и
антитабачные препараты, другие продают свой товар - вот и встретились, а где
борьба с курением?! Вот этого бы хотелось - чтобы была борьба с курением,
чтобы реально упали цифры.
Как-то Николай Фёдорович выступал в передаче вместе со мной и сказал:
двенадцать лет борьбы с курением дали нам на 3 процента - аж на 3 процента! -
падение количества курильщиков. Что это вообще за борьба такая, если за
двенадцать лет - 3 процента?! Николай Фёдорович, подтверждаете, да? 3
процента, вы сказали...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. Ну, 4 процента - неважно, это какая-то погрешность
статистическая. Ну что это за борьба такая?! И сейчас нам говорят: мы
полагаем, что, может быть, будет 15 процентов, а может, и не будет. Это всё
хорошо, но вот я вносил соответствующий проект, который потом отозвал под
обязательство... ну, не обязательство, но было заявление, которое было
сделано нашими видными депутатами, в частности зампредом Железняком, о том,
что соответствующие поправки при втором чтении будут серьёзно рассмотрены. Я
говорил о таких поправках, чтобы действительно не возбуждать курильщиков, не
делать их врагами, какими-то изгоями и прочее (это 40 процентов нашего
общества!), а реально бороться с курением, капая на мозги: психология - вот
тема. Мы же, депутаты, знаем, как убедить людей голосовать, мы же с палками
не бегаем за избирателями, мы их убеждаем - так же надо и убеждать их не
курить. Вот... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Представители президента, правительства будут выступать? Докладчик будет ещё
раз выступать? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к рассмотрению 35-го вопроса повестки дня, о проекте федерального
закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан
Российской Федерации". Докладывает Владимир Николаевич Плигин, председатель
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был
внесён в Государственную Думу 10 декабря 2012 года Председателем
Государственной Думы Сергеем Евгеньевичем Нарышкиным и лидерами всех фракций
в Государственной Думе. В настоящее время к нему присоединились 381 депутат
Государственной Думы, 138 членов Совета Федерации, 16 законодательных
(представительных) органов субъектов Российской Федерации его поддержали. Я
хотел бы отметить, что процесс присоединения наших уважаемых коллег и членов
Совета Федерации продолжается с учётом того, что голосование состоится в 17
часов.
Рассматриваемый законопроект направлен на создание системы предупредительных
и обеспечительных мер по защите законных прав и интересов российских граждан,
пребывающих за рубежом и подверженных необоснованным или преступным действиям
как со стороны иностранных граждан, так и со стороны лиц, наделённых
государственными полномочиями, способствовавших освобождению от
ответственности или противоправным действиям третьих лиц в отношении граждан
Российской Федерации.
В статье 2 Конституции Российской Федерации провозглашён базовый принцип, что
человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Именно они согласно
статье 18 Конституции Российской Федерации определяют смысл, содержание и
применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти,
местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Названной статьёй 2
конституирована также обязательная гарантия - обязанность государства
признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. А это
означает, что граждане Российской Федерации ожидают и вправе рассчитывать на
государственную защиту их гарантированного статьёй 20 Конституции Российской
Федерации права на жизнь, на предусмотренную статьёй 21 Конституции
Российской Федерации обязанность государства охранять достоинство личности,
не допуская пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое
достоинство обращения или наказания, на гарантированную статьёй 22
Конституции Российской Федерации личную неприкосновенность. Соблюдение этого
принципа послужило основой для разработки наших базовых кодексов.
Частью 2 статьи 61 Конституции гражданам Российской Федерации гарантированы
защита и покровительство Российской Федерации за её пределами. Сегодня
настало время для принятия мер по обеспечению этой нормы всем арсеналом
законодательных средств в их системном применении. В настоящее время
участились случаи, когда вне территории Российской Федерации российские
граждане подвергаются противоправным действиям, в особенности об этом трудно
молчать, когда речь идёт о детях, и мы слышали очень яркие выступления наших
уважаемых коллег.
Я хотел бы обратить внимание на то, что Российская Федерация проявляла мудрое
терпение, предпринимая усилия по урегулированию назревающих конфликтов с
применением всего возможного инструментария международных переговоров для
решения этих вопросов политическим путём, однако в большинстве случаев
ситуация для граждан Российской Федерации развивалась не в позитивном ключе.
Мы понимаем, что, с учётом множественности случаев и процесса нарастания
подобных случаев, когда российские граждане, пребывающие за рубежом, не
получают должной поддержки, а в отдельных случаях и необходимой помощи,
настало время перевести решение этой проблемы из политической плоскости, о
которой я раньше говорил, в плоскость юридическую и создать системное
законодательство, позволяющее защищать российских граждан за рубежом. Кроме
всего прочего мы руководствуемся тем, что в международном публичном поле
будет зафиксировано, что лица, которые являются нарушителями прав российских
граждан, заслуживают не только общественного порицания, но и определённого
административного наказания, а также и определённых ограничений в
экономической сфере.
В этой части, уважаемые коллеги, в законопроекте, который, как я уже сказал,
был поддержан подавляющим большинством депутатов Государственной Думы, членов
Совета Федерации, предусматривается установление мер воздействия на лиц,
причастных к нарушению прав граждан России, к которым относятся: запрет на
въезд на территорию Российской Федерации, арест на территории Российской
Федерации финансовых и иных активов граждан иностранных государств, в данной
ситуации - граждан Соединённых Штатов Америки, которым запрещён въезд на
территорию Российской Федерации, а также запрет на любые сделки с
собственностью и инвестициями этих граждан.
В проекте закона указывается, что запрет на въезд на территорию Российской
Федерации граждан Соединённых Штатов Америки распространяется на граждан:
совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации,
находящихся за рубежом, или причастных к их совершению; наделённых
государственными полномочиями, способствовавших своими действиями
освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении
граждан Российской Федерации или причастных к их совершению; причастных к
похищению и незаконному лишению свободы граждан Российской Федерации;
вынесших необоснованные и несправедливые приговоры в отношении граждан
Российской Федерации; осуществляющих необоснованное юридическое преследование
граждан Российской Федерации; принявших необоснованные решения, нарушившие
права и законные интересы граждан Российской Федерации.
Законопроектом предусматривается, что федеральным органом исполнительной
власти, уполномоченным в области иностранных дел, ведётся и изменяется список
иностранных граждан, которым запрещён въезд на территорию Российской
Федерации, и в отношении указанных граждан, включённых в список, на
территории Российской Федерации действует ряд ограничений, которые вам хорошо
известны. Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание на следующее: членам
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатам
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, политическим
партиям - на это обращаю внимание - и Общественной палате Российской
Федерации, а также государственным органам предоставляется право на внесение
предложений по изменению списка, которые могут представляться в федеральный
орган исполнительной власти, уполномоченный в области иностранных дел.
Полагаем, что эти меры послужат надёжной моральной поддержкой нашим
гражданам, волею случая попавшим в непростое положение за рубежом. Эти нормы
в том числе обеспечат им покровительство Российской Федерации, а также
послужат юридическим основанием для применения мер к тем, кто не желает
соблюдать достигнутые международные договорённости. Позиция, изложенная в
законопроекте, представляется выверенной.
Уважаемые коллеги, исторически очень сложно складывались взаимоотношения
нашего государства с нашими гражданами. Вчера в Кремле проводилась совершенно
потрясающая процедура - вручение премии Фонда Андрея Первозванного, процедура
фантастическая, если исходить из того, какие люди в ней участвовали и какие
люди награждались. И один из этих людей... я сейчас не вспомню, к сожалению,
его фамилию, но меня совершенно потрясла эта история: мальчишкой в
одиннадцать лет он ушёл в партизанский отряд, участвовал во многих рейдах
этого партизанского отряда, получил орден, потом был награждён вторым
орденом. И когда он вчера произносил речь, он сказал: "Да, я всё понимаю,
случилось так, что мой отец был репрессирован, что моя мать в своё время
сидела, привлекалась к уголовной ответственности, но я - гражданин своей
страны!" Это великая оценка, её надо прочувствовать, оценку этого тогда ещё
одиннадцатилетнего мальчишки: "Я - гражданин своей страны!"
Вот эта связь гражданина со своей страной - и в принципе это совершенно
справедливо, - видимо, продолжится: мы ориентированы на служение своей
стране, и это одно из величайших исторических достижений нашей страны. Но
одновременно нужно понимать, что эта связь носит двусторонний характер. У нас
в течение предыдущего века летело, как говорят, много щепок, много осколков.
Вчера вот говорили о том, что только в одной Черногории однажды высадилось
шестьдесят тысяч вытесненных из страны офицеров. Мы очень часто и в последнее
время забываем о наших гражданах, которые страдают где-то за рубежом иногда
просто в силу того, что им не выплачивается заработная плата. Мы начали
говорить о страданиях детей, государство повернулось к человеку, и очень
важно, что мы как страна начинаем законодательно обозначать в том числе и то,
что помним об этих осколках, заботимся о наших гражданах, которые живут за
рубежом и думают о нашей стране. Я не буду называть сейчас фамилии, хотя,
наверное, присутствующие здесь Алексей Константинович и Владимир Абдуалиевич
это могут подтвердить: на одной из очень проникновенных бесед, которая
состоялась не так давно во время нашей поездки в Лондон, мы поняли, что люди,
особенно того поколения, предыдущей эмиграции, которая была вызвана
революционными причинами, думают о нашей стране.
Мы должны заботиться о гражданах нашей страны, и важнейшее наполнение, суть
этого документа - я хотел бы это подчеркнуть, не ссылаясь на другие акты, -
заключается в том, что он нацелен на защиту интересов граждан нашей страны,
таким образом, он уважает международное публичное право. Это важнейшее
положение данного документа.
Спасибо огромное за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Давайте запишемся.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Четырнадцать человек. Коллеги, у меня всё-таки есть предложение: давайте по
два вопроса от фракции. Согласны? Согласны. Фракции, определяйтесь.
Кравец Александр Алексеевич, фракция КПРФ.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Николаевич, ну, ощущение такое, что данный законопроект
родился после пресловутого американского "списка Магнитского". У нас ведь и
до этого были безобразия, когда у наших российских граждан отнимали детей во
Франции, в Финляндии и так далее, есть раздутая тема, связанная с так
называемым оружейным бароном. Суть моего вопроса в чём? Если бы не было
"списка Магнитского", был бы этот законопроект предложен? Почему мы его в
течение десяти или двадцати лет не могли дождаться, пока не были затронуты
интересы определённого круга людей, имеющих государственный статус, -
чиновников, судей и так далее? И как реально, повторяю, реально изменится
ситуация для людей типа Бута или тех матерей, у которых отнимают детей, с
принятием этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон Владимиру Николаевичу Плигину включите,
пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Алексеевич, я должен отметить, что и до
предложения данного текста был сделан целый ряд шагов, в частности,
Министерством иностранных дел был учреждён фонд, который должен работать с
гражданами Российской Федерации, которые оказались в сложных ситуациях.
Ещё раз подчёркиваю: давайте сосредоточимся именно вот на этой, правозащитной
функции данного законопроекта, она крайне важна. Предлагаю её поставить во
главу угла при рассмотрении данных вопросов.
И ещё один момент. Российская Федерация в принципе всегда, как я уже сказал,
уважая международное право, вела переговоры и консультации с различными
субъектами иностранных государств для защиты прав граждан Российской
Федерации, но в настоящее время мы начинаем выстраивать для этого
законодательную основу. Совершенно естественно и то, что определённые
недружественные шаги, которые были предприняты в отношении Российской
Федерации, послужили поводом к тому, чтобы данный законопроект появился, но
его, так скажем, самая главная направленность - защита интересов граждан
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Николаевич, а почему бы не расширить проект закона ещё
одним пунктом - пунктом 5, в котором предложить Правительству России изъять
из американских банков наш Резервный фонд? Ведь это 1,9 триллиона рублей, или
около одной пятой доходной части федерального бюджета на следующий финансовый
год. Нам представляется, что незачем при недружественной деятельности США
поддерживать их экономику нашими финансовыми ресурсами. Или есть опасение,
что наше заворовавшееся чиновничество растащит эти средства миллиардами? Но в
нашей с вами власти этого не допустить. Согласны ли вы во втором чтении
внести такую поправку?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Светлана Петровна, вопрос, который вы задали,
несомненно, комплексный, и я бы хотел сказать, что в этой части в течение
последнего времени по инициативе президента Медведева, а сейчас - при
поддержке президента Путина постоянно проводится работа по совершенствованию
российского законодательства, в том числе антикоррупционного. Эффект от этой
работы есть, и вы это как профессионал прекрасно осознаёте.
Одновременно хотел бы отметить, что мы концентрируемся в данной ситуации
именно на мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям прав граждан
Российской Федерации. Другие проблемы также, несомненно, требуют обсуждения,
однако это предмет иного очень серьёзного и глубокого разговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Николай Дмитриевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Микрофон включите депутату Ковалёву Николаю Дмитриевичу.
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу поднять один вопрос,
с которым постоянно сталкиваешься на международном уровне. В основе всех
обвинений России во всех смертных грехах - это касается не только дела
Магнитского - зачастую лежат абсолютно ложные посылы. Ну, например, в
резолюции ОБСЕ говорится, что Россия до сих пор не привлекла к уголовной
ответственности убийц адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой, что не
соответствует действительности, и такие ложные, практически клеветнические
утверждения зачастую ложатся в основу тех резолюций, которые принимаются. Как
вы относитесь к тому, чтобы защищать права граждан Российской Федерации и, я
не боюсь сказать, России в целом в судах международной юрисдикции? Хотелось
бы, чтобы для этого была в определённом смысле наступательная позиция с нашей
стороны. Методы и формы таких обращений, мне кажется, мы могли бы продумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Дмитриевич, вы подняли очень серьёзный и
глубокий вопрос. Действительно, с моей точки зрения, очень часто мы не
пользуемся правовым инструментарием для работы в национальных судах тех
стран, в которых, мы считаем, происходят определённые нарушения или
наблюдается ущерб имиджу нашей страны. Но кроме всего прочего, как показывают
наша международная практика и определённые контакты, которые имеются, очень
часто, в том числе и нами, депутатами Государственной Думы, недостаточно
последовательно и наступательно разъясняются истинные причины тех или иных
событий, истинное содержание тех или иных событий. И когда информация
надлежащим образом доносится до наших уважаемых коллег - депутатов
национальных парламентов стран, членов международных организаций, у них
вызывает удивление действительная картинка, содержание имевшего место
события, они очень часто предлагают нам более последовательно информировать
их об истинном содержании событий и удивляются, почему мы не делаем это более
настойчиво. С моей точки зрения, вот эта настойчивость в случае использования
международно-правовых инструментов крайне важна. Спасибо за это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Кашин Борис Сергеевич, фракция КПРФ.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Николаевич, как вы знаете, у нас даже простейший
законопроект без отзыва правительства не идёт на рассмотрение в первом
чтении, но вот в этом случае я удивился, что никакого документа от
правительства нет. Может быть, Андрей Викторович пояснит почему?
Дело в том, что вот я, как один из авторов законопроекта, исходил из того,
что мы должны скоординировано реагировать в соответствии с международными
нормами на такие недружественные действия по отношению к России. Но обращаю
внимание на то, что в самом законе, который Сенат и Палата представителей
приняли, есть ссылка, например, на первого вице-премьера Шувалова, который,
по мнению американской стороны, заявлял о том, что арест Ходорковского был
политически мотивирован. Вот в этой ситуации, мне кажется, должна быть чёткая
позиция правительства заявлена. Каково ваше мнение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Николаевичу Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Сергеевич, Президент Российской Федерации вчера
очень подробно остановился на тех проблемах, о которых вы сегодня говорите,
Министерство иностранных дел Российской Федерации дало свою оценку, причём
эта оценка была очень жёсткой и очень понятной. Таким образом, с моей точки
зрения, здесь полное единство российских властей применительно к пониманию
данной проблемы.
Извините, что после этого утверждения остановлюсь на второй части вопроса, но
тем не менее, поскольку вы это затронули, хочу сказать: отзыв Правительства
Российской Федерации - желательный документ, но не обязательный, обязательным
документом является только заключение, которое предусмотрено 104-й статьёй
Конституции в тех случаях, когда речь идёт об изменении расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Владимир Николаевич, у меня вопрос технический. Вот
несколько коллег из нашей фракции хотели бы присоединиться к числу авторов
данного законопроекта, но не смогли подписаться под ним в силу того, что
отсутствовали в Москве, либо были в командировке, либо болели. Вот можно
организовать какую-то техническую возможность, чтобы они могли присоединиться
к данному законопроекту уже после принятия в первом чтении? Вот такой
вопрос-просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Михаил Васильевич, если я правильно пониманию
технологическую ситуацию, как минимум до нашего голосования ваши уважаемые
коллеги могут присоединиться к авторам данного законопроекта и в этом случае
их фамилии будут также внесены в постановление Государственной Думы.
Что касается тех сложных ситуаций, когда наши уважаемые коллеги отсутствуют в
Москве, находятся в командировках, или каких-то других ситуаций... мы
искренне благодарны им за такую моральную поддержку, я думаю, что это ценная
поддержка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пушков Алексей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Включите микрофон депутату.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Николаевич, вопрос следующий. Мы с вами недавно были в
Великобритании. После нашего отъезда два видных политика - с одним из них мы,
кстати, встречались, - бывший министр иностранных дел и обороны
Великобритании господин Рифкинд и бывший министр иностранных дел
Великобритании Дэвид Милибэнд, выступили с предложением принять такой же
"закон Магнитского" в Англии. Обстановка в Англии сейчас не очень хорошая:
только что следственные органы Великобритании опять вернулись к своей версии
о том, что Россия виновна в гибели Литвиненко. И вот в этом контексте,
учитывая антироссийскую нацеленность в целом британских средств массовой
информации, нельзя исключить принятие аналогичного закона в Великобритании.
Как мы будем действовать в том случае, если "закон Магнитского" будет принят
в других странах, союзных с Соединёнными Штатами?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Спасибо.
Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Алексей Константинович, я бы хотел подчеркнуть, что
данный закон нацелен на воздействие на лиц, причастных к нарушениям прав
граждан Российской Федерации. Я не буду опережать, не буду предсказывать
развитие какого-либо рода событий, я надеюсь очень искренне, что в
политических кругах, у политических партий и парламентов стран будет очень
выверенная позиция, выражающая уважение к позиции Российской Федерации,
уважение важнейшего принципа международного права - принципа суверенитета. В
настоящее время в тексте закона точно обозначена его направленность,
обозначены цели и порядок его исполнения. Вместе с тем мы понимаем, что
вопросы возникать могут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
По ведению - Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я сегодня утром поставила свою
подпись под этим законопроектом: у меня нет никаких сомнений в необходимости
его принятия. Я хочу, чтобы вы это тоже знали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть такое предложение: у меня на руках список представителей
фракций, которые изложат позицию фракций. Может быть, мы ограничимся этим
списком? Нет возражений? Нет.
От фракции КПРФ выступает депутат Дорохин Павел Сергеевич.
ДОРОХИН П. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые товарищи! По имеющейся
информации, сегодня вечером президент Обама должен подписать так называемый
"закон Магнитского", который до этого был проголосован обеими палатами
американского Конгресса. Когда мы изучили их законопроект, посмотрели его
положения, стало ясно, что дело Магнитского является лишь предлогом, это лишь
один из пунктов законопроекта, в других пунктах идёт речь в основном об
отмене поправки Джексона - Вэника, которой тридцать лет дискриминировали
Советский Союз, Россию, а также о контроле, о мониторинге со стороны
американских спецслужб, Госдепа, торгпредства выполнения Россией тех или иных
обязательств, выполнения нашими гражданами тех или иных обязательств, и всё
это является, по нашему мнению, звеньями одной цепи.
Мы слишком долго отступали - двадцать пять лет, начиная ещё с периода
Горбачёва - под рассуждения об общих человеческих ценностях, о том, что мы
должны быть друзьями, партнёрами, развивая вместе демократию, мы сдавали
сначала Восточную Европу, сдавали часть своей территории, отступали и сдавали
многих союзников на Балканах - Югославию и так далее. Совсем недавно мы
обсуждали дискриминационную позицию США в отношении Кубы, обсуждали
продолжение американских санкций против этого государства, против кубинского
народа, проголосовали за резолюцию, и казалось, Куба далеко, за несколько
тысяч километров от России, но, как мы тогда и говорили, дело дошло и до нас.
Рассматривая во фракции вот этот законопроект, который мы подготовили, мы
понимали, что это фактически ответ на ту политику притеснения со стороны
Соединённых Штатов, которую они проводят. Принятый американцами закон носит
чисто дискриминационный характер и является очередной дубинкой, занесённой
над российскими гражданами, над нашей страной, дело Магнитского действительно
всего лишь предлог.
Наш ответный законопроект предусматривает меры против американских граждан,
нарушивших права человека, но мы, коммунисты, за то, чтобы усилить его мерами
экономического характера. Время нашего отступления должно закончиться. Нам
двадцать лет внушали, что добрые дяди - либералы из Америки будут развивать в
России демократию, нас втягивали в универсальную, по их мнению, но
спекулятивную, по нашему мнению, тупиковую экономическую модель, которая
вызвала сейчас финансовый кризис, но теперь мы видим, что добрые дяди - это
хищные волки, которым от нас нужны одни уступки. Наше руководство шло на
такие уступки - Россия теряла авторитет, американцы же усилили свой диктат в
мире. По "закону Магнитского" США могут вводить санкции в отношении лиц и
организаций, которые, как они считают, не вписались в их модель. В частности,
одно из направлений - это деятельность торгпредства США, которое определяет,
правильно мы ведём нашу экономическую политику или неправильно.
США постоянно вводят запреты и санкции в отношении наших организаций, в
частности "Рособоронэкспорта", который является конкурентом им - вторым по
продаже техники и вооружения на мировых рынках, закрепляют интересы своих
банков, устанавливают односторонние санкции против Ирана, Ливии, Сирии. Мы
под воздействием обсуждения наших добрых отношений с Америкой ушли из Кубы и
из Вьетнама. Сейчас они давят на Индию (наша делегация совсем недавно
вернулась оттуда), чтобы они закупали американскую технику, а не российскую.
Мы многие годы успешно сотрудничали с этой страной, а недавно проиграли два
крупных тендера на поставки авиационной техники - была выбрана американская.
Перезагрузка оказалась перегрузкой, как это было написано по ошибке на той
кнопке, которую госсекретарь Клинтон подарила нашему министру иностранных дел
Лаврову, - ошибка оказалась пророческой.
Я в этой связи хотел бы показать вам один интересный документ. Может быть, он
кажется недостойным аналогом, но сейчас, когда я в него вчитывался, понял,
что там просто идут параллели, пророческие параллели, - это приказ Сталина №
227 от 28 июля 1942 года ("Ни шагу назад!"), ему семьдесят лет исполняется. И
если экстраполировать на нашу ситуацию, смотрите, какие интересные параллели:
"Некоторые неумные люди... утешают себя разговорами о том, что мы можем и
дальше отступать... так как у нас много территории, много земли, много
населения и что хлеба у нас всегда будет в избытке. Этим они хотят оправдать
своё позорное поведение... Но такие разговоры..." - экстраполируйте на наших
либералов - "...являются насквозь фальшивыми и лживыми, выгодными лишь нашим
врагам. Каждый... должен понять, что наши средства небезграничны.
Территория... это не пустыня, а люди - рабочие, крестьяне, интеллигенция,
наши отцы, матери, жёны, братья, дети. Территория СССР..." - читай: России -
"...которую захватил и стремится захватить враг..." - читай: экономически -
"...это хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для
промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и боеприпасами,
железные дороги". Посмотрите, тоже фактически опять о нас: "После потери
Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало
намного меньше территории... стало намного меньше... хлеба... Мы потеряли
более 70 миллионов населения, более 800 миллионов пудов хлеба в год и более
10 миллионов тонн металла в год". Можно и дальше продолжать, параллели просто
очень интересные! Поэтому мы говорим: "Ни шагу назад!"
Большинство депутатов высказываются за укрепление нашей национальной
безопасности, и данный проект - это ответ на "закон Магнитского". Все
понимают, что время, когда мы заигрывали с американцами в одностороннем
порядке, проходит. За белой перчаткой Обамы скрыты хищные лапы американского
империализма. Мы понимаем, что президенты США - лишь менеджеры при
олигархических группах, которые управляют США, президенты всего лишь выражают
их волю. Сильная Россия Америке не нужна, конкуренты им не нужны. Сейчас у
них конкурент Китай - пока ещё нас терпят, надеясь использовать Россию в
противостоянии с Китаем. Мы должны это осознавать, проявлять политическую
волю и жёстко реагировать на американские провокации.
Мы самодостаточная держава, у нас 40 процентов природных ресурсов, но
чрезмерная открытость мировому рынку, который мы впустили в свою страну,
может привести к тяжёлым для нас последствиям. Наш призыв: осознать, что
"большая восьмёрка" - это чужой клуб с чужими правилами, в который мы вошли и
где нам сразу указали на место - в предбаннике. И "закон Магнитского" - это
выражение этого явления. Те наши граждане, которые держат свои активы на
Западе, имеют там недвижимость, преследуют свои личные интересы, должны
понимать, что они в мышеловке и что в любой момент она может захлопнуться, их
активы будут аннулированы, в том числе и вот по этому "закону Магнитского",
но мы будем бороться и за их интересы. Мы призываем Центральный банк России
вывести наши финансовые резервы из банков Нью-Йорка из ценных бумаг,
гособлигаций США, и это будет действенным ответом на "закон Магнитского".
Мы призываем поддержать законопроект в первом чтении. Во втором чтении
постараемся усилить его экономическими положениями.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Сергеевич.
От фракции ЛДПР выступает Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, в принципе по данному законопроекту позиция
парламента, наверное, ясна, но хотелось бы всё-таки сделать некоторые
замечания по нему.
Вообще, вы знаете, уважаемые коллеги, довольно интересно читать юридические
документы, принимаемые иностранными государствами, и для меня это был первый
такой документ, принятый в Соединённых Штатах, с которым я ознакомился. В
нашем законопроекте прочитать, что, например, существует секретный список,
который утверждается президентом и который никогда не будет обнародован, ну
невозможно, нонсенс, а там - вполне нормально. То есть сведения не обо всех
гражданах, а о тех, информация о которых, допустим, по соображениям
обеспечения интересов национальной безопасности США не подлежит разглашению,
будут заноситься в секретный список президентом и госсекретарём, и, если,
допустим, в интересах Соединённых Штатов Америки такого человека необходимо
впустить на территорию США, опять же секретно это можно будет сделать. Ну и
так далее, и тому подобное, то есть таких нюансов там много. В российских
документах, как бы нас ни ругали, я подобных вещей, конечно, не встречал.
Какие замечания хочется сделать? Первое. Нам всегда говорили, что мы должны
отвечать адекватно. Так вот, тот законопроект, соавтором которого я тоже
являюсь, не совсем адекватен, по нашему мнению. Почему? Во-первых,
складывается впечатление такое, что американцы, принимая "закон Магнитского",
говорят: ребята, мы не будем пускать на территорию США, а также будем
замораживать и арестовывать активы тех людей, которые изгаляются в России над
россиянами. Мы же в своём законопроекте пишем по-другому: мы не будем пускать
на территорию России, а также будем арестовывать активы тех людей, которые
обижают россиян на территории США. Сами понимаете, что не совсем адекватный
ответ. Это во-первых. Во-вторых, а почему, собственно, только на территории
США? У нас защита государства гарантирована каждому нашему гражданину, где бы
он ни находился. И в этом плане действительно вызывают уважение другие
государства, которые посылают, допустим, флот номер один, два, три, четыре,
пять или шесть в ту точку мира, где, по их мнению, интересы их граждан
находятся под угрозой. Мы с развалом Советского Союза, к сожалению, этим
похвастаться уже не можем. Уважаемые коллеги, нам кажется, что это
неправильно, поэтому ко второму чтению мы, конечно, будем предлагать, чтобы
закон касался не только США, а стран всего мира, - чтобы все меры,
предусмотренные данным законопроектом, распространялись на граждан любого
государства, которые нарушают интересы граждан России. Это первое.
Второй момент, на который мы хотим здесь обратить внимание. Давайте опять же
расширим всё-таки базу, вернёмся к тому, что те, кто нарушает права
американцев на территории США, также не будут иметь возможности приехать к
нам, мы также можем заморозить их активы и прочее, то есть повторим всё, что
там написано, - хотя я, конечно, сомневаюсь, что они у нас деньги держат,
деньги от нас обычно вывозят. Таким образом, у нас получится огромное
количество базовых доказательных документов, потому что в США действительно
много таких случаев, о которых нам и президент говорил, и многие другие: и
узники тюрьмы на базе в Гуантанамо, и заключённые в тюрьме США на острове
Алькатрас, и прочее. То есть там очень много таких случаев, когда права
граждан США нарушаются гражданами США. То есть будет как раз полностью
зеркальная система: они к нам так относятся - мы к ним таким же образом
относимся. Ну, может быть, они к нам и не приедут, но тем не менее это будет
знаком всему миру, что мы действительно делаем всё адекватно, вернее,
относимся так же, как относятся к нам.
И третий, последний момент, уважаемые коллеги. Ничего этого не было бы, если
бы мы проявляли политическую волю и на каждый недружественный шаг
предпринимали бы абсолютно адекватные шаги: украли Бута - давайте украдём
какого-нибудь другого человека, там нас поставили - давайте их точно так же
поставим!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. А как вы хотите, Раиса Васильевна?!
Израильтяне не ведут переговоров с террористами, у них одна установка: мы вас
уничтожим, вы хоть сотню заложников захватите, всё равно будете уничтожены! И
эта практика даёт свои плоды: либо ты понимаешь, что с тобой будет, либо ты
не понимаешь. Ведь они все, когда идут на подобные мероприятия, думают:
может, договоримся, может быть, ещё что-то, - а мы, к сожалению, утратили
международный авторитет в этом отношении. Поэтому позиция нашей фракции
такая: действовать надо жёстко, не так, что вот ударили по одной щеке -
подставь другую, а так, чтобы если ударили по одной щеке - дай ему ниже
пояса, тогда будет правильно!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
По ведению - Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Похоже, единственный, кто услышал доклад Владимира Николаевича,
- коллега Иванов.
Я просто призвал бы уважаемых коллег обратить внимание на то, что
законопроект - о защите прав граждан, потому что в обсуждении постоянно
возникает тема: а если ещё в какую-то страну наших вороватых чиновников не
пустят, то мы тогда и в их отношении примем меры.
Давайте принимать сегодня законопроект и усилим его ко второму чтению. В нём,
повторяю, речь идёт исключительно о защите прав наших граждан, не надо его
политизировать и не надо его постоянно накладывать на какую-то кальку
международных отношений с другими странами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает депутат Васильев Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня здесь уже достаточно широко была раскрыта тема, и
я бы хотел к тому, что было сказано, добавить, что авторами этого
законопроекта являются лидеры всех политических фракций, представленных в
Государственной Думе. Председатель Государственной Думы, заместители
Председателя Государственной Думы, все члены нашей фракции, по сути, являются
авторами этого законопроекта. Наши коллеги, которые выступали от фракций,
тоже сказали об этом.
Произошло, наверное, самое главное - наступил тот момент, когда мы ощущаем
себя едиными с народом, который избрал нас и который мы обязаны защищать. В
данном случае это касается той части нашего населения, которая выезжает за
границу и по совершенно непонятному, вернее, по понятному, но только с
политической, с политиканской точки зрения принципу избирательного применения
права будет ущемляться в правах.
Этот беспрецедентный закон Соединённые Штаты Америки принимают только по
отношению к России. Парадоксальная ситуация - Соединённые Штаты Америки,
провозглашающие своей задачей продвижение демократии во всем мире,
останавливают эти процессы по отношению к нашей стране. И вот те крайние
позиции, которые сегодня высказывались, и те вопросы, которые задавались: а с
какими странами и с кем?.. Вы знаете, начинали этот процесс не мы и далее его
двигать будем не мы, а тем, кто будет принимать аналогичные акты, мы будем
отвечать соответственно.
Но самое-то грустное другое: борясь за отмену поправки Джексона - Вэника,
которая столько лет сдерживала сотрудничество двух больших систем, которое
могло бы сейчас развиваться далее, победили опять "ястребы" - "ястребы"
холодной войны, "ястребы", которые пытаются создавать для России
неблагоприятные условия развития и на этом строят свою политику. Самое
главное, что они просчитались в своих оценках. Дело в том, что та работа,
которая сегодня проводится в стране нашим президентом, политическими
партиями, - формируются новые институты гражданского общества, расширяются
внутрипартийные, межфракционные дискуссии по многим вопросам, - похоже,
породила у них надежду, что наше общество в значительной степени не едино,
что есть немало людей, которые с пониманием отнесутся к этому закону, который
будет принят в Соединённых Штатах, как казалось авторам, в их интересах.
Видимо, кому-то казалось, что Дума, как нижняя палата, расколется, - этого не
произошло: мы все хорошо помним, что, когда избирались, обещали нашим
избирателям защищать их права.
Очень важный момент - справедливость, и здесь нельзя обмануть никого. Мы
часто спорим, иногда даже противостоим друг другу, но в данном случае о какой
справедливости можно говорить, если в правовом государстве принимается
решение о наказании тех, в отношении кого суд ещё не вынес вердикт?! В какой
стране, скажите, друзья, такое может быть?! Ни в какой. А нас ставят в такое
положение. Я уж не буду говорить о том, кто там наказан. Будет решение суда,
только он определит, кто из чиновников, из должностных лиц, из врачей и в
какой части виновен, иначе нельзя установить истину, это аксиома правового
государства - нас же поставили в совершенно другое положение.
Обращаюсь к коллегам, которые, совершенно искренне переживая, высказываются о
том, что мы можем сделать более симметричные шаги: я думаю, что это
неконструктивный путь. Те годы, когда мы работали над выстраиванием
отношений, и то, что всё-таки ту самую поправку удалось отменить, я думаю,
нельзя перечёркивать. И пусть это будет на совести тех политиков, которые
пошли по этому пути. Россия в этом плане последовательно продолжает свою
позицию, и мне, нам, фракции, это тоже кажется совершенно очевидным и
понятным.
Мы понимаем - и об этом говорил недавно Владимир Владимирович Путин, - что
сегодня в России непросто вести бизнес, бывают часто - и мы об этом здесь
говорим постоянно и держим на контроле, - нарушения прав граждан, но мы с
этим боремся. Этот процесс в России набирает обороты, и он идёт в рамках
закона.
Мы сейчас приняли целый пакет законодательных решений, которые позволяют
лучше бороться и с коррупцией, и с произволом чиновников и лучше защищать
права граждан, о чём говорил Владимир Владимирович, - это оспаривание
судебных решений и многое-многое другое, о чём мы давно говорили и что мы
хотим реализовать. Но кому-то очень хочется, наверное, сейчас остановить этот
процесс, кому-то очень приятно, что девять из десяти дел по хозяйственным
спорам, как было сказано и в послании президента, рассматриваются за
пределами юрисдикции России: кому-то очень нравится, что существует сегодня
оффшорное предпринимательство, - да, большие деньги получают (вот и суд по
делу двух известных олигархов в Лондоне обогатил адвокатов, которые получили
определённую плату за услуги). Но мы с этим мириться не можем, и об этом
говорилось в послании президента.
Коллеги, я хочу, пользуясь случаем, сейчас поблагодарить своих товарищей,
своих коллег, коллег из других фракций, и я думаю, что сейчас происходит
очень важный процесс - наши избиратели оценивают наше с вами поведение в этой
очень понятной, чёткой и ясной ситуации: кому мы служим - своему народу или
же мы с оглядкой на Соединённые Штаты Америки начинаем корректировать своё
поведение до непонятного нашим избирателям?
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает депутат Тарнавский Александр
Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на прошедшем заседании нашей фракции мы обсуждали ситуацию
с американским законом, так называемым "законом Магнитского", который, как мы
ощущаем, видимо, будет подписан президентом Обамой, а также наш ответ,
который, я надеюсь, мы дадим в ближайшее время, реализовав стоящую перед нами
задачу в максимально короткие сроки выпустить свой закон. Хотел доложить о
том, как проходило обсуждение у нас.
При обсуждении законопроекта наши коллеги очень много говорили о том, что та
ситуация, которая сложилась в связи с Магнитским, должна быть доведена до
конца. Уже сегодня говорилось, что нет судебного решения, но оно должно быть.
Должно быть проведено объективное расследование всех обстоятельств дела, и,
если там будут виновные, мы обязательно должны получить судебные решения, и
все лица, виновные в этом преступлении, если оно было, должны быть наказаны.
Мои коллеги также много говорили о коррупции, которая имеет место в стране, о
том, что она цветёт пышным цветом и мы должны принимать серьёзные меры для
того, чтобы победить это зло, но когда мы говорим об американском законе
(наверное, не все его читали)... речь-то идёт совершенно о другом. Я просто в
дополнение к тому, что сегодня уже было сказано моими коллегами, выступавшими
в этом зале, хочу обратить внимание на то, что "закон Магнитского", который
принял Сенат 6 декабря этого года, - это лишь повод для вмешательства в наши
внутренние дела: вводятся списки. По-моему, даже во время холодной войны не
принимались законы о списках, а сегодня - принимается.
Хочу обратить внимание на одну из базовых новелл американского закона: этот
список должен постоянно пополняться, постоянно, а если он не пополняется, то
Госдеп США должен объяснить американскому Конгрессу, почему это не
происходит. Если речь идёт о Магнитском (американские законодатели вдруг
обеспокоились ситуацией с Магнитским), то, видимо, речь должна идти о
конкретном списке, в который могли бы попасть тридцать, сорок, пятьдесят
чиновников, но сегодня получается, что в этот список в итоге может попасть
практически любой россиянин. В конечном счёте в законе написано, что
преследует этот список: он борется с теми, как утверждают американские
законодатели и политики, кто мешает демократическим процессам в России, кто
нарушает международные права, а вот кто именно нарушает международные права -
это будут оценивать различные государственные американские органы,
некоммерческие организации, в том числе работающие в России и информирующие
американское правительство об этом.
Мы этого, конечно, допустить не можем, и в большинстве выступлений моих
коллег по фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" было поручено дать решительный отпор
этим проявлениям, тем более что, как сегодня уже говорилось, этот список
сориентирован только против нашей страны и американский закон призывает
развернуть международную кампанию по принятию подобных списков во многих
странах мира. Мы уже слышим сегодня о попытках Великобритании это сделать,
вчера прозвучало, что такая попытка делается в Канаде, Европарламент готовит
соответствующие резолюции... Мы должны дать решительный отпор этим
проявлениям, поэтому многие мои коллеги по фракции присоединились к нашему
законопроекту - законопроекту, который принимается в ответ на американский
закон. Цель у нас одна - защитить Россию, защитить страну, где мы живём, и я
призываю всех коллег поддержать вносимый нами законопроект и принять его в
максимально короткое время!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Представители президента, правительства? Не выступают.
Включите микрофон депутату Плигину Владимиру Николаевичу.
Заключительное слово докладчика.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за глубокую
поддержку тех идей, которые высказаны в нашем с вами общем законопроекте.
Просим принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Выносим на "час голосования".
Переходим к рассмотрению 36-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов
исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Выступает Юрий Сергеевич Любимов, статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам
некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", который был разработан
по поручению Президента Российской Федерации.
Идеология законопроекта состоит в следующем. Ранее были приняты два
федеральных закона - 247-й, о соцгарантиях сотрудникам органов внутренних
дел, и 306-й, о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им
отдельных выплат. Учитывая принцип единства правовых и организационных основ
государственной службы, предусмотренных Федеральным законом "О системе
государственной службы...", был разработан законопроект, в котором
предусматривается установление социальных гарантий сотрудникам учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и
Государственной противопожарной службы. При разработке законопроекта за
основу был принят 247-й закон, о гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел, и были учтены особенности прохождения сотрудниками службы и объём
социальных гарантий, установленных сотрудникам в настоящее время.
Законопроектом предусматривается урегулировать отношения, связанные с
выплатой сотрудникам денежного довольствия, с их медицинским, жилищным
обеспечением, с предоставлением иных социальных гарантий. При разработке
учитывалось, что новое правовое регулирование не должно вести к отмене
социальных гарантий сотрудников или существенному снижению ранее достигнутого
уровня их предоставления. Принятие закона позволит обеспечить необходимый
уровень социальной защиты сотрудников, соответствующий их социальному статусу
и сложности выполняемых ими задач, а также устранить имеющиеся пробелы в
нормативно-правовом регулировании, возникающие в связи с изменением
законодательства Российской Федерации.
Реализация решений, которые заложены в закон, будет осуществляться за счёт
бюджетных ассигнований, которые уже предусмотрены в законе о бюджете на 2013
год и на плановый период 2014 и 2015 годов на реализацию мероприятий,
связанных со вторым этапом реформирования системы денежного довольствия
военнослужащих и приравненных к ним лиц, а также с пенсионным обеспечением
уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц.
Законопроект давно ожидается, он поддержан заинтересованными государственными
органами.
Уважаемые коллеги, прошу законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступит заместитель председателя комитета по безопасности
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже было сказано, принятие
указанного федерального закона позволит обеспечить установление с 1 января
2013 года единой системы социальных гарантий для всех сотрудников указанных
федеральных органов исполнительной власти. Положения законопроекта не
противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным
законам, федеральным законам.
По законопроекту имеются отдельные замечания юридико-технического характера,
которые не носят концептуального характера и будут учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект
и проект постановления Государственной Думы имеются.
Уважаемые депутаты, Комитет по безопасности и противодействию коррупции
предлагает принять в первом чтении указанный законопроект. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Юрий Сергеевич! У меня вопрос и, может быть,
одновременно предложение. На мой взгляд, в данном законопроекте имеется
законодательный люфт, скажем так, коррупционного характера, это касается
выделения жилья в собственность сотрудникам и членам их семей. Этим правом
наделён руководитель организации, который, судя по смыслу проекта закона,
вправе как предоставить жилое помещение в собственность согласно части 1
статьи 5 "Предоставление жилого помещения в собственность" (я не буду
цитировать), так и отказать. У меня предложение заменить слова "может быть
предоставлено" на слово "предоставляется" для устранения коррупционной
составляющей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Сергеевич, пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Вячеслав Михайлович, спасибо вам за этот вопрос. Мне
кажется, что вот эту фразу в тексте законопроекта нужно толковать системно, с
учётом других норм законодательства о государственной службе. Аналогичный
механизм существует и в отношении, так сказать, цивильных гражданских
служащих. Здесь речь идёт о том, что, естественно, это решение не принимается
по усмотрению только руководителя, оно всегда принимается с соблюдением
достаточно сложной процедуры, как правило, комиссионно и обязательно с
соблюдением тех требований, которые законом предусмотрены для выделения вот
этих жилых помещений, поэтому этот порядок в совокупности со сложной
процедурой принятия решения нивелирует вот этот фактор индивидуального
решения, а в конечном итоге, конечно, решение остаётся за руководителем
органа, который несёт за него персональную ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Анатолий Борисович Выборный.
Включите микрофон.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
данный законопроект. Он имеет очень важное социальное значение. Во-первых, он
расширяет перечень социальных гарантий для граждан, проходящих
государственную службу в органах и учреждениях уголовно-исполнительной
системы, в таможенных органах, в органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, в органах Государственной
противопожарной службы. Во-вторых, законопроект уравнивает социальный статус
всех сотрудников этих органов с точки зрения одинакового перечня и равного
объёма социальных гарантий, в том числе и денежного обеспечения, и жилищного
обеспечения, и медицинского обеспечения и так далее. Главное, что данный
законопроект позволяет сформировать единую систему социальных гарантий для
всех сотрудников данных федеральных органов исполнительной власти.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает Комитет по безопасности и противодействию
коррупции в данном решении и просит принять проект федерального закона в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Представители президента, правительства будут выступать? Докладчик будет ещё
выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к рассмотрению вопросов под пунктами 37.1 и 37.2. Пункт 37.1 -
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". И пункт 37.2 -
проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". По пункту 37.1 с докладом
выступает Юрий Сергеевич Любимов, статс-секретарь - заместитель министра
юстиции.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это несложный
законопроект - вносится изменение в статью 7.5 Кодекса об административных
правонарушениях в части усиления административной ответственности за
самовольную добычу янтаря и сбыт незаконно добытого янтаря в натуральном и
переработанном виде.
Как известно, Калининградская область является мировым лидером по добыче
этого солнечного камня - там добывается ежегодно около 340 тонн, но при этом
область не является доминирующим центром по его обработке и продаже. Ежегодно
из области нелегально вывозится около 60 тонн янтаря, и надо сказать, что,
например, только за 2010 год были задержаны сотрудниками органов внутренних
дел и привлечены к административной ответственности сто восемнадцать человек
за это нарушение.
Как правило, наказание за такое нарушение назначается в виде штрафа, но
существующий размер штрафа не стимулирует нарушителей к отказу от этого
противоправного деяния. Обычно с протоколами об административных
правонарушениях в суд представляются изъятые у правонарушителей инструменты и
оборудование, которые были орудиями совершения административных
правонарушений. Вместе с тем эти инструменты и оборудование не могут быть
конфискованы судом, поскольку санкция состоит только в административном
штрафе. Для усиления ответственности за самовольную добычу янтаря и сбыт
незаконно добытого янтаря законопроектом предлагается внести изменение в
статью 7.5, устанавливающее в качестве дополнительного наказания конфискацию
орудий совершения административного правонарушения.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.
Коллеги, по пункту 37.2 докладчик прислал в Думу письмо с просьбой
рассмотреть законопроект без его участия, поэтому я предоставляю слово для
содоклада по этим двум законопроектам Дмитрию Фёдоровичу Вяткину.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Указанные
законопроекты разработаны в целях повышения эффективности борьбы, как сказал
уже уважаемый докладчик, с незаконной добычей янтаря, усиления
ответственности за самовольную добычу и сбыт янтаря и направлен на
предотвращение самовольной добычи янтаря на месторождениях, в местах выхода
янтаря и на отработанных карьерах, а также на предотвращение незаконной
деятельности по производству и торговле изделиями из него.
Комитет рассмотрел оба законопроекта, оба они являются концептуально
обоснованными. Комитет выбрал законопроект, который предложен правительством,
поскольку мы считаем, что он является более концептуально обоснованным и те
формулировки, которые содержатся в этом законопроекте, потребуют меньше
возможных поправок, чем те формулировки, которые предложены нашими
многоуважаемыми коллегами из Калининградской областной Думы.
Следует ещё отметить, что 23 октября этого года был принят в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.7 и 8.28 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях", внесённый
Правительством Российской Федерации в целях реализации постановления
Конституционного Суда от 25 апреля 2011 года № 6-П, согласно которому ряд
норм, содержащихся в статьях 3.7 и 8.28 КоАП, признаны не соответствующими
Конституции в той мере, в какой эти положения допускают в качестве
административного наказания конфискацию орудия совершения административного
правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, которое не
привлекалось к административной ответственности. Рассматриваемый проект
федерального закона, устанавливающий конфискацию оружия совершения
административного правонарушения в качестве дополнительного вида наказания в
полной мере соответствует указанной позиции Конституционного Суда Российской
Федерации.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует проект федерального закона №
155292-6, внесённый Правительством Российской Федерации, принять в первом
чтении, а законопроект № 562554-5, который предложен нашими уважаемыми
коллегами из Калининградской областной Думы, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Брячак Михаил Васильевич.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вот какой вопрос, но он, скорее всего, к Юрию Сергеевичу, хотя было бы
правильнее, если бы присутствовали здесь представители Калининградской
области.
Есть уже отработанные месторождения, карьеры, а учитывается ли возможность
населения использовать уже оставленные, отработанные месторождения? Я
понимаю, что этот вопрос не в рамках предлагаемого изменения, тем не менее
этот вопрос важный, и хотелось бы услышать пояснения: имеет ли такое право
население и распространяются ли санкции, которые мы сейчас усиливаем, на
действия населения в отработанных, уже заброшенных месторождениях, карьерах?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Михаил Васильевич, спасибо вам за вопрос. Мне
кажется, он не просто относится к предмету нашего сегодняшнего обсуждения, но
он даже глубже, чем вы его сформулировали. У нас же речь идёт об увеличении
санкций за незаконную добычу янтаря, поэтому, соответственно, если добыча
незаконная, то, значит, ответственность наступает, если добыча законная,
ответственность не наступает, санкция не применяется и орудия не изымаются.
Порядок определения законности или незаконности добычи устанавливается
природоресурсным законодательством. В отношении именно той ситуации, которую
вы описали, просто нужно уточнить, будет ли являться такая добыча законной, а
это уже, собственно, устанавливается не административным законодательством,
Кодексом об административных правонарушениях, а тем законодательством,
которое регулирует добычу янтаря. Если там нужно как-то подкрутить этот
вопрос, то нужно обратиться, собственно, к этому законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Юрий Сергеевич, не секрет, что нелегальная добыча янтаря, которая сейчас
наличествует в Калининградской области, приносит многомиллионные прибыли. Вот
скажите, в качестве превентивной меры насколько будет эффективно вот то, что
сейчас предлагается, - размер штрафа, так сказать, в несколько тысяч рублей,
- чтобы эту деятельность каким-то образом пресечь?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Дмитрий Иванович, спасибо вам за ваш вопрос, но ведь
наш законопроект посвящён как раз не увеличению штрафа, а введению
дополнительной санкции в виде конфискации орудия добычи. Поскольку орудие при
подобных видах добычи может быть дорогостоящим, то есть его стоимость может
превышать любой мыслимый размер предусмотренного административным
законодательством штрафа, то как раз конфискация орудия преступления может
быть наиболее дестимулирующей при подобных деяниях, поэтому как раз идеология
этого законопроекта заключается в том, чтобы ударить по самому больному месту
нарушителя - лишить его орудия производства, стоимость которого, как правило,
может превышать даже максимальный размер штрафа, установленного для
физических лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Юрий Сергеевич, мы, как всегда, если есть проблема,
начинаем бороться с последствиями, и главная мера - это усилить наказание. А
причина на самом деле - я встречался с малыми предпринимателями
Калининградской области, задавал вопрос, почему так происходит, - в том, что
в основном весь добываемый официально янтарь уходит на экспорт в Польшу, там
перерабатывается и потом ввозится в ту же Калининградскую область в виде
готовых изделий, поэтому люди в Калининграде возмущены тем, что
Калининградская область - как перевалочная база: деньги уходят в другие
субъекты, янтарь уходит на экспорт, а на их территории происходит только
добыча.
Что касается самих орудий совершения правонарушения, то и сегодня есть факты,
когда они просто уничтожаются. Но предприниматели намеренно идут на то, чтобы
добывать янтарь нелегально, зная, что у них могут орудия уничтожить на месте:
они понимают, что так они хотя бы могут выжить и сохранить свой малый бизнес.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо, Ярослав Евгеньевич, за ваш вопрос. Ну, вы знаете, я-то
как раз являюсь последовательным противником того, чтобы реагировать на
социальную проблему увеличением санкций, понимая, что это далеко не всегда
решает проблему. Если я правильно понял ваш вопрос, речь идёт о том, чтобы
предложить, видимо, какие-то меры, которые позволили бы развивать обработку
янтаря в Калининградской области. Мне неизвестно о каких-то ограничениях в
этой части, о причинах, по которым предприниматели предпочитают
экспортировать этот добытый янтарь в Польшу, перерабатывать его там и потом
уже ввозить в виде изделий в Калининградскую область, потому что, по идее, в
Калининграде должно быть выгоднее перерабатывать янтарь, чем в Польше, но
если эти причины есть, то давайте их вместе сформулируем и будем на них
реагировать какими-то дополнительными актами, меняющими уже
социально-экономическое законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Юрий Сергеевич, вот объясните, пожалуйста, где граница между,
допустим, прогулкой по берегу залива и нахождением какого-то количества
камушков и добычей, о которой говорится в законе? Это что, в каких-то там
килограммах, штуках определяется?
И второй вопрос: скажите, на сколько всё-таки предполагаете увеличить именно
штрафы?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Спасибо, уважаемый Олег Анатольевич, за вопрос. Начну,
наверное, со второго - в отношении штрафа. Мы штраф как раз не увеличиваем в
этом законопроекте, мы вводим альтернативную санкцию, точнее дополнительную
санкцию в виде конфискации орудий добычи.
В части разграничения обычной прогулки по морскому берегу и добычи янтаря, о
которой эта статья. Как я уже сказал, отвечая на первый вопрос, мы сейчас
говорим о санкции за незаконную добычу, саму же границу между понятиями
добычи и какого-то приобретения этих минералов для своих собственных нужд как
раз определяет законодательство об использовании янтаря. Сейчас я, наверное,
затруднился бы вот так с ходу назвать критерий, но я думаю, что он не
количественный, он в способе добычи: если речь идёт о добыче с использованием
специальных приспособлений, то это уже промышленная добыча, которая, будучи
незаконной, наказывается, а в части сбора на берегу отдельных камушков - тут,
наверное, речь о добыче не идёт. Ну, это можно уточнить просто по
законодательству о добыче янтаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. В альтернативном законопроекте, внесённом Калининградской
областной Думой, предусмотрена не только конфискация оборудования, но и
конфискация незаконно добытого янтаря. Будьте добры, скажите, пожалуйста,
почему в правительственном законопроекте не предусмотрена такая мера, как
изъятие незаконно добытого янтаря?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемая Татьяна Николаевна, знаете, я должен буду это
уточнить. Думаю, что здесь техническая причина, вот мне так интуитивно
кажется. Скорее всего, этот механизм предусмотрен общей нормой о самовольной
добыче как предмете административного правонарушения, но давайте я уточню
просто, и мы вам сообщим. Думаю, что здесь сугубо техническая причина, не
смысловая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Есть, и несколько человек.
Прошу включить режим записи на выступления.
Коллеги, у меня просьба: у нас осталось десять минут до перерыва, если можно,
учтите этот фактор.
Покажите список, пожалуйста.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Юрий Сергеевич! Ну, вот для справки
вам доложу, как человек, родившийся и выросший в Калининградской области:
есть очень распространённый способ добычи янтаря - именно вот просто стоя на
берегу и черпая сачком, особенно во время шторма, песок, поэтому напугать вот
таких "специалистов" незаконной добычи янтаря тем, что вы отнимете у него
сапоги и сачок, я думаю, вряд ли у вас получится.
То, что не усиливаются штрафные санкции... с одной стороны, я бы, пожалуй, с
этим согласился, и вот почему. Я считаю, что наказание за эти
административные нарушения должно быть в виде общественных работ, как раз в
этом есть большая потребность. Ну, не именно на берегу, хотя берег тоже можно
чистить вот этим товарищам или господам. Можно чистить берег, а лучше
закапывать вот те раны, которыми действительно покрыты уже целые районы. Если
вы видели, коллеги, там просто вся земля в рытвинах и в шахтах, в каких-то
ужасных рубцах, и закапывать их руками самих этих добытчиков - я считаю, это
была бы хорошая и полезная мера воздействия, поэтому предлагаю вам подумать
и, может быть, действительно во втором чтении принять такую поправку.
И мне кажется, более чётким должен быть перечень тех предметов, которые могут
быть конфискованы. Вот если сможете, ответьте: а, допустим, автомобиль, на
котором человек приехал и вышел с сачком на берег залива, для того чтобы там
несколько часов добывать янтарь, катер или лодка, на которой он приплыл, -
это тоже орудия, которые могут быть конфискованы? Если мы оставим вопрос
открытым, то здесь потом могут быть действительно какие-то последствия не
очень желательные, потому что могут быть переборы или, вот как в данном
случае, закон просто не будет действовать.
Считаю, что, конечно, законопроект нужно принять в первом чтении, и наша
фракция поддержит его, но вот эти вопросы, которые я обозначил, и
предложения, которые наверняка ещё поступят от моих коллег, нужно обязательно
рассмотреть подробно в виде поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Поневежский Владимир Александрович.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! И данный законопроект, внесённый
Калининградской областной Думой, и предыдущий, предложенный Правительством
Российской Федерации, направлены на усиление административной ответственности
за самовольную добычу янтаря и сбыт незаконно добытого янтаря в натуральном
или переработанном виде. Действительно, отсутствие в статье 75 КоАП
Российской Федерации такого вида административного наказания, как
конфискация, позволяет выявленным правонарушителям в дальнейшем неоднократно
использовать данные механизмы в целях самовольной добычи и сбора янтаря на
месторождениях и тем самым наносить ущерб экономике Калининградской области,
которая является мировым лидером по добыче янтаря.
Оба законопроекта разработаны в целях повышения эффективности борьбы с
незаконной добычей янтаря, усиления ответственности за самовольную добычу и
сбор янтаря и направлены на предотвращение самовольной добычи и сбора янтаря
на месторождениях, в местах выхода янтаря и в отработанных карьерах, а также
на предотвращение незаконной деятельности по производству и торговле
изделиями из него, однако, по мнению фракции, редакция проекта, предложенного
Правительством Российской Федерации, является наиболее приемлемой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Коллеги, завершим рассмотрение этого вопроса и сделаем перерыв. Нет
возражений? Нет. Хорошо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Юрий Сергеевич, уважаемые
депутаты! Во-первых, возмущение вызывает то, что ещё в прошлом созыве
Калининградская областная Дума внесла проект закона, он пролежал несколько
лет в комитете без движения, и только когда уже в этом созыве правительство
внесло новый проект закона, наконец-то к проблеме вернулись и сейчас
законопроект в первом чтении будет принят.
Как депутат, который курирует Калининградскую область, знаю, насколько люди
там чувствуют себя обиженными, оторванными от Центральной России, и я всегда
говорю о том, что надо с особым трепетом и вниманием относиться к этому
нашему субъекту Российской Федерации. Приграничные территории Польши или
Литвы показывают совершенно другое отношение - они специально строят
магазины, и люди предпочитают те же продовольственные товары закупать там, а
не в магазинах в самой Калининградской области, потому что совершенно другое
отношение. Таким образом Польша и Литва действуют в своих геополитических
интересах.
Продолжая мой вопрос, объясню, что я имел в виду. Сегодня янтарь официально
добывает янтарный комбинат, практически 90 процентов янтаря вывозится в
Польшу, и уже в городе Гданьске, который признан янтарной столицей,
развивается обработка янтаря, там сосредоточены мастера. Потом готовая
продукция, уже обработанный янтарь, изделия ввозятся обратно в ту же
Калининградскую область. Наш малый бизнес загибается, наши мастера исчезают,
люди вынуждены добывать янтарь нелегально. И в отсутствие сегодня нормы в
административном кодексе о том, чтобы изымать орудие совершения
административного правонарушения, всё решается по-местному: орудие совершения
административного правонарушения просто уничтожается на месте. Но ради
сохранения своего бизнеса предприниматели намеренно идут на это, потому что у
них другого выхода просто не остаётся.
Задумайтесь над вопросом: неужели вы думаете, что нелегальная добыча янтаря
не подконтрольна каким-либо структурам на местах? Конечно, это относительно
условное понятие - незаконная добыча, поэтому надо упростить, дать
возможности малому бизнесу в плане обработки и покупки добытого янтаря. Надо,
чтобы это дальше развивалось и прогрессировало, надо помочь малому бизнесу,
надо помочь тому, чтобы сохранялись наши мастера и чтобы янтарь поступал на
российские рынки не из Польши, а непосредственно из нашей Калининградской
области.
В заключение ещё раз прошу обратить внимание на то, что Калининградская
область - это особый регион, и мы должны с особой ответственностью, с особым
вниманием и трепетом к нему относиться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Представители президента, правительства желают выступить? Юрий Сергеевич,
будете выступать с заключительным словом? Нет. Дмитрий Фёдорович? Тоже нет.
Выносим законопроекты 37.1 и 37.2 на "час голосования".
Коллеги, время - 14.59. Если вы не возражаете, я объявляю перерыв до 16.00.
Спасибо.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 декабря 2012 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу всех
вернуться в зал для продолжения работы. Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжать нашу работу.
На фиксированное время поставлен 45-й вопрос повестки, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороне" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Валерий Васильевич
Герасимов, начальник Генерального штаба. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам. Дмитрий Фёдорович,
присаживайтесь, начинаем работать.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМОВ В. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации - первый
заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обороне" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законопроект направлен на совершенствование системы государственного и
военного управления в мирное и военное время, а также правовых и
организационных основ обеспечения обороны государства. Для этого вносятся
следующие изменения.
Первое. Предполагается разработка нового документа - Плана обороны Российской
Федерации. Этот документ взаимоувязывает все документы стратегического и
военного планирования. Для организации этой работы, а также для повышения
качества планирования разрабатывается положение о Генеральном штабе, которое
утверждается Президентом Российской Федерации.
Второе. Вводится определение понятия "территориальная оборона", которое ранее
отсутствовало в законодательстве. Уточняется режим её ведения исключительно
на территориях, где введено военное или чрезвычайное положение.
Предусматривается разработка нового межведомственного документа - Плана
территориальной обороны Российской Федерации. Он предназначен для организации
согласованного применения всех сил и средств, которые участвуют в борьбе с
диверсионными и террористическими силами, и обеспечивает охрану и оборону
важных государственных и военных объектов.
С учётом вносимых изменений уточняются полномочия Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации, функции органов
исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления в
области организации обороны.
В результате строительства Вооружённых Сил исключается такое понятие, как
"Тыл Вооружённых Сил Российской Федерации" (сейчас тыловое и техническое
обеспечение сведены в один ствол).
Кроме этого, в соответствии с положениями Федерального закона "О
государственном материальном резерве" унифицируется терминология федеральных
законов "Об обороне", "О мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации" и Земельного кодекса Российской Федерации.
Принятие закона не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета.
Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Жигарев.
ЖИГАРЕВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я не буду
отнимать ваше время, повторяя докладчика: он достаточно подробно изложил суть
законопроекта.
Предлагаемые законопроектом изменения направлены на совершенствование
организационных основ обеспечения обороны России, в том числе военного
планирования, на уточнение компетенций Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации, функций органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций,
должностных лиц в области обороны.
Комитет по обороне считает, что законопроект заслуживает поддержки. Имеющиеся
у комитета замечания не носят концептуального характера и могут быть учтены
при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет по обороне считает
необходимым лишь обратить внимание депутатов Государственной Думы на
необходимость соотнесения соответствующих положений указанного законопроекта
с положениями находящегося на рассмотрении Государственной Думы законопроекта
"О государственном стратегическом планировании" при подготовке обоих
законопроектов ко второму чтению, поскольку второй законопроект содержит в
том числе положения, посвящённые военному планированию.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы также не имеет по
законопроекту замечаний концептуального характера.
Уважаемые депутаты, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять указанный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы по докладу и содокладу? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Вопрос начальнику Генерального штаба.
Вы совершенно правильно сказали, что одной из целей предложенного
законопроекта является борьба с диверсионными силами. Скажите, пожалуйста,
как вы считаете, то, что экономический урон наносится в мирное время пусть не
диверсантами, а нашими гражданами, не засланными, - понятно, о чём я говорю,
- это только экономические преступления или они, на ваш взгляд, могут
относиться и должны относиться именно к диверсиям и должны наказываться
отдельно самым строжайшим образом?
ГЕРАСИМОВ В. В. Олег Анатольевич, речь в законопроекте идёт о территориальной
обороне Российской Федерации в условиях военного либо чрезвычайного
положения, то есть предусматривается борьба силами подразделений
территориальной обороны с диверсионными, разведывательными и другими силами
противника в угрожаемый период либо в военное время, к мирному времени это
отношения не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н. Уважаемый Валерий Васильевич, у меня два вопроса. Насколько в
представленном законопроекте учитываются международно-правовые обязательства
Российской Федерации в рамках ОДКБ? Это первый вопрос.
Второй. С учётом эволюции международной обстановки многие национальные
доктрины России требуют внесения коррективов. Сейчас мы работаем над новым
вариантом концепции внешней политики Российской Федерации. С вашей точки
зрения, человека нового, со свежим взглядом, необходимо ли вносить в
ближайшее время какие-то коррективы, какие-то изменения в военную доктрину
Российской Федерации?
ГЕРАСИМОВ В. В. Что касается ОДКБ: предполагаемые в законе изменения не
касаются ОДКБ, это план обороны именно Российской Федерации. В то же время
основным руководящим документам ОДКБ этот документ ни в коей мере не
противоречит, и мы по линии ОДКБ ведём работу по её укреплению и её военной
составляющей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Евгеньевна Савицкая.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Валерий Васильевич, рассматривается закон "Об обороне", и возникает
такой важный вопрос: как вы считаете, нет ли смысла возложить, точнее,
вернуть главкомам видов и родов войск ответственность за состояние,
строительство и развитие войск, которой сегодня, в общем-то, практически не
существует, - и в округа отдали, и Генштаб занимается.
И второй: не вернуть ли главкомам родов и видов войск право заказывать и
закупать технику, вооружение, которые нужны для этих войск, а не отдавать,
как сейчас сделано, структурам обезличенным и не всегда понимающим, что надо
заказывать? Было бы, может быть, эффективней? Ваше мнение, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВ В. В. Светлана Евгеньевна, что касается развития и строительства
видов Вооружённых Сил, эта обязанность с главкомов в настоящее время не
снята. Это прямая их обязанность, они за это отвечают, у них есть для этого
все необходимые структуры, они вырабатывают перспективу строительства видов
Вооружённых Сил, их организационно-штатную структуру, требования к вооружению
и военной технике, и здесь ничего менять не приходится.
Что касается управления главнокомандующими видами Вооружённых Сил, то сейчас
у нас на четырёх стратегических направлениях в военных округах в объединённых
стратегических командованиях созданы объединённые межвидовые группировки
войск - это сухопутная группировка, группировки Военно-воздушных сил и
Военно-Морского Флота - и всё управление объединено в руках одного органа -
объединённого стратегического командования, которое в военное время действует
на театре военных действий, а в мирное время - в военном округе. И это, как
показывает практика, наиболее целесообразная форма, потому что, когда каждый
главком управляет из Москвы и даёт директивы своим подчинённым структурам, а
они находятся на территории военного округа, это вносит сумятицу в их
действия. Это проверенная временем структура, и, в общем-то, весь мир идёт по
этому пути.
Что касается функций главкомов. У них достаточно много функций, вот я назвал
развитие и строительство видов Вооружённых Сил, подготовка органов управления
войск и сил тоже входит в боевую подготовку. Сейчас мы рассматриваем вопрос
и, видимо, передадим в их ведение военно-учебные заведения, как и было
раньше, военные академии и военные училища и много другой работы, но
командовать - и это моё твёрдое убеждение - должен один командующий, должен
быть один орган управления, должна быть персональная ответственность.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
У меня вот такой вопрос. В вашем выступлении было отражено, что сегодня
служба тыла как таковая - это понятие размытое и что всё это будет собрано в
один какой-то кластер, который будет отвечать в принципе за тыл. Хотелось бы
узнать поподробнее: всё-таки тыловики, те, кто будет отвечать за тыловое
снабжение армии, так же и будут, как сегодня, гражданскими служащими? Вы
представьте, вот начнётся, не дай бог, какая-то горячая фаза противостояния -
и что, вот эти тыловики, это сегодня гражданские, побегут за войсками на
передовую, так сказать, обеспечивать их насущные потребности? Думаю, что нет.
Вот просто хотелось бы узнать, военнослужащим будет передано ведение тыла или
останется так, как есть сегодня?
ГЕРАСИМОВ В. В. В настоящее время все тыловые службы комплектуются
исключительно военнослужащими. Если речь идёт о структурах "Оборонсервиса" и
других, они не входят в организационно-штатную структуру Министерства
обороны.
У нас существовало два ствола управления, это тыл - продовольственная,
вещевая службы, горюче-смазочные материалы и другие службы тыла - и
управление вооружения: боеприпасы, техническое состояние и так далее. Для
того чтобы управление было в одних руках, - к примеру, боеприпасы хранятся у
зама по вооружению, а подвозить их должен заместитель по тылу, и это вносит
некую сумятицу в действия этого органа управления - было принято наиболее
целесообразное решение об объединении этих функций. Оно будет в одних руках и
будет контролироваться одним органом управления. Безусловно, в этих службах
будут только военнослужащие.
И я вот не сказал Светлане Евгеньевне, отвечая на вопрос по гособоронзаказу,
что сейчас создана в Министерстве обороны структура по гособоронзаказу, куда
главнокомандующие видами Вооружённых Сил, командующие родами войск и
начальники главных и центральных управлений только подают сведения о своих
потребностях и требованиях к вооружению и военной технике, а все заказы,
контракты, сопровождение выполнения этих задач осуществляют департамент по
госзаказу, департамент вооружения и так далее. Это гражданские люди, как
правило, бывшие офицеры, и представляется целесообразным, наверное, всё так и
оставить. Другое дело, мы увеличим количество военнослужащих в управлениях
главкомов и командующих видами, родами войск на несколько офицеров, которые
будут целенаправленно заниматься вот этими вопросами, но передавать функции
заключения контрактов в их руки, наверное, нецелесообразно, потому что тогда
это будет как бы дополнительная структура. Расширять этот круг лиц ни к чему.
Как вы помните, раньше у нас так и обстояли дела, и потом при возникновении
какой-либо сложной ситуации претензии были именно к этим органам управления,
а сейчас это департамент госзаказа, единый орган, один замминистра, который
отвечает за эти вопросы. Но обязанности главкомов и командующих родами войск
- осуществлять контроль за изготовлением их образцов вооружения, и, если
что-то не так, они немедленно поднимают тревогу и через этого замминистра
решают вопросы. Представляется, что это наиболее оптимальный вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.
Вопросы завершились. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим вопрос на "час голосования".
Переходим к 46-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и в статьи 150
и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Юрия
Сергеевича Горбунова, статс-секретаря - заместителя директора Федеральной
службы безопасности.
ГОРБУНОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проектом
названного федерального закона решаются две следующие задачи: первая -
устанавливается уголовная ответственность за въезд в Российскую Федерацию для
иностранных граждан, для которых такой въезд был заведомо запрещён, вторая -
ужесточается уголовная ответственность за незаконное пересечение
государственной границы группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой либо с применением насилия или угрозой его применения.
Реализация закона не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 322 Уголовного кодекса
Российской Федерации и в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления уголовной ответственности за
пересечение государственной границы иностранным гражданином, въезд которому
заведомо запрещён) внесён Правительством Российской Федерации. Проектом
данного федерального закона предлагается ввести наказание за новый вид
преступления, а именно установить уголовную ответственность за пересечение
государственной границы при въезде в страну иностранным гражданином или лицом
без гражданства, которому заведомо не разрешён въезд в Россию.
На данный момент согласно действующему законодательству иностранные граждане
могут въезжать в Россию и выезжать из неё при наличии визы по действительным
документам, удостоверяющим их личность, если иное не предусмотрено
международными договорами. Лица без гражданства должны иметь визы и
документы, удостоверяющие их личность, выданные государством их проживания.
Незаконным признаётся как пересечение государственной границы Российской
Федерации при отсутствии таких документов, так и въезд в Россию или выезд из
страны по подложным документам. На деле же происходит следующее: иностранные
граждане и лица без гражданства, однажды выдворенные из России, у себя на
родине или в стране проживания получают новые документы, удостоверяющие
личность, в которых изменены персональные данные, и вновь въезжают на
территорию нашей страны. Статистические данные свидетельствуют, что такая
порочная практика получает всё большее распространение. Формально документы у
таких нарушителей подлинные, поэтому пограничной службе крайне сложно как
выявлять их, так и привлекать к ответственности. Для выявления таких
иностранных граждан, которым не разрешён въезд в Россию, необходимо
проведение полной процедуры установления личности, в том числе по отпечаткам
пальцев, а для их наказания требуется внести соответствующие изменения в
уголовное законодательство.
Данным законопроектом предлагается изложить часть вторую статьи 322
Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконное пересечение
Государственной границы Российской Федерации" в новой редакции и ввести
ответственность за въезд на территорию Российской Федерации в случае, когда
лицу заведомо известно, что въезд не разрешён. Предлагаемые изменения
позволят эффективно противостоять новым видам преступлений и укрепить
правопорядок.
Имеется отзыв Верховного Суда. Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству поддерживает данный
законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Москалькова Татьяна Николаевна. Кому вопрос, говорите.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Вопросы, Юрий Сергеевич, вам.
Очень много споров и разных точек зрения по поводу незаконной, нелегальной
миграции. Скажите, пожалуйста, какими вы обладаете цифрами, сколько
незаконных гастарбайтеров сегодня находится на территории России? Это первый
вопрос.
И второй вопрос. Верховный Суд высказал вам замечание, что нужно было бы
внести изменения относительно понятийного аппарата, - впишется ли это в
концепцию данного закона?
ГОРБУНОВ Ю. С. Уважаемая Татьяна Николаевна, что касается замечания, то оно
было учтено при подготовке законопроекта.
Что же касается первого вопроса, ну, наверное, было бы корректнее задать его
ФМС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Юрий Сергеевич, вы, как всякий представитель своего
института, были очень лаконичны во время выступления, и я не разобрался в
причинах, по которым мы принимаем данный законопроект, потому что то, что
следовало из объяснений... Допустим, гражданин, которому запрещён въезд в
нашу страну, меняет свои фамилию, имя и отчество, и формально получается он -
другой гражданин. В связи с чем мы это законопроект принимаем? Может быть, мы
принимаем его в связи с законопроектом, который мы сегодня рассматриваем и по
которому будем голосовать (я имею в виду законопроект в ответ на "список
Магнитского")?
ГОРБУНОВ Ю. С. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, к сожалению, мы видим несколько
иную ситуацию, когда наши суды, рассматривая вопросы, касающиеся такого рода
лиц - въехавших, как вы вполне справедливо сказали, по действительным
документам, - отказывают в удовлетворении наших претензий, потому что
гражданин (в основном, конечно, речь идёт о гражданах государств СНГ)
въезжает по действительным документам и только во время пребывания его в
Российской Федерации удаётся установить, что в своё время ему был закрыт
въезд на территорию Российской Федерации и для этих целей он изменил свои
установочные данные и въехал в Российскую Федерацию несмотря на существующий
запрет. Часть первая ныне действующей статьи 322 не позволяет привлекать его
к уголовной ответственности, в этой связи и предлагается данная норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Большое спасибо.
Уважаемый Юрий Сергеевич, ну, нам понятно, что этот законопроект связан с
нашим ответом на "закон Магнитского", это всё понятно, но вам не кажется, что
во втором чтении можно было бы расширить круг тех лиц, которые могут
привлекаться по этим нормам закона, и включить не только незаконно въехавших
лиц, которым запрещено въезжать по каким-то причинам на территорию России, но
и тех, кто уже въезжал, был наказан за незаконный въезд и совершает повторно
это правонарушение? Вот это было бы очень кстати почему? Потому что, вы сами
знаете, у нас проблема мигрантов существует, особенно это касается мигрантов
из Средней Азии, которые едут к нам как попало. Может быть, в этой ситуации
сюда нужно отнести и тех, кто вообще злостно нарушает законодательство о
пересечении нашей границы? Это было бы справедливо.
ГОРБУНОВ Ю. С. Уважаемая Светлана Петровна, данный законопроект был
подготовлен во исполнение двух поручений, которые были даны в 2011-м и в
начале 2012 года на выездном заседании Совета Безопасности и Правительством
Российской Федерации соответственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Носов Дмитрий Юрьевич.
НОСОВ Д. Ю. Уважаемый Юрий Сергеевич, вопрос следующего характера: какое
наказание, собственно, будут? То есть как будут наказываться эти преступники
по новому закону? Сейчас содержание одного преступника обходится в 9 тысяч
рублей в месяц, это только на питание, и не хотелось бы содержать подобных
негодяев. Может быть, привлекать их к каким-то работам - осваивать Север,
допустим, и так далее? Вот как это прописано в новом законопроекте?
ГОРБУНОВ Ю. С. Я оставлю этот вопрос без комментариев, потому что существует
конвенция Международной организации труда, и Российская Федерация является
участником этой конвенции, в соответствии с которой принудительный труд в
Российской Федерации запрещён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агузаров Тамерлан Кимович.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Юрий Сергеевич, по диспозиции данной статьи
абсолютно нет никаких вопросов, есть вопросы по санкциям. Санкции по данной
статье, часть вторая статьи 322 Уголовного кодекса, которые вы предлагаете:
первое наказание - это штраф, далее - принудительные работы и лишение
свободы. У меня вопрос: остановит ли тех лиц, которые действительно знают, им
заранее известно, что въезд в Российскую Федерацию для них запрещён, такое
наказание, как штраф?
И второй момент. Для чего мы лицам, которых нельзя оставлять в Российской
Федерации, будем предлагать такой вид наказания, как исправительные работы,
как вы считаете? Вы тем же судам, о которых вы сейчас, скажем так, не
очень... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, Тамерлан Кимович.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
ГОРБУНОВ Ю. С. Ну, мне трудно отвечать за те решения, которые будут
приниматься нашими уважаемыми судьями. Вместе с тем данный набор санкций,
который предлагается за деяния, предусмотренные этой статьёй, укладывается
полностью в контекст статьи 322.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Юрий Сергеевич, конечно, хорошо, что мы этот закон принимаем, но
объясните мне, как же так получается, что у нас десятки тысяч людей
появляются в стране - чужие граждане, граждане Вьетнама, Китая, я уже не
говорю о Средней Азии и так далее? И потом мы удивляемся, что у нас наркота,
что у нас терроризм! Ведь мы превратили страну в военный лагерь: куда ни
войдёшь - на вокзал, в аэропорт, в кинотеатр, в театр, в магазин - по три, по
четыре охранника, если не больше! Как мы, граждане, должны себя чувствовать в
этой стране, в которой мы родились и живём?!
ГОРБУНОВ Ю. С. Спасибо за такой эмоциональный вопрос. Как гражданин
Российской Федерации, я вас вполне понимаю и разделяю вашу озабоченность.
Вместе с тем хотелось бы отметить, что вот именно как раз данный законопроект
идёт от практики: сначала увидели эту проблему, увидели, что данное деяние не
криминализовано в нашем Уголовном кодексе, и предложили её решить таким
образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кропачев Александр Сергеевич.
КРОПАЧЕВ А. С. Спасибо.
Вопрос докладчику.
Уважаемый Юрий Сергеевич, в пояснительной записке говорится о том, что в 2011
году было отказано во въезде в Российскую Федерацию более чем 20 тысячам 600
иностранных граждан. Не могли бы вы пояснить, сколько из этого количества
иностранных граждан относится к числу тех, которые повторно незаконно
пересекали границу Российской Федерации? И имеется ли подобная статистика за
2012 год, возможно предварительная?
ГОРБУНОВ Ю. С. Нет, статистикой за этот год я пока не располагаю, потому что
у нас отчётность будет по итогам этого года.
Я скажу, что это не вся картинка: отказано во въезде действительно более чем
20 тысячам иностранных граждан, но ещё есть 33 тысячи выдворенных из
Российской Федерации, 725 человек депортированных, в отношении 120 человек
принято решение о нежелательности. Так что, как видите, количество людей,
которые потенциально, скажем так, могли бы совершить данные деяния,
достаточно велико.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.
Вопросы все. Есть ли желающие выступить? Есть.
Прошу включить режим записи на выступления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, Юрий Петрович?
Я прошу прощения. Отмените запись на выступления.
Включите Юрию Петровичу Синельщикову микрофон.
Пожалуйста, Юрий Петрович, задавайте ваш вопрос.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Юрию Сергеевичу.
Санкции, предусмотренные частью второй статьи 322, нормально обоснованы и
материалами, и в докладе, а на какие статистические данные вы ссылаетесь, на
основании чего сделан вывод о необходимости усиления уголовной
ответственности по части третьей статьи 322? В материалах ничего нет, в
докладе ни слова. Зачем наказывать лишением свободы на срок до шести лет? У
нас что, судьи под завязку - пять лет - выносят приговоры и требуют, чтобы
наказание было существенно усилено, что ли, или всё это основано просто на
голом желании авторов законопроекта?
ГОРБУНОВ Ю. С. Ну, на этот вопрос я отвечу с учётом двух позиций. Во-первых,
статистику я вам уже частично привёл в отношении части первой и части второй.
Могу ещё дополнительно сказать, если вас не удовлетворили эти цифры, что у
нас возбуждается порядка ста уголовных дел в год по данной части, кроме того,
выявляется - с учётом предстоящих выдворений - ещё более 33 тысяч дел, они не
доходят у нас до суда. Как я вам уже докладывал, решение о том, чтобы усилить
санкцию, которая была по части второй, было принято Правительством Российской
Федерации, которое дало нам непосредственно поручение, которое мы и
реализовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
Ещё раз задаю вопрос: есть ли желающие выступить? Есть.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Кропачев Александр Сергеевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А так и есть - по одному: там всего три человека
записались, все от разных фракций.
КРОПАЧЕВ А. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, уважаемые
присутствующие! Безусловно, данный законопроект концептуально фракция ЛДПР
поддержит. Мы прекрасно понимаем намерения правительства и вашей службы в
совокупности и с МВД, и с другими организациями по соблюдению правопорядка и
законности на территории Российской Федерации. Мы прекрасно понимаем и то,
что те цифры, которые вы привели, - это всё-таки, как говорится, официальная
статистика, а неофициальная статистика, скорее всего, намного больше, и мы
все на практике это прекрасно знаем и понимаем, отчего и становится страшнее.
Но вопрос здесь не только в трудовой миграции - коллеги уже задавали вопрос
именно относительно этого, - нужно понимать, что одними трудовыми мигрантами
это не ограничивается, есть и контрабандисты, и наркоторговцы, и прочие, как
говорится, негодяи, которые приезжают на территорию нашего государства, чтобы
чинить беззаконие, нарушать наш порядок и беспокоить наших граждан.
Ещё в 2005-2006 годах мне неоднократно приходилось ездить в одно из
государств, в Узбекистан. Есть такой поезд, Ташкент - Москва, и когда едешь в
этом поезде, особенно если садишься в Ташкенте, то видишь, что там творится:
люди спят на полу, тюками, мешками, какими-то коробками они закладывают все
места для багажа, закладывают грузом все места, где можно сидеть, лежать,
сами лежат и на полу, и под столиками, и на каких-то третьих полках, и весь
этот груз, всё это - все эти вагоны с огромным перевесом, эти составы - едет
на территорию нашей России, но буквально перед границей (по-моему, если я не
ошибаюсь, это был Илецк-1) таинственным образом до прибытия сотрудников
таможни, до прибытия пограничников часть груза, часть людей просто
испаряется. Когда заходят представители правоохранительных органов и
происходит проверка, то действительно уже большей части груза нет,
соответственно, вы понимаете, как они сошли, куда они сошли, где этот груз и
что было в этом грузе. Не секрет, что многие так называемые технологические
полости в этих вагонах также забиваются контрабандным грузом. Что везут?
Оружие, наркотики, боеприпасы. Всё это связано с серьёзной работой
пограничников, ФСБ, с серьёзной работой, которую они действительно делают
ради, так скажем, создания безопасных условий жизни наших граждан. И
заострять вопрос именно на трудовой миграции здесь, конечно, нельзя.
Далее. Как уже говорили, Верховный Суд правильное замечание сделал по поводу
формулировки, касающейся решения о запрещении въезда. Я думаю, ко второму
чтению данная формулировка будет изменена в соответствии с теми нормами,
которые сегодня есть в законе.
Касательно наказания. Как я понимаю, всё-таки если речь идёт о попытке
повторного въезда, то, соответственно, нужно учитывать статистику, вернее,
выявлять этих людей всё-таки по дактилоскопической регистрации, потому что
согласно нашему закону "О государственной дактилоскопической регистрации..."
все нарушители, люди, которых выдворили, соответственно проходят регистрацию,
а наказание пять или шесть лет... Ну, вы знаете, здесь правильно уже
говорили: зачем нам кормить, грубо говоря, ненаших граждан - у нас своих
хватает сидельцев, за которыми также нужно смотреть, которых нужно кормить,
одевать, обувать. Поэтому, если люди идут заведомо на нарушение закона, то
нужно просто их не пускать, пресекать это и повторно не допускать их на
территорию нашего государства.
Ну и в этой части, наверное, правительству следовало бы всё-таки рассмотреть
вопрос о заключении каких-то дополнительных международных соглашений,
договоров именно о том, чтобы руководители тех государств, из которых к нам
приезжают эти работники, мигранты (раз мы говорим о мигрантах), - а они
заинтересованы, потому что эти работники вывозят наш, из нашей экономики
капитал и соответственно этот капитал оседает в их государствах, -
контролировали свои миграционные службы, паспортные столы... не знаю, что у
них там, в общем, те службы, куда гражданин может прийти и по надуманным
причинам поменять себе паспорт, то есть имя, отчество, фамилию. Есть факты,
что после кризиса 2008 года люди даже меняли себе пол, делали какие-то
косметические операции, надевали парик и прочее, и уже, так скажем, сменив
пол, пытались опять попасть на территорию России.
Безусловно, концепция законопроекта направлена именно на обеспечение
безопасности, потому что, ещё раз повторю, у нас кроме мигрантов выявляются и
выдворяются с территории России серьёзные уголовники, преступники, которые
могут планировать и вести антигосударственную деятельность на территории
Российской Федерации. Вопросы здесь есть, но надеемся, что ко второму чтению
всё будет уточнено, а в целом, концептуально фракция ЛДПР данный законопроект
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич. От фракции, да, Олег Анатольевич?
На семь минут включите, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, Юрий Сергеевич! Очень важный законопроект,
потому что действительно для 70-80 процентов российского народа вот эта
проблема - проблема незаконной миграции, проблема преступности, преступлений,
совершаемых незаконными и законными мигрантами, - является проблемой номер
один, и совершенно понятно, что этот закон давно надо было принять. И
конечно, за него наша фракция проголосует, но есть очень принципиальное
предложение, принципиальная поправка, ради этого я и вышел на эту трибуну.
Сейчас...
Даже несмотря на то, что Виктор Михайлович Заварзин решил пообсуждать
какую-то важную проблему, я всё-таки попросил бы Юрия Сергеевича...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайте, пожалуйста, докладчика.
НИЛОВ О. А. ...выслушать, в чём заключается это предложение.
Итак, сейчас в законопроекте сказано, что, если после какого-то
правонарушения, преступления, совершённого гражданином другой страны на
территории Российской Федерации, он повторно осмелится, ну, какими-то там
окольными путями въехать в Российскую Федерацию, то он получит наказание в
виде или 300 тысяч штрафа, или принудительных работ, или тюрьмы. А я повторяю
и развиваю предложение Светланы Горячевой: а почему бы нам этот чёрный список
изначально, сразу не уточнить? Вот попробуйте защитить какую-нибудь из
категорий, которые я буду называть. Вот наркоман - да, он не был ни разу на
территории Российской Федерации, но почему мы не можем его включить сразу в
этот чёрный список? И если он осмелится приехать на территорию нашей страны,
сразу заплатит штраф либо сядет в тюрьму. Тем более наркодилер - это второе
предложение. Или гражданин другой страны, который совершил преступление
насильственного характера - убийство, изнасилование, пусть на территории даже
своей страны, - почему мы его не можем сразу включить в этот чёрный список,
заранее предупредить: если ты получишь паспорт законно, но скроешь своё
преступление и попробуешь просочиться на территорию России, а мы потом
выясним, что ты относишься к этой категории, то получишь статью? То же самое
нужно относить к ВИЧ-инфицированным и так далее. Это заранее должно быть
известно на всех постах должен быть вот этот чёрный список, и, если ты скрыл
это и приехал сюда с туберкулёзом, с ВИЧ-инфекцией, должен сразу подпасть под
эту статью. Вот в этом заключается кардинальное предложение по дополнению и
усовершенствованию этого нужного и важного законопроекта, и я предлагаю его
рассмотреть профильному комитету, который будет готовить и обсуждать
поправки, или я сам готов внести это в качестве поправки и прошу Юрия
Сергеевича от правительства, если будет возможность, сейчас
прокомментировать, а если нет - тогда при втором чтении. Во всяком случае,
есть время подумать и дополнить вот такой примерный перечень опасных,
действительно нежелательных гостей на территории Российской Федерации,
которых нужно и по-доброму просить не приезжать сюда, и с помощью такого
кнута в виде этого важного и нужного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Пользуясь
случаем, я хотел бы ответить на вопрос, который был задан во время
обсуждения, о том, какая предусматривается ответственность за въезд на
территорию Российской Федерации в случае, когда лицу заведомо известно, что
въезд не разрешён. В качестве наказания за это преступление предусматриваются
штраф до 300 тысяч рублей, либо принудительные работы на срок до четырёх лет,
либо лишение свободы на тот же срок. Также предлагается дополнить статью 322
Уголовного кодекса частью третьей, в которой установить наказание в виде
лишения свободы на срок до шести лет за совершение подобного деяния группой
лиц по предварительному сговору или с применением насилия или угрозой его
применения.
Хотел бы сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный проект
закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Рафаэль Мирхатимович, присаживайтесь.
Представители президента, правительства? Докладчик будет выступать с
заключительным словом? Нет. Тогда выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к рассмотрению 47-го вопроса повестки дня, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 322-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации". Докладывает Екатерина Юрьевна Егорова, статс-секретарь - первый
заместитель руководителя Федеральной миграционной службы.
ЕГОРОВА Е. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель руководителя Федеральной миграционной
службы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан в рамках
выполнения поручений правительства и направлен на усиление уголовной
ответственности за организацию незаконной миграции, преступления против
порядка управления. Подобные меры предусмотрены планом мероприятий по
реализации первого этапа концепции государственной миграционной политики
Российской Федерации.
Как показывает правоприменительная практика, количество выявляемых фактов
организации незаконной миграции растёт, однако установленные
законодательством санкции несоразмерны степени общественной опасности.
Решениями судов в 90 процентах случаев виновные наказываются штрафами, не
превышающими 5 тысяч рублей, или приговариваются к условным срокам.
Несомненно, эта ситуация не способствует пресечению каналов незаконной
миграции, пресечению деятельности этнических преступных группировок.
Законопроект предусматривает, что по части первой статьи 322-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации размер штрафа увеличивается с 200 до 300 тысяч
рублей, а максимальный срок лишения свободы - с двух до пяти лет. Совершение
указанного преступления при наличии квалифицирующих признаков, то есть
организованной преступной группой, влечёт увеличение санкций по части второй
статьи 322-1 с ныне действующих пяти до семи лет лишения свободы. Отнесение
организации незаконной миграции к категории тяжких преступлений позволит
использовать весь спектр оперативно-розыскных мероприятий, выявлять и
документировать противоправную деятельность всех участников организованных
преступных групп.
Реализация закона не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета.
Законопроект в установленном порядке согласован, имеется заключение
Верховного Суда.
Просим вас поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Юрьевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 3221 Уголовного кодекса
Российской Федерации" в части усиления ответственности за организацию
незаконной миграции внесён Правительством Российской Федерации. Данным
законопроектом предлагается ужесточить ответственность за организацию
незаконной миграции путём увеличения размеров штрафов, продолжительности
обязательных исправительных и принудительных работ и сроков лишения свободы.
Предлагаемые изменения позволят квалифицировать преступления, предусмотренные
статьёй 322-1, как преступления средней тяжести и тяжкие, если они совершены
группой лиц или в преступных целях.
Необходимость такого ужесточения уголовной ответственности вызвана растущими
масштабами незаконной миграции, что сегодня создаёт реальную угрозу
безопасности наших граждан и нашего государства. Принимая данный закон, мы
обеспечиваем защиту безопасности и законных прав не только российских
граждан, но и самих мигрантов. Принятие закона создаст дополнительные условия
для пресечения незаконного въезда и пребывания иностранных граждан и лиц без
гражданства на территории Российской Федерации, а также их транзита через
территорию Российской Федерации.
На законопроект представлен положительный отзыв Верховного Суда Российской
Федерации. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству поддерживает данный законопроект и
рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. У меня вопросы к Екатерине Юрьевне.
Вы ставите вопрос об усилении ответственности, об ужесточении наказаний.
Скажите, пожалуйста, сколько приговоров обжаловал прокурор из-за мягкости за
прошлый год или хотя бы в этом году? Второй вопрос: что собой представляет
личность этого преступника? Его криминологическую характеристику хотя бы
какую-то дайте нам. И третий: опишите, пожалуйста, наиболее типичные ситуации
совершения этих преступлений, что здесь - одиночки, преступные сообщества, в
целях промысла и так далее?
ЕГОРОВА Е. Ю. Спасибо за вопросы. Мы считаем, что тех решений, которые
выносятся судами, и мер, которые принимаются, в том числе возбуждение
уголовных дел, по этой статье Уголовного кодекса Российской Федерации,
недостаточно. Более тысячи материалов в прошлом году мы направили для
возбуждения уголовных дел, а возбуждено их было всего лишь около четырёхсот.
В этом году было направлено семьсот сорок три материала - возбуждено двести
пятьдесят девять уголовных дел. Как нам представляется, эта практика не
является удовлетворительной и позволяет уходить от наказания.
Изменение установочных данных - то, о чём говорил до меня Юрий Сергеевич, -
это также один из элементов организации незаконной миграции. К сожалению, в
России также есть лица, которые способствуют организации незаконного въезда,
транзита через нашу территорию и незаконного оформления документов на право
осуществления трудовой деятельности, на право пребывания в России, часто это
бывает организованная группа. Конечно, за те преступления, которые связаны с
поддельными документами, есть отдельная статья в Уголовном кодексе, но тем не
менее это вещи взаимосвязанные, там есть и преступные группы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемая Екатерина Юрьевна, спасибо за толковый доклад по
этому вопросу. Я хотела бы вам адресовать вопросы, которые пыталась задать
Юрию Сергеевичу. Первый: каковы масштабы незаконной миграции? Второй: каковы
прогнозы нагрузки на наши СИЗО и уголовно-исполнительную систему в целом,
если мы предполагаем привлекать к уголовной ответственности и наказывать
лишением свободы? И третий: не проводились ли пленумы Верховного Суда с
учётом того, что вы считаете, что судебная практика не вполне адекватна
поставленным вопросам?
ЕГОРОВА Е. Ю. Татьяна Николаевна, спасибо за очень профессиональные вопросы.
О масштабах незаконной миграции я планировала говорить в рамках следующего
выступления. У нас один из самых распространённых видов нарушения
миграционного законодательства - это нарушение сроков пребывания в Российской
Федерации, и таких нарушителей, по данным нашей информационной системы,
порядка четырёх миллионов. Если говорить о других нарушениях, то сегодня уже
упоминалась цифра, сколько мы выдворяем. Объёмы незаконной трудовой миграции
можно оценивать приблизительно в те же четыре миллиона, потому что, если люди
превысили срок пребывания в России, им надо на что-то жить и, конечно, они
работают.
Далее, что касается СИЗО: мы будем по этой статье лишать свободы не самих
незаконных мигрантов, а тех, кто организовывал эти каналы незаконной
миграции. Всё-таки эти цифры, конечно, несопоставимы, это не будет четыре
миллиона.
И относительно взаимодействия с Верховным Судом: мы постоянно с органами
судебной власти работаем, но конкретно по этому вопросу пленумов пока не
проводилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н. Екатерина Юрьевна, у меня несколько вопросов. Первый: не могли
бы вы сказать, какова география вот этого вызова для Российской Федерации?
Второй: совершенно очевидно, что здесь несколько правовых порядков - есть
нормы и принципы Организации Объединённых Наций, разного рода фондов, которые
регулируют проблемы беженцев, есть двусторонние соглашения; не считает ли ваш
орган целесообразным сделать какую-то кодификацию этих норм? И третий, может
быть один из самых важных: какая материальная помощь и поддержка нужна
ведомству, чтобы эффективно проводить эту работу?
ЕГОРОВА Е. Ю. Спасибо, Василий Николаевич. География самая разнообразная. Это
и въезд, и пребывание, и транзит, часто это бывает транзит через Российскую
Федерацию из Центральной и Юго-Восточной Азии в Европу. Что касается
кодификации, вопрос этот, конечно, нужно ставить, мы об этом думаем.
Вот в основном это всё. Про деньги я пока не буду говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамерлан Кимович Агузаров, ваш вопрос.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемая Екатерина Юрьевна, скажите, пожалуйста, какая
необходимость в ужесточении наказания по данной статье? Вами изучалась
судебная практика, судебная статистика по данной статье или что-то ещё, в
результате чего ФМС пришла к такому мнению?
И второй вопрос: какая необходимость в переводе данной статьи из категории
преступлений средней тяжести в категорию тяжких преступлений? С учётом той
мысли, которая была вами высказана по поводу тысячи материалов, которые вы
направляете в следственные органы, но по которым было возбуждено четыреста
дел, я сделал вывод, что, наверное, следственным органам неинтересно
возбуждать дела по преступлениям средней тяжести и их расследовать, но если
их перевести в категорию тяжких, представляете, какое количество тяжких
преступлений будет тогда раскрыто нашими следственными органами? Пожалуйста,
ответьте.
ЕГОРОВА Е. Ю. Мы исходили из нашей практики. Во-первых, по нашим наблюдениям,
не полностью осознаётся степень общественной опасности этого деяния. И второй
момент: если мы говорим о совершении этого преступления организованной
преступной группой, а чаще всего именно так и происходит, на сегодняшний день
отнесение этого преступления к нетяжким не позволяло проводить
оперативно-розыскные мероприятия в полном объёме - прослушивание разговоров и
так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Трое желающих.
Коллеги, время - 16.58. Давайте мы завершим обсуждение этого вопроса, а потом
уже перейдём к остальным. Но я прошу выступающих быть лаконичными по
возможности.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Я, к сожалению, не получил от докладчика ответа ни на один
из моих трёх вопросов.
Законопроект предусматривает ужесточение уголовной ответственности за
организацию незаконной миграции, но в этом, получается, никакой необходимости
нет.
Часть первая статьи 322-1 предусматривает до двух лет лишения свободы, однако
в прошлом году из пятисот пятидесяти осуждённых наказание реальное, лишение
свободы, назначено только двум лицам - разве здесь дело в санкции?! Дело в
судебной практике. По части второй статьи 322-1 (до пяти лет лишения свободы)
осуждено сорок пять лиц, реально только одиннадцать человек, так свыше трёх
никому наказание не назначалось - зачем же мы собираемся до семи лет сейчас
устанавливать уголовную ответственность? Может быть, надо просто-напросто
внести изменения в статью 37 Уголовного кодекса и ограничить применение
условной меры наказания? Прокуроры, как я выяснил, не обжаловали ни одного
приговора в прошлом году. Это что значит? Это значит, что все приговоры
являются справедливыми, законными и обоснованными. Но тем не менее я голосую
за этот законопроект, потому что от него не будет вреда, хотя и не будет
никакой пользы.
И последнее: я призываю правительство не загружать Думу впредь вот такими
сырыми и не имеющими смысла законопроектами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое. Я тоже постараюсь быть краткой.
Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем вопрос, который уже даже не
экономический, даже не социальный, а больше политический. В этом зале много
раз задавались вопросы представителю миграционной службы: а сколько же у нас
в России сегодня мигрантов, в том числе сколько легальных мигрантов, сколько
нелегальных? Называлась цифра "до 10 миллионов человек", и притом даже
неясно, только ли это легальные или вместе с нелегальными, - никто не может
на эту тему ничего ответить.
В то же время, хотим мы этого или не хотим, мы прекрасно понимаем, что
местное население, особенно Москвы, Подмосковья, да и любого крупного города
в Российской Федерации, недовольно тем, что мигранты появляются, расселяются.
Всё это делается подчас с нарушениями паспортных и других законодательных
норм, потом создаётся конкуренция нашей молодёжи здесь, внутри России, потом
совершаются правонарушения, и непонятно, кто их совершил, потому что своих
нарушителей мы можем найти, а вот мигранты быстренько выехали отсюда - и
будьте любезны. Вот сейчас одно за другим бандитские нападения здесь, в
Москве, - кто их совершил? Может быть, их уже нет сегодня, может, они сегодня
уже за пределами России, эти господа, которые даже с оружием в руках нападают
на наших граждан, отбирают деньги, - сказать никто не может. То есть это
проблема, которая требует уже комплексного решения, и вот этими полумерами,
которые сегодня предлагаются нам, вряд ли тут что-то решишь.
Посмотрите, ведь за что предусматривается уголовная ответственность? За
организацию незаконной миграции. И что же за это предлагается? Якобы усиление
этой ответственности. Какое же усиление? С 200 тысяч до 300 тысяч рублей
предлагается увеличить размер штрафа, чуть-чуть повысить санкции - что это за
полумеры?! Это ведь не для тех мигрантов, которые въехали, а для тех, кто
организовывает всё это и создаёт нам проблемы в Российской Федерации. Поэтому
я согласна с предыдущим оратором: лучше вообще ничего не делать, чем
создавать вот этот одесский шум, извините, похожий на работу!
Конечно, нам придётся проголосовать за этот законопроект, но ничего
кардинально в России он не решит, ничего не изменится в лучшую сторону для
нашего населения, а наш долг как политиков думать не о мигрантах, не о том,
как им живётся за рубежом. Когда-то эти республики очень хотели самостийности
и голосовали за свой суверенитет, а сегодня все ринулись к нам. Наш долг -
подумать о наших, о российских гражданах, о нашем населении и о том, чтобы
для него создавать рабочие места, для наших молодых людей, платить им
достойную заработную плату, и тогда, может быть, многие проблемы, в том числе
и преступности, и недовольства, будут решены сами собой или по крайней мере с
наименьшими усилиями.
Конечно, придётся голосовать за этот законопроект, но он сырой и очень даже
двусмысленный!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает проект закона "О внесении изменений в статью
322-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и предлагает данный
законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Не выступают. Докладчик?
Выносим на "час голосования".
Коллеги, время 17.04, объявляется "час голосования".
2-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и статью 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской
деятельности". По мотивам выступает Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Фракция ЛДПР данный законопроект поддержит, однако возникают
вопросы, в частности опять вопрос противодействия экстремистской
деятельности. Мы в своё время убрали УБОП, мы в своё время создали так
называемые организации по профилактике экстремизма и прочее, и у нас порой
доходит до того, что по поводу любой организации, которая чем-то не
понравилась, грубо говоря, противоборствующая структура, оппонент, обращается
в суд и просит признать то или иное действие или ту или иную организацию
экстремистскими. У нас дошло до того, что ещё в 2009 году одним из районных
судов города Уфы в Башкортостане был признан экстремистским флаг с крестом.
Одной из организаций не понравилась символика одной из авиакомпаний, они
обратились в эту авиакомпанию, ответ авиакомпании также не удовлетворил, и
они подали в суд, сказали, что их обижают, что это, мол, экстремисты и
прочее, прочее, и в итоге есть решение суда, которое, как мне известно, до
настоящего момента не опротестовано, не обжаловано, никак не отреагировали ни
прокуратура, ни вышестоящие суды.
По сути, сегодня под данную характеристику - экстремизм, - если говорить о
флагах с крестом, подпадает и Андреевский флаг, гордость нашего
Военно-Морского Флота, и ряд флагов иностранных государств, то есть в этом
случае порой доходит до маразма. И когда в наши региональные отделения
приходят сотрудники полиции накануне какого-то массового мероприятия
предупредить нас, провести с нами работу по профилактике экстремистской
деятельности, то на вопрос, что является экстремизмом, они не могут ответить,
молчат. Когда мы им подсказываем и спрашиваем, является ли критика власти
экстремизмом, они в один голос отвечают: "Да!"
Понятно, что нужно решать эти вопросы, нужно подходить действительно
взвешенно к любой ситуации, уважать друг друга, но не нужно доходить до того,
когда обвинение в экстремизме становится каким-то способом сведения счётов,
так скажем, для противоборствующих организаций.
И надо ещё отметить тот факт, что профилактика экстремистской деятельности...
фракция ЛДПР всегда выступала против данного законодательства. В регионах у
нас комитеты по борьбе с экстремизмом, по профилактике экстремистской
деятельности возглавляют представители, как сегодня принято говорить, не
славянской национальности, поэтому это тоже вызывает вопросы. Надо
внимательнее к этому относиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Ставлю на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 43 чел.9,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств". Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной социальной помощи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации". Информацию по этому законопроекту представит
Павел Рюрикович Качкаев.
Микрофон, пожалуйста, включите.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Перед тем как
проголосовать по закону в третьем чтении, сообщаю, что была роздана
техническая правка в зале заседаний, это к странице 36. Из-за технической
ошибки в статье 176, в пункте 1 следует читать: "Специальный счёт открывается
на имя лица, указанного в частях 2 и 3". В том законопроекте, который был
вывешен, было указано: "в частях 3 и 4". То есть чисто техническая правка:
"3" заменяют на "2", а "4" - на "3". Прошу вот это учесть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Галина Петровна Хованская.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, документ, который мы сейчас принимаем в третьем чтении,
исключительно важен для десятков миллионов граждан Российской Федерации. Он
разительно отличается от того, что мы приняли с вами в первом чтении, но, к
сожалению, у нас и по этому тексту есть серьёзные замечания, думаю, что мы их
учтём в весеннюю сессию. В частности, нас совершенно не устраивает запись о
государственной поддержке, которая может оказываться только в том случае,
если соответствующие средства на реализацию такой поддержки будут
предусмотрены в бюджете субъекта Федерации, - здесь нужна определённость. У
нас и губернаторы тоже требуют чёткости в этой записи: они хотят твёрдо
знать, какой будет доля поддержки со стороны федерального бюджета, какой
будет обязанность субъекта Федерации по софинансированию. Вот эти моменты
должны быть уточнены, тогда гражданам будет проще ориентироваться, по какому
пути идти и каким образом будет осуществляться финансирование капитального
ремонта.
Ну вот, пожалуй, пока и всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Ставлю законопроект на голосование с учётом технической правки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Кижингинского
районного суда Республики Бурятия".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Белгородской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 89 чел.19,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи" и статьи 333-33 и 333-34 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". По мотивам выступает Алексей Валентинович Митрофанов.
С места.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я просил бы
поддержать и в третий раз, уже в третьем чтении, законопроект о переносе
абонентского номера, о так называемом NP, который затрагивает десятки
миллионов наших избирателей. Я хотел бы поблагодарить инициаторов - депутатов
Железняка, Баталину, Неверова, десятки других депутатов, представляющих
разные фракции, которые стали авторами этого законопроекта.
Я считаю, что это первый серьёзный большой документ, подготовленный по линии
воссозданного Комитета по информационной политике, информационным технологиям
и связи. Надеемся также на то, что Совет Федерации в самое ближайшее время
его поддержит и уже через год эта услуга будет востребована миллионами наших
избирателей.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Евгеньевич Деньгин также по мотивам.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит этот
законопроект. Тут, правда, есть вопросы вот какие: дело в том, что есть
опасность, что сотовые операторы поднимут тарифы буквально сразу после того,
как это всё войдёт в свою завершающую стадию, и это всё будет осуществляться
за счёт наших избирателей. А самое ужасное, что появятся услуги, которые
будут незаконно навязывать, а абоненты даже этого не будут знать. Я недавно
стал жертвой такой услуги: одна из компаний ни с того ни с сего мне на iPad -
все знают это устройство, iPаd не звонит - подключила услугу "Гудок" за 60
рублей. Я думаю: куда же пропало 60 рублей? А оказывается, вот так сотовый
оператор решил меня кинуть на эти деньги. Поэтому мы должны обезопасить наших
избирателей, убрать возможность такого подключения услуг и погрозить сотовым
операторам. По оценкам специалистов, затраты операторов на модернизацию
связи, на то, чтобы обеспечить эту работу, составят 400 миллионов долларов, и
есть опасность, что наши избиратели будут за это платить в ближайшее время.
Мы должны предостеречь от подобного.
И ещё один момент: давно уже лежит инициированный фракцией ЛДПР законопроект
о ликвидации внутрисетевого роуминга, год уже его переносят, и Дума всё никак
не может его принять. Хорошо, у депутатов безлимитный тариф по всей России, а
наши граждане, когда ездят, меняют симки, тратят деньги. Поэтому давайте
скорее и это тоже примем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы от имени фракции
поблагодарить всех инициаторов законопроекта. Алексей Митрофанов абсолютно
правильно сказал, что депутаты различных фракций поддержали единогласно этот
законопроект: он необходим нашей стране, для того чтобы избавиться от такого
позорного рудимента дикой экономики 90-х годов, как "мобильное рабство", и
сделать так, чтобы люди могли определяться с тем, какого оператора связи
использовать, без опасения перехода на новый телефонный номер и без
необходимости сообщать об этом всему кругу своих близких и знакомых. Теперь
этот телефонный номер можно будет сохранить, и это в свою очередь
стремительно усилит конкуренцию между операторами связи и позитивно скажется
на качестве предоставляемых услуг, их наборе и на уменьшении стоимости.
Я хотел бы в данном случае как раз успокоить коллег из фракции ЛДПР. Вадим
Деньгин абсолютно правильно сказал, что мы должны добиваться, чтобы
деятельность операторов связи была прозрачной и чтобы наши граждане платили
справедливую, минимально возможную цену за услуги сотовой связи. Вот этот
законопроект, который мы сегодня будем принимать в третьем чтении, как раз и
будет способствовать наведению порядка в этой области.
Кроме этого, хочу сказать, что данный законопроект в очередной раз показал
возможность и даже необходимость консолидированной деятельности депутатов
всех фракций Государственной Думы, и очень рассчитываю, что инициативы,
которые будут касаться и борьбы с мобильным жульничеством, и вопросов,
связанных с навязанными услугами, и вопросов, связанных с обеспечением
безопасности граждан при пользовании сотовой связью, также найдут поддержку
не только у наших депутатов из "ЕДИНОЙ РОССИИ", но и у коллег из других
фракций в Государственной Думе.
Большое спасибо за работу. Я постараюсь в том числе и лично по возможности
проследить, чтобы этот закон в самое ближайшее время был содержательно
рассмотрен и нашёл поддержку в Совете Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Закон ставится на
голосование в редакции согласительной комиссии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Договора о
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма при перемещении наличных денежных средств и (или)
денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о
привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Закон принят.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главы
первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Законопроект принят.
18-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации", второе
чтение. Это федеральный конституционный закон.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Одобрен во втором чтении.
От профильного комитета поступило предложение проголосовать в третьем чтении.
Нет возражений? Есть ли желающие выступить от фракции по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 349 чел.76,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании
утратившими силу отдельных законодательных актов... Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Также комитет предложил проголосовать и в третьем. Нет возражений? Желающие
выступить по мотивам есть?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Закон принят.
22-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О беженцах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Законопроект принят.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Законопроект принят.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.7 и
8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Законопроект принят.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" и статью
9-1 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания". Голосуется во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет рекомендовал проголосовать в третьем чтении. Нет возражений? Есть ли
желающие от фракций выступить по мотивам? Ставлю на голосование.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Закон принят.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект принят.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "Об обороне", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет также предлагал проголосовать в третьем чтении. Не возражаем?
Желающие выступить по мотивам есть? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Закон принят.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 29 и
194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" в части
уточнения обязанностей кредитных организаций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Далее. Законопроект, который ранее был принят в первом чтении и предлагается
к отклонению, 31-й пункт, проект федерального конституционного закона "О
внесении дополнения в статью 5 Федерального конституционного закона "О
Государственном гербе Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
32-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации о предоставлении государственной
финансовой поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в
многоквартирных домах и переселение граждан из аварийного жилищного фонда".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета",
второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать также в третьем чтении. По мотивам выступает
Оксана Генриховна Дмитриева.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, данный законопроект предлагает доходы не только от
экспорта нефти, как это было ранее, но и от экспорта нефтепродуктов, и от
экспорта газа использовать не на расходы бюджета, а направлять в Резервный
фонд до тех пор, пока он не достигнет 7 процентов от ВВП, при этом в
законопроекте формулируется такая позиция, что эти средства не могут быть
использованы в полной мере даже на покрытие дефицита бюджета.
В данном законопроекте формулируются четыре концептуальные системные ошибки.
Первая системная ошибка заключается в том, что предписывается абсолютный
волюнтаризм в прогнозировании. Цена на нефть исчисляется как среднегодовая за
пять предшествующих лет, в итоге получается, что это не факторный прогноз, не
имитационный прогноз, не вероятностный прогноз, это даже не простая
экстраполяция, потому что при экстраполяции выявляется тренд, который
распространяется на будущее, а тут берётся некий произвольный период,
выводится среднеарифметическое за предшествующие пять лет. В итоге
законопроектом предписывается закладывать в основу бюджета неправильный
прогноз, предписывается заведомо большая ошибка при прогнозировании бюджета,
и это возводится в ранг закона.
Далее. Реально полученные доходы, часть ВВП вкладывается в чужую экономику, и
в итоге получается экспорт капитала и дестимуляция экономического роста. Все
теории экономики базируются на том, что сегодняшние деньги дороже завтрашних,
а здесь обратная норма бюджетного процесса: бюджет не дефицитный, а постоянно
профицитный.
Далее. Третья системная ошибка заключается в том, что искусственно не
позволяют использовать средства на покрытие дефицита. В итоге получается
такая ситуация: у нас есть профицит бюджета и одновременно собственные доходы
вкладываются в чужую экономику под 0 процентов или под 1 процент, а расходы
финансируются за счёт заимствований, которые осуществляются под 7-8
процентов. Такая практика существовала и ранее, но сейчас она возводится в
ранг закона.
В итоге этот законопроект представляет собой, на мой взгляд, крупнейшую
мистификацию в экономической практике... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее голосуются законопроекты в первом чтении.
34-й вопрос, проект федерального закона "Об охране здоровья населения от
воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
35-й вопрос, проект федерального закона "О мерах воздействия на лиц,
причастных к нарушению прав граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 36, проект федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам
некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Далее голосуются два альтернативных законопроекта.
Пункт 37.1, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Пункт 37.2, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 37.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 37.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Принимается законопроект, обозначенный под пунктом 37.1.
Спасибо.
Пункт 45, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обороне" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 46, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 322
Уголовного кодекса Российской Федерации и в статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 47, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 322-1
Уголовного кодекса Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Было предложение профильного комитета проголосовать в целом. Комитет
подтверждает своё предложение? Депутат Марданшин подтверждает? Нет
возражений?
Ставлю на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Пункт 47, голосование в целом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Елена Борисовна Мизулина по ведению.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Произошла
техническая ошибка: по 35-му вопросу я голосовала за. Прошу включить это в
стенограмму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат это учесть.
Коллеги, Андрей Викторович Логинов очень просил рассмотреть пункт 48 повестки
дня. Нет возражений?
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию". Докладывает Екатерина Юрьевна Егорова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, прошу прощения.
Включите микрофон депутату Марданшину.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
под пунктом 47 мы должны были принять только в первом чтении, комитет и
фракции предлагали принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы отменить результаты голосования по 47-му пункту, по
вопросу о принятии закона в целом?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Отменили. Итак, законопроект принят в первом чтении, но я всё-таки очень
прошу следить за ходом голосования и быть корректными.
По ведению - Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по вопросу 8 - о создании системы финансирования
капитального ремонта многоквартирных домов - депутаты Андреев, Берулава,
Иванов, Иконников, Кравец, Некрасов, Смолин и Ющенко голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу секретариат это учесть, а вы список
передайте, пожалуйста.
По ведению - Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И. Включите, пожалуйста, в стенограмму: по 35-му вопросу Носовко,
Озеров и Шеин голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Итак, 48-й пункт повестки, я законопроект уже объявил.
Пожалуйста, Екатерина Юрьевна Егорова.
ЕГОРОВА Е. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты!
Законопроектом, предлагаемым вашему вниманию, предполагается ввести
возможность установления запрета на въезд в Российскую Федерацию в течение
трёх лет со дня выезда за пределы Российской Федерации для иностранных
граждан, которые в период своего предыдущего пребывания в Российской
Федерации не выехали из нашей страны до истечения тридцати суток со дня
окончания разрешённого срока их временного пребывания. Исключение составят
случаи отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по
обстоятельствам, связанным с уважительными причинами.
Реализация указанной нормы не потребует дополнительных затрат из федерального
бюджета. Проект в установленном порядке согласован. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии
с решением Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству представляется содоклад по проекту федерального закона "О
внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Законопроект был
внесён в Государственной Думу Правительством Российской Федерации 30 ноября.
Мотивы и основания внесения законопроекта были изложены представителем
Правительства Российской Федерации уважаемой Екатериной Юрьевной, остаётся
только добавить, что законопроект прошёл все процедуры, необходимые для его
сегодняшнего рассмотрения. По результатам правовой и лингвистической
экспертиз у Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по
законопроекту нет. Комитет по безопасности и противодействию коррупции,
являющийся соисполнителем, также поддерживает законопроект и рекомендует его
к принятию.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
отмечает, что законопроект соответствует Конституции Российской Федерации,
согласуется с федеральным законодательством и международными договорами нашей
страны, является мотивированным и обоснованным.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть. Прошу записаться.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемая Екатерина Юрьевна, скажите, пожалуйста, а существует
общая база у России и Белоруссии, например? Я знаю, что те, кто нарушает
миграционное законодательство, имеют возможность выезжать через территорию
Белоруссии или через нелегальные тропы, где не проходят пограничные посты, и
граждане попадают нелегально на территорию Украины.
ЕГОРОВА Е. Ю. Спасибо за вопрос, Ярослав Евгеньевич. Проблема очень
актуальная, она недавно обсуждалась на заседание Совета Министров Союзного
государства. Мы работаем совместно с белорусскими коллегами. Это достаточно
непростой вопрос, поскольку речь идёт об обмене персональными данными, но мы
ищем соответствующие подходы. Проблему мы видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемая Екатерина Юрьевна, обеспокоенность Федеральной
миграционной службы по поводу установления запрета на въезд в Российскую
Федерацию для иностранных граждан и лиц без гражданства в принципе понятна.
Если бы был установлен полный запрет на их въезд в Российскую Федерацию в
связи с этими обстоятельствами, тоже было бы понятно, но введение нормы об
исключительных случаях создаёт мнение о том, что ситуация останется прежней,
поэтому скажите, пожалуйста, кто будет определять эти исключительные случаи,
одним словом, кто будет определять механизм реализации настоящего закона? Это
первый момент.
И второй момент: для чего давать людям срок до тридцати суток? Получается,
что двадцать девять суток после окончания визы они могут ещё находиться в
России, а на тридцатые сутки спокойно сесть в самолёт и улететь.
ЕГОРОВА Е. Ю. Тамерлан Кимович, спасибо за вопрос. Речь идёт в первую
очередь, конечно, о гражданах СНГ, потому что визовикам потребуется визу
продлевать.
И что касается подтверждения того, что гражданин не выехал по уважительным
причинам, мы это делаем и сейчас, и это подтверждается необходимыми
справками: это экстренное лечение, болезнь близких родственников и
форс-мажор, как, например, вы помните, извержение вулкана два года назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемая Екатерина Юрьевна, не считаете ли вы необходимым
сделать изъятия из этого закона для граждан государств - членов Таможенного
союза и Единого экономического пространства и расширить перечень этих
экстренных случаев, или исключений, ну, например, для тех граждан, которые
вынуждены здесь задержаться в связи с оформлением гражданско-правовой сделки
или с участием в судебных спорах до их окончания либо по другим уважительным
причинам?
ЕГОРОВА Е. Ю. Татьяна Николаевна, я думаю, что это пожелание может быть
рассмотрено как предложение в рамках развития миграционной политики Единого
экономического пространства, мы его обязательно учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Екатерина Юрьевна, уважаемая, а вот не рассматривалась ли возможность того,
чтобы вообще всю депортацию (ну, я понимаю, что это не совсем, может быть,
относится к этому законопроекту) осуществлять за счёт той страны, откуда
приезжает нелегальный мигрант? Вот я думаю, что в принципе в этом случае было
бы достаточно неплохое пополнение бюджета. И не было бы эксцессов в связи с
тем, что какие-то нарушители к нам поехали, потому что тогда государства
будут уже на первом этапе, у себя, фильтровать и не допускать прибытия таких
товарищей на нашу территорию. Вот не рассматривалась ли идея о том, чтобы за
счёт страны, где проживает нелегальный мигрант, его и выдворять, все действия
проводить за счёт этой страны, - может быть, вот такая постановка вопроса
решила бы многие проблемы?
ЕГОРОВА Е. Ю. Владимир Анатольевич, мы об этом думаем. В рамках
организованного привлечения трудовых мигрантов в соглашение закладывается и
вопрос обеспечения их возвращения на родину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем три законопроекта, связанных с
миграционной политикой. Сегодня нам легче работать, потому что есть Концепция
государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025
года: она долгосрочная, понятная, и сегодня совершенно ясно, каким путём
нужно развивать наше законодательство в этой области.
В этом законопроекте, хотелось бы обратить внимание, статья 26, в которую
вносятся изменения, содержит перечень случаев, когда лицу может быть не
разрешён въезд, а именно: лицо совершило грубые нарушения при пребывании в
нашей стране или при пересечении границы, в том числе либо по подложным
документам попало на территорию Российской Федерации, либо имеет судимость,
либо неоднократно привлекалось к административной ответственности. В данном
же случае мы имеем дело с добропорядочными людьми, которые задержались и в
отношении которых нет тех негативных оснований для отказа во въезде, которые
перечислены.
Мне кажется, нужно обязательно обратить внимание на то, что запрет на въезд в
Россию в течение трёх лет - это очень большой срок. Может быть, надо
рассмотреть возможность действительно наказывать в административном порядке,
штрафами, либо рассмотреть альтернативу: всё-таки не обязательно
устанавливать трёхлетний срок, можно и меньший срок установить для запрета на
въезд в Россию.
И обязательно просила бы посмотреть вопрос изъятий в отношении государств -
членов Таможенного союза и Единого экономического пространства с учётом того,
что мы к 2015 году строим Евразийский экономический союз и должны создать
максимальные возможности для перемещения граждан на территории Таможенного
союза.
Одновременно хотелось бы, может быть даже и в рамках этих законопроектов,
обратить внимание на тот закон, который вызвал большие споры, связанный с
гражданством, потому что всё это примыкающие к данной теме, к теме миграции,
вопросы, а сейчас очень важно придерживаться той концепции миграционной
политики на период до 2025 года, которую приняли.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прежде чем предоставить слово Владимиру Александровичу Поневежскому,
давайте посоветуемся. Учитывая, что всё-таки сегодня пятница и у многих
депутатов, так сказать, есть свои планы, я тогда поблагодарю представителей
правительства, которые готовы были сегодня доложить нам о нескольких
законопроектах: мы вас пригласим на одно из заседаний на следующей неделе, а
сегодня - спасибо большое!
Мы продолжаем.
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемым законопроектом предлагается дополнить статью 26 Федерального
закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" новым подпунктом 8, которым
предусматривается установление запрета на въезд в Российскую Федерацию в
течение трёх лет для иностранных граждан и лиц без гражданства, в период
своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехавших из
Российской Федерации до истечения тридцати суток после окончания срока их
временного пребывания в нашей стране. При этом предлагаемая редакция данного
пункта содержит совершенно обоснованное исключение для лиц, которые не имели
возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам,
связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжёлой болезнью или со
смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, а также
вследствие непреодолимой силы либо иных явлений стихийного характера.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что данный законопроект является
мотивированным, обоснованным и заслуживает поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик и содокладчик выступают? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Законопроект принят.
По ведению - Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Для стенограммы: по пункту 35 повестки дня депутат Новиков
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть в стенограмме.
По ведению - Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Для стенограммы: Беляков и Чепа по пунктам 38 и 35 голосовали
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Тоже для стенограммы: по 16-му вопросу был технический сбой, Булаев голосовал
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
По ведению - Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, коль скоро время уже
заканчивается, может быть, мы быстро рассмотрим законопроекты,
рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью седьмой статьи 118
Регламента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По сокращённой программе? Нет, сегодня не будем это
делать.
Коллеги, у нас осталось одно поручение.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М. Уважаемые коллеги, в Республике Бурятия властью изымается
очередной объект социального назначения - Республиканский детско-юношеский
центр туризма и краеведения министерства образования, в котором в шестидесяти
восьми объединениях обучаются более тысячи воспитанников, здание передаётся
для организации выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и
оборот лома чёрных и цветных металлов. Инициатором столь непопулярного
решения стало Министерство имущественных и земельных отношений Республики
Бурятия. Между тем президент Путин в послании указал на определяющее значение
вопросов общего образования, культуры и молодёжной политики. В связи с этим
прошу Комитет по образованию запросить информацию о целесообразности изъятия
помещения у детей, а также о качестве работы органов исполнительной власти
Республики Бурятия в области общего образования и в социальной сфере, в том
числе по защите прав и интересов детства на качественное и доступное
образование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Анатольевна Шайденко, пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по образованию предлагает отклонить данное
поручение, так как оно не касается законотворческой деятельности. Мы
прекрасно все знаем, что депутат вправе сам обратиться за нужной информацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю предложение Вячеслава Михайловича Мархаева на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Предложение отклонено.
Коллеги, время - 18 часов 1 минута. Заседание на этом завершаем. Я благодарю
вас за работу, продолжим на следующей неделе. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 17 сек.:
Соколова И. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 36 сек.:
Кузьминых Т. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 23 сек.:
Васильев В. А. - за *
Кузьминых Т. Г. - за *
11 час. 36 мин. 24 сек.:
Дегтярёв А. Н. - за *
11 час. 48 мин. 13 сек.:
Марданшин Р. М. - за *
11 час. 57 мин. 35 сек.:
Фёдоров Е. А. - за *
12 час. 31 мин. 58 сек.:
Марданшин Р. М. - за *
17 час. 09 мин. 29 сек.:
Брыксин А. Ю. - за *
17 час. 09 мин. 56 сек.:
Селимханов М. С. - за *
17 час. 15 мин. 18 сек.:
Бариев М. М. - за *
Галимарданов М. М. - за *
Максимова С. В. - за *
17 час. 23 мин. 04 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Толстопятов В. В. - за *
17 час. 25 мин. 19 сек.:
Баталова Р. А. - за *
Марданшин Р. М. - за *
Махмутов А. А. - за *
17 час. 30 мин. 58 сек.:
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 31 мин. 36 сек.:
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 32 мин. 18 сек.:
Ледков Г. П. - за *
17 час. 36 мин. 39 сек.:
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 37 мин. 44 сек.:
Гасанов Д. Н. - за *
Парахин В. В. - за *
Харлов В. Б. - за *
17 час. 39 мин. 23 сек.:
Валуев Н. С. - против *
Журавлёв А. А. - против *
17 час. 40 мин. 25 сек.:
Ледков Г. П. - за *
17 час. 40 мин. 58 сек.:
Гаджиев М. С. - за *
17 час. 41 мин. 30 сек.:
Умаханов У. М. - за *
17 час. 57 мин. 52 сек.:
Горовой Н. И. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ ч. I: 59
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 43, 44; ч. II: 9,
15, 27, 29
Ананских И. А., председатель Комитета ч. I: 32
Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР ч. I: 20
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 54, 72; ч. II: 29
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. I: 54
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 79
Бурыкина Н. В., председатель Комитета ч. I: 30, 45, 46
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 56
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 76
Васильев В. А., заместитель Председателя ч. I: 73
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 77
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 78
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50, 51, 61
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 67; ч. II: 8, 15
РОССИЯ"
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. II: 19
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Дорохин П. С., фракция КПРФ ч. I: 69
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 28, 68
Железняк С. В., заместитель Председателя ч. II: 20
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жигарев С. А., фракция ЛДПР ч. I: 45; ч. II: 4
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 46, 51, 55, 71, 72
Калашников С. В., председатель Комитета ч. I: 30, 52
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30; ч. II: 18
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 68
Ковалёв Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 67
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. II: 26
Кравец А. А., фракция КПРФ ч. I: 66
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 38, 41
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кропачев А. С., фракция ЛДПР ч. I: 57; ч. II: 9, 10, 16
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 28
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42; ч. II: 26
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ ч. I: 37; ч. II: 5, 14
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 28, 53; ч. II: 8, 29
Ломакин-Румянцев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. I: 40
РОССИЯ"
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 47, 48
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45; ч. II: 7, 12, 13,
16, 25
Мархаев В. М., фракция КПРФ ч. I: 76; ч. II: 29
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 69; ч. II: 25
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., председатель Комитета ч. I: 31, 58, 62, 63; ч. II:
Государственной Думы по информационной 19
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 34, 36, 57, 80; ч.
II: 8, 14, 27
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 52; ч. II: 9
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30, 46
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 53, 80, 81; ч. II: 4,
11
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 53, 79, 81; ч. II: 26
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 22, 60; ч. II: 8
Овсянников В. А., фракция ЛДПР ч. II: 6, 27
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 34
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 28, 41, 64, 66, 67,
Государственной Думы по конституционному 68, 69, 75
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 81; ч. II: 28
Пушков А. К., председатель Комитета ч. I: 69
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 28
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Саблин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 38
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 34, 35, 37, 56, 79
Савицкая С. Е., фракция КПРФ ч. II: 5
Селиванов Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 55; ч. II: 26
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. II: 10, 13, 15
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 74
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 18
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 18
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Вельмяйкин С. Ф., статс-секретарь - заместитель ч. I: 48, 52-58
министра здравоохранения Российской Федерации
Герасимов В. В., начальник Генерального штаба ч. II: 3, 4, 5, 6
Вооружённых Сил Российской Федерации - первый
заместитель министра обороны Российской
Федерации
Горбунов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. II: 7, 8, 9, 10
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Денисов А. И., первый заместитель министра ч. I: 36, 37, 38
иностранных дел Российской Федерации
Егорова Е. Ю., статс-секретарь - первый ч. II: 12, 14, 15, 26, 27
заместитель руководителя Федеральной
миграционной службы
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 75, 77, 79, 80
министра юстиции Российской Федерации
Малинин В. М., первый заместитель руководителя ч. I: 32, 34, 35
Федеральной таможенной службы