Заседание № 64
11.12.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 декабря 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 декабря 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 184338-6 "О подготовке и
проведении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации
мероприятий, посвящённых 20-летию Конституции Российской Федерации и
Федерального Собрания Российской Федерации".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 183616-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Габдрахманова Ильдара Нурулловича" (в связи с переходом
на другую работу).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 183613-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций" (о депутате А. Г. Тарнавском).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 186601-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Бурматова Владимира Владимировича от должности
первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
образованию".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 186591-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. В.
Бурматове).
7. О проекте постановления Государственной Думы № 184832-6 "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 14 июля 2013
года (весенняя сессия)".
8. О проекте постановления Государственной Думы № 170242-6 "О внесении
изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части, касающейся времени проведения заседаний Государственной
Думы, "часа голосования" и "правительственного часа").
9. О проекте постановления Государственной Думы № 183854-6 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального конституционного закона №
159915-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской
Федерации" (о сокращении срока представления поправок к указанному
законопроекту).
10. О проекте постановления Государственной Думы № 183836-6 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 159916-6 "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации" (о сокращении срока представления поправок к указанному
законопроекту).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
11. О проекте федерального закона № 142183-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О народных художественных промыслах" (в части усиления мер
государственной поддержки народных художественных промыслов и повышения
эффективности их использования).
12. О проекте федерального закона № 60071-6 "О внесении изменения в статью 46
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части предоставления Банку России права открывать и вести рублёвые
корреспондентские счета иностранных центральных (национальных) банков).
III. Отклонённые федеральные законы
13. О проекте постановления Государственной Думы № 186931-6 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" (проект № 607441-5)" (в
связи с отклонением закона Советом Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 134007-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (введение
предметно-количественного учёта лекарственных средств для медицинского
применения).
15. О проекте федерального закона № 136482-6 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (в части
установления индексации ежемесячной денежной компенсации).
16. О проекте федерального закона № 641875-5 "О внесении изменения в статью
135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка направления в суд требования о возмещении вреда).
17. О проекте федерального закона № 85076-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (о государственной
социальной помощи на основе социального контракта).
18. О проекте федерального закона № 26520-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации" (по вопросу о финансовом обеспечении работников системы Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 98285-6 "Об упразднении Кижингинского
районного суда Республики Бурятия".
20. О проекте федерального закона № 99551-6 "Об упразднении некоторых
районных судов Белгородской области".
21. О проекте федерального закона № 37117-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части продления сроков и определения основных направлений
деятельности фонда; принят в первом чтении 8 июня 2012 года с наименованием
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации").
22. О проекте федерального закона № 59728-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации" (о создании системы финансирования капитального
ремонта многоквартирных домов; принят в первом чтении 8 июня 2012 года с
наименованием "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации").
23. О проекте федерального закона № 32458-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (в связи с введением понятий "сидр", "пуаре",
"медовуха").
24. О проекте федерального закона № 18173-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на
полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути
встречного направления, а также за движение во встречном направлении по
дороге с односторонним движением; принят в первом чтении 3 июля 2012 года с
наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях").
25. О проекте федерального закона № 171846-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" и статьи 333-33 и 333-34 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (в части предоставления права на сохранение
абонентского номера в случае заключения договора с другим оператором связи;
принят в первом чтении 23 ноября 2012 года с наименованием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О связи").
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
26. О проекте федерального закона № 92982-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу замены лицензирования
обязательным страхованием гражданской ответственности" (принят в первом
чтении 17 сентября 2008 года).
27. О проекте федерального закона № 305782-5 "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части
совершенствования порядка осуществления расходов инвесторов на строительство
и (или) реконструкцию объектов транспортной, инженерной, социальной и
коммунально-бытовой инфраструктуры" (принят в первом чтении 19 февраля 2010
года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
28. О проекте федерального закона № 171836-6 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в части
продления срока, установленного для перерегистрации крестьянских (фермерских)
хозяйств).
29. О проекте федерального закона № 577558-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и иные законодательные акты
Российской Федерации в связи с осуществлением мер по развитию газодобычи на
континентальном шельфе Российской Федерации" (внесён депутатами
Государственной Думы В. А. Язевым, Ю. В. Васильевым, Г. Я. Хором, А. М.
Макаровым, а также О. В. Морозовым, Е. А. Туголуковым, В. Б. Шубой, В. Н.
Казариным, И. К. Чернышенко в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 54480-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
прав и государственного кадастрового учёта объектов недвижимости".
31. О проекте федерального закона № 169182-6 "О внесении изменений в статью
448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 79859-6 "О внесении изменений в подпункт
95 пункта 1 статьи 333-33 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части уточнения перечня видов деятельности в области
использования атомной энергии, за выдачу лицензий на осуществление которых
взимается государственная пошлина).
33. О проекте федерального закона № 105923-6 "О внесении изменения в статью
12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
уточнении состава правонарушения, выражающегося в нарушении правил остановки
или стоянки транспортных средств).
34. О проекте федерального закона № 105237-6 "О внесении изменения в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
уточнении состава правонарушения, выражающегося в движении транспортных
средств по полосе для маршрутных транспортных средств или в остановке на
указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения).
35. О проекте федерального закона № 94244-6 "О внесении изменения в статью
2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части освобождения от ответственности при малозначительности правонарушения).
36. О проекте федерального закона № 94251-6 "О внесении изменения в статью
5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (по
вопросу об ответственности за незаконное отстранение члена избирательной
комиссии от участия в работе и за удаление наблюдателей и иных лиц с
избирательного участка).
37. О проекте федерального конституционного закона № 85039-6 "О внесении
изменений в статью 26 Федерального конституционного закона "О референдуме
Российской Федерации" (по вопросу о порядке назначения членов участковой
избирательной комиссии с правом решающего голоса).
38. О проекте федерального закона № 85011-6 "О внесении изменений в статью 27
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о порядке назначения
членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса).
39. О проекте федерального закона № 85501-6 "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о порядке включения в
списки избирателей отдельных категорий граждан).
40. О проекте федерального закона № 109162-6 "О внесении изменения в статью
70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о сохранности
избирательной документации).
41. О проекте федерального закона № 112786-6 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части снижения минимального возраста, по достижении которого
гражданин получает право избрания на должность высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации), с 30 лет до 21 года).
42. О проекте федерального закона № 110885-6 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в статью 37 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (в части исключения требования о необходимости
нотариального засвидетельствования подлинности подписей, проставляемых
депутатами представительных органов муниципальных образований или избранными
на муниципальных выборах главами муниципальных образований).
43. О проекте федерального закона № 87393-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка выдвижения политическими
партиями кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации).
44. О проекте федерального закона № 161785-6 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации" и в статьи 5 и 34 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" (о порядке комплектования внутренних войск
Министерства внутренних дел Российской Федерации).
45. О проекте федерального закона № 109392-6 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и
13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части ограничения распространения информации о несовершеннолетних лицах,
пострадавших от противоправных действий).
46.1. О проекте федерального закона № 625207-5 "О внесении изменений в статью
154 Жилищного кодекса Российской Федерации" (об освобождении жильцов первых
этажей многоквартирных домов от платы за услуги и работы по содержанию и
ремонту лифтов и лифтовых шахт; внесён депутатами Государственной Думы С. М.
Мироновым, Н. В. Левичевым, М. В. Емельяновым).
46.2. О проекте федерального закона № 18150-6 "О внесении дополнений в статью
39 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части освобождения жильцов
первых и вторых этажей от оплаты расходов на эксплуатацию лифта; внесён
депутатами Государственной Думы Н. В. Арефьевым, В. И. Кашиным, И. И.
Никитчуком).
47. О проекте федерального закона № 123717-6 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений, связанных с
депутатской деятельностью).
48. О проекте федерального закона № 87396-6 "О внесении изменений в статью
11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил поведения на
железнодорожном, воздушном или водном транспорте).
49. О проекте федерального закона № 120912-6 "О внесении изменений в статью
12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения состава правонарушения, выражающегося в движении транспортных
средств по полосе для маршрутных транспортных средств или в остановке на
указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
50. О проекте федерального закона № 66738-6 "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (о возможности принятия решений по вопросам организации
и осуществления территориального общественного самоуправления в форме
заочного голосования).
51. О проекте федерального закона № 89919-6 "О внесении изменений в статью 43
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части уточнения перечня правовых актов, принимаемых
представительным органом муниципального образования).
52. О проекте федерального закона № 2673-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О теплоснабжении" (в части исключения нормы об услугах по
поддержанию резервной тепловой мощности).
53. О проекте федерального закона № 36438-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части регулирования правоотношений в сфере управления
многоквартирными домами управляющими организациями).
54. О проекте федерального закона № 52455-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части возложения на управляющие
организации обязанности заключать агентские договоры по сбору платежей за
жилищно-коммунальные услуги, а также в части предоставления возможности
использовать услуги платёжных агентов при оплате жильцами коммунальных
услуг).
55. О проекте федерального закона № 578792-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части восстановления
формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)".
56. О проекте федерального закона № 538919-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(о пропорциональной системе формирования выборных органов в субъектах
Российской Федерации).
57. О проекте федерального закона № 634363-5 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о размещении
в сети Интернет информации о назначении выборов).
58. О проекте федерального закона № 644916-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (об установлении оснований для продления и сокращения срока
временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства, а также о регулировании некоторых других отношений, касающихся
правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории
Российской Федерации; внесён И. К. Чернышенко в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
59. О проекте федерального закона № 462068-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение правил перевозки пассажиров и
багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим
транспортом).
60. О проекте федерального закона № 368794-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О жилищных накопительных кооперативах" (в части,
касающейся правового положения жилищных накопительных кооперативов).
61. О проекте федерального закона № 217191-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях предоставления
мер социальной поддержки отдельным категориям граждан" (в части
предоставления права на получение бесплатного зубопротезирования отдельным
категориям граждан; внесён депутатом Государственной Думы А. Г. Аксаковым, а
также А. С. Ивановым, Г. К. Леонтьевым, В. Е. Оськиной в период исполнения
ими полномочий депутатов Государственной Думы).
62. О проекте федерального закона № 386773-4 "О внесении изменения в статью
23-1 Федерального закона "О ветеранах" (об исчислении размеров ежемесячных
денежных выплат гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, с учётом районного коэффициента).
63. О проекте федерального закона № 498712-4 "О внесении изменений в статью
23-1 Федерального закона "О ветеранах" и статью 28-1 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (об исчислении размеров
ежемесячных денежных выплат гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях, с учётом районного коэффициента и процентной
надбавки к заработной плате).
64. О проекте федерального закона № 602917-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о направлении средств материнского капитала на создание
специального счёта для получения ежемесячных дивидендов в виде выплат по
процентам).
65. О проекте федерального закона № 84294-5 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" (об
условиях и сроках погашения государственных долговых товарных обязательств).
66. О проекте федерального закона № 591966-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения наименований
контрольных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: В.
Р. Родин (фракция КПРФ), А. К. Луговой (фракция ЛДПР), В. А. Никонов (фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. П. Хованская (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Затем
слово для выступления было предоставлено Председателю Государственной Думы С.
Е. Нарышкину.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы дополнительно включён
в повестку дня проект постановления № 187313-6 "О признании утратившим силу
пункта 8 приложения к постановлению Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию Государственной Думы 2012 года".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "О подготовке и проведении Государственной Думой
Федерального Собрания Российской Федерации мероприятий, посвящённых 20-летию
Конституции Российской Федерации и Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. После ответов докладчика на вопросы в прениях
приняли участие С. В. Иванов и Б. С. Кашин. Докладчик выступил с
заключительным словом. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
На "час голосования" были вынесены также проекты постановлений "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Габдрахманова Ильдара Нурулловича" (пункт 3 повестки
дня) и "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций" (о депутате А. Г.
Тарнавском; пункт 4 повестки дня), о которых докладывала первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Н. В. Герасимова.
По проекту постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы
Бурматова Владимира Владимировича от должности первого заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по образованию" (пункт 5 повестки
дня) также выступила с докладом и ответила на вопросы первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Н. В. Герасимова. Проект постановления был вынесен на
"час голосования".
Проекты постановлений "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате В. В. Бурматове; пункт 6 повестки дня), "О
распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 14
июля 2013 года (весенняя сессия)" (пункт 7 повестки дня) и "О признании
утратившим силу пункта 8 приложения к постановлению Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2012 года"
(дополнительно включён в повестку дня), доклады по которым сделала первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова, также были вынесены
на "час голосования".
Депутат Государственной Думы С. В. Иванов доложил о проекте постановления "О
внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня). Содоклад сделала первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова. Докладчик выступил
с заключительным словом. Проект постановления был вынесен "час голосования".
На "час голосования" были вынесены также проекты постановлений "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального конституционного закона №
159915-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской
Федерации" и "О внесении изменения в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона №
159916-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а
также признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации" (пункты 9 и 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
На "час голосования" были вынесены проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О народных художественных промыслах" (пункт 11
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по культуре А. А. Балберов) и "О внесении изменения в статью 46
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Н. В. Бурыкина).
Далее палата рассмотрела проект постановления "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации" (проект № 607441-5)" (пункт 13
повестки дня), о котором доложил председатель Комитета Государственной Думы
по физической культуре, спорту и делам молодёжи И. А. Ананских. Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
После утверждения поправок были вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменения в Федеральный закон "Об обращении
лекарственных средств" и "О внесении изменений в статью 20 Федерального
закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (пункты 14 и 15 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья С. В. Калашников).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 21
повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. После
рассмотрения и утверждения поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".
На "час голосования" после утверждения поправок также были вынесены проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
Е. Л. Николаева);
"О внесении изменения в статью 135 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству И. К. Сухарев);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной социальной
помощи" (пункт 17 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Г. Н. Карелова);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству В. Ф.
Звагельский);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и статьи 333-33 и 333-34
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи С. В. Железняк).
Далее были рассмотрены и вынесены на "час голосования" законопроекты,
принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению, - "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу замены
лицензирования обязательным страхованием гражданской ответственности" (пункт
26 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Д. И. Савельев) и "О внесении
изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в
части совершенствования порядка осуществления расходов инвесторов на
строительство и (или) реконструкцию объектов транспортной, инженерной,
социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры" (пункт 27 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам С. И. Штогрин).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов во втором чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 24
повестки дня) выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. И. Лысаков. После рассмотрения и утверждения поправок
законопроект был вынесен на "час голосования".
На "час голосования" были также вынесены проекты федеральных законов
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О Судебном департаменте
при Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня), "Об
упразднении Кижингинского районного суда Республики Бурятия" (пункт 19
повестки дня) и "Об упразднении некоторых районных судов Белгородской
области" (пункт 20 повестки дня), по которым с докладами выступил член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров.
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального
закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (пункт 28 повестки дня)
доложила член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам С. В.
Максимова. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на
"час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации
в связи с осуществлением мер по развитию газодобычи на континентальном шельфе
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня) представил председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров, который
ответил также на вопросы. В прениях выступили А. Е. Локоть (от фракции КПРФ)
и В. М. Тарасюк (от фракции ЛДПР). Докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников выступил
с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
прав и государственного кадастрового учёта объектов недвижимости" (пункт 30
повестки дня). После ответов докладчика на вопросы в прениях приняли участие
Р. М. Марданшин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. С. Кропачев (от фракции
ЛДПР) и В. И. Кашин (от фракции КПРФ). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 448
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 31 повестки
дня) доложил депутат Государственной Думы В. А. Поневежский. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил Н. В. Коломейцев (от фракции
КПРФ). Обсуждение законопроекта было прервано.
После перерыва депутаты рассмотрели законопроекты, поставленные на
фиксированное время.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 15 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства
внутренних дел Российской Федерации" и в статьи 5 и 34 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" (пункт 44 повестки дня). Позицию
Комитета Государственной Думы по обороне представил заместитель председателя
комитета Ф. А. Клинцевич. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и
13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 45 повестки дня) выступила депутат Государственной Думы А. М. Кабаева.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения,
в которых приняли участие О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Р.
А. Шлегель, С. В. Иванов, В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР) и В. И. Лысаков
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты вернулись к обсуждению проекта федерального закона "О внесении
изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня). Прения продолжили В. В. Пинский (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и И. К. Сухарев (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в подпункт 95 пункта 1
статьи 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 32
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Н. И. Сапожников. Мнение
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил член комитета Г.
В. Кулик. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Я. Е. Нилов выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 12.19 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 33 повестки дня).
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. И.
Лысаков. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили С.
В. Иванов, О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Д. Ф. Вяткин (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время состоялся "час голосования".
Приняты постановления:
"О подготовке и проведении Государственной Думой Федерального Собрания
Российской Федерации мероприятий, посвящённых 20-летию Конституции Российской
Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2 повестки
дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Габдрахманова Ильдара Нурулловича"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций" (о депутате А. Г.
Тарнавском; пункт 4 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Бурматова Владимира
Владимировича от должности первого заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по образованию" (пункт 5 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате В. В. Бурматове; пункт 6 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 9 января по
14 июля 2013 года (весенняя сессия)" (пункт 7 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О признании утратившим силу пункта 8 приложения к постановлению
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2012 года" (вопрос дополнительно включён в повестку дня; "за" - 448 чел.
(99,6%);
"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О проекте федерального конституционного закона
№ 159915-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 241 чел. (53,6%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона № 159916-6 "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 244 чел. (54,2%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0);
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(проект № 607441-5)" (пункт 13 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
Не получил поддержки депутатов проект постановления "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 143 чел. (31,8%), "против" - 135 чел. (30,0%),
"воздержалось" - 0).
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в Федеральный закон
"О народных художественных промыслах" (пункт 11 повестки дня; "за" - 445 чел.
(98,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменения
в статью 46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" (пункт 12 повестки дня; по мотивам голосования выступил Д. И.
Савельев; "за" - 296 чел. (65,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
2 чел. (0,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" (пункт 14 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "Об иммунопрофилактике
инфекционных болезней" (пункт 15 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменения в статью 135 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной социальной
помощи" (пункт 17 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О Судебном департаменте
при Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 444
чел. (98,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"Об упразднении Кижингинского районного суда Республики Бурятия" (пункт 19
повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 87 чел. (19,3%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%);
"Об упразднении некоторых районных судов Белгородской области" (пункт 20
повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 90 чел. (20,0%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 21 повестки дня; "за" - 302 чел.
(67,1%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня; "за" - 236 чел. (52,4%), "против" - 94 чел. (20,9%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня;
"за" - 295 чел. (65,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и статьи 333-33 и 333-34
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня;
"за" - 444 чел. (98,7%).
Принят сначала во втором чтении, а затем и в третьем проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня; по мотивам голосования
выступил Я. Е. Нилов; "за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 64 чел. (14,2%),
"воздержалось" - 0).
Отклонены принятые ранее в первом чтении проекты федеральных законов
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу замены лицензирования обязательным страхованием гражданской
ответственности" (пункт 26 повестки дня; "за" - 235 чел. (52,2%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в главу 25 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования
порядка осуществления расходов инвесторов на строительство и (или)
реконструкцию объектов транспортной, инженерной, социальной и
коммунально-бытовой инфраструктуры" (пункт 27 повестки дня; "за" - 239 чел.
(53,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и иные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер
по развитию газодобычи на континентальном шельфе Российской Федерации" (пункт
29 повестки дня; "за" - 355 чел. (78,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учёта
объектов недвижимости" (пункт 30 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в подпункт 95 пункта 1 статьи 333-33 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня; "за" - 441
чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации" и в статьи 5 и 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 44
повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 45 повестки дня; "за" - 435 чел.
(96,7%).
Принят сначала в первом чтении, а затем и в целом проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О крестьянском
(фермерском) хозяйстве" (пункт 28 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 12.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 33 повестки дня; "за" - 116 чел.
(25,8%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).
После "часа голосования" депутаты рассмотрели законопроекты в первом чтении в
соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 50
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления А. Л. Бурков; "за" - 0, "против" - 46 чел. (10,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 43 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 51
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления А. Е. Локоть; "за" - 51 чел.
(11,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" (пункт 52
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике Ю. А. Липатов; "за" - 167 чел. (37,1%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 53 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству А. Г. Сидякин; "за" - 125
чел. (27,8%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 54 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
П. Р. Качкаев; "за" - 27 чел. (6,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части восстановления формы голосования против всех кандидатов (против всех
списков кандидатов)" (пункт 55 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 181
чел. (40,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 56 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 191
чел. (42,4%);
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 57 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 195 чел. (43,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" (пункт 58 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов; "за" - 2
чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 59 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков; "за" - 192
чел. (42,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных накопительных
кооперативах" (пункт 60 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по вопросам собственности Н. А. Лакутин; "за" - 58 чел.
(12,9%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан"
(пункт 61 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Д. С. Коньков; "за" - 196 чел.
(43,6%);
"О внесении изменения в статью 23-1 Федерального закона "О ветеранах" (пункт
62 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. А.
Моисеев; "за" - 198 чел. (44,0%);
"О внесении изменений в статью 23-1 Федерального закона "О ветеранах" и
статью 28-1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (пункт 63 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. А. Моисеев; "за" - 192 чел. (42,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункт 64 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей И. В. Соколова; "за" - 201 чел. (44,7%);
"О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О государственных
долговых товарных обязательствах" (пункт 65 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов; "за" - 54
чел. (12,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" (пункт 66
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова; "за" - 1 чел. (0,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В завершение работы депутаты рассмотрели предложения о даче поручений
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 декабря 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Я рад всех вас видеть в
зале заседаний после небольшого перерыва, связанного с вашей работой и в
регионах, и в комитетах. Давайте начнём работу, прежде всего проведём
регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 47 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем начинать нашу работу.
Прежде всего давайте поздравим Игоря Николаевича Игошина с днём рождения,
пожелаем ему благополучия, здоровья и успехов. (Аплодисменты.)
В работе палаты сегодня принимает участие депутат Государственной Думы Виктор
Владиславович Зубарев, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Красноярский край. Также
пожелаем ему успешной работы. (Аплодисменты.)
Cтавлю на голосование за основу проект порядка работы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принято за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Выступает Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Среди неоспоримых достижений советской эпохи
особое место занимает бесплатное обеспечение населения жильём. Жильё - это,
пожалуй, то немногое, что сохранилось с тех пор в пользовании учителей,
врачей, инженеров и сейчас даёт возможность простому человеку труда пережить
все ужасы варварского капитализма. Ни один честно работающий сегодня
госслужащий или рабочий не в состоянии приобрести квартиру по её рыночной
стоимости. Подавляющее большинство россиян живут в тех самых квартирах,
которые им дала бесплатно советская власть.
На пороге вступления в рыночную экономику нам всем было предложено
приватизировать жильё, доставшееся от советской власти, и кому-то достались
новенькие квартирки, а кому-то было предложено стать хозяевами изношенных
квартир, требующих в ближайшие годы капитального ремонта. Для спокойствия
наиболее смышлёных и въедливых граждан в законе была предусмотрена 16-я
статья, которая гласила, что государство берёт на себя обязательство по
капитальному ремонту в установленном законом порядке. Тут уж даже самые
недоверчивые граждане примолкли: закон всё-таки, надо доверять новой власти.
Но государство в дальнейшем не собиралось, как это у нас водится, ничего
исполнять и несколько раз подвергло изменениям эту самую статью,
интерпретируя её каждый раз по-разному.
Сегодня нам предстоит рассмотреть сразу несколько законопроектов, напрямую
касающихся всех граждан России, и именно в сфере организации их комфортного
или не очень комфортного проживания. В силу сложившегося распределения
мандатов среди представителей политических партий в нашей Думе эти
законопроекты вольно или невольно политизируются, их рассмотрение не раз
переносилось из-за ожесточённости страстей, кипящих вокруг них. Я предлагаю
коллегам подумать ещё раз и принять решение по совести, а не руководствуясь
исключительно партийной дисциплиной. Для того чтобы легче было советоваться
со своей совестью, я хочу напомнить историю унижения и обмана наших граждан
длиною в двадцать лет.
Итак, 91-й год - народ занялся приватизацией жилья, и архитекторам
реформирования жилищно-коммунального хозяйства можно было немного подумать о
себе.
Первое, что нужно было успеть сделать, - это, конечно же, продать все нежилые
помещения в жилых многоквартирных домах, чтобы, не дай бог, кому-нибудь из
граждан не пришла в голову крамольная мысль о возможности за счёт включения
этих помещений в состав общего имущества снизить нагрузку - коммунальные
платежи - на свои семейные бюджеты. Сказано - сделано: не успел народ и
глазом моргнуть, как уже и нет никаких нежилых помещений - все они в руках у
добросовестных приобретателей, для этого их даже перепродали по несколько
раз.
Но чувствует наша власть - что-то недоделано, вот если бы ещё и подвалы с
техническими помещениями продать "эффективным менеджерам" - вот было бы дело,
а то недалёк тот день, когда граждане завершат приватизацию своих квартир и
начнут сами нарушать закон - бросятся сдавать в аренду эти самые технические
помещения, уж лучше самим со смыслом это сделать и выгоды своей не упустить.
Решили не упустить выгоду и не упустили - всё сдали в долгосрочную аренду, а
то и продали. Ну, сгорело какое-то количество квартир из-за того, что
пожарные не попали вовремя в технические помещения, потому что так называемый
эффективный собственник не обеспечил доступ к инженерным сетям, ну так что с
того? Не бывает прогресса без ущерба, издревле известно: лес рубят - щепки
летят.
Нарубили леса, отлетели щепки - надо идти дальше по непроторённым,
неизведанным тропам: надо браться за кондоминиумы. Тяжёлой и хлопотной эта
работа оказалась, но нашлись горячие головы и даже зарегистрировали несколько
десятков кондоминиумов в Москве. Ну, слава богу, Русь не без смекалистых и
предприимчивых людей - девелоперы, к тому времени уже набравшие силу, подошли
с прищуром к "эффективным менеджерам" и сказали: "Вам по штату положено быть
эффективными, а вы что же, народу с домами землю решили раздавать? Ну ладно
дома - тут, как ни крути, делать нечего, но раздачу земли надо немедля
отменить".
Надо сказать, что на толковое предложение всякий чиновник откликается:
сказали, что надо отменить раздачу земли, - ну и отменили, пресекли
образование всяких там кондоминиумов и занялись вовсю точечной застройкой, и
так усердствовали, что, несмотря на сотни исков в суды и вопли сотен
протестных инициативных групп в Москве, так застроили центр города, что к
тому времени, как суды стали удовлетворять иски, попирая тем самым
сложившийся в Москве порядок варварского строительства, в городе уж и не
осталось свободных участков для продолжения этого самого варварства. А что,
собственно, случилось? Ну, побегали несколько лет по судам люди, ну,
приобрели кое-какие юридические знания (дополнительные знания никогда не
помешают), ну, меньше занимались воспитанием детей, меньше отдыхали, стали
раздражительными - ругают власть, но в итоге-то отстояли на всю Москву
два-три десятка незаконных строек, не дали нескольким акулам капитализма
завершить свои чёрные дела - разве это не удовольствие? Кое-что в процессе
точечной застройки, конечно, нехорошо получилось: транспортное движение
встало, экология ухудшилась, люди болеть больше стали - так без недостатков
ни одно большое дело не обходится!
Но нужно было двигаться дальше, и чиновничьи полки двинулись - не
останавливаться же на полпути, ведь нельзя оставлять в своих руках
разрушающийся жилой фонд с изношенной инженерной инфраструктурой, нужно
сделать так, чтобы вручение всего этого гражданам прошло в торжественной
обстановке, под фанфары и обязательно с салютом. Как известно, у наших
чиновников слова с делом не расходятся: обещано вручить торжественно - так и
вручим, со всеми почестями уважим россиян. Что нужно для этого? Сущий пустяк
- всего-то создать в каждом доме (ну, там, где сил не хватает, можно и в
квартале) по товариществу собственников жилья, а чтобы всё было по закону,
примем новый Жилищный кодекс и там напишем, что все товарищества
собственников жилья - это добровольное дело. Сагитируем, зарегистрируем, а
там уж и рукой подать до торжественного момента - до вручения всего
изношенного тому самому героическому собственнику жилья: пусть воспитывает в
себе светлые чувства ответственности за своё ветшающее жильё.
Но тут случилась беда (так всегда бывает: только подумаешь - вот он, финиш, а
он убегает за горизонт) - не захотел народ толпой с самого утра записываться
в товарищества собственников жилья! Но надо знать наших чиновников - они у
нас большие фантазёры, иногда их, правда, заносит и они выходят за рамки
законности, но на этот случай есть другой люд - судебный, и он не подведёт. И
придумали-таки - главное в этом деле было договориться, чтобы из бюджета
денег побольше дали, а там что-то сказать, что-то скрыть, найти пожилых
людей, нуждающихся в деньгах, чтобы проголосовали, оформить бюллетени, а если
не поверят, пойдут в суд требовать и будут предъявлять бюллетени - залить эти
бюллетени нечистотами, ведь инженерия-то в домах изношенная, это же понимать
надо!
Теперь немного о реальных, на мой взгляд, преступлениях. У меня в руках
скриншоты двух записей из общедоступного реестра контрактов и копии одного из
контрактов, заключённых Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства города Москвы с одним из государственных унитарных
предприятий Москвы. Этот самый ГУП за сущую мелочь - 142 миллиона 586 тысяч
336 рублей - берётся создать тысячу девятьсот добровольных (в этом случае
безусловно в кавычках) товариществ собственников жилья. Может быть, эти
деньги налогоплательщиков были потрачены на аренду залов для проведения
собраний собственников жилья или, в конце концов, на салют по поводу
завершения богоугодного дела? Ни того, ни другого в этом контракте, как мне
помнится, не было, и поэтому я обращаюсь с просьбой поддержать мой проект
протокольного поручения Комитету по вопросам собственности - отправить запрос
в московскую городскую счётную палату с просьбой разъяснить, куда были
потрачены средства из бюджета, были ли заключены эти контракты в соответствии
с 94-м федеральным законом и сколько всего было потрачено средств из бюджета
на создание липовых ТСЖ. Текст запроса, я надеюсь, в ближайшее время будет
распространён в зале. Прошу поставить его на голосование в установленном
порядке.
Вернусь к анализу унизительных и издевательских по отношению к народу
действий властей.
По завершении эпопеи с фальшивыми ТСЖ вся операция перешла в заключительную
фазу. В том случае, если народ сдрейфит и откажется выбирать вместо
созданного за него ТСЖ управляющую компанию, а также в тех случаях, когда
какой-нибудь непослушный суд всё-таки признает ТСЖ фальшивым, власть и сама
сможет выбрать управляющую компанию, тут самое важное - успеть её создать, не
забыв о собственных интересах. Так появились аффилированные с администрациями
управляющие компании.
Решив и эту не самую сложную задачу, чиновники на местах столкнулись с
неприятными фактами: многие управляющие компании стали проявлять излишнюю
самостоятельность в таких "мелочах", как, например, обирание жителей до нитки
путём завышения тарифов на свои услуги без стыда и совести, и народ стал
проявлять недовольство. Однако и это не всё - нам, депутатам Государственной
Думы, сегодня будет предложено во втором чтении фактически узаконить отказ
государства от установленных законом обязательств по капитальному ремонту
многоквартирных домов, только теперь в законопроекте нет записи об утрате
силы 16-й статьи закона от 91-го года "О приватизации жилищного фонда..." -
нам будет предложено передать ответственность за это субъектам Федерации без
выделения под это денег, а деньги будет предложено взять с наших граждан. Все
эти средства граждан предполагается сосредоточить, не информируя об этом
жителей, в руках чиновников. Цена этого законопроекта для нашего населения -
около 3,6 триллиона рублей.
Нам ещё предстоит также принять ряд непопулярных законов по передаче в
концессию тепловых и электросетей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу обратить внимание на моё выступление,
потому что мне кажется, оно всех нас должно заинтересовать. Пока новый
министр обороны вместе со своей командой вникает в дела вверенного ему
ведомства, а проверки, связанные с коррупцией в недрах Министерства обороны,
завершаются возбуждением уголовных дел, за которыми мы наблюдали в последнее
время, я должен сказать, что есть ещё вопросы, которые, я считаю, требуют
особого, пристального внимания.
До этого мы говорили о таких компаниях, как "Оборонсервис" и "Славянка", но,
уважаемые депутаты, я должен сказать, что в нашу фракцию поступили весьма и
весьма серьёзные документы, касающиеся злоупотреблений, которые творятся в
сфере обеспечения питанием личного состава Вооружённых Сил. На сегодняшний
момент, оценивая то, что осуществляется так называемой компанией "Военторг" и
рядом руководящих должностных лиц тыловых подразделений Министерства обороны,
можно смело говорить о возможном подрыве боеготовности Вооружённых Сил.
Анализ ситуации, сложившейся в "Военторге" под руководством генерального
директора Лопатиной, говорит о том, что Лопатина, понимая, что в ближайшее
время будет наведён порядок по линии аутсорсинга, то есть обеспечения
питанием гражданскими частными компаниями, идёт на грубейшие нарушения и
совершает поступки, содержащие признаки уголовно наказуемых деяний. Пока мы с
вами здесь сидим, в "Военторге" - не побоюсь это слово произнести - дербанят
50 миллиардов рублей, а это ровно та сумма, которая по двухлетнему контракту
выделяется на обеспечение питанием наших Вооружённых Сил.
Данные действия осуществляются, как мне кажется, в целях исполнения
преступного сговора по незаконной монополизации рынка аутсорсинга и
ограничению конкуренции. Таким образом, своими действиями "Военторг" в лице
директора Лопатиной создаёт реальную угрозу подрыва боеготовности армии, и
должен сказать, что делается это самыми изощрёнными методами. Хотел бы на
некоторых из них остановиться.
Ну, прежде всего, безусловно, используются возможности нашего депутатского
корпуса. У меня вот здесь имеется запрос, обращённый во фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", в частности на имя руководителя господина Миронова, о ряде
нарушений, которые происходят в этой области, и должен сказать, что наши
депутаты весьма живо на это реагируют, но обращения, на основании которых
составляются запросы, на самом деле оказываются фальшивыми, липовыми, поэтому
я поддерживаю ту инициативу, о которой мы давно говорим: любые запросы
депутатов Государственной Думы должны публиковаться или в открытой печати,
или на специальном сайте Государственной Думы.
На сегодняшний момент сложилась ситуация, когда "Военторг", не имея на то
никаких оснований, не проводя никаких конкурсов, никаких тендеров, совместно
с руководством тыла одни компании заменяет на другие, нарушая элементарные
принципы здоровой конкуренции и антимонопольного законодательства. Причём
самое любопытное то, что, если провести анализ тех компаний, которые выходят
на этот рынок, диву даёшься: многомиллионные контракты, на сотни миллионов
рублей, заключаются с компаниями-однодневками, по сути дела! Так, в своём
письме от 19 ноября 2012 года Лопатина определяет некую компанию "Меркурий"
соисполнителем государственного контракта по организации питания в
санаторно-курортном комплексе "Дальневосточный" Министерства обороны. Между
тем эта компания "Меркурий" была зарегистрирована за четыре дня до подписания
контракта, а документы, то есть устав, свидетельство о постановке на учёт,
свидетельство о регистрации, выданы налоговой инспекцией 20 ноября. Каким
образом можно заключать контракт с компанией, которая даже ещё не получила
никаких свидетельств, не имеет расчётных счетов?! А контракты эти, поверьте
мне, многомиллионные! То же самое касается ряда других компаний, в частности
"Комплектсервиса".
Хотел бы особо подчеркнуть, что все компании, которые занимаются обеспечением
Вооружённых Сил питанием, должны иметь соответствующую лицензию ФСБ о допуске
к гостайне. На сегодняшний день в нарушение Закона "О государственной тайне",
а я напомню, что государственную тайну составляют сведения о дислокации, о
действительных наименованиях, об организационной структуре и численности
войск... так вот, Лопатина в открытом доступе посредством незащищённых
источников сообщает лицам, не имеющим соответствующего допуска к сведениям,
составляющим государственную тайну, информацию, имеющую приложения,
раскрывающие места дислокации конкретных войсковых частей и их численность. В
качестве одного из примеров можно привести перечень войсковых частей и
учреждений, внесённый в приложение на имя генерального директора некой
компании "Главная линия". Генеральным директором данные сведения передаются
впоследствии работникам компании, которые соответствующего права иметь дело с
такими документами не имеют. Данный документ готовился работником "Военторга"
- неким Киселёвым, который соответствующего допуска к гостайне не имеет, но
владеет данными, составляющими государственную тайну. Таким образом,
сведения, составляющие государственную тайну, генеральным директором
"Военторга" Лопатиной переданы в распоряжение практически всех работников
компании. То есть, друзья мои, мы видим просто жесточайшие нарушения
российского законодательства, а между тем делятся контракты на ближайшие два
года, ещё раз подчёркиваю, на 50 миллиардов рублей!
Интересна позиция заместителя министра обороны по тылу Булгакова. Я лично ему
звонил, и на вопрос, какая задолженность на сегодняшний день есть у
Министерства обороны перед компаниями, обеспечивающими Вооружённые Силы
питанием, был дан ответ, что нет ни копейки, хотя, если проверить,
внимательно проанализировать задолженность Министерства обороны, то мы
увидим, что на сегодняшний день она составляет 2 миллиарда 700 миллионов
рублей.
Представляет интерес и деятельность тыловых подразделений Министерства
обороны по обеспечению Вооружённых Сил сухими пайками. Несмотря на сокращение
личного состава, по сравнению с 3,5 миллиона комплектов сухих пайков, которые
были в 2007 году, на сегодняшний день продовольственный запас накоплен в
размере до 10,5 миллиона комплектов, что отражено в государственном
контракте, заключённом между Министерством обороны и "Военторгом". За
последний период стоимость сухого пайка возросла с 320 рублей за комплект до
620 рублей, при этом существенной разницы в качестве не отмечается.
Хочется обратить внимание на то, что, судя по имеющейся информации, с подачи
руководителей Тыла Вооружённых Сил и под их контролем была разработана целая
схема поставок индивидуальных рационов питания из ОАО "Грязинский пищевой
комбинат". Так, ОАО "Агропром" заключило госконтракт с Минобороны, далее
"Агропром", не имеющий своих производственных мощностей, заключает агентский
договор с дочерним обществом "Ленинградское", которое в свою очередь
заключило договор на оказание услуг по комплектованию ИРП с ОАО "Грязинский
пищевой комбинат". Таким образом, поставки ИРП осуществлялись ОАО "Грязинский
пищевой комбинат" через многоступенчатую схему посредников. И такого рода
примеров можно привести целую массу.
При этом какая возникает ситуация? В целях сокрытия катастрофического
положения дел с переобеспечением войск сухим пайком чиновники Минобороны
отдали указание о снятии личного состава с довольствия в столовых и об
организации питания молодых людей посредством выдачи индивидуальных рационов
питания на стационарных условиях. При этом есть приказ министра обороны от 21
июня 2011 года, в котором определён строгий порядок расходования сухих
пайков, а именно в полевых условиях (на учениях, манёврах, полигонах), в
учебных центрах, лагерях и так далее.
Особо хотел бы обратить внимание на наличие на складах Министерства обороны
огромного количества продовольствия, которое на сегодняшний день не годится к
употреблению. В 2011 году министром обороны было принято решение обеспечивать
организацию питания Вооружённых Сил за счёт так называемых аутсорсинговых
компаний, между тем заместители министра обороны Булгаков и Шевцова не внесли
изменения в сводную бюджетную роспись в части уменьшения бюджетных
ассигнований. Таким образом, на складах было накоплено продовольствия на 2,5
миллиарда рублей, и теперь не знают, что с этим продовольствием делать. Для
того чтобы каким-то образом скрыть это, была отдана специальная директива о
том, чтобы всё это продовольствие было передано компаниям, которые как раз и
организуют питание личного состава, при этом опять же элементарно в нарушение
законодательства - без проведения соответствующих конкурсов и тендеров, без
определения цен на ту или иную продукцию. Что мы на сегодняшний день имеем? В
настоящий момент Министерство обороны пытается с этих компаний взыскать эти
самые 2,5 миллиарда рублей. Вместе с тем цены, которые Министерство обороны
предлагает, просто выходят за рамки разумного. Приведу пример цен: крупа
гречневая - цена выше на 200 процентов (дорогие друзья, вдумайтесь в эти
цифры!), рис - на 57 процентов, макаронные изделия - на 172 процента, мясо
свинины - на 25 процентов, мясо птицы - на 14 процентов, консервы мясные - на
57 процентов и так далее, и так далее.
Я хочу сказать, что вообще задолженность компании "Агропром", которая
поставляла это продовольствие Министерству обороны, на сегодняшний день
составляет, по сути дела, десятки миллиардов рублей. И вместе с тем надо
учитывать, что Министерство обороны, как правило, авансирует такого рода
закупки, так вот надо проверить информацию о том, что часть этих денег от
"Агропрома", так как они никак не могли освоить средства, выделенные для
поставок продуктов питания, поступала в том числе на расчётные счета в банки,
на депозиты, и, таким образом, компания ещё и зарабатывала на государственных
деньгах.
Я обращаюсь к присутствующим здесь членам Комитета по безопасности и
противодействию коррупции, а также к представителям Комитета Государственной
Думы по обороне с предложением создать рабочую группу и максимально ту
информацию, которая на сегодняшний день к нам поступает, придать огласке и
провести соответствующее расследование.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступает Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, уважаемые коллеги! 17 июля 2008 года в городе Пёрселвилль,
штат Вирджиния, Майлс Харрисон запер двухлетнего малыша в кабине автомобиля и
забыл о его существовании. В тот день на солнце температура была 54 градуса.
Малыш погиб в страшных мучениях - он был медленно спалён заживо. Судья не
нашёл в деяниях Харрисона состава преступления. Малыша звали Дима Яковлев.
24 августа 2009 года в графстве Йорк, штат Пенсильвания, был убит семилетний
Ваня Скоробогатов. На его теле было восемьдесят видимых ран и телесных
повреждений, из них двадцать - на голове. Судья счёл, что мальчик сам себе
нанёс эти повреждения. Его усыновители Крейверы получили минимальный срок, их
освободили в зале суда.
Всего за последние десять лет в Соединённых Штатах, по подсчётам Павла
Астахова, было убито девятнадцать детишек из России, а на самом деле -
больше. Реальной ответственности за убийства не понёс никто. Все эти малыши -
граждане Российской Федерации. Это как-то озаботило Конгресс, правительство
Соединённых Штатов? Да нет.
На днях отрапортовали о величайшем достижении в российско-американских
отношениях - свершилось: отменена поправка Джексона - Вэника! Уже давно нет
Советского Союза, нет и проблемы эмиграции евреев, мир праху Джексона и
Вэника, но в той атмосфере, которая создавалась этой поправкой, продолжают
жить, и, к сожалению, для поддержания этой атмосферы появился "закон
Магнитского", который на самом деле гораздо хуже: Государственный департамент
получил возможность составлять списки российских граждан, которым запрещается
въезд на территорию Соединённых Штатов на основании подозрения в их
причастности к нарушениям прав человека, их счета и имущество в США могут
быть арестованы. Обама закон подпишет. Конечно, никаких немедленных
последствий от принятия этого закона не будет - те люди, которые сейчас в
"списке Магнитского", а это сотрудники прокуратуры, полиции, суда, учреждений
пенитенциарной системы России, на выходные в Америку не ездят, и у них нет
счетов в американских банках, а Госдеп США как составлял подобные списки, так
и составляет, - но список открытый: по рекомендации законодателей и
правозащитников он может расширяться до бесконечности, критериев нет,
виновность устанавливается по усмотрению - презумпция невиновности
испаряется! И абсолютно никого в Вашингтоне не интересует, к каким выводам
придёт всё же начавшийся суд по делу "Hermitage Capital" Билла Браудера, с
которым связан Магнитский, а также расследование реальных обстоятельств
трагической гибели Магнитского, как, собственно, не интересуют и
обстоятельства гибели сотен тысяч иракцев после вторжения 2003 года, десятков
тысяч афганцев и пакистанцев, задержания без суда и следствия и пытки в
Гуантанамо и в секретных тюрьмах ЦРУ.
Текст американского закона завершается призывом ко всем странам принять
подобные списки у себя, а это значит, что как минимум партнёры по НАТО могут
эту идею поддержать и география расширится далеко за пределы Соединённых
Штатов Америки - уже Европейский парламент призвал правительства стран
Европейского союза принять "списки Магнитского". В отношениях между
цивилизованными странами, между великими державами составление таких списков
абсолютно беспрецедентно, уверяю вас в этом ответственно. Их не было для
Советского Союза даже в самые тревожные и напряжённые дни холодной войны, их
нет для африканских диктаторских режимов, которые виновны в резне миллионов
человек и в обречении на голодную смерть миллионов других, их нет для
феодальных монархий, где рубят головы. Может быть, в России какой-то
рекордный дефицит демократии? Ну не смешите, Россия - это даже не Китай и не
Саудовская Аравия! Списки, подобные "списку Магнитского", составляют
исключительно в отношении стран, которые относятся к категории стран-изгоев,
и Россию поставили именно в этот ряд, а с изгоями, как известно, можно делать
всё.
Российской Федерации как государству нанесено беспрецедентное оскорбление, и
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уверена, что не ответить в этой ситуации нельзя, если
мы уважаем себя как народ. Нас вынудили отвечать! О том, что ответ на
принятие "закона Магнитского" будет и каким он будет, руководство США и
американские законодатели неоднократно предупреждались и руководством страны,
и руководством Госдумы, и руководством фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и Комитетом
по международным делам, поэтому мы чем-то удивить их, безусловно, не сможем.
Но должен ли наш закон касаться только граждан Соединённых Штатов или также и
других стран, где нарушаются права человека? Американский Сенат первоначально
предлагал распространить "закон Магнитского" на все страны, где нарушаются
права человека, но затем возобладала редакция Палаты представителей, и "честь
оказана" исключительно нам, Российской Федерации, поэтому, я думаю, и нам
логично распространить свой закон на американских граждан, замораживания
счетов и ареста активов по нашему закону тоже не избежать.
Уже ясно, кто окажется в списке, - это убийцы российских детей и те, кто
позволил этим убийцам избежать какой-либо ответственности; это сотрудники
спецслужб, которые незаконно похищали российских граждан за рубежом, как
похитили Виктора Бута; это судьи, которые дают нашим гражданам немыслимые
сроки за несовершённые преступления; это начальство тюрьмы в Гуантанамо, где
годами без суда и следствия пытают людей. Насколько мне известно, вообще-то,
ответный список в Москве уже существует, в Министерстве иностранных дел, и
одному из бывших начальников тюрьмы в Гуантанамо уже было отказано в
посещении нашей страны. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уверена: убийцам детей,
военным преступникам в России делать нечего! Кто-то будет хихикать:
подумаешь, кого-то не пустят в Россию, они и так сюда не очень стремятся -
уверяю вас, в Россию, на одну восьмую часть суши, ещё как стремятся! Как
стремился тот же Билл Браудер, который выкачал из России миллиарды.
Мы могли бы гораздо более жёстко сформулировать законопроект, но не сделали
этого, потому что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не заинтересована в разрушении
отношений, от которых в мире зависит слишком многое. Если начать усиливать
санкции и раздувать списки - так недалеко и до дипломатической войны,
которая, похоже, никому не нужна - ни Вашингтону, ни Брюсселю, ни тем более
нам. Судьба России, её успешное демократическое развитие беспокоит самих
россиян гораздо больше, чем американский Конгресс, а демократия - это, помимо
прочего, возможность строить свою жизнь, свою судьбу на основе волеизъявления
собственного народа, а не правительств или парламентов других государств, это
способность защитить жизни своих граждан. Никто не определит за Россию, за
единую Россию её судьбу! Мы - страна, которая сама способна нести мир и
идеалы свободы, справедливости, достоинства, чести, самоуважения, веры,
страна, которая способна жить в мире с собой и с остальным миром!
Они назвали свой закон именем Магнитского. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает
назвать закон именем Димы Яковлева, именем двухлетнего малыша, который был
заживо спалён в Пёрселвилле, штат Вирджиния. Это закон в память о тебе, Дима
Яковлев, в память об Иване Скоробогатове, о Вите Тулимове, о Яне и Толе
Коленда, о Коле Емельянцеве, об Алёше Гейко, о Денисе Урицком, о Вике
Баженовой, об Илье Каргинцеве, о Даниле Бухарове, о Кирилле Казакове и о
многих других, чьи жизни уже не вернёшь, - это наши дети, это наши граждане,
погибшие от рук американских якобы усыновителей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в полном составе выступит авторами закона Димы
Яковлева, мы в полном составе выступим! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, сегодня в Государственной Думе работает делегация
Саратовской области во главе с губернатором Валерием Васильевичем Радаевым и
председателем областной Думы Владимиром Васильевичем Капкаевым.
Поприветствуем и пожелаем успешной работы! (Аплодисменты.)
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Спустимся на нашу грешную землю и вспомним
о собственниках жилья. Мы сегодня будем в Думе принимать два очень важных
законопроекта, один касается системы финансирования капитального ремонта,
которая будет введена с января следующего года, второй касается закона "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Но я в
основном хотела бы остановиться на системе финансирования капитального
ремонта - проблеме из проблем. Это тема, которая касается девяноста процентов
граждан Российской Федерации. Я уверена, что большинство присутствующих в
этом зале живёт не в отдельных коттеджах, а в многоквартирных домах, поэтому
вас, уважаемые коллеги, эта тема касается напрямую.
Каким будет закон - зависит сегодня от Думы. Я хочу напомнить, каким он был
летом этого года, когда мы одобрили концепцию, чтобы было понятно, в
общем-то, к какому решению мы сегодня приходим.
Законопроект предполагал как основной вариант систему так называемого общего
котла, когда со всех собственников в обязательном порядке должны были
собирать деньги в этот общий котёл, дальше ими должен был распоряжаться
чиновник, и этот чиновник не только управлял бы этим общим котлом, но и
составлял бы графики ремонта, перечни домов, которые подлежат капитальному
ремонту. При этом никакая ответственность за сохранность этих средств в
первом чтении не устанавливалась, ну, были только намёки, общие слова,
голословные утверждения, которые ничем не были подкреплены. Более того, в
первой версии предполагалось изъятие обязательства государства, бывшего
наймодателя, по капитальному ремонту домов, которые нуждались в нём на момент
приватизации. Это было прямое нарушение постановления Конституционного Суда о
том, что все решения, все старые обязательства государства должны быть
исполнены, даже если закон прекратит своё существование. Ну, к счастью, эта
норма сохраняется в законе о приватизации.
Была очень дискуссионная проблема, включать или не включать обязательный
взнос на капитальный ремонт при расчёте адресной помощи семьям с очень
низкими доходами, которые сегодня по текущим платежам не справляются с этой
нагрузкой. Минфин возражал. Здесь надо отметить, что все фракции заняли одну
позицию, и мы увидим, что во втором чтении этот взнос на капитальный ремонт
будет учитываться при расчёте адресной помощи семьям с низкими доходами.
Что было камнем преткновения? Конечно, это простое решение - система общего
котла. Чиновник всегда думает, что он самый умный, что он умнее всех
собственников в доме, в том числе и тех, которые живут многие годы в домах
жилищно-строительных кооперативов и не нуждаются, строго говоря, вот в таких
законах: они давно создали свои фонды капитального ремонта, давно ремонтируют
за свой счёт дома и категорически возражали против того, что их деньги будут
попадать в некий общий котёл.
Ситуация изменилась. Вы знаете, я, честно говоря, не люблю реверансы какие-то
в сторону власти делать, но в данном случае была поддержка со стороны
премьера правительства Дмитрия Анатольевича Медведева, он, как хороший
юрист-цивилист, сказал: "Ну как же, собственник несёт бремя содержания своего
имущества, а не чужого - собственника из соседнего дома". То есть,
безусловно, нужно предусмотреть второй вариант, оставив общий котёл для тех,
кто ничего не хочет и ничего не может, пусть они тогда в обязательном порядке
закапывают свои денежки на "поле чудес", а для тех собственников, которые
ответственно относятся к своему дому, которые хотят его ремонтировать, нужно
предусмотреть второй вариант. И вот в том документе, который мы будем сегодня
рассматривать во втором чтении, этот второй вариант появился. Я очень хотела
бы, чтобы он был прописан более эффективно, более чётко, но он по крайней
мере есть: вы можете открыть счёт на свой конкретно дом, так называемый
специальный счёт, и собирать деньги до какого-то определённого уровня на то,
чтобы в будущем отремонтировать только свой дом. Но осталось очень много
нерешённых вопросов, на них я и хочу обратить ваше внимание, потому что вам
придётся в регионах объяснять это гражданам и отвечать на вопросы.
Вот лукавая формулировка о том, что помощь субъектам Федерации может
оказываться, но если это предусмотрено в бюджете. Уважаемые коллеги, мы все
понимаем, что дотационные регионы в большинстве своём с этим не справятся,
что в данном случае совершенно необходима помощь федерального бюджета,
которая может быть, а может и не быть. А в ситуации, когда не будет этой
помощи, скажите, пожалуйста, кто будет выполнять старые обязательства
государства? С помощью системы общего котла старые обязательства государства
будут исполнять собственники, те, которые будут играть в этот общий котёл.
Значит, мы с вами приступим, я думаю, уже в весеннюю сессию к серьёзной
доработке этого документа, но сегодня его, безусловно, надо принять, потому
что он связан с законом о фонде, который заканчивает своё существование 31
декабря.
Что не нравится мне в этом законопроекте ещё. Хочу напомнить, что
деприватизация пока ограничена сроком 1 марта 2013 года, и, если гражданин
захочет стать социальным нанимателем, пока этот срок законом определён, надо
иметь это в виду. Но мы попробуем всё-таки продлить срок деприватизации,
потому что она естественным образом закончится по мере совершения сделок с
жильём.
В законопроекте о капитальном ремонте, к великому сожалению, есть несколько
ловушек. Вот я вам так оптимистично сказала, что действительно позволено
собирать деньги на свой дом, но на принятие этого решения, уважаемые коллеги,
даётся знаете какое время? Два месяца в летний период! Если не успели или не
реализовали, счёт не открыли - попадёте в общий котёл. А вот выползти из
этого общего котла знаете сколько времени понадобится собственникам? Два
года. Сравните: два месяца на принятие решения и два года для того, чтобы
выйти из этой схемы, - ненормальная ситуация! Вот это моменты, над которыми
мы тоже должны поработать уже в весеннюю сессию.
Теперь два слова всё-таки скажу о законе "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства". Да, закон надо принимать, да, нужно
продлить срок жизни этого фонда, но там есть две нормы, которые я сегодня
буду выносить на ваше обсуждение. Первая: несмотря на многочисленные
выступления против фальшивых ТСЖ, пусть до 31 декабря, но мы не признаём свою
ошибку, что не надо было в закон о фонде вот это условие включать, не
признаём. Я буду выносить эту поправку сегодня, докладываю вам, на отдельное
голосование - нужно уметь признавать свои ошибки. И надо заканчивать с
процентовкой в вопросе создания ТСЖ к определённой дате, об этом сегодня
коллега Родин говорил.
Вторая позиция, второе условие выделения денег из фонда на переселение и на
снос аварийного жилья - это условие, хочу обратить внимание депутатов,
установки общедомовых и квартирных счётчиков в стопроцентном объёме.
Слушайте, уважаемые коллеги, это условие как не дать деньги! Непонятно, что
будут делать в этом случае дотационные регионы, когда общедомовые счётчики...
цена вопроса вам известна - стоимость где-то от 140 до 200 тысяч рублей может
колебаться. Поправку на эту тему я тоже буду вам предлагать обсуждать.
Обращаю внимание депутатов из дотационных регионов: деньги на снос и
переселение нужны, а это условие не позволит эти деньги получить. И конечно,
нужно выделять средства на капитальный ремонт, этому посвящено наше
обращение, которое мы в комитете утвердили.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Председатель Государственной Думы
Сергей Евгеньевич Нарышкин попросил предоставить ему слово.
НАРЫШКИН С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассмотрим план мероприятий к 20-летию
Конституции и Федерального Собрания Российской Федерации.
12 декабря 1993 года в ходе демократических выборов граждане России избрали
новый парламент, причём основы деятельности парламента были закреплены в
Конституции, которая была принята в тот же самый день, 12 декабря. Такая
неразрывная связь двух фактов, двух исторических событий обязывает нас,
депутатов Государственной Думы, бережно, я подчёркиваю, бережно относиться к
основному правовому документу нашей страны: мы не вправе забывать, что, не
будь Конституции 1993 года, не было бы не только реальной демократии, но и
профессионального парламента.
Напомню, что Государственная Дума 1906 года стала первым в нашей истории
институтом демократии в классическом, современном виде, это исторический
факт, пусть даже эта попытка была не до конца удачной. Создание же в 1993
году Федерального Собрания в России, вне всяких сомнений, стало громадным
шагом вперёд не только по отношению к Советам, которые существовали более
семидесяти лет, но даже и к тем, я бы сказал, переходным конструкциям
представительной демократии, какими явились избранные в 1989 году Съезд
народных депутатов СССР и в 1990 году - Съезд народных депутатов РСФСР.
Да, эти шаги, эти, я бы сказал, подходы к созданию современного
парламентаризма были полезны, и они, конечно, сыграли свою роль, но что бы
сегодня ни говорили критики Конституции 1993 года, в действительности лишь
она помогла преодолеть двусмысленность и половинчатость политических реформ
конца 80-х - начала 90-х годов, в том числе и в части формирования
полноценной законодательной власти, ведь ни советские, ни предыдущие
исторические преобразования, включая великие реформы Александра II, так и не
смогли установить подлинного разделения властей, они не позволили создать в
полном смысле слова парламент, который бы реально обсуждал и создавал законы,
а также представлял интересы самых разных слоёв общества.
В этом зале находятся фракции крупных политических партий и известные
депутаты, которые прошли через те самые первые выборы 1993 года и были
избраны в Государственную Думу, - это тоже подтверждение и демократичности и
основательности Конституции нашей страны, и, конечно же, ярких политических
качеств наших коллег. Считаю, мы должны с уважением относиться и к их опыту,
и к их оценкам, и мы обязаны воздать должное как им, так и тем, кто
участвовал в подготовке проекта Конституции нашей страны, ведь, несмотря на
острейшие политические противоречия тех лет, Государственная Дума не только
самого первого созыва, но и всех остальных созывов проработала полные сроки
своих конституционных полномочий, чего, кстати, нельзя сказать о царских
Государственных Думах 1906-1917 годов - три Думы из четырёх были распущены
досрочно.
Наконец, ещё одним, я бы сказал, даром Конституции 1993 года парламентаризму
явилось создание ею базы для будущего сотрудничества законодательной и
исполнительной власти: она дала возможность - или, если угодно, заставила -
сотрудничать конструктивно и искать точки политического соприкосновения.
Уважаемые коллеги, в следующем, юбилейном году нам предстоит, наверное,
неоднократно обсуждать вопросы, связанные с ролью Конституции в становлении
Российского государства, в формировании нашей правовой системы и
представительной демократии. Некоторую базу для этого мы уже заложили: весной
мы провели семинар с приглашением наших коллег из стран СНГ, в конце октября
прошла масштабная научно-практическая конференция, на которой мы обсудили
вопросы развития парламентаризма и представительной демократии, и вчера был
проведён первый международный парламентской форум, на котором мы очень
выпукло поставили проблемы, связанные с современным лицом парламентаризма, с
новыми вызовами и с его будущим. Я убеждён, что такие проблемы нам нужно
изучать и обсуждать, поскольку сегодня практически во всех странах мира
представительная демократия проходит очень сложный этап испытаний. Парламент,
будучи по природе самым открытым органом власти, просто обязан быть лидером в
процессе построения новых форм коммуникации между государством и обществом, и
мы с вами идём по этому пути, я имею в виду и внедрение технологии
"электронного парламента", в том числе в рамках созданного нами в этом году
Совета законодателей, я имею в виду и расширение практики общественного
обсуждения законопроектов, а также усиление роли экспертов в правотворческой
деятельности.
Однако любые новые подходы не принесут желаемых результатов, если мы не будем
опираться на нашу историю и на опыт отечественного парламентаризма, и в этой
связи я хотел информировать вас, что уже подготовлены к изданию лучшие
выступления российских парламентариев начиная с Первой Государственной Думы,
1906 года, до настоящих дней, и я надеюсь, что ко Дню российского
парламентаризма, который мы будем отмечать вместе с вами 27 апреля, эта книга
будет у нас на руках.
И наконец, последнее, короткое дополнение. Нельзя построить демократическое,
правовое или социальное государство по отдельности, эти конституционные
характеристики нашей страны неразрывны, они заложены и в тексте основного
закона, они должны быть неразрывно связаны и в реальной жизни.
Я вас поздравляю с наступающим Днём Конституции! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие задать вопросы по
повестке дня?
Включите режим записи.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
Пожалуйста, покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Предлагаю пункт 24 снять с рассмотрения сегодня: это удар по нашим
автолюбителям. Та редакция, которая предлагается, в корне меняет концепцию
законопроекта. Удивляет то, что автор, внёсший поправку соответствующую,
которой устанавливается санкция в виде лишения прав на один год за выезд на
встречную полосу, ассоциирует себя с большим другом автолюбителей. Сразу
вспоминается пословица: с такими друзьями и недруги не нужны. Поэтому
предлагаю этот пункт снять с повестки дня, законопроект в таком виде не
принимать, не бить дальше по нашим автолюбителям - они и так загнаны в угол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Может, для более серьёзного
звучания вместе с антизаконом "закону Магнитского" давайте мы внесём или
поручим профильным комитетам на пятницу подготовить закон о денонсации акта о
транзите войск и средств в Афганистан, о пролёте американцев над нами, о
ликвидации созданной Сердюковым, ныне снятым, базы в Ульяновске - я думаю,
что это будет более серьёзно.
И второе. Сергей Евгеньевич, к сожалению, идёт геноцид депутатского корпуса.
Ну сколько можно экспериментировать с "Гемами", с транспортным
обслуживанием?! Мало того что сделали временным почти весь персонал
водителей, так сегодня продолжаются бесконечные переносы диспетчерских, уже и
так машины не всегда успевают. Кому-то мешает парикмахерская из трёх
человек... Ну давайте мы закончим эти дела, давайте мы, может быть...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прошу включить в порядок
работы проект постановления Государственной Думы "О признании утратившим силу
пункта 8 приложения к постановлению Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию Государственной Думы 2012 года". Все необходимые документы
подготовлены, экспертизы проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Есть предложение перенести
вопросы 21 и 22 - по капремонту и по фонду - и поставить после вопроса 15.
И ещё я хотел принести извинения Светлане Петровне Горячевой, которую, месяц
назад выступая с трибуны Государственной Думы, я причислил к числу людей,
которые надевали белую ленту. Я переговорил с ней - она выступала против
этого и не надевала этот символ продажности и экспорта цветных революций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна Хованская, у вас иное предложение? Нет.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Я поддерживаю предложение Александра Геннадьевича о том, чтобы 21-й и 22-й
пункты перенести и рассмотреть после 15-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов предложил снять пункт 24.
Вячеславу Ивановичу Лысакову микрофон, пожалуйста, включите.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я попросил бы председательствующего пресекать личные выпады против депутатов.
По поводу пункта 24: прошу оставить, под тем же номером, под которым он стоит
в нашем сегодняшнем расписании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение Ярослава Евгеньевича Нилова по пункту 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклонено.
Николай Васильевич Коломейцев предложил в пятницу обсудить проект
постановления, а может быть, и ряд законопроектов, о которых Николай
Васильевич ещё до конца не знает. Николай Васильевич, вносите в установленном
порядке в Государственную Думу или проект постановления, или проект закона, у
вас на это все права есть.
Надежда Васильевна Герасимова предлагает включить проект постановления о
"правительственном часе". Нет возражений? Принимается.
Александр Геннадьевич Сидякин просит вопросы 21 и 22 рассмотреть сразу после
рассмотрения 15-го вопроса. Нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование в целом проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Повестка принимается.
Начинаем работу по повестке. 2-й вопрос, о проекте постановления
Государственной Думы "О подготовке и проведении Государственной Думой...
мероприятий, посвящённых 20-летию Конституции Российской Федерации и
Федерального Собрания Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Конституция Российской
Федерации провозгласила переход к созданию в России демократического
федеративного правового государства. Процесс формирования новой российской
государственности не может происходить моментально, пути достижения
конституционных целей формируются постепенно, с участием всех институтов
современного общества, основными из которых являются институты
государственной и публичной власти, институты гражданского общества, а в
особенности политические и общественные организации и просто активные
граждане. Говоря о построении правового государства, мы в первую очередь
подразумеваем, что право и закон, выражающие принципы справедливости, должны
служить фундаментом складывающихся или уже сложившихся общественных
отношений.
Конституция Российской Федерации является фундаментальным актом, закрепившим
основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, и
может, если угодно, стать уникальным учебником по формированию системы
общечеловеческих ценностей и воспитанию гражданской гордости и патриотизма.
Это особенно важно с учётом того, что в период смены ценностных ориентиров
часто нарушается духовное единство общества, размываются жизненные ориентиры,
происходит девальвация ценностей, а также деформация традиционных моральных и
нравственных установок. В связи с этим нам необходимо продолжить формировать
систему ценностных ориентиров, объединяющих нас в единую историко-культурную
и социальную общность.
Уважаемые коллеги, ценности, принципы имеют значение настолько, насколько эти
ценности воспринимаются обществом, насколько общество о них знает, насколько
общество понимает их содержание. Понимание содержания возможно только тогда,
когда есть знание содержания, в частности Конституции Российской Федерации,
поэтому с нашей точки зрения представляется исключительно важным использовать
два фундаментальнейших события, две фундаментальнейшие даты - это 20-летие
Конституции Российской Федерации и Федерального Собрания Российской
Федерации, - для того чтобы сформировать представление и о роли парламента, и
о роли и значении Конституции Российской Федерации.
У депутатов Государственной Думы имеются на руках предложения по плану
мероприятий, посвящённых 20-летию Конституции и парламента. Мы полагаем, что
нет необходимости останавливаться подробно на содержании этих документов. В
проекте постановления предлагается поручить Организационному комитету по
подготовке и проведению мероприятий, посвящённых 20-летию Федерального
Собрания Российской Федерации, образованному распоряжением Председателя
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19
сентября 2012 года, с учётом состоявшегося обсуждения утвердить план
мероприятий, посвящённых 20-летию Конституции Российской Федерации и
Федерального Собрания.
Прошу принять данное постановление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Владимир Николаевич, я посмотрел план, который здесь предложен. Хочу сказать,
что вообще вся эта кампания, к сожалению, уводит нас от решения важнейшего
вопроса, который и сейчас остро стоит: как подобные действия - я имею в виду
преступную деятельность Ельцина по расстрелу парламента и последующие
действия, когда была принята эта Конституция, вообще, абсолютно без учёта
мнения большинства наших граждан, - мы сможем предотвратить в будущем? Эта
вот, понимаете, аллилуйя, которую мы сейчас слышим, очень дорого нам может
стоить! Я считаю, что такой план принимать нельзя. Вот как такой план
сформировался?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый академик Кашин, мы с вами присутствуем в этом зале в
связи с реализацией положений Конституции Российской Федерации, и ценность
Конституции, я думаю, является реально неизменной. Важнейшее достижение,
которое дала эта Конституция, - это сохранение мира и сохранение российской
государственности в крайне сложных и противоречивых условиях. Постоянное
обращение к истории необходимо, но история является собственно историей, а мы
должны думать о шагах, о мерах продвижения российского общества вперёд, наша
важнейшая ориентация - на последующие шаги, на последующее развитие общества.
Уважаемый Борис Сергеевич, в этой части хотел бы для вас отметить, что есть
организационный комитет, в который включены представители всех фракций
Государственной Думы, в том числе и фракции КПРФ. Предложения касаются
широкого спектра мероприятий - это и научные конференции, в том числе уже
успешно проведённые мероприятия, которые вызвали огромное общественное
внимание, в частности "открытая трибуна", на которой присутствовали
представители практически всех политических сил Российской Федерации.
Мне кажется, можно сказать, перефразируя известного классика: нужно истории
оставить историческое - важное, но историческое. Давайте сконцентрируемся на
движении общества вперёд, а это станет возможно только тогда, когда мы найдём
согласие по фундаментальнейшим принципам. Я специально выделяю это слово -
"фундаментальнейшим": оно подразумевает в том числе закрепление
идеологического... не единообразия, но тем не менее по основным принципам
Конституции, мне представляется, в обществе есть понимание, и легитимность
Конституции не подвергается никакому сомнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, за убедительный ответ
Борису Сергеевичу Кашину.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
Микрофон включите, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, в принципе постановление, которое мы с вами сегодня
обсуждаем 2-м пунктом, оно, с одной стороны, довольно спорное, с другой
стороны - бесспорное, и даже не знаешь, как и поступить, потому что... Вот
сейчас Владимир Николаевич Плигин сказал, что легитимность Конституции никем
не ставится под сомнение, - извините, ставится! Зачем, спрашивается, было
сжигать все бюллетени после проведения этого референдума, зачем?! Хранили бы
на здоровье: первая российская Конституция - потом детям показывали бы,
внукам и правнукам. А разве мы забыли, что за принятие этой Конституции
проголосовало всего 20 процентов, хотя по Конституции РСФСР 78-го года должно
было проголосовать не менее половины? А разве мы забыли о том, что не имел
права Борис Николаевич выступать инициатором этой Конституции? Мы всё это
прекрасно помним, и именно поэтому нужно внимательно и детально разобраться:
а насколько вообще легально всё то, что сейчас происходит? Если бы мы с вами
принимали законопроекты не двумястами двадцатью шестью голосами, как
прописано в Регламенте, а двумястами, например, это было бы противоречие и
Конституции, и вообще здравому смыслу, и мы же так не поступаем, а вот в
российской истории такие примеры есть, и таких примеров у нас, к сожалению,
очень много.
Так что план вот этот, он, может быть, и хорош, но нам с вами надо ответить
на главный вопрос (я думаю, Владимир Николаевич, что вам надо по завершении
обсуждения всё-таки слово-то взять и ответить на него) - насколько легитимна
российская Конституция. И что мы будем отвечать нашим студентам, людям,
которые просто интересуются, как так получилось, уважаемые товарищи, что она
принималась с явным нарушением, а теперь мы говорим: "Смотрите, как
здорово!"? И сама Конституция, кстати, не священная корова, мы уже об этом
много раз говорили, - она нуждается в изменениях. Американцы, кстати, которых
мы не любим и которым сегодня будем, по нашему мнению, подкладывать большую
свинью, они много раз меняли Конституцию и ничего страшного, ничего такого
ужасного, противоестественного не видят в этом, а мы до сих пор не можем
фундаментальные вещи, которые очень многих людей в стране возмущают, в
Конституции поменять!
Мы так и не понимаем, депутат имеет право заниматься коммерческой
деятельностью или не имеет. В Конституции, например, написано, что он не
имеет права заниматься никакой оплачиваемой деятельностью, кроме
преподавательской, творческой и научной, а это вообще вещи нефиксированные,
абсолютно. И как отличить это от взятки: "Ты, товарищ депутат, проголосуй вот
за этот законопроект, а мы тебя вставим в качестве автора какого-нибудь
научного изобретения, или лекцию дадим прочитать, или там ещё что-нибудь,
поснимаешься у нас в рекламе, например", - и всё, заплатили за лояльность.
Это нормально или нет?! И таких вопросов у нас в Конституции очень много, а
мы почему-то не хотим её менять, мы меняем, только когда первые лица
государства говорят: вот надо поглядеть, избирать нам сенаторов или не
избирать...
Ещё раз говорю, коллеги: мы - парламент, мы имеем право... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Я прекрасно понимаю, насколько важен вопрос о легитимности
органов власти в стране и насколько вообще вся эта тема серьёзна, - мы же
должны реально смотреть, каков авторитет нашего парламента и среди наших
граждан, и за границей, среди, так скажем, наших потенциальных противников,
которые могут это использовать. И если мы будем делать вид, что действия,
приведшие к принятию этой Конституции, - это череда замечательных правовых
успехов, а не последствия преступления Ельцина в 93-м году, то мы и дальше
будем пожинать эти плоды, и дальше будем получать такие бюллетени с
избирательных участков, которые у меня лежат в кабинете, когда в пельменной
тысяча человек голосуют и из них девятьсот девяносто восемь - за Путина, а
два - за остальных кандидатов. Вот в чём проблема, и уйти от неё нам не
удастся.
Посмотрите, вот ругают советский период, но единственные свободные выборы
были организованы коммунистами в 89-м и 90-м годах. Они привели к очень
тяжёлым последствиям, я не поддерживаю то, что было организовано, но это были
единственные свободные выборы. И если мы в преддверии 20-летия событий 93-го
года закроем на них глаза и начнём, так скажем, заниматься только
аллилуйщиной, то...
Сергей Евгеньевич, вы возглавляете историческое общество, вам надо как раз и
сделать первый шаг, для того чтобы поставить заслон в будущем подобным
событиям. В Чили был переворот - сейчас дана оценка обществом, а мы на всё
закрываем глаза!
Я призываю всё-таки серьёзно и по-государственному подойти к этой дате. И
праздновать её нечего, её надо отмечать именно исходя из этих тяжёлых
событий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ПЛИГИН В. Н. Вопрос легитимности или нелегитимности того или иного явления -
вопрос, несомненно, сложный. Это оценивается каждый раз в зависимости от
того, есть общественное принятие или непринятие того или иного действия или
того или иного документа. Несомненно, что в настоящее время Конституция
Российской Федерации принята нашим обществом... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, одну секунду.
Николай Михайлович, вы мешаете Сергею Владимировичу слушать. Он поставил
вопрос и хотел бы услышать ответ Владимира Николаевича.
Извините, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Ну что вы, в этой связи хотелось бы сказать, что вежливость,
вообще-то, в любом обществе является явно "необходимым злом", поэтому
вежливость очень важна.
Возвращаюсь к вопросу о легитимности Конституции. Это не вызывает никаких
совершенно вопросов - органы власти были сформированы на основе Конституции,
Российская Федерация развивается на основе Конституции. Это не означает,
конечно, что не могут вноситься какие-то изменения. С моей точки зрения,
интересные и продуктивные изменения, которые касаются, в частности, усиления
роли парламента в качестве института, оценивающего деятельность
исполнительной власти, были уже сделаны, и у нас складывается практика
отчётов правительства. Совершенно естественно, что могут обсуждаться и другие
вещи, но одновременно нужно понимать, что Конституция развивается в рамках
конституционных законов, а также в рамках практики Конституционного Суда
Российской Федерации.
Авторитет парламента зависит в том числе и от того, как сами парламентарии
оценивают свой собственный авторитет, насколько они, так скажем, продуктивны,
насколько конструктивны, и то, что в данной ситуации академик Кашин поставил
этот вопрос вновь... С моей точки зрения, в наших собственных силах поднять
авторитет парламента, для этого много делается, и обществом отмечается, в
частности, активное повышение по многим направлениям: и в сфере открытости
деятельности парламента, и в сфере контрольных функций парламента, и в сфере
сотрудничества парламента с научными кругами. С моей точки зрения, это
позитивная и конструктивная работа, поэтому я предлагаю принять
постановление, утверждающее действенный, интересный план, который не ставит,
конечно, задачу проповедовать или петь аллилуйю, как сказал академик Кашин,
но в то же время ставит задачу глубокого анализа и формирования
конструктивного понимания Конституции, формирования уважения к Конституции и
к парламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают?
Выносим проект постановления на "час голосования".
Следующий, 3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Габдрахманова Ильдара Нурулловича".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Габдрахманова Ильдара Нурулловича", подготовленный на
основании его заявления в связи с переходом на другую работу. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?
Выносим на "час голосования".
Пункт 4, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Депутат
Государственной Думы Александр Георгиевич Тарнавский рекомендуется фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" для избрания на должность заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций. Прошу поддержать данный проект постановления Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы, желание выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Пункт 5, проект постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Бурматова Владимира Владимировича от должности первого
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по образованию".
Пожалуйста, Надежда Васильевна.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы "Об
освобождении депутата Государственной Думы Бурматова Владимира Владимировича
от должности первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы
по образованию". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, желающие выступить? Есть. Вы хотите выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос? Пожалуйста, Пономарёв Илья Владимирович.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня, собственно, вопрос к Владимиру Владимировичу. Он человек заметный...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы можно задавать только докладчику.
ПОНОМАРЁВ И. В. Хорошо, тогда, может быть, докладчик объяснит, с чем связан
переход в другой комитет человека, который рассматривался даже в качестве
кандидата на должность председателя Комитета по образованию, - и вдруг вот
такое неожиданное решение. Нет ли там второго дна, в этом решении?
ГЕРАСИМОВА Н. В. Комитет по Регламенту не рассматривает причины, а
рассматривает только заявление, которое написал депутат Бурматов Владимир
Владимирович. Это решение согласовано с фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илья Владимирович, вы в личном порядке можете подойти и
задать вопрос.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Пункт 6, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы".
Пожалуйста, Надежда Васильевна.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В связи с
рассмотрением предыдущего проекта постановления вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы, в котором предлагается вывести
депутата Государственной Думы Бурматова Владимира Владимировича из состава
Комитета Государственной Думы по образованию и ввести его в состав Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Пункт 7, проект постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 14 июля 2013 года...".
Пожалуйста, Надежда Васильевна.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В зале
пленарных заседаний был роздан распорядок работы депутатов на весеннюю
сессию, на период с 9 января по 14 июля 2013 года. Хочу сообщить, что этим
распорядком предусмотрено проведение сорока одного пленарного заседания
Государственной Думы. И вы видите, что в январе мы начинаем работу с 9-го
числа в комитетах, дальше идут пленарные заседания.
Обращаю внимание на то, что в апреле пришлось сделать три недели пленарных
заседаний в связи с праздничными днями майскими, дальше идёт региональная
неделя и работа в комитетах.
Прошу поддержать данный распорядок работы на весеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Желание выступить?
Также нет.
Выносим на "час голосования".
И один дополнительный вопрос, в зале розданы материалы, - проект
постановления "О признании утратившим силу пункта 8 приложения к
постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2012 года". Докладывает Надежда Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В связи с
тем что 12 декабря, в среду, Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин обратится с Посланием к Федеральному Собранию Российской
Федерации, вчера на Совете Государственной Думы было принято решение о
переносе "правительственного часа" с участием министра здравоохранения
Российской Федерации Скворцовой со среды на весеннюю сессию. Комитетом по
Регламенту подготовлен соответствующий проект постановления. Прошу поддержать
данное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Надежда Васильевна, спасибо.
Следующий, 8-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О
внесении изменений в Регламент Государственной Думы...". Докладывает Сергей
Владимирович Иванов.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ИВАНОВ С. В. Можно было бы и не гонять Надежду Васильевну, оставалась бы на
центральной трибуне.
Итак, уважаемые коллеги, смысл данного постановления очень прост. Есть такая
хорошая русская пословица: кто рано встаёт, тому Бог даёт. Как вы знаете, мы
начинаем работу пленарных заседаний в 10 часов и заканчиваем где-то в шесть.
Вам известно, что у нас в Москве очень напряжённая обстановка с дорожным
движением, с трафиком, и не случайно мэр Москвы Сергей Собянин как раз и
наводит в этом отношении порядок. Все его служащие, работники московских
структур, они начинают работать гораздо раньше, что приводит в принципе к
довольно положительным сдвигам, поскольку рано утром ехать проще: народу
меньше. Ну и вообще, вспомните советское прошлое, я, например, на завод ездил
работать к 8 часам, и ничего, нормально было. Это первый момент.
Второй момент, уважаемые коллеги. Ну, всё-таки Госдума - это довольно большой
орган, расположенный в центре Москвы, и если три тысячи человек будут
приезжать на часик пораньше, то это положительно скажется на трафике именно в
центре, на Тверской и на Охотном ряду, за это нам москвичи скажут большое
спасибо.
И наконец, третий момент, уважаемые коллеги: может быть, если мы с вами вот
сейчас поработаем в таком режиме, большинство из вас наконец-то поймёт
ошибочность перехода на то самое зимнее или летнее время, и те три часа,
которые мы будем проводить в тёмное время суток утром, мне кажется, кого-то
могут подвигнуть на то, чтобы наконец инициировать вопрос о возврате к
декретному времени, как у нас и было раньше.
Предлагаем поддержать данный проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет
рассмотрел данный проект постановления Государственной Думы и считает
нецелесообразным вносить изменения в Регламент Государственной Думы по
следующим основаниям.
Ну, во-первых, рабочий день у нас с вами и так начинается с 9 часов и
продолжается до шести часов вечера, поэтому никто не отменяет право депутата
приехать и к 8 часам сюда на работу, для того чтобы закрыть все вопросы в
течение дня. Во-вторых, положение части второй статьи 55 Регламента
Государственной Думы позволяет Государственной Думе в случае необходимости
изменять время проведения заседаний палаты без внесения изменений в Регламент
Государственной Думы, что, кстати, будет сделано завтра в связи с тем, что мы
с вами будем слушать Послание Президента Российской Федерации.
Кроме того, перед началом утренних заседаний Федеральной службой охраны
Российской Федерации осуществляется проверка зала заседаний, а Аппаратом
Государственной Думы - подготовка к работе информационной системы зала
заседаний, что требует дополнительного времени. Скажу вам о том, что работа
этих служб начинается в 7.30, и если мы с вами переносим время, то это будет
6.30 для всех сотрудников, которые обеспечивают работу в зале.
На основании изложенного комитет по Регламенту не поддерживает данный проект
постановления, рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Также нет.
Сергей Владимирович, вы ещё раз хотите выступить?
Микрофон включите, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, уважаемая Надежда Васильевна, замечательные
замечания, но тем не менее московское правительство не прислушалось к ним и
продолжает работать по новому графику. Мы предлагаем не в десять, а в 9 часов
начинать пленарные заседания - это существенная разница, то есть можно
приезжать и в шесть утра, а пленарное заседание будет начинаться в 9 часов.
И ещё один момент: как говорится, раньше сядешь - раньше выйдешь. Что
касается сотрудников всех служб, полноценный вечер с семьёй в театре, где
угодно им гарантирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Вопрос 9, о проекте постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы... "О проекте федерального конституционного закона №
159915-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской
Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, во изменение постановления Государственной
Думы просим сократить срок представления поправок: до 12 декабря. Собственно
говоря, это техническая просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу? Желание выступить?
Выносим на "час голосования".
Вопрос 10, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в постановление Государственной Думы... "О проекте федерального закона №
159916-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а
также признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Это предложение,
связанное с вопросом 9, просим также сократить сроки представления поправок
по сопутствующему законопроекту: до 12 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О народных художественных промыслах".
Александр Александрович Балберов, пожалуйста.
Микрофон, пожалуйста, включите.
БАЛБЕРОВ А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О народных
художественных промыслах", который был принят во втором чтении 23 ноября 2012
года. Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, замечаний
правового, юридико-технического и лингвостилистического характера не имеется.
Комитет по культуре просит принять его в третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие по мотивам выступить от фракции? Нет.
Выносится на "час голосования".
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...".
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
По карточке депутата Кармазиной, пожалуйста, включите микрофон.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, замечаний
правового и лингвистического характера не имеется. Комитет просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите запись на выступления по мотивам.
Покажите список.
Записался депутат Савельев.
Выносится на "час голосования".
Отклонённые федеральные законы. О проекте постановления Государственной Думы
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Председатель Комитета по физической культуре, спорту и делам молодёжи Игорь
Александрович Ананских, пожалуйста.
АНАНСКИХ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" был принят
Государственной Думой 23 ноября 2012 года, но был отклонён Советом Федерации.
В своём постановлении Совет Федерации предложил Государственной Думе создать
согласительную комиссию для преодоления разногласий по указанному закону, и
10 декабря 2012 года в Государственную Думу поступили поправки от
сопредседателя согласительной комиссии от Совета Федерации Журовой Светланы
Сергеевны.
Комитет по физической культуре, спорту и делам молодёжи рекомендует
Государственной Думе согласиться с предложением Совета Федерации о создании
согласительной комиссии и просит установить срок работы комиссии - до 19
декабря 2012 года.
В проекте постановления о создании согласительной комиссии в состав комиссии
предлагаются следующие депутаты: Ананских Игорь Александрович -
сопредседатель, Афонин Юрий Вячеславович, Бариев Марат Мансурович, Баталова
Рима Акбердиновна, Валуев Николай Сергеевич, Гильмутдинов Ильдар Ирекович,
Третьяк Владислав Александрович, Свищёв Дмитрий Александрович, Харлов Вадим
Борисович и Шестаков Василий Борисович.
Учитывая изложенное, Комитет по физической культуре, спорту и делам молодёжи
рекомендует Государственной Думе принять постановление о создании
согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Выносится на "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. 14-й пункт повестки дня,
проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
обращении лекарственных средств". Доклад председателя Комитета по охране
здоровья Сергея Вячеславовича Калашникова.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается во втором чтении проект закона, который был 24 октября принят в
первом чтении. Суть законопроекта излагалась: ввести обязательный
предметно-количественный учёт лекарственных средств для медицинского
применения, которые содержат наркотические вещества, на всех этапах обращения
этих лекарственных средств.
К этому законопроекту есть одна поправка юридико-технического характера,
которую комитет предлагает принять, и есть три поправки содержательного
характера. Суть всех трёх поправок заключается в том, чтобы включить в этот
законопроект ещё и предметно-количественный учёт лекарств, которые
используются в ветеринарии. По поводу этих трёх поправок сразу могу сказать:
система учёта в ветеринарии и в медицине совершенно разная, а кроме того,
ветеринарная деятельность не лицензируется, поэтому кто будет проводить этот
учёт и как, тоже неизвестно, то есть мы не можем объединить применение этих
средств в медицине и в ветеринарии. То, что там тоже нужно наводить порядок,
- спору нет, и сейчас Минсельхозом готовится новая редакция закона о
ветеринарии, где это может быть учтено.
Таким образом, комитет предлагает принять таблицу принятых поправок,
состоящую из одной поправки, и таблицу отклонённых поправок, состоящую из
трёх поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендуемых комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования" во втором чтении.
Сергей Вячеславович, будете предлагать в третьем принять?
КАЛАШНИКОВ С. В. Ну, в принципе он проработан полностью, поэтому мы могли бы
предложить принять и в третьем чтении сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если экспертизу он прошёл... Нет ещё? Хорошо, когда
пройдёт экспертизу, предложите принять его в третьем чтении.
Законопроект выносится на "час голосования".
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С. В. Суть этого законопроекта в следующем: инвалиды вследствие
поствакционного осложнения получают соответствующие выплаты, денежную
компенсацию, но она не индексируется, и сейчас мы предлагаем её
индексировать.
Есть таблица принятых поправок, состоящая из двух поправок, и таблица
поправок, предлагаемых комитетом к отклонению, которая также состоит из двух
поправок. Что касается таблицы поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, то здесь просто юридико-техническая и лингвистическая правка. Что
касается таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, эти поправки тоже
носят юридико-технический характер, но Правовое управление и комитет не
согласились с ними, поэтому мы предлагаем их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается.
Выносится на "час голосования".
Включите микрофон на центральной трибуне.
КАЛАШНИКОВ С. В. Этот законопроект прошёл полную юридико-техническую
экспертизу, закон должен вступить в силу с 1 января, поэтому просьба
проголосовать сразу в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, есть ли?.. Ну, это я потом спрошу, когда во втором чтении
проголосуем.
Так, теперь мы рассматриваем 21-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства". Доклад заместителя председателя Комитета по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павла Рюриковича
Качкаева.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение во
втором чтении выносится законопроект № 37117-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства".
Во время подготовки ко второму чтению законопроект претерпел значительные
изменения, которые были осуществлены в процессе внесения поправок,
поступивших от депутатов Государственной Думы, органов исполнительной и
законодательной власти субъектов Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации. Этот законопроект обсуждался на заседаниях комитетов
Государственной Думы, на выездных заседаниях комитетов в регионах, и комитет
благодарит всех, кто участвовал в широком обсуждении данного законопроекта.
Поправки были сведены в две таблицы. Поскольку законопроект претерпел очень
сильные изменения, я хочу назвать основные отличия, которые вошли в
представленную редакцию законопроекта.
Первое - это то, что, кроме содействия сносу аварийного жилья, о чём
говорилось в законопроекте, принятом в первом чтении, сохраняется
деятельность фонда по капитальному ремонту (финансирование, софинансирование
фондом капитального ремонта) и добавляется новое направление - модернизация
коммунальной инфраструктуры, то есть модернизация тех сетей, которые сегодня
имеют износ более 60-80 процентов. Изменения связаны с реализацией программы
переселения.
Ещё одна новая норма, которая вошла в законопроект, касается уточнения
понятия аварийного фонда: в него включены дома, подлежащие реконструкции.
Этого не было, и эта новелла говорит о том, что те дома, которые являются
сегодня памятниками культуры, также могут в результате действия закона
подвергаться реконструкции, то есть без сноса, с расселением граждан, которые
проживают в этих аварийных домах.
Второе - это финансирование дополнительных квадратных метров при расселении
за счёт экономии средств, если стоимость квадратного метра ниже нормативной,
которая установлена в том или ином субъекте Российской Федерации органом
исполнительной власти. Не устанавливается обязательное софинансирование
субъектами Российской Федерации и муниципалитетами.
И есть ещё одна новелла. Для того чтобы у нас развивалось малоэтажное
строительство, если переселение из аварийного дома ведётся в малоэтажный
посёлок, требуется всего три условия: должны работать региональная система
капитального ремонта, программа информирования населения и третье условие -
это принятие обязательства о ликвидации аварийного фонда по состоянию на 1
января 2012 года до 1 января 2016 года.
По реализации программ капитального ремонта. Здесь сделано следующее:
увеличена доля софинансирования граждан, или собственников, до 15 процентов и
доля софинансирования за счёт региональных бюджетов - минимально до 35
процентов, максимально - 70 процентов, в предыдущей редакции было - около 50
процентов.
По модернизации систем коммунальной инфраструктуры. Это новшество, раньше в
законе этого не было: начинается софинансирование программ по модернизации
коммунальной инфраструктуры для городов и муниципалитетов с численностью
населения до 250 тысяч человек. Это продиктовано тем, что эти города и
муниципальные образования имеют наименьшие возможности для привлечения
частного капитала, наименьшую инвестиционную привлекательность, и, как я уже
сказал, износ систем коммунальной инфраструктуры там достиг 80 процентов.
Стоимость этих проектов должна быть не менее 100 миллионов рублей.
Организация, которая участвует в таком проекте, не должна быть унитарной,
срок концессии или аренды - до пяти лет. Реализация всех проектов должна
предусматривать ввод в действие основных фондов до 1 января 2016 года.
Предусмотрено субсидирование процентных ставок по привлечённым кредитам в
сферах водоснабжения и водоотведения, электро- и теплоснабжения, обращения с
ТБО - сюда включаются переработка, утилизация и захоронение твёрдых бытовых
отходов. Субсидии могут использоваться для подготовки проектно-сметной
документации, изыскательских работ - в пределах 7 процентов от выделенного
лимита на тот или иной субъект или муниципалитет.
Далее. Лимиты финансирования не устанавливаются, каждый субъект получает
софинансирование пропорционально численности участвующих в программе, ну и
долевое софинансирование субъектов - от 35 до 70 процентов в зависимости от
бюджетной обеспеченности.
Также в законопроекте были уточнены условия предоставления финансовых
средств: два старых условия, которые действовали в предыдущем, 185-м
федеральном законе, были отменены полностью, пять оставлено в режиме
мониторинга и восемь добавлено дополнительно. Дополнительно добавлено
следующее: графики постановки на кадастровый учёт участков, коллективные
приборы учёта, регистрация предприятий, то есть графики регистрации
предприятий, документы по реализации программ капитального ремонта, ну и
мониторинг кредиторской задолженности. И три условия были скорректированы.
С учётом изложенного Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству предлагает поддержать законопроект во втором чтении и утвердить
таблицы поправок № 1 и № 2. Таблица № 1 - это поправки к принятию, таблица №
2 - поправки к отклонению.
Одновременно, с учётом того что сегодня выделенных на снос аварийного жилья
средств в пределах 126 миллиардов недостаточно для сноса 10,6 миллиона
квадратных метров (в этом случае доля субъектов будет более 60 процентов), в
комитете было принято решение вынести на рассмотрение Государственной Думы
проект обращения к Правительству Российской Федерации об увеличении
имущественного взноса фонда в 2013-2014 годах до 50,4 миллиарда рублей, что
позволит обеспечить снижение доли расходов субъектов до 50 процентов и
сделает реальным выполнение программ сноса аварийного жилья до 1 января 2016
года.
Замечаний правового и юридико-технического характера у Правового управления
не имеется.
Прошу принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2, рекомендуемых комитетом к
отклонению?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я прошу вынести на отдельное голосование
из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, поправку 2 и
поправку 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2 и 3?
ХОВАНСКАЯ Г. П. 2-я и 3-я, да, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендуемых комитетом к
отклонению, за исключением поправок 2 и 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 2.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, поправка 2 содержательная, она означает,
что мы исключаем норму о создании ТСЖ к определённой дате, пусть даже до 31
декабря этого года: нужно уметь признавать свои ошибки. Запись в законе о
Фонде содействия реформированию ЖКХ о создании определённого процента ТСЖ к
определённой дате привела к волне, скажем так, создания фальшивых ТСЖ, с
которыми мы сейчас начинаем мужественно бороться, поэтому, признавая свою
ошибку, давайте эту позицию уберём из закона о Фонде содействия
реформированию ЖКХ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Этот вопрос также рассматривался в комитете, и большинство
проголосовало за то, чтобы оставить эту поправку, вот по каким причинам.
Плохо ли, хорошо ли действует 185-й федеральный закон, который вступил в 2008
году в силу, но, по мнению комитета, по мнению большинства, всё-таки этот
закон принёс больше положительного, чем отрицательного. Норма 10 процентов
ТСЖ - это одна десятая часть от всего нашего жилого фонда, который находится
в управлении у ТСЖ, - о чём мы спорим?! Это первое.
Второе. На сегодня те товарищества собственников жилья, которые нормально
работали, они и продолжают хорошо работать, а что касается тех ТСЖ, которые
работают ненормально, то их понуждают привести все документы в соответствие с
принятыми в прошлом году, летом прошлого года, поправками в закон о контроле
за деятельностью ТСЖ и управляющих компаний.
Убеждён, что вот эту норму - 10 процентов - сегодня отменять нельзя, пусть
она действует до 31 декабря, а дальше это останется в режиме мониторинга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка из таблицы отклонённых. Комитет против
принятия данной поправки. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 136 чел.30,2 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 3.
Включите микрофон депутату Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, поправка 3. Поправкой предлагается
изменить срок, который необходим для установки счётчиков в многоквартирных
домах. И так как предлагается 100 процентов многоквартирных домов оснастить
этими счётчиками, мы предлагаем изменить дату, которая содержится сейчас в
проекте закона: слова "после 1 июля 2013 года" заменить словами "после 1
января 2014 года", - пусть за это время субъекты Российской Федерации хотя бы
подумают о том, как своими законами оказать помощь гражданам, которые сейчас
получают субсидии, адресную помощь, и хотя бы сделать за них взнос за
установку счётчиков, потому что в противном случае в дотационных регионах эта
норма не будет выполнена и это будет означать: не дать денег на переселение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Эта поправка также вызвала бурный спор у нас на заседании
комитета, но большинством голосов было всё-таки решено оставить норму в
редакции правительства, в той редакции, в которой была внесена: 75 процентов
и 100 процентов, и вот по какой причине. Всё-таки нам с вами всем вместе надо
научиться уважать и исполнять те законы, которые мы принимаем. Федеральным
законом № 261-ФЗ ещё два года назад были названы все сроки по установке
приборов учёта, и те регионы, те субъекты, которые этим занимались, эту норму
выполнили независимо от того, дотационные они или недотационные: варианты
решения были. Более того, 354-е постановление по ОДН сегодня у нас вызвало
бурю протестов только из-за того, что не был выполнен 261-й федеральный
закон, в соответствии с которым мы с вами, как жители, знали бы, сколько тех
или иных коммунальных услуг потребил наш дом, поскольку сегодня мы платим по
нормативам, которые зачастую бывают явно завышены, и получается, что платим
чуть ли не в полтора-два раза больше. Поэтому решение большинства членов
комитета - эту норму оставить в той редакции, в которой сегодня она внесена
правительством, - 75 и 100 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 из таблицы
отклонённых. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 172 чел.38,2 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Законопроект выносится на "час голосования" во втором чтении.
Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Александр Дмитриевич, ну и поскольку замечаний
юридико-технического характера у Правового управления нет, просьба поставить
законопроект в третьем чтении на 14-е число, на пятницу, в связи с тем что он
должен быть опубликован до 31 декабря 2012 года.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Выносим на "час голосования".
22-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации".
Елена Леонидовна Николаева, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении законопроект
№ 59728-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации..." о создании системы
финансирования капитального ремонта многоквартирных домов.
Уважаемые коллеги, этот законопроект вызвал очень серьёзную дискуссию,
обсуждение в обществе, он неоднократно обсуждался на заседаниях Правительства
Российской Федерации, обсуждался у Президента Российской Федерации, и с
учётом замечаний и предложений депутатов Государственной Думы,
законодательных собраний субъектов Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации, Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации законопроект подвергся достаточно серьёзной доработке.
Нашим комитетом рекомендовано к принятию пять поправок Правительства
Российской Федерации и тридцать две поправки к отклонению - в основном с
комментариями, что они уже учтены в поправках, внесённых правительством.
Обращаю ваше внимание на то, что подавляющее большинство поправок депутатов
региональных законодательных собраний также поглощено поправками
Правительства Российской Федерации.
Сроки представления поправок к данному законопроекту продлялись четыре раза,
поэтому я уверена в том, что наиболее существенные, критические моменты
учтены в итоговом варианте законопроекта. Текст законопроекта, напомню,
изначально составлял восемь листов, а вариант, который мы сегодня вынесли на
обсуждение, включает уже семьдесят семь листов. Даже если исходить из этого,
понятно, насколько большая, детальная работа была проведена.
Вам розданы таблица поправок, рекомендованных к принятию, и таблица поправок,
рекомендованных к отклонению, а также отдельно внесённые мною поправки,
которые не обсуждались на заседании комитета, но носят юридико-технический
характер. Я просила бы их принять, поскольку они необходимы в связи с
признанием утратившими силу пункта 5 части первой статьи 14-1 и пункта 5
части первой статьи 16-1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Я ещё раз напомню, что данные поправки носят юридико-технический
характер, но имеют важное значение, в связи с тем что дополняют законопроект
новой структурной единицей. Переходя к сути проблем, информирую вас о том,
что, по данным Росстата, на начало 2012 года в Российской Федерации более 1,6
миллиона многоквартирных домов, в которых проживают 48 миллионов человек,
имели износ от 30 до 65 процентов и соответственно нуждались в проведении
капитального ремонта. По программам фонда ЖКХ удалось отремонтировать в
2008-2012 годах около 30 процентов от площади домов, требующих ремонта,
улучшив проживание 17,4 миллиона человек.
Широкое обсуждение изменений в жилищное законодательство, направленных на
создание устойчивой системы финансирования проведения капитального ремонта
многоквартирных домов, идёт последние три года. Проект поправок в Жилищный
кодекс в апреле - мае этого года прошёл общественное обсуждение на площадке
Открытого правительства. Законопроект № 59728-6, предусматривающий создание
системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, обсуждался
также на парламентских слушаниях и 8 июня 2012 года был принят
Государственной Думой в первом чтении.
Можно отметить следующие существенные изменения, которые внесены ко второму
чтению, позвольте на них остановиться.
Законопроект конкретизирует закреплённую в действующей редакции Жилищного
кодекса обязанность собственников нести расходы на капитальный ремонт общего
имущества многоквартирного дома. На собственников помещений возлагается
обязанность вносить обязательные ежемесячные платежи с целью формирования
резерва для финансирования будущих расходов на капитальный ремонт, именуемого
в законопроекте фондом капитального ремонта многоквартирного дома.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт должен определяться
субъектами Российской Федерации в соответствии с методическими
рекомендациями, которые будут утверждены Министерством регионального развития
России.
Законопроектом определяется перечень работ по капитальному ремонту общего
имущества в многоквартирном доме, который может финансироваться за счёт
средств, формируемых исходя из минимального размера взноса. Этот перечень
может быть расширен субъектом Российской Федерации. В случае если
собственники помещения принимают решение установить взнос в большем размере,
чем минимальный, эти дополнительные средства могут использоваться на
финансирование любых работ по капитальному ремонту без ограничения их
стоимости.
Расчёт минимального взноса на капитальный ремонт производится на единицу
общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику,
и может быть дифференцирован по муниципальным образованиям с учётом типа,
этажности многоквартирного дома, стоимости проведения капитального ремонта
отдельных элементов конструкций и инженерных систем многоквартирного дома,
нормативных сроков эффективной эксплуатации соответствующих элементов
конструкций и инженерных систем до проведения очередного капитального ремонта
(нормативные межремонтные периоды), а также с учётом установленного Жилищным
кодексом Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации перечня
работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Законопроектом предусмотрено, я обращаю ваше внимание, два способа
формирования фонда ремонта, при этом право выбора способа оставлено за
собственником. Первый способ предусматривает накопление взносов на
капитальный ремонт на специальном банковском счёте многоквартирного дома.
Такие счета могут открываться по решению собственников помещения на имя
товарищества собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных
кооперативов, а также на имя специализированной организации, созданной
субъектом Российской Федерации, - регионального оператора. Средства на данных
счетах являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном
доме, на них не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца
счёта. Перечень разрешённых операций по специальному счёту строго ограничен,
что гарантирует сохранность этих средств, - это оплата работ и услуг по
капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме. Обращаю
внимание, что открытие таких счетов допускается в банках с капиталом более 20
миллиардов рублей, это создаёт необходимые гарантии сохранности средств на
указанных счетах.
Второй способ предусматривает перечисление взносов на капитальный ремонт
региональному оператору - специализированной некоммерческой организации,
созданной субъектом Российской Федерации. Региональный оператор принимает на
себя обязанность обеспечить проведение ремонта дома в соответствии с
региональной программой капитального ремонта и профинансировать ремонт за
счёт фонда ремонта домов и иных средств. Исполнение региональным оператором
указанных обязанностей обеспечивается субсидиарной ответственностью субъекта
Российской Федерации по обязательствам оператора. Обращаю ваше внимание, это
гарантирует сохранность данных средств и их целевое использование.
В случае непринятия собственниками соответствующих решений по проведению
капитального ремонта своего дома - это так называемые молчуны - созданный
субъектом Российской Федерации региональный оператор принимает на себя
обязанность обеспечить проведение ремонта в соответствии с региональной
программой капитального ремонта и профинансировать ремонт за счёт фонда
ремонта домов и иных средств. Он несёт ответственность за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда
капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта, а также
за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по
проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными
региональным оператором.
В приоритетном порядке проводится капитальный ремонт многоквартирных домов, в
которых требовалось проведение капитального ремонта на момент приватизации
жилых помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также
многоквартирных домов, признанных требующими проведения капитального ремонта
в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Планирование работ по капитальному ремонту обеспечивается путём принятия
региональных адресных программ с указанием планируемых видов работ и года их
проведения. Перенос указанного в региональной программе срока ремонта
многоквартирного дома допускается только по решению собственников помещений
данного дома.
Контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в
качестве государственной и муниципальной поддержки капитального ремонта, а
также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме,
формирующих фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора,
осуществляет федеральный орган исполнительной власти, исполняющий функции по
контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Обращаю ваше внимание на то,
что это решение было принято после совещания у Президента Российской
Федерации.
Органы государственного (муниципального) финансового контроля субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований, Счётная палата Российской
Федерации, контрольно-счётные и финансовые органы субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за
использованием региональным оператором средств соответствующих бюджетов в
порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Методическое обеспечение деятельности региональных операторов, в том числе
разработка методических рекомендаций по созданию региональных операторов и
обеспечению их деятельности, рекомендуемых форм отчётности и порядка их
представления, осуществление мониторинга использования жилого фонда и
обеспечение его сохранности осуществляются Минрегионом России в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
За органами государственного жилищного надзора закрепляются полномочия,
связанные с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении
деятельности региональных операторов, организации проведения их проверок.
Закон вступает в силу с момента его опубликования. При этом в качестве
стимулирующей меры для субъектов Российской Федерации по принятию необходимой
нормативно-правовой базы в части создания систем финансирования капитального
ремонта многоквартирных домов проектом федерального закона № 37117-6 "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"
предусмотрено в качестве условия предоставления финансовой поддержки за счёт
средств фонда принятие субъектом Российской Федерации на себя обязательств
обеспечить к 1 июля 2013 года принятие нормативных правовых актов субъектов
Российской Федерации, предусмотренных статьёй 167 Жилищного кодекса
Российской Федерации, а к 1 января 2014 года - утверждение высшим органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации региональных программ
капитального ремонта многоквартирных домов, соответствующих требованиям
Жилищного кодекса.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать отдельно внесённые мной
юридико-технические поправки, а также поддержать в целом решение о принятии
поправок, рекомендуемых к принятию, и об отклонении поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Я также напомню, что мы подготовили проект постановления Государственной Думы
о предоставлении дополнительного финансирования через Фонд содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства на цели софинансирования
региональных систем капитального ремонта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
И есть ли вопросы и замечания по дополнительным поправкам, двум поправкам,
вынесенным в отдельную таблицу? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Поправки также принимаются.
Выносим законопроект на "час голосования".
Елена Леонидовна, у вас ещё что-то?
Микрофон включите.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Поскольку законопроект прошёл серьёзное обсуждение, в том
числе и в Правовом управлении (экспертиза будет завершена к пятнице), я
просила бы на пятницу поставить его для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Выносим на "час голосования".
По ведению - Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я не поняла, для чего были сделаны два таких
больших доклада, в которых затрагивались в том числе и концепции
законопроектов, - у нас же второе чтение! Вот сидела, слушала и думала об
этом. И никто замечания не сделал!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вы по ведению выступаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Елена Леонидовна вам ответит.
Спасибо большое.
Коллеги, я объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 12 часов 30 минут. Я прошу всех
вернуться в зал после короткого перерыва для продолжения работы.
Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 42 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Рассматриваем 16-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Докладывает Иван Константинович Сухарев.
Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" внесён Правительством Российской Федерации 9 декабря 2011 года и
принят в первом чтении 21 марта 2012 года.
Названный законопроект внесён в Государственную Думу в соответствии с
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011
года № 18-П "По делу о проверке конституционности положения части второй
статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
жалобой гражданина В. С. Шашарина". Названным постановлением положение части
второй статьи 135 УПК признано не соответствующим Конституции Российской
Федерации в той мере, в какой данное положение в системе действующего
правового регулирования не допускает обращение реабилитированного лица с
требованием о возмещении вреда, причинённого ему уголовным преследованием, в
суд по месту жительства в тех случаях, когда в отношении этого лица уголовное
дело прекращено или приговор изменён вышестоящим судом. В связи с этим
законопроектом предлагается внести в часть вторую статьи 135 УПК изменение,
исключающее положение, согласно которому если уголовное дело прекращено или
приговор изменён вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда
направляется в суд, постановивший приговор.
О поступивших поправках. Ко второму чтению поступила поправка от Верховного
Суда Российской Федерации, в которой предлагается не исключать указанное
положение, а внести изменение, дополнив второе предложение части второй
статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации словами
"либо в суд по месту жительства реабилитированного". Необходимость принятия
данной поправки вызвана тем, что в положении части второй статьи 135
определяется не только территориальная, но и предметная подсудность.
Посредством внесения в статью 135 изменения реабилитированному
предоставляется возможность с требованием о возмещении ущерба обращаться в
вышестоящий суд, вынесший постановление (определение) о прекращении
уголовного дела и уголовного преследования. Этим нарушается предметная
подсудность, согласно которой решение о возмещении ущерба должен принимать не
вышестоящий суд, а суд первой инстанции - либо суд, постановивший приговор,
либо суд по месту жительства реабилитированного. Концепцию законопроекта
данная поправка не меняет, это в полной мере соответствует постановлению
Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Константинович, извините, нет необходимости
комментировать каждую поправку, пока у депутатов не будет вопросов по ним.
СУХАРЕВ И. К. Я понял.
По проекту федерального закона замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера не имеется. Комитет просит с учётом поправок
поддержать законопроект и принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Есть ли у депутатов вопросы и замечания по двум поправкам? Ставлю на
голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Поправки принимаются.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной социальной помощи". Докладывает Галина Николаевна
Карелова.
Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов подготовил законопроект ко второму чтению. В
комитет поступило семнадцать поправок, все они включены в таблицу поправок,
которые предлагаются к принятию. Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать
эту таблицу и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок, предлагаемых к принятию?
Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Так, Тамерлана Кимовича Агузарова пока нет в зале.
ИЗ ЗАЛА. Он на заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На заседании комитета? Давайте пойдём дальше тогда.
Дальше у нас 23-й пункт. Докладчик есть? Да, есть.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации". Докладывает Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В первом чтении законопроект
был принят Государственной Думой 24 октября 2012 года. Ко второму чтению
поступило семь поправок, все поправки рекомендуются комитетом к принятию.
Законопроект доработан с учётом требований юридической техники и
лингвистической правки.
Прошу перейти к рассмотрению таблицы поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок у депутатов? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.48,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" и статьи 333-33 и 333-34 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович Железняк.
И попрошу Вячеслава Ивановича Лысакова подготовиться докладывать свой
законопроект. Вячеслав Иванович, вас в зале нет, но прошу вернуться.
Сергей Владимирович, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект был
рассмотрен в первом чтении на заседании 23 ноября. Напомню: он касается
отмены так называемого мобильного рабства и даёт возможность сохранять свой
телефонный номер при переходе от одного оператора к другому.
Ко второму чтению поступило четырнадцать поправок, которые носят
юридико-технический характер, все четырнадцать поправок - к принятию. Прошу
перейти к таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование данную таблицу поправок.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Далее два законопроекта, принятые в первом чтении и предлагаемые к
отклонению.
26-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу замены
лицензирования обязательным страхованием гражданской ответственности".
Докладывает Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Авторы законопроекта предлагают отменить лицензирование некоторых видов
деятельности, таких как перевозка грузов морским и внутренним водным
транспортом, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным
грузам в морских и внутренних портах, буксировка морским транспортом. В связи
с этим предлагается внести ряд изменений в законы и кодексы, в том числе в
Кодекс внутреннего водного транспорта и в Кодекс торгового мореплавания.
У профильного комитета есть ряд возражений. Дело в том, что первое чтение
состоялось давно очень, в 2008 году, и с тех пор многие законы и кодексы
изменились, а закон "О лицензировании..." от 2001 года вообще утратил силу.
Кроме того, в законопроекте нечётко прописаны объекты страхования, не
установлены минимальные страховые суммы. Но самое главное и принципиальное не
в этом, мы, комитет, считаем, что в данном случае страхование не может
заменить лицензирование - слишком уж серьёзная и опасная сфера регулирования,
поэтому в интересах безопасности наших граждан государственные функции
согласования, надзора и контроля должны быть сохранены.
Комитет рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента и правительства не выступают?
Выносим законопроект на "час голосования".
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части
совершенствования порядка осуществления расходов инвесторов на строительство
и (или) реконструкцию объектов транспортной, инженерной, социальной и
коммунально-бытовой инфраструктуры". Докладывает Сергей Иванович Штогрин.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, этот проект закона был подготовлен и внесён Правительством
Российской Федерации ещё в период работы пятой Государственной Думы и
предполагал учёт соответствующих расходов при определении налоговой базы по
налогу на прибыль, возникших в период с 1 января 2007 года по 1 января 2011
года. Сейчас у нас декабрь 2012 года, и, понятное дело, проект закона утратил
свою актуальность, поэтому комитет по бюджету предлагает данный законопроект,
принятый в первом чтении, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, выступаете? Нет. Представитель правительства также не
выступает.
Выносим на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо. Прошу прощения за опоздание - заседание комитета было.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Названный законопроект
представлен во втором чтении. К законопроекту поступило десять поправок,
которые рекомендуются комитетом к принятию, они включены в таблицу № 1, за
которую я предлагаю проголосовать. Буквально несколько существенных замечаний
по поводу поправок, точнее, информация к размышлению.
Мы в данном случае предлагаем некое послабление, смягчение законодательства:
в часть 3 статьи 12.15 мы включаем норму, предусматривающую выезд автомобиля
на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, предлагаем
за это штраф от 1 тысячи до 1 тысячи 500 рублей. На сегодняшний день за
объезд препятствия с выездом на встречную полосу налагается штраф именно в
таком размере, именно эта санкция работает, но то же самое деяние с выездом
на трамвайные пути встречного направления карается лишением водительского
удостоверения на срок от четырёх до шести месяцев. Мы предлагаем из части 4
это перенести, предусмотреть это деяние в части 3, то есть наказывать только
штрафом. Это первое замечание.
По поводу выезда на встречную полосу движения: мы предлагаем альтернативное
наказание в виде 5 тысяч рублей, сейчас безальтернативное - лишение
водительского удостоверения на срок от четырёх до шести месяцев.
Эта тема очень актуальная, поэтому просим рассмотреть этот законопроект во
втором чтении, а затем - в третьем, если во втором будет принят сегодня.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет; в
АСОЗД он размещён. Вопрос крайне актуальный, наступает зима, мы видим, что
происходит на дорогах, и, если все шишки будут сыпаться на наших водителей, в
том числе на грузоперевозчиков, это будет совершенно неправильно. Мы даём
возможность судьям исходя из ситуации, исходя из конкретики каждого дела
вынести справедливый приговор, справедливое решение - не безальтернативное
лишение водительского удостоверения, а штраф в размере 5 тысяч рублей, в
случае если не была создана опасная ситуация для дорожного движения.
Ну и наконец, в случае повторного деяния - выезда на встречку, а также выезда
на трамвайные пути, на дорогу с односторонним движением... Вот коллега Нилов
возмущался по поводу этой поправки, но, если кто-то любит ездить по дороге с
односторонним движением, то есть навстречу всем, теперь он будет наказываться
на первый раз штрафом в 5 тысяч рублей или лишением водительского
удостоверения сроком от четырёх до шести месяцев, а в случае повторного
деяния, как мы предлагаем, лишением права на управление сроком на один год. Я
думаю, это совершенно справедливо, так же как и справедлива будет такая же
санкция в случае повторного выезда на полосу встречного движения, то есть в
случае если это сделано впервые, мы предлагаем предусмотреть санкцию в виде
штрафа, а не в виде безальтернативного лишения прав, при повторном нарушении
предлагается наказание в виде лишения права управления сроком на один год.
И наконец, мною вместе с коллегами из фракции ЛДПР - Жириновским, Лебедевым и
Ивановым - внесена поправка, которой отменяется ответственность за отсутствие
доверенности, рукописной доверенности. Как известно, постановление
правительства № 1156 от 12 ноября 2012 года уже принято, с 24 ноября оно
вступило в силу, и, поскольку это не нарушение, мы должны убрать из КоАПа
соответствующую статью, которой предусматривается ответственность за
отсутствие простой рукописной доверенности.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок? Есть. Пожалуйста,
запишитесь.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Прошу на отдельное голосование вынести поправки 3 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
У меня вопрос по выезду на встречную полосую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправкам вы выносите что-то на отдельное
голосование?
НОСОВ Д. Ю. Нет, у меня вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вопросы мы сейчас не задаём.
Так, уважаемые коллеги, я ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без
поправок 3 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов. Поправка 3.
Микрофон включите.
НИЛОВ Я. Е. Они схожи, поэтому я поправки 3 и 4 сразу объясню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.
НИЛОВ Я. Е. Действительно, при первом чтении автор предложил очень
справедливую идею, созвучную с тем законопроектом, который несколько лет
назад вносила фракция ЛДПР: предлагалось предусмотреть альтернативное
наказание в виде штрафа за выезд на полосу встречного движения или на
трамвайные пути, на встречные трамвайные пути. При рассмотрении в первом
чтении предлагалось за первое нарушение наказание только в виде штрафа, за
второе нарушение - лишать права управления на четыре - шесть месяцев, как это
действует и сегодня, но без штрафа. Во втором же чтении вы заложили, так
сказать, троянского коня: за первый выезд на встречную полосу предполагается
наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей или в виде лишения прав
управления на четыре - шесть месяцев по решению суда (какие суд выносит
решения, мы знаем из практики), а за повторное нарушение уже предлагается
лишение прав управления на один год. То есть после вступления в силу этого
закона все те граждане, которые в течение последнего года выезжали на
встречную полосу, автоматически в случае совершения повторного правонарушения
будут лишаться прав уже на один год.
В своей пояснительной записке вы правильно пишете, что у нас иногда и
дорожное покрытие не соответствует нормам, иногда и освещённость не даёт
водителю понять, где встречная, а где нет, иногда и такие ловушки есть, когда
знаки противоречат разметке, а иногда специально пускают впереди трактор,
который идёт со скоростью 10 километров в час, и водитель, у которого сдают
нервы, вынужденно выезжает на встречную полосу и попадает в лапы полицейских
дорожных. Поэтому, если исходить из принципа справедливости - вы правильно
указываете, что есть люди, которые работают на транспортных средствах, -
лишать человека возможности зарабатывать в течение полугода, если он не
совершает такого общественно опасного проступка, несправедливо, но в
реальности сложилась ко второму чтению совершенно другая ситуация, и
автомобильная общественность, те, с кем я успел пообщаться, крайне возмущены
этим так называемым троянским конём. Ваша благая идея, которая концептуально
была поддержана практически всеми фракциями при рассмотрении в первом чтении,
во втором чтении приобрела совершенно другое обличие, и получается, что
хотелось сделать лучше, а вышло наоборот, даже хуже, чем сегодня: мы знаем,
как у нас суды выносят решения.
Получается, что людей продолжат вводить в заблуждение, потому как не все
знают, что за выезд на полосу встречного движения, совмещённый с объездом
препятствия, с поворотом налево или с разворотом, предусматривается наказание
только в виде штрафа. К сожалению, наши дорожные полицейские очень часто,
пользуясь юридической безграмотностью людей, говорят, что за это
предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным
средством и оформляют соответствующие материалы, адресуя их в суд. Суды же
очень часто просто переписывают данные протоколов, поэтому вот эта норма -
наказание в виде штрафа - вряд ли будет действовать, а наши граждане будут
сильнее страдать. В итоге мы получили карательный механизм, и теперь за выезд
на полосу встречного движения будет реально действовать наказание в виде
лишения прав на один год, и это всё будет способствовать развитию коррупции и
росту размеров взяток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И. Прокомментировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокомментируйте.
ЛЫСАКОВ В. И. Мне приходится комментировать поток сознания моего коллеги
Нилова. Мне сложно комментировать его логику, когда он говорит, что если
безальтернативное лишение водительского удостоверения, то это хорошо, а вот
если альтернативное - либо штраф, либо лишение, - то это плохо. Такую логику
крайне сложно комментировать.
Ещё раз обращаю внимание коллег на то, что мы идём на явное послабление, а не
на ужесточение, - мы предлагаем альтернативу в виде штрафа. Я не знаю, с кем
разговаривал коллега Нилов, но я разговаривал со многими судьями - они
говорят: бывает очевидно, что ситуация такова, что водитель не виновен до
такой степени, чтобы его лишать водительского удостоверения, но закон
однозначен - безальтернативное лишение, а вот был бы штраф, - конечно, было
бы наказание в виде штрафа.
Именно с учётом дорожной ситуации, субъективных и объективных причин, которые
заставили водителя выехать на встречку или колесом заехать на сплошную, мы
даём возможность судам, изучив обстоятельства дела, принять объективное
решение: если это опасное деяние, если это действительно выезд на встречку,
допустим, на Кутузовском проспекте, лоб в лоб с машинами, то, конечно,
однозначно лишение прав на четыре - шесть месяцев, а если во второй раз
человек это сделает - на год лишение, и это справедливо - не надо подвергать
жизнь других участников дорожного движения опасности! То же самое с выездом
на дорогу с односторонним движением: на случай, если впервые человек был
невнимателен, законом сейчас предусмотрены либо штраф, либо лишение, а если
сделал это повторно, это говорит о том, что такая невнимательность может
стоить кому-то жизни, поэтому в таком случае лишение права управления на год
тоже вполне справедливо.
Ну и наконец, наказание за объезд препятствия с выездом на трамвайные пути
встречного направления предусматривалось в части 4 статьи 12.15 и
предполагало безальтернативное лишение водительского удостоверения. Мы
восстановили справедливость - перенесли наказание за это деяние в часть 3,
которой предусматривается только штраф в размере от тысячи до 1 тысячи 500
рублей. Где здесь ужесточение, я, убейте меня, не вижу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 3, предложенную комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
И ставлю на голосование также предложенную комитетом к принятию поправку 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И. Просим после голосования во втором чтении проголосовать за
законопроект в целом, если можно, учитывая актуальность темы и то, что
законопроект прошёл все согласования, нет замечаний, выложен в базе.
Учитывая, что зимний период наступает, а также то, что в этот законопроект
входит поправка по отмене рукописной доверенности, просьба проголосовать во
втором и третьем чтениях сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Спасибо.
Выносим на "час голосования".
18-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде
Российской Федерации".
Пожалуйста, Тамерлан Кимович Агузаров.
Включите микрофон.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Согласно Федеральному конституционному закону "О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации" общая численность судей Верховного Суда, судей иных
федеральных судов общей юрисдикции, а также численность работников аппаратов
судов устанавливается федеральным законом. Законопроектом предлагается ввести
аналогичную норму применительно к работникам Судебного департамента.
После рассмотрения законопроекта в первом чтении в комитет поступило две
поправки, они рекомендованы комитетом к принятию. Есть одна таблица, прошу
поддержать её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Олег Анатольевич Нилов.
Микрофон включите.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я к Вячеславу Ивановичу Лысакову обращаюсь: дело в том, что у нас два
Ниловых, несколько Петровых, просьба имя-отчество упоминать, когда вы спорите
с каким-то конкретным депутатом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, справедливо.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "Об упразднении Кижингинского
районного суда Республики Бурятия".
Пожалуйста, Тамерлан Кимович Агузаров.
Микрофон включите.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту в комитет поступила одна поправка, она предлагается комитетом к
принятию и включена в таблицу поправок, прошу её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы и замечания по данной поправке?
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Выносим на "час голосования".
20-й вопрос, о проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Белгородской области".
Пожалуйста, Тамерлан Кимович Агузаров.
Микрофон включите.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту в ходе подготовки его ко второму чтению поправок не поступило,
поэтому комитет предлагает принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим на "час голосования".
Следующий, 28-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве". Законопроект рассматривается в первом чтении.
Пожалуйста, Светлана Викторовна Максимова.
МАКСИМОВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В статье 23 Федерального
закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что крестьянские
(фермерские) хозяйства, созданные до 95-го года как юридические лица, вправе
сохранить статус юридического лица лишь до 1 января 2013 года.
На сегодняшний день более 60 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств
осуществляют свою деятельность в форме юридического лица. Вызвано это тем,
что способ ведения деятельности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в
форме юридического лица является более юридически защищённым, удобным и
эффективным в аграрной отрасли, предусматривающим ответственность членов
хозяйства, получение государственных гарантий, защищённость при
нетрудоспособности, болезни, старости главы хозяйства, при наследовании.
Кроме того, процедура перерегистрации статуса хозяйства потребует
значительных финансовых расходов, повлияет на кредитную историю хозяйства, на
отношения с другими лицами.
Также стоит отметить, что те хозяйства, которые продолжают осуществлять свою
деятельность как юридические лица, - это наиболее эффективные, крепкие,
динамически развивающиеся хозяйства и их ликвидация негативно отразится на
фермерском секторе, поэтому законопроектом предлагается продлить
установленный срок для перерегистрации крестьянских (фермерских) хозяйств до
2021 года.
Мы рассматривали во втором чтении законопроект № 47538-6 "О внесении
изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса
Российской Федерации...", в котором содержится норма, закрепляющая за
крестьянскими (фермерскими) хозяйствами возможность осуществления
деятельности в форме юридического лица, однако может случиться так, что
вступить в силу он сможет только в 2013 году. В сложившейся ситуации
необходимо оперативное принятие федерального закона о внесении изменения в
Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в части продления
срока сохранения статуса юридического лица крестьянским (фермерским)
хозяйством на период до 1 января 2021 года. Лишение их возможности
осуществлять деятельность в качестве юридического лица приведёт к ликвидации
неперерегистрировавшихся крестьянских (фермерских) хозяйств.
На данный законопроект комитетом получены положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы и положительный отзыв Комитета
Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.
С учётом изложенного я просила бы вас, уважаемые коллеги, принять данный
законопроект в первом чтении. И поскольку он полностью готов к принятию в
третьем чтении и замечаний у Правового управления Аппарата Государственной
Думы не имеется, прошу вас принять законопроект в целом.
И ещё, знаете, я хочу сказать, чтобы вы поняли на примере: до того, как стать
депутатом Государственной Думы, я была индивидуальным предпринимателем,
главой крестьянского (фермерского) хозяйства, этому делу мною отдано
семнадцать лет жизни, но так как я стала депутатом Государственной Думы, то
вынуждена была закрыть своё фермерское хозяйство, а если бы я была
юридическим лицом, то просто-напросто выбрали бы другого главу хозяйства. Так
что я вас очень прошу... Сельское хозяйство у нас и так находится в трудной
ситуации, в трудном положении, и я думаю, что никто не будет против, если мы
дадим шанс, сделаем так, чтобы наши крестьяне были защищены.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Есть ли у депутатов вопросы? Давайте запишемся тогда, пожалуйста.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Викторовна, конечно, законопроект крайне необходимый,
действительно жизненно важный, но у меня такой вопрос: а почему вы
предлагаете продлить срок регистрации в качестве юридического лица до 2021
года? Это девять лет. Почему не до 2018 года, например, или не до 2025-го?
Почему не на десять лет? Чем вызвано установление именно этого срока?
МАКСИМОВА С. В. Вы знаете, что кредиты дают на пять - восемь лет крестьянским
(фермерским) хозяйствам, а в настоящее время возник такой вопрос - банки
отказывают в кредитах, и индивидуальные предприниматели вынуждены
перерегистрироваться, а это, знаете, очень большая проблема. И самое главное,
что, если мы продлим на три года или на пять лет, крестьяне просто не смогут
воспользоваться этой возможностью, поэтому нужно продлить хотя бы до 2021
года. Сейчас, вы знаете, Крашенинников занимается изменениями в Гражданский
кодекс, там есть этот вопрос, и он сказал, что этого времени будет
достаточно, а когда это будет в Гражданском кодексе, фермерские хозяйства
будут считаться юридическими лицами уже постоянно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и иные законодательные акты
Российской Федерации в связи с осуществлением мер по развитию газодобычи на
континентальном шельфе Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я не буду тратить ваше внимание и, главное, время. Я
думаю, что нет необходимости доказывать актуальность разработки шельфовых
месторождений, думаю, нет и необходимости рассказывать о том, каких средств
это потребует. Данный законопроект - это попытка комплексно подойти к решению
этой проблемы. Сразу хочу сказать, что это только попытка, и поэтому здесь
огромный комплекс вопросов.
Мы благодарны всем профильным комитетам, которые прислали свои замечания.
Более того, я сразу хочу сказать, что с большинством из этих замечаний мы
согласны и в рамках подготовки ко второму чтению нам всем предстоит очень
серьёзная работа, причём работа, я думаю, очень длительная, для того чтобы
все эти вопросы были действительно комплексно решены, для того чтобы развитие
нашей Арктики, развитие месторождений на шельфе стало реально возможным и
безусловно способствовало решению тех задач, которые подробно изложены в
пояснительной записке.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении
и уже очень серьёзно поработать над ним во втором чтении. Есть положительное
заключение правительства. Все замечания, которые поступили из других
комитетов, подробно излагаются в заключении комитета по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Василий Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Михайлович, вот вы скажите: вы прекрасно, наверное, знаете,
что на континентальном шельфе есть не только газ, но есть и очень большие
запасы нефти, - почему же законопроект предполагает льготы только для
газовиков? Почему сюда не включены нефтяники, которые с удовольствием будут
вести так разработку? А вы прекрасно знаете, что это очень дорогое
удовольствие, - вы уже в докладе своём сказали об этом. Почему сюда не были
включены нефтяники?
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное за вопрос. Мне кажется, что в вашем вопросе
содержится и ответ. Безусловно, надо рассматривать вопросы, связанные не
только с газом, но и с нефтью. Просто напомню: если вы посмотрите время,
когда готовился этот законопроект, - это было время очень серьёзного
обсуждения штокмановского проекта, и государству было целесообразно показать
готовность идти навстречу инвесторам проекта. Но вы абсолютно правы:
безусловно, этот закон должен комплексно решать вопросы разработки не только
газа, но и нефти. Мы готовы все эти вопросы рассматривать во втором чтении.
Вы правы, и я могу только с вами согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Андрей Михайлович, прокомментируйте, пожалуйста. Вот в
пояснительной записке, я вижу, указана совсем не из этой оперы вроде бы
статья - о возможности плавания под Государственным флагом Российской
Федерации, которая предоставляется судам, находящимся в собственности
иностранного юридического лица, доля участников - российских граждан или
юридических лиц в уставном капитале которого составляет не менее 50
процентов. Это вот как здесь со всем стыкуется?
МАКАРОВ А. М. Я опять же хочу просто напомнить, что под вопросом о разработке
газа на шельфе подразумевали в первую очередь строительство, установку
оборудования для производства СПГ, и в данном случае это было связано и с
проблемами мореплавания. Замечания эти также есть, я повторяю, это предмет
второго чтения, но мы, безусловно, должны решить вопрос о том, чтобы не
только не было дискриминации, но и была заинтересованность - я подчёркиваю:
заинтересованность - в использовании возможностей, которые предоставит этот
закон.
Повторяю: замечание, которое вы сейчас сделали, содержится также и в
заключениях профильных комитетов. Мне остаётся ещё раз подтвердить, что это
предмет второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Андрей Михайлович, безусловно, мы все согласны с тем, о чём вы говорили, -
что нужно этим заниматься: это основное наше богатство, которым мы, кстати, и
торгуем, только все понимают, куда - в карман - основные деньги текут от
этого богатства. Скажите, пожалуйста, всё-таки, какие же изменения в
Налоговый кодекс вносятся в связи с этим законопроектом? И кто в основном
будет разрабатывать шельфы? Это от имени государства будет делаться, на
бюджетные средства, или это будут делать газовые компании, которые сегодня,
прямо говорить будем, довольно богаты?
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное. На что я хотел бы всё-таки обратить ваше
внимание в связи с вопросом о том, в чьи карманы это идёт? На самом деле о
том, в чьи карманы идёт доход "Газпрома", я думаю, нет смысла сейчас подробно
рассказывать. Хотя мне, так же как и вам, не нравится, скажем, трата денег на
приобретение футболиста Халка. И не потому что он столько не стоит, сколько
за него заплатили, а потому что "Зенит" не стал лучше играть, играл бы лучше
- может быть, траты были бы оправданными.
Ещё раз хотел бы в этой связи сказать, коллеги, что для нас разработка
месторождения, в том числе, скажем, Штокмановского, о котором говорили, - это
в первую очередь возможность газификации нашей территории, для того чтобы
компенсировать тот газ, который идёт на экспорт, притом что у нас не хватает
газа для территорий собственной страны. И те налоговые преференции, которые
здесь предполагаются, - это преференции, связанные в первую очередь с
развитием территорий: это налог на имущество и так далее. То есть в первую
очередь заинтересованность в этом законе проявляли, я подчёркиваю, регионы,
именно регионы. У нас есть и отзывы регионов, естественно, которые в первую
очередь участвовали в разработке Штокмановского месторождения. Теперь, на мой
взгляд, будет более обширное участие, но заинтересованность здесь проявляют
именно регионы. Другое дело, я повторяю, что если говорим о газе, то,
безусловно, на сегодняшний день это "Газпром". Когда мы говорим о нефти, я
часто слышу, что нам надо национализировать нефтяную промышленность, но,
простите, у нас сегодня, если я не ошибаюсь, 70 процентов принадлежит
государству, поэтому, наверное, куда идут деньги - это уже следующий вопрос.
Коллеги, я в данном случае не вижу в этом законе каких-то особых налоговых
преференций. Если вы посмотрите - увидите: никаких особых преференций нет,
это не более чем конкурентные условия. Но обратите внимание на то, что,
скажем, льгота по налогу на имущество, которая предполагается, - это не
доходы, которые не получат регионы, потому что этого имущества нет и, если не
будет такого закона, никогда это имущество не появится, это привлечение
инвестиций, которые позволят появиться имуществу, доходы от которого и
получат регионы, поэтому в данном случае, я думаю, здесь в первую очередь
заинтересованность нашей страны - и регионов, и людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И. Уважаемый Андрей Михайлович, скажите, пожалуйста, а не повлияет
ли стимулирование добычи углеводородов на снижение экологической безопасности
Арктики? Об этом в законопроекте ни слова. Я понимаю, что он не имеет
отношения к этой отрасли, но тем не менее.
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, кстати, нам профильный комитет указал, что при
доработке ко второму чтению имеет смысл посмотреть и эти вопросы. Я готов с
вами согласиться, что здесь, безусловно, должны быть нормы, которые
обеспечивают экологическую безопасность, но, повторяю, здесь всё-таки речь
идёт о строительстве таких объектов, которые позволят нам работать на рынке
СПГ. Ещё раз говорю: это комплексный вопрос, но вопросы экологии, безусловно,
должны стоять, я тут готов с вами согласиться. Если у вас есть какие-то
предложения в этом плане, мы с удовольствием их рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич Локоть.
Микрофон включите.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить внимание только на
два вопроса в связи с рассматриваемой проблемой.
Данный законопроект носит ярко выраженный лоббистский характер, о чём,
собственно говоря, Андрей Михайлович в своём выступлении и говорил, чего и не
скрывал. Это, может быть, было бы и ничего, потому что мы сегодня живём при
такой экономике и в таких условиях, когда следует лоббировать те отрасли, те
направления нашей жизни, которые мы хотим чтобы как-то развивались, но дело в
том, что это лоббирование закрепляет сырьевую зависимость нашей экономики.
Вот если иметь в виду тот посыл министра экономики, когда он, представляя нам
бюджет, говорил, что надо освободиться вообще от сырьевой зависимости и что
сегодня на 50 процентов наш бюджет... ну, не на 50 процентов, на самом деле
несколько меньше, на сорок с чем-то, формируется за счёт продажи наших
сырьевых ресурсов, а это прежде всего нефть и газ, то данный законопроект
направлен ровно в обратную сторону от решения той задачи, которая заявлялась
с нашей высокой трибуны.
Поддерживать данный законопроект, с нашей точки зрения, не имеет смысла.
Имеет смысл, наверное, говорить о другом - надо говорить о льготах, о
преференциях тем, кто работает, живёт в особых условиях, ну, в данном случае
за полярным кругом, а здесь говорится только об одной отрасли. Но там не
только эта отрасль, там и другие отрасли существуют, и нам надо их развивать,
и нам надо думать, чтобы люди оттуда не убегали, чтобы не пустели наши
восточные, северные, сибирские территории, а чтобы люди оставались и были
заинтересованы там жить, работать, получать за это достойную зарплату. Данный
законопроект не решает эту проблему, наоборот, он отражает весь перекос нашей
экономики - в данном законопроекте, как в капле воды, этот перекос очень ярко
виден сегодня.
Поддерживать данный законопроект, на наш взгляд, не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Я вот с предыдущим
выступавшим, Анатолием Евгеньевичем, не согласен. Скажу почему.
Ну действительно, очень много разговоров о сырьевой зависимости, о том, что
мы находимся на нефтегазовой игле. Многие считают, что надо от этого уйти,
развивать новые технологии. Да, новые технологии действительно нужно
развивать, безусловно, но давайте посмотрим, что такое нефтегазовой комплекс.
Нефтегазовый комплекс начинается с металлургии, с выпуска труб, нефтегазовый
комплекс - это и развитие автомобильной промышленности, начиная от
специализированной техники и заканчивая автобусами "Урал", например в
Западной Сибири, в Екатеринбурге, нефтегазовый комплекс - это и вся
кибернетика: нефтяники требуют и современного оборудования. Тебя, Анатолий
Евгеньевич, надо повести хоть раз на месторождение, чтобы ты увидел, что
такое комплекс, что такое цэпээска, - это целые заводы! Мы недавно проводили
расширенное заседание комитета в Якутии, вот вы бы поехали и посмотрели, что
сделано в Восточной Сибири "Сургутнефтегазом", - какие построены кусты, какие
комплексы! Это всё новое, это уже есть и это продолжают делать. И говорить о
том, что мы являемся сырьевым придатком, нельзя, - до 70 процентов
промышленности работает благодаря нефтегазовому комплексу!
Что такое этот закон для Штокмановского месторождения? Это же
газоконденсатное месторождение, и газ, и конденсат, а это, если говорить...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон, пожалуйста, включите, четыре минуты добавьте
Василию Михайловичу, так как выступление от фракции.
ТАРАСЮК В. М. ...это и 56-й бензин, проще говоря, а чтобы его получать, вы
знаете какие нужны инвестиции.
Мы знаем, что не только Штокмановское месторождение, а все северные моря (это
было разведано ещё при Советском Союзе) имеют большие запасы нефти и газа, но
их не развивают. Почему? Потому что для того, чтобы их развивать, нужны
большие инвестиции, а для больших инвестиций нужны льготы. Я потому и задал
вопрос нашему уважаемому Андрею Михайловичу: почему здесь говорили только о
газовых месторождениях? Там же, на Штокмане, есть и 40 процентов нефти,
которую надо добывать, но никто туда не пойдёт, если мы не заложим льготы для
нефтяных компаний.
Я просил бы, чтобы комитет, когда будет готовить ко второму чтению... Очень
плохо, что такой законопроект рассматривается только в Комитете по бюджету и
налогам, он должен быть передан также и в Комитет по энергетике, где есть
специалисты, которые поработают и сделают закон, который будет определять
благоприятные условия не только для газовиков, но и для нефтяников, для всей
России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Михайлович.
Представители президента и правительства не выступают? Нет.
Андрей Михайлович Макаров, вам слово. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо. Я снова постараюсь быть предельно кратким.
Коллеги, я вообще не думал, что этот закон может вызвать такое живое
обсуждение. Кстати, семь комитетов прислали свои заключения, семь комитетов
над ним работали, я ещё раз подчёркиваю, и мы всем благодарны за очень
серьёзные и существенные замечания. Это по поводу последнего замечания.
А теперь я, честно говоря, хотел выступить с чистосердечным признанием: да, я
лоббист. Вот сказали, что я лоббист, - ну да, я лоббист. Я лоббист тех 38
процентов населения нашей страны, тех людей, которые лишены газа, потому что
газа просто не хватает, не хватает денег, чтобы его провести. Я лоббист
жителей тех северных территорий, где строительство крупнейших заводов по
сжижению газа даст доходы, сопоставимые с теми, которые они сегодня получают
от всего. Я лоббист людей, которые считают, что наши нефтегазовые доходы надо
эффективно использовать, но всё это не значит, что не надо добывать газ и
нефть. Я лоббист тех, кто считает, что нам надо модернизировать нашу
промышленность, а без инвестиций мы этого сделать не сможем. Я, безусловно,
лоббист тех, кто считает, что сотрудникам "Газпрома" необходимы достижения в
сельском хозяйстве, потому что кушать все любят.
Итак, как говорили в старые добрые времена, что мы имеем с гуся, господин
учитель? С гуся мы имеем жир, пух, перо. Поэтому комитет предлагает
поддержать данный законопроект и не устраивать политический цирк при
обсуждении законопроекта, который, честное слово, не стоит того, чтобы его
так обсуждали. А что касается гуся, я хотел бы напомнить, что все жители
нашей страны, в том числе и мы с вами, являются налогоплательщиками, а, как
известно, налоговая политика - это искусство ощипывания гуся при наибольшем
количестве перьев и наименьшем количестве писка. Мне кажется, этот закон
позволяет решать поставленную задачу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Выносим законопроект на "час голосования".
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации
прав и государственного кадастрового учёта объектов недвижимости".
Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
вносит поправки в основном в два закона - в Федеральный закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости". Я, во всяком
случае, надеюсь, что юридические и экономические умы когда-то придут всё-таки
к тому, чтобы эти два процедурных закона, связанных, с одной стороны, с
учётом, грубо говоря, с обмером объектов недвижимости, с другой стороны, с
регистрацией прав, всё-таки были объединены в единый закон, с тем чтобы мы с
вами, как, собственно говоря, и наши избиратели, не мучились, не бегали по
организациям, выстаивая в очередях, и так далее, и так далее. Но в принципе
мы к этому движемся, движемся и в административном плане: мы знаем, что
объединены сейчас орган, который занимался кадастром, и орган, который
занимался государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок
с ним. Вот и данный законопроект также в это направление укладывается.
Суть данного законопроекта: в первую очередь определяется электронный порядок
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
порядок ведения государственного кадастра недвижимости, порядок представления
сведений, соответственно, порядок выполнения кадастровых работ в отношении
объектов недвижимости. Законопроектом предполагается также законодательно
закрепить возможность представления заявления и других документов в
электронной форме, что, конечно же, значительно упростит жизнь граждан,
существенно уменьшит число заявителей, которые обращаются лично. Естественно,
уменьшатся очереди, сократится время приёма документов и время, которое
потребуется чиновникам для обработки документов. Соответственно, мы сбережём
здоровье и правообладателей, и тех лиц, которые работают в этой службе.
Законопроект достаточно технический: в отдельные статьи законов вносятся
некие добавления, о сути которых я сказал. Есть ещё такие чисто
административные вещи, как передача органом, который занимается
нормативно-правовым регулированием, - это Министерство экономического
развития - в Росреестр функций по подготовке и принятию таких актов, как
правила ведения книг учёта документов и дел, правоустанавливающих документов
и так далее, что, собственно говоря, они всегда и делали, только потом
передавали в соответствующее министерство и там, в общем-то, добивались их
принятия. Сейчас это будет упрощено.
Уважаемые коллеги, закон абсолютно не политический, абсолютно правильный.
Правительство нас поддержало, ну и те комитеты, которые рассматривали этот
законопроект, также поддержали. Мы, конечно, над ним будем работать, там даты
вступления в силу немножко будут правиться.
Я предлагаю от имени комитета принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Павел Владимирович, в своё время у ФРС, вернее, тогда это была не ФРС, а
регслужба, была такая процедура - ускоренная регистрация прав на недвижимое
имущество, по-моему, десять дней, давно это было очень. Потом это убрали, но
практика показала, что это отсекло значительную долю коррупционных
злоупотреблений в регслужбе. Сейчас с тридцати до двадцати дней срок снижен.
Как вы смотрите на то, чтобы ещё срок уменьшить, скажем до пятнадцати дней, и
ввести ускоренную процедуру, допустим до пяти дней? Ведь тогда ситуация с
коррупционной составляющей в регслужбе изменится. Это первый момент.
И второй момент. Скажите, пожалуйста, а как дело обстоит с Гражданским
кодексом? Там вопросы-то пересекающиеся.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, особенно за вторую часть вопроса. Мне
посчастливилось эту службу создавать в своё время. Действительно,
первоначально, я напомню, у нас были регистрационные палаты субъектов
Федерации, и Министерство юстиции утверждало положения и утверждало главного
регистратора. Многие акты утверждались субъектами Федерации, и был вот этот
самый сокращённый срок. Но по нашему мнению и по мнению правоохранительных
органов, вот этот сокращённый срок приводил к коррупции.
Но, к сожалению, сейчас, бывает, обратная ситуация наблюдается. Допустим,
бабушка пришла и говорит: "Мне надо за два дня, сынок, сделать регистрацию".
Регистратор это может сделать, но если он это начнёт делать, в компьютере
высвечивается красным цветом это всё, и обязательно придут с проверкой:
почему конкретной гражданке это сделано? На самом деле, конечно, внесение
документов, заявлений в электронном виде позволит сократить сроки, и мне
кажется, что впоследствии мы вполне можем к этому подойти. Я не уверен, что
мы сможем это делать в течение пяти дней или даже десяти, а вот, как вы
сказали, в течение пятнадцати дней, когда всё это будет введено по всей
России, я думаю, вполне возможно.
Что касается Гражданского кодекса. Действительно, есть статья 8-1 в первом
блоке поправок к Гражданскому кодексу, я надеюсь, что мы в пятницу как раз
этот блок рассмотрим. Мы вместе с Росреестром смотрели этот законопроект, и
статью 8-1 в том числе, с тем чтобы, естественно, потом нам не править. Они,
в общем-то, соотносятся и будут действовать вместе. Как раз нам повезло, что
мы вместе это делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
государственной регистрации прав и государственного кадастрового учёта
объектов недвижимости", кроме тех изменений, о которых только что сказал
Павел Владимирович, позволит нам упростить проведение процедуры
государственной регистрации вновь созданных объектов, а чёткий перечень
документов, закреплённый в законопроекте, также позволит правоприменителям,
государственным регистраторам самостоятельно запрашивать документы,
подтверждающие факт создания объекта, без участия самого заявителя. В связи с
этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и рекомендует
принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР также
поддерживает данный законопроект, тем более что среди авторов данного
законопроекта есть и коллеги из нашей фракции.
Павел Владимирович Крашенинников в принципе подробно изложил суть
законопроекта. На чём хотелось бы особо заострить внимание?
Законопроектом предлагается создание единого государственного реестра
недвижимости на основе сведений из Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости.
Законопроектом предлагается также сделать возможной подачу заявлений и
документов на госрегистрацию в электронном виде. Кроме того, в электронном
виде можно будет также получить и правоустанавливающий документ, и документ,
выражающий содержание сделки.
В качестве примера можно привести Краснодарский край, работу управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Краснодарскому краю, где такая система отчасти внедрена. Я в одном из своих
докладов уже говорил, что в каждом отделе на территории Краснодарского края
установлены информационные терминалы, с помощью которых любой гражданин
абсолютно бесплатно может получить следующие услуги: ознакомиться с перечнем
документов, необходимых для государственной регистрации прав, в зависимости
от вида объекта недвижимости, имущества, основания возникновения права;
узнать адреса нотариусов всего Краснодарского края, что также важно при
совершении сделки, если человек желает нотариально удостоверить сделку;
определить алгоритм своих действий при подготовке документов, необходимых для
государственной регистрации прав, и узнать адреса организаций, где такие
документы можно получить.
В этой части рассматриваемым законопроектом предусматривается возможность
получения регистрирующими органами определённых сведений путём электронного
документооборота, то есть уже исключается необходимость беготни граждан по
тем или иным инстанциям для получения определённых документов. Также можно с
помощью этих терминалов ознакомиться с типовыми формами документов, то есть
договорами аренды, дарения, купли-продажи жилого помещения, земельного
участка, жилого дома, нежилого помещения, строения, гаража, ренты. Можно
также, предварительно введя на этом терминале свои данные, распечатать проект
договора, останется только его подписать, поставить дату и сдать документ на
регистрацию.
Здесь, кстати, в связи с вопросом коллеги Савельева могу сказать, что в
случае использования этих терминалов срок государственной регистрации
сокращается до десяти дней, поэтому это тоже определённый плюс... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КРОПАЧЕВ А. С. Да, определённый плюс. Более того, мы видим, что с принятием
данного закона мы сможем использовать принцип, как говорится, удалённой
подачи документов, то есть посредством, я так понимаю, Интернета, посредством
электронных сетей можно будет подавать документы, а также их получать, то
есть вести определённый документооборот с регистрирующим органом без стояния
в очередях, ну, и без остальных вытекающих отсюда последствий.
Единственное, хотелось бы обратить внимание на то, что, конечно, в случае
принятия данного закона нельзя доводить до абсурда все эти наши нововведения,
которые по сути направлены на улучшение прохождения документов в любом органе
именно посредством электронного документооборота. Не хотелось бы в качестве
антипримера приводить свой субъект Федерации, но в Краснодарском крае, в
городе Краснодаре, на Главпочтамте система электронной очереди является
просто издевательством над гражданами. Ещё будучи помощником депутата
Госдумы, я неоднократно стоял в этих очередях: для того, чтобы отправить
заказное письмо, одно-единственное письмо, или получить его, приходилось
стоять в очереди минимум сорок минут, а то и час, и больше. Уже будучи
депутатом Госдумы, я пришёл на Главпочтамт и в качестве эксперимента как
простой гражданин попытался получить письмо, направленное мне из Крымска от
одного из подтопленцев, - я простоял (для меня это был определённый рекорд)
один час сорок пять минут, чтобы получить это письмо.
Поэтому с этой трибуны я обращусь, наверное, к руководителю службы, вернее, к
руководителю ФГУП "Почта России" и к министру связи с тем, чтобы обратили на
это внимание и всё-таки приняли меры, чтобы граждане не стояли часами, чтобы
те нововведения, которые мы здесь принимаем и вводим в работу, всё-таки
работали на благо людей, а не создавали бы проблемы и не возмущали бы наше
население.
Данный законопроект, безусловно, мы поддерживаем и надеемся на поддержку всех
фракций.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас в гостях председатель комитета по международным
связям парламента Ирака, наш уважаемый гость и коллега, давайте его
поприветствуем! (Аплодисменты.)
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ тоже поддержит
этот законопроект, но вот что хотелось бы сказать. Мы с вами в последнее
время из средств массовой информации хорошо проинформированы о тех
безобразиях, которые у нас существуют в сфере сделок с недвижимостью.
Последний очень жёсткий и яркий пример - это события в Московской области, в
Раменском районе, когда земли, на протяжении многих лет числящиеся за
институтом пушного звероводства, как оказалось, давно были изъяты понятно
кем, понятно кем, хотя числились за институтом, но на этих землях уже стояли
коттеджи, там уже вовсю хозяйничали всевозможного рода умельцы сделок с
недвижимостью. В этом деле также был задействован весь чиновничий аппарат
регистрационной палаты. Почему это произошло? Что мешало - электронная
подпись, электронный оборот? Да нет, конечно, мешало совершенно другое -
просто-напросто безответственность и безнаказанность, которые в этих
вопросах, к сожалению, шагают по нашей стране.
В связи с этим нас, конечно, всё-таки волнует готовность к электронному
обороту не только наших регионов, но и муниципальных образований. Вот в этом
плане, мне думается, очень важно иметь в виду, какая большая работа ещё
предстоит нам всем, для того чтобы на этом направлении были готовы и наши
люди, те, кто желает провести эту сделку, и наши соответствующие органы, -
вот здесь, на этом стыке, существует возможность того, что реализация этого
законопроекта затянется на десятилетия. Мы всё это должны понимать правильно.
Что я имею в виду? Две составляющие: коррупция и шулерство всевозможное.
Ну, во-первых, коррупция. С одной стороны, в данном направлении этот
законопроект, мне думается, также оставляет без внимания много тех систем,
которые требуют взаимоувязки, - Минэкономразвития, третейский суд и так
далее, и так далее. То есть тут много ещё вещей, которые требуют и более
чёткого, может быть, ко второму чтению трактования.
И что касается шулерства, то здесь тоже не всё исключено. Сегодня существуют
всякого рода хакеры, поэтому надо думать о защите и в данном направлении - о
защите сделок с недвижимостью, чтобы мы не получили здесь то, что было
высказано в той знаменитой поговорке: хотели как лучше, а получилось как
всегда. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КАШИН В. И. То есть мы сегодня боимся очередей, а получим коллапс
электронный. Сегодня мы боремся с коррупцией таким образом, а получим,
наоборот, что называется, и шулерство, и коррупцию, вместе взятые и
возведённые в определённую степень.
Вот в этой связи, я думаю, требуется прописать особый режим в отношении
сделок с землёй, потому что сегодня этот вопрос стоит, ну, я так скажу,
впереди всей работы с недвижимостью. Сегодня идёт жёсткое давление: некогда,
ещё до 90-го года, наши граждане получили свои три, четыре, пять, шесть
соток, понятно, они не совсем нормально оформлены - да, мы так и не
осуществили дачную амнистию, - а сегодня всевозможные нововведения, и вот
этот законопроект может также очень серьёзно повлиять на то, что мы, по
существу, новым русским (понятно, в каком плане новым русским - ну, я имею в
виду, дельцам всякого рода) можем дать зелёную улицу и карт-бланш, для того
чтобы лишить земли наших законопослушных граждан, которые имеют для решения
своей продовольственной проблемы эти трёхсоточные - шестисоточные участки.
Чтобы всего этого избежать (ну, есть и другие в этом плане опасения, нет
смысла сегодня это развивать), чтобы избежать негатива вот на этих
направлениях, мне думается, мы должны более чётко все вместе поработать ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Гарри Владимирович, выступаете? Андрей Викторович? Нет. Павел Владимирович
Крашенинников? Нет.
Выносим на "час голосования".
31-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с частью 1
статьи 98 Конституции Российской Федерации члены Совета Федерации и депутаты
Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их
полномочий и не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме
случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному
досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом
для обеспечения безопасности других людей. Наделение иммунитетом членов
Совета Федерации и депутатов Государственной Думы носит публично-правовой
характер, то есть имеет целью обеспечить их независимость и защитить от
противоправных воздействий со стороны заинтересованных лиц. Вопрос о лишении
их неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора
Российской Федерации и соответствующей палаты Федерального Собрания.
Перечисленные в части 1 статьи 98 Конституции Российской Федерации
следственные действия, будь то задержание, арест, обыск или допрос, могут
быть осуществлены только в рамках возбуждённого уголовного дела. После
возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы данные лица приобретают процессуальный статус
подозреваемого, определённый статьёй 46 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, соответственно, в отношении них могут быть осуществлены
все вышеперечисленные следственные действия.
В федеральном законе от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (часть вторая статьи 19) указывается, что член Совета
Федерации и депутат Государственной Думы в течение всего срока полномочий
обладают неприкосновенностью и без согласия соответствующей палаты
Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть привлечены, как я
уже говорил, к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в
судебном порядке, задержаны (кроме случаев задержания на месте преступления),
арестованы, подвергнуты обыску или допросу, личному досмотру, за исключением
случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения
безопасности других людей. Исходя из смысла указанной статьи составной частью
неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы
является невозможность их привлечения к уголовной или административной
ответственности, налагаемой в судебном порядке. Таким образом, давая согласие
на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы, соответствующая палата парламента фактически даёт своё
согласие на лишение их неприкосновенности.
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы в соответствии с действующей редакцией статьи
448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимается
председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия
соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, при этом данная
процессуальная норма не конкретизирует, кто именно должен обращаться в
Федеральное Собрание с представлением о даче согласия на возбуждение
уголовного дела. Обоснованность внесения изменений в пункт 1 части первой
статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
устанавливающего порядок возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы, продиктована задачей закрепления
единообразного подхода к решению вопроса о лишении члена Совета Федерации и
депутата Государственной Думы неприкосновенности и приведения данной нормы
процессуального законодательства в соответствие с основным законом, а именно
с частью 2 статьи 98 Конституции Российской Федерации.
В связи с этим в целях соблюдения Конституции Российской Федерации
необходимо, чтобы материалы из Следственного комитета в отношении члена
Совета Федерации, депутата Государственной Думы направлялись Генеральному
прокурору Российской Федерации для принятия решения об обращении в
соответствующую палату парламента с представлением о даче согласия на
возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата
Государственной Думы. С этой целью предлагается дополнить пункт 1 части
первой статьи 448 УПК Российской Федерации положением, предусматривающим
получение согласия соответствующей палаты на возбуждение уголовного дела в
отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы на основании
представления Генерального прокурора Российской Федерации.
Прошу депутатов поддержать данный законопроект, принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как уже было
сказано докладчиком, данным законопроектом предлагается устранить
неоднозначность толкования части первой статьи 448 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации. Эту норму необходимо привести в соответствие с
частью 2 статьи 98 Конституции Российской Федерации и статьёй 19 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Особо хотелось бы отметить тот факт, что возвращение Генерального прокурора
Российской Федерации на указанную в законопроекте стадию уголовного
преследования члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, на наш
взгляд, положительно повлияет на качество представляемых в Федеральное
Собрание материалов, свидетельствующих о необходимости возбуждения уголовного
дела или привлечения конкретного лица к уголовной ответственности. Участие
генерального прокурора в этой процедуре, на наш взгляд, будет гарантией
непредвзятого, объективного исследования всех значимых обстоятельств,
подлежащих доказыванию и рассмотрению при даче согласия на производство
процессуальных действий в отношении членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы. В целом это позволит повысить роль и значение
прокурорского надзора в России.
Законопроектом предлагается, повторяю, внести изменение в пункт 1 части
первой статьи 448 УПК, в результате мы получаем следующую чёткую формулировку
статьи: решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы о привлечении его в качестве
обвиняемого по уголовному делу, возбуждённому в отношении других лиц или по
факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается
председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия
соответственно Совета Федерации и Государственной Думы, полученного на
основании представления Генерального прокурора Российской Федерации.
У Правового управления Аппарата Госдумы по представленному законопроекту
концептуальных замечаний правового характера не имеется. Заседание комитета
по представленному законопроекту состоялось 3 декабря 2012 года.
Учитывая изложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Поневежскому.
Законопроект правильный, однако ко мне, как к юристу, обращаются с вопросом:
не является ли законопроект попыткой укрепить положения сомнительного с точки
зрения УПК постановления Государственной Думы о даче согласия на возбуждение
уголовного дела в отношении депутата Бессонова? Пожалуйста, Владимир
Александрович, ваши комментарии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. В отношении Бессонова, Юрий Петрович, решение уже
состоялось, и его законность, ко всему прочему, будем так говорить,
утверждена Верховным Судом Российской Федерации, поэтому никакого отношения к
Бессонову данный законопроект не имеет. Но вы же сами понимаете, Юрий
Петрович, что необходимо приводить УПК, именно вот эту норму, в соответствие
с Конституцией Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Александрович, ну, вы знаете, я знакомился в том числе с
вашим выступлением при рассмотрении вопроса об отмене постановления Думы, оно
было чрезвычайно неубедительным. Вот вы всё-таки прямо ответьте: это
рассмотрение стало побудительным моментом для внесения этой поправки или нет?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Я вам так скажу: это рассмотрение выявило то, что есть
несоответствие, - это да, это действительно так, оно это выявило, поэтому
необходимо приводить Уголовно-процессуальный кодекс в соответствие с
Конституцией и законом о статусе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Александрович, мы сейчас пытаемся привести УПК в
соответствие с Конституцией и создаём довольно сложную, громоздкую
конструкцию, которая при правоприменении может давать сбои, учитывая
взаимоотношения уважаемых органов. Может быть, нам сделать проще - вернуться
к практике, когда в отношении спецсубъектов, в том числе депутатов, уголовные
дела возбуждал генеральный прокурор, передать эту функцию Генпрокуратуре и
уже в соответствии с этим изменить УПК и соответствующие документы?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Ну, наверное. Я, как прокурорский работник в прошлом,
считаю, что, наверное, это было бы неплохо, но в настоящее время этого нет.
Фантазировать и мечтать мы можем о многом, но в настоящее время необходимо
действовать в соответствии с тем, что есть. И в связи с этим, так как
прокурор не наделён сейчас правом возбуждения уголовного дела, но наделён в
рамках тех полномочий, которые определены Уголовно-процессуальным кодексом,
правом осуществления высшего надзора за должностными лицами и надзора за
предварительным следствием, в настоящий момент, я считаю, вот эта норма,
которую мы добавим, в какой-то мере усилит прокурорский надзор на этой стадии
- стадии возбуждения уголовного дела в отношении спецсубъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Кто хотел бы выступить? Запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот этот
закон - как раз единственное полезное дело в связи с дачей согласия на
возбуждение уголовного дела по несуществующим основаниям в отношении
Бессонова Владимира Ивановича. Я вам скажу, что я ознакомился со стенограммой
заседания Верховного Суда по факту опротестования постановления
Государственной Думы. Там наш представитель господин Поневежский, конечно, не
имел никаких аргументов. С моей точки зрения, уточнять законы, конечно, надо,
но не ценой подрыва здоровья, нервной системы, авторитета своих коллег, мне
кажется, нас избрали несколько в других целях, и наверное, надо исследовать
то, что уже сделано. А мы с вами что сделали? Мы кроме Бессонова взяли и ещё
незаконно лишили мандата Гудкова. Я не хочу его оправдывать, я имею в виду
Гудкова, может, он там чем-то занимался, но я вам напомню, что в четвёртом
созыве, когда он был во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", он занимался точно тем же,
но тогда он был в вашей фракции и его не надо было освобождать. Мне кажется,
что нам нельзя к таким серьёзным вопросам, касающимся судеб наших коллег, как
закон о статусе, подходить всуе.
Мы, конечно, поддержим уточнение, но я обращаюсь к вам со следующим. Год
фактически идёт незаконное преследование нашего коллеги. Вдумайтесь, через
год появляется ещё один милиционер, который заявляет, что он тоже пострадал.
Почему? Потому, что ему через некоторое короткое время на пенсию, а если он
пострадал при исполнении служебных обязанностей, то ему положены
дополнительные выплаты, понимаете? Но это, вообще-то, абсурд! При том, что мы
с вами своим постановлением обязывали тех, кто к нам обращался, раз в месяц
нас информировать, и они брали на себя такие обязательства. Кто из вас хоть
один раз читал эту информацию? Я не читал. Более того, даже один-единственный
смутный гражданский свидетель, который там, в деле, есть, и он заявил, что
сомневается, что он видел, что был удар, понимаете? А я утверждаю, я там был,
что с того места, которое зафиксировано в материалах, он вообще видеть ничего
не мог. Почему? Потому что если бы вы ознакомились с делом, то знали бы, что
там прямо под показаниями свидетеля есть ответ из полпредства Президента
Российской Федерации в Южном административном округе, где чёрным по белому
написано, что полпредство приём граждан не ведёт, хотя он врёт в своих
показаниях, что он якобы был на приёме у полпреда, понимаете? Кроме того, там
есть сложная ступенька и через две двери вообще не видно то место, где
происходили события.
Я со столь длинной речью обращаюсь к вам от имени фракции... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, четыре минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...для того чтобы мы всё-таки более ответственно подходили к
столь серьёзным моментам, как лишение своих коллег хотя бы части
неприкосновенности, и ставили бы себя на их место.
К сожалению, мы с вами сегодня приняли такой закон и предложили, с моей точки
зрения, и без того ненадлежащий надзор, мы прокуратуру вообще ущемили в её
возможностях. У нас триста лет назад, даже больше, прокуратура была учреждена
для того, чтобы надзирать за правильностью исполнения законов. Мы
легковесными нововведениями породили единственный орган, подчёркиваю, который
подчиняется непосредственно Президенту Российской Федерации, - это нонсенс!
Сегодня идёт разговор о том, чтобы этому органу отдать ещё и все следственные
аппараты, - это вообще неправильно! Мне кажется, что надо нам с вами, кроме
вот этой поправки, вообще-то, вернуть полномочия прокурора, сделать так,
чтобы прокурор в стране был прокурором, так сказать, и чтобы вокруг
прокуроров всуе не рассуждали, потому что, с моей точки зрения, это и есть
самый главный защитник от коррупции.
Можно о личностях всякое говорить, ну давайте назначать соответствующие
личности, но в этой ситуации, с моей точки зрения, данная конструкция и
наличие Следственного комитета, непосредственно подчинённого президенту, тем
более когда руководитель Следственного комитета априори уже обвиняет
человека, против которого ещё не возбуждено уголовное дело... Это же прямая
команда всем следователям, сверху донизу! Его пресс-секретарь, генерал, имеет
возможность вообще-то кого угодно всуе обвинить в преступлении. Не кажется ли
вам это странным? И это, вообще-то, мне кажется... Вы слышали, что сегодня
возник даже конфликт пресс-секретаря Следственного комитета и председателя
правительства, - ну в какой стране вы можете увидеть, чтобы возникли такие
коллизии?! Да, не имеют права высшие должностные лица всуе, понимая, что
журналисты всегда склонны к провокации, даже в перерыве что-то говорить! Но,
с моей точки зрения, все эти коллизии порождены нами принятием не очень
выверенных документов.
Завершая своё выступление, я, Сергей Евгеньевич, и к вам обращаюсь, потому
что я знаю, что вы порядочный человек, который заботится о чести Думы и
депутатов: надо, вообще-то, прекратить незаконное преследование в отношении
Бессонова. Поставьте себя на его место: вот если вас год держат в непонятном,
подвешенном состоянии, ущемляя ваши права... У него есть дети, у него есть
семья, и неправильно, если всё это делается только для того, чтобы гасить
протестные настроения. Многие эксперты считают, что для возбуждения в
отношении Бессонова Следственным комитетом закрытого дела через полгода есть
только один аргумент - просто принуждение протестных масс к спокойствию. Ну,
наверное, это неправильно, наверное, протестные массы надо озаботить работой,
дать им возможность своими руками и головой зарабатывать деньги, вот тогда
они не будут протестовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, в том числе и за добрые
слова в мой адрес, но, несмотря на это, должен сделать вам замечание: на мой
взгляд, как минимум некорректно в отношении нашего коллеги заявлять, что,
выступая где-то, в данном случае в Верховном Суде, он не привёл никаких
аргументов, обосновывая позицию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, некорректно.
Коллеги, 14.00. Объявляю перерыв до 16.00. И после перерыва мы продолжим
обсуждение этого вопроса.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 декабря 2012 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 16 часов, мы продолжаем работу.
Давайте проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте переголосуем.
Включите режим регистрации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у меня работает табло, Иван Иванович
подтвердит. Я объявлю результаты регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 30 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9 %
Отсутствует 23 чел.5,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1 %
Результат: кворум есть
Всего депутатов четыреста пятьдесят, присутствуют четыреста двадцать семь,
отсутствуют двадцать три. Кворум имеется, можем продолжать работу. Не
обманываю. Спасибо.
Коллеги, на 16.00, на фиксированное время поставлены два вопроса, 44-й и
45-й, один за другим.
44-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации" и в статьи 5 и 34 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе".
Гарри Владимирович Минх, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект, название которого Сергей Евгеньевич уже произнёс, внесён
Президентом Российской Федерации. Он достаточно небольшой по своему объёму,
но важный, потому что предлагается решить проблему, с которой сталкиваются
при комплектовании своего личного состава внутренние войска.
Вы знаете, что у нас военная служба предусмотрена в различных федеральных
органах исполнительной власти, в том числе существует и такая разновидность
военной службы, как служба во внутренних войсках. В настоящее время подбор
личного состава военнослужащих, которые служат по контракту, осуществляется,
в том числе и для внутренних войск, через систему военных комиссариатов, и в
связи с этим возникает ряд проблем, с которыми наши внутренние войска
сталкиваются при комплектовании. Всё-таки люди, которые служат во внутренних
войсках по контракту, осуществляют деятельность, которая по своей специфике
отличается от той классической военной службы, которую проходят, ну, в
частности, в системе Министерства обороны, и поэтому требования к
военнослужащим, которые формулируются в общем порядке, не совсем подходят для
тех, кто предполагает служить во внутренних войсках. Принятие закона не
только позволит повысить требования к качествам кандидатов, которые будут
призываться по контракту во внутренние войска, но и повысит ответственность
должностных лиц внутренних войск, потому что контроль за этими мероприятиями
будет проводиться самими внутренними войсками.
В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в статью 15
Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации" и в две статьи Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе". Содержательно эти новеллы сводятся к тому, что
соответствующие структурные подразделения внутренних войск МВД России будут
самостоятельно осуществлять отбор кандидатов и определять требования к этим
кандидатам, для того чтобы они соответствовали тем параметрам, которые
необходимы для военнослужащих по контракту в подразделениях внутренних войск
МВД России. Порядок отбора и определения соответствия граждан предъявляемым
требованиям будет устанавливаться министром внутренних дел Российской
Федерации. Как я уже сказал, таким образом мы решаем две задачи - улучшения
качества отбора кандидатов и повышения персональной ответственности
должностных лиц внутренних войск за соответствующие мероприятия. Таковы
основные положения законопроекта.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать инициативу президента и
проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Франц Адамович Клинцевич.
Коллеги, в зале присутствует главнокомандующий внутренними войсками МВД
Николай Евгеньевич Рогожкин. (Аплодисменты.)
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я не буду отнимать ваше
время, повторяя докладчика: считаю, он достаточно подробно изложил суть
законопроекта. Предлагаемые законопроектом изменения направлены на повышение
качества отбора кандидатов для прохождения военной службы по контракту во
внутренних войсках МВД России, и в связи с этим Комитет по обороне считает,
что законопроект заслуживает поддержки, и рекомендует Государственной Думе
принять указанный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Гарри Владимирович, вы сказали, что надо забрать у комиссий наших военкоматов
задачу по подбору служащих во внутренние войска для повышения качества
отбора. Вопрос: неужели они так плохо работают, что у них надо это забирать
для улучшения качества? А если это так, то почему же двадцать лет им доверяли
подбор во внутренние войска? Если комиссии плохо работают, то кого же они
туда набрали?
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Николаевич, я готов ещё раз назвать те задачи,
которые я уже называл, но речь не идёт о плохом или не очень качественном
уровне работы военных комиссариатов, просто специфика работы во внутренних
войсках, как вы знаете, безусловно, имеет очень большое значение, и
требования, предъявляемые и к физической подготовке, и к психологическому
состоянию военнослужащих, которые будут служить во внутренних войсках МВД
России, существенно отличаются от требований, скажу так, к классическим
военнослужащим, которые служат в системе Минобороны. То есть здесь должно
быть единое лекало, особенно с учётом того, что, как вы знаете, у нас
предполагается переход полностью на военную службу по контракту в системе
внутренних войск и планируется, что это будет завершено к 2016 году, поэтому,
естественно, этот новый подход безусловно присутствует. Мы не говорим,
повторю, о некачественной работе военкоматов, мы говорим о том, что
появляются дополнительные требования, новые требования с учётом того, что уже
и сейчас военнослужащие по контракту составляют чуть менее 65 процентов от
общего числа военнослужащих внутренних войск. Речь идёт о повышении
требовательности к кандидатам и о соответствующем механизме для решения этих
задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, не пострадает ли система
комплектования Вооружённых Сил, не пострадают ли военные комиссариаты после
принятия этого закона? И не пострадают ли другие виды и рода Вооружённых Сил,
когда, допустим, во внутренние войска отберут лучших из лучших (а речь сейчас
идёт только об отборе на военную службу по контракту)? То есть, например,
моряки-подводники, лётчики, они не пострадают от того, что лучших из лучших
отберут в Министерство внутренних дел?
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Иванович, я думаю, что здесь нет никаких
оснований для беспокойства. Почему? Потому что лицо, которое желает стать
военнослужащим по контракту в системе внутренних войск МВД России, подаёт
заявление именно в воинскую часть, относящуюся к системе внутренних войск МВД
России, его волеизъявление изначально ориентировано на военную службу именно
такого рода, то есть опасения по поводу того, что все эти заявления - и в
систему Минобороны, и в систему ФСБ, и в систему ФСО - приходят в одно место
и там начинается какой-то выбор или конкуренция, напрасны. При этом хочу вам
напомнить, что в систему ФСБ и в систему ФСО уже сейчас отбор происходит по
той схеме, которая предлагается данным законопроектом.
Здесь, безусловно, есть противоположная проблема: сейчас все заявления
поступают в военный комиссариат, а военный комиссариат, он больше, скажем
так, сориентирован на потребности Министерства обороны. Вот этот недостаток
применительно к внутренним войскам МВД России мы и хотим преодолеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Вопрос Францу Адамовичу, в продолжение, собственно говоря, той
же темы конкуренции.
То, о чём говорил Гарри Владимирович... Вообще говоря, существовал всегда
такой порядок, ну, во всяком случае, в советское время, когда отбирали в
войска КГБ только тех, кто уже служил в армии, кто имел определённый
жизненный опыт, и была определённая иерархия подготовки. Здесь же, очевидно,
будет конкуренция: если военкомат, как государственный институт, всё-таки
имел возможности как-то регулировать потоки, то здесь возможны перекосы
всякие. И вот я именно от Франца Адамовича хотел бы услышать ответ на этот
вопрос: эта проблема, она видна или он тоже не видит никаких проблем здесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Франц Адамович Клинцевич.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы вы понимали: военкоматы не лишаются
возможности заниматься отбором специалистов в том числе для внутренних войск,
и они будут этим делом заниматься, но в силу специфики службы во внутренних
войсках, которая предполагает, особенно в подразделениях и частях
специального назначения, соединениях и воинских частях оперативного
назначения, определённые требования, люди должны иметь возможность подобрать
себе специалистов, тех, кто им нужен. Здесь речь идёт не о полном
комплектовании, а об особом подходе. Данный законопроект с точки зрения
обеспечения безопасности наших граждан, обеспечения боеготовности частей и
соединений внутренних войск имеет очень большое значение: мы даём возможность
отбирать, и после этого будет возможность спрашивать в том числе и с офицеров
и командиров за качественные параметры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Гарри Владимирович, вы будете сейчас
выступать? Андрей Викторович? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и
13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Алина Маратовна Кабаева.
Пожалуйста.
КАБАЕВА А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Нам необходимо признать, что
ситуация, в которой оказываются дети, ставшие жертвами сексуального насилия,
ужасающая. Однажды пережив трагедию в своей жизни, они вынуждены снова и
снова возвращаться к ней, проживать её вновь - уже в качестве жертв
массмедиа. Я хотела бы привести некоторые цифры.
По данным уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам
ребёнка, за последние шесть лет количество сексуальных преступлений против
детей в России выросло - вдумайтесь в эту цифру! - в 26 раз. По данным
правоохранительных органов, ежегодно жертвами педофилов и насильников
становятся от 7 до 10 тысяч несовершеннолетних. Страшная информация, не
правда ли? Но при этом Россия не спешит присоединяться к глобальному альянсу
против сексуального насилия над детьми в Интернете, о котором было объявлено
на днях в Брюсселе и в который вошло почти пятьдесят стран.
Но, к сожалению, это только часть нашей общей беды. Вторая часть заключается
в том, что мы позволяем средствам массовой информации спекулировать на
трагических судьбах детей. Пострадавшие дети становятся для наших телеканалов
возможностью повысить рейтинг и заработать ещё больше денег на рекламе. Это
невозможная ситуация, так не может и не должно быть! И если руководители и
сотрудники средств массовой информации не в состоянии сами определить грань,
за которую заходить нельзя, значит, эту грань должно обозначить государство.
Когда мы начали работать над данным законопроектом, я разместила на своём
сайте просьбу присылать мне сюжеты и репортажи, где показываются дети,
ставшие жертвами сексуального насилия, где открыто объявляются их имена, - вы
не представляете, сколько ссылок на телепередачи я получила! СМИ с
наслаждением обсуждают эти истории, заставляя детей пережить всё снова,
сюжеты и репортажи появляются постоянно, телеканалы продолжают завоёвывать
рейтинги, зарабатывают деньги, прекрасно себя чувствуя, а дети, из личных
трагедий которых сделали публичные истории, становятся изгоями, наркоманами,
а порой заканчивают жизнь самоубийством. Как подростку жить дальше нормальной
жизнью, если все в доме, во дворе, в школе знают, что случилось?
Более того, что же мы делаем с теми детьми, которые по другую сторону
телеэкранов, которые смотрят эти телепередачи и ток-шоу? Я, взрослый человек,
не могла досмотреть эти телепередачи до конца. Могу сказать, что инициатива
разместить эту информацию на моём сайте была, конечно, моя, но когда я
смотрела вторую передачу, поняла, что это просто невозможно! (Извините, я
волнуюсь...) Демонстрация униженных, несчастных детей производит очень
тяжёлое впечатление, влияет на психику даже взрослого человека, я уже не
говорю о детях. Пора это прекратить.
При этом я твёрдо уверена в том, что сами факты такого рода преступлений
необходимо обсуждать и осуждать публично, необходимо говорить, а порой и
кричать о том, что может случиться с детьми. Необходимо через средства
массовой информации предостерегать, предупреждать и детей, и родителей об
опасности, но без показа пострадавших детей, без имён и другой личной
информации. Мы, авторы законопроекта, в конечном счёте добиваемся только
одного: чтобы на распространение информации о пострадавших детях был наложен
полный запрет.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" вводит практически
полный запрет на распространение в СМИ, а также в
информационно-телекоммуникационных сетях информации о детях, которые
пострадали от преступлений. С этой целью статья 4 Закона Российской Федерации
"О средствах массовой информации" дополняется частью шестой. Предлагаемая
редакция законопроекта предусматривает введение высоких штрафных санкций - до
1 миллиона рублей для юридических лиц - за правонарушения, предусмотренные
частью третьей статьи 13.15 "Злоупотребление свободой массовой информации"
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти высокие
штрафы соответствуют общей тенденции ужесточения административного
законодательства в отношении правонарушений, схожих по степени вреда,
причиняемого общественным отношениям, человеку и личности, и соответствуют
существующим тенденциям в определении меры наказания за совершение
административных правонарушений. Размер предлагаемых санкций требует внести
изменения в абзац первый части первой статьи 3.5 кодекса и одновременно
дополнить частью третьей статью 13.15 - там вводится повышенный предельный
размер административного штрафа для граждан, должностных и юридических лиц.
Во втором чтении проект будет дополнен в соответствии с предложениями
Правительства Российской Федерации, Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству, а также
Комитета по вопросам семьи, женщин и детей.
Коллеги, этот законопроект является морально-нравственным, а не политическим,
поэтому я надеюсь на поддержку всех партий. Мне кажется, что мы вместе сможем
защитить наших детей от насилия и от равнодушия. Прошу принять законопроект в
первом чтении.
И в заключение хотела бы сказать, что этот законопроект направлен также на
повышение ответственности СМИ, но я знаю, что многие журналисты поддерживают
нашу точку зрения, и я благодарю за эту позицию. Прошу вас о поддержке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алина Маратовна.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Алина Маратовна
достаточно подробно остановилась на том законопроекте, который был
представлен на рассмотрение Государственной Думой ею, Мариной Алексеевной
Мукабеновой и Валентиной Владимировной Терешковой. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел
указанный проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
Авторы законопроекта действительно подняли крайне актуальную тему. Я сегодня
провёл консультации, в том числе с психологами, которые подчёркивали, что
показ в телевизионных картинках жертв сексуального насилия и подробные
рассказы о них, к сожалению, только стимулируют насильников к совершению
новых преступлений. Уровень рецидива по этим преступлениям составляет до 98
процентов, то есть это вообще одна из самых трагичных областей, которых мы
сегодня касаемся.
Согласие на обнародование информации ни у самих потерпевших, ни у их законных
представителей зачастую не спрашивается. Особенно понятно, что это не
происходит, когда речь идёт о размещении такого рода сцен или информации в
сети Интернет. Понятно совершенно, что дети, участвующие в этих мероприятиях,
не могут в полной мере оценить последствия опубликованных сведений. Таким
образом, ограничения, о которых мы в настоящее время говорим, несомненно,
носят абсолютно оправданный характер.
Нужно сказать, что было бы, наверное, правильно точно указать, что данный
законопроект не является полным запретом на обсуждение проблемы педофилии в
средствах массовой информации. В целом ряде ситуаций к помощи средств
массовой информации нужно прибегать, особенно в том случае, когда речь идёт о
поимке насильника, и это бывает возможно благодаря вмешательству
общественности. В то же время и эту проблему можно решить, не называя имён
жертв насилия или называя по крайней мере какие-то вымышленные данные.
Уважаемые коллеги, так или иначе мы с вами в профессиональной деятельности
сталкиваемся с такими случаями. В своей профессиональной сфере, к сожалению,
я достаточно часто сталкиваюсь с трагедиями разного свойства, но даже и в
этой ситуации поражают отдельные публикации или отдельные заголовки, когда, к
примеру, о человеке... о человечке, которого уже лишили жизни, в газете
говорится, что он - прошу прощения, что я воспроизвожу эту фразу, - "вытаял
из снега" или тому подобное. Уровень безнравственности глубочайший, и очень
хорошо, что наши уважаемые дамы, наши коллеги начали предметный, серьёзный
разговор.
Ко второму чтению, несомненно, - и Алина Маратовна с этим согласилась - могут
быть представлены поправки, внесены уточнения, учтены нормы международных
стандартов, которые должны использоваться в российской правовой практике.
Вы совершенно правильно в своём докладе сослались на то, что добросовестные
сотрудники средств массовой информации, конечно же, поддерживают эти
ограничения и считают совершенно недопустимым размещение такой информации.
Приглашаем всех к сотрудничеству при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к Алине Маратовне.
Пока, как я понимаю, говорится о несовершеннолетних, пострадавших от
противоправных действий. Не считаете ли вы целесообразным расширить этот
перечень, ведь порой непонятно, от чего пострадал ребёнок, и это можно
выяснить только в процессе следствия? Я, например, считаю, что это вообще
нельзя показывать. И несчастные случаи тоже, я считаю, можно в этот перечень
включить. Это первая часть вопроса.
И вторая часть: что делать с Интернетом? Вот здесь речь идёт о СМИ, но у нас
чаще всего это сразу появляется в Интернете, в YouTube. Вот что с этим,
какие-то возможности для этого есть? Вы предполагаете это в законопроекте
прописать?
КАБАЕВА А. М. Спасибо, уважаемый Олег Анатольевич. Мы сегодня говорили, и
Владимир Николаевич тоже, что ко второму чтению мы будем вносить поправки, и
это будет касаться ещё детей, пострадавших от сексуального насилия. Мы
говорим о том, чтобы этих детей не показывали в СМИ, не показывали по
телевидению, чтобы их не было в Интернете.
Что касается пострадавших детей, несовершеннолетних, пострадавших от каких-то
других противоправных действий, здесь есть норма о согласии родителей, но
если вы считаете, что это нужно убрать из статьи 41 закона о СМИ, вносите
свои предложения, мы их с удовольствием обсудим.
А что касается Интернета, конечно, Роскомнадзор должен следить за этим и
фильтровать, как говорится, эти сайты, и потом мониторить и решать, что
дальше делать с этими сайтами, использующими такую информацию. Ну, и
прокуратуре, конечно, нужно заниматься Интернетом в той части, которая
касается детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин дополнит.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы проинформировать вас о том, что в
целом ряде стран заход на сайт Интернета, который пропагандирует вещи,
связанные с педофилией, сам по себе заход на сайт Интернета уже считается
преступлением, и мы с Алиной Маратовной говорили о том, что этот опыт,
несомненно, может быть изучен и заслуживает того, чтобы быть внедрённым в
российскую правовую практику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Вопрос докладчику.
Не кажется ли вам, что подобными мерами вы можете, наоборот, усугубить
ситуацию? Вот не так давно в Московской области благодаря стараниям одной
журналистки был вскрыт вопиющий факт издевательств над детьми из детского
дома, которых в качестве наказания возили в психбольницу, где кололи
различными препаратами для взрослых. Вот благодаря этой девчонке, которая
раскрутила всю эту ситуацию, взяла интервью у пострадавших ребятишек, только
благодаря этому там смогли кое-как навести порядок, даже Астахов этим
вопросом занимался. Если мы сейчас введём запрет, то практически невозможно
будет ничего доказать.
На эту девочку, кстати, завели уголовное дело за то, что она без согласия
законных представителей, то есть сотрудников детского дома, опубликовала
информацию об этих ребятах. Вот получается, что, вводя такие большие штрафы,
мы загоняем ситуацию в тупик.
КАБАЕВА А. М. Сергей Владимирович, спасибо большое за вопрос.
Я могу сказать, что эта ситуация разрешилась не потому, что дети дали
интервью, а потому, что сама журналистка занималась этим. И в будущем я прошу
не показывать этих детей.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАБАЕВА А. М. Нет, их не будут показывать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАБАЕВА А. М. Нет, не надо их показывать, пусть говорят другие люди -
представители общественных организаций, те же журналисты, но без показа
детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже вопрос к Алине Маратовне.
Я полностью поддерживаю идею законопроекта - это всё абсолютно правильно, и
радует, что наконец-то мы в Думе заговорили о морали, о нравственности. У нас
много подобных тем ещё должно быть, но вопрос у меня следующий.
Жестокость по отношению к детям - это показывать действительно нельзя, а у
нас в последнее время показывают всё, что есть плохого, о хорошем мы мало
говорим. Ну а если дети сами друг с другом очень жестоко обращаются? Сколько
мы видим передач, когда из Интернета всё это вытаскивается, средства массовой
информации показывают, как бьют, и это всё смакуется! Вот как прописать в
законе, чтобы это было связано не только с насилием над детьми, но и когда
сами дети проявляют жестокость друг к другу, - чтобы это тоже не показывали?
КАБАЕВА А. М. Тамара Васильевна, спасибо вам огромное за вопрос. Я знаю, что
вы опытный депутат, и я с удовольствием с вами буду в дальнейшем
сотрудничать. Если у вас есть какие-то свои мысли по поводу того, как это
можно предотвратить, давайте будем вместе работать. Спасибо большое!
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алина Маратовна, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Я буду краток.
Наша фракция поддержит этот законопроект, потому что действительно порой
жестокость, которую дети видят на экранах, и не только дети, она не
останавливает, а наоборот, может мотивировать отдельных подонков: а смогу ли
я, а может быть, я даже эффектнее что-то подобное сотворю? Конечно, этот
закон нужно принимать, как можно быстрее принимать и устанавливать, может
быть, даже более жёсткие санкции, потому что для отдельных телекомпаний
миллион не деньги в сравнении с тем эффектом, который они привыкли уже многие
годы производить такими сенсациями. Поэтому можно, наверное, продолжить,
развить эту идею вплоть до вообще закрытия отдельных таких СМИ, которые на
этом, на этой крови, тем более на детской крови, делают себе имя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Шлегель Роберт Александрович.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вот и Тамара Васильевна Плетнёва, и коллега Нилов тоже коснулись того, что
насилие, к сожалению, присутствует не только на телеэкранах, но и в
Интернете, собственно говоря, между самими детьми, когда одни
несовершеннолетние применяют насилие по отношению к другим несовершеннолетним
и публикуют эти видео в Интернете. К сожалению, это всё случаи достаточно
частые. На сегодняшний день у нас нет правовых механизмов, чтобы ограничить
появление подобного видео в сети Интернет, и явным примером тому может
служить случай, который произошёл во Владивостоке. К сожалению, в социальных
сетях на сегодняшний день появляются видео, например, с избиением подростков
и удалить эти видео без решения суда невозможно, хотя это может приносить
моральные страдания потерпевшим и, безусловно, приносит, потому что все
наблюдают за этим, и это служит также примером, толчком для повторения
подобных ситуаций.
Хотелось бы сказать, что, конечно, радостно видеть, что, по сути, все фракции
поддерживают этот законопроект, но нам нужно думать о том, как его расширить,
либо надо вносить отдельный законопроект, который позволил бы избежать
публикаций или распространения в сети Интернет кадров, где насилие
совершается над несовершеннолетними.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Ну, вы знаете, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР всегда критически
относится к любым инициативам. Вот представьте себе ситуацию: а что было бы,
если бы не было этого видео с избиением двух девчонок третьей во
Владивостоке? Эти две извращенки так и остались бы ненаказанными. И мы не за
то, чтобы эти кадры публиковались, мы за то, конечно, чтобы их как можно
быстрее убрали из эфира, но тем не менее наличие вот этого в средствах
массовой информации, в том числе и в Интернете, как раз и позволило найти и
наказать виновных. И так в любой ситуации.
Я вам привёл пример, Алина Маратовна, по Московской области, вы, наверное, не
поняли... Ну я не знаю, как назвать этого педагога, который отправляет
детишек в психбольницу в качестве наказания! А законный представитель даст
согласие в отношении неё давать показания, что она их заставляет там на
горохе на коленках стоять, заниматься тяжёлым физическим трудом и так далее?
Не даст. И как, простите, проводить расследование и наказывать за подобные
извращения?!
А у нас был, между прочим, один депутат, он очень долго один комитет
возглавлял, у него была замечательная передача (не буду называть её, все
знают), так вот там маленький мальчик, которому лет двенадцать, сидел в маске
и рассказывал, как ему хочется взрослую женщину. Там данных не было никаких,
ни фамилии, ни имени, ни отчества - ничего не было, но тем не менее на всю
страну показывали, как на втором канале это всё обсуждали.
Подобные запреты, они, может быть, и хороши, только у нас до сих пор ещё
формула Салтыкова-Щедрина действует: строгость российских законов смягчается
необязательностью их исполнения. И это будет палка, ещё раз говорю, о двух
концах. Здесь надо, извините, не каналы наказывать миллионом рублей, а
просто-напросто сразу после подобных вещей в отставочку отправлять
руководителей этих каналов. Мы вот сейчас снимаем руководителей отделов
милиции за то, что у них подчинённые в пьяном состоянии что-то там сделали,
может быть, это и чересчур, но тем не менее получается коллективная
ответственность, а вот когда подобную похабщину на всю страну по всем каналам
показывают - ничего, нормально! Они у нас ещё и списки богатейших людей
возглавляют!
Мы пока посмотрим, как дальше будет, и ко второму чтению определимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Вайнштейн Сергей Евгеньевич.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Он записался, но я пойду выступать, Жириновский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович. От фракции, семь минут.
Включите микрофон, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, семь минут.
Я сторонник того, чтобы всегда отсюда, с трибуны, выступали, потому что
конструкция зала такая, что мы смотрим друг другу в затылки. Сейчас вот идёт
презентация выставки по Саратовской области - так я первый раз в жизни увидел
депутатов Саратовской области, потому что обычно я вижу затылки, а в лицо их
увидел вот сейчас, когда они все вместе собрались.
Конечно, нужно принимать подобного рода законы, но здесь проблема, которая
касается в какой-то степени духовных устоев нашего общества, может быть. Мы
всегда относимся очень настороженно к этой теме, у нас ещё с периода
советской власти всё пытаются в школах ввести половое воспитание, и никак не
получается - видимо, не хватает педагогов. Одно время преподаватели труда
вели эту тему, в других случаях - преподаватели физкультуры, потому что не
готовят таких специалистов наши педагогические вузы.
Эта проблема имеет и политическое значение. Буквально сегодня я слушал радио
"Эхо Москвы" - нас снова злобно ошельмовали: "бешеные принтеры" собираются
принять закон по "акту Магнитского". Мы с вами - "бешеные принтеры!" Мы хотим
детей защитить, а кто нас с вами защитит от вот такой злобствующей
информации?!
Почему я перешёл к этому? Потому что это ведь связано с журналистами. Каждый
раз они говорят: "Ну а как быть? Что мы будем сообщать тогда? Мы готовы
самоцензурой заняться, но если мы не будем ничего говорить, тогда соседний
канал всё сообщит и все будут смотреть тот канал, значит, у них будет выше
рейтинг". То есть всё делается на почве корыстных побуждений: они думают, как
заработать на информации. Конечно, если у морга поставить камеру, это будет
самый смотрибельный канал - будут смотреть, кто, какие очередные, так
сказать, товарищи уходят сегодня в мир иной. Поэтому здесь у нас с вами
конфликт: нужна свобода информации, но есть свобода, которая наносит вред,
особенно в сфере вот таких интимных отношений, когда это связано с детьми,
связано с личного рода действиями, которые могут вредно сказаться на здоровье
человека.
Но вот здесь дилемма. Запад пошёл по пути раннего, как говорится,
информирования и воспитания, там это не вызывает никакого отторжения, ну как
бы это есть и есть. Там пляжи для нудистов никто не собирается закрывать или
как-то отрицательно реагировать - у нас же нужно, наверное, пробивать долго,
чтобы был пляж для нудистов: у нас до сих пор ещё такой вариант скорее
порнографией считается. У нас бани для совместной помывки только при Петре
Первом были, а в Германии, в Баден-Бадене, и сейчас - пожалуйста: внизу вы в
купальниках, плавках, во всём, хочешь идти наверх - всё снимаешь, и ничего не
происходит, никто же не смотрит ни на кого, то есть существует какая-то
культура отношений. А если ребёнку просто показать какой-то снимок,
фотографию, то это тоже может на него оказать вредное воздействие, я уже не
говорю о каком-то фильме, поэтому надо препятствовать, защищать надо.
Вот мы, к сожалению, обычного свидетеля не можем защитить, потому что наш
процессуальный кодекс предполагает огласку. Свидетель входит - его
спрашивают: фамилия, где живёшь, где работаешь, семейное положение? Все
данные он должен изложить, а потом только его спросят по существу: ты видел
это, ты участвовал? В этом наша слабость, конечно. Мы могли бы защитить
свидетелей - тогда надо переходить к закрытым судебным заседаниям, но тогда
судьи будут злоупотреблять. Как нам доказать, что приговор правильный? Тогда
суд присяжных нельзя допускать до подобного рода дел. Вот это у нас проблема
- проблема недоверия. И коррупция отчего? От недоверия!
Так и здесь: это очень тяжёлая тема. Запад нашёл выход - он идёт по пути
разрешения, чтобы не было такого резко отрицательного отношения, чтобы
привыкал маленький человечек, знал, что это есть, но этим не надо заниматься,
и чтобы он не впадал в состояние отчаяния и страха. Там уже дошли до того,
что попробуешь погладить ребёнка по голове - тебя могут в полицию отвести за
попытку педофилии, а наши выпьют - о, давай обниматься-целоваться! Этого
нельзя! У них никто не целуется, а у нас по каждому поводу все целоваться
лезут - так нельзя! Это тоже проблема. То есть, с одной стороны, у них
различного рода салоны, литература, телевидение, каждый, кому надо, всё
найдёт, немножко покрутится, но знает, что найдёт, а с другой стороны, там
очень сухие отношения, никаких объятий, поцелуев, пошлёпать где-то - вообще
дело доходит до судов, до полиции, до увольнений, до чего-то ещё. У нас более
раскрепощено всё это, но тем не менее тоже определённые предубеждения есть в
этом плане. До сих пор у нас показ обнажённого тела считается чуть ли не
преступлением, где-то выставки проходят - говорят: а чего же нам делать с
греческими статуями, с другими прочими вещами, связанными с культурой?
Конечно, надо принять меры по сокращению информации, особенно когда совершено
преступление, - это очень тяжело сказывается на ребёнке, на его родителях, на
его семье: есть окружение, школа... Даже приходится уезжать, менять место
жительства, и это создаёт большие проблемы. Но если всё запретить к показу,
тогда трудно искать виновного. Как виновного ищут? Показывают: пропал
ребёнок. Надо же показать лицо ребёнка, если преступление совершено
педофилом, надо показать, что вот этот ребёнок там был, в последний раз там
его видели, а если не показывать, тогда никого нельзя будет найти!
Конечно, надо искать способы предотвращения подобных преступлений, надо
защитить детство и психику людей, защитить их глаза, так сказать, чтобы они
больше смотрели книги, сказки, научную информацию, нормальное поведение
взрослых, но раз совершаются преступления, тогда как нам быть со следствием и
вынесением приговоров? Конечно, мы с вами правильно делаем, что пытаемся
защитить детей, но надо находить какие-то особые судебные формы, особые
процессуальные действия, чтобы действительно оградить хотя бы в детстве...
(Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Представители президента и правительства выступать не будут? Нет. Докладчик и
содокладчик? Нет. Выносим на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, нет, вы не записывались на
выступление. Дадим три минуты от фракции?
Пожалуйста, микрофон включите.
Депутат Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо. Ну вот сегодня система сбой даёт, видимо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" двумя руками поддерживает этот законопроект. Нам
действительно надо прекратить передавать на потеху публике те кадры, те
публикации, то смакование подробностей, которые калечат душу уже
пострадавшего ребёнка. Нет необходимости брать интервью у родителей, потому
что по ряду деталей, по фону можно идентифицировать место да и личность
говорящего.
Предложение совершенно справедливое. Нам надо защитить права ребёнка в этой
части, прекратить эту вакханалию смакования подробностей, повышения рейтингов
СМИ, телевизионных и газетных.
Фракция полностью поддерживает этот законопроект и предлагает проголосовать
за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Продолжаем обсуждать 31-й вопрос повестки. Выступает Виктор Витальевич
Пинский. Нет в зале? А, пожалуйста.
Микрофон включите.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я могу только дополнить
предыдущие выступления в том плане, что в случае привлечения к уголовной
ответственности сенатора либо депутата, безусловно, должна быть максимальная
определённость этой процедуры. То, что представление о возбуждении уголовного
дела в отношении депутата либо сенатора вносит генеральный прокурор, разумно
и обоснованно, и в этой части закон должен читаться и пониматься однозначно.
Поскольку раньше такой однозначности не было, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект и просит его принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Действительно,
вопрос единообразного подхода к решению вопроса о лишении неприкосновенности
как члена Совета Федерации, так и депутата Госдумы, мы считаем, на
сегодняшний день является очень важным, актуальным и, я сказал бы, даже
своевременным, наверное. И вот данный законопроект направлен на устранение
противоречий в действующем законодательстве. Закон нужный, так как чёткость и
понятность здесь нам необходимы, тем более в таких серьёзных вопросах.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, Андрей Викторович? Нет. Докладчик и содокладчики
выступают? Нет. Выносим на "час голосования".
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в подпункт 95
пункта 1 статьи 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Николай Иванович Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Постараюсь быть предельно
кратким.
Год назад были внесены изменения в статью 26 Федерального закона "Об
использовании атомной энергии": были установлены виды деятельности, которые
подлежат лицензированию. Однако в статью Налогового кодекса, где
устанавливаются размеры пошлин и виды деятельности, изменения внесены не
были. В результате сложилась ситуация, что федеральная служба сегодня, по
сути дела, не может лицензировать несколько очень важных видов деятельности в
сфере атомной энергетики. Предлагаемый законопроект устраняет этот правовой
пробел.
На законопроект есть положительный отзыв правительства. Прошу поддержать.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
Микрофон включите.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать этот законопроект,
устранить правовой пробел - два закона противоречат друг другу. Мы
поддерживаем этот законопроект и просим принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Ярослав
Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Очевидно, что
проблема отсутствия парковочных мест очень актуальна, особенно для Москвы и
Санкт-Петербурга. Недавно вступила в силу новая редакция административного
кодекса, по которой те лица и в Москве, и в Санкт-Петербурге, которые
нарушают правила парковки, или стоянки, или остановки, или движения по
полосам для общественного транспорта, вынуждены платить очень большие штрафы.
Автолюбителей загнали в угол: с одной стороны, парковаться негде, с другой
стороны, большие штрафы, с третьей стороны, дают возможность парковаться, но
надо платить за эту парковку, с четвёртой стороны, там, где можно
парковаться, так и туда не пускают - натягивают разного рода ленточки, ставят
столбики, барьеры, и непонятные люди в робах, которые иногда говорят
непонятно на каком языке, обирают наших автолюбителей.
Фракция ЛДПР внесла для решения вопроса нехватки парковочных мест проект
закона, которым мы предполагаем в ночное время, с одиннадцати вечера и до
семи утра, а также в выходные и праздничные дни освободить от
административной ответственности лиц, которые паркуются в местах, где это
запрещено, но при этом количество таких мест ограничивается, законопроект не
распространяется, например, на тоннели, мосты, места для парковки инвалидов,
имеются в виду места, где висят знаки "Стоянка запрещена", "Парковка
запрещена". В заключении комитета говорится о том, что можно установить
временые отрезки действия знаков "Стоянка запрещена", "Парковка запрещена".
Мы знаем на практике, насколько тяжело сдвинуть с места этот вопрос. Около
семи лет назад, когда Третье транспортное кольцо только начинало действовать
в Москве, там был установлен максимальный скоростной режим 60 километров в
час для всех автолюбителей. Мы непосредственно занимались вопросом увеличения
максимально разрешённой скорости, и именно под нашим давлением была
установлена скорость 80 километров в час, но на это ушло два года. Мы
замучили мэрию Москвы, мы замучили ГАИ Москвы, и в итоге был установлен лимит
80 километров в час на Третьем транспортном кольце.
Нам говорят, что можно решить вопрос, не вводя поправки, а просто установив
дополнительные знаки. Но мы знаем, насколько это тяжело согласовывать с
муниципальными властями, с ГАИ, а на практике это всё будет требовать ещё и
дополнительных финансовых вложений.
Исходя из интересов автолюбителей фракция ЛДПР просит поддержать законопроект
и дать возможность нашим автолюбителям за неимением парковочных мест
парковаться в ночное время и в выходные дни в тех местах, где днём и в будни
это запрещено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Рассмотрев
законопроект, комитет его концепцию не поддержал.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях административная ответственность
устанавливается за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правовым
основанием для установления административной ответственности за
правонарушения в области дорожного движения являются Правила дорожного
движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства
Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного
движения".
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения при
необходимости знаки, запрещающие остановку или стоянку, могут сопровождаться
знаком дополнительной информации (табличкой) 8.5.4 "Время действия", которая
указывает время суток, в течение которого действует соответствующий знак.
Таким образом, предлагаемое изменение представляется излишним и не
соответствует как порядку, установленному Правилами дорожного движения, так и
самому смыслу статьи 12.19 кодекса, объектом защиты которой являются
общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения,
а не в области организации дорожного движения.
На основании изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хочу задать Ярославу Евгеньевичу вопрос.
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вам не кажется, что мы вот этим законом можем
сумятицу внести такую, что потом ни милиция, ни эта служба дорожная не
разберутся, и как тогда понять, кто там когда машину поставил? Мне кажется,
что каждый человек, который покупает машину, должен заранее знать, где он её
будет парковать, где на ночь оставлять и так далее. Сегодня уже невозможно ни
во дворе пройти, ни по тротуару! То, что вы предлагаете, только усугубляет
эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Игнатьевич, вопрос, который вы ставите, решается
очень просто: в ночное время, в выходные и праздничные дни сотрудники ДПС не
привлекают к административной ответственности водителей транспортных средств,
не эвакуируют данные транспортные средства, а парконы, которые ездят по ряду
городов, просто в ночное время не выезжают. В ночное время надо спать, а не
ездить и не заниматься административной практикой! Этот вопрос мы таким вот
образом готовы решить.
Второе. Вот вы говорите - сумятица. Эта сумятица существует сегодня. Если мы
выйдем из здания Государственной Думы на Дмитровку, то сможем увидеть, что
непонятно кем натянуты ленточки, стоят какие-то бордюры, ограничивающие в
правах наших автолюбителей, которые на законном основании могут, имеют право
там парковаться. Но им просто этого не дают делать, если даже они найдут
место, где это сделать можно, то с них потребуют незаконно соответствующие
сборы. Если автолюбитель будет парковаться на платной парковке, то за час он
должен заплатить 50 рублей либо ехать и искать другие места для парковки. У
нас сумятица сегодня, поэтому мы предлагаем каким-либо образом разгрузить эту
проблему. Проблема с парковками стоит очень остро - парковаться негде,
автолюбители загнаны в угол, поэтому мы исходя из сегодняшних реалий
предложили путь решения хотя бы такой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо. У меня вопрос к Вячеславу Ивановичу.
Я понимаю, что этот закон действительно проблемы не решит, но то, что эта
проблема существует, мы все прекрасно знаем. Вячеслав Иванович, вы можете
предложить какой-то вариант? Действительно, ведь то ленточки натянут, то
стоят охранники частные, непонятно, кого они там охраняют, чей офис. Да мы
сами, депутаты, имеем право парковаться только вот здесь, около здания Думы,
а вокзалы, аэропорты, официальные офисы, куда мы по долгу службы ездим, - там
не всегда нас привечают и говорят: "Ну и что, что вы депутат, ну и чего вы?"
- и шлагбаум не открывают и так далее. Вот как навести всё-таки порядок? Я
понимаю, что этот законопроект - попытка что-то сделать, но ведь нельзя
просто отрицать и ничего не делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Тамара Васильевна, я буду рад с вами побеседовать в свободное
ваше и своё время, если таковое найдётся, о проблемах дорожно-транспортных,
но если вернуться к конкретному законопроекту, то, как я уже подчёркивал,
предлагается продублировать уже существующую норму про время действия знака.
Это первое. И второе, мы не можем автоматически абсолютно всем разрешить
парковаться ночью где угодно по одной простой причине: давайте не забывать об
уборочной технике, которая ночью работает в городе. Поэтому если офис не
работает, то это не значит, что там можно ночью парковать машины. И массу ещё
других причин можно назвать, но, я думаю, даже названных достаточно для того,
чтобы отклонить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Три минуты, Сергей Евгеньевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успеете за три минуты доложить?
ИВАНОВ С. В. Постараюсь, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, понимаете, вот ещё раз этим самым
демонстрируется несамостоятельность нашего парламента. Казалось бы,
простейший вопрос об установлении правил парковки, вернее, даже не правил, а
ответственности за нарушение этих правил, но мы ничего не можем сделать,
потому что правительство не согласно. Вы вспомните, сколько лет существовал
абсолютно никому не нужный документ под названием "рукописная доверенность",
и только-только сейчас правительство сподобилось и наконец-то внесло
изменения в Правила дорожного движения: не нужно теперь этого! Та же ситуация
сейчас и с правилами парковки. Вы наверняка заметили, что знак "Остановка
запрещена" находится, как правило, в самых нужных местах - возле магазина,
возле больницы, возле ещё чего-то... Понятно, что никто не возражает, когда
парковка, остановка запрещена на мосту или в тоннеле, это всё понятно, но вот
где-то для удобства людей можно же машину поставить?! Нет, там стоит знак и
где-нибудь пасётся, извините за это слово, гаишник, который только и ждёт,
чтобы за это оштрафовать. Почему, извините, мы должны заставлять
муниципалитет тратить свои деньги бюджетные, которых и так немного, чтобы
выпускать эти таблички? Да, действительно, есть в Правилах дорожного движения
такая норма - можно время действия знака установить, но мы-то, внося своё
предложение, думаем, что не надо: там, где хотите устанавливать, -
устанавливайте, пожалуйста, а так, пожалуйста, паркуйте свой автомобиль с 23
часов до 7 часов утра, и никаких табличек не нужно. Огромное количество улиц,
где транспортная техника уборочная работает, - там ничего не мешает, там
объезжают - и всё нормально. Это не основание для того, чтобы подобные вещи
не принимать.
Ещё раз вам говорю, уважаемые коллеги, сделайте доброе дело: поздравьте своих
избирателей с наступающим Новым годом - отмените эту глупость!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте завершим обсуждение этого вопроса, а потом перейдём к
голосованию, не возражаете? И попросим и Олега Анатольевича, и Дмитрия
Фёдоровича уложиться в три минуты.
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Спасибо, я постараюсь даже короче.
Действительно, проблема архиперезревшая. В таких крупных городах, как Москва
и Санкт-Петербург, много-много проблем у граждан, но есть ещё одна проблема,
коллеги: огромные деньги - в таких крупных городах, как Москва и
Санкт-Петербург, это миллиарды - не собираются в доходную часть бюджета.
Проблема затронута правильно, и только за одно это я предлагаю коллегу Нилова
и его соавторов поддержать. Да, может быть, законопроект не будет принят, но
это не означает, что мы должны ждать какого-то решения, и я предлагаю
объединить усилия и Вячеслава Ивановича, и Комитета по транспорту, и Ярослава
Евгеньевича и действительно разработать законопроект, который будет учитывать
все нюансы. Здесь проблема не просто законодательства, потому что вот этот
эксперимент, который в Москве идёт... во многих других регионах даже не
приступают к эксперименту, ждут от нас федерального закона прежде всего.
Появится закон, потом нужно обязательно добиваться создания парковочной
полиции, которая существует в цивилизованных странах, без нас эта проблема не
сдвинется.
Поэтому, Вячеслав Иванович, я обращаюсь к вам и ко всем остальным коллегам:
возглавьте это движение, не откладывайте в долгий ящик, иначе вот так и будем
продолжать пытаться отдельными законопроектами откликнуться на требования
людей.
Наша фракция этот законопроект поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Дело совсем не в том, что нам
не нравится инициатива наших коллег, дело совсем не в том, что проблемы,
которую они стараются решить, прилагая для этого все усилия, не существует, -
проблема существует, но надо понимать, что ответственность может наступать
только за нарушение норм, которые установлены законодательством, -
материальных норм, которые устанавливают определённые правила. Дело в том,
что правила парковки устанавливаются соответствующим постановлением
правительства, и если мы хотим поменять определённые правила, то должны
именно через наши механизмы, инструменты взаимодействия с органами
исполнительной власти эту проблему совместно обсуждать и решать. Просто
отменой применения мер ответственности за нарушение правил парковки, конечно
же, эта проблема не решается, тем более, как справедливо было отмечено, ночью
- ну, мы же, в конце концов, не в южной стране живём: ночью ездит
снегоуборочная техника, и мы прекрасно знаем, что если город невозможно будет
почистить из-за автомобилей, стоящих на обочинах в зоне действия знаков, где
запрещена остановка или стоянка, это приведёт к коллапсу днём и утром.
Совершенно очевидно, что проблему необходимо решать, но тот механизм,
использование тех средств, которые предложены нашими коллегами,
действовавшими, мы уверены, исключительно из благих побуждений, - мы
поддерживаем их в этом стремлении - к сожалению, не приведёт к ожидаемому
результату, поэтому наша фракция не будет голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик и содокладчик?
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Микрофон, пожалуйста, включите.
НИЛОВ Я. Е. Я займу одну минуту, чтобы не задерживать переход к "часу
голосования".
Я заранее благодарю тех, кто поддержит наш законопроект, а всех остальных
депутатов прошу: когда вы будете на улице, посмотрите, какое везде огромное
количество различных незаконно установленных ограничений для законной
парковки, какая сегодня проблема, если вы передвигаетесь на личном
транспорте, припарковать свою машину, - и вы поймёте, что, конечно, мы
исходили, внося свой законопроект, только из благих побуждений, потому как мы
не исполнительная власть, не муниципальная власть и не ГАИ, мы не можем
самостоятельно взять развесить таблички, устанавливающие время действия
знаков "Остановка запрещена" и "Стоянка запрещена". Что касается
снегоуборочной техники, то в Москве огромное количество улиц, где машины всё
равно паркуются, но справляются и техника, и дворники, которые чистят эти
дороги. Поэтому придумывать причины, чтобы уйти от рассмотрения вопроса и не
проголосовать, я считаю, это неправильно.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
По ведению - Алексей Викторович Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, для стенограммы заседания: по вопросу 21 (второе
чтение), по поправкам 2 и 3 (из таблицы № 2 отклонённых поправок),
предложенным Хованской Галиной Петровной, депутаты Алимова, Гаврилов,
Езерский, Комоедов, Корниенко, Куликов Александр Дмитриевич, Мамаев,
Пономарёв Алексей Алексеевич, Потапов, Потомский, Разворотнев, Родин, Романов
Пётр Васильевич, Рульков, Рябов, Симагин, Тетёкин, Тычинин, Ющенко голосовали
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секретариат прошу учесть. А вас я попрошу передать
фамилии депутатов в секретариат.
Коллеги, объявляю "час голосования".
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О подготовке и
проведении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации
мероприятий, посвящённых 20-летию Конституции Российской Федерации и
Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Постановление принято.
3-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Габдрахманова Ильдара Нурулловича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций" (о депутате Тарнавском).
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
5-й пункт, проект постановления Государственной Думы "Об освобождении
депутата Государственной Думы Бурматова Владимира Владимировича от должности
первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
образованию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Постановление принимается.
6-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
7-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 9 января по 14 июля 2013 года
(весенняя сессия)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Следующий вопрос, который мы дополнительно включили в повестку, - проект
постановления "О признании утратившим силу пункта 8 приложения к
постановлению Государственной Думы... "О плане проведения "правительственного
часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2012 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
8-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы...".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем проект постановления, пункт 8. Будьте
внимательны, пожалуйста, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 135 чел.30,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.38,2 %
Результат: не принято
Отклоняется постановление.
9-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы... "О проекте федерального
конституционного закона № 159915-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы
оплаты труда судей Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
10-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в постановление Государственной Думы... "О проекте федерального закона №
159916-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а
также признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Постановление принимается.
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О народных художественных промыслах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...". По мотивам
выступает Дмитрий Иванович Савельев.
Микрофон включите, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Обсуждаемый законопроект является лишь кирпичиком в стене здания, которое ещё
долго и упорно предстоит строить нашей стране в очень непростых условиях.
Если оценить ситуацию на мировых финансовых рынках, то мы увидим, что единая
европейская валюта испытывает очень серьёзные трудности, а перспективы
американского доллара ещё очень неопределённые. Эпицентром глобального
кризиса стали именно США - экономика этой страны дала сбой, а за ней
последовал и весь мир.
Некоторые эксперты и вовсе предрекают настоящий переворот в мировой
монетарной системе, появление принципиально новой, а может быть, даже
нескольких новых валют. В свете этого трудно переоценить важность и
необходимость этого законопроекта - он имеет двоякую направленность:
оптимизация исполнения международных обязательств Банка России и продвижение
рубля на мировые финансовые рынки в качестве резервной валюты.
Учёные-экономисты достаточно глубоко проработали тему продвижения рубля в
качестве резервной валюты. Сегодня уже все согласны с тем, что такое
продвижение является следствием высокого развития экономики и принесёт
несомненную выгоду нашей стране, однако единство в способах достижения этой
цели отсутствует, равно как отсутствует единая системная государственная
политика продвижения рубля на мировые финансовые рынки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Закон принят.
13-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств". Второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Законопроект принят.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект принят.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 135
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной социальной помощи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Законопроект принимается.
Пункт 19, проект федерального закона "Об упразднении Кижингинского районной
суда Республики Бурятия".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Законопроект принимается.
Пункт 20, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Белгородской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 94 чел.20,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении. Было предложение проголосовать его и в
третьем чтении. Комитет подготовил необходимые материалы. Кто-то хотел бы
выступить по мотивам? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я ещё раз
попытаюсь обратить ваше внимание на то, что здесь под красивой обёрткой
скрывается троянский конь. Сегодня, чтобы все понимали, за выезд на встречную
полосу предусмотрено такое наказание, как лишение права управления
транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев. В первом чтении
исходя из благих побуждений депутат Лысаков внёс прекрасное предложение: за
выезд на встречную полосу в первый раз - только штраф в размере 4 тысяч
рублей, за повторный - уже лишение прав на четыре - шесть месяцев, как и
сегодня. Но в результате мы имеем совершенно иную концептуальную конструкцию,
которая полностью противоречит тому, что было заложено в концепцию
законопроекта, представленного в первом чтении. Сегодня за выезд на встречную
полосу в первый раз предполагается штраф 5 тысяч или лишение прав на срок от
четырёх до шести месяцев (по усмотрению суда), а за второй и последующие -
уже один год. Вот как раз этот один год и является камнем преткновения.
Действительно, есть некоторые плюсы в этом законопроекте, допустим, за выезд
на трамвайные пути встречного направления для объезда препятствия
устанавливается штраф. Но это не совсем плюс, а устранение прошлых ошибок,
потому что раньше за движение по трамвайным путям встречного направления был
только штраф, то есть, когда меняли статьи, просто недосмотрели. Это первое.
Второе - это то, что действительно есть некая альтернативность, но всё это по
усмотрению суда, а как суды рассматривают и выносят решения, мы из практики
прекрасно знаем. И третье - это то, что снимается ответственность за
отсутствие доверенности, но такой законопроект фракция ЛДПР уже давно
вносила, и, кстати, недавно он был отклонён, поэтому к особым плюсам этого
законопроекта это тоже относить не надо.
А вот этот год - это как раз и есть троянский конь, это ужесточение
наказания. И когда наших граждан начнут лишать права управления транспортным
средством на один год, они взвоют, и после Нового года мы будем получать
огромное количество писем, потому как не всегда честно привлекают за выезд на
встречную полосу: иногда полосы разделительные занесены снегом и непонятно,
есть встречная или нет, иногда освещение такое, что непонятно, есть встречная
или нет, иногда используют специальные места-ловушки, где разметка не
соответствует требованию знака, и там специально ловят наших автолюбителей,
иногда вводят в заблуждение автолюбителей, пользуясь их юридической
безграмотностью. То есть мы хотели изначально - и в первом чтении это
поддерживали - как лучше, а получается хуже, чем есть сегодня, поэтому
фракция ЛДПР поддерживать не будет, а после Нового года, к сожалению, наши
граждане получат вот такого троянского коня в изначально красивой обёртке. И
будет продолжаться введение в заблуждение наших граждан, когда сотрудники
дорожной полиции будут привлекать к административной ответственности и лишать
права управления транспортным средством через суд, говоря о том, что даже
объезд препятствия через встречку, разворот налево через встречку или поворот
налево - всё это подпадает под статью 12.15, часть 4. Поэтому исходя из
интересов автолюбителей я считаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 64 чел.14,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принято.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи" и статьи 333-33 и 333-34 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Далее два законопроекта, принятые в первом чтении и предлагаемые к
отклонению. 26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу замены
лицензирования обязательным страхованием гражданской ответственности". Кто за
то, чтобы законопроект отклонить?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Решение принято, то есть законопроект отклонён.
И 27-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части
совершенствования порядка осуществления расходов инвесторов на строительство
и (или) реконструкцию объектов транспортной, инженерной, социальной и
коммунально-бытовой инфраструктуры". Кто за то, чтобы законопроект отклонить?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении. Было предложение проголосовать и в
целом, необходимые для этого документы имеются. Нет возражений? Ставлю на
голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и иные законодательные акты
Российской Федерации в связи с осуществлением мер по развитию газодобычи на
континентальном шельфе Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Законопроект принят.
30-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной
регистрации прав и государственного кадастрового учёта объектов
недвижимости".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят.
31-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 448
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект принят.
32-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в подпункт 95
пункта 1 статьи 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации" и в статьи 5 и 34 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Законопроект принят.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и
13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Уважаемые коллеги, время - 17.30. Давайте посоветуемся: у нас большой блок
законопроектов, которые мы рассматриваем по сокращённой процедуре, может
быть, мы успеем их пройти все? Согласны? Спасибо.
50-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 27 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладывает Александр Леонидович
Бурков.
Приготовиться Анатолию Евгеньевичу Локотю.
Коллеги, нет возражений, если мы предложим ускоренный режим голосования по
данному блоку?
Я прошу установить ускоренный режим голосования.
Пожалуйста, Александр Леонидович.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, коротко. Белгородская областная Дума предлагает ввести в
статью 27 дополнительную часть 6-1 и предусмотреть возможность заочного
голосования как формы проведения решений собраний граждан по вопросам
осуществления ТОС. Комитет считает, что это вообще противоречит принципам
территориального общественного самоуправления, поэтому предлагает отклонить
данный законопроект при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 46 чел.10,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы просить секретариат для стенограммы пометить, что по пункту 21
повестки дня, по поправке 3 из таблицы отклонённых, депутаты Брячак,
Горовцов, Драпеко и Петров Сергей Анатольевич голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Прошу секретариат учесть.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 43
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает Анатолий Евгеньевич Локоть.
А приготовиться Юрию Александровичу Липатову.
ЛОКОТЬ А. Е. Депутаты Законодательного Собрания Вологодской области
предлагают внести изменения в законодательство, касающиеся того, что принятие
представительным органом муниципального образования нормативного правового
акта оформляется постановлением, то есть появляются два документа, вместо
одного документа - два документа. И это постановление должен подписывать
председатель представительного органа муниципального образования. Комитет
считает эту норму избыточной и предлагает законопроект не поддерживать - ну,
надо экономить бумагу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
52-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О теплоснабжении". Докладывает Юрий Александрович Липатов.
Приготовиться Александру Геннадьевичу Сидякину.
Пожалуйста, Юрий Александрович Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект предусматривает
исключение из Федерального закона "О теплоснабжении" понятия "резервная
тепловая мощность" и норм, регулирующих отношения, касающиеся услуг по
поддержанию резервной тепловой мощности и их оплаты, при этом статью 16
федерального закона предлагается признать утратившей силу.
Если мы сейчас отменим плату за услуги по предоставлению резервной тепловой
мощности, то расходы на поддержание резервной тепловой мощности необходимо
будет включить в расчёт тарифов на тепловую энергию, и это приведёт к
увеличению размера платы за тепловую энергию для конечного потребителя.
На основании изложенного комитет не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 167 чел.37,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.62,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
53-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Законопроект,
внесённый Государственным Советом Удмуртской Республики, предполагает
внесение изменений в статью 162, в частности, собственников помещений в
многоквартирном доме предлагается наделять правом отказываться от исполнения
договора управления многоквартирным домом, соответственно, за невыполнение
требований жилищного законодательства управляющей организацией предлагается
установить административную ответственность.
Подчёркиваю, что предложенное правовое регулирование является излишним, этот
вопрос урегулирован в статье 44 Жилищного кодекса: у собственников жилого
помещения на сегодняшний день есть право отказаться от услуг определённых
управляющих компаний, изменить договор, потребовать ввести в него новые
положения. Поэтому мы просим отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
54-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел Рюрикович
Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Государственный
Совет Удмуртской Республики предлагает внести изменения в два документа - в
Жилищный кодекс и в федеральный закон номер 103 от 2009 года. Изменения
направлены на исключение возможного получения управляющими компаниями
денежных средств, предназначенных для оплаты коммунальных услуг, и
установление нормы, что взимание платы за эти услуги возможно только при
участии платёжных агентов. Наш комитет не поддерживает данный закон, так как
его принятие может привести к исключению кредитных организаций из числа
операторов по приёму платежей, что может дестабилизировать ситуацию в данной
сфере и повлечь ограничение конкуренции на рынке по приёму платежей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
55-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части восстановления формы
голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По поводу
восстановления графы "Против всех" в избирательных бюллетенях комитет
неоднократно высказывался. Мы полагаем, что возврат графы "Против всех" мог
бы исказить сущность выборов, нарушить обязательную сменяемость выборных
органов и должностных лиц. Это могло бы привести к искажению существа
волеизъявления избирателей, что недопустимо. На это ссылался и
Конституционный Суд в своём постановлении от 10 июня 1998 года. В связи с
этим комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Отклонён.
56-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Пожалуйста, Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Переход
исключительно к пропорциональной системе формирования выборных органов в
субъектах Российской Федерации на основании федерального закона противоречил
бы пункту "н" части 1 статьи 72 Конституции, в соответствии с которой данное
регулирование могут осуществлять сами органы государственной власти субъектов
Российской Федерации. Мы не вправе им диктовать, потому что это относится к
предметам совместного ведения. На основании этого предлагаем законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
57-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагается
законопроектом ввести обязательный порядок опубликования сведений о
назначении даты выборов на официальном сайте в сети Интернет и привязать
момент вступления в силу этого решения к данному опубликованию.
Действительно, у нас многие нормативные акты публикуются и в печатных
изданиях, и в сети Интернет, но тем не менее публикация в сети Интернет не
влияет на действие нормы о вступлении их в силу после опубликования в
печатном органе. Интернет у нас, конечно, распространён по всей стране, но
следует отметить, что официальный сайт Центральной избирательной комиссии не
зарегистрирован в качестве средства массовой информации. На основании этих
аргументов предлагается данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
58-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Докладывает Ризван Даниялович Курбанов.
Микрофон включите, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён уважаемым депутатом Чернышенко в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы. Инициированный в пятом созыве законопроект
направлен на регламентацию вопросов, касающихся временного пребывания в нашей
стране иностранных граждан и лиц без гражданства.
Рассматриваемый законопроект был внесён в Государственную Думу 16 декабря
2011 года и прошёл все необходимые процедуры, включая рассылку субъектам
права законодательной инициативы, рассмотрение в ответственном комитете и
правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата
Государственной Думы. По результатам рассылки на законопроект поступило
шестьдесят два отзыва, из них тридцать шесть положительные, в двадцати одном
позиция по законопроекту, по сути, не высказана, в шести отзывах законопроект
не поддерживается, также он не поддерживается и в официальном отзыве
Правительства Российской Федерации. В заключении Правового управления
высказаны замечания по законопроекту, в том числе концептуального характера.
По итогам рассмотрения данного проекта федерального закона наш комитет
отмечает, что в момент внесения данный проект федерального закона являлся
весьма актуальной и достаточно обоснованной законодательной инициативой,
однако наряду с этим законопроект содержит ряд положений, которые не
согласуются с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. С
учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
59-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вячеславу Ивановичу Лысакову, пожалуйста, микрофон включите.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию для рассмотрения в первом чтении представлен проект федерального
закона, которым предлагается установить административную ответственность за
нарушение правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и
городским наземным электрическим транспортом, дополнив Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях новой статьёй 11.19-1, а также
определить полномочия должностных лиц по составлению протоколов рассмотрения
дел по этой статье. Также законопроектом устанавливается ответственность за
нарушение требований по оформлению или оборудованию автовокзалов,
остановочных пунктов, стоянок легковых такси, транспортных средств,
используемых для регулярных перевозок, для перевозок по заказу, а также
легковых такси, за нарушение порядка приёма и выдачи багажа, порядка
перевозки багажа или провоза в составе ручной клади и так далее.
Рассмотрев законопроект, комитет его концепцию не поддерживает по следующим
основаниям. Так, законопроектом предлагается установить ответственность
перевозчиков за нарушения правил перевозки пассажиров и багажа, включающих в
себя нарушение требований по оформлению и оборудованию транспортных средств,
нарушение правил перевозки багажа и ручной клади, нарушение порядка
предоставления транспортных средств. В пояснительной записке указано, что
ответственность за данные правонарушения не предусмотрена федеральным
законодательством, с чем нельзя согласиться. В соответствии с Федеральным
законом от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов
деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом и так далее
подлежит лицензированию. В соответствии с Положением о лицензировании
перевозок пассажиров автомобильным транспортом к лицензионным требованиям и
условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится в том числе
соблюдение лицензиатом установленных законом и нормативными правовыми актами
в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению
перевозок пассажиров.
Таким образом, принятие законопроекта могло бы привести к правовой
неопределённости в результате дублирования правовых норм, предусматривающих
ответственность за одно и то же правонарушение.
Кроме этого, нормами Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ
также регулируется деятельность по осуществлению перевозок пассажиров и
багажа легковым такси.
Что касается вопроса полномочий соответствующих федеральных органов
исполнительной власти по контролю за исполнением договоров перевозки,
осуществляемой коммерческими транспортными организациями, то до настоящего
времени он не решён и является дискуссионным.
На основании изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович, за очень тщательный и
подробный доклад.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Отклонён.
60-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О жилищных накопительных кооперативах". Докладывает Николай
Афанасьевич Лакутин.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ЛАКУТИН Н. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Рассматриваемым законопроектом
предлагается внести ряд изменений в Федеральный закон "О жилищных
накопительных кооперативах", которые существенным образом изменяют правовое
положение таких кооперативов и их членов.
Комитет отмечает, что в случае принятия законопроекта жилищные накопительные
кооперативы фактически превратятся в коммерческие организации, что не
соответствует правовой природе жилищного накопительного кооператива.
Прямое участие юридических лиц в деятельности кооператива в качестве его
членов, тем более без законодательно определённых пределов такого участия,
при ухудшении финансового положения - банкротстве или в случае выхода
юридического лица из кооператива - будет означать для кооператива финансовую
катастрофу.
Также комитет не поддерживает положение законопроекта об установлении
внесудебного порядка исключения из кооператива его членов, если численность
кооператива менее двухсот участников.
В целом принятие законопроекта может привести к возрастанию рисков финансовых
потерь для жилищных накопительных кооперативов и граждан - членов таких
кооперативов.
Комитет по вопросам собственности принял решение не поддерживать
рассматриваемый законопроект и рекомендует Государственной Думе его
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
61-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в целях предоставления мер
социальной поддержки отдельным категориям граждан". Докладывает Дмитрий
Сергеевич Коньков.
Микрофон включите.
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается предоставить право на
бесплатное протезирование отдельным категориям граждан из числа ветеранов,
гражданам, пострадавшим вследствие воздействия радиации в результате
радиационных аварий и ядерных испытаний, инвалидам, а также лицам,
награждённым знаком "Почётный донор России".
Предлагаемые законопроектом изменения действующего законодательства не
предусматривают соответствующего изменения размера ежемесячных денежных
выплат, что приведёт к увеличению расходов федерального бюджета на его
реализацию. При этом в законопроекте не содержится норм, определяющих
источники и порядок финансирования новых видов расходных обязательств.
Авторами также не учитывается структурное построение законодательных актов, в
которые вносятся изменения, в результате чего гарантии по бесплатному
зубопротезированию согласно законопроекту устанавливаются гражданам из
подразделений особого риска.
У Правого управления Аппарата Государственной Думы имеются существенные
замечания по законопроекту. Комитет Государственной Думы по охране здоровья
также не поддерживает законопроект в предложенной редакции.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить проект
федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
62-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23-1
Федерального закона "О ветеранах". Докладывает Михаил Алексеевич Моисеев.
Микрофон, пожалуйста, включите.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, 62-й и 63-й вопросы имеют одну природу.
Законопроектом, который внесён Сахалинской областной Думой, предлагается
исчислять размеры ежемесячных денежных выплат с учётом районного
коэффициента, а законопроектом, внесённым Думой Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры, предлагается размеры ежемесячных денежных выплат увеличить на
районные коэффициенты и процентную надбавку к заработной плате гражданам,
проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В заключениях к данным законопроектам изложены основания, по которым они не
могут быть поддержаны: первое - гарантии компенсаций установлены законом
Российской Федерации; второе - районный коэффициент применяется только для
расчёта заработных плат, пенсий, пособий, стипендий и компенсаций, третье -
ежемесячные денежные выплаты, установленные инвалидам, участникам, ветеранам
Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий, членам их семей, а
также инвалидам, имеющим иную правовую природу выплат по сравнению с пенсией,
заработной платой и стипендией, предоставляются в равном объёме независимо от
места проживания.
Комитет предлагает утвердить заключения на данные законопроекты и рекомендует
их к отклонению при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Алексеевич, был один доклад по двум законопроектам, да?
МОИСЕЕВ М. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем, естественно, раздельно.
Пункт 62. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
И 63-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23-1
Федерального закона "О ветеранах" и статью 28-1 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 192 чел.42,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
64-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей". Докладывает Ирина Валерьевна Соколова.
Микрофон включите.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
предоставить право направлять средства материнского капитала на создание
специального счёта в банках для получения ежемесячных дивидендов в виде
выплат по процентам. Концепция законопроекта противоречит идеологии, в
соответствии с которой расходование средств материнского капитала носит
строго целевой характер. В законопроекте не определены ни порядок открытия
(закрытия) специальных счетов, ни порядок использования средств материнского
капитала, то есть нет механизма реализации предлагаемых норм. Нет также
гарантий сохранности средств материнского капитала, так как денежные средства
на специальных счетах в банках не входят в систему обязательного страхования
вкладов.
Реализация предлагаемых норм потребует огромных дополнительных расходов
федерального бюджета уже в следующем году, это будут не десятки, а, возможно,
сотни миллиардов рублей, которые авторы законопроекта предлагают не потратить
на предусмотренные цели, а передать для коммерческого использования банкам.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект. Комитет
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей предлагает
законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах".
Пожалуйста, Сергей Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Целью данного законопроекта
является изменение условий погашения государственных долговых товарных
обязательств в плане продления срока погашения. Комитет изучил данную
проблему и считает, что государственная программа погашения внутреннего долга
по государственным долговым товарным обязательствам была завершена,
реализация предложенного в законопроекте изменения без утверждения новой
аналогичной программы и определения источников её финансирования не
представляется возможной.
Комитет предлагает Государственной Думе данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
66-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации".
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание
Приморского края предлагает внести изменения в Бюджетный кодекс, с тем чтобы
контрольные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
именовать контрольно-счётными органами. Комитет считает нецелесообразным
принимать указанный законопроект, поскольку Государственная Дума приняла в
первом чтении внесённый правительством законопроект № 116783-6 "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях...", в котором эти поправки
практически уже учтены. Кроме того, правительственный законопроект носит
системный характер, предлагаемые им изменения касаются не только наименования
этих органов, но и их полномочий и видов контроля. Поэтому мы считаем, что
указанный законопроект Законодательного Собрания Приморского края следует
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, ну, ещё три проекта поручений, и будет в самый раз, да? Не
возражаете?
Родин Владимир Романович, пожалуйста. Нет Владимира Романовича?
Проект следующего поручения, авторы - Крутов Андрей Дмитриевич и Грачёв Иван
Дмитриевич.
Микрофон депутату Крутову Андрею Дмитриевичу, пожалуйста, включите.
КРУТОВ А. Д. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В ноябре чиновники от
образования опубликовали список так называемых неэффективных вузов. Комиссия
из тридцати человек, ни один из которых никогда не был в Иркутской области,
определила, что иркутская Восточно-сибирская государственная академия
образования неэффективна и нуждается в реорганизации. По сути, это означает
ликвидацию одного из крупнейших и старейших педагогических вузов России. И
это при том, что показатели эффективности его выше среднего, например
зарплата профессорско-преподавательского состава, как и рекомендовал
президент Путин, в два раза выше средней по региону - составляет 50 тысяч
рублей. По сути, под надуманным предлогом происходит рейдерский захват вуза,
в котором учатся более пяти тысяч студентов.
Мы предлагаем обратиться в Министерство образования и остановить ликвидацию
единственного педагогического вуза в Иркутской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорий Артёмович Балыхин.
Микрофон включите.
БАЛЫХИН Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Дмитриевич!
Предлагается данное протокольное поручение отклонить по следующим мотивам, по
следующим соображениям.
Андрей Дмитриевич, вы не совсем корректно сказали о том, что решение
принималось без участия региона. Хочу сказать, что решение принималось
межведомственной комиссией, членом которой я являюсь, на основании решения
рабочих групп, которые были созданы в каждом субъекте Российской Федерации, в
том числе и в Иркутской области. Просить министерство о том, чтобы
пересмотреть решение комиссии, некорректно, потому что министерство это не
может сделать по определению. Это во-первых.
Во-вторых... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полминуты добавьте.
БАЛЫХИН Г. А. ...вузов, которые попали в списки учреждений с признаками
неэффективности, больше ста. Если мы будем принимать решение по каждому вузу,
то это тоже будет неправильно.
Предлагается данное протокольное поручение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю предложение Андрея Дмитриевича Крутова на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Предложение отклонено.
Следующий проект поручения докладывает Сергей Павлович Обухов.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, структуры господина Дерипаски преподнесли нам очередной
привет: Пикалёво, и не только Пикалёво, теперь Краснодарский край. С
сегодняшнего дня в топ-новостях ситуация вокруг авиакомпании "Авиалинии
Кубани". Сотни людей сегодня пришли на работу, но их не допускают до работы,
они не могут ни обслуживать авиационную технику, ни готовиться к принятию
литерного рейса, ни забрать личные вещи. Авиакомпания объявила, что она
собирается обанкротиться. Ситуация с этой компанией общественному мнению
представляется довольно негативной с тех пор, как господин Дерипаска
присоединил обанкроченную компанию "Скай Экспресс" к хорошо работавшим
"Авиалиниям Кубани".
Делались неоднократные запросы депутатами фракции КПРФ. Вот последний ответ
из правительства, который пришёл 16 ноября, подписан господином Дворковичем,
где нас убеждают, что всё хорошо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ОБУХОВ С. П. ...ситуация улучшается, то же самое - из прокуратуры.
Я считаю, что ситуация настолько остра, что просил бы Комитет по транспорту
взять этот вопрос под контроль и обратиться в правительство с просьбой
всё-таки разобраться, кто дезинформировал правительство и какие меры
необходимо принять для нормализации общественно-политической ситуации вокруг
этой компании и ликвидации социальной напряжённости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Тен.
Микрофон включите.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по транспорту не поддерживает
данное протокольное поручение и предлагает его отклонить по следующим
основаниям.
Данная ситуация, как видится, является следствием неэффективной
финансово-экономической политики руководства хозяйствующего субъекта. В связи
с этим возникает вопрос: почему правительство должно принимать меры по
обеспечению стабильной деятельности указанной авиакомпании, если это частный
бизнес?
Далее. В контексте предлагаемого протокольного поручения следует отметить,
что информация, размещённая на официальном сайте Федерального агентства
воздушного транспорта, свидетельствует о том, что уполномоченный орган в
области гражданской авиации контролирует развитие ситуации в данной
авиакомпании и ведёт работу по организации перевозки пассажиров указанной
авиакомпании с использованием возможностей других авиакомпаний в соответствии
с требованиями постановления правительства от 31 декабря 2009 года "Об
утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета
авиационным перевозчикам для возмещения недополученных ими доходов в связи с
обеспечением перевозки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
ТЕН С. Ю. ...обеспечением перевозки пассажиров, заключивших договор воздушной
перевозки с авиационным перевозчиком, в отношении которого принято решение о
приостановлении действия сертификата эксплуатанта", что в полной мере
обеспечивает исполнение обязательств перед пассажирами, но уже за счёт
средств федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю предложение Сергея Павловича Обухова на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Предложение отклонено.
По ведению - Александр Александрович Агеев.
Микрофон включите, пожалуйста.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Мы не дошли сегодня до вопросов 37, 38, 39, по
избирательному законодательству, автором и докладчиком которых я являюсь. Так
как я в пятницу буду в командировке, просьба тогда на следующую неделю, если
можно, их поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, время - 18.04. Прежде чем завершить наше заседание, я всё-таки
должен сделать организационное объявление на завтра о порядке наших действий
в связи с совместным заседанием палат Федерального Собрания в Георгиевском
зале Кремля.
Отъезд автобусов с депутатами от Государственной Думы, Охотный ряд, дом 1,
подъезд 2, до Ивановской площади Кремля будет производиться с 9.30 до 10.30
по мере заполнения автобусов. Отправление автобусов из Кремля - через 30
минут после окончания заседания. Проход в Кремль - через Кутафью и Спасскую
башни, в Большой Кремлёвский дворец - через Благовещенский подъезд по
удостоверению депутата Государственной Думы. Регистрация в Андреевском зале -
с 10.00 до 11.50. Проход в Георгиевский зал будет осуществляться через
аванзал. Время окончания прохода в Георгиевский зал - 11.50. Мы начинаем наше
заседание в зале заседаний Государственной Думы в 14.30.
На этом сегодняшнее заседание завершено. Я благодарю вас за работу. До
завтра. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 47 сек.:
Неверов С. И. - присутствует
Слипенчук М. В. - присутствует
12 час. 30 мин. 42 сек.:
Слипенчук М. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 01 сек.:
Лысаков В. И. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
11 час. 31 мин. 33 сек.:
Крупенников В. А. - за *
Максимов В. Ю. - за *
11 час. 34 мин. 16 сек.:
Марданшин Р. М. - за *
11 час. 42 мин. 57 сек.:
Третьяк В. А. - не голосовал *
11 час. 44 мин. 22 сек.:
Крупенников В. А. - за *
12 час. 01 мин. 55 сек.:
Качкаев П. Р. - за *
17 час. 07 мин. 25 сек.:
Брыксин А. Ю. - за *
Нарышкин С. Е. - за *
17 час. 07 мин. 55 сек.:
Есяков С. Я. - за *
Саралиев Ш. Ю. - за *
17 час. 08 мин. 33 сек.:
Брыксин А. Ю. - за *
17 час. 10 мин. 13 сек.:
Васильев А. Н. - за *
Кулик Г. В. - за *
17 час. 10 мин. 54 сек.:
Васильев А. Н. - за *
Сидякин А. Г. - за *
17 час. 11 мин. 22 сек.:
Васильев А. Н. - за *
Чижов С. В. - за *
17 час. 13 мин. 25 сек.:
Васильев А. Н. - за *
Хороля Д. О. - за *
Чижов С. В. - за *
17 час. 13 мин. 58 сек.:
Качкаев П. Р. - за *
Хинштейн А. Е. - за *
Чижов С. В. - за *
17 час. 14 мин. 25 сек.:
Бобраков А. Е. - за *
Дегтярёв А. Н. - за *
Качкаев П. Р. - за *
Колесников О. А. - за *
Шайденко Н. А. - за *
17 час. 14 мин. 54 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
Макаров А. М. - за *
17 час. 15 мин. 22 сек.:
Герасимова Н. В. - за *
17 час. 15 мин. 49 сек.:
Абдулатипов Р. Г. - за *
Баринов И. В. - за *
Мурга А. Ю. - за *
17 час. 16 мин. 19 сек.:
Абдулатипов Р. Г. - за *
Баринов И. В. - за *
Мурга А. Ю. - за *
17 час. 17 мин. 13 сек.:
Геккиев З. Д. - за *
Кузьминых Т. Г. - за *
17 час. 18 мин. 12 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
Кулик Г. В. - за *
17 час. 23 мин. 28 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Васильев В. А. - за *
Карелин А. А. - за *
Неверов С. И. - за *
Селимханов М. С. - за *
17 час. 24 мин. 01 сек.:
Кретов А. В. - за *
Хороля Д. О. - за *
17 час. 24 мин. 45 сек.:
Каминский А. В. - за *
Резник Б. Л. - за *
Хороля Д. О. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 25 мин. 29 сек.:
Каминский А. В. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 26 мин. 35 сек.:
Валуев Н. С. - за *
Каминский А. В. - за *
Селимханов М. С. - за *
Хамчиев Б. Б. - за *
Хороля Д. О. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 27 мин. 09 сек.:
Хамчиев Б. Б. - за *
17 час. 28 мин. 12 сек.:
Каминский А. В. - за *
Эркенов А. Ч. - за *
17 час. 28 мин. 45 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
17 час. 29 мин. 16 сек.:
Говорухин С. С. - против *
17 час. 29 мин. 57 сек.:
Максимова С. В. - за *
17 час. 30 мин. 33 сек.:
Брыксин А. Ю. - за *
Кретов А. В. - за *
Хороля Д. О. - за *
17 час. 35 мин. 25 сек.:
Николаева Е. Л. - против *
Фабричный С. Ю. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49, 50
Ананских И. А., председатель Комитета ч. I: 35
Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Балберов А. А., фракция ЛДПР ч. I: 34
Балыхин Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. II: 5
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Бурыкина Н. В., председатель Комитета ч. I: 35
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 51, 53
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16, 25, 26
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 31, 32, 33
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Железняк С. В., заместитель Председателя ч. I: 45
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. II: 10
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 29, 33, 34; ч. II: 8,
10, 15
Кабаева А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 8, 9
Калашников С. В., председатель Комитета ч. I: 35, 36
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37, 39, 40; ч.
II: 25
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 29, 30
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 57, 58
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Клинцевич Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 5
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 27, 60, 61, 62
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. II: 17
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 55, 56
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кропачев А. С., фракция ЛДПР ч. I: 56, 57
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 23, 30
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Лакутин Н. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Липатов Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 53; ч. II: 5, 24
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 19
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 46, 48, 49; ч. II:
12, 14, 15, 27
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 51-54
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Максимова С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50, 51
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28, 29
Нарышкин С. Е., Председатель Государственной ч. I: 25
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. II: 14
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 43
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 49, 52; ч. II: 8,
9, 16
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 27, 47; ч. II: 13, 14,
Государственной Думы по делам общественных 16, 20
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 47
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. II: 31
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 43, 52; ч. II: 9, 15
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 28, 29, 31, 34; ч. II:
Государственной Думы по конституционному 7, 8
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 58, 60, 61
Пономарёв И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Родин В. Р., фракция КПРФ ч. I: 17
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 46, 55; ч. II: 18
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. II: 13
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27; ч. II: 24
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 60
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 44; ч. II: 12
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 52, 54
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31, 32
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. II: 4
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 24, 27, 38, 39
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Чижов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 46
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 3, 4, 5
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе