Заседание № 58
13.11.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 ноября 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 ноября 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 169908-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Воробьёва Андрея Юрьевича" (в связи с переходом на
другую работу).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 169897-6 "О внесении
изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании заместителей Председателя Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации и председателей комитетов
Государственной Думы" (о депутате В. А. Васильеве).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 557526-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения процедуры назначения выборов в
законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта
Российской Федерации).
5. О проекте федерального закона № 627764-5 "О внесении изменений в статьи 78
и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 399
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления осуждённому права самостоятельно обращаться в суд с
ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
или об изменении вида исправительного учреждения).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 47266-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные
должности, и иных лиц их доходам".
7. О проекте федерального закона № 24001-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности;
принят в первом чтении 3 июля 2012 года с наименованием "О внесении изменения
в статью 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 163168-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период
2013 и 2014 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2012
год).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
9. О проекте федерального закона № 143348-6 "О приостановлении действия и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".
10. О проекте федерального закона № 16703-6 "О внесении изменений в главы 21
и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (об особенностях восстановления в составе доходов сумм расходов на
капитальные вложения для целей исчисления налога на прибыль организаций;
принят в первом чтении 19 июня 2012 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 258 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации").
11. О проекте федерального закона № 142657-6 "О внесении изменений в статьи
181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
индексации ставок акцизов; принят в первом чтении 16 октября 2012 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 193 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 115130-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уплаты
государственной пошлины за государственную регистрацию права общей долевой
собственности владельцев инвестиционных паёв на недвижимое имущество,
составляющее паевой инвестиционный фонд; принят в первом чтении 16 октября
2012 года с наименованием "О внесении изменений в статью 333-33 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 142654-6 "О внесении изменений в главу 26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части индексации
ставок налога на добычу полезных ископаемых при добыче природного газа;
принят в первом чтении 16 октября 2012 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации").
14. О проекте федерального закона № 41444-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о признании земельных
участков, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных
нужд, объектами обложения земельным налогом; принят в первом чтении 5 июня
2012 года с наименованием "О внесении изменений в главу 31 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
15. О проекте федерального закона № 139775-6 "О внесении изменений в статью
150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость ввоза культурных
ценностей, приобретённых государственными и муниципальными учреждениями).
16. О проекте федерального закона № 155903-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе" (об особых формулах расчёта ставок
вывозных таможенных пошлин на нефть сырую).
17. О проекте федерального конституционного закона № 143895-6 "О внесении
изменения в статью 29 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (о сроках полномочий председателей
верховных судов субъектов Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 146697-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр
и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи
как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (о порядке продажи входных билетов на
посещение спортивных мероприятий и церемоний Олимпийских зимних игр и
Паралимпийских зимних игр 2014 года).
19. О проекте федерального закона № 161017-6 "О внесении изменения в статью
33 Федерального закона "О политических партиях" (в части увеличения
государственного финансирования политических партий).
20. О проекте федерального закона № 121990-6 "О внесении изменений в статьи
4-6 и 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в части
уточнения порядка назначения и выплаты пособий).
21. О проекте федерального закона № 46964-6 "О внесении изменений в статью
108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу; внесён М. М.
Капурой в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
22. О проекте федерального закона № 83773-6 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части продления срока проведения обязательного
энергетического обследования).
23. О проекте федерального закона № 65780-6 "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (о проведении публичных слушаний в случае изменения
устава муниципального образования).
24. О проекте федерального закона № 31191-6 "Об ограничениях в сфере
розничной продажи и потребления тонизирующих безалкогольных и
слабоалкогольных напитков и о внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
25. О проекте федерального закона № 75602-6 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" (в части ограничения мест
розничной продажи алкогольной продукции).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
26. О проекте федерального закона № 433402-4 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части, касающейся прав руководителей профсоюзов, объединений
(ассоциаций) профсоюзов, профсоюзных органов; внесён С. М. Мироновым в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
27. О проекте федерального закона № 635211-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания" (в части включения в перечень лиц, находящихся в
местах принудительного содержания, лиц, находящихся на принудительном лечении
в психиатрических стационарах, а также в части отнесения к местам
принудительного содержания психиатрических стационаров).
28. О проекте федерального закона № 486449-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Российской корпорации нанотехнологий" и признании
утратившим силу Федеральный закон "О реорганизации Российской корпорации
нанотехнологий" (в части, касающейся правового статуса корпорации).
29. О проекте федерального закона № 261818-5 "Технический регламент "О
безопасности химической продукции" (внесён В. А. Головнёвым, Н. А. Ермаковой,
В. Л. Горбачёвым, В. Г. Драгановым, Г. Е. Шевцовым, В. А. Корниловым, А. А.
Морозовым и А. В. Сабадашем в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 443673-4 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка перевода жилого
помещения в нежилое, а также порядка предоставления жилых помещений в случае
выселения).
31. О проекте федерального закона № 450829-4 "О внесении изменений в статью
53 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения понятия
"намеренное ухудшение жилищных условий").
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Ю. П.
Синельщиков, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Е. Хинштейн, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" -
О. А. Нилов.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
На "час голосования" были вынесены проекты постановлений "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Воробьёва Андрея Юрьевича" (пункт 2 повестки дня) и "О
внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об избрании заместителей Председателя
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и
председателей комитетов Государственной Думы" (о депутате В. А. Васильеве;
пункт 3 повестки дня), о которых доложил председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
И. Н. Габдрахманов.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А. Е. Локоть) и
"О внесении изменений в статьи 78 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А.
Е. Хинштейн).
Следующими были рассмотрены во втором чтении и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О контроле
за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных
лиц их доходам" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Э.
А. Валеев) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков).
Затем депутаты рассмотрели в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и
на плановый период 2013 и 2014 годов" (пункт 8 повестки дня), с докладами по
которому выступили официальный представитель Правительства Российской
Федерации министр финансов Российской Федерации А. Г. Силуанов и Председатель
Счётной палаты Российской Федерации С. В. Степашин. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. После ответов докладчиков и содокладчика на вопросы были открыты
прения, в которых приняли участие С. И. Штогрин (от фракции КПРФ), С. В.
Калашников (от фракции ЛДПР) и О. Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено А. Г.
Силуанову и А. М. Макарову, который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее были рассмотрены во втором чтении и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов:
"О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова);
"О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Р. В. Кармазина);
"О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И.
Штогрин);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров).
Приступив к обсуждению законопроектов, вынесенных на первое чтение, депутаты
заслушали доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минха о проекте федерального конституционного
закона "О внесении изменения в статью 29 Федерального конституционного закона
"О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. А. Поневежский.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Следующими были рассмотрены в первом чтении и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 108
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству В. В. Пинский) и "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления В. С. Тимченко).
О проекте федерального закона "Об ограничениях в сфере розничной продажи и
потребления тонизирующих безалкогольных и слабоалкогольных напитков и о
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 4 повестки дня) доложил представитель Народного
Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики депутат Государственной
Думы А. Ч. Эркенов. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству В. Ф. Звагельский. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ) и В. С. Селезнёв (от фракции ЛДПР). Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации Ю. П. Сентюрин
представил проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе" (пункт 16 повестки дня). С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
В. А. Южилин. После того как докладчик ответил на вопросы, в прениях
выступили Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ) и председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике И. Д. Грачёв. Слово для заключительного
выступления было предоставлено Ю. П. Сентюрину. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 4-6 и 13
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (пункт 20 повестки
дня) сделал доклад и ответил на вопросы официальный представитель
Правительства Российской Федерации председатель Фонда социального страхования
Российской Федерации С. А. Афанасьев. С содокладом выступила первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов Г. Н. Карелова, после чего законопроект был
вынесен на "час голосования".
Затем был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации и о
проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18
повестки дня), о котором доложила официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской
Федерации Н. В. Паршикова. Председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин выступил с содокладом. Докладчик ответила на вопросы, после чего
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" изложил В. А. Поневежский. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Следующим депутаты рассмотрели и вынесли на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 33 Федерального закона "О
политических партиях" (пункт 19 повестки дня; докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов, содокладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций Я. Е. Нилов).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 150 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра культуры Российской Федерации Г. П. Ивлиев. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В.
Васильев. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы своё мнение
высказал Д. А. Литвинцев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального
закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня) рассматривался без участия представителя субъекта
права законодательной инициативы, внёсшего законопроект. С докладом выступил
и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы по энергетике А. Д.
Крутов. В прениях выступили В. М. Тарасюк (от фракции ЛДПР), Ю. А. Липатов
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и И. Д. Грачёв, после чего законопроект был
вынесен на "час голосования".
Далее были рассмотрены в первом чтении в соответствии с частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы и вынесены на "час голосования" следующие
проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности" (пункт 26 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций С. А. Попов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (пункт 27 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций С. А.
Попов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Российской корпорации
нанотехнологий" и признании утратившим силу Федеральный закон "О
реорганизации Российской корпорации нанотехнологий" (пункт 28 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству С. В. Кривоносов);
"Технический регламент "О безопасности химической продукции" (пункт 29
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Игошин);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 30
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству В. А. Казаков);
"О внесении изменений в статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного под пунктом 25 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
В заключение был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Воробьёва
Андрея Юрьевича" (пункт 2 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%) и "О внесении
изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об избрании заместителей Председателя Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации и председателей комитетов
Государственной Думы" (о депутате В. А. Васильеве; пункт 3 повестки дня; "за"
- 444 чел. (98,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%) и "О внесении изменений в
статьи 78 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и
статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; по мотивам голосования выступили Д. И. Савельев и А. Б.
Выборный; "за" - 443 чел. (98,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О контроле за соответствием расходов
лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (пункт 6
повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7 %);
"О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 295 чел. (65,6%), "против" - 142 чел. (31,6%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 240
чел. (53,3%), "против" - 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 237 чел. (52,7%),
"против" - 150 чел. (33,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 435 чел. (96,7%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 58
чел. (12,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; "за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год
и на плановый период 2013 и 2014 годов" (пункт 8 повестки дня; "за" - 294
чел. (65,3%), "против" - 146 чел. (32,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе"
(пункт 16 повестки дня; "за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации и о проведении ХХII
Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе
Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18 повестки
дня; "за" - 396 чел. (88,0%);
"О внесении изменений в статьи 4-6 и 13 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством" (пункт 20 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%).
Одобрен в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 29 Федерального конституционного закона "О судах
общей юрисдикции в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 357
чел. (79,3%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось" - 0).
Принят в первом чтении, а затем в целом проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 33 Федерального закона "О политических партиях"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Не поддержаны в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "Об энергосбережении и
повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 152
чел. (33,8%), "против" - 59 чел. (13,1%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня; "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0);
"Об ограничениях в сфере розничной продажи и потребления тонизирующих
безалкогольных и слабоалкогольных напитков и о внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 24 повестки
дня; "за" - 208 чел. (46,2%);
"О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности" (пункт 26 повестки дня; "за" -
209 чел. (46,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (пункт 27 повестки
дня; "за" - 54 чел. (12,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Российской корпорации
нанотехнологий" и признании утратившим силу Федеральный закон "О
реорганизации Российской корпорации нанотехнологий" (пункт 28 повестки дня;
"за" - 200 чел. (44,4%);
"Технический регламент "О безопасности химической продукции" (пункт 29
повестки дня; "за" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 30
повестки дня; "за" - 143 чел. (31,8%);
"О внесении изменений в статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня; "за" - 149 чел. (33,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 ноября 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, нам
пора начинать работу. Давайте зарегистрируемся.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 32 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6 %
Отсутствует 20 чел.4,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня дни рождения отмечают трое наших уважаемых коллег: Михаил Ефимович
Николаев, Александр Петрович Тарнаев и Дмитрий Владимирович Ушаков. Давайте
поздравим их и пожелаем им здоровья и благополучия. (Аплодисменты.)
Определимся по повестке. Ставлю на голосование предложение принять за основу
проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, Государственная Дума 6 июля 2012 года приняла
постановление, в котором дала согласие на лишение неприкосновенности в
отношении депутата Государственной Думы Бессонова. В том же постановлении
Дума обратилась к Генеральному прокурору Российской Федерации с предложением
не реже одного раза в месяц информировать Государственную Думу о ходе
предварительного следствия по уголовному делу. Генеральный прокурор должен
был уже трижды направить соответствующую информацию в Государственную Думу, и
я убеждён, что такая информация направлялась, но депутаты с ней не
ознакомлены. В предоставленное мне время попытаюсь восполнить этот
информационный пробел и высказать по поручению фракции некоторые оценки всего
того, что происходит в деле Бессонова. Актуальность дела обусловлена тем, что
организация его расследования ярко демонстрирует сегодняшнее плачевное
состояние следствия в стране, состояние законности в российском уголовном
судопроизводстве. К тому же это дело является первым за двадцать лет делом в
отношении депутата Госдумы, которое имеет хорошо выраженную политическую
окраску.
Напомню фабулу. Дело возбуждено по заявлениям двух полковников полиции о
причинении им Бессоновым телесных повреждений 2 декабря 2011 года в
Ростове-на-Дону в ходе проходившей там встречи депутатов с избирателями на
одной из городских площадей. Проведённое к настоящему времени расследование
показало, что выдвинутые правоохранительными органами в отношении Бессонова
подозрения несостоятельны, а при расследовании допущен целый ряд нарушений
уголовно-процессуального закона. Подозрения в совершении Бессоновым
преступления в основном базируются на показаниях двух упомянутых полицейских,
однако показания эти весьма сомнительны: первоначально оба пострадавших при
проведении освидетельствования в медучреждении заявили, что ушибы им нанесли
неустановленные лица, о чём они сообщили в своих заявлениях о возбуждении
дел, однако позже (один полицейский - спустя три дня, а второй - спустя шесть
дней) объявили, что якобы причинил им телесные повреждения Бессонов. Замечу:
ранее они его хорошо знали. Вторым доказательством, по мнению
правоохранительных органов, являются сведения о том, что факт применения
Бессоновым насилия к полицейским якобы зафиксирован видеокамерами, однако
шесть видеозаписей, осуществлявшихся с разных точек разными лицами, не
зафиксировали фактов нанесения кому-либо из полицейских ударов.
Упомянутые доказательства не только не позволяют привлечь Бессонова к
уголовной ответственности, но и не являются основанием для возбуждения дела,
и следователь, проводивший первоначальную проверку по заявлениям полицейских,
постановлением от 17 февраля совершенно бесстрастно и совершенно правильно
отказал в возбуждении дела за отсутствием состава преступления. Но это
решение пришлось кому-то не по нраву, и руководители следственного органа его
отменили, а те же материалы, которые в феврале свидетельствовали об
отсутствии состава преступления, в июне пришли к нам в Думу и стали
основанием для лишения Бессонова депутатской неприкосновенности. Замечу, что
Дума дала согласие безосновательно, подойдя к решению вопроса формально,
совершенно не вникнув в существо происшедшего и в представленные следователем
материалы. Кстати, напомню, что на том заседании депутат Родин предлагал
присутствующим просмотреть все имеющиеся видеоролики, - тогда по залу прошёл
неодобрительный гул: депутаты не захотели несколько часов своего времени
потратить на изучение такой "скучной хроники" и отказались от просмотра.
Что же дало проведённое обвинением расследование? По большому счёту, ничего,
кроме волокиты. Следователи, понимая бесперспективность дела, весьма вяло
выполняют свою обвинительную функцию и не отправляют дело в архив только
потому, что им это не позволяют сделать.
Сотрудники Следственного комитета ещё при проведении доследственной проверки
допустили грубые нарушения закона. В соответствии с требованием закона
проверка должна в таких случаях проводиться не более десяти суток,
Следственный комитет потратил на неё больше шести месяцев. Такие нарушения
допускались и далее. Дума дала согласие на возбуждение дела 6 июля, однако
дело было возбуждено 31 июля. В соответствии с законом предварительное
следствие должно быть закончено в двухмесячный срок, однако этого не
произошло и срок руководители следственных органов продлевали уже дважды.
Обращаю внимание на то, что решение о продлении времени расследования на срок
свыше трёх месяцев в соответствии с законом может быть принято лишь в том
случае, когда расследование дела представляет особую сложность. В этой связи
отмечу, что дела о применении насилия в отношении полицейских по всей стране
расследуются за несколько дней, а вот дело Бессонова понемногу превращается в
"дело века".
Впрочем, нельзя сказать, что следствие оказалось совсем безрезультатным:
сторона защиты получила важные дополнительные доказательства невиновности
Бессонова. Допрошены более двадцати свидетелей защиты, это граждане, которые
присутствовали на упомянутом мероприятии, и половина из них категорически
заявили, что Бессонов во время этих событий всё время был в их поле зрения и
не наносил удары стражам порядка. Ещё до возбуждения дела я в составе
депутатской группы находился в Ростове, общался с этими людьми, и у меня
появилось убеждение, что показания этих лиц наверняка вызовут доверие у суда,
если дело вдруг там окажется: это показания интеллигентных горожан, весьма
последовательные и представляющие из себя хорошо аргументированную
информацию.
После допросов этих свидетелей позиция обвинения стала ещё более шаткой,
однако следователи, понимая, что так просто дело им никто не позволит
прекратить, пытаются укрепить свою позицию с помощью так называемого
полиграфа - детектора лжи. Наши учёные давно высказали своё отрицательное
отношение к использованию полиграфа в судопроизводстве, американские
спецслужбы считают, что достоверность полиграфа определяется в диапазоне от
17 до 98 процентов. Наши следователи прибегают к полиграфу только в тех
случаях, когда нет достаточных доказательств в деле. Верховный Суд
последовательно выступает против использования этого так называемого
доказательства в уголовном процессе. Попытки следователей укрепить
доказательную базу с использованием полиграфа, попросту говоря, антинаучны и
незаконны.
Другим доказательством обвинения призваны стать пуговицы, которые, возможно,
когда-то были на одежде этих полицейских. Когда мне сообщили, что по
пуговицам назначена трасологическая экспертиза, то я посчитал, что на этих
пуговицах ищут следы зубов Бессонова, однако следователь спросил у эксперта
следующее: является ли представленная пуговица частью форменной куртки
Грачёва? Интересно, как это эксперт должен был идентифицировать эти пуговицы,
отличить их от миллионов других пуговиц на одежде полицейских?
Подозреваемый Бессонов дважды заявлял отводы следователям, которые вели это
дело. В своих ходатайствах он исходил из того, что Следственный комитет не
вправе расследовать дело, так как его председатель высказал личную
заинтересованность в исходе этого уголовного дела: Бастрыкин 5 июля сделал
публичное заявление о виновности Бессонова в совершении преступления, то есть
руководитель Следственного комитета ещё до проведения следствия уже определил
виновность Бессонова и, по существу, дал указание подчинённым сотрудникам
сделать всё для привлечения его к ответственности. И следователи вопреки
закону вынуждены заявлять, что оснований для отвода не имеется, и отказывают
в удовлетворении ходатайства Бессонова.
Уважаемые коллеги, согласие Думы на лишение Бессонова депутатской
неприкосновенности на сегодня расценивается правоохранителями как признание
его виновным. В такой ситуации, независимо от результатов расследования,
исход дела определён: Бессонову будет предъявлено обвинение, дело уйдёт в
суд, и это случится, если Дума и далее будет проявлять удивительное
безразличие к этому процессу.
В связи с этим заявляю следующее. По закону депутаты не вправе вмешиваться в
ход следствия по конкретному делу, однако депутаты вправе и обязаны
реагировать на нарушения Конституции и законов при расследовании любого дела.
Если мы сегодня закроем глаза на произвол по делу депутата, то завтра
произвол станет нормой, стандартом, применяемым в России при расследовании
любых других дел. Призываю все фракции принять меры к пресечению нарушений по
делу Бессонова, а в случае если Следственный комитет Российской Федерации
направит дело к нам для получения согласия на привлечение его к уголовной
ответственности, для предъявления ему обвинения, я призываю вникнуть в суть
дела и принять решение не по формальным основаниям, не с учётом той бумаги,
которую пришлёт нам следователь или Бастрыкин, а лишь в соответствии с
имеющимися в деле доказательствами.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Рекомендую на будущее десять минут не посвящать одному вопросу - слишком
много, лучше ассорти, это больше интереса вызовет у людей.
Заявляю, что не соответствуют действительности сведения о получении депутатом
Оксаной Дмитриевой инструкций от посла США в России, о получении ею зарплаты
10 тысяч долларов, а также о принадлежности Оксаны Дмитриевой к числу
предателей, власовцев, к пятой колонне, к шпионам. Это первое.
Второе. Открываю один из журналов, интервью экономиста Делягина, - вот как он
вас всех называет, Делягин (я не знаю, почему вы не реагируете, - вы чего, не
читаете журналы эти общефедеральные?): «Дума - сборище "взбесившихся
принтеров" и "пиарастов"». ("Пиараст" - от слова "пиар".) Обвинил депутатов в
безответственности и безграмотности при подготовке законопроектов, вот такие
вы для него все, он не стал даже выделять кого-то!
Я противник каких-либо ограничений, но, может быть, всё-таки комитет по
экономической политике пригласит его, как экономиста, на какое-нибудь своё
заседание и попросит указать, что же такое безграмотное и безответственное мы
здесь делаем и почему мы стали вдруг "пиарастами"? У нас публичная работа!
Ему скучно - он в подполье, в тени, его никто никуда не зовёт, и его бесит,
что по телевизору показывают депутатов, но это и есть публичная деятельность
- связь с обществом, потому что депутаты избраны населением, население должно
знать депутатов. От ненависти к нам - вот такие формулировки!
Я почему об этом говорю? Сколько я читал различную прессу - никогда ни в
каком другом государстве гражданин вот так не оскорбит высший орган
государственной власти! Я понимаю, личная перепалка - соседи поссорились, но
весь орган власти вот так называть!.. Непонятно, кто его обидел, чем обидел?!
Наши комитеты профильные могли бы, конечно, как-то отреагировать.
На будущий год мы направляем 3,6 миллиарда рублей в регионы для семей с тремя
детьми. Вот такую помощь - семейный капитал - для решения демографической
проблемы уже лет десять, наверное, мы организуем, и я много раз от имени
фракции ЛДПР говорил, что деньги нужно направлять только в те регионы, где
низкая рождаемость, и начинать с тех регионов, где смертность превышает
рождаемость, а когда мы во все регионы направляем, это не способствует тому,
чтобы добиться перелома. Поэтому до сих пор у нас с вами и умирает очень
много. Рождается больше, нет спору, но умирает-то больше всё равно, то есть
цифры печальные. А в ближайшие годы - демографическая яма: не будет хватать
женщин, они могли бы родиться, но не родились в начале ельцинской эпохи,
когда в стране была практически гражданская война, то есть уже естественным
путём произойдёт обрушение. Значит, нельзя в таком виде бюджет принимать, и я
прошу во втором чтении подправить это: эту же сумму, почти 4 миллиарда
рублей, направить только в те регионы, где очень низкая рождаемость, тогда
будет успех. У нас же есть регионы, где по пять-шесть детей рожают, и по
восемь, и по десять, и по пятнадцать, и мы всем даём одинаковые деньги, то
есть там, где мать не может родить - живёт впроголодь, мы даём такую же
сумму, как в том регионе, где женщина уже родила огромное количество детей и
где в принципе деньги не стимулируют рождаемость. Считаю это неправильным.
Здесь нет национального аспекта, религиозного, географического, здесь аспект
социальный: давать деньги туда, где низкая рождаемость. Это элементарно - мы
же даём какие-то привилегии инвалидам, поскольку они ограничены в движениях,
у них нарушение слуха, зрения и так далее, и мы понимаем, что забираем часть
денег от здоровых, потому что эти люди стали инвалидами из-за нашей тяжёлой
жизни.
Я бы просил поддержки депутатов всех фракций ещё вот в каком вопросе. Мы
приняли в первом чтении законопроект о запрете приватизации жилого фонда в
историческом здании МГУ на Воробьёвых горах. Первый заместитель Председателя
Госдумы Жуков, я прошу вас, по линии "ЕДИНОЙ РОССИИ" поддержите - вы же
выпускник этого университета! У коммунистов Иван Иванович Мельников,
действующий профессор, - поддержите! Я тоже поддержу, фракция ЛДПР всегда
поддерживала, я думаю, и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит. В первом чтении мы
приняли законопроект, но поступил отрицательный отзыв правительства - это же
чудовищно, они не разобрались! Я прошу направить законопроект ещё раз, чтобы
получить положительный отзыв, - воздействуйте! Это, по-моему, вице-премьер
Голодец, новый, молодой вице-премьер...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Молодая! Но я сказал "вице-премьер", а это мужской род, так
что не учите меня грамотности! "Вице-премьерша" - вот тогда женский род, а
если "вице-премьер", "министр" - это мужской род. Если в Ростове не
разбираются в родах и падежах - такова ростовская азбука, таков ростовский
уровень образования. В русском языке так: "учитель" - он, скажете
"учительница" - тогда она, "доктор" - он, а вот "докторша", "врачиха" (но это
вульгарные выражения) - тогда она. Я понимаю, не хватает образования - ну что
делать, для этого и совершали революцию: убрать образованных и привести
шариковых во все наши органы власти!
Так вот, в чём здесь дело? Преподаватели...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это абстрактно, я не сказал куда - в целом по стране.
Видите, коммунисты не могут, когда настоящая позиция против них, - у них все
в стрессовом состоянии, они скоро, как Брейвик, будут здесь всё взрывать и
стрелять по нам! (Шум в зале.)
О чём идёт речь? В великолепном здании МГУ есть жилой фонд, и
преподаватели-пенсионеры хотят приватизировать квартиры, продать и уехать в
Америку - вот почему они требуют приватизации. Ректор МГУ говорит: "Я вам дам
квартиры: рядом прекрасный дом - там вам дадим, приватизируйте и уезжайте
куда хотите". Ведь нельзя, чтобы в это здание приехали неизвестно какие люди!
Кому продадут квартиры? Там сейчас студенты и преподаватели, а потом откроют
наркопритоны, интим-салоны и вообще чёрт знает что - раз частная
собственность, они любому могут продать, значит, мы вызовем обострение
обстановки. Поэтому я прошу весь парламент поддержать: это единственное в
своём роде здание, и мы вправе остановить там приватизацию, тем более что мы
знаем намерения преподавателей-пенсионеров - они хотят в Америку (вы знаете,
кто хочет в Америку у нас обычно). Прошу поддержать, тем более что
представители всех фракций связаны с Московским университетом.
Ну, ещё вот эти страшные события - появился стрелок, наш собственный Брейвик,
и вчерашнее нападение в трамвае банды из пяти человек. И не играет роли, из
какого они прибыли региона, - важно, что это прямое нападение бандитов среди
бела дня в общественном транспорте! Значит, у нас практически нет безопасных
мест: взрывали дома - жильё не безопасно, на улицах - рок-фестиваль,
дискотека, магазин... ну, думали, в трамвае безопасно - нет, оказывается,
теперь и в трамвае не безопасно, думали, на работе мы в безопасности - нет,
появляется стрелок и весь отдел расстреливает! Вот где то место, где может
себя чувствовать в безопасности гражданин России?! Поэтому мы должны или всем
раздать оружие... Если бы в этом трамвае у какого-нибудь мужчины оказался
пистолет, он всех пятерых положил бы и показал: вот пять трупов, будете с
оружием нападать на мирных граждан - будете расстреляны немедленно, это
самооборона. И это остановило бы их! Или у всех отобрать оружие, в том числе
ножи: если вы приехали в Москву с ножами, вас остановят на вокзале - обыск,
рамки, металлоискатели... Это чудовищно: днём в трамвае режут!
Это, конечно, вызывает у людей отчуждение, обострение отношений, и ситуацию
мы должны исправлять. Нигде русские парни - ни в Махачкале, ни в Нальчике, ни
в Грозном - не врываются с ножами в общественный транспорт, не взрывают
дискотеки, не создают секты. Правда, сегодня в Татарстане и уже в Москве
обыски показывают, что полно запрещённой литературы и оружия, - это в
определённом смысле эпидемия XXI века, я уже не раз об этом здесь говорил.
Вот мы уже двенадцать лет прожили в этом веке, скоро Новый год, наверное,
какой-нибудь банкет устроим по этому случаю, да и в 13-м году у нас юбилей
Думы и Конституции - надо над этим подумать. Побольше орденов надо дать
депутатам, особенно коммунистам дайте побольше - может быть, будут молчать,
довольные: всё-таки медали, ордена... Они хотят, но Зюганов что-то не подаёт
на них материалы, и они остаются каждый раз без орденов. Я готов
походатайствовать: дайте три ордена членам КПРФ - они заслужили это,
поскольку только их парламент расстрелял первый президент России. А в его
честь фонд, в его честь библиотека, улицы его имени... Это в продолжение
того, что именами тех, кто расстрелял царскую семью, временное правительство,
всю Россию, названы улицы, площади, города и так далее. Вот пока мы от этого
не освободимся, будут появляться наши собственные брейвики! Они не понимают,
новое поколение: если советская власть плохая, тогда почему кругом памятники,
если есть там плохое, то почему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги! Сегодня хотелось бы поговорить на тему,
которая волнует миллионы наших сограждан, думаю, и большинство сидящих в этом
зале, - это реформирование нашего высшего образования и те первые шаги,
которые были сделаны в этом направлении, а именно проведение мониторинга
эффективности высших учебных заведений страны.
Я хочу вам доложить, что вчера состоялось заседание президиума генерального
совета партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", на котором министр образования и науки Дмитрий
Ливанов подробно и детально рассказал нам о своём видении того, как эта
работа должна вестись, ну а мы в свою очередь обозначили те принципиальные
позиции, которые считаем правильными и которые необходимо учесть в дальнейшей
работе. Я расскажу сейчас об этом, но прежде должен сказать, что, несомненно,
- и вряд ли кто-то с этим будет спорить - высшая школа нуждается в
реформировании, несомненно, сегодня во многих вузах качество образования не
соответствует стандартам и тем ожиданиям и надеждам, которые на них возлагают
студенты. Многие вузы - особенно это актуально для негосударственного сектора
- фактически превратились в фабрики, штампующие дипломы и выпускающие липовых
специалистов, которые не знают ровным счётом ничего по той специальности,
которая записана в дипломе. Но это совсем не означает, что вся система
высшего образования у нас плохая, и уж тем более это не означает, что наши
выпускники не знают тех основ и тех азов, которые необходимы им в дальнейшей
жизни.
Мы считаем необходимым систематизировать эту работу. Что на сегодняшний день
сделано? Вы знаете о том, что Министерство образования и науки провело
мониторинг. В этом мониторинге участвовало пятьсот два вуза, из которых сто
тридцать шесть, а это 27 процентов, были признаны... точнее, в работе которых
имеются признаки неэффективности. Когда эта работа начиналась, я скажу
честно, мы предупреждали руководство Минобрнауки о необходимости более
системного и более внимательного отношения к этой теме, потому что, понятно,
она напрямую затрагивает интересы абитуриентов, студентов, их родителей, в
конце концов, тех, кто выпустился из тех или иных высших учебных заведений,
поэтому работу эту нужно было вести очень осторожно. К нашему сожалению,
далеко не все наши доводы были услышаны, и то, что этот перечень стал
достоянием гласности не по инициативе Минобрнауки, а фактически в результате
утечки информации, тоже ясности ситуации не добавляет. Мы понимаем, что
всякий раз, когда тот или иной вуз будет объявляться неэффективным, когда
будет говориться о том, что в его работе есть признаки неэффективности, это,
конечно же, будет вызывать социальное напряжение - у студентов, у
преподавателей. Людям необходимо объяснять, что их ждёт. Какие будут
последствия, что произойдёт после упразднения того или иного вуза - на
сегодняшний день каких-либо внятных и грамотных разъяснений населению не
даётся. Более того, даже по центральным каналам телевидения в новостных
программах рассказывают, что студенты этих вузов будут выпускаться со
справкой, что, конечно же, не соответствует действительности, потому что в
том случае, если тот или иной вуз будет упраздняться путём присоединения к
другому, студенты будут получать дипломы государственного образца.
Для того чтобы избежать вкусовщины, для того чтобы эта работа шла максимально
системно, в рамках партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" мы создали рабочую группу, она
должна оценивать и анализировать предложения, которые вносятся Минобрнауки, и
вчера мы чётко обозначили министру нашу позицию. Мы считаем, что эта работа
должна вестись максимально гласно. Мы не согласны с теми критериями, которые
на сегодняшний день предлагаются для оценки вузов. Я кратко позволю себе
напомнить, о чём идёт речь. На сегодняшний день предлагается определять,
эффективный вуз или нет, по следующим показателям: средний бал по ЕГЭ, объём
средств на научно-исследовательскую деятельность, количество иностранных
студентов, объём общего финансирования на одного научно-педагогического
работника и количество квадратных метров на студента. Вот эта абсолютно
формальная логика сделает самым эффективным в России тот вуз, в котором будет
учиться один гражданин Узбекистана или Киргизстана, потому что там будет
стопроцентное количество иностранных студентов, потому что там будет большое
количество площадей на одного студента и объём денег там будет нормальный.
Вот этот формальный подход привёл к тому, что большинство педагогических
вузов сегодня в стране, как утверждает минобр, имеют признаки
неэффективности, а если быть точным, 60 процентов всех педагогических вузов;
половина всех вузов, которые готовят специалистов в области культуры и
искусства, имеют признаки неэффективности; признаки неэффективности имеются в
двух из трёх существующих университетов технологии и дизайна;
сельскохозяйственные вузы - почти 50 процентов из них с признаками
неэффективности. Почему? Да потому, что очевидно, что уровень баллов по ЕГЭ в
педагогическом вузе всегда будет ниже, чем, например, в МГУ или в
Санкт-Петербургском университете, и изменить это сегодня минобр не в
состоянии.
Мы говорим о том, что необходимо изменить эти подходы, о том, что основным
критерием оценки эффективности вуза должно быть не мифическое количество
иностранных студентов (как иностранные студенты пойдут в педагогические вузы,
если это зависит от того же минобра?), а востребованность студентов - вот, по
нашему мнению, главное и очевидное достоинство вуза, потому что задача вуза -
подготовить профессионала, специалиста, и кому, как не работодателю,
определять, хороший это вуз или нет. Мы будем добиваться того, чтобы эти
критерии разрабатывались совместно с гражданским обществом, совместно с
экспертным сообществом, совместно с профессионалами.
К нашему сожалению, первые шаги, которые минобр сделал на этом пути,
оказались не самыми успешными: это и поспешное объединение двух университетов
в Тамбове (вы знаете, что это закончилось массовыми выступлениями студентов и
минобр был вынужден отменить свой приказ), это и попытка присоединения
Московского государственного университета управления к Академии народного
хозяйства, которое в настоящий момент приостановлено. Происходило это
абсолютно келейно, без какого-либо обсуждения, без какого-либо широкого
диалога, ни руководство вуза, ни студенты не знали об этом.
Очевидно, что только прозрачно, только гласно, только путём привлечения
общественности такую острую и щекотливую проблему необходимо решать ещё и по
той причине, что высшая школа - один из основных источников коррупции в нашей
стране, и всякий раз, когда чиновники келейно будут пытаться присоединить
один вуз к другому, будут возникать вопросы коррупционной подоплёки, чего мы
с вами допустить не можем.
Сейчас идут заседания рабочих групп Минобрнауки, мы принимаем в них участие,
на них обсуждаются те предложения, которые поступают. Нужно сразу сказать,
что то, что тот или иной вуз имеет признаки неэффективности, ровным счётом не
означает, что он будет ликвидирован, и целый ряд вузов сегодня уже
реабилитирован в ходе деятельности рабочих групп, окончательные решения будут
приниматься межведомственной комиссией, куда, кстати, входят также и депутаты
Государственной Думы, но очень жаль, что эта работа началась так хаотично и
несистемно. Что делать сегодня тем студентам, которые оказались в вузах с
признаками неэффективности, даже при условии, что завтра эти вузы
реабилитируют? Нет сомнений, что значительная часть их будет реабилитирована,
потому что у нас в ряде регионов все вузы оказались с признаками
неэффективности: все вузы в Чечне, все вузы в Ингушетии, все вузы в
Республике Алтай, четыре из пяти вузов в Дагестане, три из четырёх вузов в
Бурятии - то есть фактически по всем национальным республикам сегодня
наносится системный удар. Мы полагаем, что это абсолютно недопустимо. Мы,
повторю вновь, считаем, что работа должна вестись исключительно путём
гласного, открытого и всестороннего обсуждения, причём и эти параметры,
механизмы, методики оценки также должны вырабатываться не в узком кругу
кабинетных специалистов, а с привлечением всех заинтересованных сторон, с
обсуждением этого в Интернете.
Наконец, эта работа не затрагивает негосударственные вузы. На наш взгляд, это
совершенно неправильно, потому что наведение порядка в высшей школе надо
начинать не с государственного, а с негосударственного высшего образования.
Те шаги, которые сегодня государство делает в этом направлении, на наш
взгляд, абсолютно оправданны, это нужно делать, и не надо этого бояться, но
работу эту нужно вести совершенно иначе, совершенно по-другому, без
схоластических, догматических подходов.
Кстати, должен сказать, что под эту методику почему-то не подпали вузы
силовых ведомств, они не участвовали в мониторинге. Мы также считаем, что это
неправильно. В этих вузах получают образование не только люди в погонах, там
большое количество гражданских, выводить их из общего оборота совершенно
неправильно. Это нужно сделать ещё и потому, что нас, я надеюсь, с учётом
смены министра ожидает всё-таки реформа профессионального высшего образования
в системе Министерства обороны. Что касается тех шагов по фактическому
уничтожению военной науки, которые были сделаны ранее, это, несомненно,
необходимо пересматривать.
И сегодня, кстати, исполняется 94 года одному из самых прославленных и
легендарных военных вузов - Рязанскому высшему воздушно-десантному командному
училищу. Пользуясь случаем, я хочу его поздравить. Оно, правда, совсем
недавно стараниями реформаторов потеряло свой статус училища и стало одним из
филиалов, но я уверен, что и эта ошибка будет исправлена. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Очень приятно видеть практически полный зал,
можно сказать, яблоку некуда упасть, - вот так бы всегда, и даже в завершение
рабочего дня. А поговорить я хотел бы о действительно самых сложных
проблемах, которые в очередной раз всплыли за последние дни, - это потрясения
кадровые, коррупционные, это прошедший "Русский марш" и приближающийся день
толерантности, который будем отмечать 16-го числа.
Итак, начну с самого, пожалуй, неприятного. Я должен констатировать, это моя
личная позиция, что причиной и коррупционных, и кадровых потрясений очередных
является, пожалуй, полное отсутствие кадровой политики в современной России.
Никогда так кадровой политикой в России не занимались. Вспомним Петра
Алексеевича, который пол-Европы творческой, научной, деловой, управленческой
привёз в Россию, таким образом решая кадровые проблемы, - результаты,
надеюсь, не надо перечислять, это величайший памятник ему. Был другой
кадровик, так сказать, который вошёл в историю, пожалуй, с правильным тезисом
о том, что кадры решают всё. Не буду предлагать использовать его методы, но в
них было кое-что ценное: половина представителей сегодняшнего чиновничества
не ходили бы по кругу из одного места в другое, а строили бы дороги, и то в
лучшем случае. А сегодня, посмотрите: мы вынуждены были, как на пожаре, опять
Шойгу сорвать с одной позиции, чтобы заткнуть брешь в другой позиции, - это
же кошмар! Мы вынуждены были лидера фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сорвать с этой
позиции, отсюда - на другую позицию. Где кадровый резерв?! Где кадровая
политика?! Да, были попытки Дмитрия Анатольевича в течение последних четырёх
лет заняться этой проблемой - был создан кадровый резерв, думаю, что многие в
него вошли, в том числе и я на протяжении этих четырёх-пяти лет был в этом
кадровом резерве президента: кроме заявления и заполнения анкеты один-два
раза, больше ни-че-го. Это было просто для галочки: "Мы занимаемся, мы
создали..." - а кто будет проверять, кто будет обучать, что самое главное,
этот кадровый резерв? Нет такой позиции, да нет и такого ведомства сегодня в
России!
Вот посмотрите, у нас есть министерство по связям с Открытым правительством -
очень интересное министерство и интересное правительство. Зачем нужно
Открытое правительство? Государственную Думу и Совет Федерации никто всерьёз
не воспринимает - надо признать эту проблему, и это в том числе наша
проблема, коллеги, - какое Открытое правительство будут слушать в "закрытом
правительстве"?! А вот министерства по подготовке кадров, ну пусть не
министерства, пусть какого-то ведомства, - его нет, даже в планах, даже в
проектах нет! Да, в аппарате президента занимаются этой проблемой, но там
занимаются ею для себя, а ведь всей России, посмотрите, постоянно требуются
тысячи, тысячи кадровых решений!
В результате что мы имеем? Для управления автомобилем, пароходом, самолётом
требуем действительно квалифицированных кадров, они ежегодно должны проходить
какое-то обучение, даже за границей, а управлять тысячами и миллионами,
почему-то считается, можно без профессиональной подготовки, без опыта, и
отсюда как раз вот эти случаи кошмарные, о которых мы якобы сейчас только
узнаём, - о том, что чуть ли не управляли Министерством обороны ну пусть не
кухарки, но смазливые секретарши, вот в чём причины. А почему это происходит?
Потому что нет закона, коллеги. Если бы по закону или по другому нормативному
акту было невозможно взойти, вступить в ту или иную должность, не имея
профессиональной подготовки, не имея опыта, если бы по закону варяг не мог
приехать ни в ведомство, ни в министерство, ни тем более в регион, этого не
было бы.
Я предлагаю, к чему и веду разговор, и нам задуматься, озадачиться этой
проблемой, поучаствовать в её решении, предложения свои сделать и больше не
краснеть, потому что нужно вспомнить и то, что происходит в том числе и в
нашем уважаемом заведении, я имею в виду продажу различных постов, портфелей,
как о чём сейчас говорят, - это же позорище! На всех уровнях считается
возможным, незазорным купить себе кресло, и это происходит, потому что нет
соответствующего закона.
Ну и ещё один вопрос я хотел бы поднять сегодня - опять об этих кошмарных
потрясениях межнационального характера. Перед "Русским маршем" было обращение
от имени сенатора Гаттарова, от имени восьми общественных организаций,
которые представляют интересы мигрантов в России, в Москве, с требованием
буквально отменить "Русский марш" в Москве. Я сейчас с этой трибуны обращаюсь
к этим коллегам, к этим общественным организациям: а почему бы не помочь
Москве, почему бы не помочь Собянину, не помочь нам в этом вопросе? Вот эти
трамвайные хамы - это не хамы, это преступники трамвайные! Почему их ищет
сегодня только полиция? Почему общественные организации, диаспоры не поднимут
этот вопрос, не найдут, не притащат их, сами не разберутся с ними? Я ни разу
не слышал о том, чтобы... а подобных случаев огромное количество: то из
свадебных кортежей стреляют, то ещё какие-то преступления... Где диаспоры,
где эти общественные организации?! Пока они сами не поставят этот вопрос
ребром, я думаю, нам не справиться с этой проблемой, поэтому в этот
приближающийся день толерантности я бы всех - и представителей диаспор, и
представителей депутатского корпуса, и представителей Совета Федерации -
призвал объединить усилия и действительно поставить этот вопрос в число самых
важных вопросов. Даже коррупцию мы сможем пережить, потому что у нас богатая
страна, но вот эти трещины, вот этот раскол - самое опасное, что сегодня есть
в России, и поэтому и здесь, на этом участке отсутствие государственного
органа - министерства ли, ведомства ли - недопустимо. Моё предложение -
озадачиться Государственной Думе, соответствующим нашим комитетам, и выйти в
правительство с инициативой создания такого ведомства.
Ну и в завершение я бы ещё хотел отметить, что сегодня ещё одна
знаменательная дата, пусть и не круглая: в 1855 году впервые прошёл поезд из
Петербурга в Москву. Сегодняшнее состояние дорог - это действительно
проблема, о которой мы говорим и будем говорить, но без серьёзного
финансирования, прежде всего дорожного строительства наземного, не решить эту
проблему, а средства, которые мы сегодня в очередной раз направляем в
Резервный фонд... Вот вчера была встреча у нас с министром финансов, и
главный тезис Министерства финансов и правительства - все доходы и
сверхдоходы от нефтедолларов направлять в Резервный фонд. Коллеги,
посмотрите, в каком состоянии у нас дорога Москва - Санкт-Петербург! Сотни
лет проходят, а что вокруг дорог?! Я даже говорить много не буду: те же самые
избы покосившиеся, накренившиеся, та же самая инфраструктура. Поэтому наше
предложение - прекратить накачивать Резервный фонд, выделить деньги на
строительство дорог в России.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хотел бы вас проинформировать, что в работе палаты сегодня
принимают участие депутаты, совсем недавно получившие депутатские мандаты, -
Александр Васильевич Богомаз, Брянская область, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и
Валентин Васильевич Чайка, Ульяновская область, также фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Давайте поприветствуем их и пожелаем успешной работы!
(Аплодисменты.)
И ещё хотел бы вас проинформировать, что сегодня в стенах Государственной
Думы работает делегация Сахалинской области во главе с губернатором
Александром Вадимовичем Хорошавиным и председателем Сахалинской областной
Думы Владимиром Ильичом Ефремовым. Также давайте поприветствуем коллег наших!
(Аплодисменты.)
Определимся окончательно по повестке дня. Вчера Совет очень тщательно
обсуждал предлагаемый порядок работы. Повестка дня у нас сегодня очень
напряжённая, нам в обязательном порядке нужно рассмотреть все бюджетные и
налоговые законопроекты, а также ряд законопроектов первого, второго и
третьего чтений. В связи с этим Совет предложил принять повестку без
дополнительного обсуждения. Нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению вопросов повестки.
2-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы о досрочном
прекращении полномочий депутата Воробьёва Андрея Юрьевича.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста.
Микрофон включите.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Позвольте по вопросам 2 и 3
доложить сразу, поскольку они взаимосвязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо.
2-й вопрос: предлагается досрочно прекратить полномочия Воробьёва Андрея
Юрьевича в связи с переходом на другую работу. И 3-й вопрос - это избрание
заместителем Председателя Государственной Думы руководителя фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" Васильева Владимира Абдуалиевича.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования" вопросы 2 и 3.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Законопроект рассматривается в третьем чтении.
Докладывает Анатолий Евгеньевич Локоть.
Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Проект мы с вами
подробно обсуждали, и он был принят во втором чтении 23 октября текущего
года.
В соответствии с Регламентом Государственной Думы Комитетом Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления при
участии Правового управления законопроект подготовлен к третьему чтению.
Замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не
имеется. В связи с этим комитет предлагает вынести проект на "час
голосования" для принятия в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 78 и
175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 399
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", также третье чтение.
Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется законопроект, в соответствии с которым осуждённому,
которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом
наказания или может быть изменён вид исправительного учреждения,
предоставляется право самостоятельно или через адвоката обратиться в суд с
ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
или об изменении вида исправительного учреждения. Согласно законопроекту
такое ходатайство осуждённый или его адвокат подаёт через администрацию того
учреждения или органа, где исполняется наказание.
Законопроект принят в первом и во втором чтениях, подготовлен к третьему
чтению. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по
законопроекту не имеет. В связи с этим профильный комитет предлагает
Государственной Думе поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам от фракций будут выступления? Будут. От фракции ЛДПР - депутат
Савельев. И от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Запишитесь, пожалуйста.
Выносим на "час голосования".
Вопрос 6, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные
должности, и иных лиц их доходам", второе чтение. Докладчик - Эрнест
Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц,
замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", внесённый
Президентом Российской Федерации, принят Государственной Думой в первом
чтении 6 июня 2012 года. Законопроектом предусматриваются изменения в
восемнадцать федеральных законов в части регламентации порядка представления
сведений о расходах некоторыми категориями лиц.
К законопроекту поступило пятьдесят три поправки. Двадцать поправок комитет
предлагает принять, они в основном носят юридико-технический и редакционный
характер.
Кроме этого, вносятся изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в
соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа за
коррупционное преступление он заменяется наказанием в пределах санкции,
предусмотренной соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации, и при этом наказание не может быть условным.
Предлагаются изменения редакционного характера, касающиеся доступа к
налоговой тайне, процедуры контроля и круга лиц, имеющих право на проведение
проверки.
Вносятся изменения в Трудовой кодекс, в статью, устанавливающую особенности
регулирования труда работников, на которых распространяется контроль за
соответствием расходов доходам.
Тридцать три поправки комитет предлагает отклонить. Среди предлагаемых к
отклонению предложения о расширении перечня контролируемых сделок, о
расширении круга декларантов и другие: эти поправки обсуждались при принятии
во втором чтении законопроекта "О контроле за соответствием расходов лиц,
замещающих государственные должности..." и были отклонены.
Комитет просит утвердить таблицы поправок, рекомендуемых к принятию и к
отклонению, и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания и вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Вопрос 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", также второе
чтение. Докладчик - Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный к рассмотрению во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", которым устанавливается административная ответственность
юридических лиц, а именно наказание в виде административного штрафа в размере
от 600 тысяч до 1 миллиона рублей или приостановления деятельности на срок до
девяноста суток, за нарушение требований пожарной безопасности, повлёкшее
возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть
человека. Статья 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях дополняется новой частью - 6-1.
Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач
государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №
69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской
Федерации, утверждёнными приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313,
постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №
820 "О государственном пожарном надзоре". В апреле 2009 года вступил в силу
Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности". Указанные нормативные и правовые акты
являются правовым основанием для установления административной
ответственности в том числе такого субъекта ответственности, как юридические
лица.
Всего к законопроекту поступило две поправки, которые рекомендуются комитетом
к принятию. При доработке законопроект с учётом принятых поправок дополнен
пунктами, которыми вносится изменение в часть 2 статьи 23.1 кодекса,
устанавливаются полномочия судей по рассмотрению дел об административных
правонарушениях новой частью 6-1 статьи 20.4 кодекса и вносится изменение в
часть 2 статьи 28.3 кодекса о полномочиях должностных лиц по составлению
протоколов по новому составу правонарушений, в связи с чем было изменено
наименование законопроекта. Поправки включены в таблицу № 1. Предлагаю за неё
проголосовать и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Следующий, 8-й вопрос повестки дня. В первом чтении слушается проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".
Совет Думы одобрил следующий порядок рассмотрения законопроекта: доклад
представителя правительства - до двадцати минут, доклад председателя Счётной
палаты - до пятнадцати минут, доклад Комитета по бюджету и налогам - до
пятнадцати минут, затем по два вопроса от каждой фракции любому из
докладчиков, далее выступления представителей фракций - до семи минут каждое
выступление и по итогам - заключительное слово представителя правительства и
представителя Комитета по бюджету и налогам.
Слово для доклада предоставляется Антону Германовичу Силуанову, министру
финансов Российской Федерации.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации подготовило уточнения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов". Уточнение бюджета связано с
изменением макроэкономических показателей в 2012 году. В первую очередь
изменился объём валового внутреннего продукта - увеличился на 648 миллиардов
рублей. Уточнены показатели по ожидаемой цене на нефть в текущем году,
поскольку этот показатель серьёзно влияет на параметры федерального бюджета:
вместо 115 долларов за баррель, которые мы закладывали в бюджет в текущем
году, мы ожидаем цену на нефть в среднем за 2012 год в размере 109 долларов
за баррель.
Кроме того, на параметры бюджета повлияла и корректировка, уточнение
ожидаемого курса доллара к рублю в текущем году: вместо 29,2 рубля за доллар
мы ожидаем 31,2 рубля. Ослабление курса доллара США к рублю повлияет на
доходы бюджета - увеличение примерно на 400 миллиардов рублей, а изменение
прогнозируемой цены на нефть со 115 до 109 долларов за баррель приведёт к
сокращению доходов федерального бюджета на сумму 326 миллиардов рублей, то
есть, по сути дела, эти два показателя уравновешивают друг друга.
Основные характеристики федерального бюджета.
Мы ожидаем общий объём доходов федерального бюджета в сумме 12 триллионов
914,6 миллиарда рублей, расходы - 12 триллионов 957,3 миллиарда рублей,
дефицит федерального бюджета прогнозируется в сумме 42,7 миллиарда рублей. В
ходе уточнений увеличились ненефтегазовые доходы, они составят 6 триллионов
505,9 миллиарда рублей, или 10,6 процента ВВП. Уточнённый бюджет составлен с
учётом того, что ненефтегазовые доходы будут превышать нефтегазовые доходы в
отличие от предыдущих наших уточнений на 0,1 процента ВВП. В результате
поправок ненефтегазовый дефицит составит 10,5 процента ВВП, или уменьшится по
сравнению с ранее принятыми уточнениями в закон о бюджете текущего года на
0,1 процента ВВП.
Какими ресурсами мы располагаем при уточнении бюджета текущего года и какой
объём средств мы могли бы перераспределить и направить дополнительно на
расходы федерального бюджета? Правительство исходило из следующего: все
дополнительные нефтегазовые доходы мы направляем в Резервный фонд, а все
дополнительно поступающие ненефтегазовые доходы направляются на расходы.
Такой принцип мы с вами уже применяли при уточнении бюджета и в предыдущие
годы. На самом деле это уже как бы часть бюджетного правила, которое мы с
вами должны принять в эту сессию и которое должно заложить основу для
сокращения зависимости бюджета от нефти и газа.
Так вот какими ресурсами мы сейчас располагаем и что предусмотрено в
поправках к закону о бюджете? Прежде всего это ненефтегазовые доходы - 212,2
миллиарда рублей. За счёт чего они складываются? В первую очередь за счёт
прогноза поступления дивидендов от компании "Роснефтегаз" в размере 50,2
миллиарда рублей. Второй существенный дополнительный ресурс - это прибыль
Центрального банка, которую мы предусматриваем изъять полностью, от продажи
пакета акций Сберегательного банка в размере 149 миллиардов рублей. Это два
основных источника ненефтегазовых доходов, которые мы предлагаем использовать
на увеличение расходной части бюджета. Кроме того, объём ненефтегазовых
доходов увеличится на 11,7 миллиарда рублей. С учётом возможности экономии и
перераспределения в ходе исполнения федерального бюджета в текущем году мы
видим возможность перераспределить 114,1 миллиарда рублей расходов
федерального бюджета. Таким образом, общий объём ресурсов, которым мы
располагаем, - это дополнительные ненефтегазовые доходы плюс экономия,
которая возникла в ходе исполнения бюджета у министерств и ведомств, -
составляет 326,3 миллиарда рублей.
В этих условиях в ходе уточнения параметров бюджета, в ходе уточнения объёма
нефтегазовых доходов общий объём Резервного фонда составит на конец текущего
года 2 триллиона 801,4 миллиарда рублей, или 4,6 процента валового
внутреннего продукта, а объём Фонда национального благосостояния составит 2
триллиона 763,2 миллиарда рублей, или 4,5 процента ВВП. То есть, таким
образом, общий объём двух наших резервных фондов - подушки безопасности -
составит чуть больше 9 процентов ВВП. Напомню, что до кризиса объём этих двух
фондов составлял 16 процентов ВВП, а после кризиса уменьшился до 6 процентов,
то есть сейчас мы осуществляем постепенное восстановление этих ресурсов.
За счёт чего у нас образовалась экономия? Мы говорили, что одним из ресурсов
для перераспределения расходов бюджета в текущем году является экономия,
возникшая в ходе исполнения бюджета, - 114 миллиардов рублей. За счёт чего?
Первое - за счёт обслуживания государственного внутреннего долга в результате
смещения графика внутренних заимствований по государственным ценным бумагам
на второе полугодие 2012 года и, соответственно, уменьшения расходов по
обслуживанию государственного долга - 43,5 миллиарда рублей. Второй
существенный ресурс - это уточнение в сторону уменьшения численности
увольняемых военнослужащих и, соответственно, уменьшения объёма социальных
гарантий военнослужащих, увольняемых с военной службы: не понадобились те
расходы, которые мы предусматривали, и экономия составила 25,3 миллиарда
рублей. Конечно, увольнение военнослужащих, которое мы планировали, всё равно
будет происходить, но более постепенно - будет проходить в 2013 и 2014 годах,
поэтому эти средства всё равно потребуются, но потребуются в последующие
годы. Третий ресурс - это остатки межбюджетных трансфертов, перечисляемых на
закрытие дефицита Пенсионного фонда. Мы видим, что в этом году лучше
исполняются доходы Пенсионного фонда, и на 22,8 миллиарда рублей мы можем
сэкономить трансферт, который мы перечисляем на закрытие дефицита Пенсионному
фонду, таким образом, высвобождается ресурс. И по ряду других позиций - это
содержится в наших пояснительных материалах - также мы имеем экономию по
текущему году.
Увеличение расходов федерального бюджета в 2012 году станет возможным это за
счёт увеличения ненефтегазовых доходов, как мы говорили, и за счёт экономии.
Куда направляются ненефтегазовые доходы? Мы в правительстве предлагаем
направить их на несколько приоритетных целей. Это развитие инфраструктуры, в
первую очередь транспортной инфраструктуры, где среди приоритетов, конечно,
Московский транспортный узел. И это развитие Дальнего Востока и Забайкалья,
приоритетного региона, в который нам необходимо вкладывать ресурсы в первую
очередь федерального бюджета, для того чтобы там приостановить отток
населения и развивать промышленное производство. В настоящее время это
является нашим приоритетом, поэтому значительный объём средств, которые мы
предлагаем перераспределить в текущем году, направлен именно на Дальний
Восток и в Забайкалье, в том числе предусматривается дополнительная поддержка
там программ социального развития. На развитие Московского транспортного узла
предусмотрено 27,9 миллиарда рублей дополнительных расходов, на развитие
дорожной инфраструктуры Дальнего Востока предусмотрено дополнительно 10
миллиардов рублей.
Кроме того, мы предлагаем внести дополнительно 15 миллиардов рублей в "дочку"
Внешэкономбанка, в ту "дочку", которая занимается проектами именно по
Дальнему Востоку. Общий объём средств с учётом инфраструктуры и с учётом
внесения в уставный капитал "дочки" ВЭБа составит 25 миллиардов рублей. Кроме
того, значительный объём средств - 62 миллиарда рублей - предлагается
направить в фонд прямых инвестиций. У нас это уже второй транш, второе
наполнение этого фонда, и каждый рубль этого фонда приносит с собой 4-5
рублей иностранных инвестиций. Мы договорились о том, что из этих
дополнительных средств 25 миллиардов рублей пойдёт именно на проекты по
Дальнему Востоку, для нас это очень важно, с тем чтобы стимулировать приток
частных иностранных инвестиций в восточные регионы Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с нашими договорённостями 2,3 миллиарда рублей
добавляется, выделяется дополнительно на сельское хозяйство, в том числе и в
первую очередь на программу "Социальное развитие села...". На проекты
социальной сферы предусматривается дополнительно 6 миллиардов рублей.
За счёт перераспределения сэкономленных ассигнований будут дополнительно
направлены средства на поддержку реального сектора экономики. Это мероприятия
по инвестпрограмме "РЖД", это формирование в этом году имущественного взноса
в корпорацию "Фонд содействия реформированию ЖКХ", это увеличение
капитализации нашего крупнейшего предприятия "Севмаш" и так далее, и тому
подобное.
Большой объём расходов предусмотрен и на оказание помощи субъектам Российской
Федерации. Мы увеличиваем на 7,6 миллиарда рублей расходы на
сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации. Кроме того, с
учётом предложений депутатов Государственной Думы мы планируем осуществить
реструктуризацию бюджетных кредитов не в 2013 году, как предполагали, когда
готовили и рассматривали бюджет 2013-2015 годов, а уже в текущем году. При
этом предусматривается реструктуризация бюджетных кредитов непосредственно по
федерально значимым мероприятиям, по которым мы оказывали помощь субъектам в
виде бюджетных кредитов и которые сейчас предлагаем реструктурировать, - это
Сочи, это проведение универсиады в городе Казани, - а также мы предлагаем
реструктурировать кредиты по мероприятиям, направленным на предотвращение
засухи, наподобие той, которая была два года назад. Таким образом, с учётом
реструктуризации кредитов на двадцать лет с десятилетним льготным периодом,
по сути дела, происходит списание на 50 процентов тех сумм кредитов, которые
были предоставлены субъектам Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я сейчас не буду останавливаться на конкретных расходных
позициях, поскольку мы их обсуждали в комитетах Государственной Думы вместе с
депутатами. Прошу вас рассмотреть поправки, подготовленные Правительством
Российской Федерации. Просьба поддержать их, поскольку нам нужно как можно
быстрее принять уточнения в бюджет текущего года, с тем чтобы как можно
быстрее довести лимиты бюджетных обязательств до соответствующих
распорядителей средств и успеть эффективно использовать их до конца текущего
года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович, присаживайтесь, пожалуйста.
Сергей Вадимович Степашин, Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сразу хотел бы сказать, что
Счётная палата Российской Федерации поддерживает принятие данного
законопроекта, так как, на наш взгляд, он направлен на решение приоритетных
задач социально-экономического развития. Министр сегодня, на мой взгляд,
достаточно убедительно об этом говорил. Я готов подтвердить, что
действительно среди приоритетов развитие Дальнего Востока и Сибири, куда
выделяется 110 миллиардов рублей дополнительно. На ликвидацию аварийного
жилья - и в этом плане была постоянной позиция и Счётной палаты, и ваша -
также дополнительно выделяется 20 миллиардов, я думаю, никто не будет
говорить о том, что это неправильно.
Ряд положений законопроекта направлен на укрепление обороноспособности нашей
страны. Так, на обеспечение служебным жильём военнослужащих дополнительно
выделяется 80 миллиардов рублей. Правда, я сразу оговорюсь, у нас такое
впечатление... Мне не хочется Сердюкову что-то вслед посылать, неудобно,
наверное, но у нас каждый год докладывают, что проблема со служебным жильём в
Министерстве обороны решена. Надо нам, Антон Германович, посчитать: если она
решена, так зачем мы дополнительно выделяем, а если не решена, так надо
говорить, что она не решена. Но как бы там ни было, если не решена, эти 66
миллиардов рублей, наверное, пригодятся. В том числе и в соответствии с
рекомендациями Счётной палаты почти на 24 миллиарда рублей увеличен объём
госгарантий (я совсем недавно, выступая с этой трибуны, об этом говорил,
помните?) для предприятий оборонного комплекса, которые привлекаются для
реализации гособоронзаказа. В то же время, хочу сразу оговориться, к вам
поступил законопроект "О федеральной контрактной системе...", и он был принят
в первом чтении, но, скажу откровенно, те поправки, которые рекомендовались в
том числе и депутатами, правительство пока не приняло. Я очень просил бы вас,
уважаемые народные депутаты, внимательно подойти к этому закону с точки
зрения необходимости контрактного аудита - это наша с вами совместная работа,
тогда будет поменьше "оборонсервисов".
Как вы помните, в ходе подготовки законопроекта о бюджете на следующий
трёхлетний цикл к первому чтению правительство в лице Министерства финансов,
депутаты, а также Счётная палата обращали особое внимание на необходимость
минимизации рисков, которые могут осложнить реализацию указов президента
страны от 7 мая сего года. В целях решения данной задачи 19 октября,
напоминаю вам, уважаемые товарищи, было принято постановление Государственной
Думы, которое содержало рекомендации по увеличению отдельных бюджетных
расходов уже в 2012 году. Мы в Счётной палате проанализировали, как
реализованы эти ваши рекомендации, и считаем необходимым отметить, что в
рассматриваемом законопроекте сегодня данные рекомендации в большем объёме
учтены, это объективный факт. Так, в нём в целях обеспечения повышения оплаты
труда работников здравоохранения и образования предусмотрен комплекс мер по
укреплению доходной базы субъектов Российской Федерации. В том числе в
соответствии с рекомендациями Счётной палаты правительству предоставлено
право на проведение реструктуризации задолженности регионов по бюджетным
кредитам. Для рефинансирования ранее полученных кредитов объём их
предоставления увеличивается почти на четверть - со 103 до 130 миллиардов
рублей. Законопроект также предусматривает выделение регионам дополнительных
субсидий в размере 66 миллиардов рублей на софинансирование наиболее значимых
инвестпроектов, о чём говорил министр финансов, в результате доля
межбюджетных трансфертов инвестхарактера повысится на 5 процентных пунктов -
с 13 до 18 процентных пунктов. Уже в текущем году удалось изыскать 200
миллионов рублей на софинансирование такого важного и эффективного проекта,
как пуск скоростного трамвая в Волгограде. Антон Германович, спасибо вам
большое, давайте посмотрим, чтобы этот проект у нас не завял в следующем
году.
В то же время по-прежнему сохраняются риски, связанные с реализацией указов
президента от 7 мая в регионах в следующем году. Что я имею в виду? В
частности, эти риски обусловливаются усиливающейся тенденцией к снижению
доходов от уплаты налога на прибыль, который является основным доходным
источником региональных бюджетов. Только по итогам текущего года, уважаемые
народные депутаты, недопоступление данного налога в эти бюджеты может
составить 63 миллиарда рублей. В связи с этим Счётная палата в следующем году
в рамках контроля за исполнением бюджета будет обращать особое внимание на
эффективность мер по обеспечению сбалансированности консолидированных
бюджетов субъектов Российской Федерации, и естественно, мы вас будем
постоянно по этому вопросу информировать.
Кроме того, данный законопроект не лишён ряда, что называется, типичных
недостатков, о которых мы говорили из года в год здесь, в Государственной
Думе. Сложившаяся практика исполнения закона о бюджете, когда поправки в него
вносятся как минимум два раза в год, в очередной раз даёт основание говорить
о недостаточно высоком качестве бюджетного планирования, точнее говоря, даже
макроэкономического планирования. (И здесь на самом-то деле вопрос меньше
всего к Министерству финансов.) Законопроект предусматривает корректировку
прогнозируемой цены на нефть, как вы знаете, со 115 до 109 долларов за
баррель. Между тем, напомню вам, уважаемые народные депутаты, ещё в мае в
заключении Счётной палаты на проект первых поправок в бюджет текущего года
отмечалось, что прогнозируемая цена на нефть является самой высокой за
последние двенадцать лет и существуют значительные риски недостижения данного
показателя. В заключении Счётной палаты также говорилось и о рисках
превышения таких целевых параметров, как темпы инфляции и курс доллара.
Ошибка прогнозирования макроэкономических показателей существенно
корректирует доходную и соответственно расходную части бюджета, достаточно
сказать, что согласно рассматриваемому законопроекту повышение прогнозного
курса с 29,2 до 31,3 рубля приводит к увеличению бюджетных доходов более чем
на 400 миллиардов рублей.
Также традиционной проблемой является недостаточная точность прогнозирования
доходов от приватизации, о чём я уже неоднократно здесь говорил. Как и в
прошлые годы, данный показатель не был выполнен и скорректирован в сторону
понижения более чем в пять раз, с 300 до 58 миллиардов рублей.
Недостаточное качество бюджетного планирования снижает общий
народнохозяйственный эффект от перехода к программному бюджету, так как не
позволяет более жёстко привязать бюджетный процесс к решению стратегических
задач развития нашей страны. Кроме того, это требует постоянных корректировок
бюджета и, давайте с вами согласимся, это существенно снижает прозрачность
бюджетного процесса. Только за девять месяцев текущего года положительные
изменения в бюджетную роспись составили ни много ни мало 1,2 триллиона
рублей, или 14 процентов кассовых расходов федерального бюджета страны.
Счётная палата неоднократно обращала внимание (и я ещё раз хочу
сконцентрировать ваше внимание на этом вопросе), что значительное количество
оснований - а их более пятидесяти - для принятия решений о перераспределении
бюджетных ассигнований по предложениям главных распорядителей приводит к
существенным изменениям объёмов бюджетных расходов в ходе их исполнения.
Внесённые в бюджет изменения негативным образом сказываются и на
эффективности бюджетных расходов. В считаные дни... Антон Германович (и я с
ним согласен) говорит: давайте быстрее примем. Ну, наверное, правильно. Так
вот, в считаные дни, которые остались до конца года, бюджетополучателям -
давайте быть честными перед собой, я призываю честным быть и правительство
наше - трудно по-настоящему рачительно распорядиться дополнительными
бюджетными ресурсами. Это тем более актуально с учётом данного законопроекта,
который предусматривает направление большей части дополнительных и
перераспределённых расходов на инвестиционные нужды. Бюджетные ассигнования
на эти цели увеличиваются ни много ни мало на 254 миллиарда рублей, или более
чем на четверть. Между тем инвестрасходы, как правило, осваиваются менее
ритмично, чем другие виды расходов, это обусловлено проведением конкурсов,
разработкой, утверждением проектно-сметной документации, оформлением
землеотвода и так далее.
Так, например, за девять месяцев текущего года у нас исполнение федеральных
целевых программ составило лишь 55 процентов, причём девять программ
выполнено на 30 процентов, а одна, по борьбе с туберкулёзом, всего-навсего на
20 процентов. Как известно, одной из основных причин неполного освоения
бюджетных средств является несвоевременное принятие нормативных правовых
актов. Пока, по данным на 1 октября текущего года, 87 регулирующих документов
принято из почти 100 предусмотренных.
Также необходимо создавать, на наш взгляд, механизмы контроля за
эффективностью использования бюджетных расходов, которые в рамках
государственно-частного партнёрства передаются в распоряжение хозяйствующих
субъектов. Помните, я в прошлом своём выступлении об этом уже говорил,
приводя пример по Калуге. Так, в рассматриваемом законопроекте предусмотрено
направление значительного объёма бюджетных средств на пополнение уставных
капиталов различных акционерных обществ. Между тем, как уже неоднократно
отмечалось, пока ещё не разработаны чёткие критерии, по которым можно было бы
определить результативность использования этих ассигнований.
Ну и, завершая своё выступление, я ещё раз призываю вас повысить роль
парламента в контроле за расходованием бюджетных средств. Вы знаете о том,
что приняты уже поправки в Бюджетный кодекс по разделу финансового контроля,
принят в первом чтении законопроект "О парламентском контроле...", и мы очень
рассчитываем - я думаю, Сергей Евгеньевич, теперь уже никаких у нас
препятствий нет, - что и новая редакция закона "О Счётной палате..." будет
принята Государственной Думой, что позволит нам более активно вместе
контролировать эффективность использования бюджетных средств в ходе
бюджетного процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Надо что-то менять, ну это
невозможно, когда рассмотрение любого законопроекта о бюджете начинается с
подробного, тщательного изложения его Министерством финансов и когда
говорится, как всё хорошо, то есть когда всё хорошее уже сказано, и когда
после этого в блестящем выступлении Счётной палаты рассказывается обо всём
плохом! Итак, всё хорошее и всё плохое вы уже услышали - что остаётся на долю
несчастного бюджетного комитета?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. А вот это уже зависть, зависть с левой стороны: мы, мол, бюджет
распределяем.
Но всё-таки давайте вернёмся от распределения бюджета к тому, что мне
хотелось бы добавить. Законопроект очень тщательно рассматривался в комитете
по бюджету, и представители разных фракций задавали очень много серьёзных
вопросов, в том числе и те, которые сейчас здесь уже поднимались. Вот я хотел
бы первое что сделать, так это поставить всех депутатов в известность, что мы
получили на все эти вопросы исчерпывающие ответы от правительства, они
размещены в базе, и каждый депутат по всем этим вопросам может ознакомиться с
ответами.
Почему я начинаю на самом деле с этого вопроса, а не с бюджета, не с цифр?
Только потому, что сейчас, когда мы подходим к принятию основного документа,
бюджета на следующий год и на плановый период, - а я всё-таки считаю, что
сегодняшнее рассмотрение лишь этап на пути рассмотрения основного бюджета,
который мы будем во втором чтении рассматривать в пятницу, - мне кажется,
самым главным является то, что меняется отношение к рассмотрению бюджета в
парламенте. И вот то, что сегодня мы с вами получаем исчерпывающую информацию
по всем вопросам, которые нас волнуют, - может быть, это самый главный плюс
этого бюджета. И в этом плане я готов поблагодарить, как всегда, Счётную
палату и, может быть впервые, правительство.
Теперь с точки зрения того, что на сегодняшний день важно. Мне кажется, очень
важно запомнить цифры, которые сейчас прозвучали, понять, за счёт чего
возникают дополнительные доходы, которые мы сегодня распределяем, и что такое
перераспределение, которое нам предстоит сделать.
Обратите внимание, по прогнозам объём ВВП увеличивается до 64,8 триллиона
рублей, то есть практически 1 процент ВВП лишний, тем не менее цена на нефть
со 115 долларов за баррель опускается до 109. Я помню, как в этом зале
звучали слова, что будет 115 долларов за баррель, а мы говорили тогда, что
115 долларов за баррель не будет, мы даже, я напомню, на заседании комитета и
здесь, в зале, называли порог того, что будет. А ведь что такое снижение со
115 до 109 долларов за баррель? Если учесть каждый доллар, это примерно 60-62
миллиарда рублей, это вот те самые 325 миллиардов рублей, которых не получим.
В этом же зале мы говорили, что не может быть так, что одновременно растёт
цена на нефть и мы получаем дополнительные доходы от изменения курса доллара:
либо то, либо другое - это почти закон природы. Нам говорили: нет, это
обязательно произойдёт! Что в результате мы видим? На 325 миллиардов у нас
сегодня доходы сокращаются от снижения цены на нефть, и на 400 миллиардов они
увеличиваются от того, что изменилось... то есть всё-таки, как оказалось, мы
с вами были более точны в своих прогнозах. Наверное, это лишний раз
свидетельствует о том, что нельзя гадать, какой будет цена на нефть, при
прогнозировании бюджета. Я обращаю ваше внимание ещё раз на цифры: 1 процент
роста ВВП даёт стране в десять раз больше, чем рост на 1 процент цены на
нефть. Встаёт вопрос: может быть, стоит подумать всё-таки, во что вкладывать
средства? Это первое, на что хотелось бы обратить внимание.
Следующий вопрос, который мне кажется очень важным. Мы с вами говорили при
принятии основного бюджета о том, что существует три категории задач, которые
предстоит решать. Первое - это то, что мы будем решать поправками
непосредственно к основному закону в пятницу, в пятницу об этом мы и
поговорим. Второе - это то, что мы будем решать в ходе исполнения бюджета,
то, как он будет исполняться, и мы посмотрим, как будет меняться ситуация.
Третье - это то, что необходимо решить немедленно, в этом году, не дожидаясь
наступления следующего года. Этого вопроса уже коснулся Сергей Вадимович, об
этом частично говорил Антон Германович, но я всё-таки позволю себе сказать
несколько слов о выполнении нашего постановления.
Может быть, впервые в истории Думы правительство отнеслось к постановлению
Государственной Думы очень внимательно. Здесь уже говорилось о выделении
средств на Дальний Восток - и, конечно же, это не только 10 миллиардов на
дороги, а это огромные деньги на инфраструктурные проекты, это огромные
деньги, которые выделяются в рамках функционирования фонда прямых инвестиций,
в рамках тех задач, которые здесь были поставлены. Мы с вами говорили о
решении проблем Московского транспортного узла - и мы прекрасно понимаем, что
это проблема не Государственной Думы, не правительства, а это проблема
десятков миллионов людей, которые ежедневно в этих условиях живут, и эти
средства также выделены. Мы говорили о деньгах для преподавателей. Мы
говорили о жилье для военных. Наконец, мы говорили о селе - 2,3 миллиарда
рублей выделено на социальное развитие села. Коллеги, я просто хочу ещё раз
сказать, что борьба, которая велась, - казалось бы, что такое 2,3 миллиарда
при таких-то ценах? - была совершенно нешуточная, и вот эти средства сейчас в
этом проекте заложены. Кстати, я хочу сразу сказать правительству, что
позиция Государственной Думы неизменна и что все эти деньги должны быть
выделены и направлены на социальное развитие села, мы просто считаем
недопустимым размывание этих средств на какие-то другие цели.
Наконец, хотелось бы обратить ваше внимание, учитывая, что практически уже
всё сказано (наверное, если я начну перечислять все объекты, на которые идут
деньги по этому законопроекту, не хватит не только моего времени, а времени
до конца сегодняшнего заседания), на те проблемы, которые также были подняты
Сергеем Вадимовичем. Всё-таки наша основная задача состоит в том, чтобы
деньги, которые выделяются, не только побыстрее дошли до потребителя, но
чтобы они были эффективно истрачены. В противном случае действительно
возникает риск того, что замечательные намерения, вроде бы обеспеченные
деньгами, закончатся тем, что эти деньги благополучно проследуют в очередной
раз в Резервный фонд, вместо того чтобы решить наши проблемы. Мне кажется,
это очень важный вопрос, связанный в том числе и с нашими предложениями по
проекту постановления Государственной Думы, который мы будем предлагать
Государственной Думе принять при подготовке уже ко второму чтению бюджета.
Это очень важно, потому что мы с вами должны понимать, пойдут ли эти средства
на реализацию тех проектов, которые предусмотрены, или нет.
Необходимо ещё раз обратить внимание на то, о чём уже говорили, - на
исполнение бюджета. Огромные средства перераспределяются в рамках главных
распорядителей бюджетных средств - что это, недостатки планирования?! Что
происходит, ведь это, я подчёркиваю, сотни миллиардов рублей?!
Готов согласиться с Сергеем Вадимовичем по поводу жилья для военнослужащих.
Единственное, мы очень подробно рассматривали эту тему и можем сказать, что
эти средства не пропадут зря, потому что на самом деле они пойдут на оплату
уже заключённых контрактов, следовательно, проблему жилья для военнослужащих
эти средства действительно будут решать. Но в ходе рассмотрения этого вопроса
встал другой вопрос - какое количество жилья, уже построенного, просто стоит
и не заселяется. К сожалению, данные о том, каким образом эта ситуация будет
решаться, нам по-прежнему не представлены.
Мы принимаем с вами очень много законов, и я на самом деле сейчас это говорю
в преддверии обсуждения поправок в пятницу, когда нам необходимо будет
добавить средства на очень важные направления. Ну, например, давайте возьмём
медицину - об этом, кстати, говорил комитет по здравоохранению. На программы
по туберкулёзу, ВИЧ и так далее выделены средства, и это абсолютно правильно,
но посмотрите исполнение: по ВИЧ исполнение менее 10 процентов, по
туберкулёзу - 9,8 процента! Безусловно, абсолютно правильное решение сегодня
приняло правительство - эти деньги перенацелить, и это предложение в том
числе и Министерства здравоохранения. Повторяю: решение абсолютно правильное,
деньги должны быть использованы, нельзя, чтобы деньги, выделенные на
медицину, просто пропали. Но разве от того, что мы используем всё-таки эти
деньги более эффективно, проблема того же ВИЧ, того же туберкулёза решится?
Но это, по-видимому, уже не проблема бюджета, это не проблема Министерства
финансов, я думаю, что здесь имеет место вопрос, о котором говорил Сергей
Вадимович Степашин, - вопрос нашего с вами парламентского контроля.
Нам с вами предстоит ещё в этой сессии рассмотреть в первом чтении
законопроект о государственных программах. Безусловно, роль парламента при
рассмотрении, утверждении этих программ чрезвычайно важна. Важно, чтобы мы
действительно имели отношение к их формированию. Также необходимо и то - об
этом мы с вами говорили, принимая в первом чтении законопроект о финансовом
контроле, - чтобы финансовый контроль не сводился только к деятельности
бухгалтеров, которые на счётах считают, сколько пришло, а сколько ушло, - это
вопрос эффективности расходования средств, это вопрос ответственности за
неэффективность расходования средств! Все эти вопросы нам предстоит ещё
решать до конца года.
Что касается того законопроекта, который мы с вами сегодня рассматриваем,
безусловно, комитет по бюджету поддерживает его принятие. Действительно очень
важно, чтобы эти средства как можно быстрее дошли до потребителей. Поэтому я
сразу хочу попросить установить трёхдневный срок подачи поправок к этому
законопроекту, если кто-то считает необходимым что-то поправить, с тем чтобы
у нас с вами уже до пятницы были сформированы необходимые таблицы поправок и
мы смогли перейти к их глубокому, нормальному рассмотрению.
Ещё раз хотел бы поблагодарить все фракции за конструктивную работу по
проекту этого закона. Комитет по бюджету поддерживает его принятие,
рекомендует принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Переходим к вопросам.
Виктор Николаевич Паутов.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, в настоящее время на уровне Российской Федерации
принимаются законы, согласно которым идёт передача ряда федеральных
полномочий субъектам Российской Федерации без подкрепления источниками
финансирования. Можно перечислить много таких законов, я бы назвал, например,
принятый во втором чтении проект федерального закона № 42364-6 "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании...".
При этом в соответствии с 354-м федеральным законом у субъектов Российской
Федерации значительно возросли в 2013 году против 2012 года расходы на уплату
страховых взносов на ОМС неработающего населения в связи с ростом тарифа
указанного страхового взноса. Одновременно законопроектом предусматривается
передача скорой медицинской помощи в систему ОМС за счёт субсидий из бюджетов
субъектов Российской Федерации в объёме не менее фактических расходов...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на пятнадцать секунд.
Виктор Николаевич, сначала надо формулировать вопрос. Одной минуты
достаточно, чтобы сформулировать вопрос.
ПАУТОВ В. Н. Спасибо.
Будет ли внесена ясность Минфином в плане возмещения расходов регионам в
связи с передачей тех или иных полномочий?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, субъекты Российской Федерации в следующем
году будут иметь непростые бюджеты. Это связано с реализацией задачи
повышения заработной платы работников бюджетной сферы, решение которой
относится к ведению субъектов Российской Федерации, с одной стороны. С другой
стороны, действительно растут взносы за неработающее население, которые
платятся из бюджетов субъектов Российской Федерации в бюджет фонда
обязательного медицинского страхования. За счёт чего будут финансироваться
эти расходы? Конечно, в первую очередь за счёт собственных средств субъектов
Российской Федерации. Мы оцениваем дополнительные доходы в бюджеты субъектов
в следующем году примерно в 1 триллион рублей. Кроме того, Российская
Федерация в бюджете 2013-2015 годов предусмотрела 100 миллиардов рублей
дополнительно субъектам Российской Федерации на реализацию как раз возросших
потребностей бюджетов регионов, поэтому и с учётом финансовой помощи
федерального центра, и с учётом собственных доходов субъектов Российской
Федерации все те дополнительные нагрузки на бюджеты, которые возникнут в
будущем году, будут профинансированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, правительство заключило четырёхстороннее
соглашение с нефтяными компаниями, которые взяли на себя обязательства по
увеличению выпуска высококачественных нефтепродуктов. Вы знаете, что
модернизация НПЗ требует огромных средств. Насколько правильно в этих
условиях существенно повышать акциз на моторное топливо? Ведь эта цепочка
приведёт к повышению цен на все товары для населения. Кроме того, сжимая
ресурсы, необходимые для реконструкции НПЗ... можно ли это делать наспех, не
проанализировав последствия такого шага?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы дополнительно проработаем вопрос
относительно этого соглашения, и тогда я более подробно отвечу на этот вопрос
в письменной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Алексеевич Казаков.
Микрофон включите, пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Макарову. Какое отражение в проекте закона о внесении изменений в
бюджет 2012 года нашли рекомендации Государственной Думы, высказанные в адрес
Правительства Российской Федерации в постановлении Государственной Думы о
принятии в первом чтении проекта федерального закона о бюджете на 2013-2015
годы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
Микрофон включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Наверное, микрофон даже не хотел включаться - мне казалось, что
я достаточно подробно осветил это, выступая с трибуны. Но тогда мне бы
хотелось обратить внимание в этой связи на несколько моментов.
Вопросы, которые были обозначены в постановлении Государственной Думы, в
первую очередь относились к большим, как я говорю, глобальным программам -
это проблемы Дальнего Востока и Сибири, это проблема инвестиций, то есть
создания нормального инвестиционного климата, это вопросы развития села,
увеличения финансовой помощи регионам, развития Московского транспортного
узла, а дальше - конкретные вопросы, такие как оплата труда
профессорско-преподавательского состава, а главное - ну давайте назовём это
так - это исполнение указов. Вот в данном случае часть вопросов, которые
сегодня обсуждались, и вот те, о которых я сейчас говорил, можно было бы
решать именно в проекте закона о бюджете 2012 года, и они нашли здесь
достаточно серьёзное отражение, о чём я тоже говорил. Конкретные цифры все
есть, мы получили всю исчерпывающую информацию, и я думаю, что у нас
претензий каких-то в этом плане быть не может. Я повторяю, что у нас остаётся
вопрос о том, сможем ли мы эффективно распорядиться этими средствами, сможем
ли мы это сделать, но это уже не проблема правительства, оно свою часть пути
в данном направлении прошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Антон Германович, в фонд прямых инвестиций через имущественный
взнос во Внешэкономбанк направляется 62 миллиарда рублей. Как вы отметили, из
них 25 миллиардов идёт на реализацию проектов по Дальнему Востоку и
Забайкалью. До конца года осталось полтора месяца, и у депутатов из нашей
фракции нет уверенности, что оставшиеся 37 миллиардов из 62 будут эффективно
инвестированы. Подробной разбивки по конкретным проектам в бюджете нет,
всё-таки что это за проекты на 37 миллиардов рублей? Есть ли у Министерства
финансов уверенность, что средства будут эффективно инвестированы? Есть ли
вообще соответствующая проектно-сметная документация? И каково в целом
процентное исполнение ассигнований фонда прямых инвестиций? Если
эффективность мала, может, стоит рассмотреть вопрос о направлении части
средств на другие цели?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, то, что мы сегодня рассматриваем вопросы
капитализации фонда прямых инвестиций, означает, что мы дополнительные
средства в размере 62 миллиардов рублей будем использовать не только и,
скорее всего, не столько в этом году, сколько в последующие годы. В прошлом
году мы тоже капитализировали этот фонд на 62 миллиарда рублей, на 25
миллиардов рублей из которых уже подготовлены проекты, подготовлена
проектно-сметная документация и уже начата реализация инвестиционных
проектов.
Реализация инвестиционных проектов - это непростое дело, конечно: нужно
проводить переговоры с иностранными инвесторами, определять перечень именно
наиболее эффективных, значимых проектов, поэтому реализация тех ресурсов,
которые мы сегодня хотим предусмотреть для этого фонда, начнётся в следующем
году. Но для того чтобы иметь возможность законтрактоваться, заключить
соглашения, нам необходимо капитализировать этот фонд, с тем чтобы у фонда
была возможность оперировать этими средствами, в противном случае такие
соглашения могут и не быть заключены. Поэтому фонд сейчас капитализируется,
набирает силу, а в следующем году начнётся уже непосредственное использование
этих средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Сначала хотелось бы выразить недоумение: как за один месяц
бюджетного года потребители сумеют справиться, использовать те средства,
которые мы перераспределяем? Вопрос же я хочу задать Антону Германовичу и
Сергею Вадимовичу.
Предполагается увеличить взнос Российской Федерации в уставный капитал
"Росагролизинга" на 1 миллиард рублей, вместе с тем в заключении Счётной
палаты говорится о том, что у данной структуры низкая эффективность
использования бюджетных средств. В чём дело? Здесь несогласованные оценки,
разность оценок данной структуры либо мы действительно предполагаем
неэффективно использовать бюджетные средства?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы предусмотрели в поправках
дополнительные средства на сельское хозяйство в размере 2,3 миллиарда рублей
и 1 миллиард рублей на увеличение взноса в "Росагролизинг", но в ходе
рассмотрения этого вопроса в комитетах Государственной Думы депутатами было
предложено всё-таки направить эти средства на программу "Социальное развитие
села...". Так что конечное решение за вами: если будет принято такое решение,
мы согласимся и с таким решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович, вы что-то добавите к этому?
СТЕПАШИН С. В. Да я в принципе согласен с тем, что сказал Антон Германович.
Вопрос в другом. Надо сказать, что очень серьёзная ситуация сегодня в
Россельхозбанке, и те средства, которые выделены дополнительно для укрепления
его позиций, наверное, оправданны, правда, наши последние проверки опять же
говорят о том, что мы должны чётко сориентировать его на работу в первую
очередь именно с селом, а не разбрасывать по другим объектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, вот в продолжение предыдущего вопроса.
Хотелось бы поставить вопрос более широко. В заключении Счётной палаты
сказано, что вам предлагалось рассмотреть возможность представления
финансово-экономического обоснования сумм, выделяемых для финансирования
вкладов в уставные капиталы акционерных обществ. Двадцать два акционерных
общества получат более 130 миллиардов рублей, и для депутатов этот процесс
абсолютно непрозрачен. Железные дороги получат более 40 миллиардов рублей,
Они опять приходят с просьбой выделить 20 миллиардов рублей субсидий на
следующий год. Вот очень хотелось бы прочитать всё-таки эти
финансово-экономические обоснования. Хотя Андрей Михайлович и сказал, что все
документы приложены, мы их, к сожалению, не видим. Сможем ли мы ознакомиться
с этими документами?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, безусловно, вся необходимая информация и
документация о государственных инвестициях, которые предлагается
профинансировать в текущем году, имеется в Государственной Думе, в Комитете
по бюджету и налогам мы подробно рассматривали все предложения по увеличению
капитализации тех или иных компаний, но если есть необходимость представления
дополнительной информации, мы её представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Сергеевич Коньков.
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к господину Силуанову.
Антон Германович, в принципе тема эта сегодня уже освещалась и Сергеем
Вадимовичем, и Андреем Михайловичем. При внесении изменений в бюджет 2012
года в мае цена на нефть прогнозировалась на уровне 115 долларов за баррель,
и Андрей Михайлович Макаров уже сказал, что цена прогнозировалась
необоснованно высокая, и, собственно говоря, вопрос такой: исходя из каких
соображений сейчас Правительство Российской Федерации корректирует её до 109
долларов?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы прогнозируем исходя из фактического
исполнения бюджета и фактического состояния этого показателя, поэтому мы
взяли данные за период с начала года до последней отчётной даты, когда мы
готовили этот бюджет, и я думаю, что мы не ошибёмся со среднегодовой ценой в
текущем году, поскольку и сейчас тоже цена колеблется вокруг показателя 109
долларов за баррель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, объясните, пожалуйста, в чём необходимость
изъятия в бюджет более 50 миллиардов рублей дивидендов госкомпании
"Роснефтегаз"? Эти деньги могли бы быть использованы, например, для создания
на базе "Роснефти" и "ТНК-BP" крупнейшей в мире нефтяной компании, причём
государственной нефтяной компании. Сейчас "Роснефть" будет вынуждена
занимать, в том числе на внешних рынках, увеличивая тем самым совокупный
внешний долг России. И какой смысл, в том числе вопреки мнению президента
Путина, направлять эти изъятые 50 миллиардов рублей не на финансирование
конкретных инфраструктурных проектов через региональные бюджеты субъектов
Восточной Сибири и Дальнего Востока, а на оплату допэмиссии компании
"РусГидро", которая принадлежит государству только на 60 процентов? Готовы ли
вы поддержать соответствующие поправки ко второму чтению?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы изымаем из компании "Роснефтегаз" лишь
часть дивидендов, которые поступали в предыдущие годы, чуть больше трети.
Дивиденды, которые имеются в компании, достаточно существенные. Это первое
соображение.
Второе. Что такое компания "Роснефтегаз"? По сути дела, это компания, которая
распоряжается долями акций в крупных нефтяных и газовых компаниях, дивиденды
по которым должны были поступать в доход государства, а поступают в эту
компанию, поэтому государство, естественно, имеет все основания для того,
чтобы централизовать часть дивидендов этой компании себе в бюджет.
Для чего сделана эта операция? За счёт этих средств будут вложены ресурсы в
строительство Сахалинской ГРЭС-2, в строительство ТЭЦ в Хабаровском крае, в
строительство ГРЭС в Якутске, в строительство второй очереди Благовещенской
ТЭЦ в Амурской области, и это всё приоритетные направления расходования
средств именно на Дальнем Востоке. Это важнейшее инфраструктурное
мероприятие, и мы считаем, что это абсолютно правильное решение на том
основании, что нам надо увеличить энергодоступность, увеличить вложения в
инфраструктуру Дальнего Востока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, уважаемый министр финансов Антон Германович Силуанов,
представители министерства! Мне сегодня очень трудно выступать, потому что
сегодня много говорилось о развитии Дальнего Востока, а я представляю два
дальневосточных региона, Хабаровский край и Еврейскую автономную область, и,
по идее, должен был бы двумя руками поддерживать предложенный проект закона,
но тем не менее хотелось бы сказать следующее. Вообще, я думаю, что надо было
бы нам начать обсуждение этого вопроса с доклада министра экономического
развития, чтобы он нам обрисовал ту экономическую ситуацию, в которой
Государственная Дума будет принимать изменения в бюджет. А ситуация, мягко
говоря, не очень такая приятная или радостная.
Уровень инфляции увеличился с 6 до 7 процентов. За январь - сентябрь вывоз
капитала частным сектором превысил 57,9 миллиарда рублей, а до конца года, по
экспертным оценкам, составит 80-85 миллиардов рублей. Темп роста ВВП за
прошедшие месяцы снизился на 0,4 процента. Индекс промышленного производства
составил всего 102,9 процента, хотя в прошлом году за тот же период было
105,2 процента. Темпы роста в обрабатывающих производствах составили 104,5
процента, в прошлом году было 105 процентов. Темпы роста по экономическим
видам деятельности, в строительстве составили всего 101 процент, хотя годом
раньше было 104,1 процента. Можно было бы этот перечень и дальше продолжить.
Конечно, есть по некоторым позициям позитивные изменения, есть позитивные
тенденции, но в целом можно было бы констатировать, что экономика Российской
Федерации находится если не в предкризисном состоянии, то в ситуации
стагнации, и поэтому надо очень взвешенно принимать решения, касающиеся
изменения бюджета 2012 года.
Что касается тех предложений, которые внесло правительство, то я хотел бы
остановить ваше внимание на следующем. Нам предлагают увеличить доходы на 237
миллиардов рублей, из них за счёт нефтегазовых доходов - на 25,4 миллиарда и
за счёт ненефтегазовых - на 212 миллиардов. Посмотрим, что же это за доходы и
как экономика дала эти доходы. На самом деле нефтегазовые доходы - это
рукотворные доходы за счёт изменения курса рубля, и там вклада наших
производственников, промышленников и так далее нет. А ненефтегазовые доходы,
212 миллиардов рублей, - это доходы от продажи Сбербанка и, как уже говорили
недавно, это дивиденды "Роснефтегаза". А если посмотреть доходы налоговые,
дающие основной, так сказать, прирост, который можно пускать на развитие, то
ситуация очень и очень неприглядная: налоговые доходы сокращены по НДС и
налогу на прибыль на 122 миллиарда рублей вследствие создания Таможенного
союза, кроме того, налог на прибыль сокращён по сравнению с первоначальным
прогнозом на 5,5 миллиарда, НДС на товары, реализуемые внутри страны, - на 28
миллиардов, на акцизы - на 6,7 миллиарда, НДС на ввозимые товары - на 23
миллиарда, и так далее можно продолжать. Это говорит о том, что ситуация с
ненефтегазовыми доходами очень сложная.
Поэтому к расходам относиться надо, я повторяю ещё раз, очень и очень
осторожно. Правительство вообще предлагает внести изменения, связанные с
расходами, на 0,5 триллиона рублей. Я вот посмотрел, что получается.
Законопроектом вносятся изменения в 74 подраздела классификации расходов из
94, хотя в июне, когда мы принимали 48-й ФЗ, изменения вносились в 77 из 94
подразделов. И смотрите, что получается: по "Общегосударственным вопросам"
расходы снижаются на 15,8 миллиарда, а полгода назад мы их увеличивали на 41
миллиард; по "Национальной обороне" предлагают снизить расходы на 19
миллиардов, полгода назад мы их увеличивали на 17,9 миллиарда; по разделу
"Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" нам предлагают
снизить на 23 миллиарда, хотя мы недавно их увеличивали на 18 миллиардов; по
разделу "Национальная экономика" предлагают увеличить на 242 миллиарда, а
недавно мы их снижали на 38 миллиардов. Вот я не понимаю логику действий
правительства! Есть же программы государственные, ФЦП и так далее, что за
чехарда такая? Почему мы должны это делать? До конца года остался один месяц,
по сути дела, а мы вносим изменения на 0,5 триллиона рублей и надеемся, что
всё это будет сделано? Я думаю, что это далеко не так.
Моё убеждение, что если кому и надо помогать, то это субъектам Федерации. Да,
они не израсходуют деньги в этом году, средства перейдут на следующий год, но
будет чем платить заработную плату и обеспечивать все другие полномочия,
которые им передали. Тем более что по одному из основных источников - по
налогу на прибыль - у них ситуация в этом году очень сложная (я приводил
примеры): за счёт создания консолидированных групп налогоплательщиков они
недополучат уже 70 миллиардов и за счёт Таможенного союза ещё 60 - кто
компенсирует им это? Поэтому я думаю, что здесь в первую очередь надо было бы
помочь, не расталкивать деньги, а помочь субъектам Федерации.
Недавно созданное Министерство по развитию Дальнего Востока в соответствии с
бюджетной росписью осуществляет кассовое исполнение расходов с августа 2012
года, однако в законопроекте оно не включено в ведомственную структуру
расходов федерального бюджета на 2012 год, хотя проектом предлагается сделать
его администратором доходов и главным администратором источников
финансирования дефицита бюджета. Что это за парадокс: как администратор
доходов работай, а по расходам - ты у нас в ведомственную структуру не
входишь? Я думаю, что, вместо того чтобы давать деньги Внешэкономбанку, в
фонд прямых инвестиций, "РусГидро", все деньги, касающиеся развития Дальнего
Востока, надо отдать этому министерству - оно находится в Хабаровске, -
именно оно нормально распорядится этими деньгами.
И хотел бы ещё об одном сказать. Вычитал, что по подразделу "Массовый спорт"
предусматривается снижение расходов на 1 миллиард 105 миллионов за счёт
сокращения софинансирования по проекту "Вовлечение в регулярные занятия
физической культурой и спортом социально незащищённых слоёв населения", то
есть сокращается то, что надо было бы сделать в первую очередь для развития
массового спорта. Сокращается финансирование ФЦП "Модернизация единой системы
организации воздушного движения..." - в пять раз ниже, чем установлено
паспортом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Заканчивайте, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
...ФЦП "Обеспечение безопасности полётов воздушных судов государственной
авиации..." - на 20,5 процента; "Развитие фармацевтической и медицинской
промышленности..." - на 13 процентов. Но ФЦП сокращать нельзя! И я не знаю,
что, например, министр транспорта думает, когда такие ФЦП сокращают и не
финансируют.
Наша фракция не может поддержать данный проект закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников.
После выступления Сергея Вячеславовича я объявлю перерыв.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как только мы начинаем
рассматривать бюджет, то возникает полное ощущение дежавю: одни и те же
слова, одни и те же упрёки в адрес правительства, одни и те же призывы, чтобы
бюджет был прозрачным. И я полностью согласен с Андреем Михайловичем
Макаровым в том, что что-то надо менять. При рассмотрении бюджета, как
никогда, более ярко видно, что Дума, вообще-то, правительству не нужна, но
она, в общем-то, ему и не мешает.
Коллеги, мы в середине ноября в первом чтении - здесь уже неоднократно об
этом говорили - рассматриваем перераспределение 0,5 триллиона рублей. Ну,
коллеги, всем, кто хоть когда-то в жизни соприкасался с каким-либо конкурсом,
с каким-либо направлением денег, понятно, что две трети этих денег в принципе
не могут дойти до реального адресата, дай бог, если они останутся на
следующий год, но мы ведь и на следующий год тоже будем бюджет принимать. То
есть это абсурд, понимаете, это театр абсурда! Ведь что мы делаем? Мы с вами
на сегодняшний день имеем дополнительные доходы, имеем, кстати, ранее
принятый дефицитный бюджет, и вот сейчас мы с вами распределяем 237,6
миллиарда дополнительных доходов и перераспределяем 331,5 миллиарда тех
доходов, которые по тем или иным причинам не реализованы там, куда они были
прописаны. Минфин, как правило, отвечает, что это за счёт экономии. Это что
за экономия, откуда она возникает? Это же не закупки! Это строительство, это
инвестиции, это развитие - ну, там, оказывается, тоже есть экономия.
Коллеги, даже принимая сейчас этот бюджет, мы с вами должны прекрасно
понимать, что мы принимаем. Вот возьмём графу распределения, ну, как бы
дополнительных доходов - куда они направляются? Вопрос приоритетов остаётся
абсолютно открытым. Мы закачиваем бо льшую, львиную долю в ВЭБ - 62
миллиарда, плюс 15 миллиардов, плюс 3 миллиарда. Я, конечно, понимаю, что у
нас главный хозяйствующий субъект и главная финансовая структура - это
корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", но, коллеги,
может быть, есть другие, более эффективные механизмы, чем посредничество? Я
просто хочу вам напомнить, как это происходило в 2008-2009 годах, когда якобы
спасали в кризис нашу экономику: ВЭБ давал деньги банкам-сателлитам, скажем
так, под 2-3 процента, те оставляли у себя 2-3 процента, а остальное выдавали
под 6 процентов тому, кому это надо было, - что это за схема?! Я могу
сказать, что это за схема, - это воровская схема, и ничего иного здесь нет.
Никакого экономического смысла в этих посредниках, в том числе и вот в этой
корпорации "Роснефтегаз", абсолютно нет. Это какая-то странная, криминальная,
на мой взгляд, система, потому что государственные деньги оседают в каких-то
структурах. И мы говорим, что более 30 процентов дивидендов... 100 процентов
должны были отдать, вот 60 им оставили. На что оставили? Зачем оставили? Я не
хочу перечислять все объекты, потому что приоритетов нет, они искусственные,
и, хотя понятно, что многие вещи важны и нужны, например инфраструктурные
проекты, их выбор оставляет желать лучшего, - я остановлюсь на
перераспределении.
Коллеги, мы с вами перераспределяем 331,5 миллиарда - это численная оценка
неэффективности деятельности наших министерств, то есть они неэффективно
сработали на 331 миллиард! Почему? Странно, когда мы со сверхзначимых - об
этом здесь уже говорили - направлений, которые мы же и утвердили, снимаем
средства. Вот приводил пример Андрей Михайлович: программа по туберкулёзу за
девять месяцев выполнена на 6 процентов, по ВИЧ и гепатитам - на 12
процентов, мероприятия, связанные с тем же ВИЧ и гепатитом, - на 5,8
процента, и это только по медицине. Коллеги, ну что же получается - мы ищем
не там, где потеряли, а там, где светло! Мы берём оттуда, где проблемы - из
социальной сферы, из промышленности, из сферы инвестиций, то есть не
работаем, и перераспределяем туда, где всё просто и понятно, например на
олимпийские объекты. Кстати, я хотел бы обратить внимание депутатов на то,
что олимпийские объекты уже становятся какими-то запредельно фантастическими
и расходы на них есть в самых разных статьях. Я понимаю, что ничего важнее
для страны сейчас нет, мы, в общем-то, все с энтузиазмом относимся к
олимпийскому движению, но, коллеги, всё-таки надо взвешивать и по доходам
распределять расходы.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, время - 12.01, я объявляю перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв заканчивается, и я прошу
всех вернуться в зал заседаний для продолжения работы. Сейчас проведём
регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 21 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы продолжаем обсуждение 8-го вопроса повестки дня. От фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" выступает Андрей Михайлович Макаров.
Микрофон, пожалуйста, включите.
МАКАРОВ А. М. Сергей Евгеньевич, я не хотел бы тратить время, оно достаточно
дорого. Может быть, если вы позволите, если добавите одну минуту к
заключительному слову мне, как председателю комитета, я изложу тогда позицию
фракции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавлю.
Выступает Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действительно, каждый раз, выступая и по корректировке
бюджета, и по прогнозу бюджета на очередной финансовый год, говорят примерно
одно и то же потому, что ситуация повторяется из года в год. Хочу всё-таки
рассмотреть вопрос о прогнозе, который был положен в основу бюджета на 2012
год, и сравнить этот бюджет с альтернативным бюджетом, который был предложен
тогда же, в октябре 2011 года.
Итак, правительство делало прогноз, считало доходы, расходы, все проекты, все
целевые программы исходя из 100 долларов за баррель. Потом оно
скорректировало этот прогноз исходя из 115 долларов за баррель, но все
расходы, программы, ФЦП и проектно-сметная документация, естественно, с
учётом этих новых доходов не скорректированы.
Теперь что касается того, какая принималась корректировка бюджета в мае и
какие были прогнозы. Здесь говорилось о том, что кто-то якобы что-то знал и
всё правильно прогнозировал. Так вот, я привожу прогноз, который был сделан
председателем комитета по бюджету Макаровым, поскольку фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" альтернативный бюджет, прогноз и расчёты не представлялись, а только
позиция высказывалась. Так вот, позиция, неоднократно высказанная коллегой
Макаровым в июне 2012 года: цена на нефть наиболее вероятна на уровне 80-90
долларов за баррель. Есть ещё прогноз бывшего министра финансов Кудрина, ещё
более пессимистичный, ещё более неточный, Кудрин вообще прогнозировал
снижение цены на нефть до 60 долларов за баррель. Вот такой была точность
прогноза наших оппонентов.
Теперь что касается других характеристик прогноза и альтернативного бюджета.
Сравним ещё раз: правительство прогнозировало такой курс доллара (это год
назад, в октябре) - 28,7 рубля за доллар, в альтернативном бюджете - 31 рубль
за доллар, что и есть сейчас. Далее, инфляция: правительство прогнозировало 6
процентов, мы говорили, что будет 7 процентов.
Всё это исходные параметры для расчёта самого главного - доходов бюджета.
Каков же был прогноз по доходам бюджета, особенно по самым принципиальным,
которые зависят от внешнеэкономических факторов, - по доходам нефтегазовым?
Правительственный прогноз по нефтегазовым доходам (то, что заложено в
бюджете) в октябре был 5 триллионов 574 миллиарда рублей, прогноз в
альтернативном бюджете - 6 триллионов 396 миллиардов. А какова сейчас в
уточнённом бюджете оценка нефтегазовых доходов? Открываю секрет: 6 триллионов
409 миллиардов. Так кто же, вообще, более точен, если у нас ошибка в расчётах
составляет 0,18 процента, а у правительства - 15 процентов?! Значит, мы
абсолютно точно, исходя из разных факторов - и инфляции, и цены на нефть, и
внешнеэкономической конъюнктуры - прогнозируем нефтегазовые доходы за год до
корректировки бюджета. Значит, все те доходы, которые мы закладывали в
альтернативный бюджет, они были реальными и реально могли быть использованы
на поддержку экономики!
Теперь переходим к следующему. К чему приводят неправильно составленный
бюджет, неправильно составленный прогноз и неправильное распределение доходов
по статьям расходов бюджета? Это приводит к тому, что из года в год не
выполняются инвестиционные программы, не осуществляется повышение заработной
платы. Кое-что в конце года сбрасывается в экономику, но как сбрасывается? В
виде вложений в уставные капиталы, фонды различных предприятий, о чём говорил
Сергей Вадимович Степашин. Ну что значит, что в конце года вкладываются
деньги во Внешэкономбанк и в фонд прямых инвестиций? Это что такое -
инвестиции на 62 миллиарда?! Это что, стройки, это оборудование, это
проектно-сметная документация? Ничего подобного! Это просто во Внешэкономбанк
и в фонд прямых инвестиций депозиты, и никаких реальных инвестиций нет!
Далее, 50 миллиардов даётся компании "РусГидро", чтобы "РусГидро" даже не
своей "дочке", не свой "внучке", а "правнучке", - "правнучке!" - компании, с
которой она связана через десятые руки, передала средства на строительство
инвестиционных энергетических объектов, стоимость которых завышена в
несколько раз, судя по тем справкам, которые у нас имеются. Смысла ни в таком
планировании, ни, главное, в такой корректировке бюджета нет никакого, потому
что инвестиции имеют смысл только тогда, когда они осуществляются в течение
всего финансового года, а не тогда, когда формально в конце года поворотом
рубильника со счёта Минфина средства переносятся в уставный фонд отдельных
коммерческих структур, а те кладут их на депозиты или ещё каким-то образом
потом используют. Поэтому у нас и спад инвестиций, существенное снижение
инвестиционного роста в 2012 году - 2,3 процента. Откуда же будет больше,
если даже возможности бюджета используются таким неэффективным способом?
Уважаемые коллеги, не надо наступать снова на те же грабли при принятии
бюджета на 2013 год, уверяю вас, опять альтернативный бюджет окажется
правильным, а правительственный прогноз - неправильным. Видите ли, цвет
нашего бюджета не нравился коллеге Макарову! В бюджете помимо цвета есть ещё
кое-что - правильные цифры и правильный прогноз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, пожалуйста, вам слово.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, те поправки, которые мы сегодня
рассматриваем, очень важно эффективно и вовремя реализовать. Хочу вас
заверить в том, что все изменения, которые касались увеличения ассигнований
по министерствам и ведомствам, перераспределения тех ассигнований, которые
есть у наших главных распорядителей бюджетных средств, согласованы.
Правительство Российской Федерации дало жёсткие указания: все средства,
которые мы дополнительно выделяем в текущем году, должны быть вовремя, в срок
и эффективно израсходованы, при этом министры персонально отвечают за
освоение этих ресурсов. Я думаю, что результат и эффект мы с вами можем
увидеть уже в конце текущего и начале следующего года.
Действительно, мы предлагаем внести изменения в бюджет 2012 года в основном
по тем расходам, которые не требуют длительных процедур, когда не нужно
проводить торгов - это в основном взносы в капиталы предприятий, субсидии
субъектам Российской Федерации, потому что даже в случае если эти средства не
будут освоены, они остаются на следующий год и при условии подтверждения их
целесообразности субъекты Российской Федерации и в дальнейшем, в следующем
году смогут их израсходовать. Поэтому у нас, у правительства, убедительная
просьба поддержать наши предложения и утвердить в первом чтении поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, вы знаете, вот удивительно, в комитете рассматриваем вроде
бюджет, причём все фракции серьёзно работают, но то ли потому, что на
заседании комитета прессы нет, камер нет, то ли потому, что вот зрители вдруг
появились в ложе, - вот как будто другой закон обсуждаем! Я не понимаю, не
могу объяснить вот эту разницу между обсуждением в комитете и обсуждением на
пленарном заседании, но что-то меняется - ну, действительно, может, другая
атмосфера, может, что-то надо другое сделать. Вот такое ощущение, что сейчас
мы слышали обсуждение не того закона, который внесён, но к этому мы ещё
вернёмся.
А вот отвечая Оксане Генриховне, я всё-таки хотел бы сказать: Оксана
Генриховна, мне цвет той книжечки, которую вы показываете, может быть, и
нравится, но говорить, что я сказал, что мне не нравится цвет вашего
альтернативного бюджета... я никогда такого не говорил! Я просто говорил, что
в соответствии с Конституцией Российской Федерации бюджет в стране может быть
только один, он вносится Правительством Российской Федерации, а вот всё
остальное, какого бы цвета это ни было, любого цвета - это гадания,
положенные на бумагу, предсказания, может быть, очень квалифицированных
гадалок, но бюджетом они, даже если вы перекрасите обложку в другой цвет...
Кстати, она сейчас стала более яркой, чем была в прошлом году, она не стала
лучше, но то, что стала более яркой по цвету, - это правда, я констатирую, и
этот цвет в принципе мне нравится больше, но только к бюджету это не имеет
никакого отношения.
Теперь по поводу точности прогноза. Давайте мы всё-таки остановимся не на
том, что послышалось кому-то, а на том, что произносилось здесь, с этой
трибуны. Вот с этой трибуны, излагая позицию комитета по бюджету (она,
кстати, в заключении комитета по бюджету), мы говорили, что цифра "115" у
комитета вызывает серьёзные сомнения. Мы говорили о тех прогнозах, которые
есть, в том числе о прогнозах Алексея Леонидовича, на которые ссылались, и
говорили о том, что запас у бюджета - не более чем 5-6 долларов. Вот это я
говорил, можете посмотреть в стенограмме, вот это на самом деле точный
прогноз, хотя я не претендую на роль гадалки. Ну и я хотел бы взять ту же
стенограмму вашего выступления, вы в своём выступлении сказали: наш прогноз
подтвердится - будет 115.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Давайте не будем смотреть, что было год тому назад, я говорю о
том, что было в мае: вы утверждали, что это будет, мы, комитет, утверждали,
что этого не произойдёт. Я думаю, что, может быть, от споров стоит перейти к
правилу, которое даст нам возможность больше не гадать, а сделать так, чтобы
расходы на пенсии, на пособия, все необходимые затраты не зависели от того,
угадал кто-то цену на нефть или нет. Это может себе позволить
безответственная фракция, но этого не может себе позволить правительство и не
может позволить себе парламент.
А теперь несколько слов о самом законе, о котором здесь почему-то забыли
поговорить. Итак, коллеги, я, честно говоря, немножко удивлён, что мы опять
обсуждаем макропоказатели, говорим о чём-то ещё, но, по-моему, вопросы
экономики надо обсуждать не в рамках этого закона. Сейчас мы с вами
обсуждаем, выделять ли дополнительные деньги на развитие инфраструктуры
Дальнего Востока. Все эти деньги будут использованы, они не пропадут, я
повторяю, они не пропадут, это 10 миллиардов - на автомобильные дороги, 52,9
миллиарда - инвестиционные проекты, 62 миллиарда (из них 25 миллиардов -
через фонд прямых инвестиций) - опять же на реализацию инвестиционных
проектов Дальнего Востока и Забайкалья. Следующий вопрос: выделять ли 2,3
миллиарда на социальное развитие села? Я повторяю, это те вопросы, на которые
сейчас своим голосованием мы должны ответить. Следующий вопрос: выделять ли
на финансовую помощь регионам дополнительно 18,3 миллиарда рублей?
Сергей Иванович, вы говорили, что надо выделить. Вот сейчас мы будем
голосовать, выделять их или не выделять.
10 миллиардов рублей мы распределяем тем регионам, которые работали над
наращиванием налоговой базы, чтобы поощрить эти регионы. Выделять эти деньги,
которые мы с вами на трёхсторонней комиссии распределили, или не выделять?
Выделять ли деньги на развитие Московского транспортного узла? Выделять ли
деньги на жилые помещения для военнослужащих? Выделять ли нам с вами сегодня
деньги на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации?
Выделять ли нам с вами деньги на зарплату профессорско-преподавательскому
составу, чтобы выполнить указ президента? И так я могу сказать по каждой
программе. Вот откройте - это есть в законе, это есть во всех документах,
которые размещены в базе, это есть в документах, которые мы получили для
рассмотрения данного вопроса. Просто хотел бы обратить ваше внимание: вот тут
говорили, что этот бюджет нельзя принимать, но, я повторяю, мы с вами сейчас
оцениваем не проблемы развития экономики, а решаем, дать ли эти деньги. На
самом деле это было сформулировано как наше с вами решение, это мы решили,
когда принимали постановление о принятии в первом чтении основного бюджета.
Мы считали, что это приоритетно, правительство пошло нам навстречу и сегодня
говорит: мы выполняем ваше решение. А сейчас кто-то здесь предлагает: нет,
давайте не будем выполнять, потому что нам не нравится состояние нашей
экономики или нам не нравится, что эту книжку не называют бюджетом, ну
извините, не бюджет это!
Я излагаю позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": мы полагаем, что принятие этого
закона необходимо, причём принятие в кратчайшие сроки, чтобы каждый рубль из
этих денег сработал на те цели, ради которых он выделяется, и мы готовы
обеспечить эффективный контроль за эффективным, я подчёркиваю, расходованием
этих средств. Именно это и является главной задачей, а не философствование на
тему о том, кто на кофейной гуще гадает лучше. Я никогда не гадаю, я тут вам
не конкурент! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Антон Германович, благодарю вас.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос повестки, проект федерального закона "О приостановлении действия и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов". Законопроект слушается во
втором чтении. Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! К указанному законопроекту
было внесено пять поправок. Они все очень подробно и комитетом по бюджету, и
профильными комитетами обсуждены, и было принято решение их отклонить.
Комитет просит принять таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы и замечания по таблице поправок? Нет. Ставлю
таблицу на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 256 чел.56,9 %
Проголосовало против 42 чел.9,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принято.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", второе чтение. Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В процессе
рассмотрения законопроекта было внесено двадцать четыре поправки, семнадцать
из них принято и семь отклонено. Составлены таблицы поправок № 1 и № 2,
просьба их утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Ставлю на голосование таблицу
поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Ставлю на голосование
таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.39,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 181 и
193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Докладывает Глеб Яковлевич Хор.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению законопроект "О внесении изменений в статью
181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Законопроект
был принят в первом чтении 16 октября 2012 года.
Поступило тринадцать поправок, из которых четыре рекомендуется комитетом к
принятию и девять к отклонению.
Самая важная, на мой взгляд, поправка - это то, что к подакцизным товарам
было отнесено топливо печное бытовое. Чтобы сразу не возникало вопросов,
расскажу, в чём дело. Дело в том, что, по наблюдениям, в разных местах, в том
числе даже во Владимирской, Ярославской областях, на заправках появились
заправочные комплексы, где написано "топливо печное", им заправляют дизельные
машины. Топливо печное само по себе крайне вредное, потому что там нет того,
что необходимо для дизельного топлива, стоит оно на 4,5 рубля дешевле, чем
дизтопливо. Было принято решение топливо печное включить в систему
подакцизных товаров. Это вот самая главная новелла, которая была подготовлена
комитетом. Все остальные поправки технические.
Законопроект подготовлен ко второму чтению, прошу утвердить таблицы поправок
и принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю на голосование таблицу
поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю на голосование таблицу
поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение. Раиса
Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении 16 октября. Ко
второму чтению поступило пятнадцать поправок, эти поправки все приняты, они в
таблице принятых.
Хочу остановиться на поправках. Законопроект этот касается государственной
пошлины, ко второму чтению поступили поправки, которые предоставляют судебной
системе право освобождать отдельных граждан от уплаты государственной пошлины
в силу их малообеспеченности. Другие поправки касаются НДФЛ: всё то
недвижимое имущество, которое безвозмездно передаётся многодетным семьям - и
земля, и дома или квартиры, - будет освобождаться от налога на доходы
физических лиц. Кроме того, военнослужащие по получаемому безвозмездно жилью
также освобождаются от уплаты НДФЛ.
Прошу проголосовать таблицу принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю на голосование таблицу
поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
13-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в главу
26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", также второе
чтение. Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении проект
закона о внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса, это
глава "Налог на добычу полезных ископаемых".
В комитет поступило восемь поправок, они сформированы в две таблицы: четыре -
в таблице принятых, в таблице № 1, и четыре - в таблице отклонённых. Прошу
поддержать решение комитета в отношении поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Ставлю на голосование таблицу
поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю на голосование таблицу
поправок № 2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
14-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Андрей Михайлович
Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Напомню, что
данный законопроект был поддержан в первом чтении, он направлен на укрепление
налоговой базы региональных бюджетов путём отмены льгот, существующих для
земель, предоставленных для обеспечения безопасности и обороны.
Также напомню, что решением Государственной Думы мы создали специальную
комиссию на межфракционной основе под руководством первого вице-спикера
Александра Дмитриевича Жукова, которой поручили провести работу по ревизии и
вообще по кардинальному пересмотру льгот по региональным и местным налогам,
установленных на федеральном уровне. Вот сейчас эта комиссия начинает свою
работу, поэтому объективно надо сказать, что вся работа в этой сфере впереди.
Напомню о нашем с вами решении, что льготы по налогам должны предоставляться
на тех уровнях, в бюджеты которых эти налоги поступают, и где должны, строго
говоря, сами решать, на что эти средства направить.
Одновременно хотел бы сказать, что правительством был внесён целый ряд
серьёзных поправок к данному законопроекту. Все поправки у нас с вами
разделены - девять поправок рекомендовано к принятию, двадцать три
рекомендовано к отклонению, и это в первую очередь касается поправок,
связанных с отменой льгот, которые установлены для естественных монополий.
Напомню, что в этих поправках предполагается переходный период, то есть
льготы отменяются постепенно, чтобы не было сразу какой-то серьёзной реакции
и так далее, ведь это дополнительные доходы региональных и местных бюджетов.
Естественно, одновременно вносятся поправки, которые связаны с введением
льготы по движимому имуществу. Напомню, почему эта льгота введена: это важный
компонент стимулирования предприятий к тому, чтобы приобретать новое
оборудование, новое движимое имущество, то есть это стимулирование развития.
Вот краткая характеристика поправок, которые были внесены.
Сразу скажу, что законопроект очень серьёзно обсуждался в комитете по
бюджету, практически два месяца вокруг него кипели страсти, которые вы могли
наблюдать и в средствах массовой информации. Мы получили абсолютно
исчерпывающую информацию о возможном влиянии этого закона на тарифы, на
налоговые базы регионов, причём не всех вообще, как первоначально говорилось,
а в разрезе каждого региона, и на основании этого предложили уже в проекте
постановления Государственной Думы о принятии бюджета во втором чтении
прописать порученческий пункт правительству о мониторинге применения данного
закона начиная с 1 января, с момента его вступления в силу, и правительство
согласилось с тем, что, в случае если мониторинг выявит нехватку каких-то
средств или перекос в результате применения этого закона, оно готово будет
рассмотреть и решить вопрос о компенсации регионам выпадающих доходов.
Вот на этом мне бы хотелось закончить своё краткое выступление и предложить
перейти к поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю на голосование таблицу
поправок № 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.48,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
15-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Григорий
Петрович Ивлиев... Прошу прощения, пока докладчика нет. Мы, видимо, идём с
опережением графика.
Есть ли докладчик по 16-му вопросу? Тоже нет.
Гарри Владимирович, вы готовы докладывать 17-й?
Коллеги, нет возражений? Рассмотрим 17-й, а потом вернёмся. 17-й пункт
повестки дня, о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 29 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации". Доклад Гарри Владимировича Минха.
Владимира Николаевича Плигина, содокладчика, в зал позовите.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 29
Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации". Законопроект внесён Президентом Российской Федерации, и
тематически он развивает ту логику, которой мы с вами следовали, когда решали
вопрос о снятии ограничений на количество назначений на должность
председателя суда соответствующего уровня. В данном случае предлагается
подход, применяемый по отношению к Председателю Верховного Суда Российской
Федерации, распространить на председателей судов республик, краёв, областей,
судов городов федерального значения, автономных областей и автономных
округов. В настоящее время существует ограничение на замещение указанных
должностей: не более двух раз подряд, и вот сейчас предлагается внести
соответствующее изменение и это ограничение исключить.
Мы полагаем, что подобный подход - кроме того, что это в продолжение, как я
уже сказал, той логики, которой мы следовали, - позволит оставить на
должностях председателей судов, а эти должности, хочу вам напомнить,
достаточно серьёзные. Это связано, конечно, прежде всего с организацией
процесса, с поиском наиболее оптимальных путей налаживания работы судов
соответствующего уровня. Мы полагаем также, что это позволит повысить
эффективность функционирования всей судебной системы.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать эту инициативу президента и одобрить
проект федерального конституционного закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Владимир Александрович, вы готовы содоклад сделать? Коллеги, нет возражений,
если содоклад сделает Владимир Александрович Поневежский? Нет.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаемое законопроектом
изменение направлено на изменение существующего порядка назначения на
должность председателя верховного суда республики, краевого и областного
суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда
автономного округа, в соответствии с которым они могут быть назначены на эту
должность неоднократно, но не более двух раз подряд. Предложение направлено
на сохранение в судейском корпусе наиболее опытных и подготовленных кадров,
имеющих продолжительный стаж работы на должностях председателей
соответствующих судов и обладающих навыками осуществления процессуальных и
организационных полномочий. Указанным законопроектом устанавливается единый
принцип, как уже было сказано, повторного назначения на должности
Председателя Верховного Суда Российской Федерации и председателей верховных
судов республик, краевых судов, областных судов, судов городов федерального
значения, судов автономных областей и судов автономных округов.
Законопроект рассмотрен в комитете, комитет рекомендует его одобрить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Совет Думы вчера рекомендовал обсуждать вопросы 17, 18 и
19 без дополнительного обсуждения. Выносим на "час голосования".
Коллеги, мы опять идём с опережением. Нет докладчиков по 18, 19 и 20-му
вопросам. 21-й вопрос обсудим? Да. 21-й пункт повестки дня, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 108
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
нашим коллегой Михаилом Михайловичем Капурой. Суть предлагаемых изменений в
том, чтобы заключение под стражу как мера пресечения не применялось к лицам,
обвиняемым в преступлениях, по которым максимальный срок лишения свободы не
превышает трёх лет (сейчас это два года).
Это предложение стало актуальным в связи с тем, что федеральным законом в
декабре 2011 года преступлениями небольшой тяжести стали признаваться те
деяния, за которые максимальный срок лишения свободы не превышает трёх лет
(вместо двух лет, как это было ранее). Логично, что заключение под стражу не
назначается лицам, подозреваемым в совершении преступлений небольшой тяжести,
к ним относятся преступления, за которые предусмотрено максимальное наказание
в виде лишения свободы до трёх лет. При этом сохраняются исключительные
обстоятельства, при которых может быть применена мера в виде заключения под
стражу за преступления, которые предусматривают наказание до трёх лет лишения
свободы.
На данный законопроект есть положительное заключение Правового управления
Аппарата Госдумы, положительные отзывы правительства и представительных
органов субъектов Российской Федерации.
Комитет просит поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу? Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим
на "час голосования".
23-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладчик попросил рассмотреть вопрос
без его участия.
Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с тем что докладчик
согласен был с проектом решения комитета, предлагаю рассмотреть данный
законопроект по упрощённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Принимается.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Согласно пункту 1 части 3
статьи 28 федерального закона о местном самоуправлении на публичные слушания
должны выноситься проект устава муниципального образования, а также проект
муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный
устав, кроме случаев, когда изменения вносятся исключительно в целях
приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по
их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральными
законами.
Законодатели предлагают расширить данный перечень исключений, что
противоречит гласности и демократии при обсуждении нормативных правовых
актов. На основании этого комитет предлагает не поддерживать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
24-й вопрос, проект федерального закона "Об ограничениях в сфере розничной
продажи и потребления тонизирующих безалкогольных и слабоалкогольных напитков
и о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Ахмат Чокаевич Эркенов, пожалуйста.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Добрый день! Я прошу также рассмотреть этот вопрос по сокращённой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик на месте, нет оснований у нас.
ЭРКЕНОВ А. Ч. Хорошо.
Много раз в стенах нашего здания и других зданий говорили, и очень правильно,
о том, какой вред наносит алкоголь, особенно это важно, конечно, в отношении
несовершеннолетних и детей, говорили ещё о том, что необходимо принимать
некие меры. А между тем наша страна занимает одно из ведущих мест по
количеству выработки и потребления алкогольных напитков: на каждого человека
приходится больше 15 литров, в то время как в Европе, к которой мы всё время
стремимся, чуть более 2 литров. Именно поэтому депутатами Парламента
Карачаево-Черкесии был разработан данный законопроект, который предлагает не
только ограничить продажу и потребление алкогольных напитков, особенно
несовершеннолетним и детям, но и ввести административные меры наказания.
Однако действующий федеральный закон, и особенно поправки, которые были
приняты в июле этого года, часть этих вопросов снимает, в том числе по
ограничению потребления тонизирующих безалкогольных и слабоалкогольных
напитков, поэтому, конечно же, данный проект будет отклонён, но я бы попросил
соответствующий профильный комитет и наших депутатов о том, чтобы мы со
временем вернулись к этому вопросу, для того чтобы продолжить работу в этом
направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Фридрихович Звагельский, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, понятна озабоченность Парламента Карачаево-Черкесии
ограничением потребления слабоалкогольных и безалкогольных напитков, но сразу
хочу сказать, что ограничение потребления слабоалкогольных коктейлей уже
действительно отражено в новой редакции действующего 171-го закона: на них
распространяются точно такие же ограничения, как и на любой другой вид
алкоголя. И слабоалкогольные тонизирующие напитки относятся к алкогольной
продукции в соответствии со статьёй 16 федерального закона об ограничении
потребления алкогольных напитков.
Что касается безалкогольных коктейлей, по этому поводу тоже идёт достаточно
много дискуссий. Ещё в пятом созыве мной в соавторстве с несколькими
депутатами был внесён законопроект об ограничении продажи безалкогольных
тонизирующих энергетических напитков несовершеннолетним. К сожалению, мы
получили сейчас два отрицательных отзыва правительства и будем его
переделывать, но мы считаем, что данный законопроект в части именно
энергетических коктейлей должен быть обязательно реализован, это очень важно.
Что касается ужесточения наказания за продажу несовершеннолетним, то вы
знаете, что мы недавно приняли дополнительные жёсткие статьи в КоАП, которые
предполагают штрафы от 50 тысяч для физических лиц и от 500 тысяч для
юридических лиц к существующему уже в законе уголовному наказанию и
приостановлению и лишению лицензий в досудебном порядке. То есть мы считаем,
что меры достаточно жёсткие, вопрос просто в реализации данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Пожалуйста, прошу записаться на вопросы.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович, вы руку поднимали?
Прошу ещё раз включить режим записи и записаться.
Покажите список записавшихся.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Ахмат Чокаевич, скажите, пожалуйста, вот если, по вашему мнению, - в общем,
так и есть - потребление тонизирующих напитков вызывает немотивированную
агрессию, может быть, было бы логично запретить их продажу, в том числе и
безалкогольных, в местах массового скопления граждан и рядом с источниками
повышенной опасности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ахмату Чокаевичу Эркенову микрофон включите,
пожалуйста.
ЭРКЕНОВ А. Ч. В настоящем законопроекте, который предлагается, как раз и
предусматриваются такие ограничения, но действующим законом эти ограничения
уже введены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Виктору Звагельскому.
Тот законопроект, который он упомянул в своём содокладе, и под моим
авторством идёт тоже, и у нас накоплено достаточно много информации о вреде
так называемых энергетиков - безалкогольных напитков, которые содержат кофеин
в количестве, многократно превышающем допустимые нормы, и в связи с этим есть
заключения соответствующих официальных медицинских органов и инстанций. Всё
это есть на руках, всё это мы приложим к законопроекту, безусловно, и
добьёмся, наверное, того, чтобы правительство посмотрело на это иными
глазами. Так вот у меня вопрос: как вы считаете, стоит ли задуматься уже
сейчас, чтобы обложить эти продукты акцизами, признать их подакцизными?
Спасибо большое.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Валерий Сергеевич, вы знаете, что мы с вами достаточно
долго бьёмся над этим законопроектом и, к сожалению, получаем от
правительства отписки, а не мотивированный отказ. В общем-то, это связано в
большей степени с тем, что вот сейчас мы хотим быть впереди планеты всей, но
обычно мы смотрим на то, как это уже происходит на Западе. Вот на Западе, в
ряде стран Западной Европы и в Америке, только-только запрещают продажу
несовершеннолетним тонизирующих коктейлей, а мы боимся это сделать первыми,
хотя к этому все придут. Поэтому, наверное, надо нам в этом направлении
жёстче работать, в том числе и с правительством, и принимать этот закон как
можно скорее, потому что действительно он очень нужный.
Что касается акцизов, я в этом смысле вас поддерживаю. Здесь только
единственная сложность будет заключаться в том, что очень сложно будет
просчитать акцизную составляющую в продукте, где нет спирта, там надо будет
вводить некое другое налогообложение. Но в целом я с вами согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Фридрихович, ну, вы знаете, что мы по смертности,
спровоцированной алкогольными отравлениями и напитками, далеко-далеко впереди
всей планеты. Когда же всё-таки будет внесён законопроект, который в том
числе будет ограничивать продажу, а может, и введёт запрет на продажу
энергетических напитков, не соответствующих медицинским нормам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Звагельскому микрофон включите, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Николай Васильевич, ситуация следующая: все напитки,
энергетические коктейли, не соответствующие требованиям ЕС, сегодня исключены
из продажи в Российской Федерации. Другое дело, что процентов восемьдесят из
всех напитков, которые продаются в странах Евросоюза, содержат компоненты,
которые действительно наносят огромный вред здоровью. Если мы сейчас сможем
это решить - и в данном случае нам придётся выиграть ряд судов у юристов ВТО
- и запретить их на территории Российской Федерации, наверное, это будет
правильно. Другое дело, что, вы поймите, технически осуществить это будет,
наверное, очень сложно, пока в рамках Всемирной торговой организации часть
этих напитков не будет запрещена, - в этом случае мы будем нарушать
подписанное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Действительно, вопрос, поднятый Парламентом Карачаево-Черкесии, как бы
вершина айсберга, он лишний раз возвращает нас к теме одной из
фундаментальных катастроф, которые происходят в России, - это в принципе
поголовное спаивание нашего многострадального народа.
Если вы посмотрите официальную статистику, то увидите, что, к сожалению, за
двенадцать лет в 3,5 раза увеличилось официальное производство и продажа
алкогольных напитков. Только в прошлом году на 2,9 миллиарда долларов
завезено алкогольной продукции из зарубежных стран. Если вы посмотрите данные
социологических и медицинских исследований, которые доступны очень немногим,
то увидите, что, к сожалению, констатация там вообще-то вопиющая. Есть данные
исследований, которые проводились на дискотеках, в ночных клубах, в школах, в
ста московских школах. Это вообще убийственно, когда среди детей
тринадцати-четырнадцати лет только 33 процента девочек и всего 22 процента
мальчиков не употребляют регулярно крепкие спиртные напитки. Это же
катастрофа! И в это же время, по мнению экспертов, все эти энергетические
напитки, как и пиво, не только провоцируют ускоренную алкоголизацию
подрастающего поколения, но ещё и приводят к наркозависимости. И в этой
ситуации странно слышать мнение представителя комитета, который, ссылаясь на
то, что мы не хотим быть впереди Европы всей, говорит, что не будем
торопиться с принятием законов. Мне кажется, что мы должны быть впереди всего
мира по защите нашего народа и принятию более жёстких законов, чем приняты во
всём мировом сообществе. У нас сегодня, по разным оценкам, до 760 тысяч
человек ежегодно умирают от причин, вызванных алкоголем в той или иной
степени. Это ведь вообще катастрофа! Можно материнские капиталы вводить,
можно придумывать всё что угодно, но когда погибают 760 тысяч человек, то эту
проблему можно решить только более жёсткими антиалкогольными мерами.
Несмотря на то что, как утверждали и автор, представлявший законопроект, и
представитель комитета, проблема якобы законодательно решена, мы всё-таки
хотели бы обратиться к комитету и к Виктору Фридриховичу, как человеку,
который уже не один год ведёт эту законодательную тематику, с предложением
подойти более принципиально к ограничениям в связи с продажей и потреблением
энергетических... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
А, вы от фракции. Добавьте ещё четыре минуты Николаю Васильевичу Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Если вы посмотрите, а вы и так это прекрасно знаете, у нас 90 процентов
пивных компаний - это не российские пивные компании и вообще они продают не
пиво, а какие-то суррогаты, потому что в Россию завозится сусло непонятного
свойства, потом разводится со спиртом и продаётся как пиво. Плюс к этому, вы
помните, какие серьёзнейшие рекламные деньги использовались для того, чтобы с
"Клинским" оттянуться и без "Клинского" тоже.
Поэтому мы считаем, что, наверное, назрела необходимость в осуществлении
комплексного подхода к решению этой проблемы и, может быть, в проведении
очередных очень серьёзных парламентских слушаний по вопросу о преодолении
алкоголизации России с выработкой конкретных мер, которые позволили бы,
во-первых, разобраться, почему прибыль не только от пивных компаний, но и
других компаний, скажем от торговых центров, идёт за рубеж, в то время как
все негативные последствия остаются в России, а во-вторых, просто срочно
защитить подрастающее поколение. И всё-таки, наверное, всем надо уже понять,
и здесь уже с большой трибуны это звучало, что ночные клубы - это вообще
рассадник разврата, это лишение страны будущего.
Ну и третье. Мне кажется, что всё же надо национализировать производство и
продажу не только этилового спирта, но и вообще оборота алкогольной
продукции. Только таким образом можно, мне кажется, остановить вот эту
серьёзную катастрофу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я напомню о том, что ещё в июне 2011 года рядом депутатов
- представителей различных фракций, в том числе председателем комитета по
делам молодёжи, вносился законопроект, схожий по содержанию и смыслу с этим,
он касался ограничения оборота, потребления, распития энергетических
напитков.
Меня радует в сегодняшнем обсуждении то, что, я так понял, практически все
фракции - по крайней мере я услышал мнение представителей трёх фракций: КПРФ,
ЛДПР и "ЕДИНОЙ РОССИИ" - сходятся во мнении в том, что каким-то образом надо
влиять на ситуацию с обращением и потреблением энергетических напитков,
которые очевидно наносят вред молодёжи.
Меня пугает другое - то, что уважаемый господин Онищенко, которого мы
запрашивали неоднократно по поводу вреда энергетических напитков, говорит,
что энергетические напитки вред не наносят, хотя, по его мнению, всё что
угодно наносит вред, начиная от "Буратино" и заканчивая там, не знаю,
"Nesquik", который он на прошлой неделе упомянул! Ну, энергетические напитки,
если вы попробуете их на что-нибудь пролить, то вы не отстираете это
что-нибудь потом, а запах будет выветриваться, наверное, в течение недели.
"Кока-кола" по сравнению с иными энергетическими напитками, о которых я
сейчас говорю, - это просто как грудное молоко. Так вот, для него это
почему-то не представляет никакой опасности, хотя такие официальные органы,
как Федеральное медико-биологическое агентство, как институты изучения
здоровья, которые официально находятся при Минздраве Российской Федерации,
присылают однозначные выводы о том, что энергетические напитки наносят
непоправимый вред здоровью человека. Что такое "непоправимый вред"? Это то,
что вызывает необратимые последствия для жизнедеятельности человека. Эта
необратимость отражается на работе различных органов, прежде всего печени,
сердца и так далее.
Если данный законопроект повторяет тот законопроект, который был внесён
депутатами Госдумы пятого созыва, то странно, что мы не рассматриваем его в
качестве альтернативного. Ну, коль скоро мы не рассматриваем его, у нас
остаётся возможность, как сказал коллега Звагельский, доработать
законопроект, который вносили депутаты Госдумы пятого созыва, поэтому давайте
его доработаем. Если же необходимо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, четыре минуты.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Я от фракции выступлю.
Давайте подумаем все вместе, может быть, действительно проведём, как
предлагал коллега Коломейцев, какие-то дополнительные парламентские слушания,
пригласим представителей всех заинтересованных ведомств, и пусть они выскажут
свою точку зрения. Есть международная практика, и я не думаю, что нам
придётся столкнуться с таким уж большим сопротивлением в связи с вхождением в
ВТО, поскольку некоторые страны, входящие в ВТО, уже давно отвергли
возможность продажи и рекламы энергетических напитков не только детям, но и
взрослым на территориях своих стран. Давайте подумаем все вместе!
И фракция ЛДПР, в общем-то, поддерживает ограничение продажи детям и
повышение стоимости через акцизы по крайней мере тех продуктов, в данном
случае энергетических напитков, которые наносят очевидный вред.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают? Докладчик и
содокладчик? Нет. Выносим на "час голосования".
Мы возвращаемся к 16-му вопросу повестки. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Докладывает Юрий Петрович Сентюрин, статс-секретарь - заместитель министра
энергетики России.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В соответствии с поручением
Правительства Российской Федерации о разработке единой методики
предоставления льгот по вывозным таможенным пошлинам на нефть сырую,
добываемую на новых месторождениях углеводородов, правительством подготовлены
изменения в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе", а также пакет
нормативных правовых актов, направленных на установление чётких процедур и
критериев установления пониженных ставок вывозных таможенных пошлин и на
наделение Правительства Российской Федерации соответствующими полномочиями.
Сегодня в соответствии с вышеупомянутым Законом "О таможенном тарифе" ставки
вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров,
выработанных из неё, определяются Правительством Российской Федерации на
основании мониторинга цен нефти на мировых рынках с учётом предусмотренного
названным законом предельного размера ставок вывозных пошлин на нефть сырую и
устанавливаются посредством принятия ежемесячных постановлений. При этом в
нормативных актах отсутствуют принципы и порядок принятия решений о
применении отдельных ставок вывозных таможенных пошлин для конкретных
низкорентабельных месторождений, а также условия прекращения их применения,
что существенно снижает стимулирующий эффект, на достижение которого,
собственно, и направлено их применение.
В представленном законопроекте, в частности, предлагается, чтобы установление
общей ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую производилось в
соответствии с новым порядком на основании формулы, утверждаемой
Правительством Российской Федерации, при этом действующие размеры предельных
ставок вывозных таможенных пошлин на нефть предлагается сохранить. При
наличии утверждаемой формулы расчёта ставок вывозных таможенных пошлин на
нефть сырую принятия ежемесячных постановлений правительства об установлении
данных ставок не потребуется.
Новый порядок установления общей ставки будет выглядеть следующим образом.
Правительство Российской Федерации устанавливает формулы расчёта ставок
вывозных таможенных пошлин на нефть сырую, в том числе особых ставок для
отдельных видов нефти, и на отдельные категории товаров, выработанных из
нефти, на основе средней цены нефти на мировых рынках. Федеральный орган
исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, -
сегодня это Минэкономразвития - проводит и в новой системе координат будет
продолжать вести мониторинг цен на мировых рынках нефти, результаты которого
будут официально публиковаться. Уполномоченный Правительством Российской
Федерации федеральный орган исполнительной власти будет рассчитывать ставки
по формуле и доводить эти данные до сведения таможенных органов и участников
рынка в порядке, установленном правительством, но не позднее чем за четыре
дня до начала применения указанных ставок.
В законопроекте определён порядок установления особой формулы расчёта ставки
вывозной пошлины на нефть сырую, при этом определены предельные размеры
особых (льготных) ставок на нефть сырую. Категории нефти, в отношении которых
данные ставки могут устанавливаться: сверхвязкая нефть (вязкость не менее 10
000 миллипаскалей в секунду), нефть сырая с особыми физико-химическими
характеристиками, добытая в регионах, где имеются особые геологические,
природно-климатические, инфраструктурные и иные условия (например, в
Республике Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярском крае и других
районах). Установлены полномочия Правительства Российской Федерации по
регламентации процедурных аспектов реализации указанных норм, а именно
определение особых формул расчёта льготных ставок вывозных пошлин на нефть
сырую, порядка подготовки предложений о применении особых формул расчёта
ставок вывозных таможенных пошлин; утверждение перечня месторождений, к
которым применяются такие ставки; определение количества нефти сырой, добытой
на каждом месторождении, которое может быть вывезено с применением указанных
ставок, а также установление порядка контроля количества нефти сырой, в
отношении которой применяются особые формулы расчёта ставок.
Применение особых (пониженных) ставок экспортных пошлин, обоснованность
которых в каждом конкретном случае будет подтверждаться на основе
утверждённой методики и анализа типовых финансово-экономических моделей,
позволит ввести в эксплуатацию дополнительные запасы нефти и соответственно
увеличит налогооблагаемую базу добычи нефти.
Для справки. По оценке на основе комплексной модели перспективных проектов,
ввод которых планируется в 2013-2018 годах, накопленный дополнительный объём
нефти сырой, что возможно лишь при условии фискальных льгот, составит в
период до 2030 года до 500-550 миллионов тонн, суммарные инвестиции компаний
без учёта мультипликативного эффекта - порядка 1 триллиона 200 миллиардов
рублей, объём дополнительных бюджетных поступлений только от взимания
экспортной пошлины и НДПИ без учёта налога на прибыль и прочих налогов -
более 300 миллиардов долларов США.
Принятие закона не приведёт к выпадающим доходам бюджетной системы, поскольку
особые ставки вывозных таможенных пошлин на нефть будут применяться только в
отношении тех проектов, которые фактически не могут быть реализованы без
указанной меры государственной поддержки.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Виталий Александрович Южилин.
ЮЖИЛИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Юрий Петрович дал
исчерпывающую, по-моему, информацию сейчас. Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел данный проект федерального закона и полагает, что предлагаемые
меры направлены на создание понятного стабильного механизма
таможенно-тарифного регулирования с целью стимулирования разработки
низкорентабельных нефтяных месторождений путём установления особых
(пониженных) ставок вывозных таможенных пошлин.
Комитет поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Петрович, законопроект нужный, наверное, актуальный, но
формула расчёта очень громоздкая и запутанная, и мне кажется, что она
усложняет контроль за участниками рынка, за льготами для участников рынка. И
у меня в связи с этим два вопроса.
Не ведёт ли снижение вывозных таможенных пошлин к повышению цен на внутреннем
рынке? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Может быть, оставить единый инструмент, такой как снижение
НДПИ, который регулировал бы льготы для разработчиков низкорентабельных
месторождений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо большое.
Ну, на наш взгляд, как раз чётко прописанная в методике формула расчёта
вывозной таможенной пошлины помогает избежать непрозрачности и каких-либо
сложностей для участников рынка, для участников правоотношений. Это главная
цель, которая ставилась нами, и, на наш взгляд, она достигается с учётом
внесения изменений в закон "О таможенном тарифе" и с учётом подготовки
нормативных документов, о которых я говорил, один из них - это методика.
Второе. Снижение ставок вывозных таможенных пошлин не приведёт к росту цен
для внутреннего потребителя, потому что речь идёт о тех месторождениях,
которые не могут быть освоены сегодня и не будут осваиваться из-за порога
рентабельности, прямой связи здесь нет.
Что касается использования других инструментов, то хочу сразу же оговориться,
что правительством предлагаются комплексные меры, одна из них - это работа с
вывозными таможенными пошлинами, что мы и делаем сегодня, и вторая часть
работы - это работа с НДПИ. Таким образом, весь набор мер государственной
поддержки будет включён, для того чтобы обеспечить сохранение того уровня
добычи, который достигнут сегодня в государстве и который позволяет нам
реализовывать социально-экономические задачи в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Юрий Петрович, вы знаете, что в нашем государстве
провалена программа перевооружения нефтеперерабатывающих заводов и мы в
очередной раз перенесли сроки перехода на Евро-3 и Евро-4, в то же время ряд
экспертов прогнозируют резкое увеличение ввоза в Российскую Федерацию бензина
уже с 1 января следующего года. Не считаете ли вы, что снижением вывозных
таможенных пошлин вы продолжаете политику резкого обогащения на нефти рентной
олигархии и окончательных похорон нефтеперерабатывающих заводов?
СЕНТЮРИН Ю. П. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.
Мы так не считаем, потому что, по данным многолетнего мониторинга, объём
переработки нефти в Российской Федерации полностью обеспечивает потребности
внутреннего рынка: в прошедшем, 2011 году, объём переработки составил 256
миллионов тонн, притом что было добыто 509 миллионов тонн, в этом году мы
ожидаем, что объём добычи составит 512 миллионов тонн, а объём переработки
возрастёт до 262 миллионов тонн. Рассчитываем, что и в дальнейшем такая
пропорция сохранится. Речь идёт о месторождениях, которые находятся в
труднодоступных регионах, удалены от российской инфраструктуры, то есть о
Дальнем Востоке, о Восточной Сибири, о полуострове Ямал, и поэтому квотный
(от объёма добычи) вывоз нефти на экспорт не повлечёт столь трагических
последствий для внутреннего рынка, о которых вы говорите.
Программа модернизации нефтепереработки в Российской Федерации реализуется,
подписан пакет соглашений между правительством и нефтедобывающими,
нефтеперерабатывающими компаниями, в соответствии с этим такая глубокая
модернизация и осуществляется. Вводимые меры дополнительного стимулирования
позволяют сохранить объём добычи, объём поступлений средств в адрес названных
организаций и компаний и, следовательно, сохранить объём их инвестиционных
программ и планы по модернизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Юрий Петрович, в распоряжении правительства № 700 установлены четыре
категории сложности в отношении добычи трудноизвлекаемой нефти: три категории
- в связи с низкой проницаемостью коллекторов, четвёртая - в связи со
сверхвязкой нефтью. В обсуждаемом законопроекте говорится о двух категориях:
сверхвязкая нефть там упоминается, а вторая категория определяется в
зависимости от территории добычи. Так вот, уточните, пожалуйста, есть ли
какая-то связь этой градации по территориям с низкой проницаемостью
коллектора?
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос, Дмитрий Иванович.
Обращаю внимание, что в отношении категорий нефти, которые там упомянуты, в
пункте 2 до перечисления географии районов, где добывается эта нефть,
указано: нефть сырая с особыми физико-химическими характеристиками. Вот
особые физико-химические характеристики и есть, так сказать, шапочное
название всех тех категорий нефти, и трудноизвлекаемой, и низкорентабельной,
о которых вы ведёте речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле понятно, что
этот закон бюджетонаполняющий и его принимать сегодня надо, но мне кажется,
что представитель министерства, вообще-то, не ответил на мои вопросы и
Министерство энергетики, к сожалению, не выполняет своих базовых функций.
Ёжику понятно, что продажа бензина была бы значительно эффективнее и
прибыльнее для России, чем продажа сырой нефти. Всем уже понятно, что
повышенные в зависимости от мировой конъюнктуры цены на нефтепродукты на
российском рынке никогда, так скажем, не возвращаются и, естественно,
сверхприбыли получают те, кто контролирует все эти вопросы.
Но я хотел бы ещё раз повторить свой вопрос, уважаемый Юрий Петрович, и прошу
вас в заключительном слове ответить, когда же, наконец, будет выполнена
государственная программа модернизации нефтеперерабатывающих заводов и
перевод их на Евро-4, Евро-5? Ведь уже есть Евро-6, о котором мы ещё и не
мечтаем в России, хотя много говорим об экологической безопасности, об
энергоэффективности, о модернизации и о прочих новациях. Я считаю, что в
данной ситуации нефтяное лобби в очередной раз пролоббировало понижение
вывозных пошлин. Для чего? Мы знаем, что наши нефтяные компании имеют
колоссальные прибыли, по разным оценкам, их прибыль составляет не менее 150
миллиардов в год. Кроме того, мы прекрасно знаем, что сегодня нефтяным
олигархам выгоднее строить НПЗ за границей и нам сюда завозить уже готовый
бензин, и всё за счёт российских потребителей. Мы считаем, что это,
вообще-то, с точки зрения реальной экономики совсем неправильно и, наверное,
Министерству энергетики надо всё-таки озаботиться тем, как повысить
рентабельность отрасли, конкурентоспособность посредством конечного продукта,
а не сырой нефти.
Мы прекрасно понимаем, что добывать нефть на Ямале, в Восточной Сибири или в
других суровых регионах - это не совсем то, что в Саудовской Аравии или
Объединённых Арабских Эмиратах. Но мы с вами знаем и то, что у нас сегодня
несколько сот тысяч брошенных скважин, и все разговоры о том, что надо
налоговыми и другими мерами мотивировать владельцев этих скважин и малые
компании к восстановлению там производства, пока реально ни к чему не
приводят, хотя... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте - выступление от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...хотя мы глубоко убеждены, что нефть, газ, редкоземельные,
драгоценные и другие материалы должны стать базой для нового возрождения
России. Статистика подтверждает, что за это время вывезено огромное
количество ресурсов и средств в том числе национального достояния -
"Газпрома" и нефтедобывающих компаний. Уже столько человек переехали в Лондон
- целые кланы! И это никак не работает на оздоровление Российской Федерации.
Более того, сегодня на заправках в Северной Америке, которая в отличие от нас
импортирует нефть, цена на бензин примерно на два рубля ниже, чем в России, -
ну это же безобразие! И об этом мы говорим, но минэнергетики на это не
обращает никакого внимания, хотя, наверное, это ведомство должно заботиться о
конкурентоспособности в этой сфере и благосостоянии наших граждан.
Ну и в заключение я хотел бы Юрию Петровичу напомнить, что 75-я статья
Конституции России, вообще-то, всё ещё предполагает денежную валюту - рубль
и, по-моему, Владимир Владимирович Путин ещё во второе пришествие очень
ругался и обязывал государственных чиновников оперировать с государственных
трибун данными в рублях, а не в долларах. У нас долларизация сознания
достигла катастрофических размеров, и, наверное, нам с вами надо подумать,
как уйти от привязки к этой никчёмной валюте, и от разговоров перейти к делу,
чтобы рубль стал нормальной валютой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Дмитриевич Грачёв.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я считаю необходимым отметить, что Комитет по энергетике
поддерживает принцип преференций для восточных месторождений, поддерживает в
связи с этим таможенные и налоговые преференции, поддерживает линию на
несписочный характер предоставления этих льгот, то есть территориальный, по
качеству месторождений и по их сложности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают? Докладчик и
содокладчик?
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П. Да, спасибо.
Поскольку прозвучали вопросы в выступлениях, я хотел бы на них попытаться
коротко ответить. По поводу программы модернизации нефтеперерабатывающих
заводов напомню, что эта программа рассчитана до 2020 года, и мы надеемся,
что она будет выполнена в полном объёме. На сегодняшний день правительство не
принимало решения о переносе даты начала использования новых видов топлива в
Российской Федерации. Это вопрос очень важный, деликатный, мы это прекрасно
понимаем, и в настоящее время в этом направлении ведётся очень внимательная и
большая работа.
Что касается упоминания цифр в долларах США и в рублях (я упоминал и в
рублях, и в долларах), причина только одна: в законе, о котором мы говорим,
"О таможенном тарифе", все ставки указываются и рассчитываются в долларах
США. Чтобы избежать сложности перевода и чтобы был понятен масштаб цифр, о
которых мы говорим, упоминались эти цифры в долларах вот только исходя из
этого.
Ну и последнее. У нас сегодня существует целый набор мер государственной
поддержки месторождений с высокой степенью выработанности - вот вы говорили о
скважинах, которые не используются сегодня, - набор стимулирующих
коэффициентов для предприятий малого калибра, работающих сегодня в
нефтедобыче, и с учётом тех мер, которые мы с вами обсуждали сегодня, нам
кажется, картина приобретёт более системный, чёткий и прозрачный характер.
А в целом я благодарен за высказывания, которые прозвучали. Конечно же, они
будут учтены в работе при подготовке этого законопроекта ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
По ведению - Василий Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М. Уже поздно. Я хотел выступить, не записался, поднимал руку, но
никто не... Ладно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, вы вовремя на кнопочку нажимайте,
когда хотите выступить, ладно?
20-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 4-6 и 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании
на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Доклад
Сергея Анатольевича Афанасьева, председателя Фонда социального страхования.
АФАНАСЬЕВ С. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! Проект федерального закона
предполагает дополнить действующий закон "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
ещё одним основанием, при котором Фонд социального страхования сможет
производить выплаты страхового обеспечения напрямую застрахованным лицам.
Напомню, в 2010 году мы ввели нормы о возможности такой выплаты в случае
банкротства страхователя, когда он не исполнил обязательства по выплате
страхового обеспечения, при условии нахождения данных об этом страхователе в
картотеке. Законопроект предполагает установить такую возможность в случае
невозможности установить местонахождение страхователя и его имущества, на
которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в силу решения
суда об установлении факта невыплаты застрахованному лицу страхового
обеспечения. Данный законопроект позволит полутора тысячам женщин, которые
попадают в такую ситуацию ежегодно и не могут получить страхового
обеспечения, получить эти выплаты напрямую из Фонда социального страхования.
Расходы на реализацию законопроекта оцениваются в 350-390 миллионов рублей
ежегодно, они предусмотрены в законопроекте о бюджете фонда на 2013-2015
годы. Законопроект вступит в силу со дня его официального опубликования, но
его действие будет распространяться также и на случаи судебных решений,
принятых до его вступления в силу, и женщинам такое обеспечение может быть
выплачено.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Николаевна Карелова.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект и поддерживает его,
потому что этот законопроект усиливает социальную защищённость работающих
граждан, прежде всего работающих женщин.
На законопроект поступило положительное заключение нашего
комитета-соисполнителя - Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, также мы
получили положительный отзыв от Комитета Совета Федерации по социальной
политике. На данный законопроект от семидесяти пяти субъектов Российской
Федерации поступили заключения, практически все они положительные.
Учитывая сказанное, прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Сергей Анатольевич, скажите, располагаете ли вы текущими статистическими
данными по количеству решений судов об установлении факта невыплаты пособий
страхователем? И анализировалась ли данная судебная практика в свете
длительности судебного разбирательства и его сложности для простого
гражданина при установлении факта невыплаты в судебном порядке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
АФАНАСЬЕВ С. А. Спасибо, Дмитрий Иванович, за вопрос.
Данный законопроект родился в результате совместной работы с женскими
общественными организациями, которые как раз и занимаются защитой прав женщин
в судах. По их оценкам, на начало этого года таких решений было принято около
двух с половиной тысяч, скопилось за некоторый период, и эти данные
подтверждаются нашими региональными отделениями, которые участвуют, либо
помогая женщинам в оформлении документов и подаче судебных решений, либо
выступая третьей стороной по данным делам. Само дело в среднем
рассматривается около месяца, выносится решение, достаточно очевидное.
Проблема в том, что решения не могут быть реализованы ввиду пропавшего без
вести страхователя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И. Уважаемый Сергей Анатольевич, законопроект очень важный и
актуальный, действительно в обществе идут сегодня дискуссии по изменению
социальных выплат. Позитивные моменты вы нам очень хорошо осветили, но у меня
вопрос к вам следующий: какие вы видите социальные риски в связи с этим
изменением и могут ли они быть?
АФАНАСЬЕВ С. А. Спасибо за вопрос, Евдокия Ивановна.
Мы оцениваем не как риск, а как действительно позитивное достижение то, что
права могут быть реализованы. Оценки рисков по возможности применения
каких-либо мошеннических схем мы делали, но, поскольку в этом деле
обязательно участвует судебный орган, мы не видим оснований для возникновения
социальных рисков в связи с принятием данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Представители президента и
правительства? Нет. Докладчик и содокладчик? Нет. Выносим на "час
голосования".
18-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр
и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи
как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Докладывает Наталья Владимировна
Паршикова, заместитель министра спорта.
Пожалуйста.
ПАРШИКОВА Н. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона, направленный на
регулирование особенностей продажи входных билетов на мероприятия и церемонии
XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года,
предотвращение несанкционированных продаж и необоснованного увеличения цен на
входные билеты.
По предварительным оценкам, спортивные объекты в Олимпийском парке, который
является центральным местом проведения игр и объединяет спортивные
сооружения, парковую зону и объекты инфраструктуры, ежедневно будут посещать
более 75 тысяч зрителей, всего в городе Сочи в 2014 году будет проведено 186
стартов в пятнадцати видах спорта, около 60 процентов продаваемых билетов
будут иметь повышенный спрос. В настоящее время Международный олимпийский
комитет уже установил в соответствии со своими полномочиями цены на продажу
билетов: минимальная цена билета будет составлять 500 рублей в горном
кластере и тысячу рублей - в прибрежном, максимальная цена прежде всего на
финальные старты будет составлять 2 тысячи 880 рублей в горном кластере и 6
тысяч 500 рублей - в прибрежном кластере, цена билета на церемонии открытия и
закрытия будет от 6 тысяч рублей.
Стандарты Международного олимпийского комитета в части продажи билетов на
мероприятия и церемонии игр изложены в Техническом руководстве по
распространению билетов, условия которого организатор игр - автономная
некоммерческая организация "Оргкомитет "Сочи 2014" - обязан соблюдать в
соответствии с соглашением, заключённым между Международным олимпийским
комитетом, Олимпийским комитетом России и городом Сочи. Эти стандарты, а
также опыт организации предыдущих олимпийских и паралимпийских игр включают в
себя установление ограничений по кругу лиц, имеющих право продавать билеты, а
также по способам их продажи.
В связи с этим законопроектом предусматривается утверждение Правительством
Российской Федерации порядка продажи входных билетов на мероприятия и
церемонии игр, корреспондирующегося с Техническим руководством по
распространению билетов и Концепцией билетной программы игр. Предупреждение
продажи входных билетов неуполномоченными лицами, необоснованного увеличения
цен на них, а также иных нарушений порядка продажи потребовало внесения
соответствующих изменений.
Законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части введения нового вида правонарушения
- нарушение установленного порядка продажи билетов. Одновременно определяются
меры ответственности за совершение подобных правонарушений - административные
штрафы и приостановление деятельности в отношении юридических лиц и лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица. Полномочия по составлению протоколов об указанных административных
правонарушениях предлагается возложить на должностных лиц органов внутренних
дел (полиции) и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере
защиты прав потребителей, потребительского рынка. В целях оперативного
пресечения нарушений порядка продажи входных билетов законопроект
предусматривает сокращённый - десятидневный - срок для рассмотрения судом
соответствующих дел.
Положения законопроекта носят временный характер и ограничены установленным
периодом. Принятие закона не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Просим принять представленный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Традиционно Наталья
Владимировна предметно и очень конкретно доложила законопроект. В этой связи
хотелось бы только обратить внимание, что предлагаемый законопроект
соответствует международной практике. В то же время мы считаем, что,
поскольку нормы, которые содержатся в проекте, имеют ограниченный срок
действия, при подготовке законопроекта ко второму чтению необходимо будет
произвести определённую правку, скорее всего, это будут юридико-технические
уточнения.
В этой связи, не останавливаясь подробно на содержании законопроекта,
предлагаю принять его в первом чтении. Принятие его сегодня в первом чтении
позволит выстроить график прохождения законопроекта таким образом, чтобы он
начал действовать в необходимое для начала работы по подготовке к Олимпиаде
время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Наталья Владимировна, скажите, пожалуйста, а как бы вы
отнеслись к введению квоты на бесплатные билеты на олимпийские мероприятия,
ну, допустим, для воспитанников или выпускников детских домов, которые
показывают хорошие результаты в спорте, либо подрастающих паралимпийцев? Речь
идёт, конечно же, о детях из всех регионов страны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САВЕЛЬЕВ Д. И. С учётом проезда бесплатного и проживания.
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо за вопрос. Разработанным проектом порядка продажи
билетов, который мы завтра уже вносим в Правительство Российской Федерации,
это уже предусмотрено, организаторы игр - в данном случае Оргкомитет "Сочи
2014", как партнёр Международного олимпийского комитета, - имеют квоту,
которую они будут предоставлять в виде призов, через лотереи, распространять
в том числе среди лиц, отнесённых к той категории, о которой вы сейчас
сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Наталья Владимировна, честно говоря, смутили цифры,
которые вы назвали, мягко говоря, смутила, если я не ослышался, цена входного
билета на открытие и закрытие Олимпийских игр - от 6 тысяч и выше, и где эта
верхняя граница, пока непонятно. В связи с этим два вопроса: какова
рентабельность такой ценовой политики в отношении входных билетов и на кого
это рассчитано, вообще говоря, то есть кого ждём в качестве гостей, зрителей
на этих соревнованиях, учитывая опять же вот такую ценовую политику?
ПАРШИКОВА Н. В. Это полномочия Международного олимпийского комитета, в данном
случае тарифы на билеты, вообще ценовая политика определяется Международным
олимпийским комитетом. Фактически установлено правилами Международного
олимпийского комитета, что цены на билеты не должны быть, ну, так скажем,
выше или ниже, чем на предыдущих играх. Если мы с вами вспомним Олимпийские
игры в городе Лондоне, мы увидим примерно ту же самую стоимость билетов. Но
повторяю, что порядком предусмотрена возможность компенсации затрат на эти
билеты в том числе теми организациями, которые предполагают их закупать и
предоставлять либо своим сотрудникам, либо своим учащимся, либо тем
спортсменам, которые отнесены к тому или иному клубу. Конечно, для зрителей,
являющихся гражданами Российской Федерации, такие меры будут предусмотрены
проектом постановления Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Владимир Александрович Поневежский.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроект предусматривает возможность осуществления Правительством
Российской Федерации государственного регулирования цен на входные билеты на
посещение спортивных мероприятий и церемоний Олимпийских и Паралимпийских игр
2014 года, а также стоимости гостиничного обслуживания на территории
Краснодарского края в соответствующий период. Также законопроектом
предлагается установить административную ответственность за нарушение порядка
продажи входных билетов на посещение указанных спортивных мероприятий и
церемоний. Предлагаемые дополнения в законодательство позволят обеспечить
условия, необходимые для продажи входных билетов на посещение спортивных
мероприятий и церемоний, и исключат возможность злоупотреблений со стороны
недобросовестных продавцов билетов, в связи с чем фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают. Докладчик и
содокладчик? Нет. Выносим на "час голосования".
И 19-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 33 Федерального закона "О политических партиях". Докладывает Юрий
Сергеевич Любимов, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я сегодня радостный
законопроект докладываю, вашему вниманию представлен проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 33 Федерального закона "О политических
партиях", в котором предлагается увеличить объём государственного
финансирования политических партий с 20 до 50 рублей, умноженных на число
голосов избирателей, которые получил федеральный список кандидатов,
выдвинутый политической партией. Политические партии будут иметь право на
получение средств в случае, если федеральный список кандидатов, выдвинутый
политической партией на выборах депутатов в Государственную Думу, получил не
менее 3 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Статьёй 2 законопроекта предлагается установить основания для возникновения
расходных обязательств в 2012 году. Соответствующие бюджетные ассигнования в
период с 2013 по 2015 годы учтены проектом федерального закона "О федеральном
бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов". Законопроект
согласован с Минфином России.
Уважаемые коллеги, прошу законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Докладчик достаточно
подробно изложил суть предлагаемой инициативы. Комитет её рассмотрел и
единогласно поддержал. Мы считаем, что увеличение государственной поддержки
политических партий - сегодня это своевременный и нужный шаг. Кроме того,
мировая практика демонстрирует нам, что в ряде стран сегодня политические
партии получают в разы больше финансовой помощи от государства, например, на
Украине около 200 рублей стоит один голос, а в Канаде - около 250 рублей.
Данный законопроект прошёл все экспертизы, замечаний юридического или
технического характера не имеется, поэтому комитет обращается с просьбой
поддержать законопроект в первом чтении и потом в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Совет Думы рекомендовал без обсуждения рассматривать вопрос, поэтому я выношу
законопроект на "час голосования".
И, уважаемые коллеги, я с удовлетворением отмечаю, что мы сегодня оперативно
работали и уже рассмотрели те вопросы, которые планировали рассмотреть,
поэтому я раньше времени объявляю перерыв до 16.00. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00, будем продолжать
работу.
Прошу включить режим регистрации.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 446 чел.99,1 %
Отсутствует 4 чел.0,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 4 чел.0,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжать нашу работу.
Сегодня нам осталось рассмотреть два законопроекта в первом чтении и блок
законопроектов также в первом чтении, но рассматриваемых по сокращённой
программе, и возможно, что "час голосования" будет объявлен раньше, поэтому я
прошу коллег, кто по каким-то причинам не в зале, подтянуться в зал заседаний
и присоединиться к работе.
Ну а пока 15-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Григорий Петрович Ивлиев, заместитель министра культуры Российской Федерации.
(Шум в зале.)
Коллеги, я прошу успокаиваться, занимайте свои места, пожалуйста. Прошу
слушать.
ИВЛИЕВ Г. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра культуры Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В настоящее время в
соответствии с подпунктом 4 статьи 150 Налогового кодекса Российской
Федерации от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются ввозимые на
территорию Российской Федерации культурные ценности, приобретённые за счёт
средств федерального бюджета, бюджетов субъектов и местных бюджетов. Но
государственные и муниципальные учреждения приобретают культурные ценности за
рубежом для пополнения своих фондов как за счёт бюджетных средств, так и за
счёт средств внебюджетных источников. Особенно важен этот вопрос тогда, когда
мы приобретаем ранее вывезенные из России культурные ценности и когда эта
деятельность осуществляется за счёт привлечённых спонсоров и меценатов. При
ввозе же на территорию Российской Федерации таких культурных ценностей,
приобретённых за счёт внебюджетных источников, государственные и
муниципальные учреждения культуры уплачивают налог на добавленную стоимость в
размере 18 процентов от стоимости культурных ценностей. В 2011 году музеями,
находящимися в ведении Министерства культуры Российской Федерации, приобретён
сто двадцать один музейный предмет, отнесённый к культурным ценностям, на
общую сумму 62 миллиона 318 тысяч рублей, в том числе за счёт собственных
средств на 7 миллионов 140 тысяч рублей. Сумма налога была к этому
прибавлена.
Статьёй 1 законопроекта предлагается внести изменения в подпункт 4 статьи 150
Налогового кодекса, распространив льготу по уплате НДС на все культурные
ценности, ввозимые на территорию Российской Федерации государственными и
муниципальными учреждениями. Установление данной налоговой льготы будет
стимулировать увеличение количества закупок культурных ценностей
государственными и муниципальными учреждениями с привлечением внебюджетных
источников. Анализ сложившейся ситуации позволяет сделать вывод о том, что
предлагаемая новелла даст возможность направить освободившиеся средства на
выплаты стимулирующего характера, увеличение уровня заработной платы
работников музейных и других учреждений, а также повысит эффективность
деятельности музеев и других учреждений.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Юрий Викторович Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Конечно, об актуальности
принятия данного законопроекта Григорий Петрович хорошо сейчас рассказал,
отметив, что в 2011 году за счёт собственных средств учреждениями культуры за
рубежом было закуплено предметов на сумму около 7 миллионов рублей. А я хотел
бы добавить, что размер НДС составил от этих 7 миллионов более 1 миллиона
рублей, и эти деньги, конечно, наши учреждения культуры могли бы направить на
приобретение дополнительно произведений культуры, искусства, которые
находятся за рубежом, в том числе и тех, которые были вывезены из нашей
страны, поэтому этот законопроект нужно было бы принимать намного раньше, чем
сегодня.
А я призываю всех поддержать данный законопроект, и комитет рекомендует
принять данный законопроект в первом чтении. Однако ко второму чтению мы
должны уточнить вопрос о разрешении, которое будет предоставлять учреждениям
культуры муниципального и регионального уровней федеральное министерство, - в
какой форме это разрешение должно быть предоставлено. Я думаю, совместно с
Министерством культуры мы доработаем этот вопрос.
И ещё один момент. В связи с тем, что вопрос имеет отношение к бюджету на
2013, 2014 и 2015 годы, который мы с вами будем принимать в ближайшие дни,
комитет просит сократить срок подачи поправок до двух дней. Я просил бы
Комитет по культуре и остальных депутатов иметь это в виду.
Комитет просит поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Григорию Петровичу.
Безусловно, законопроект следует поддержать, но вот скажите, пожалуйста:
непонятно, если будет дано право закупать культурные ценности муниципальным
структурам, хотя в законопроекте это ещё не обозначено как следует, не
кажется ли вам, что всё-таки это должно делаться под контролем со стороны
государства? Мало ли что покажется на местах нужным, для того чтобы закупить
в тот или другой музей! Мне кажется, должна быть комиссия создана. Это первый
вопрос.
И второй вопрос. А что значит "внебюджетные средства": из чего они будут
складываться и кто будет эти средства пополнять? Может быть, предприниматели
за счёт своих средств, а потом они, может, тоже, так сказать, пожелают
участвовать в доле. Я ещё что-то ни разу не видела, чтобы просто так
что-нибудь дали.
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемые депутаты, внебюджетные средства складываются прежде
всего из доходов от разрешённых форм деятельности бюджетного учреждения.
Применительно к культуре это доходы от продажи входных билетов на
мероприятия, которые проводятся учреждениями культуры. Кроме того, конечно
же, к внебюджетным средствам относятся пожертвования, и пожертвований
достаточно много, особенно много жертвователей, благотворителей у крупных
учреждений культуры.
Что касается управления этими средствами, то мы говорим о государственных и
муниципальных учреждениях, и все эти средства контролируются как учредителями
этих учреждений, так и в тех формах, которые предусмотрены для финансового
государственного и муниципального контроля, поэтому расходование этих средств
происходит под контролем государства или муниципалитета, дополнительных
комиссий и дополнительных учреждений создавать для этого не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Юрий Викторович, не побоюсь показаться некомпетентным, но, вы знаете, вот мы,
фракция ЛДПР, всегда считали, что НДС - это налог, который тормозит
научно-техническое развитие, и всегда были за то, чтобы заменить его налогом
с продаж. Тем не менее я понимаю: когда из шестерёнок и винтиков делают
будильник и продают его по другой цене, здесь есть что облагать, но каким
образом, вообще, культурные ценности, картины вдруг начинают облагаться НДС?
Здесь где стоимость добавленная, в чём?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я хотел бы сказать, что дискуссия по НДС и налогу с продаж в
принципе закончилась, хотя она длилась, вы правы, очень долго, почти два
года.
В данном случае вот эта льгота, по НДС, не распространялась на учреждения
культуры муниципального и регионального уровней, а распространялась только на
учреждения федерального уровня, и при осуществлении закупок учреждениями вот
этих уровней, регионального и муниципального, на деньги спонсоров, конечно,
не очень-то хорошо выглядели работники учреждений культуры, когда с этих
денег брали налог на добавленную стоимость - плюс 18 процентов.
Я уже сказал, что только в 2011 году было закуплено за счёт этих средств, как
собственных, так и привлечённых, культурных ценностей на сумму более 7
миллионов рублей, НДС составил более 1 миллиона рублей. И вот этот миллион
рублей можно было бы с успехом использовать для закупки других культурных
ценностей, которые могли бы приобрести эти учреждения культуры. Поэтому мы
эту льготу, по НДС, распространили и на учреждения культуры муниципального и
регионального уровней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Алексеевич Литвинцев.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги и разработчики данной поправки! Я считаю, что это
действительно очень важный и необходимый законопроект. Единственное, хотелось
бы задать вот такой вопрос - разработчикам, наверное, прежде всего. У нас
очень часто законы имеют двойное трактование. Вот сейчас, если предметно
читать, получается так: "государственными или муниципальными учреждениями".
Почему бы тогда сразу не конкретизировать, что принимают участие в этом
бюджеты всех уровней, то есть бюджеты субъектов, муниципальные бюджеты, а
также используются внебюджетные средства? Конкретизировать, чтобы у тех
людей, которые сегодня находятся на так называемой передовой, не было никаких
сомнений в том, что закон как раз непосредственно тем, кто из внебюджетных
средств приобретает оборудование или инвентарь, ещё какие-то культурные
ценности, никаких проблем не создаст. То есть не нужна ли конкретизация,
чтобы на местах, в российской глубинке люди не сомневались в правоприменении
этого закона?
ИВЛИЕВ Г. П. Понятие "государственные и муниципальные учреждения" достаточно
конкретно. Каждое муниципальное учреждение и каждое государственное
учреждение имеют свой устав, проходят регистрацию, и перечень этих
организаций, собственно говоря, всегда перед глазами всего общества. Уже не
говорю о том, что руководители вышестоящего уровня, являющиеся учредителями
такого рода учреждений, по отношению к этим организациям имеют тоже
определённые полномочия. Поэтому дополнять этот перечень перечислением
каких-либо особенностей этих учреждений не требуется: они все известны, все
сосчитаны. В каждом субъекте, в каждом муниципалитете и на федеральном уровне
понятно, какие организации, учреждения будут иметь это право - приобретать
культурные ценности и не платить НДС при их приобретении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Григорию Петровичу.
Григорий Петрович, здесь говорилось о достаточно смехотворных цифрах даже
относительно небольшого областного бюджета, а не подскажете ли нам: этот
закон, может быть, принимается для того, чтобы в 2013, 2014 годах большие
деньги выделялись на закупку тех ценностей, которые, в свою очередь, были
вывезены из России и находятся за рубежом, периодически продаются на
различных аукционах? Может быть, вы, как наш бывший коллега, планируете всё
же начать в министерстве эту работу, чтобы большинство этих ценностей
вернулось в Россию и было распределено в исторические музеи, которые по всей
территории страны разбросаны?
ИВЛИЕВ Г. П. Действительно, эта работа будет проводиться в большем объёме. Я
могу сказать, что мы привели только один пример определённой суммы, которая
была уплачена, но таких примеров можно привести много, и не только для
федерального бюджета. Например, к празднованию юбилея Чехова были сделаны
подарки таганрогскому музею, были сделаны подарки и другим музеям, причём
везли их из-за границы, и они, эти картины, документы, стоят больших денег.
Меценат, который дал средства на приобретение этих ценностей, сделал большое
дело. Мы, например, сейчас ищем средства на выкуп архива известного
писателя-философа Ремизова, это очень большие деньги, и если к ним прибавить
вот этот налог, то практически на пятую часть увеличивается стоимость того
или иного произведения, которое мы хотим приобрести. Естественно, что,
освобождая эту сферу от налога, мы показываем предпринимателям, меценатам,
что они могут более свободно давать средства на приобретение культурных
ценностей, и в этом тоже преимущество данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сначала по ведению - Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Учитывая, что сегодня другой формат, после выступлений представителей
фракций, после десятиминуток, не было обсуждения повестки, мы просим 25-й
пункт повестки перенести на пятничное заседание. Сложная обстановка в Омске,
аэропорт не выпускает, мы думали, что погода всё-таки наладится, но этого не
произошло, и Зелинский, наш коллега, не может прилететь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Нет. Принимается.
Дмитрий Алексеевич Литвинцев, пожалуйста.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А. Григорий Петрович, спасибо за ответ на вопрос, но, наверное,
я немножко некорректно сформулировал его, поэтому хотелось бы буквально два
слова сказать о том, что имелось в виду.
Государственные и муниципальные учреждения... Да, формулировки везде есть,
всё понятно, единственное, хотелось бы уточнить (это, кстати, было отмечено в
решении комитета), конкретизировать источники финансирования, то есть сделать
чёткую градацию, прописать в законопроекте, из каких источников могут
финансироваться...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Петрович, к вам депутат обращается, не
отвлекайтесь, пожалуйста.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А. ...из каких именно бюджетных и внебюджетных источников могут
финансироваться те или иные приобретения, необходимо, чтобы это было
прописано в законе. То есть речь идёт не о муниципальных или государственных
учреждениях культуры, а о том, чтобы в законопроекте прямо были указаны
источники финансирования: федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации,
местные бюджеты или внебюджетные средства самих учреждений. Всё это надо
чётко прописать, чтобы учреждения на местах не гадали. Это единственное
пожелание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают. Докладчик?
Содокладчик? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
22-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 16 Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладчик, представитель Новгородской областной Думы,
направила нам письмо с просьбой рассмотреть законопроект в её отсутствие. В
связи с этим докладывает Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Новгородская
областная Дума внесла в Государственную Думу законопроект "О внесении
изменения в статью 16 Федерального закона "Об энергосбережении и повышении
энергетической эффективности...". Данным законопроектом предлагается продлить
срок проведения первого обязательного энергетического обследования, в то
время как в действующей редакции закона установлена обязанность органов
государственной власти, органов местного самоуправления, организаций с
государственным или муниципальным участием, организаций, осуществляющих
производство и транспортировку воды, тепловой, электрической энергии, добычу
газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, организаций, чьи
энергозатраты превышают 10 миллионов рублей в год, и некоторых других
организаций провести до конца нынешнего года первый энергоаудит.
В своём выступлении я приведу основные аргументы в пользу продления срока
проведения обязательного энергоаудита.
Первое. По экспертным оценкам, количество объектов, которые подлежат
обязательному энергоаудиту, достигает полутора миллионов, в то же время
численность энергоаудиторов, которые входят в профильные СРО, составляет
около пяти тысяч человек. За год одна компания может провести не более сорока
качественных энергетических обследований. Таким образом, за три года,
отпущенных действующей редакцией закона на проведение обязательного
энергоаудита, пройти качественное энергетическое обследование в лучшем случае
смогли не более трети объектов. То есть продление срока носит вполне
объективный характер.
Второе. Результатом проведения энергетического обследования является
энергетический паспорт, который регистрируется Министерством энергетики
Российской Федерации. В настоящее время в Минэнерго на рассмотрении и
регистрации находится всего несколько тысяч энергетических паспортов, из
которых зарегистрировано только около семисот. Определённая доля
ответственности за это лежит на Правительстве России, так как с опозданием
были выпущены нормативные документы, регламентирующие порядок проведения
энергоаудита. Мы надеемся, что команда нового министра энергетики сумеет
изменить ситуацию, но для этого тоже нужно дополнительное время.
Третье. Обязательное проведение профессионального энергетического
обследования требует наличия квалифицированных кадров, необходимого
методического обеспечения, материально-технической базы. Таким образом,
качественный энергоаудит, проведённый не для галочки, - это достаточно
дорогостоящее мероприятие, цена которого может доходить до нескольких
миллионов или даже десятков миллионов рублей. Эти затраты существенно
увеличивают в краткосрочной перспективе расходы и без того дефицитных
бюджетов наших регионов. Регионам необходимо дополнительное время, чтобы
изыскать эти средства.
Четвёртое. Энергетическое обследование - это первый этап важнейшего, с нашей
точки зрения, комплекса мероприятий по повышению энергоэффективности
экономики России. На основе этих обследований бюджетами всех уровней будут
выделяться и уже выделяются значительные бюджетные ресурсы. Дополнительное
время, которое появится в связи с предлагаемым переносом срока проведения
обязательного энергоаудита, позволит более детально и профессионально
проработать финансово-экономические механизмы программ повышения
энергоэффективности экономики России.
В заключение я хотел бы подчеркнуть, что Комитет Государственной Думы по
энергетике внимательно рассмотрел представленный законопроект, на заседании
комитета состоялось его подробное и профессиональное обсуждение. С учётом
этого обсуждения комитет рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона № 83773-6 в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И. Вопрос докладчику. Получается, что обсуждение одной из
важнейших составляющих, которую декларировали и президент, и премьер, -
энергоэффективности - проходит опять вот так, кулуарно? То есть мы установили
одни сроки, министерство их откровенно провалило, откровенно их провалили в
областных правительствах те, кто занимался там энергоэффективностью, сейчас
мы им продляем на три года, а через три года нас попросят продлить ещё на
тридцать лет? Мы прекрасно знаем, что те агентства, которые созданы... те
многомиллионные бюджеты, которые были заложены, просто съедены, - за них что,
никто отвечать не будет? То есть что, это просто останется в рамках
инициативы Новгородской областной Думы и нашего комитета?
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Кирилл Игоревич, за вопрос.
По поводу продления срока. Мы готовы и обсуждали в комитете, что ко второму
чтению мы можем скорректировать предложенный Новгородской областной Думой
срок, но факт остаётся фактом: за остающиеся до окончания действия этого
закона полтора месяца провести обязательный энергоаудит около миллиона
объектов, которые ему подлежат, невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, вы знаете, настолько серьёзный и
важный вопрос рассматривается по инициативе Новгородской областной Думы, что
было бы, конечно, правильным, чтобы сегодня здесь присутствовал представитель
Минэнерго, потому что они просто завалили полностью эту работу. Руководители
вот мне лично жаловались (я из Липецкой области): в декабре 2011 года отдали
документы, в СРО прошли они в феврале - и до сих пор не получены данные о
проверке и регистрации от Минэнерго.
И, Андрей Дмитриевич, у меня к вам предложение-вопрос: не целесообразно ли
отдать именно прохождение документов через СРО... выйти с инициативой и
отменить сегодняшнее это положение, ведь Минэнерго действительно завалено
тысячами дел по энергоаудиту, но всё стоит на месте. Такой вопрос серьёзный,
товарищи, это по всей стране, наверное, в других регионах такие же...
(Микрофон отключён.)
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Евдокия Ивановна, вам за вопрос и комментарий. Мы в
целом согласны с вашей позицией, более того, за неисполнение этого закона,
которое происходит зачастую не по вине субъектов Федерации, или
муниципалитетов, или соответствующих организаций, Кодексом об
административных правонарушениях с будущего года предусмотрены штрафы для
этих организаций: для руководителей - от 10 до 15 тысяч рублей, а для
юридических лиц - от 50 до 250 тысяч рублей. Именно поэтому мы и предлагаем
продлить этот срок, потому что эти субъекты, собственно, и не были зачастую
виноваты в том, что они вовремя энергоаудит не прошли.
Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Александрович Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Дмитриевич, данный законопроект предлагает одно - продлить срок
проведения первичного энергетического обследования зданий, сооружений и
всего, что прописано в законе, на три года. Что вы готовы были бы предпринять
при условии, что этот закон будет принят, как его наполнить конкретным
логичным содержанием? Законопроект требует доработки, по концепции это
невозможно.
КРУТОВ А. Д. Спасибо, Юрий Александрович.
Первое, что я хочу сказать, срок - и это мы в комитете обсуждали - может быть
скорректирован: может быть уменьшен, может быть увеличен. А с точки зрения в
целом 261-го закона... Как нам всем известно, сейчас в комитете идёт его
глобальное, скажем так, рассмотрение, и в экспертном сообществе, и в нашем
комитете готовится ряд поправок, я думаю, в ходе работы комитета все те
вопросы, в связи с которыми вы проявляете эту озабоченность, мы вместе с вами
рассмотрим и решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Василий Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М. Уважаемые коллеги, Федеральный закон "Об энергосбережении и
повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" был опубликован 27 ноября 2009
года. В законе лицам, указанным в части первой статьи 16, было предоставлено
более трёх лет для организации и проведения первого энергетического
обследования по субъектам Российской Федерации и в целом по стране всех
показателей энергетической эффективности. Но если посмотреть внимательно, то
видно, что многие субъекты Российской Федерации, да и на федеральном уровне,
безответственно отнеслись к мероприятиям в области энергосбережения. Но тут
уже правильно задавали вопрос: а сколько использовано денег для этого? Да
очень много!
В этом созыве в Комитете по энергетике собрались многие депутаты, знающие
своё дело, такие как Есяков Сергей Яковлевич, Липатов Юрий Александрович,
Романов Валентин Степанович и другие, - им, хорошим специалистам, было видно
в начале весенней сессии, что нужны поправки к федеральному закону № 261-ФЗ.
Такие поправки многими депутатами были внесены, и в ближайшее время проект
закона будет внесён в Государственную Думу Правительством Российской
Федерации. Я отвечаю выступавшему, Александру Викторовичу, который даже не
присутствовал на заседании комитета, но говорит, что знает положение дел.
Проект закона, внесённый Новгородской областной Думой, не отвечает задачам
государственной энергетической политики Российской Федерации, направленной на
энергосбережение и повышение энергетической эффективности. Законопроект очень
простой: дать возможность ещё три года бездействовать и ещё использовать
многомиллионные деньги. Задачи, поставленные Указом Президента Российской
Федерации от 4 июня 2008 года № 889 "О некоторых мерах по повышению
энергетической и экологической эффективности российской экономики" по
снижению удельной энергоёмкости российской экономики до 2020 года на 40
процентов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё четыре минуты, выступление от фракции.
ТАРАСЮК В. М. Если принять проект федерального закона № 83773-6 "О внесении
изменения в статью 16 Федерального закона "Об энергосбережении и повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", это ничего не изменит, никоим
образом не изменит положения в стране, а даст возможность бездействовать ещё
три года. Таким образом, продление на три года срока проведения первого
обязательного энергетического обследования лицами, указанными в части 1
статьи 16 федерального закона, не обеспечит рационального использования
энергетических ресурсов, замедлит снижение энергоёмкости экономики Российской
Федерации.
Только вчера был проведён Всероссийский форум по энергетическому сбережению,
и там выступали очень многие производственники, которые хотели, чтобы это всё
выполнялось, и многие субъекты Российской Федерации это сделали, а те, кто не
хотел делать, они и не будут делать, потому что нужен контроль.
Наша фракция не будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Александрович Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, в продолжение выступления коллеги Тарасюка я
сказал бы, что, строго-то говоря, закон не запрещал юридическим лицам
проводить первое энергетическое обследование и в 2010 году, и в 2011 году,
поэтому предложение продлить срок проведения обследования ещё на три года,
так как указанные юридические лица не успеют провести его до конца 2012 года,
на мой взгляд, не выдерживает критики. Дело в том, что тот закон, который мы
с вами приняли три года назад, - это интереснейший закон, которым ставятся
конкретные задачи по энергосбережению прежде всего в отрасли коммунального
хозяйства, в коммунальных системах, и я сказал бы, что это действительно
революционный закон. Да, этот закон требует соответствующей доработки, но в
то же время это не касается необходимости переносить срок, связанный с
проведением этой деятельности, особо важной для нашего государства, на три
года, в этом нет никакой необходимости. Более того, я сказал бы, что перенос
просто по формальным основаниям на три года - это так называемый саботаж, так
сказать, идеи государства.
Что мы на сегодняшний день имеем? Мы на сегодняшний день имеем тот закон,
который есть, и мы реально понимаем, что его надо совершенствовать. Довожу до
сведения коллег, что в июне этого года депутатами Есяковым, Липатовым,
Тарасюком и рядом коллег из Совета Федерации подготовлен законопроект о
внесении поправок в данный закон, и в законе, по сути дела, будет много
дополнительных новелл. В частности, там лаконично прописываются требования к
саморегулируемым организациям в области энергетического обследования,
вводится новая статья о требованиях к энергоаудиту, прописываются
государственные, муниципальные энергосервисные контракты и многое другое там
корректируется. Поэтому на заседании комитета мы говорили о том, что тот
законопроект, который сейчас рассматривается, не несёт никакой положительной
нагрузки, кроме факта перенесения срока, и что надо сейчас в большей степени
сорганизоваться в отношении законопроекта, который в ближайшее время появится
для рассмотрения в первом чтении, и я думаю, что это будет интересная и
конкретная работа для всего депутатского корпуса.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, для начала факт: всё-таки в комитете после
обсуждения в пользу этого законопроекта проголосовали примерно 9:6, точной
цифры я не помню, но всё-таки подавляющим большинством он был поддержан. Это
значит, что профессионалы, которые, несомненно, обсуждали его в комитете, в
целом приняли решение, что его в первом чтении принимать нужно при всех
недостатках. Я ещё раз приведу логику, мотивацию, которой руководствовались в
комитете в целом при принятии такого решения.
Прежде всего, пункт первый, он очень простой: изначально закон был
невыполним. То есть простейшая оценка показывает, что миллион плюс-минус
триста тысяч объектов пять тысяч профессионалов ни при каких обстоятельствах
не могли по-настоящему проверить, сделать настоящий энергоаудит, ни при каких
обстоятельствах! Это значит, что закон не мог быть выполнен. Первый мотив.
Второе: часто это и не нужно. Я думаю, что большинству депутатов приходят
письма на эту тему, мне в комитет точно приходят такие письма, в которых ну,
например, говорится, что в большом доме имеется маленькая муниципальная
аптека, квартирка, и ей надо полномасштабный энергоаудит делать, такой же,
как большому заводу. Это абсолютно неправильно, вот миллиону объектов и не
нужен полномасштабный энергоаудит.
Третье. Ну вот январь-то сейчас будет, значит, под угрозой штрафов будут ваши
же коллеги, ваши же друзья, в том числе по партии. То есть по факту из-за
того, что закон невыполним, с января следующего года люди в принципе будут
нарушителями этого закона, то есть потенциально они могут подвергаться
штрафам. Это третий мотив.
Ну и четвёртый мотив. Действительно, надо с чего-то начинать править. То есть
мы говорим, что если мы не проголосуем, допустим, за законопроект сегодня в
первом чтении (он не слишком правильный, есть на самом деле в этой идее
изъян: просто так взять да и перенести), то во всех остальных вариантах мы не
впишемся, так сказать, в январь и окажемся на самом деле и перед
энергоаудиторами, и перед чиновниками, и перед теми, кто в принципе обязан
закон выполнить, на мой взгляд, в очень плохом положении.
Поэтому позиция комитета интегральная: принимая законопроект в первом чтении,
во-первых, эту дифференциацию проводим, во-вторых, смотрим, кому всё равно
надо до конца года выполнить энергоаудит, а кого всё-таки можно и подвинуть,
попросить подождать. На мой взгляд, правильно было бы, если бы мы
проголосовали за этот законопроект, поддержали его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Не выступают. Докладчик в данном
случае тоже не выступает. Выносим законопроект на "час голосования".
26-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 15 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности". Докладывает Сергей Александрович Попов. Этот и
остальные законопроекты рассматриваются по сокращённой процедуре.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
дополнить статью 15 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах
и гарантиях деятельности", в частности наделить руководителей профсоюзов,
объединений (ассоциаций) профсоюзов, профсоюзных органов правом на приём в
первоочередном порядке по вопросам своей деятельности работодателями,
руководителями и другими должостными лицами федеральных органов
государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм
собственности.
Хотел бы отметить, что данный законопроект был внесён в июле 2007 года.
Безусловно, за это время произошло достаточно много событий. Комитет очень
внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу Сергея Михайловича
Миронова и предлагает её отклонить по следующим основаниям.
Мы считаем, что подавляющее большинство проблем, которые поднимает автор,
действующим законодательством уже урегулированы. Так, например, вопросы
представительства работников в социальном партнёрстве урегулированы статьями
29-31 Трудового кодекса Российской Федерации, процедуры участия в
коллективных переговорах представителей работников и работодателей
предусмотрены статьями 36 и 37, порядок урегулирования разногласий в ходе
коллективных переговоров определён в статье 38, а также в статьях 399-408
Трудового кодекса. Для обеспечения ведения коллективных переговоров,
подготовки и заключения коллективных договоров и соглашений, а также для
организации контроля за их выполнением в соответствии со статьёй 35 Трудового
кодекса образуются комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В
соответствии со статьёй 35-1 Трудового кодекса вопросы согласования интересов
работников, работодателей и государства также урегулированы. Кроме того, в
соответствии со статьёй 11 закона о профсоюзах представители профсоюзов
вправе беспрепятственно посещать организации и рабочие места, где работают
члены соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и
предоставленных профсоюзам прав. К сожалению, в пояснительной записке автор
не указал обстоятельства, которые препятствуют профсоюзам осуществлять такое
взаимодействие.
Комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания".
Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемые депутаты, коллегами из Законодательного Собрания
Оренбургской области предлагается внести изменения в статью 2 Федерального
закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах
принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания", в соответствии с которыми к лицам, находящимся в
местах принудительного содержания, должны быть отнесены лица, находящиеся в
психиатрических стационарах общего типа и специализированного типа, в том
числе с интенсивным наблюдением.
Хотел бы отметить, что данные вопросы в первую очередь регулируются не
законом, в который предлагается внести изменения, а Законом Российской
Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её
оказании", там же прописан и порядок контроля со стороны общественных
объединений. К сожалению, авторы данной законодательной инициативы не
предусматривают внесение изменений в базовый закон, а без этого наделять
дополнительными правами членов наблюдательных общественных комиссий, по
большому счёту, смысла не имеет.
Помимо этого, в пункте 3 законопроекта предлагается часть 4 статьи 23
федерального закона изложить в новой редакции: предлагается исключить из
числа организаций, которые осуществляют общественный контроль за целевым
использованием средств материальной поддержки местами принудительного
содержания, социально ориентированные некоммерческие организации. У нас это
вообще вызывает недоумение, потому что на самом деле, если исключить все
социально ориентированные некоммерческие организации, значительно сузится
перечень тех общественных объединений, которые могут заниматься такой
контрольной деятельностью.
В связи с этим комитет данный законопроект не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
28-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Российской корпорации нанотехнологий" и признании
утратившим силу Федеральный закон "О реорганизации Российской корпорации
нанотехнологий". Докладывает Сергей Владимирович Кривоносов.
Пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Российской корпорации
нанотехнологий" и признании утратившим силу Федеральный закон "О
реорганизации Российской корпорации нанотехнологий" внесён депутатами
Государственной Думы в январе 2011 года. Данный проект федерального закона
предлагает отменить реорганизацию Российской корпорации нанотехнологий в
форме преобразования в открытое акционерное общество и сохранить
первоначальную организационно-правовую форму данного юридического лица.
Федеральный закон № 211-ФЗ "О реорганизации Российской корпорации
нанотехнологий" принят 27 июля 2010 года и вступил в действие с момента
опубликования. Процедура реорганизации Российской корпорации нанотехнологий в
открытое акционерное общество "Роснано" на основании указанного федерального
закона и в соответствии с принятыми по его исполнению решениями Правительства
Российской Федерации завершена.
Комитеты Совета Федерации по промышленной политике и по экономической
политике, предпринимательству и собственности и Правительство Российской
Федерации не поддерживают данный законопроект.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству рекомендует отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович, присаживайтесь.
Выносим законопроект на "час голосования".
29-й пункт, проект федерального закона "Технический регламент "О безопасности
химической продукции". Докладывает Игорь Николаевич Игошин.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект "Технический
регламент "О безопасности химической продукции" был внесён в Государственную
Думу в 2009 году в рамках национальной реформы технического регулирования. За
это время, вы знаете, произошли изменения, и техническое регулирование по
соглашению всех трёх стран делегировано Комиссии Таможенного союза,
являющейся регулирующим органом на территории Единого экономического
пространства Белоруссии, России и Казахстана. В настоящее время аналогичный
регламент находится в этой технической комиссии на окончательной стадии
согласования выпуска. Так как технические регламенты больше не относятся к
нашей сфере регулирования, просьба данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации".
Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на уточнение вопросов, связанных с переводом жилого
помещения в нежилое, а также вопросов предоставления жилых помещений в случае
выселения. Должен сказать, что все "нововведения", которые предложены
Самарской Губернской Думой, есть в существующем Жилищном кодексе и не
требуется его дополнения.
Получено три отрицательных заключения: от Правительства Российской Федерации,
от Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству и, естественно, от Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству.
С учётом изложенного комитет просит отклонить данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 53
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Московской областной Думой
представлена в принципе очень неплохая инициатива, которую следовало бы
поддержать, но дело в том, что речь идёт о перечне ситуаций, когда мы не
должны признавать граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - в
случае если ими искусственно ухудшаются жилищные условия, потому что иначе
люди идут в суды и доказывают, что у них не было намерения ухудшать жилищные
условия, понимаете? Суды наши и так перегружены жилищными спорами, поэтому в
принципе на уровне законодательства субъектов Федерации... Например, в Москве
такой закон принят, и он минимизировал обращения граждан с исками в суды.
Совершенно очевидно, что есть целый ряд ситуаций, когда не нужно доказывать,
что граждане не имели намерения ухудшить свои жилищные условия: например,
когда вселяется престарелый отец или мать, вселяется ребёнок
несовершеннолетний.
Тем не менее на законопроект представлено отрицательное заключение, и
единственное, что я могу сказать в этой ситуации: мы рекомендуем
законодателям субъектов Федерации принять такие законы, для того чтобы
сохранить время, здоровье и нервы наших граждан и не допустить вот этого
избыточного обращения с исками в суды. Но в принципе этот закон можно было бы
принять и на федеральном уровне. К великому сожалению, Московская областная
Дума не перечислила все те ситуации, которые совершенно очевидны на
сегодняшний день (например случаи, связанные с рентой, дарением, когда от них
отказывается получатель ренты, даритель), когда нет намеренного ухудшения
жилищных условий, но, объективно говоря, конечно, всего и не перечислишь и
судебная процедура всё-таки должна присутствовать.
Ну пока вот такая рекомендация, к сожалению: отклонить. Но мы признательны
Московской областной Думе, её депутатам за то, что они с такой инициативой
вышли. Может быть, это подвигнет законодателей субъектов Федерации к принятию
законов, аналогичных тому, который уже есть и работает в Москве много лет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Выносим на "час голосования".
Мы рассмотрели все вопросы повестки, тридцать один. Я объявляю "час
голосования".
2-й пункт повестки, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Воробьёва Андрея Юрьевича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Постановление принято.
3-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "Об избрании заместителей Председателя Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации и председателей комитетов
Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Поздравим Владимира Абдуалиевича с избранием заместителем Председателя
Государственной Думы и пожелаем успешной работы. (Аплодисменты.)
4-й пункт повестки. В третьем чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
78 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 399
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
По мотивам выступает Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Важность и актуальность принимаемого нами сегодня закона сомнению не
подлежат. Во-первых, мы придаём форму закона решению Конституционного Суда,
которое было принято ещё десять лет назад, во-вторых, закон логичен и
обоснован, ведь осуждённый является лицом, наиболее заинтересованным в
смягчении наказания. Однако при всей значимости принимаемого закона нам
предстоит проделать ещё очень большой объём работы в части уточнения
правового статуса осуждённого. Так, на наш взгляд, необходимо обсудить
возможность устранения для осуждённого административного барьера в лице
администрации исправительного учреждения. Предоставляя осуждённому право на
обращение в суд с ходатайством о смягчении наказания или об изменении вида
исправительного учреждения через администрацию, мы не ограждаем его от
злоупотребления властью некоторыми сотрудниками исправительного учреждения,
что может выражаться, например, в бюрократической волоките со стороны
сотрудников, - задержке отправки ходатайства в суд. И мы считаем, что
необходимо предоставить осуждённому право направлять своё ходатайство
непосредственно в суд, а уже судебная инстанция может запросить у
администрации исправительного учреждения документы, необходимые для принятия
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам выступает Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект по многим основаниям, я назову лишь
некоторые.
Согласно Конституции России, статья 50, каждому осуждённому гарантировано
право просить о смягчении наказания. Действующее законодательство реализует
данную конституционную норму только в части условно-досрочного освобождения,
а что касается замены наказания на более мягкое, а также изменения вида
исправительного учреждения, то здесь пока правовых механизмов нет, они не
прописаны. Это влечёт, с одной стороны, массу жалоб, вплоть до обращений в
Конституционный Суд, а, с другой стороны, это явный коррупциогенный фактор,
который позволяет руководству исправительных учреждений толковать по-своему
действующие нормы закона.
Закон устранит данный пробел в законодательстве. В нём прописаны чёткие,
ясные механизмы реализации указанного конституционного права. Таким образом,
принятие закона даст возможность осуждённым реализовать свои конституционные
права в полном объёме, позволит избежать нарушения конституционных прав
осуждённых, а значит, и вала жалоб на этот счёт, позволит устранить
коррупциогенные факторы, а соответственно, и уголовно-правовые последствия,
связанные с правонарушением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Владимир Абдуалиевич, три минуты назад депутаты проголосовали за
постановление и избрали вас Председателем Государственной Думы и сразу
поздравили вас, заочно. Сейчас сделаем это с удовольствием очно: желаем
успеха! (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заместителем. А я что сказал - председателем? Ах, чуть
не сложил с себя полномочия! Рано ещё!
6-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
7-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014
годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 146 чел.32,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Законопроект принят.
9-й пункт, проект федерального закона "О приостановлении действия и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2013 год и
на плановый период 2014 и 2015 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 142 чел.31,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Законопроект принят.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главы 21 и 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Законопроект принят.
11-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 150 чел.33,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект принят.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Законопроект принят.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Законопроект принят.
14-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Законопроект принят.
15-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект принят.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Законопроект принят.
17-й пункт повестки, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 29 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Голосуется проект федерального конституционного закона.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект одобрен.
18-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр
и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи
как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Законопроект принят.
19-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 33
Федерального закона "О политических партиях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
И председатель комитета Ярослав Евгеньевич Нилов предложил палате
проголосовать законопроект в целом. Ставлю на голосование законопроект в
целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Закон принят.
20-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 4-6 и 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании
на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принят.
21-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят.
22 пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 152 чел.33,8 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.52,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
24-й пункт повестки, проект федерального закона "Об ограничениях в сфере
розничной продажи и потребления тонизирующих безалкогольных и
слабоалкогольных напитков и о внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 208 чел.46,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8 %
Результат: не принято
Отклонён.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 209 чел.46,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.53,1 %
Результат: не принято
Отклонён.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах
принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах
принудительного содержания".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклонён.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Российской корпорации нанотехнологий" и признании утратившим силу
Федеральный закон "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Отклонён.
Пункт 29, проект федерального закона "Технический регламент "О безопасности
химической продукции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Отклонён.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Отклонён.
Ну и наконец, пункт 31 повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.66,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Николай Николаевич Гончар. Ошибочно?
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нет, не ошибочно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не ошибочно.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 3-му и 4-му вопросам повестки
дня я голосовал за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 3-му и 4-му. Я прошу секретариат учесть.
Уважаемые коллеги, несмотря на угрозы Андрея Михайловича Макарова, что мы
сегодня чуть ли не семь часов будем обсуждать бюджетные и налоговые
законопроекты, мы справились с повесткой дня, и даже досрочно, поэтому я
благодарю вас за оперативную работу, спасибо. Заседание завершено. Встретимся
завтра. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 32 сек.:
Кузьминых Т. Г. - присутствует
12 час. 30 мин. 21 сек.:
Воробьёв А. Ю. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 29 сек.:
Баталова Р. А. - за *
Воробьёв А. Ю. - за *
Вяткин Д. Ф. - за *
Завальный П. Н. - за *
Марданшин Р. М. - за *
Махмутов А. А. - за *
Осипов В. К. - за *
Третьяк В. А. - за *
Шихсаидов Х. И. - за *
10 час. 44 мин. 38 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
10 час. 54 мин. 34 сек.:
Есяков С. Я. - за *
Ефимов В. Б. - за *
Ильтяков А. В. - за *
12 час. 47 мин. 33 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
12 час. 48 мин. 44 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
12 час. 49 мин. 14 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
Шайденко Н. А. - за *
12 час. 51 мин. 56 сек.:
Волков Д. В. - за *
Воробьёв А. Ю. - за *
Герасименко Н. Ф. - за *
Панина Е. В. - за *
Резник Б. Л. - за *
12 час. 52 мин. 25 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
12 час. 54 мин. 12 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
12 час. 55 мин. 23 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
12 час. 55 мин. 51 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
13 час. 00 мин. 13 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
13 час. 00 мин. 44 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
16 час. 00 мин. 39 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
16 час. 51 мин. 16 сек.:
Гончар Н. Н. - за *
16 час. 51 мин. 16 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
16 час. 58 мин. 34 сек.:
Жарков А. В. - за *
Попов С. А. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
16 час. 59 мин. 38 сек.:
Кретов А. В. - за *
Хороля Д. О. - за *
Шрейдер В. Ф. - за *
17 час. 05 мин. 21 сек.:
Кулик Г. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
Школкина Н. В. - за *
Яровая И. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51, 55, 64
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Васильев Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59, 60
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 21
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Грачёв И. Д., председатель Комитета 54, 66
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 14, 15, 16
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47, 48
Иванов С. В., фракция ЛДПР 60
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 33
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 68
Калашников С. В., председатель Комитета 36
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 47, 48, 52, 53
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34, 62, 63, 64
Липатов Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65
Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР 61, 62
Локоть А. Е., фракция КПРФ 21, 33, 57
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Макаров А. М., председатель Комитета 29, 32, 37, 39, 40, 43
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Нилов Я. Е., председатель Комитета 58
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 62
Паутов В. Н., фракция КПРФ 31
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 60
Плигин В. Н., председатель Комитета 57
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 58
Попов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 67
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 47, 52, 55, 57, 70
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 47, 49
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 12
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 32, 54, 64, 65
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 32
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 22
Хованская Г. П., председатель Комитета 68
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Хор Г. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 61, 63
Штогрин С. И., фракция КПРФ 34, 36, 42
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Южилин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Афанасьев С. А., председатель Фонда социального 54, 55
страхования Российской Федерации
Ивлиев Г. П., статс-секретарь - заместитель 59, 60, 61
министра культуры Российской Федерации
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 58
министра юстиции Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 44
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Паршикова Н. В., статс-секретарь - заместитель 56, 57
министра спорта Российской Федерации
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель 50, 51, 52, 54
министра энергетики Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской 24, 31-34, 39
Федерации
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты 26, 33
Российской Федерации