Заседание № 56
24.10.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 октября 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 октября 2012 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 157690-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Кнышова Алексея Владимировича" (на основании письменного
заявления о сложении депутатских полномочий).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 587264-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (в целях
урегулирования отношений, возникающих в связи с реорганизацией
негосударственных пенсионных фондов).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 604029-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового регулирования государственной регистрации актов гражданского
состояния".
5. О проекте федерального закона № 109968-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства, регулирующего
деятельность некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного
агента; принят в первом чтении 11 сентября 2012 года с наименованием "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части регулирования деятельности некоммерческих
организаций, выполняющих функции иностранного агента").
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 26520-6 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации" (по вопросу о финансовом обеспечении работников системы Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации).
7. О проекте федерального закона № 134007-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" (введение
предметно-количественного учёта лекарственных средств для медицинского
применения).
8. О проекте федерального закона № 114114-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения учёта изменений
состояния здоровья отдельных категорий граждан, подвергшихся радиационному
воздействию".
9. О проекте федерального закона № 129241-6 "О внесении изменений в статью 15
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статьи 14 и 19 Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в части
приведения норм законов в соответствие с требованиями Конвенции ООН о правах
инвалидов).
IV. "Правительственный час"
10. Информация министра обороны Российской Федерации А. Э. Сердюкова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации В. Н. Богомолова.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
11. О проекте федерального закона № 131022-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в целях совершенствования процедуры предоставления права
пользования участками недр федерального значения).
12. О проекте федерального закона № 106861-6 "О внесении изменения в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(установление памятной даты России: 1 августа - День памяти русских солдат,
погибших в Первой мировой войне (1914 год).
13. О проекте федерального закона № 144546-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инновационном центре "Сколково" (в целях
совершенствования правового регулирования деятельности по созданию и
обеспечению функционирования инновационного центра "Сколково").
14. О проекте федерального закона № 32458-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (в связи с введением понятий "сидр", "пуаре",
"медовуха").
15. О проекте федерального закона № 494994-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования правового регулирования в области охоты и сохранения
охотничьих ресурсов; внесён депутатами Государственной Думы А. И. Фокиным, В.
М. Резником, В. А. Пехтиным, А. Г. Шишкиным, а также Е. А. Туголуковым, В. Г.
Малеевым, Е. А. Самойловым, М. П. Ненашевым, М. Ф. Загидулловым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
16. О проекте федерального закона № 83773-6 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части продления срока проведения обязательного
энергетического обследования).
17. О проекте федерального закона № 51053-6 "О внесении изменения в статью 5
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в
части установления дополнительных мер трудовой адаптации для лиц,
освобождённых из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы).
18. О проекте федерального закона № 62372-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
порядка определения перечня должностных лиц, имеющих право составлять
протоколы об административных правонарушениях).
19. О проекте федерального закона № 13327-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части установления региональных квот добычи (вылова) водных биологических
ресурсов).
20. О проекте федерального закона № 10387-6 "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о порядке
включения в списки избирателей отдельных категорий граждан Российской
Федерации).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
21. О проекте федерального закона № 392063-5 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки лицам, награждённым знаком "Жителю блокадного
Ленинграда").
22. О проекте федерального закона № 187643-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения к категории
ветеранов Великой Отечественной войны лиц, проживавших в Ленинграде в период
блокады (с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года).
23. О проекте федерального закона № 97661-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части предоставления права на получение двух пенсий гражданам
из числа бывших узников концлагерей, гетто и других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны).
24. О проекте федерального закона № 494290-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях упорядочения
обращения с медицинскими отходами" (внесён депутатом Государственной Думы В.
Е. Шудеговым, а также М. Ч. Залихановым, С. Ю. Осадчим в период исполнения
ими полномочий депутатов Государственной Думы и Н. П. Чуркиным, А. Т.
Васьковым в период исполнения ими полномочий членов Совета Федерации).
25. О проекте федерального закона № 565192-5 "О внесении изменения в статью
55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
исключения нормы об условиях размещения заказов у единственного поставщика).
26.1. О проекте федерального закона № 601773-5 "О внесении изменения в статью
19-1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в
части установления порядка размещения заказа на приобретение (техническое
усовершенствование, модернизацию, переустройство) легкового автомобиля;
внесён депутатами Государственной Думы В. Г. Соловьёвым, В. Ф. Рашкиным, С.
П. Обуховым).
26.2. О проекте федерального закона № 605883-5 "О внесении изменений в статью
19-1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" и в статью 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18 июля 2011
года "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в
части установления порядка размещения заказа на приобретение легкового
автомобиля; внесён Г. В. Гудковым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
26.3. О проекте федерального закона № 603668-5 "О внесении изменений и
дополнений в статью 19.1 Федерального закона "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" (в части установления порядка размещения заказа на
приобретение (техническое усовершенствование, модернизацию, переустройство)
легкового автомобиля; внесён депутатами Государственной Думы А. Д. Куликовым,
В. С. Никитиным).
27. О проекте федерального закона № 83859-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
конкурсного производства).
28. О проекте федерального закона № 639044-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Алтай; внесён
С. Т. Пекпеевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
29. О проекте федерального закона № 227103-5 "О внесении изменений в статьи
30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
перераспределении собственниками помещений в многоквартирном доме
обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества).
30. О проекте федерального закона № 48716-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части продления срока действия
нормы о применении предельных минимальных и (или) максимальных индексов).
31.1. О проекте федерального закона № 490271-5 "О внесении изменения в статью
11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" (о предоставлении права на повторную приватизацию жилых помещений
гражданам, чьи жилые помещения были утрачены в результате стихийных бедствий;
внесён Законодательным Собранием Владимирской области).
31.2. О проекте федерального закона № 487287-5 "О внесении изменения в статью
11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" (по вопросу о приватизации жилых помещений; внесён депутатами
Государственной Думы А. В. Беляковым, О. Л. Михеевым, а также С. М. Мироновым
в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
32. О проекте федерального закона № 217130-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части наделения
Счётной палаты Российской Федерации полномочиями по рассмотрению дел об
административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.4-15.16
кодекса).
33. О проекте федерального закона № 360141-5 "О внесении изменений в статьи
12.21-1 и 12.21-2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части дифференциации ответственности за нарушение правил
перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов; внесён С. Н.
Шишкарёвым, В. Л. Горбачёвым, О. В. Жолобовым, В. П. Гладилиным, В. В.
Клименко в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
34. О проекте федерального закона № 592690-5 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части наделения
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих
государственный финансовый контроль, полномочиями по рассмотрению дел,
предусмотренных статьями 15.14-15.16 кодекса).
35. О проекте федерального закона № 393082-5 "О внесении изменения в статью
76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части отмены судом
регистрации кандидата в случае вновь открывшихся обстоятельств, если вина
кандидата в сокрытии данных обстоятельств установлена судом; внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, О. А. Куликовым, И. И.
Мельниковым, С. Н. Решульским, В. Г. Соловьёвым, А. А. Андреевым, С. П.
Обуховым, А. В. Корниенко, В. Ф. Рашкиным, О. Н. Алимовой, а также Г. В.
Гудковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
36. О проекте федерального закона № 393111-5 "О внесении изменений в статьи 2
и 51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части введения понятия
"прайм-тайм"; внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, О. А.
Куликовым, И. И. Мельниковым, С. Н. Решульским, В. Г. Соловьёвым, а также Г.
В. Гудковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
37. О проекте федерального закона № 393102-5 "О внесении изменения в статью
50 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка оплаты эфирного времени; внесён депутатами Государственной Думы Г. А.
Зюгановым, О. А. Куликовым, И. И. Мельниковым, С. Н. Решульским, В. Г.
Соловьёвым, А. А. Андреевым, С. П. Обуховым, А. В. Корниенко, В. Ф. Рашкиным,
О. Н. Алимовой, а также Г. В. Гудковым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
38. О проекте федерального закона № 381558-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в целях защиты прав граждан, проживающих в домах, ранее
принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям и переданных в
ведение органов местного самоуправления).
39. О проекте федерального закона № 453185-5 "О внесении изменения в статью
89 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении
гражданам других благоустроенных жилых помещений в связи с выселением).
40.1. О проекте федерального закона № 82630-5 "О внесении изменений в статью
31 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в целях защиты прав бывших членов
семьи собственника жилого помещения; внесён Алтайским краевым Законодательным
Собранием).
40.2. О проекте федерального закона № 515678-5 "О внесении изменений в статью
31 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о сохранении прав на жилое
помещение за бывшим членом семьи собственника; внесён Государственным
Собранием - Курултаем Республики Башкортостан).
41. О проекте федерального закона № 273816-5 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (в части, касающейся условий отнесения юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего
предпринимательства; внесён депутатом Государственной Думы О. Л. Михеевым, а
также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации).
42. О проекте федерального закона № 588199-5 "О внесении изменений в статьи
15 и 23-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (в части
установления дополнительных требований к учредителям некоммерческих
организаций, осуществляющих определённые виды деятельности).
43. О проекте федерального закона № 154358-5 "О винограде и вине".
44. О проекте федерального закона № 547427-5 "О внесении изменений в статью
25 Федерального закона "О политических партиях" (в части наделения
уполномоченного органа регионального отделения или иного структурного
подразделения политической партии правом принятия решения о выдвижении
кандидатов (списка кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в
органы местного самоуправления).
45. О проекте федерального закона № 547401-5 "О внесении изменений в статьи
38, 39 Федерального закона "О политических партиях" (в части наделения
регионального отделения или иного структурного подразделения политической
партии правом обжалования предупреждения, вынесенного соответствующим
территориальным органом, в федеральный уполномоченный орган).
46. О проекте федерального закона № 542071-5 "О признании утратившим силу
Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 343-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством" (внесён депутатом
Государственной Думы О. Н. Смолиным, а также Н. А. Останиной в период
исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - И. И.
Никитчук, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. В. Климов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А.
Г. Тарнавский и А. В. Туманов. Затем слово было предоставлено Председателю
Государственной Думы С. Е. Нарышкину.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы законопроекты,
обозначенные под пунктами 4 и 19 повестки дня, перенесены на более поздний
срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Кнышова
Алексея Владимировича" (пункт 2 повестки дня) доложила первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Н. В. Герасимова. После ответов докладчика на вопросы
проект постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах" (пункт 3 повестки дня), доклад о котором
сделала первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Г. Н. Карелова.
Во втором чтении был рассмотрен и после принятия поправок вынесен на "час
голосования" проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин).
Далее депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня) выступила представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра финансов Российской
Федерации Т. Г. Нестеренко. Содоклад сделал член Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Т.
К. Агузаров. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
обращении лекарственных средств" (пункт 7 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
здравоохранения Российской Федерации И. Н. Каграманян. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. В.
Калашников. Докладчик ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения Российской Федерации С. Ф. Вельмяйкин
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения учёта
изменений состояния здоровья отдельных категорий граждан, подвергшихся
радиационному воздействию" (пункт 8 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Д. С. Коньков. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и статьи 14 и 19 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. В.
Вовченко. Позицию Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов изложил заместитель председателя комитета М. Б. Терентьев.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили О. Н. Смолин (от фракции
КПРФ), В. С. Селезнёв (от фракции ЛДПР) и М. Б. Терентьев (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
"Правительственный час" (пункт 10 повестки дня), в ходе которого выступили
министр обороны Российской Федерации А. Э. Сердюков и аудитор Счётной палаты
Российской Федерации В. Н. Богомолов, проводился в закрытом режиме.
После перерыва полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии И. И. Никитчук.
После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили М. А. Шингаркин (от
фракции ЛДПР) и А. Б. Василенко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект
был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1-1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (пункт 12
повестки дня) выступил член Совета Федерации А. И. Лисицын, с содокладом -
член Комитета Государственной Думы по обороне А. Л. Красов. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие С. В. Иванов, В.
М. Заварзин, М. В. Емельянов и А. В. Апарина. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
инновационном центре "Сколково" (пункт 13 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы Л. М. Огородова. Позицию Комитета Государственной Думы
по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
изложил заместитель председателя комитета В. В. Климов. После ответов
докладчика на вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Принято постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Кнышова
Алексея Владимировича" (пункт 2 повестки дня; "за" - 317 чел. (70,4%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах" (пункт 3 повестки дня; по мотивам
голосования выступили депутаты Н. В. Коломейцев и И. Н. Габдрахманов; "за" -
388 чел. (86,2%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5
повестки дня; "за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 30 чел. (6,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О Судебном департаменте
при Верховном Суде Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 438
чел. (97,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "Об обращении лекарственных
средств" (пункт 7 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части обеспечения учёта изменений состояния здоровья отдельных категорий
граждан, подвергшихся радиационному воздействию" (пункт 8 повестки дня; "за"
- 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в статью 15 Закона Российской Федерации "Об
образовании" и статьи 14 и 19 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 440
чел. (97,8%);
"О внесении изменения в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы
и памятных датах России" (пункт 12 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об инновационном центре "Сколково"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение законопроектов
в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции" и часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский, который
также ответил на вопросы. В прениях выступили Н. В. Коломейцев (от фракции
КПРФ) и В. В. Семёнов. С заключительным словом выступил В. Ф. Звагельский.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 288 чел. (64,0%), "против" - 28
чел. (6,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доклад
сделал депутат Государственной Думы А. И. Фокин, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии М. А. Шингаркин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 437 чел. (97,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Далее до завершения заседания палата рассматривала законопроекты первого
чтения по процедуре, установленной частью седьмой статьи 118 Регламента
Государственной Думы.
Депутаты, заслушав доклады, без обсуждения отклонили проекты федеральных
законов:
"О внесении изменения в статью 5 Закона Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Д. С. Коньков; "за" - 201 чел. (44,7%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%);
"О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 21
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. А. Моисеев; "за" -
201 чел. (44,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон
"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов М. А. Моисеев; "за" -
202 чел. (44,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. А. Моисеев; "за" - 197 чел. (43,8%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях упорядочения обращения с медицинскими отходами" (пункт 24 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству А. Л. Маркин; "за" - 136 чел. (30,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 55 Федерального закона "О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" (пункт 25 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Б. К. Балашов;
"за" - 62 чел. (13,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Член Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Б.
К. Балашов представил альтернативные проекты федеральных законов "О внесении
изменения в статью 19-1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" (пункт 26.1 повестки дня), "О внесении изменений в статью 19-1
Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" и в статью 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18 июля 2011
года "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(пункт 26.2 повестки дня) и "О внесении изменений и дополнений в статью 19-1
Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 26.3
повестки дня). В ходе рейтингового голосования ни один из законопроектов не
получил поддержки депутатов в первом чтении. Результаты голосования по пункту
26.1 повестки дня: "за" - 93 чел. (20,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%); по пункту 26.2 повестки дня: "за" - 55 чел. (12,2%), "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 26.3 повестки дня: "за" - 127
чел. (28,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Отклонены в первом чтении также следующие проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
(пункт 27 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
вопросам собственности В. Р. Родин; "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 54 чел.
(12,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
28 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров; "за" - 178 чел. (39,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%);
"О внесении изменений в статьи 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству А. А. Шеин; "за"
- 0);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 30
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев;
"за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проекты федеральных законов с одинаковым наименованием "О внесении изменения
в статью 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" (пункты 31.1 и 31.2 повестки дня) также были отклонены
в первом чтении после доклада заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
П. Р. Качкаева. Результаты голосования по пункту 31.1 повестки дня: "за" -
128 чел. (28,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту
31.2 повестки дня: "за" - 72 чел. (16,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 4
чел. (0,9%).
В первом чтении без обсуждения отклонены также проекты федеральных законов, о
которых доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин:
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 32 повестки дня; "за" - 108 чел. (24,0%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 12.21-1 и 12.21-2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" (пункт 33 повестки дня; "за" - 48 чел.
(10,7%);
"О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 34 повестки дня; "за" - 54 чел. (12,0%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 76 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 35 повестки дня: "за" - 201 чел. (44,7%);
"О внесении изменений в статьи 2 и 51 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (пункт 36 повестки дня; "за" - 195 чел. (43,3%);
"О внесении изменения в статью 50 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 37 повестки дня; "за" - 179 чел. (39,8%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 7 Федерального
закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт
38 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству А. В. Руденко) и "О внесении
изменения в статью 89 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 39
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству Р. Ф. Абубакиров) также не
получили поддержки палаты в первом чтении. Результаты голосования по пункту
38 повестки дня: "за" - 8 чел. (1,8%); по пункту 39 повестки дня: "за" - 63
чел. (14,0%).
Член Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. С. Носовко представил проекты федеральных
законов с одинаковым наименованием "О внесении изменений в статью 31
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункты 40.1 и 40.2 повестки дня).
Законопроекты не приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту
40.1 повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%); по пункту 40.2 повестки дня: "за" -
7 чел. (1,6%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству В. В. Климов коротко
доложил о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" (пункт 41 повестки дня) и "О внесении изменений в
статьи 15 и 23-1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (пункт
42 повестки дня). Законопроекты не получили поддержки депутатов в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 41 повестки дня: "за" - 49 чел.
(10,9%); по пункту 42 повестки дня: "за" - 55 чел. (12,2%).
Отклонены в первом чтении также проекты федеральных законов:
"О винограде и вине" (пункт 43 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский; "за" - 58
чел. (12,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О политических
партиях" (пункт 44 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. А. Попов; "за" - 190 чел. (42,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 38, 39 Федерального закона "О политических
партиях" (пункт 45 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. А. Попов; "за" - 194 чел. (43,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О признании утратившим силу Федерального закона от 8 декабря 2010 года №
343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(пункт 46 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья С. Б. Дорофеев; "за" - 194 чел.
(43,1%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 октября 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов. Прошу
занять свои места и подготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Присутствует 445 чел.98,9 %
Отсутствует 5 чел.1,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 5 чел.1,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем начинать работу.
Сегодня мы поздравляем с днём рождения Александра Ивановича Фокина и Валерия
Александровича Черешнева, желаем им здоровья и успехов! (Аплодисменты.)
Определимся с проектом порядка работы. Ставлю на голосование: принять за
основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, речь сегодня пойдёт об экологических проблемах. Вы
знаете... (Шум в зале.)
Я прошу потише, давайте уважать друг друга!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги!..
НИКИТЧУК И. И. Вы знаете, насколько они остры в нашей стране. Общественность
и даже руководители страны бьют тревогу в связи с этими проблемами:
состоялось несколько крупных совещаний на уровне президента и председателя
правительства, принят ряд важных документов, президент даже объявил 2013 год
Годом экологической культуры и охраны окружающей среды. Казалось бы,
ориентиры заданы, надо к ним стремиться в рамках устойчивого развития
экономики и общества в целом, однако мы продолжаем жить по заветам
незабвенного Виктора Степановича: хотим как лучше, а получается как всегда.
Правительство вместе с большинством Государственной Думы зачастую действует
по принципу "правая рука не знает, что делает левая", принимая законы,
которые не только не улучшают экологическую ситуацию, а, наоборот, её
усугубляют.
Я приведу несколько примеров, касающихся только лишь обращения с отходами.
Федеральным законом № 309-ФЗ отменено лицензирование всех видов деятельности
по обращению с отходами V класса опасности. Федеральным законом № 99-ФЗ
исключено лицензирование транспортировки отходов I-IV классов опасности.
Федеральным законом № 93-ФЗ исключены из лицензируемых видов деятельности
сбор и использование отходов I-IV классов опасности. Федеральным законом №
89-ФЗ отменено регулирование обращения с биологическими и медицинскими
отходами. При этом надо отметить, что практически все эти новации принимались
почему-то в обход комитета по природным ресурсам под флагом устранения
излишних административных барьеров. В итоге сегодня хозяйствующий субъект,
который осуществляет сбор, использование и транспортировку отходов,
освобождён от обязанности получения лицензии на указанные виды деятельности,
и как результат - полностью парализован лицензионный контроль над этими
видами деятельности. Это стало причиной резкого роста числа случаев
незаконного размещения отходов: отходы сбрасываются в леса, в парки,
сливаются в водные объекты и так далее.
Приведу несколько конкретных совершенно свежих примеров. В Свердловской
области образовалась нелегальная свалка ёмкостей с химическими реактивами, на
которой обнаружено пять 50-литровых ёмкостей с аммиачным раствором,
пятнадцать 20-литровых и ещё больше 10-литровых ёмкостей с азотной и
плавиковой кислотами, - реактивы выливались на землю! Возникающая реакция
сопровождается выделением едкого ядовитого дыма, который отравляет всё
вокруг. В той же Свердловской области обнаружены четыре пластиковые бочки с
человеческими эмбрионами, обработанными формальдегидом. В Кургане обнаружена
крупная свалка химических отходов II, III и IV классов опасности, площадь
загрязнения составила несколько сотен квадратных метров. Вблизи посёлка
Балезино в Удмуртской Республике на территорию битумохранилища слит
четырёххлористый углерод. И таких примеров можно привести множество.
Обращение с биологическими отходами, хочу подчеркнуть особо, принимает вообще
варварские формы, что граничит с уголовным преступлением.
Всё это вызывает много недоумённых вопросов. Кто и почему в Государственной
Думе лоббирует подобные законы и поправки к ним? Куда смотрят наше Правовое
управление, правовые управления правительства и президента, комиссия по
проверке коррупционности законопроектов, другие ведомства? Почему с ними
соглашаются Министерство природных ресурсов и экологии, многочисленные
надзорные и контролирующие органы федерального и регионального уровней?
Почему, наконец, и председатель правительства, и президент, высказывая
озабоченность по поводу экологических проблем, в то же время подписывают
подобные законодательные инициативы и принятые парламентом антиэкологические
законы? Ведь принятые законы отражают не интересы населения, а исключительно
интересы бизнеса, который в таких условиях чувствует себя совершенно
безнаказанным: теперь без разрешения прокурора никто ни проверить его не
может, ни спросить с него.
Наша фракция, фракция Компартии, ещё раз призывает прекратить болтать о
борьбе против коррупции, а принять действенные меры. Хватит говорить о
сохранении природы, уничтожая её! Никто из нас, уважаемые коллеги, не должен
забывать, что после нас на этой земле останутся жить наши дети и внуки, и
давайте зададимся вопросом: что мы им оставим - помойку или цветущий сад?
Чтобы начать исправлять сложившуюся ситуацию, мы предлагаем следующее.
Во-первых, вернуть лицензирование деятельности по сбору, использованию,
обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV классов опасности.
Во-вторых, обеспечить оснащение наших контрольных органов современным
оборудованием, чтобы они применяли современные спутниковые технологии и
навигационную систему ГЛОНАСС в целях осуществления государственного надзора
в сфере природопользования, в том числе государственного экологического
надзора, а также использовали указанные технологии для точного определения
мест несанкционированного размещения отходов, мест накопленного
экологического ущерба, для надзора за объектами размещения отходов в режиме
реального времени при осуществлении мониторинга. Следует ввести принцип
внезапности проверки, исключив из федерального закона № 294-ФЗ норму об
информировании субъекта хозяйственной деятельности о конкретной дате начала
проверки, а также о запрашивании у прокуратуры разрешения на проведение
проверок, в том числе и внеплановых. Надо законодательно урегулировать
вопросы обращения с биологическими, медицинскими отходами и отходами
лечебно-профилактических учреждений, ввести строгие меры административного и
уголовного наказания по отношению к нарушителям экологического
законодательства. Вот тот минимальный объём мер, которые необходимо принять
незамедлительно, чтобы положить начало реальному продвижению по пути
обеспечения, я подчёркиваю, конституционного права наших граждан на
благоприятную среду обитания.
Хочу дополнительно подчеркнуть, что на исправление ситуации в сфере охраны
окружающей среды, на защиту конституционного права наших граждан на
благоприятную среду обитания нацелена не только фракция Компартии Российской
Федерации, но и в целом Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, в состав которого входят представители всех
фракций нашего парламента.
Как видите, уважаемые коллеги, у нас есть серьёзные проблемы - проблемы,
которые требуют незамедлительного решения, которые от нас требуют серьёзного
подхода. Мы с вами не должны тратить время впустую, заниматься здесь поиском
ведьм, преследовать своих коллег по надуманным обвинениям, как это имеет
место с нашим коллегой и товарищем Бессоновым Владимиром Ивановичем. Я хочу,
пользуясь этой трибуной, ещё раз обратиться к следственным органам с просьбой
прекратить издевательские допросы нашего товарища и коллеги, прекратить его
преследование! Мы требуем: руки прочь от Бессонова!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Сегодня у нас будет выступать министр обороны, и принято решение заслушать
его в закрытом режиме. Фракция ЛДПР всегда выступала против проведения
заседаний в закрытом режиме, но некоторые депутаты задали такие вопросы,
какие нужно бы вообще даже в другом месте задавать, как и отвечать на них. У
нас любят покопаться в военных тайнах и собственную страну оголить, так
сказать, разоблачить, тайные договоры все опубликовать, как это сделали
первые большевики. Всегда должно быть в тайне всё, что связано с обороной и с
какими-то особыми вопросами, и не надо верещать об этом в открытом эфире!
Сегодня отмечается годовщина спецназа ГРУ - самой мощной силовой структуры.
Они обеспечили совершенно спокойную операцию по смене руководства
Афганистана, сделали это лучше, чем делали американцы в Панаме или других
регионах, то есть опыт больше и больше талантливых офицеров в нашей системе.
Но можно и укорить их, ибо в 91-м году они не обеспечили... хотя у них и
задача такая не стояла, потому что они относятся именно к Министерству
обороны, здесь, конечно, больше вина ФСБ. Но многие из тех, кто не обеспечил,
уже ушли в мир иной, видимо, им стало очень неприятно за последствия своих
слабых действий, пораженческих действий, приведших вот к таким результатам.
Я считаю, что надо быстрее решить вопрос с группой независимых депутатов из
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Мы не имеем права мешать им выступать, не
давать слова. Это право они получили от избирателей, и никакие
бюрократические выкрутасы - из какой фракции или под какими знамёнами? - не
могут отрицательно влиять на полномочия депутата. Здесь не крепостные сидят -
у депутатов есть право выступать, такое право должно им автоматически
предоставляться. И никакая фракция не может им перекрывать кислород в наши
десятиминутки. Если потребуется, мы готовы дать им пять минут из наших
шестидесяти минут в неделю, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", наверное, тоже может
дать. И во время "правительственного часа", когда выступают от фракции или
задают вопросы, тоже не нужно им мешать, потому что мы видим огромные, так
сказать, негативные моменты в работе фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вот эти аресты помощников депутатов говорят о том, что не всё хорошо и с
депутатами, если у них помощники сидят в тюрьмах. И я не исключаю возможности
обращения в суд с иском о снятии неприкосновенности ещё с нескольких
депутатов фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Здесь нужно принимать определённое
политическое решение: или парламентская партия, или на улицу вместе с
Удальцовым и с ним же бежать за границу, ведь не сегодня завтра он сбежит.
Вчера канал РЕН TВ высмеял Государственную Думу, я считаю, что надо
потребовать на время лишить их аккредитации здесь. Под видом стажёра
журналист ходит по коридорам, выспрашивает: ему повестка дня не нравится, он
не знает, как это мы можем за три минуты понять весь закон и проголосовать за
него. Но он не понимает специфики: мы законы обсуждаем в комитетах, там всё
обсуждается, в своём кабинете депутат всё это читает. И здесь не ЕГЭ у нас,
мы не можем знать все законы, депутаты специализируются, они для этого пришли
в профильные комитеты, и не обязательно читать весь закон, достаточно
ознакомиться с пояснительной запиской. Поэтому здесь журналист уже скучает,
ему хочется поёрничать. С "Pussy Riot" всё закончилось - о чём ещё писать?
Удальцов в тюрьме будет - о чём писать? Вот они и мучаются, и всё ищут, ищут:
то им буфет наш не нравится, то депутаты уже не нравятся. Здесь нужно
построже, построже быть, так сказать!
Я не знаю, "Независимая газета" называет другого депутата председателем
комитета по делам СНГ - Слуцкий председатель комитета, а они дают фамилию
другого депутата. Депутат Вайнштейн голосовал за снятие неприкосновенности с
депутата Гудкова, они пишут: это единственный депутат фракции ЛДПР, который
не проголосовал. Проголосовал - откройте стенограмму! Система у нас вчера вон
сколько времени не работала, но потом всё занесли в стенограмму. И вот лишь
бы какую-нибудь чушь написать!.. Поэтому с прессой надо работать, именно
сегодня информационное оружие - самое главное, именно это используется
сегодня - и везде может быть взорвана ситуация.
Вчера я начал говорить про то, что жители Петербурга ездят за продовольствием
в Финляндию - там дешевле. Но почему ничего не делает губернатор Петербурга?
Почему нет мелких магазинчиков, где автоматически будет идти снижение цен?
Огромное количество мелких рынков - и тогда цены будут снижаться. Вы
представляете, жители Петербурга за триста километров едут, чтобы купить
подешевле, - даже с учётом расходов на транспорт им всё равно дешевле купить
там! В Калининграде тоже дороже всё стоит, чем в Польше. Границу открыли -
теперь из Польши везут продовольствие. Получается, Советский Союз был закрыт,
везде были очереди и товары плохого качества, а теперь открылись - и опять
лучше ехать в Польшу за товаром или в Финляндию. Так кто в этом теперь
виноват? Сами виноваты! Или жители Дальнего Востока: в Китае и живут, и
отдыхают, и учатся, и отовариваются.
Я уже здесь не раз упоминал пословицу: а вы, друзья, как ни садитесь, всё в
музыканты не годитесь, поэтому не надо хвалить или чернить Советский Союз -
это всё идёт от нашей безрукости, мы ничего не умеем делать - ни торговать,
ни производить.
Где наши крестьяне все? Вот в пятницу будет фильм страшный по НТВ о Сталине,
по-моему, "Хлеб для Сталина". Вот посмотрите: всех вырезали, здоровых русских
мужиков, - так кто же будет работать? Семьями вырезали, ладно бы отца только
- всех! Мой родственник вывозил их в Сибирь: открывали эшелон среди зимы - и
выходи. Кто успел пилы захватить, топоры, рубили деревья - спаслись, все
остальные умирали. Поэтому не количество расстрелянных нужно учитывать, а
количество замёрзших в сибирских лесах и количество погибших от голода.
Хорошо: революция, большевики, победили в 45-м... А зачем устраивается голод
в 46-м году, в 47-м году? И ведь репрессии и экономические диверсии
продолжались вплоть до смерти Сталина! Потом Хрущёв то же самое: что-то
творит с кукурузой, неправильно решает национальный вопрос. Это же он,
Хрущёв, дал команду вытеснять русских из всех советских республик - почему
эту правду не говорят до сих пор? Опубликуйте заседание ЦК КПСС, всех
идеологических отделов: какой дурак принял такое решение? А сегодня конфликты
у нас потому, что русских больше нет, и сегодня они уже уходят не из бывших
советских республик, а с Северного Кавказа. Возьмите посмотрите, сколько
десять лет назад было русских в Дагестане, Чечне, Карачаево-Черкесии,
Кабардино-Балкарии и - какая там ещё шестая республика? - Ингушетии и сколько
сейчас. И постоянно идёт отток - вот вам проблема! А заложил Хрущёв, потому
что Ленин умер - всё, труп, и Хрущёв это делал в реальности: одиннадцать лет
он давал такие рекомендации, потому что был совершенно малограмотным
человеком, абсолютно малограмотным. Человеком был талантливым - любой человек
талантлив, - умел строгать, рубить, махать руками, говорить, был шахтёром, но
мозгов-то нет! Ведь довёл до третьей мировой войны, представляете? Самое
страшное было у нас ровно пятьдесят лет назад - в октябре 62-го года, и
виноват был Хрущёв! Кеннеди - интеллигент: как же это - воевать? Его генералы
душили: давай начнём, разбомбим эту страшную страну!.. Но, слава богу, был
католик там, а если бы там был Буш-младший вместо Кеннеди - всё! И всё из-за
этого Хрущёва!
Вам зачем эта Куба была нужна? Вам зачем этот Китай нужен сегодня? Китай
травит весь мир, и нас с вами в том числе: любой китайский приёмник не
работает, детские игрушки - сплошная химия, отравленные, всё отравленное, всё
расползается... Вот здесь товарищ говорил про экологию, а вы китайцам скажите
про экологию - они свои реки отравили, и теперь всё к нам в Амур идёт, они
нам весь Дальний Восток отравят. Это всё проблемы - проблемы, которые не
решались в своё время в нашей стране. Но сейчас-то уже двадцать лет прошло,
значит, в ближайшие двадцать лет мы сможем наконец решить проблемы: надо,
чтобы малограмотных людей не было в руководстве не только страны, но и
губерний, городов, районов, сельсоветов, там самые грамотные должны быть
люди. А успехи есть у нас, их нужно показывать, успехи: вот в Смоленской
области на рынке дешёвые продукты, петербуржцы в Финляндию ездят, а смоляне -
на свой рынок. Губернатор организовал, и там продаются только товары,
произведённые... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Виктор Владимирович Климов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, потише, пожалуйста, потише.
Пожалуйста, Виктор Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Тема, о которой я хочу
сегодня поговорить, - миграционная политика. Наиболее популярная составляющая
этой темы - трудовая миграция, один из самых острых социальных, экономических
и политических вопросов для нашей страны. Эту тему обсуждает общество,
обсуждают политики, обсуждает бизнес. К сожалению, в этом обсуждении чаще
преобладают эмоции, чем реальные цифры и факты. Единого мнения в обществе по
поводу этой проблемы нет: согласно данным фонда "Общественное мнение",
примерно 40 процентов населения ни в каком виде не приемлет миграцию,
примерно 60 процентов населения в той или иной степени признаёт её
необходимость и возможность. Что обычно является предметом обсуждения?
Конечно, нелегальная миграция. Федеральная миграционная служба даёт цифру,
что нелегальная миграция составляет примерно 20 процентов от общего потока,
отдельные эксперты называют цифры, в разы превышающие этот поток.
Конечно, общество волнуют межнациональные и межконфессиональные отношения.
Это вообще один из самых сложных вопросов миграционной политики не только в
России, но и в мире. Подчас сложные и опасные проявления ксенофобии и
экстремизма направлены как раз против мигрантов, но часто и поведение самих
мигрантов провоцирует конфликты и вызывает сложные отношения. Бесправное
положение у мигрантов. Не может быть мигрант, легальный мигрант, изгоем, он
нуждается в медицинском, социальном обеспечении, в отношении его должны
соблюдаться нормы трудового законодательства так же, как в отношении граждан
нашей страны.
К сожалению, обсуждение миграционных проблем в средствах массовой информации
и на телеканалах довольно часто проходит в одном из худших вариантов. В
погоне за рейтингами достаточно безответственно эксплуатируются темы
"понаехали" и "зашкаливающий, на уровне 50 процентов, уровень преступности
среди мигрантов". И практически всегда представители СМИ и политики, которые
эксплуатируют это, забывают о том, что за "понаехали", за "приезжими" - за
этими терминами стоят не только иностранные граждане, но и граждане,
приехавшие из других регионов нашей страны. И если внимательнее присмотреться
к статистике, то оказывается, что количество преступлений, совершённых
иностранными гражданами, находится на уровне 4 процентов. Это тоже много, но
4 и 50 - всё-таки большая разница. Подобные спекуляции недопустимы, они не
только подогревают конфликтны населения с мигрантами, но и формируют ответное
негативное отношение в странах наших ближайших соседей.
Недавно опубликованный Минэкономразвития прогноз до 2030 года исходит из
темпов роста примерно 4,4 процента ВВП в год. Вместе с тем надо отдавать себе
отчёт в том, что мы сегодня живём в условиях последствий демографической ямы
90-х годов и эту ситуацию ни к 2015 году, ни к 2020 году никакой
демографической политикой и даже её успехами, к сожалению, не исправить.
Опросы бизнеса уже сегодня показывают, что нехватка кадров стала проблемой
номер один. Опрос малых и средних компаний (более шести тысяч респондентов),
проведённый в 2011 году, показал, что именно кадровая проблема с большим
отрывом обогнала традиционные проблемы бизнеса, связанные с дефицитом
финансовых ресурсов, с административными барьерами и так далее. И к
сожалению, эта кадровая проблема в перспективе будет только нарастать:
согласно прогнозу Росстата, к 2025 году количество населения трудоспособного
возраста сократится примерно на десять миллионов человек.
Надо сказать, что, конечно, демография не единственная виновница ситуации на
рынке труда. Конечно, у нас существует структурная безработица, конечно, есть
дисбаланс между спросом и предложением, уровень образования не успевает за
потребностями экономики и бизнеса, однако для поступательного развития
экономики нужны мигранты. Понятно, что проблемы с нехваткой населения,
проблемы с безработицей будут решаться, понятно, что будет новый уровень
технологий и будет расти производительность труда, но все проблемы этим не
решить. Без развития миграционной политики нам не обойтись.
Летом этого года Президент Российской Федерации утвердил Концепцию
государственной миграционной политики Российской Федерации. Это
стратегический документ, в котором определены направления и приоритеты
миграционной политики. В правительстве уже сформирован план мероприятий по
реализации первого этапа этой концепции, и нам с вами предстоит большая
работа по этому направлению. Что предстоит сделать?
Действующий механизм определения потребностей экономики в трудовых мигрантах
и механизм квотирования неэффективен, он устарел и нуждается в модернизации.
Компании сегодня не могут внятно, уверенно и точно ответить на вопрос,
сколько трудовых мигрантов им потребуется на следующий год, поэтому прогнозы
эти не работают. Только квотированием в современной миграционной политике не
обойтись.
В условиях глобализации все страны конкурируют за высококвалифицированных
рабочих, за привлечение самозанятых граждан, за привлечение предпринимателей,
за привлечение инвесторов, идёт конкуренция за креативный класс, за
качественное население. И в этом смысле нам в нашей миграционной политике
предстоит для этих категорий мигрантов создать некую систему, видимо,
балльного отбора для получения вида на жительство с последующим упрощённым
режимом получения гражданства в Российской Федерации. Нам нельзя стоять в
стороне от этого процесса. Неплохо, кстати, вспомнить здесь опыт Советского
Союза, учиться в вузах которого приезжали студенты и с Востока, и с Запада, и
до сих пор многие из них, особенно те, кто добился успеха, причём во всех
точках земного шара, с теплотой вспоминают о России, о том трамплине в жизнь,
о том образовании, которое они здесь получили.
Очень важная составляющая миграционной политики - это комплекс мер,
направленных на адаптацию и интеграцию мигрантов. Негативное отношение к ним
и конфликты во многом связаны с тем, что приезжие не знают и не соблюдают
наши традиции, основы принятого общежития, не знают русский язык. И надо
сказать, что и требований таких у нас не было. Вот только вчера мы приняли во
втором чтении законопроект, которым устанавливается обязательный экзамен по
русскому языку для въезжающих в нашу страну, но этого недостаточно, нужны
соответствующие программы, которые будут нацелены и на знание истории, и на
знание основ законодательства Российской Федерации.
Комплекс мер по адаптации необходим для того, чтобы в обществе формировалось
толерантное отношение, чтобы у населения формировались навыки межкультурного
общения, необходим для противодействия ксенофобии, национальной и расовой
нетерпимости. Я думаю, что часть этих вопросов найдёт отражение в стратегии
государственной национальной политики, которая в соответствии с указом
Президента Российской Федерации должна быть подготовлена уже к декабрю этого
года.
Очень важный вопрос - это система социального обеспечения мигрантов. Сегодня
этот механизм отсутствует, и вся нагрузка, связанная с медицинским и
социальным обеспечением, ложится на нашу систему здравоохранения. Все
приехавшие в нашу страну, безусловно, в экстренных случаях получают
медицинскую помощь, скорую помощь, и всё это финансирование идёт из бюджетов
наших регионов и муниципальных образований. В одной только Москве, по
различным оценкам, до 5 миллиардов рублей ежегодно тратится на это.
И последнее, что я хотел бы сказать. Конечно, одновременно с созданием
условий, стимулов и возможностей нужно наводить порядок: нужно ужесточать
уголовную ответственность за организацию незаконного въезда на территорию
Российской Федерации, нужно ужесточать административную ответственность за
различного рода нарушения миграционного законодательства (работа без
разрешения, нарушение порядка въезда и выезда), нужно сформировать
эффективный миграционный контроль. Только в этом случае, в случае сочетания
стимулов, возможностей, жёсткого контроля и ограничений наша миграционная
политика станет реальным инструментом развития, реальным инструментом
достижения поставленных целей социально-экономического развития.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" два выступления. Первым выступает Александр
Георгиевич Тарнавский.
Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вы, очевидно, помните, что
диктуют римские дигесты: кто говорит одно, а хочет другого, тот не говорит
того, что означают его слова, потому что он этого не хочет, но и не говорит
того, что хочет, потому что он не те слова говорит.
В течение последнего месяца в Госдуме появилась новая мода - публично
обсуждать распределение парламентскими партиями вакантных депутатских
мандатов. Законодатели моды - ряд уважаемых депутатов фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", которые, как мне показалось, с удовольствием публично высказались по
данному вопросу. С моей же точки зрения, вопрос это всё же самих партий, а
участие любых иных здесь совершенно излишне. Тем не менее мода так мода,
деваться некуда, тем более что сегодня в связи со сложением полномочий
депутата господином Кнышовым появится очередной депутатский мандат.
Слегка коснёмся этой темы, при этом в целях экономии времени не буду что-либо
говорить от себя, а приведу лишь те слова и выражения, которые были
использованы моими коллегами - депутатами из "ЕДИНОЙ РОССИИ" и которые вы
можете прочитать на сайте этой партии.
Из последних заявлений и публикаций в СМИ становится ясно, что на появившийся
сегодня вакантный мандат однозначно будут претендовать члены списка
региональной группы № 62 (Ростовская область) под номером 10 - олигарх из
списка "Форбс" господин Туголуков и под номером 9 - малоизвестный господин
Водолацкий. Кого же выбрать? Совсем недавно, точнее, 1 октября сего года при
обсуждении этой темы однозначно, чётко высказался наш коллега Сергей Неверов
(цитирую): "Люди голосовали за один список и порядок кандидатов в нём, а в
результате получили абсолютно других депутатов. Это как минимум нечестно и
является прямым нарушением прав граждан". Всё понятно, что тут обсуждать!
Если такова партийная установка, то депутатом будет господин Водолацкий. Но
есть одна проблема: так называемый порядок кандидатов в этой группе
начинается с господина Голубева, губернатора Ростовской области, он номер 1 в
партийном списке. Так не его ли, если всё сделать по чести, о чём говорил
коллега Неверов, мы в ближайшее время увидим в Думе? Говорю это потому, что
не знаю, как в Ростовской области, но после данного заявления ко мне пошли
звонки от моих бывших коллег из Московской городской Думы: не уйдёт ли Сергей
Собянин в Госдуму, как номер 1 в списке региональной группы № 77 (город
Москва)? Я мог лишь ответить, что не знаю, не ко мне вопрос. А позже
почему-то, несмотря на то что отработал лишь два года, Сергей Семёнович за
короткий срок сделал несколько заявлений о том, что он готов пойти на выборы
мэра Москвы, если москвичи поддержат.
Также могу подробно говорить о поднятой коллегами-"единороссами" теме
материальной заинтересованности при передаче мандата, тем более что в списке
претендентов на вакантный мандат есть Бойко Светлана Анатольевна, директор
государственного бюджетного учреждения дополнительного образования детей в
Ростовской области, но её, по всей видимости, в числе реальных претендентов
на вакантный мандат в "ЕДИНОЙ РОССИИ" не рассматривают.
Также могу подробно говорить об отказах от мандата и о внесённом ста
тридцатью одним депутатом фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" запросе в Конституционный
Суд, тем более что до сего дня ни одного письменного отказа "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
ЦИК, как мне сообщили в этом органе, не сдавала, а должна была бы, если
следовать её логике. Только зарегистрированный в государственном органе отказ
от получения мандата может иметь юридическую силу, являться юридическим
фактом, это знает даже первокурсник не то что юридического факультета, а и
колледжа. При этом имейте в виду, что этого не делали, и правильно, ни
Президент Татарстана Рустам Минниханов, ни ещё более высокопоставленные
товарищи. Оно и неудивительно, поскольку они потому и ведущие политики
страны, что знают закон и чётко ему следуют.
Также могу подробно говорить как о голосованиях в ЦИКе по поводу передачи
вакантного мандата, так и о регистрации депутата, поскольку членов ЦИКа
попытались втянуть в политические игры, вместо того чтобы требовать от них
чёткого соблюдения закона.
И наконец, мог бы вслед за нашим коллегой депутатом-"единороссом" Бурматовым
обсуждать уровень бледности и серости вышеотмеченных претендентов, их так
называемое IQ, но не буду этого делать принципиально: не так воспитан. К тому
же уже был звонок с самых-самых верхних этажей: если коллега-"единоросс"
считает возможным так обозвать, охарактеризовать члена кадрового резерва
Президента России, то на что он намекает? Я ответил просто: "Спросите его
сами".
В итоге, уважаемые коллеги, предлагаю вам два суждения, два вывода.
Во-первых, попросив слово в ЦИКе в ходе процедуры регистрации в качестве
кандидата, я сказал, что обещаю в процессе депутатской деятельности исходить
из того, что закон для меня будет выше, чем политическая целесообразность,
даже сиюминутная, а во-вторых, рекомендую себе и всем остальным помнить о
старой мудрости: не плюй в колодец, из него, возможно, придётся ещё самому
впоследствии воды попить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Владимирович Туманов.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
"Сейчас такую шнягу расскажу - просто оборжётесь"... (Оживление в зале.)
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Это цитата из одной
радиопередачи. Я, вообще, за последнюю неделю прослушал много передач на
федеральных радиоканалах, так вот то, что сейчас озвучил, - это самое,
пожалуй, безобидное из того, что прозвучало в эфире на всю страну.
Вот мы сегодня говорили про экологию. Про экологию - это у нас считается, что
о природе, но есть ещё и экология души, экология медийного пространства. Вы
все, наверное, знаете такую пословицу: "Человек есть то, что он ест". Всё
совершенно правильно, но человек есть и то, что он воспринимает из медийного
пространства, от своих друзей. Так вот нынешнее медийное пространство
представляет из себя какие-то жуткие джунгли. Если вы хотя бы иногда смотрите
телевизор, слушаете радио, наверное, у вас волосы дыбом встают от того, что
там происходит, причём часто это делается на деньги наши, налогоплательщиков,
на деньги граждан. Последний пример - когда на радио "Маяк" так же вот
"ржали", смеялись над больными страшной болезнью муковисцидоз, которая очень
тяжело лечится, над инвалидами, то есть это уже запредел какой-то. Я ведь два
года назад на одном из "круглых столов" обсуждал как раз именно радио "Маяк"
и говорил: "Что вы делаете, посмотрите, как у вас идут эфиры на наши деньги,
рано или поздно это ничем хорошим не закончится". Вот это закончилось, я
считаю, страшным, и я считаю, что это нужно пресекать.
Вообще, вы знаете, я занимаюсь больше садом и огородом, сельским хозяйством,
так вот я хотел бы сравнить наше медийное пространство с тем самым садом,
который, может быть, у каждого из вас есть: если за садом ухаживать - вовремя
пропалывать, подкармливать растения, поливать их - сад будет расти, если
этого не делать - всё зарастёт сорняками, как сейчас вот это медийное
пространство заросло лебедой, пыреем и чёрт знает чем. В результате страна
имеет вот это дикое информационное давление, и, извините, та самая молодёжь,
на которую мы часто киваем, вот это ежедневно слушает, и посмотрите, какова
их лексика на сегодняшний день. Поэтому я считаю, что если мы не примем
каких-то законов, не примем каких-то правил, не сможем повлиять на
профессиональное сообщество, чтобы оно само следило за собой, - а в
большинстве стран мира это делают - то мы просто скатимся в какую-то
пропасть, понимаете, мы деградируем.
А по поводу профессионализма нашего сообщества... Не так давно был звонок с
одного центрального телеканала (мне часто так звонят с центральных
телеканалов с просьбой найти кого-то): "Уважаемый Андрей Владимирович,
знаете, мы делаем передачу про здоровье, у нас такая тема - лечение
туберкулёза с помощью картофельных очистков, скажите, у вас нет таких
знакомых, кто бы вылечился?" Я говорю: "Да, конечно, у меня есть один
коллега, который не только туберкулёз, но и шизофрению, и сифилис вылечил
именно картофельными очистками." - "Вы что, шутите?" Я отвечаю: "Нет,
девушка, вы шутите!" - "А как же, я же в Интернете это видела..." Просто вот
это к тому, насколько деградировало профессиональное сообщество: первое, что
ухватили в Интернете, вынесли на федеральные телеканалы. А у нас пока,
извините, люди, особенно в провинции, верят же всему этому, верят этой дикой
каше. Поэтому, дорогие депутаты, я думаю, что мы должны заняться экологией
нашего медийного пространства. Если вы меня спросите, - а вы знаете, у меня
большой опыт работы в медийной сфере, - что же нам делать в первую очередь,
то я вам отвечу, что я сейчас не знаю, это настолько сложная проблема, что
здесь мы должны привлечь массу специалистов, честных, порядочных, которые
действительно хотят что-то изменить, и с помощью этих специалистов пытаться
регулировать наше медийное пространство.
И в заключение я хотел бы сказать, что сегодня замечательный день - сегодня
День Организации Объединённых Наций. А вы знаете, символ Организации
Объединённых Наций - это такой вот земной шарик, так вот земной шарик у
нас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас своим правом выступить воспользуется Сергей
Евгеньевич Нарышкин как Председатель Государственной Думы.
НАРЫШКИН С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, совсем скоро на одном из наших заседаний мы будем
обсуждать во втором чтении проект закона о контроле за соответствием расходов
лиц, замещающих государственные должности, их доходам. На мой взгляд, этот
законодательный акт может дать нам недостающий универсальный ключ к решению
многих ещё не решённых проблем профилактики и пресечения правонарушений и
преступлений в сфере коррупции, ведь те, кому не надо укрывать свои доходы,
смогут открыто заявить о своих расходах и без труда доказать их соответствие
первым, те же, кто живёт не по средствам и будет скрывать свои доходы, не
только рискуют быть уволенными со службы, но и столкнутся с более серьёзными
последствиями.
Об этом мы, конечно, будем говорить на одном из следующих наших заседаний, а
сегодня я хотел бы остановиться на теме, которая непосредственным образом
связана с темой противодействия коррупции, я имею в виду вопросы укрепления и
развития системы государственной службы. Думаю, все понимают, что
антикоррупционная политика нам нужна не только сама по себе, но и для того,
чтобы служение государству стало у нас по-настоящему достойным делом только
достойных граждан. Скажу откровенно, я давно хотел начать разговор на эту
важную и близкую мне тему. За десятилетия государственной службы я не раз
занимался этими вопросами, участвовал в процедурах и в процессах изменения
законодательства, наблюдал за эволюцией взглядов и мнений по этому вопросу.
В демократической России институт государственной службы сравнительно молод,
именно поэтому и не хватает ещё современной культуры работы, и
законодательство требует совершенствования, развития. Сегодня на службу
государству могут поступить люди с самым разным базовым образованием и с
самым разным опытом предыдущей работы, однако хорошо подготовленными
госслужащими люди становятся через годы, такова специфика этой, если угодно,
профессии. В этой связи первая из насущных задач - это целенаправленное
развитие системы специализированных высших учебных заведений, кафедр и
факультетов и, разумеется, повышение качества работы курсов переподготовки и
повышения квалификации государственных служащих. Вторая задача заключается в
том, что необходимо поднять престиж самой государственной службы. Крайне
важно здесь отношение нашего общества к этому виду деятельности, а оно не в
последнюю очередь складывается из мнения политических партий, средств
массовой информации и общественных организаций, в том числе определяется
нашей с вами публичной риторикой как при обсуждении различных законопроектов,
так и за пределами парламента.
Да, эта тема более чем злободневная, однако нельзя только ругать и постоянно
подозревать чиновников в будущих злоупотреблениях - этим мы лишь отталкиваем
и выталкиваем со службы порядочных и подготовленных специалистов, - гораздо
важнее знать, откуда растут корни таких проблем. Без такого анализа и без
укрепления системы государственной службы всё остальное будет сизифовым
трудом. Крайне важно как минимум не реже, чем о коррупции, думать и говорить
о создании системы долгосрочной мотивации для тех профессионалов, кто готов
пойти на государственную службу. Поведением чиновника должны управлять
желание работать долго и результативно и осознание высокой репутации этой
профессии, и это должно быть превыше любых сиюминутных выгод, которые можно
получить, отойдя от этических норм и стандартов государственной службы.
Проблема коррупции очевидна для всех. Коррупция гибка и многолика, она имеет
место не только в системе государственной и муниципальной службы, но и в
предпринимательском секторе, и в других сферах, да и о самом мздоимстве
человечеству известно не десятилетия и даже не векв, а тысячелетия, поэтому
наивно думать, что мы сможем победить это зло одним лишь ужесточением
законов. Необходимо всеобщее преодоление правового нигилизма, необходима
системная, последовательная и длительная работа, что называется, всем миром.
В этой связи главным делом законодателей должно быть не дальнейшее уничижение
госслужащих, а создание такого правового климата, который не будет вынуждать
предпринимателей и других граждан делать выбор в пользу взятки.
Остановлюсь ещё на одном, на мой взгляд, принципиальном моменте. Внося с
благой целью антикоррупционные инициативы, порой, как выяснилось, можно
получить ровно противоположный эффект. К примеру, в ходе сентябрьской
дискуссии на площадке "Открытая трибуна" целый ряд участников отмечали, что
введение запрета для государственных служащих иметь банковские счета и
недвижимость за границей к борьбе с коррупцией не имеет никакого отношения.
Как утверждали в ходе обсуждения практикующие юристы, те, кто всегда прятал,
будет прятать ещё дальше. Таким образом, предлагаемые меры могут привнести
дополнительную коррупционную составляющую и вынудят искать теневые пути даже
некоторых из тех, кто до сих пор открыто декларировал свою собственность.
Угрожая новым оттоком кадров с госслужбы, подобные меры сделают невозможным и
приход на неё тех, кто мог бы отдать знания и опыт предыдущей своей
предпринимательской, экспертной и другой работы делу развития нашей страны и
современной экономики. Патриотизма чиновникам это тоже не прибавит, ведь
патриотизм - это категория нравственная. Привить любовь к Родине угрозой
уголовного наказания невозможно, в нашей прошлой истории такое уже пробовали,
и мы все хорошо знаем, чем это заканчивалось.
Уважаемые коллеги, подозрение, а тем более обвинение в коррупции слишком
серьёзно, чтобы быть небрежным, огульные же заявления на этот счёт лишь
препятствуют развитию нашей системы государственной и муниципальной службы,
унижают человеческое достоинство честных людей. Больше того - и я уже об этом
говорил, - такие заявления сеют социальную рознь. Вот почему прошу вас
скрупулёзно и ответственно готовить антикоррупционные инициативы, чётко
видеть цель и предмет регулирования будущих законов и избавлять их от
декларативности. Считаю, что главным гарантом успеха здесь остаются само
демократическое государство и такие его институты, как независимый суд,
свободная пресса и парламент, который не только создаёт законы, но и
анализирует практику их исполнения. Наконец, мы просто обязаны укрепить
институт государственной службы как один из важнейших институтов правового
государства и сделать всё для того, чтобы быть государственным служащим в
современной России, служить Отечеству было бы делом почётным, а не постыдным.
Я всех вас прошу подумать над конкретными предложениями на этот счёт.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по повестке дня? Есть.
Включите запись, пожалуйста.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый господин председатель, я хотел бы перенести на неделю рассмотрение
законопроекта под пунктом 19, где я докладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! От имени комитета прошу
перенести рассмотрение 4-го вопроса повестки дня на пятницу, так как возникла
необходимость согласования небольшой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, по 11-му вопросу повестки дня предлагается замена
содокладчика: вместо Владимира Ивановича Кашина в связи с его командировкой
будет выступать первый заместитель председателя комитета Никитчук Иван
Игнатьевич.
И по "правительственному часу". Поскольку предполагаю, что неизбежно в
вопросах, связанных с обороной, мы выйдем на проблемы оборонно-промышленного
комплекса, предлагаю в формате этого "правительственного часа" пригласить
представителя Минпромторга, с тем чтобы все стороны были представлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, не совсем по повестке дня, но, мне кажется,
стоит вмешаться. Есть такая информация, что Думу обслуживают в том числе
водители, работающие как одиночники, и вроде бы в последние дни какие-то меры
приняты в связи с введением понижающего коэффициента. Откровенно говоря, есть
тревога - как бы нам в ближайшие дни не получить каких-то неприятных
эксцессов! Просьба: поручите Аппарату разобраться с этой ситуацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Сергеевич Коньков.
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, просьба пункт 17 в связи с отсутствием основного
докладчика рассмотреть по упрощённой процедуре. Письменное согласие
докладчика имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня два предложения в повестку. Первое -
подробно обсудить пункт 2, о досрочном прекращении полномочий депутата
Кнышова, потому что все мы прекрасно понимаем, при каких обстоятельствах он
расстаётся с мандатом, - это дело вызвало широкий общественный резонанс. У
нас в Думе сложилась какая-то порочная практика: каждого, любого депутата
можно без суда и следствия лишить мандата! Надо обсудить и избирательный
подход в работе Следственного комитета и комиссии по контролю за доходами,
потому что публикуются документы о причастности к коммерческой деятельности и
ряда других депутатов.
Второе. Считаю необходимым обсудить и ситуацию вокруг Леонида Развозжаева,
помощника депутата Пономарёва, которого, по сообщениям СМИ, чуть ли не
выкрали с территории другого государства, его там, по словам адвоката
Волковой, чуть ли не пытали, выбивая из него необходимые показания. Предлагаю
это тоже обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я по "правительственному часу". У нас министр
Сердюков не первый раз будет выступать. Есть предложение, чтобы он в своём
выступлении дал информацию о том, какие же всё-таки приняты меры
Министерством обороны... отреагировал на критические замечания, предложения
депутатов. Вы скажете, что надо было заранее письменно задать вопрос, тогда
он подготовился бы, но дело в том, что не всегда министры отвечают на
вопросы, которые мы направляем, и даже потом, в письменном виде, а это очень
важно. Хотелось бы услышать, почему до сих пор нет никакого улучшения в
борьбе с коррупцией, о чём вы сейчас говорили, наоборот, увеличивается
количество финансовых нарушений, ну и информацию по ряду других замечаний и
предложений депутатов хотелось бы получить: какие приняты меры? Хотелось бы,
чтобы министр дал ответ на этот вопрос и на некоторые другие... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, учитывая, что на предыдущих "правительственных
часах" информации даже с грифом "Секретно" не было - мне кажется, закрытый
режим применяется совсем с другой целью, - я всё-таки предлагаю
"правительственный час" провести в открытом режиме. Почему? Потому что
сегодня даже станцию ГЛОНАСС пытаются установить на территории США, в то
время как у нас на последних учениях подразделения радиоэлектронной разведки
не смогли создать даже попытку помех GPRS, и тем более что инспектора по
СНВ-3 имеют доступ к такой информации, к которой не имеют доступа даже многие
сотрудники Генштаба. Я считаю, что проводить закрытое заседание бессмысленно.
И второе - надо из ведомства Рогозина кого-то пригласить, чтобы понять, кто
же тормозит закон о гособоронзаказе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Комитет просит по пункту 46 заменить докладчика на Дорофеева Сергея
Борисовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов предлагает перенести рассмотрение пункта 19.
Нет возражений? Нет.
Такая же просьба у Елены Борисовны Мизулиной в отношении пункта 4. Не
возражаем? Нет. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть - замена содокладчика по пункту 11. Не возражаем.
И предложение пригласить представителя Министерства промышленности и торговли
на "правительственный час".
Андрей Викторович, если это возможно сделать за оставшееся время, пожалуйста,
пригласите.
Валентин Степанович Романов дал информацию по водителям, которые нас
обслуживают. Я прошу Аппарат Государственной Думы разобраться и при
необходимости принять меры.
Дмитрий Сергеевич Коньков предлагает пункт 17 рассмотреть по упрощённой
процедуре. Нет возражений? Принимаем.
Дмитрий Геннадьевич Гудков предлагает пункт 2 обсудить.
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
Включите микрофон Надежде Васильевне Герасимовой.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы получили заявление
депутата Кнышова. В соответствии с пунктом "а" части первой статьи 4
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", который гласит, что полномочия члена Совета
Федерации, депутата Государственной Думы прекращаются досрочно в случае
письменного заявления члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы о
сложении своих полномочий, я предлагаю вообще не обсуждать данный пункт
проекта порядка работы Государственной Думы, проголосовать без обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Васильевна, докладывая по проекту
постановления, вы об этом скажете.
И второе предложение Дмитрия Геннадьевича Гудкова. Оно не относится к работе
Государственной Думы. Вы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вносите проект постановления, и после этого палата
рассмотрит, решит, может она это обсуждать или нет. Вносите, пожалуйста, в
установленном порядке.
Алевтина Викторовна Апарина... Алевтина Викторовна, во время
"правительственного часа" вы cможете задать любые вопросы министру обороны, и
он ответит на эти вопросы.
Николай Васильевич Коломейцев предлагает "правительственный час" в открытом
режиме провести, но это невозможно: профильный комитет вышел именно с таким
предложением, и Совет принял его.
Есть необходимость ставить на голосование ваше предложение, Николай
Васильевич? Настаиваете?
Ставлю на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 192 чел.45,9 %
Проголосовало против 225 чел.53,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Предложение не принято.
Сергей Вячеславович Калашников просит заменить докладчика по пункту 46. Нет
возражений? Соглашаемся.
Ставлю на голосование проект порядка работы в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Повестка принимается.
Начинаем нашу работу. 2-й пункт, о проекте постановления Государственной Думы
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Кнышова Алексея Владимировича".
Пожалуйста, Надежда Васильевна Герасимова.
Микрофон включите, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Кнышова Алексея Владимировича", который подготовлен на
основании его заявления. Соблюдая процедуру рассмотрения данного заявления,
прошу данный вопрос не обсуждать. Это не первое такое решение Государственной
Думы и не последнее. Это жизнь. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё-таки у депутатов, очевидно, есть вопросы, и они
имеют право их задать.
Есть ли вопросы? Давайте по одному вопросу от фракции. Нет возражений? Нет.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вопросы всегда задаются докладчику, я так понимаю.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемая Надежда Васильевна! В
живом журнале депутат Кнышов тогда ещё написал, что Следственный комитет
неправильно перевёл слово, в результате у него отняли мандат. И очень большое
разочарование сквозит в его заявлении. Он мой земляк, руководитель депутации
Ростовской области, если кто не знает, поэтому мне будут задавать вопросы, а
я должен с полной уверенностью отвечать, что его справедливо лишили мандата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в докладе причина была названа иная, Надежда
Васильевна ещё раз зачитает вам.
Надежда Васильевна, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Николай Васильевич, я могу сказать вам только
ровно то, что мы получили в комитете по Регламенту, а именно заявление
депутата Государственной Думы о сложении полномочий в соответствии с пунктом
"а" статьи 4 "Досрочное прекращение полномочий члена Совета Федерации,
депутата Государственной Думы". Это его волеизъявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна.
У фракции ЛДПР есть вопросы?
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, Надежда Васильевна! Никто не ставит под сомнение право
депутата написать заявление о сложении полномочий, - бога ради! - но у меня к
вам вопрос: почему вы с таким упорством в нарушение Регламента предлагаете
палате не задавать вопросы и не обсуждать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, вы же задаёте вопрос.
ИВАНОВ С. В. Так вот и спрашиваю её: почему она так делает-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос риторический, Сергей Владимирович.
Надежда Васильевна, можете не отвечать на него.
У фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" есть вопросы? Нет.
У фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" есть вопросы?
Пожалуйста, депутат Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо.
У меня вопрос следующего характера. Как известно, Следственный комитет
опубликовал на своём сайте сведения о том, что депутат Кнышов не только был
учредителем, но и входил в органы управления словацкой компании
"Inbister...". Я это публиковал в своём блоге, после этого у нас неоднократно
заседала комиссия по контролю за доходами депутатов под руководством
Васильева. У меня вопрос следующий: к каким выводам пришла эта комиссия и
известно ли руководству Государственной Думы о тех выводах, которые сделала
комиссия под руководством Васильева? То есть действительно ли Кнышов имел
отношение к этой компании или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Геннадьевич, конечно, Надежда Васильевна может
ответить на этот вопрос, но вопрос не к ней, вопрос к председателю комиссии
Владимиру Абдуалиевичу Васильеву. И Владимир Абдуалиевич публично, перед
прессой, докладывал о результатах рассмотрения членами комиссии достоверности
сведений, в том числе и по этому вопросу.
Надежда Васильевна, вы что-нибудь добавите?
Микрофон, пожалуйста, включите.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Дмитрий Геннадьевич!
Могу только сказать одно: это не относится к компетенции комитета по
Регламенту, вот те вопросы, которые вы озвучили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Михайлович Харитонов. Снимает.
По ведению - Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, мы тратим время! Человек добровольно ушёл в отставку - что мы
обсуждаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается вынести на "час голосования" без
дальнейшего обсуждения. Нет возражений? Нет. Есть необходимость голосовать за
такое предложение? Нет. Выносим на "час голосования".
3-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах". Законопроект
рассматривается в третьем чтении. Докладывает Галина Николаевна Карелова.
Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен к
третьему чтению. Все необходимые виды экспертиз проведены, замечаний
правового, юридико-технического, лингвистического характера не имеется. В
связи с этим Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов просит
принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли от фракций выступления по мотивам? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список записавшихся.
Только Николай Васильевич Коломейцев от фракции КПРФ.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, перед голосованием, я прошу прощения. Выносим
законопроект на "час голосования".
5-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен
на установление административной ответственности за неисполнение
законодательства, регулирующего деятельность некоммерческих организаций. К
данному законопроекту, который подготовлен ко второму чтению, имеется таблица
поправок № 1, в ней две поправки, обе рекомендованы комитетом к принятию.
Комитет просит палату утвердить таблицу поправок № 1 и принять данный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю
таблицу поправок № 1 на голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается. Выносим законопроект на "час голосования".
6-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде
Российской Федерации". Законопроект слушается в первом чтении. Докладывает
Татьяна Геннадьевна Нестеренко, первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации", которым регулируется порядок установления численности работников
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и управлений
(отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.
Представленным законопроектом предлагается дополнить пункт 3 статьи 5
упомянутого федерального закона положением, согласно которому финансовое
обеспечение работников Судебного департамента и, соответственно, его отделов
и управлений осуществляется исходя из штатной численности, устанавливаемой
федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и
плановый период.
Данную норму предлагается ввести по аналогии с нормами Федерального
конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации",
согласно которым общая численность судей Верховного Суда, судей иных
федеральных судов общей юрисдикции, а также работников аппарата Верховного
Суда, аппаратов федеральных судов общей юрисдикции устанавливается
федеральным законом о федеральном бюджете, то есть это делается по аналогии с
уже действующим правовым регулированием в другой судебной системе. Напомню,
что численность судей Конституционного Суда устанавливается Конституцией
Российской Федерации - девятнадцать судей, численность мировых судей
устанавливается законом "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Законопроект вносится с целью
правового регулирования: каким правовым актом устанавливается вышеуказанная
численность.
Прошу поддержать представленный законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Татьяна Геннадьевна очень
подробно рассказала о сути законопроекта.
Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и отмечает, что в письме
Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2012 года содержится
предложение по уточнению используемого в законопроекте определения категории
лиц, работающих в системе Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации.
Комитетом данное предложение будет учтено при подготовке данного
законопроекта ко второму чтению. Прошу поддержать решение комитета принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Меня несколько озадачило, что докладывал первый замминистра этот вопрос, а не
председатель Верховного Суда, но это ладно, тут, можно сказать, финансы.
Тогда всё-таки вопрос по финансовой составляющей: сколько будет стоить этот
законопроект?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Финансово-экономическое обоснование к законопроекту
приложено. Данный законопроект не содержит в себе норм, которые увеличивали
бы расходные обязательства Российской Федерации, он ничего не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, позвольте не согласиться с вами. Мы уже
слышали, как говорили, что законопроект ничего не стоит, а потом оказывалось,
что стоит. У меня вопрос в продолжение вопроса моего коллеги Гостева: а кто
раньше эту функцию выполнял? И в чём заключается такая большая необходимость
создавать дополнительную структуру? И несомненно, если сейчас и не
предусмотрены деньги, то они будут запрошены позже: кто же будет работать
просто так! Поэтому, будьте добры, ответьте более чётко: какой орган выполнял
эти функции раньше? И всё-таки более убедительно скажите, почему ни копейки
дополнительных средств не будет выделено на эту структуру.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я постараюсь ещё раз, более убедительно. Речь идёт о
Судебном департаменте при Верховном Суде, его отделах, управлениях, которые
уже существуют, и на самом деле на протяжении нескольких лет в федеральном
законе о федеральном бюджете уже устанавливалась численность этих работников.
В заключениях на наши законопроекты о бюджете Счётная плата, правовые
управления всегда обращают внимание на то, что отсылка к федеральному закону
о бюджете должна содержаться в законах материального права. Именно таким
образом уже сделана отсылка в законе "О судах общей юрисдикции...", и по
предложениям, ещё раз говорю, Счётной палаты и правового управления делается
аналогичная отсылка в этом законе на ту норму, которой устанавливается
численность. Никаких дополнительных расходов этот закон действительно не
потребует, об этом сказано в финансово-экономическом обосновании, ещё раз
говорю. Не знаю, насколько убедительно я это сказала, но насколько смогла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Вопрос заместителю министра финансов.
По оперативным данным Федерального казначейства, кассовое исполнение расходов
федерального бюджета за девять месяцев этого года составило 68 процентов
годовых бюджетных назначений, что ниже нормативных требований, а по
подразделу "Судебная система" и того меньше, всего 63 процента, что уже
свидетельствует о неравномерном исполнении бюджета по этому направлению.
Знает ли Минфин, каковы причины отставания в использовании бюджетных средств
на судебную систему? Или их необходимо перераспределить на решение других,
более острых социальных проблем, тем более что такая возможность есть,
правительство внесло законопроект об изменениях в бюджет на текущий год?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Первое. Правительство ещё не внесло законопроект о внесении
изменений в бюджет на текущий год. Завтра на заседании правительства этот
законопроект будет рассмотрен, и в ближайшее время, по-моему, в понедельник
или в субботу, он будет внесён.
Второе. Нормативов определения расходов по кварталам и по месяцам не
существует, и поэтому, когда вы говорите, что 68 процентов - это ниже
норматива... Таких нормативов не существует.
И третье, относительно того, знает ли Минфин причины такого исполнения.
Не-со-мнен-но, потому что мы анализируем. В чём причины?
В расходах на судебную систему предусмотрены в том числе ассигнования на
реализацию ФЦП "Развитие судебной системы...", в которой предусмотрены в
основном инвестиции. Как известно, расходы инвестиционного характера
закрываются по актам в ноябре-декабре. Это первая причина.
Вторая причина. В законе о бюджете на текущий год предусмотрено около 3
миллиардов рублей на повышение окладов денежного содержания работников
судебной системы, только закон в этом году не приняли, и мы действительно эти
3 миллиарда сейчас будем предлагать перераспределить на другие цели.
И последнее, пожалуй. Вопрос очень важный, интересный, но, собственно, к
этому законопроекту он имеет косвенное отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об обращении лекарственных средств". Докладывает Игорь Николаевич
Каграманян, заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Пожалуйста.
КАГРАМАНЯН И. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представленный проект
федерального закона направлен на реализацию одной из важнейших задач,
определённых Стратегией государственной антинаркотической политики Российской
Федерации до 2020 года и связанных с выявлением новых психоактивных веществ,
используемых для немедицинского применения, и, соответственно, с пресечением
их оборота в незаконных целях.
Предлагаемое законодательное закрепление нормы о введении
предметно-количественного учёта лекарственных средств позволит
совершенствовать контроль за оборотом лекарственных средств, обладающих
психоактивным действием и способных вызвать физическую или психическую
зависимость. Реализация предложенного закона позволит обеспечить правовую
основу для ведения предметно-количественного учёта лекарственных средств, а
также определить полномочия федерального органа государственной власти по
утверждению перечня лекарственных средств, подлежащих
предметно-количественному учёту, и порядка регистрации операций, связанных с
их обращением, а также органов государственной власти, обеспечивающих
контроль за соблюдением порядка регистрации операций.
После принятия федерального закона в установленном порядке будет проведена
корректировка действующих нормативных актов, включая нормативные приказы
Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Прошу поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект, как это было доложено сейчас, направлен на то, чтобы пресечь
немедицинское применение лекарственных средств лицами, злоупотребляющими
наркотическими средствами и психотропными веществами. Предлагается установить
обязательное осуществление предметно-количественного учёта лекарственных
средств для медицинского применения путём регистрации всех операций на всех
этапах обращения данных лекарственных средств. То есть учёт должен идти
начиная с производителя, оптовых и розничных продавцов и кончая теми, кто
применяет эти средства в медицинских учреждениях. Контроль за осуществлением
данных операций и ведением соответствующих журналов будут осуществлять
федеральные органы и органы субъектов Российской Федерации, которые
осуществляют лицензирование фармацевтической деятельности.
На данный законопроект получено двадцать четыре положительных отзыва от
законодательных органов субъектов и сорок два положительных отзыва от органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Есть только одно но.
Предполагается, что закон вступит в силу через сто восемьдесят дней после его
принятия, официального опубликования, потому что он требует принятия ещё семи
подзаконных актов. Я обращаю внимание депутатов на то, что в последнее время
участилось использование вот этой нормы - вступление закона в силу через сто
восемьдесят дней, то есть в нарушение Регламента Государственной Думы не
представляются проекты нормативных документов. Нас ставят в такое положение,
что мы принимаем закон, а вопрос, будут или не будут документы, - а, как
показывает практика, зачастую их нет - остаётся открытым. Поэтому я считаю,
что ко второму чтению Минздрав должен представить проекты семи нормативных
актов, которые должны быть приняты. В целом же закон хороший, концептуально
его требуется поддержать, да, в общем-то, он и поправок не требует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, а что будет происходить с данными,
полученными в результате предметно-количественного учёта, проведённого
соответствующими организациями, и будет ли предусмотрена какая-либо
ответственность за несоблюдение вводимых требований?
КАГРАМАНЯН И. Н. Спасибо за вопрос.
Действительно, законопроектом предусмотрены органы, которые будут
осуществлять надзор, - это органы, осуществляющие полномочия в сфере
лицензирования фармацевтической и медицинской деятельности, а также
соответствующая ответственность субъектов данных видов деятельности - вплоть
до отзыва лицензии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас проходят Дни Новосибирской
области в Государственной Думе и сегодня на балконе присутствуют руководители
делегации - губернатор Новосибирской области Василий Алексеевич Юрченко и
председатель Законодательного Собрания Иван Григорьевич Мороз. Давайте
поприветствуем их. (Аплодисменты.) И пожелаем успеха и руководству
Новосибирской области, и всем жителям.
Следующий вопрос задаёт Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В. Игорь Николаевич, спасибо, вы достаточно подробно, конкретно
доложили проект закона, но у меня вот такой вопрос возник: мы говорим о
количественном учёте этих лекарственных средств, скажите, пожалуйста, а кто в
министерстве за качество отвечает и какие формы контроля за качеством
лекарств, потому что в средствах массовой информации всё чаще появляются
сообщения, что фальшивые лекарства, вплоть до того, что вместо лекарства -
крысиный яд, мел и так далее, и так далее? Будьте добры, скажите, пожалуйста,
кто же всё-таки и за качеством следит? И намерено ли министерство внести
поправки или законопроект, который усилит контроль за качеством лекарственных
средств?
КАГРАМАНЯН И. Н. Спасибо, Алевтина Викторовна.
При министерстве есть подведомственная служба - это Федеральная служба по
надзору в сфере здравоохранения, к ведению, к полномочиям которой отнесены те
вопросы, о которых вы сказали, и эта служба имеет территориальные управления
во всех субъектах Российской Федерации.
Кроме того, отвечая на вторую часть вашего вопроса, должен доложить, что это
первая поправка в 61-й закон, но не последняя, мы в настоящее время ведём
активное обсуждение с экспертным сообществом, с профильным комитетом
Государственной Думы следующей серии поправок, в том числе направленных и на
усиление контроля качества лекарственных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим на "час голосования".
Следующий, 8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения учёта
изменений состояния здоровья отдельных категорий граждан, подвергшихся
радиационному воздействию". Сергей Фёдорович Вельмяйкин, статс-секретарь -
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Пожалуйста.
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части обеспечения учёта изменений состояния здоровья
отдельных категорий граждан, подвергшихся радиационному воздействию"
подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации и
направлен на организацию учёта сведений о состоянии здоровья, изменениях
состояния здоровья указанных категорий лиц, подвергшихся радиационному
воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, других радиационных аварий и
инцидентов. Учёт должен осуществляться в рамках Национального
радиационно-эпидемиологического регистра, который представляет собой единую
государственную информационную систему персональных данных.
Проект закона определяет цели формирования и ведения регистра. Внесение в
регистр сведений о состоянии здоровья лиц, пострадавших от радиационного
воздействия, должно обеспечить возможность использования результатов
специальных медицинских наблюдений, в том числе медицинского контроля, за
состоянием здоровья указанных лиц для оказания им адресной медицинской
помощи, а также для анализа текущих и отдалённых медицинских радиологических
последствий.
Фактически регистр функционирует с 1986 года, когда по решению правительства
СССР был создан Всесоюзный распределённый регистр лиц, подвергшихся
радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС. Он является уникальной
медицинской информационно-аналитической системой как по масштабам, так и по
территориальному охвату. Регистр содержит данные, которые имеют значение не
только для России, но и общемировое значение. Так, по оценкам международных
экспертов, данные регистра крайне важны для планирования мероприятий по
минимизации медицинских радиологических последствий аварии на АЭС
"Фукусима-1". В настоящее время в регистр включены сведения о восьмистах
тысячах граждан: семьсот тысяч - "чернобыльцы", тридцать тысяч - подвергшиеся
радиационному воздействию вследствие аварии на производственном объединении
"Маяк", семьдесят тысяч - вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне.
При подготовке проекта закона учитывалась необходимость разработки единых
подходов к включению в регистр сведений об изменениях состояния здоровья
облучённых граждан и учёта принципов обработки персональных данных в
соответствии с законом "О персональных данных". После принятия данного закона
максимальная численность зарегистрированных может составлять порядка одного
миллиона человек, увеличение этой численности может быть осуществлено за счёт
включения в регистр граждан из подразделений особого риска и потомков первого
- третьего поколений облучённых граждан.
Законопроектом вносятся изменения в Закон Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС", федеральные законы "О социальной защите граждан
Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в
1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных
отходов в реку Теча" и "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне", а также в постановление Верховного Совета Российской Федерации в
части, касающейся граждан из подразделений особого риска.
Принятие федерального закона не потребует дополнительного финансирования, его
реализация будет осуществляться в пределах средств, предусмотренных в
федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на выполнение
Минздравом государственных функций. Законопроект поддержан Общероссийским
союзом общественных объединений "Союз "Чернобыль" России".
Просим поддержать и принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Сергеевич Коньков.
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как уже сказал
Сергей Фёдорович, данный законопроект предусматривает организацию учёта
сведений о состоянии здоровья и изменениях состояния здоровья лиц,
подвергшихся радиационному воздействию в результате радиационных аварий, в
рамках Национального радиационно-эпидемиологического регистра. Регистр
представляет собой государственную информационную систему персональных данных
граждан, подвергшихся воздействию радиации. В рамках регистра
предусматривается также мониторинг состояния здоровья потомков - от первого
до третьего поколений - граждан, подвергшихся радиационному воздействию
вследствие наиболее значимых радиационных аварий.
Принятие законопроекта позволит обеспечить возможность использования
результатов специальных медицинских наблюдений за состоянием здоровья лиц,
подвергшихся радиационному облучению, для оказания им адресной медицинской
помощи, а также для анализа текущих и отдалённых медицинских радиологических
последствий.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
правового характера по тексту законопроекта не имеется, Комитет Совета
Федерации по социальной политике поддерживает концепцию законопроекта. С
учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов поддерживает концепцию данного законопроекта и предлагает
принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Сергей Фёдорович, скажите, пожалуйста, каким будет порядок
включения данных граждан в указанный регистр - по личному заявлению или по
сведениям соответствующих организаций? Это первый момент.
И второй момент: как часто будут обновляться сведения, внесённые в данный
регистр, если мы говорим и о потомках, ведь и в сорок, и в пятьдесят лет у
них могут проявиться последствия радиационного облучения их отцов или даже,
может быть, дедов?
ВЕЛЬМЯЙКИН С. Ф. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Дмитрий Иванович, никакого особенного порядка включения в регистр
нет. В проекте федерального закона, который предлагается вашему вниманию,
даны ссылки на конкретные положения законов о "чернобыльцах", о
"семипалатинцах" и лицах, пострадавших от аварии на производственном
объединении "Маяк", поэтому лицо, которое подпадает под одну из вышеуказанных
категорий и получает соответствующий статус, например в рамках
"чернобыльского" закона, автоматически попадает в регистр. Для граждан
никакой специальной бюрократической процедуры, которая была бы направлена на
то, чтобы их включать в регистр, нет. Это по первому вопросу.
Что касается второго вопроса, то предполагается, что обновление этих данных
будет осуществляться практически в онлайновом режиме. Конкретные процедуры,
связанные с обновлением, будут предусмотрены постановлением правительства,
которое будет выпущено в соответствии с этим законом, - о порядке ведения
соответствующего регистра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим на "час голосования".
9-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 15 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статьи 14 и 19
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Докладывает Алексей Витальевич Вовченко, заместитель министра труда и
социальной защиты Российской Федерации.
Пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Правительством Российской
Федерации в Государственную Думу внесён проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 15 Закона Российской Федерации "Об образовании" и
статьи 14 и 19 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации".
Законопроектом предусматривается привести нормы, регулирующие использование
русского жестового языка, в соответствие с требованиями Конвенции ООН о
правах инвалидов. Как известно, конвенция ратифицирована Российской
Федерацией и в настоящее время уже является действующим нормативным актом.
Внесение поправок продиктовано тем, что данная проблема относится к числу
наиболее жизненно важных для ста девяноста тысяч инвалидов по слуху,
слепоглухих и слабослышащих граждан, для которых жестовый язык является
основным средством общения.
Проектом закона существенно изменяется в первую очередь понятие русского
жестового языка. В настоящее время русский жестовый язык определён в статье
14 закона "О социальной защите инвалидов..." как язык только межличностного
общения. Законопроектом в целях улучшения инвалидам по слуху условий для
получения образования, трудовой и общественной деятельности русский жестовый
язык признаётся языком общения во всех сферах устного использования
государственного языка Российской Федерации. Для реализации данного понятия
устанавливается, что органы государственной власти и местного самоуправления
создают условия в соответствующих учреждениях для получения инвалидами услуг
по переводу с использованием русского жестового языка. Правительству
Российской Федерации предоставляются полномочия по определению порядка
оказания услуг по сурдо- и тифлосурдопереводу. Действующее законодательство
вышеизложенных требований, к сожалению, пока не включает.
Кроме того, в Закон Российской Федерации "Об образовании" включается норма,
предусматривающая возможность бесплатного предоставления инвалидам учебников
и учебной литературы, а также услуг по сурдопереводу в процессе обучения.
Сейчас эти преференции предоставляются в соответствии с Законом "Об
образовании", но существует двойная норма - предоставление как бесплатно, так
и на льготных условиях. Норма о льготных условиях пока никак не используется,
никто не может понять, что это за льготные условия: надо платить, не надо
платить, если надо, то сколько платить, в каком размере. В данном случае мы
предлагаем однозначную трактовку.
На законопроект имеются положительные заключения Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и
Государственно-правового управления президента. Проект также поддержан
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, Комитетом Государственной
Думы по образованию. Дополнительного финансирования он не требует. Хочу
добавить, что министерством уже утверждены квалификационные требования и
должностные обязанности переводчиков русского жестового языка.
У меня всё, коллеги. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
Микрофон включите.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов рассмотрел проект федерального закона и отмечает
следующее.
Данный законопроект вносит изменения в статьи двух федеральных законов: в
статью 15 Закона "Об образовании" и в статьи 14 и 19 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов...". Хотелось бы добавить, что законопроект
разработан совместно с Всероссийским обществом глухих, когда было ещё
Минздравсоцразвития, и прошёл согласование во всех федеральных министерствах
и ведомствах.
В первую очередь, конечно же, он касается использования жестового языка не
только как средства межличностного общения, но и как средства общения в сфере
устного использования государственного языка Российской Федерации. При этом
хотелось бы отметить, что с точки зрения современной науки жестовые языки
глухих являются полноценными естественными языками, что подтверждается
заключением Института языкознания Российской академии наук, и признание
русского жестового языка полноценной лингвистической системой позволит
выстроить на федеральном уровне систему подготовки переводчиков,
преподавателей русского языка на базе средних и высших профессиональных
учебных заведений.
Данный законопроект предлагает поправки в статью 14 и конкретизирует, что
перевод русского жестового языка осуществляют переводчики, имеющие
соответствующее образование и квалификацию. Тем самым мы повышаем требования
к профессиональным переводчикам жестового языка, что соответствует статье 9
Конвенции ООН о правах инвалидов. Помимо этого, как уже отмечалось, в
законодательстве впервые появляется термин "тифлосурдоперевод", то есть это
перевод для слепоглухих граждан.
Хотелось бы отметить, что данный законопроект также предусматривает, что
органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы
муниципальных образований должны обеспечивать условия для предоставления
инвалидам услуг по переводу с использованием русского жестового языка. На
практике это будет выглядеть так, что органы государственной власти субъектов
и органы местного самоуправления должны знать, где можно найти
сурдопереводчика и как можно оказать услуги по сурдопереводу в каждом
конкретном случае.
В Закон "Об образовании" переносится из Федерального закона "О социальной
защите инвалидов..." в новой редакции норма, гарантирующая предоставление
услуг сурдопереводчиков при получении образования. Тем самым мы закрепляем
для инвалидов с ослабленным слухом или глухих возможность выбора обучения в
любом учебном заведении и то, что это учебное заведение должно предоставить
услуги сурдопереводчиков.
На данный законопроект поступило тридцать пять отзывов законодательных и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
они все положительные. Комитет Государственной Думы по образованию
поддерживает принятие законопроекта. При этом он отмечает, что в проекте
нового закона "Об образовании в Российской Федерации" уже учтена эта норма. И
хотелось бы, чтобы Комитет по образованию при его доработке особое обратил на
это внимание: эта норма должна появиться в новом законе об образовании.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
по законопроекту нет.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов поддерживает концепцию указанного законопроекта и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Алексей Витальевич, судя по финансово-экономическому обоснованию, в
федеральных округах определено тринадцать базовых образовательных учреждений
высшего профессионального образования, имеющих опыт подготовки специалистов
по специальности "Сурдопедагогика", и указывается, что в рамках данной
программы запланирована подготовка порядка шестисот тридцати специалистов.
При этом в Российской Федерации инвалидов по слуху и слепоглухих
насчитывается порядка ста девяноста тысяч человек, с учётом этого число "630"
выглядит заниженным. Как рассчитывался этот показатель, прокомментируйте,
пожалуйста.
ВОВЧЕНКО А. В. Уважаемый Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос. Мы утверждаем,
что в этих тринадцати базовых образовательных учреждениях и, кроме того, в
центре подготовки сурдопереводчиков Минтруда ежегодно готовится одна тысяча
сто специалистов, финансирование для подготовки шестисот тридцати шести
человек запланировано дополнительно в рамках отдельной программы "Доступная
среда". Соответственно, если учитывать ежегодные объёмы подготовки, то мы
выходим на эти цифры.
Порядок предоставления этих услуг уже существует, у нас сейчас по нынешнему
порядку гарантируется каждому нуждающемуся не менее сорока часов оплаты услуг
сурдопереводчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Витальевич, при рассмотрении в комитете мы
с вами были в недоумении, в связи с тем что у нас во многих субъектах
Федерации в принципе отсутствуют сурдопереводчики при официальных органах
власти. Вы обещали разобраться и выработать хотя бы рекомендательные
предложения министерства, чтобы в региональных министерствах и управлениях
социальной защиты всё же предусмотрели такие должности. И в связи с этим,
наверное, нужны и материальные затраты. Каким образом разрешается этот
вопрос? Он, наверное, всё-таки злободневный.
ВОВЧЕНКО А. В. Спасибо, Николай Васильевич.
Мы, безусловно, помним то обсуждение и как раз сейчас работаем над жёсткими,
я бы сказал, рекомендациями для министерств и органов социальной защиты
населения в субъектах. Я не готов сказать, что есть такие субъекты, где
вообще нет сурдопереводчиков, всё-таки эта норма применяется, и достаточно
давно, но совершенно согласен с тем, что необходимо более-менее
мобилизовывать эту сеть, тем более что мы этими поправками предусматриваем
именно профессиональную переподготовку сурдопереводчиков, мы разработали уже
специальные квалификационные требования к этой профессии, именно профессии,
то есть профессиональные требования. Также у нас заложены соответствующие
средства в рамках объёмов обеспечивания инвалидов техническими средствами
реабилитации и услугами, это как раз упоминается в перечне реабилитационных
мероприятий и услуг - оплата услуг по сурдопереводу. И мы намереваемся делать
всё возможное, чтобы объём расходов на сурдоперевод увеличивался год от года.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Я думаю, Алексей Витальевич, не вызывает сомнений необходимость
принятия такого закона, ибо он позволяет инвалидам лучше встроиться в нашу
общую жизнь. Но вместе с тем у меня лично возникает вопрос такого порядка. Я
не сомневаюсь, что в статьи 14 и 19 федерального закона о соцзащите надо
вносить изменения, но возникает вопрос: а зачем их вносить в статью 15 Закона
Российской Федерации "Об образовании", уже уходящего? Впереди принятие в
целом закона "Об образовании в Российской Федерации", и неважно, на сколько -
на один или два дня - и какой закон будет принят раньше. Не лучше ли было бы,
чтобы идеи, новации этой инициативы нашли отражение в законе "Об образовании
в Российской Федерации", который будет принят Государственной Думой в
ближайшее время?
ВОВЧЕНКО А. В. Отвечу. Руслан Георгиевич, идея, безусловно, здравая. Хочу
сказать, что в новой редакции закона об образовании именно эта норма уже
учтена, он будет приниматься уже с этой нормой. Единственное, данный
законопроект касается комплексного внесения изменений - сразу в два закона, и
его разработка началась не сегодня, какое-то время мы над ним работали ещё в
рамках предыдущего министерства. Понять, какой из законов раньше вступит в
силу, сейчас мы не можем, и поэтому всё-таки решили продолжать внесение
изменений в комплексе, в два закона, с учётом того что в новом законопроекте
эта норма отражена, это можно посмотреть, проверить, это легко подтвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Витальевич, как член президентского Совета по делам
инвалидов, а ныне президентской Комиссии по делам инвалидов, я хочу
напомнить, что в том числе в этом году в рамках обсуждения темы, связанной с
программой "Доступная среда", темы информационной доступности, не раз
предлагалась идея - кстати, не только нами, но и Министерством культуры, -
связанная с развитием наряду с сурдопереводом тифлокомментирования. Во многих
странах мира уже сейчас порядка 50 процентов всех фильмов и спектаклей,
которые запускаются, с тифлокомментированием. Вопрос: готово ли министерство
рассмотреть при подготовке законопроекта ко второму чтению вопрос о
тифлокомментировании, тем более что Комитет по образованию такую рекомендацию
высказал?
ВОВЧЕНКО А. В. Олег Николаевич, безусловно, думаем над этой проблемой. Пока
мы вводим здесь только понятие "тифлосурдоперевод". Тифлокомментирование -
это, конечно, более затратная услуга Подготовка специалистов по
тифлокомментированию, сурдопереводчиков у нас в масштабе страны пока не
ведётся - действительно, это факт объективной реальности. Хотя готовить
тифлокомментаторов в принципе по времени, может быть, значительно проще, но
вы сами понимаете, что к решению этой проблемы в таком масштабе мы ещё не
подходили. Сейчас мы проводим оценку необходимого объёма оказания услуги по
тифлокомментированию, сферы применения этой услуги: в основном это сфера
культуры, это комментарий наглядных образов в том числе. Я думаю, что в
рамках рассмотрения поправок ко второму чтению мы навряд ли будем готовы
принять эту поправку, но для себя надо поставить задачу, чтобы мы в части
тифлокомментирования обязательно продвинулись вперёд в последующее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Витальевич, вы в своём выступлении сказали, что
ратифицированная международная конвенция о правах инвалидов - это уже
нормативный правовой акт. Я думаю, что это не просто нормативный правовой
акт, а закон, имеющий силу наднационального законодательства. В связи с этим
у меня вопрос: а какой смысл разрушать сейчас основы базового закона об
инвалидах, который существует, о соцзащите инвалидов, и переносить его
отдельные статьи в не принятые ещё законы, в том числе в закон об
образовании? Действуя по этому принципу, мы просто рискуем, что будут
растащены основные положения закона "О социальной защите инвалидов...":
проблемы спорта уйдут в закон о спорте, проблемы культуры - в закон о
культуре и так далее, и так далее.
ВОВЧЕНКО А. В. Спасибо за вопрос.
Я тоже хочу немного пояснить по поводу конвенции. Действительно, это для нас
теперь уже действующая норма международного права. Данный законопроект лишь
один из первых, может быть, которые сейчас вносятся, дабы наши законы
соответствовали нормам конвенции. У нас на подходе поправки более чем в
двадцать федеральных законов, связанные именно с имплементацией Конвенции о
правах инвалидов. Та же самая конвенция говорит, что не может всё
законодательство, направленное на предоставление инвалидам мер социальной
поддержки либо, кроме того, условий для их жизнедеятельности, находиться в
каком-то одном нормативном акте. Буквально каждый закон, который регулирует,
затрагивает сферу жизни человека или его деятельности в той или иной отрасли,
просто обязан содержать нормы, которые создают условия для нормальной
жизнедеятельности инвалидов. Это касается не только сферы образования, это и
транспорт, это и авиация - это практически все сферы нашей жизнедеятельности.
Что касается, так сказать, перетяжки этой нормы. Достаточно нехарактерная
норма об образовании была у нас в законе о соцподдержке инвалидов, и мы
посчитали логичным её, во-первых, усовершенствовать, а во-вторых, поставить в
базовый закон об образовании, и там не только эта норма будет направлена на
создание условий для обучения, учебного процесса для инвалидов, поэтому, если
честно, мы не видим, чтобы мы разрушали закон "О социальной поддержке
инвалидов...". Закон "О социальной поддержке..." прежде всего сконцентрирован
на установлении норм по оказанию мер именно социальной поддержки, социальной
защиты и социальных гарантий, помимо того, ещё раз повторяю, и в других
законах должны быть установлены обязательные условия для обеспечения
жизнедеятельности инвалидов - вот из этой концепции мы исходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Витальевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть. Просьба записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Три человека записались. Коллеги, у нас осталось восемь минут, я прошу это
учесть.
Смолин Олег Николаевич первым выступает.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Мы, конечно, просим
поддержать этот законопроект, поскольку право инвалидов по слуху, и тем более
инвалидов по зрению и слуху одновременно, на информацию - это одно из
ключевых прав в обеспечении прав человека в данном случае вообще.
Для справки я хочу сказать депутатам Государственной Думы, что среди
сурдопедагогов идут дискуссии по поводу жестового языка и его роли в
образовании. Часть сурдопедагогов полагают, что надо преимущественно обучать
чтению с губ инвалидов по слуху, но, во-первых, этот законопроект
действительно соответствует Конвенции о правах инвалидов и, во-вторых, сами
инвалиды по слуху настаивают на том, чтобы жестовый язык использовался более
широко, поэтому правильным, наверное, было бы и то и другое - и считывание с
губ, и развитие жестового языка.
Теперь что касается замечаний, их три.
Замечание первое, уточняющего характера. И в докладе уважаемого Алексея
Витальевича, и в документах иногда связывается жестовый язык со слепоглухими.
Понятно, что к слепоглухим он отношения не имеет, к слепоглухим имеет
отношение тифлосурдоперевод. Может быть, надо было более чётко прописать это
и в самом законопроекте, например, о дактилировании.
Вторая тема связана с тифлокомментариями, о которых я уже говорил. Алексей
Витальевич, ситуация такая: нам не нужно много специальных комментаторов.
Обычно тифлокомментарии осуществляются так: приходит человек в кинотеатр или
театр, ему дают специальные наушники, а там записан уже тифлокомментарий. Это
не требует больших денег, поэтому призываем министерство активно заниматься
этим направлением, тем более что президентский Совет по делам инвалидов такую
рекомендацию выносил.
И последнее, уважаемые коллеги. Не будем обманывать себя, законопроект,
конечно, потребует денег, если он денег не потребует - он не будет
исполняться. Приведу только один пример. Вот у нас с 2010 года не
индексировались расходы на выпуск литературы для инвалидов по зрению, в
частности учебной литературы. Мы встречались по этому поводу с Минфином,
нашли понимание, но ситуация между первым и вторым чтениями сложная. Если
даже обещания Минфина будут выполнены, на что мы надеемся и что будем
приветствовать, тем не менее в реальных деньгах в 2013 году на выпуск учебной
и иной литературы для инвалидов по зрению будет выделено примерно на 20
процентов меньше, чем было в 2010 году, а расходы, конечно, потребуются. Иное
дело, уважаемые коллеги, что, как и в других случаях, связанных с развитием
человеческого потенциала инвалидов, и в особенности в сфере образования, это
расходы возвратные - это долгосрочные инвестиции. Я просто хочу напомнить, не
все об этом знают, что у нас есть уникальный опыт подготовки инженеров из
числа инвалидов по слуху в Бауманском университете. Так вот, мои регулярные
оппоненты из Высшей школы экономики, даже они рассчитали, что это крайне
выгодное вложение для государства, что, начиная уплачивать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста. От фракций все трое
выступают, и я просто прошу это учесть.
СМОЛИН О. Н. Да, я сейчас завершу.
Очень быстро они возвращают государству в виде налогов те деньги, которые
затрачены на их подготовку. Поэтому в данном случае экономить не надо, это
всё инвестиции в человека, самые выгодные.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое. Я также выступлю от фракции, надеюсь
уложиться до перерыва.
Собственно говоря, конечно же, фракция поддерживает данный законопроект,
потому что он в какой-то мере улучшает, по крайней мере декларативно,
существующее положение в отношении решения проблем глухих и слепоглухих, и
здесь спорить трудно. Но в то же время вызывает большое сомнение
целесообразность внесения данных поправок. Я всё-таки настаиваю на том, что
они должны вноситься не в закон "Об образовании...", который ещё не принят, а
в виде поправок в базовый закон - о соцзащите инвалидов. Нам давно обещают в
связи с принятием и ратификацией Конвенции о правах инвалидов глобальное
изменение базового закона о соцзащите инвалидов, но всё время сроки
переносятся. Мы сначала, по идее, должны изменить базовый закон, а потом уже
на основании этих изменений вносить соответствующие изменения в другие
отраслевые законы. Я не понимаю, почему невозможно прописать в базовом законе
"О социальной защите инвалидов..." обязанность предоставления бесплатного
образования, и чтобы это исполнялось. Мне авторы отвечают, что это существует
и сейчас в базовом законе, но тем не менее это по каким-то причинам не
работает. Ну не работает, потому что нормативно-правовая база, которая
обеспечивает исполнение базового закона, несовершенна и даёт возможность
чиновнику на местном уровне - на региональном, на муниципальном уровне - не
выполнять базовый закон. А если это будет растаскиваться по отраслевым
законам, то тогда степень ответственности чиновника за выполнение этих, прямо
скажем, специфичных норм... Это не основные нормы закона "Об образовании...",
законом "Об образовании..." должно решаться очень много проблем, и проблемы
инвалидов могут уйти на ещё более дальний план.
Концептуально мы, конечно, поддерживаем данный законопроект, но хотелось бы
обратить внимание отраслевого министерства, профильного - Министерства труда
и социальной защиты - на то, что вы занимаетесь не образованием, а
соцзащитой, есть закон о соцзащите - совершенствуйте, пожалуйста, этот закон.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич.
Коллеги, у нас ещё один выступающий, но есть предложение завершить
рассмотрение вопроса. Нет возражений? Нет.
Терентьев Михаил Борисович, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и
благодарна фракциям КПРФ и ЛДПР также за поддержку этого законопроекта. Мы
будем и в дальнейшем работать над имплементацией норм Конвенции ООН о правах
инвалидов в наше законодательство. Надеюсь, в будущем наше законодательство
станет более совершенным и более приспособленным, для того чтобы каждый
инвалид чувствовал себя полноправным членом нашего общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
Уважаемые докладчик и содокладчик, нет необходимости выступать? Представители
президента и правительства? Тоже нет. Выносим на "час голосования".
По ведению - Анатолий Евгеньевич Локоть.
И я прошу на секунду ещё задержаться, я должен сделать одно официальное
объявление.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Я хочу коллегам, всем, кто в зале, и тем, кто в кабинетах
находится, ещё раз напомнить о том, что проходят Дни Новосибирской области в
стенах Государственной Думы, и сейчас в 12 часов в переходе на первом этаже
открывается экспозиция. Мы приглашаем всех прийти посмотреть, это интересно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, заседание с 12.30 будет проходить в закрытом режиме, в
связи с этим я напоминаю всем депутатам - и тем, кто находится в зале, и тем,
кого сейчас в зале нет, - о том, что в соответствии с Регламентом
Государственной Думы запрещается приносить на закрытое заседание и
использовать в ходе закрытого заседания мобильные и иные средства связи,
средства звукозаписи и обработки информации, поэтому прошу оставить указанные
технические средства в своих рабочих кабинетах.
Всем большое спасибо. Перерыв до 12.30.
(После перерыва до 14 часов - закрытое заседание.)
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв завершается, прошу всех
вернуться в зал и приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 34 сек.)
Присутствует 445 чел.98,9 %
Отсутствует 5 чел.1,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 5 чел.1,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжать нашу работу.
Рассматриваем 11-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Гарри Владимирович Минх.
Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам, успокаивайтесь, мы продолжаем
работу.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Законопроект внесён в Думу Президентом России, и речь идёт о
совершенствовании правового регулирования в сфере пользования участками недр
федерального значения.
Напомню вам историю этого вопроса. Законопроект был разработан по итогам
первого заседания Комиссии по вопросам стратегии развития
топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности, которая была
создана при Президенте Российской Федерации. Было проведено первое заседание
в июле текущего года, и на этом заседании было отмечено, что участки недр
федерального значения - я хочу вам напомнить, что это те участки недр, где
запасы свыше 70 миллионов тонн нефти или свыше 50 миллиардов кубометров газа,
- должны распределяться только по одной форме - через аукционы. В настоящее
время два варианта: через конкурсы и через аукционы, но практика проведения
этих конкурсов, анализ правоприменительной практики свидетельствуют о том,
что очень часто решения по итогам конкурса принимались субъективно. И для
того чтобы исключить этот субъективизм, предлагается использовать только одну
форму - аукцион. Аукцион - это наиболее публичная, наиболее открытая форма,
как вы понимаете, основной параметр для аукциона - это ценовой параметр, он
очевиден, понятен, и здесь субъективизм будет практически сводиться к нулю.
Вот такова, по сути, если говорить кратко, основная концептуальная новелла
этого законопроекта. Предусматривается, что принятие решений о проведении
аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о
составе и порядке работы аукционных комиссий, определение порядка и условий
проведения таких аукционов по каждому участку недр или по группе участков
недр осуществляется исключительно Правительством Российской Федерации. И
соответствующие корреспондирующие изменения вносятся в два других федеральных
закона - "О континентальном шельфе Российской Федерации" и "О газоснабжении в
Российской Федерации". Вот такова идея, концепция законопроекта.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать законопроект и проголосовать за его
принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович. Пожалуйста,
присаживайтесь.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, Гарри Владимирович в принципе изложил подробно суть
внесённого Президентом Российской Федерации законопроекта. Президент считает,
что единственной формой определения права пользования участками недр
федерального значения должен быть аукцион. Комитет Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии согласен с этим и
поддерживает данный законопроект.
Ко второму чтению, мы считаем, надо будет два момента разрешить: есть внутри
законопроекта два противоречия, которые касаются статьи 13-1, статьи 10-1 и
части четырнадцатой статьи 13-1. Это вполне устранимые внутренние
противоречия, исправить их ко второму чтению никакой сложности не будет.
Исходя из изложенного я от имени комитета предлагаю поддержать этот
законопроект и проголосовать за него в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, сейчас эксперты в СМИ сообщают о том, что
"Роснефть" покупает акции BP с учётом двенадцатимиллиардных потерь от
известной аварии в Мексиканском заливе. Вот какой аукцион надо проводить,
чтобы избежать таких ненужных трат?
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, хочу напомнить вам ещё раз...
хотите, повторю в течение трёх минут краткое содержание внесённого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, ответьте, пожалуйста, коротко, не
надо...
МИНХ Г. В. Да, отвечаю коротко: в законопроекте речь идёт об аукционе по
продаже участков недр, а не о продаже акций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич очень быстро всё понимает.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Но у меня тут, видимо, такой случай,
когда ни пояснительной записки не достаточно, ни, к сожалению, даже доклада и
содоклада.
Гарри Владимирович, у меня на руках текст вроде бы того же самого
законопроекта, который вы сейчас докладывали, но здесь речь идёт о том, что
или - или: конкурсы или аукционы, если я правильно понимаю. Вот мне не очень
понятно... То есть в качестве основных критериев при проведении конкурса на
право пользования участком недр перечисляются довольно объективные параметры,
и основной критерий для выявления победителя при проведении аукциона,
разумеется, ценовой параметр, но ведь мы с вами вроде как уже много раз на
этом спотыкались: приходит человек, платит энное количество денег, потом, так
скажем, забирает лёгкие углеводороды, и всё, и недра остаются изгаженными
навеки. Поясните, пожалуйста, как это расценить?
МИНХ Г. В. Я не знаю, какой у вас текст законопроекта, но если посмотреть,
например, первую страницу, то можно увидеть, что изменение следующее: в части
второй статьи 9 слова "конкурсах или" исключить. Это означает, что остаются
слова "в аукционах". Это первое.
Теперь что касается сути вопроса. Мы говорим только о том, какая форма, -
конкурс или аукцион, это никакого отношения к соблюдению природоохранного
законодательства и других требований законодательства не имеет, в данном
случае речь идёт исключительно о механизме распределения участков недр
федерального значения. Независимо от того, по какой форме - через конкурс или
через аукцион - приобретается этот участок, если он эксплуатируется с
нарушением природоохранного законодательства, должны работать нормы, включая
карательные, которые защищают природу от такого варварского отношения.
Поэтому, соглашаясь с тем, что такая проблема есть, хочу обратить внимание,
что она не связана с формой приобретения участка недр - через конкурс или
через аукцион.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, прекрасный закон, но здесь очень мало сказано о
том, как могут участвовать иностранные субъекты и где будут проводиться эти
аукционы. Скажите об этом, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Василий Михайлович, здесь речь идёт об участках недр
федерального значения, как я уже сказал. Если речь не идёт о континентальном
шельфе, где своя специфика, в том числе и в отношении иностранного участия,
то надо сказать, что здесь действует общий правовой режим по участкам недр
федерального значения. А в отношении всех условий, и порядка, и процедур, и
формирования конкурсных комиссий - по каждому участку или по группе участков,
которые образуют крупный, скажем так, участок географический, - все решения
каждый раз будут приниматься Правительством Российской Федерации исходя из
конкретных обстоятельств. То есть общего правила здесь нет, кроме правила о
порядке, о процедуре и об уровне принятия решения - это Правительство
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, закон нужный, важный, скажите, пожалуйста, есть
ли какие-то льготы для кого-то, исключения? Обычно бывает так, что вроде бы
для всех одинаково, но тем не менее для кого-то есть льготы, льготные
условия. Если такое положение в законопроекте предусматривается, если такие
исключения есть, то кто будет пользоваться недрами на льготных условиях и кто
это будет решать?
МИНХ Г. В. Уважаемая Алевтина Викторовна, в данном законопроекте, который я
уже частично процитировал при ответе коллеге Иванову Сергею Владимировичу,
речь идёт исключительно о том, что из двух форм - конкурс и аукцион - в
отношении участков недр федерального значения применяется только аукцион. В
этом смысле содержание данного законопроекта, всё, что касается какой-то
специфики и льгот... Ну, хочу ещё раз напомнить цифры, параметры: участки
недр федерального значения по этому виду природных ресурсов - это те участки,
где запасы более 70 миллионов тонн нефти или более 50 миллиардов кубометров
газа, поэтому, как вы понимаете, речь идёт о таких организациях, участвующих
в аукционах, которые, безусловно, вполне и юридически, и экономически, и
финансово очень и очень состоятельны. Ещё раз скажу, что данный законопроект
вопросы, о которых вы говорите, не регулирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, знаю, насколько вы щепетильны, когда задают
вопросы, не касающиеся заданной темы, тем не менее хотелось бы уточнить:
подпадают ли под этот закон угольные пласты и планируется ли в администрации
президента рассмотреть вопрос о предоставлении кооперативам, например
семейным кооперативам, возможности разрабатывать те залежи, которые не
являются интересными с точки зрения промышленной добычи? Ну, допустим,
возможно ли, чтобы одна семья или несколько семей в кооперативе держали
нефтяную вышку, добывали нефть и также участвовали в конкурсе на приобретение
участков недр федерального значения? Планируется ли что-то подобное? Это было
бы своеобразной помощью и поддержкой мелкому и среднему бизнесу: допустим,
ряд семей или ряд кооперативных работников могли бы объединяться в такие
кооперативы, производить добычу и сотрудничать с транснациональными
компаниями. Просто вот мне хотелось бы это выяснить, хотя я знаю, что это к
данному законопроекту не относится.
МИНХ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Анатольевич, действительно, что касается первой части
вопроса, вы сами дали ответ: нет, не относится к этому законопроекту.
Что касается второй части вопроса, то здесь я хотел бы обратить внимание, что
у нас сейчас те вопросы, о которых вы говорите, - это, скорее, вопросы
компетенции Правительства Российской Федерации. Та комиссия по ТЭКу (так её
для краткости называют), которая создана при президенте, она не для решения
каких-то вопросов оперативного характера, например тех, которые вы
поднимаете, это стратегическая комиссия, и здесь я не готов ответить. Почему?
Потому что, во-первых, я не член этой комиссии и, во-вторых, это не совсем та
сфера, в которой я себя считаю специалистом. И плюс вчера было второе
заседание комиссии по ТЭКу, и по крайней мере по тем материалам, которые
были, я не видел, чтобы этот вопрос там рассматривался. Но повторю, что в
принципе, как мне кажется, это вопрос компетенции правительства, может быть,
Минэнерго, но никак не комиссии при президенте, которая решает вопросы
стратегического характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хотелось бы поддержать
выступавших. Была очень понятна мотивация правительства: мы перешли от
времён, когда по коррупционной схеме решались многие вопросы, к временам,
когда заданные правительством экономические параметры по добыче полезных
ископаемых измеряются объективной величиной, финансовой, - суммой, полученной
государством от предоставления доступа к тем или иным недрам.
Таким образом, решение проблемы коррупции - тема, с которой началось наше
сегодняшнее заседание, - получило развитие и реальное воплощение. Мы из
некоего, так сказать, феодального прошлого вот с этим законопроектом в
области природопользования и сохранения природных ресурсов шагаем в новое
экономическое будущее. Не хочу сказать, что это чисто капиталистическое
будущее, потому что все денежные формы предполагают, что правильным критерием
является именно экономическая эффективность, и выбор такого объективного
критерия позволяет нам защитить наши недра от должностных лиц самого разного
уровня, которые использовали конкурсные процедуры для того, чтобы ограничить
одних претендентов на соответствующие участки недропользования и выделить
людей, которые имели коррупционные возможности по доступу к таким участкам
недропользования.
Однако здесь нужно понимать, что это стало возможным только сейчас, после
того, как капитализация российской горнодобывающей и нефтяной промышленности
реально подошла к мировому уровню, и действительно, если бы была введена
такая схема ранее, боюсь, многие недра Российской Федерации сейчас
управлялись бы иностранными корпорациями.
Поэтому данный законопроект - это свидетельство зрелости предприятий,
компаний топливно-энергетического комплекса, и очень правильно правительство
выходит с этой темой именно сейчас, фактически фиксируя зрелость нашего
государства в области природных ресурсов, природопользования и вопросов
экологии. Опасения, которые высказывают коллеги в своих вопросах о том,
достаточно ли полно будут использоваться недра, полученные таким путём,
именно по аукционной процедуре, действительно развеиваются практикой
применения российского природоохранного законодательства, которым
предусмотрен отзыв действующей лицензии, предусмотрены контрольные процедуры,
и чем выше была аукционная цена, которую заплатил недропользователь, тем
крепче он будет держаться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё четыре минуты.
ШИНГАРКИН М. А. ...тем сильнее будет держаться пользователь за лицензию,
будет соблюдать её условия.
Наша фракция поддерживает данный законопроект, и призываю всех коллег за него
голосовать. Ко второму чтению, может быть, нам удастся рассмотреть вопрос о
включении в законопроект участков недропользования, которые относятся к сфере
добычи каменного угля, потому что электрогенерация в Европе на сегодняшний
день, как ни странно, прирастает именно в результате использования каменного
угля. В условиях действия Киотского протокола стратегическими энергетическими
ресурсами у нас являются не только нефть и газ, но и уголь. Я думаю, данный
вопрос будет проработан в той самой комиссии, о которой Гарри Владимирович
говорит, и я думаю, мы довнесём в концепцию законопроекта и это положение.
Предлагаю ещё раз всем поддержать данный законопроект.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Борисович Василенко.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект очень
своевременный - об этом говорил Шингаркин, - ибо вот последние конкурсы по
месторождениям имени Требса и имени Титова, а также по месторождению
"Норильск-1", хотя это и разные области, показали весь субъективизм анализа
конкурсной документации, а при непрозрачности процедуры конкурса нормы Закона
"О недрах" превращаются просто в декларативные меры, на что мы должны
обратить внимание.
Я также хочу отметить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект,
будет голосовать за его принятие, но вместе с тем ко второму чтению вот в
связи с теми замечаниями, которые были высказаны комитетом, касающимися уже
не непосредственно этого законопроекта, а Закона "О недрах", требуется его
доработка.
Ещё раз хочу сказать о том, что закон своевременный и мы его поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете ещё раз выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1-1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Докладывает Анатолий Иванович Лисицын, член Совета Федерации.
ЛИСИЦЫН А. И., член Совета Федерации.
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 1-1 Федерального закона "О
днях воинской славы и памятных датах России".
Через два года исполняется сто лет с начала Первой мировой войны - войны,
которую на Западе называют великой. К сожалению, в нашей советской истории,
да и в современной истории этой войны практически нет - нет в учебниках, нет
памятных дат, нет даже официального места, где можно было бы положить цветы в
память о погибших русских воинах, а погибло около трёх миллионов русских
воинов. Разве не странно, что мы с вами знаем день взятия Измаила, но не
знаем историю целой войны?
Страны Антанты 11 ноября каждого года отмечают день поминовения павших воинов
в своих странах, это день, когда страны Антанты и страны - участницы Первой
мировой войны объявили о её окончании. Россия в этой процедуре не
участвовала, поскольку для неё Первая мировая война закончилась почти годом
раньше - 3 марта 1918 года, когда был подписан Брест-Литовский мирный
договор. Поэтому, предлагая установить дату памяти о воинах, павших в Первой
мировой войне, мы и пришли к выводу, что нужно днём памяти определить день,
когда российская армия вступила в Первую мировую войну, - это произошло 1
августа 1914 года. Перед этим Германия предъявила России ультиматум, чтобы
Россия прекратила мобилизацию своих войск. Россия, естественно, отказалась,
поскольку имела обязательства по отношению к Сербии, и 1 августа официально
вступила в войну против Германии.
Мы надеемся, что установление этой памятной даты положит начало большой,
серьёзной, уже государственной исследовательской работе с целью воссоздания
правдивой истории Первой мировой войны, поскольку все сто лет Запад весьма
уничижительно относился к роли русской армии в той войне. Я думаю, что
настало время историческую правду восстановить. Во всяком случае, когда
президент выступал в Совете Федерации, я задал ему вопрос на эту тему, и
Владимир Владимирович сказал достаточно твёрдо и чётко, что будет создана
государственная комиссия, которая разберётся во всех проблемах ушедшей войны
- Первой мировой войны.
Поэтому, вынося на ваше рассмотрение этот законопроект, мы предлагаем его
принять. Законопроект прошёл все необходимые процедуры согласования и может
быть принят в первом чтении.
Всё, я закончил своё выступление.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступит Андрей Леонидович Красов, член Комитета по обороне.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
обороне данный законопроект поддерживает.
Все мы знаем, что 1 августа 1914 года Германия объявила войну России. Русская
армия, по сравнению с армиями других участников военной коалиции, понесла
самые большие потери в Первой мировой войне, они составили более 60 процентов
от общей численности русских вооружённых сил. В боях с германскими,
австро-венгерскими и турецкими войсками из строя выбыл фактически весь
кадровый состав русской армии (один миллион четыреста тысяч человек), а также
военнообязанные первой и второй очереди (пять миллионов шестьсот тысяч
человек), из которых складывалась главная ударная сила. Несмотря на то что
Российское государство вступило в войну в период реорганизации своих
вооружённых сил, которая должна была завершиться к 1917 году, оно внесло
самый большой вклад в победу стран Антанты. Достаточно сказать, что уже в
самом начале войны ценой гибели армии Самсонова в Восточной Пруссии,
благодаря героизму и стойкости русского солдата Россия фактически спасла от
поражения Францию. Русской армии впервые в мировой практике пришлось
удерживать сплошной фронт, протяжённость которого от Балтики до Чёрного моря
составила 1934 километра, если не считать 1100 километров Кавказского фронта,
сражаясь более трёх с половиной лет против объединённых сил Германии,
Австро-Венгрии и Турции, при этом протяжённость Западного фронта составляла
всего лишь 630 километров, от Ла-Манша до Швейцарии. Против войск германской
армии были сосредоточены объединённые вооружённые силы Франции, Британской
империи и Бельгии, которые в 1916 году были значительно усилены вооружёнными
силами американской армии и, не обошлось без России, четырьмя российскими
бригадами. Опыт подготовки и проведения фронтовых наступательных операций
русской армией, так называемый Брусиловский прорыв, опыт по преодолению
укреплённых немецких позиций был использован союзниками на западном театре
военных действий.
С учётом этого законопроект заслуживает безусловной поддержки, и особую
актуальность он приобретает в преддверии празднования столетия Первой мировой
войны в 2014 году. Однако при этом комитет согласен с позицией Правительства
Российской Федерации в отношении целесообразности отражения в наименовании
памятной даты всего периода продолжения Первой мировой войны, с 1914-го по
1918 год.
Комитет также считает, что при доработке законопроекта в случае его принятия
в первом чтении необходимо учесть, что русская армия была многонациональной,
и посвящение памятной даты только русским солдатам, погибшим в Первой мировой
войне, наверное, было бы некорректно по отношению к представителям других
национальностей и народов, сражавшимся в её рядах в эти годы. Следует также
учесть, что в составе армии и флота находились не только нижние чины русской
армии - солдаты, и хотя понятие "солдат" у нас традиционно воспринимается как
обобщающее в отношении всех военнослужащих, от солдата до маршала, возможно,
необходимо учесть позицию Научно-исследовательского института военной истории
Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации по
использованию в наименовании памятной даты более широкого понятия "воины
России".
Эту работу, дополнительные консультации по всем предложениям, которые
поступили, комитет готов провести ко второму чтению в максимально короткий
срок.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне предлагает Государственной Думе принять
указанный законопроект в первом чтении. Просим поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Леонидович.
Вопросы есть?
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Леонидовичу.
Вот в вашем выступлении прозвучала фраза, что русские войска внесли решающий
вклад в победу войск Антанты. Ну, мы классиков читали, и оценка войны как
захватнической со всех сторон, в общем-то, была дана самим народом в период
революции. Вот в связи с установлением этой памятной даты, которая в
принципе, конечно, имеет право на существование, не получится ли подъём
таких, я бы сказал, милитаристских чувств и оправдание тех совершенно
преступных, я считаю, действий зачинщиков этой войны.
КРАСОВ А. Л. Ну, мы сейчас вместе с докладчиком говорили не о каких-то
преступных действиях, а о победе русского оружия, о подвиге именно русского
солдата. Я уже сказал о протяжённости фронта, на котором именно русские
войска вели боевые действия, в том числе оказывали помощь Франции, - четыре
бригады не зря на поддержку войск Франции были переброшены - об этом мы
сейчас говорим. Мы говорим, что в очередной раз факты подтверждают, что лучше
русского нет в мире солдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Андрей Леонидович, я также эту тему хотел затронуть. Прозвучала
формулировка "воины России", может быть, всё же оставить "русские солдаты и
офицеры", тут есть грань. Вообще, тема актуальная, и на фоне того, что в мире
последние двадцать лет унижают нашу историю под любым предлогом и по любому
поводу, навязывают нам комплекс неполноценности, честный взгляд на историю
необходим, надо подумать над точным наименованием этого значимого для России
дня.
Что касается прозвучавших слов в отношении празднования столетия Первой
мировой войны, я думаю, что это абсолютно неправильно. О каком празднике
можно говорить, когда империализм вверг множество народов в кровавую свалку,
когда миллионы погибших?! Это не праздник, это трагедия.
КРАСОВ А. Л. Владимир Степанович, спасибо за вопрос. Но я ещё раз повторяю,
что это памятная дата России: 1 августа - День памяти русских солдат,
погибших в Первой мировой войне (в редакции, в которой мы сейчас
рассматриваем законопроект).
А отвечая на другую часть вашего вопроса, скажу, что мы готовы к диалогу и
при доработке этого законопроекта ко второму чтению в том числе и ваши
рекомендации примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Леонидович, по сути дела, вопрос в какой-то степени тот же. Вы в своём
выступлении сказали, что необходимо более широко трактовать это понятие и не
останавливаться только на памяти о русском солдате, погибшем в этой войне. Но
в таком случае мы будем вынуждены поменять законопроект, потому что написано
именно так: День памяти русских солдат, погибших в Первой мировой войне. Если
мы будем расширять это понятие, тогда понадобится и законопроект менять, а
следовательно, и концепцию, то есть концепция требует уточнения.
КРАСОВ А. Л. Мы постараемся так доработать законопроект, чтобы его общая
концепция не изменилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо. У меня вопрос к Анатолию Ивановичу.
Вы были губернатором и хорошо знаете, что законы, касающиеся славных страниц
истории нашей страны, должны быть прочувствованы и донесены до молодёжи, это
очень важно. В вашем докладе, на мой взгляд, недостаточно отражены вопросы,
которые касаются доведения до учащихся, до школьников, студентов истории этой
войны и подвига русских солдат. Вы говорите, что будет проводиться более
эффективно научно-исследовательская работа и так далее. Мой вопрос: скажите,
намерены ли вы как-то это учесть и во втором чтении всё-таки эту проблему
затронуть - чтобы мы больше пропагандировали среди молодёжи, ведь они
преемники наших славных подвигов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лисицын ответит на вопрос.
ЛИСИЦЫН А. И. Спасибо за вопрос. Дело в том, что к теме Первой мировой войны
я подошёл четыре года назад, когда оказался в Белграде и увидел разрушенное
кладбище, самое крупное в Европе, - кладбище воинов Первой мировой войны. Я
решил заняться этой проблемой, и в настоящий момент мы ведём эту работу,
поднимаем архивы, изучаем ситуацию, связанную с белградским захоронением, и
буквально через месяц первый участок, один из четырёх, будет открыт
официально - приведённый в порядок на фоне благоустроенных итальянских,
французских и немецких захоронений.
Кроме того, четыре года я занимаюсь на Западной Украине, в Карпатах, поиском
захоронений Первой мировой войны с помощью украинцев и российских волонтёров.
Ежегодно летом мы проводим по несколько экспедиций, ищем эти забытые,
заброшенные захоронения, приводим их в порядок, работа проводится достаточно
обширная. Кроме того, открыт сайт, который называется "Непосторонняя война",
там очень много откликов молодёжи и ветеранов, которые эту тему очень
болезненно воспринимают, считают, что мы должны вернуться к этой теме и дать
обоснование действий русской армии в тот период. Так что этой работой я
занимаюсь очень тщательно и сам лично принимаю участие во всех экспедициях,
меня принимал лично министр образования Украины Табачник, были созданы все
условия для работы на Западной Украине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Есть ли желающие выступить? Есть желающие.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, интересный законопроект. Я вот
сейчас навскидку могу задать вопросы: кто помнит, когда была Куликовская
битва, это одна из памятных дат? Кто помнит, когда началась и когда
закончилась Курская битва, величайшая битва Второй мировой войны? У нас очень
много памятных дат, которые мы с вами, к сожалению, не помним. В календаре
они есть, а что это такое, с чем это едят и как это было, никто практически
не знает. Объявить эту дату можно, это всё понятно, что касается замечания -
империализм, неимпериализм... Мы поминаем тех наших предков, которые не по
своей воле пошли, не потому, что на нашу страну напали, а были посланы на
убой, и огромное количество людей погибло.
Что касается русских солдат, нерусских... Уважаемые коллеги, давно пора
понять одну простую вещь. Вот у Гиляровского, замечательного писателя, есть
определение, кто такой москвич. По его словам, москвич - это тот, кто знает
Москву и любит Москву. То же самое касается и русских. В те времена никто не
писал в графе о национальности "русский". Поглядите анкету любимого
некоторыми вождя мирового пролетариата - у него в графе "Национальность"
написано: "великоросс". Точно так же и другие все писали, то есть
национальность выражалась именем существительным, а "русские" - это
прилагательное, обозначает принадлежность, то есть всех тех, кто относится к
России, - мы их и поминаем в первую очередь. Кстати, в процентном
соотношении, извините, великороссов было гораздо больше, но никто не умаляет
памяти воинов других национальностей, которые точно так же сложили головы в
этой мясорубке.
Далее. Давайте, принимая этот закон, сделаем так, чтобы никто никогда не
сравнивал, русский солдат лучше или хуже других, пусть другие между собой
воюют, мы с вами должны созидать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Заварзин Виктор Михайлович.
ЗАВАРЗИН В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Анатолий Иванович, я хочу прежде всего искренне вас поблагодарить. Я
поддерживаю этот законопроект, и фракция будет его поддерживать. Я хочу
подтвердить ваши слова: действительно, вы проводите очень большую работу,
активно занимаетесь благотворительной деятельностью по решению этой проблемы
- поиска, и не только в нашей стране. Я хочу сказать - а я имею
непосредственное отношение к Сербии и Косово, - что огромную работу Анатолий
Иванович проделал именно по нашим захоронениям, я это ответственно заявляю, у
него много издано литературы, я это знаю.
И конечно, мы поддерживаем данный законопроект, потому что память о заслугах
русских солдат, российских солдат мы должны сохранить на века, я считаю, это
самое главное в этом законопроекте. Масштабы потерь огромные, здесь уже
назывались цифры - миллионы людей, и я не ставлю такие тактические вопросы:
кто воевал - русский, таджик или люди других национальностей, речь идёт о
нашей матушке-России, и мы должны донести до сведения всей мировой
общественности, что эту дату мы отмечаем, это наша история, какой бы она ни
была. Первая мировая война стала последней войной Российской Империи, это мы
тоже понимаем, и с участием в этой войне связаны произошедшие в нашей стране
изменения.
Я считаю, что законопроект очень актуальный, правильный, наша фракция будет
его поддерживать. А вот те моменты, касающиеся понятийного аппарата, о
которых здесь говорили, я думаю, ко второму чтению можно это уточнить и
исправить. Законопроект хороший, надо его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы присоединиться к той
благодарности, которую высказывали Анатолию Ивановичу, за то, что он поднял
эту тему, за то, что он действительно очень много делает для восстановления
памяти русских воинов, погибших в Первую мировую войну. Мне тоже часто
приходится бывать в Белграде, и я знаю, что эта работа оценена и российской
общественностью, и сербской патриотической общественностью.
Первая мировая война в нашей истории незаслуженно оболгана и забыта в
отличие, скажем, от ситуации в западных странах: во Франции, в Англии есть
большие музеи Первой мировой войны и там Первой мировой войне уделяется даже
больше внимания, чем Второй мировой войне. Надо понимать, что причины,
которые вызвали Вторую мировую войну, нельзя понять, не поняв и не оценив
причин Первой мировой войны, ведь Вторая мировая война закончила решение тех
проблем, которые не решила Первая мировая война. Отрицая патриотический
характер Первой мировой войны, факт защиты России и российских интересов в
Первой мировой войне, мы невольно дискредитируем свою страну, участвовавшую
во Второй мировой войне.
В последнее время многое было пересмотрено в отношении нашей истории, в
отношении ценностей, скажем, православия, славы русского оружия, и Первая
мировая война тоже должна быть по-иному осмыслена. Те люди, которые погибли в
Первую мировую войну, защищали Россию, её интересы, и, безусловно, память о
них должна сохраняться в нашей стране.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В. Несомненно, закон нужный, важный, и мы, наша фракция, также
будем его поддерживать, тем более что мы его принимаем в Год российской
истории. Эта дата тоже пополнит страницы истории России. Но я продолжаю,
Анатолий Иванович, ту тему, по которой задала вам вопрос. К сожалению, вы не
совсем поняли вопрос мой. На наш взгляд, в самом проекте закона как раз
недостаточно освещена тема, связанная с тем, как это будет передаваться
молодому поколению. Ведь при принятии законов такого плана целью должно быть
воспитание патриотизма, мы должны воздавать должное подвигу наших старших
товарищей, отцов, дедов, предков, но в то же время мы должны укреплять
преемственность поколений. Если закон мы примем, но молодое поколение не
просветим, что это за дата, каков подвиг русских солдат, то он не будет иметь
такой силы и такого эффекта, на которые мы рассчитывали.
Поэтому я полагаю, что обязательно ко второму чтению должен появиться пункт о
том, что должно быть наконец выполнено поручение Путина Владимира
Владимировича, которое он несколько лет назад давал, а именно должен быть
создан учебник истории, но его нет до сих пор, этого учебника истории. О чём
мы говорим - Куликовская битва, другие наши победы, - если 70-летие
Сталинградской битвы будем праздновать в 2013 году, 2 февраля, но до сих пор
в средствах массовой информации нет информации, формирующей такое отношение к
этой дате, чтобы молодёжь осознала, что это был великий подвиг наших людей. И
здесь так же. Когда будет 70-летие Сталинградской битвы или подойдут другие
даты - День Победы например, - не только в этот день или накануне этого дня
должны писать, а должна быть системная информация, чтобы молодёжь прониклась
чувством ответственности, чтобы возникло понимание того, что им надо
продолжать дело героев, на них лежит ответственность за то, какие страницы
будут вписаны в историю России.
Я ещё раз предлагаю авторам очень внимательно посмотреть и включить пункты о
том, чтобы был наконец создан учебник истории, чтобы укреплялась таким
образом преемственность поколений, и, соответственно, дать поручение
министерству образования посмотреть, как это отражается в учебных программах.
Нередко, к сожалению, ещё раз говорю, мы принимаем хорошие, верные законы, но
не контролируем, как они исполняются, а самое главное, как мы доводим до...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства будут
выступать? Докладчик, содокладчик? Нет. Выносим законопроект на "час
голосования".
13 вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об инновационном центре "Сколково". Докладывает Людмила Михайловна
Огородова.
Пожалуйста.
ОГОРОДОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Предлагается в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об инновационном центре "Сколково". Этот проект закона имеет целью
совершенствование правового регулирования деятельности по созданию и
обеспечению функционирования территориально обособленного комплекса, который
называется инновационный центр "Сколково". Основной, базовый закон, в который
вносятся изменения, был принят 28 сентября 2010 года. С этого времени в
"Сколково" зарегистрировано четыреста резидентов, сто из них профинансировано
на сумму 6 миллиардов рублей, подписано тридцать шесть соглашений с
венчурными компаниями, их обязательства на софинансирование проекта - 14
миллиардов рублей, из которых 1 миллиард сегодня уже выдан на соисполнение.
На территории центра выстроены административные корпуса, построен
инновационный парк, который называется "Гиперкуб", и в нём проводилось
правительственное совещание, на котором была поставлена задача внесения
изменений в данный федеральный закон. Вся эта деятельность говорит о том,
что, конечно, мы создали уникальную экономическую и управленческую модель
инновационной деятельности, которая требует постоянного внимания и внесения
изменений, для того чтобы эта деятельность была максимально эффективной, то
есть такой, какой мы её хотим видеть.
В связи с этим настоящий проект федерального закона предлагает внесение
изменений по трём направлениям. Направление первое - это технические и
редакционные изменения, которые уточняют регулирование градостроительной и
строительной деятельности на территории центра, в том числе в связи с
включением территории центра в границы города Москвы, а также устраняют
некоторые пробелы в действующей редакции. То есть речь идёт о том, что если в
базовом законе написано о том, что управляющая компания вообще получила
полномочия по градостроительной и строительной деятельности, то здесь эти
полномочия расписываются довольно конкретно.
Второе направление изменений, которые предлагаются данным проектом
федерального закона, - изменения, направленные на уточнение порядка
осуществления образовательной деятельности на территории центра. В частности,
данным проектом федерального закона предлагается изменение, которое касается
возможности создания на территории центра негосударственных образовательных
организаций высшего профессионального и послевузовского образования. Могу
сказать, что сегодня Сколковский институт науки и технологий уже начал свою
деятельность, набраны проекты, имеются даже проекты по открытию лабораторных
и научных центров по основным направлениям инновационной деятельности,
утверждённым в основном, базовом законе.
Ну и наконец, третье направление изменений, которые планируются в проекте
федерального закона. Предполагается перенос срока вступления в силу
требования о месте нахождении постоянно действующего исполнительного органа
юридического лица, претендующего на получение статуса участника проекта. Если
в базовом законе была обозначена дата 1 января 2014 года, то исходя из
выделяемых объёмов бюджетного финансирования и связанных с этим сроков
создания объектов инфраструктуры на территории центра предлагается перенести
этот срок на год - до 1 января 2015 года.
Данный законопроект обсуждён на заседании Комитета по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству. Поступившие в ходе заседания
предложения авторы обсудят при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Просим принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Михайловна.
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
рассмотрел представленный законопроект и отмечает следующее.
Базовым Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" этой
территории и инновационному центру переданы исключительные полномочия, в том
числе касающиеся градостроительной деятельности. Комитет отмечает, что
предусмотрено закрепление за управляющей компанией права собственности на
соответствующие земельные участки, также управляющей компании предоставлено
право применять, использовать при создании и эксплуатации объектов,
располагающихся на территории центра, технические, градостроительные,
санитарные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные и иные подобные
нормы и требования, применяемые государствами - участниками Таможенного союза
или членами Организации экономического сотрудничества и развития, то есть
условия созданы, ну, действительно исключительные. Очень важно при этом, что
на управляющую компанию возлагается полная ответственность за последствия
применения выбранных ею требований и осуществления деятельности. Кроме того,
для целей государственного контроля в соответствующих сферах нарушение
используемых управляющей компанией требований будет иметь такие же правовые
последствия, что и нарушение аналогичных общероссийских нормативов.
На этом основании комитет считает возможным и необходимым поддержать
предложенный законопроект и внести соответствующие изменения в закон "Об
инновационном центре "Сколково".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы по докладу и содокладу? Есть вопросы.
Прошу записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. У меня вопрос к докладчикам.
Ещё в прошлом созыве фракция КПРФ критически отнеслась к этому проекту
закона. Вы знаете, что сейчас уже ряд публикаций... Недавно я увидел журнал,
который издательский дом "Коммерсантъ" издаёт, и на обложке была написана
относительно центра "Сколково" такая фраза: "Конец силиконовой малины". И вот
в связи с этим вопрос: не пора ли учесть критику, которая тогда звучала, в
частности, что абсолютно нет прозрачности - у нас нет никакой информации о
том, что же конкретно достигнуто за эти годы, что прошли после принятия
закона? Иначе это опять будет улучшение условий без какой-то понятной Думе и
гражданам отдачи. Вот какова ваша точка зрения на повышение открытости центра
"Сколково" и возможности оценить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Людмила Михайловна, пожалуйста.
ОГОРОДОВА Л. М. Спасибо большое за вопрос.
Ну, я как раз предварила свой доклад о новом законопроекте информацией о
результатах. У нас есть претензии, нам очень хотелось бы высокой
эффективности работы этого центра. Могу сказать, что и президент, и
правительство... Вообще, управляющая компания подчиняется напрямую президенту
- это такая уникальная структура, и администрация президента, и сам
президент, и правительство уделяют очень большое внимание работе "Сколково".
Я сама являюсь участником "Сколково", являюсь участником этих событий и могу
сказать, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не перебивайте, пожалуйста.
ОГОРОДОВА Л. М. Я хочу сказать, что инновационные разработки не могут
стартовать в огромных объёмах через два года после открытия центра.
Что могу сказать? Что есть план развития "Сколково", этот план сегодня
выполняется. Когда было заседание правительственной комиссии в сентябре на
территории "Сколково", в инновационном парке, нам продемонстрировали
прорывные разработки. Например, проходят клинические испытания
противоопухолевого препарата, созданного на основе онколитических вирусов.
Это уникальная технология, которая в мире сегодня нигде не применяется. Нам
показали приборы для экспресс-диагностики системы свёртывания крови, которые
являются очень важными для пациентов с инсультами, с инфарктами, нам показали
разработки по медицинским роботам и так далее. Сегодня сто проектов уже
запущено, и софинансирование венчурных компаний является гарантом экспертизы
и эффективности развития. Однако для того чтобы центр развивался эффективно,
нужно снять бюрократические барьеры, нужно наше внимание и содействие вот
этому развитию и созданию этих условий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Людмила Михайловна, я хотел уточнить: если говорить о
практической стороне, вы не дали аргументов, почему надо передвигать на целый
год срок, касающийся местонахождения исполнительной дирекции. А в
принципиальном ключе, коли вы уж сейчас глубоко входили в тему, скажите: наши
опасения, что в "Сколково", которое возглавляет миллиардер Вексельберг, наука
ущемлена, развеяны или остаются? Ведь коренной вопрос не прибыль, не финансы,
не рентабельность, коренной вопрос - условия для развития науки, в том числе
привлечение зарубежных талантов, и рывок России в научно-технологическом
смысле.
ОГОРОДОВА Л. М. Спасибо большое.
Там есть наблюдательный совет, который состоит из очень известных, ключевых
персон, и государственных деятелей в том числе, и который контролирует
работу, её эффективность, я имею в виду науку, конечно, поскольку я сама
учёный. Я могу сказать, что вся географическая карта, учёные всех регионов
сегодня представлены на этой площадке.
Но давайте мы признаемся себе, что такое небольшое число проектов - нам,
наверное, хотелось бы, чтобы их были тысячи, - связано с серьёзной системой
экспертного отбора, потому что на площадке создаётся задел проектов, которые
дадут технологический выход, ну, разработческий, в отраслевых секторах
экономики уже через четыре года - пять лет, то есть это те разработки,
которые в условиях глобальной конкуренции должны обеспечить нам преимущество
на мировом уровне. Я могу сказать, что в области биомедицины сегодня очень
серьёзный отбор идёт, в том числе ключевых кандидатур, и все учёные
привлечены, поверьте мне, и я не могу согласиться с тем, что интересы
учёных... Мои интересы не ущемлены, интересы моей научной команды не
ущемлены: я имела очень много возможностей принимать участие в различных
мероприятиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Людмила Михайловна, я бы не взялся задавать вам
вопрос, если бы не услышал вашу характеристику: уникальное "Сколково". Вы
знаете, вот больше чем пятьдесят пять лет назад было принято совершенно
уникальное решение - об образовании Сибирского отделения академии наук. Я
сожалею, что вы сегодня не присутствовали на юбилее, на презентации, где как
раз речь шла об Академгородке, о тех инновациях - я тоже не люблю это слово,
но так модно сегодня говорить, - которые сегодня внедряются. Я вот о чём хочу
спросить: подразумевает ли комитет не только "Сколково", куда вложены деньги,
которые когда-то, может быть, дадут какую-то отдачу, но и готовые
академгородки, готовые научные базы, которым надо даже не денег немножко
дать, а просто дать возможность, и они уже сейчас дадут вот эту
технологическую базу, дадут новые технологии... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Людмила Михайловна, пожалуйста.
ОГОРОДОВА Л. М. Анатолий Евгеньевич, спасибо большое, вы привели очень
хороший пример: Сибирское отделение Российской академии наук и Сибирское
отделение Российской академии медицинских наук сегодня лидеры в российской
науке. Я у вас две недели назад была в инновационном парке, построенном
научно-исследовательским институтом травматологии. На выставке я не была,
поскольку работаю в постоянном режиме, но знаю об этом даже больше, чем это
представлено на выставке.
Что касается задействования территорий, то сегодня в отношении биомедицины
обсуждается вопрос создания центра разработок высокого уровня как раз на базе
Академгородка и образовательных учреждений, которые располагаются в
Новосибирске, вы удовлетворены? Я уже не говорю о государственных программах,
о федеральных целевых программах, где Сибирское отделение академии
медицинских наук и Сибирское отделение академии наук представлены очень
серьёзно: вы занимаете третье место по числу выигранных проектов в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ещё один вопрос, а потом перейдём к голосованию по законопроектам.
Вопрос задаёт Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемая Людмила Михайловна, я вам задам вопрос как учёный
учёному. Скажите, пожалуйста, для кого вы разрабатываете технологии?
Посмотрите, у нас авиастроение в загоне, машиностроение в загоне, элементная
база в загоне, станкостроение в загоне и так далее. У вас в кармане
иностранный телефон, у вас дома иностранный телевизор, вот здесь у нас
иностранный планшет стоит. На какого вы работаете, кто воспользуется, какие
фирмы каких стран, вашими разработками?
ОГОРОДОВА Л. М. Иван Игнатьевич, я могу вам сказать, что в Новосибирске
сегодня с компанией "Джонсон и Джонсон" мы подписываем договор по...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОГОРОДОВА Л. М. Нет, извините, "Джонсон и Джонсон" берёт нашу керамику для
медицинских целей - для керамических суставов. Я могу привести таких примеров
несколько. Нам нужны заделы, и мы действительно это делаем, и уверяю вас, это
будет внедрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть желающие выступить? Нет. Выносим на "час голосования".
Я объявляю "час голосования". Прошу подготовиться.
2-й пункт повестки, проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы... Кнышова Алексея
Владимировича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Постановление принято.
3-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах". По мотивам выступает Николай
Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот
пятьдесят семь страниц - изменения в закон. О чём? О реорганизации
негосударственных пенсионных фондов. Почему? Потому что сто тридцать
негосударственных пенсионных фондов, которые созданы, могут со дня на день
исчезнуть, оставив без пенсий огромное количество пенсионеров. Мы, конечно,
его поддержим, но мы убеждены, что сегодня необходимо принимать меры не по
возможному спасению этих негосударственных фондов, а меры по изменению
пенсионной системы.
Я уже говорил с этой трибуны, что, когда у нас выступала Голикова Татьяна
Алексеевна, она раз пять обещала, что, мол, со дня на день они внесут
концепцию фундаментально проработанной пенсионной реформы. Я напомню: за
двадцать лет уже приняли три закона, но, к сожалению, все эти законы не
внесли ясности, а многих пенсионеров вообще обездолили. Мы помним сказки про
валоризацию, про периоды дожития и недожития, мы считаем, что такие законы в
принципе ничего не изменят. Если у нас государственный Пенсионный фонд до
настоящего времени не имеет узаконенного статуса, а работает уже двадцать лет
как Пенсионный фонд, если у нас государственный Пенсионный фонд сегодня на 50
процентов имеет дотацию из федерального бюджета и, будем прямо говорить, всё
зависит от цены на нефть, на которую мы, сидящие в Думе, воздействуем меньше,
чем Луна на Землю, а американцы воздействуют через все свои подконтрольные
биржи ежесекундно, то мы с вами должны задуматься. Если мы хотим, чтобы
пенсионеры получали пенсию, нам надо возвращаться к нормальной
государственной пенсионной системе, в противном случае наших пенсионеров ждёт
судьба латиноамериканских пенсионеров. Я вам напомню, что сегодня в шести
странах Латинской Америки произошёл колоссальный обвал пенсионных фондов,
они, как и мы, в определённый период подверглись воздействию сказок о
волшебном свойстве страховой системы, перешли на неё - сегодня обанкротилось
большинство этих самых фондов.
Поэтому, поддерживая закон, я с этой трибуны обращаюсь и к коллегам из
комитета, и к президенту или его представителю, и к представителю
правительства: нам с вами надо срочно принимать базовые законы, касающиеся
пенсионной системы, касающиеся в том числе и депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Особенно благодарны за
последнее.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов по мотивам.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, во-первых, я благодарен Николаю Васильевичу за то, что он
поддерживает необходимость принятия этого закона, а в данном случае он
выступал по мотивам, воспользовавшись возможностью для выступления. Я хочу
сказать только о двух аргументах, почему этот закон нужен и почему его нужно
принять.
Сегодня процедура реорганизации этих фондов и так происходит, вопрос - какими
нормативными актами это регулируется. Это всё подзаконные акты, на
федеральном уровне нет закона, который чётко и ясно устанавливал бы правила
игры, и в этом смысле мы поднимаем этот вопрос и устанавливаем правила на
федеральном уровне. Это очень важно, что решение зависит не от какого-то
чиновника, а зависит от исполнения тех норм, которые прописаны в законе.
И второй важный аргумент. Впервые вводится беспрецедентная по уровню защиты
информированность граждан: для того чтобы начать процедуру, как минимум
необходимо уведомить заказным письмом всех граждан, которые находятся в
фонде, о том, что начинается такая реорганизация. Хочу сказать, что в
действующем законодательстве ни один финансовый институт, ни одна организация
такими обременениями не обложена. Это ещё одна степень защиты прав граждан:
обязательность информирования их о тех действиях, которые планируется
произвести.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее голосуются законопроекты в первом чтении. 6-й пункт повестки, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О
Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект принят.
7-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект принят.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения учёта изменений
состояния здоровья отдельных категорий граждан, подвергшихся радиационному
воздействию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статьи 14 и 19 Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принят.
11-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Законопроект принят.
12-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах
России".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Законопроект принят.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об инновационном центре "Сколково".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Продолжаем обсуждение законопроектов в первом чтении.
Но прежде по ведению - Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хотел бы попросить для протокола отменить, что по вопросу 5 повестки дня
депутаты Хованская, Грачёв, Крутов и Петухова голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат учесть.
14-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении
потребления (распития) алкогольной продукции" и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации". Докладывает Виктор Фридрихович Звагельский.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается в
целях поддержки малого предпринимательства, оказания поддержки российским
сельхозпроизводителям и недопущения остановки производства традиционных
самобытных натуральных напитков ввести в федеральный закон № 171-ФЗ, о
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
отдельные понятия: "сидр", "медовуха" и "пуаре", а также установить норму,
исключающую лицензирование производства и оборота данной продукции. Хочу
сразу обратить внимание, что здесь налицо правовая коллизия: 171-й закон в
его новой редакции вступил в силу в июле 2012 года и в связи с неправильной
трактовкой некоторых юридических понятий эти напитки исчезли из перечня тех
видов продукции, которая не подлежит лицензированию, поэтому в данном случае
просто восстанавливается утраченное. Во всём мире производство таких напитков
никогда не лицензируется и относится к производству сельскохозяйственной
продукции. В Российской Федерации производством данных напитков занимаются в
основном представители малого предпринимательства и микропредприниматели
только в таких культурно-этнографических центрах, как Суздаль, Коломна,
Сергиев Посад. Надо отметить, что производство данных напитков составляет
всего 0,004 процента от всего производимого алкоголя в Российской Федерации,
и поэтому сразу предупреждаю возможные вопросы: никакого отношения к
алкоголизации населения это не имеет.
Законопроектом также предполагается уточнить терминологию части второй
Налогового кодекса Российской Федерации, дополнив кодекс понятиями "сидр",
"пуаре", "медовуха". По мнению комитета, данные изменения целесообразно
внести в находящийся на рассмотрении Государственной Думы внесённый
Правительством Российской Федерации проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(об индексации ставок акцизов), а из рассматриваемого сейчас законопроекта в
рамках подготовки его ко второму чтению статью 2 исключить. Кроме того, по
мнению комитета, требуют уточнения приведённые в законопроекте нормы в части
недопущения использования этилового спирта при производстве всех видов данных
напитков.
С учётом изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
При словах "сидр" и "медовуха" Николай Васильевич оживился. У кого есть
вопросы, коллеги? Ну, у Николая Васильевича точно есть. Больше ни у кого нет?
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Виктор Фридрихович, вы, вероятно, знаете, что,
вообще-то, и крепкие алкогольные напитки относятся по классификации к пищевым
продуктам, поэтому защита вами сидра понятна, хотя я убеждён, что это, как и
энергетические напитки, и пиво, является первым этапом массового вовлечения в
алкоголизацию. Почему вы считаете, что это не так?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Ну, насчёт полезности или вредности - это долгий разговор.
Производство натуральных напитков брожения, к которым относится сидр, -
достаточно тяжёлый процесс: для этого надо выращивать специальные сидровые
яблоки, это сельхозпроизводство. К тому же очень чётко в законе оговорено,
что крепость этих напитков не может превышать 6 процентов, поэтому они
никакого отношения к крепкому алкоголю не имеют.
Более того, выведение из-под лицензирования - это временная мера: поскольку
мы сейчас готовимся вводить лицензирование пива и напитков, изготавливаемых
на его основе, будут определены специальные особенности лицензирования данных
напитков, всё будет более упрощённым, поскольку там более сложное
производство и сельскохозяйственное производство задействовано. Вот после
этого мы будем прорабатывать отдельные виды лицензирования производства сидра
и медовухи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Скажите, пожалуйста, а сегодня существуют, действуют в отношении этих
напитков, сидра и медовухи, ГОСТ, или технический регламент, или техусловия?
Первый вопрос.
И второй. Производители этих видов напитков сегодня как их изготавливают - по
ГОСТу, техусловиям или техрегламенту?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. По всем видам данных напитков существует ГОСТ, который не
менялся с советских времён, он полностью соответствует, кстати, требованиям
современности. Но в ближайшее время вступает в силу единый техрегламент,
который разрабатывался в рамках Единого таможенного союза, и в этом
техническом регламенте несколько видоизменяются понятия именно сидра и
медовухи: они не могут содержать более 6 процентов алкоголя. Это очень важно,
потому что медовуху можно выпускать с содержанием алкоголя до 24 процентов,
что недопустимо в связи с отсутствием лицензирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Было бы
смешно, если бы не было так грустно. Вот тут нам Виктор Фридрихович
рассказывал про 0,4 процента. Кто их мерил? Это первое.
Второе. Вам вчера заместитель министра внутренних дел с этой трибуны сказал:
33 процента девочек и 22 процента мальчиков с 12 до 16 лет уже сильно
приучены к потреблению слабо- и сильноалкогольных напитков. Поэтому в
условиях, когда за двенадцать лет, по официальной статистике, продажа
спиртных напитков увеличилась в три с половиной раза и у нас на каждого,
включая стариков и младенцев, приходится по 18,5 литра чистого алкоголя, а,
по данным медицинской общественности, 29 миллионов наших сограждан регулярно
употребляют в больших количествах алкогольные напитки, при этом 6 миллионов
являются хроническими алкоголиками, лоббировать такие законы - это
преступление!
Возьмите пивные компании, у нас в России отечественных пивных компаний всего
5 процентов, а в 95 процентах случаев завозят непонятное сусло, которое в
наших условиях разбавляется спиртом, пищевыми добавками, - пивная
алкоголизация среди молодёжи на первом месте. И вот эти сидр и медовуха -
варианты того же самого, с моей точки зрения, так алкогольная мафия пытается
узаконить то, что сегодня, наверное, в какой-то степени начали в некоторых
регионах ущемлять местными законами.
Поэтому мы категорически выступаем против принятия такого закона, мы против
сказки о том, что культура пития должна повышаться. Вот вы вдумайтесь:
сегодня мы вывозим нефть и почти на 3 миллиарда долларов завозим вдобавок к
массе произведённого отечественного пойла импортное пойло, вдумайтесь, на 3
миллиарда долларов! Мы считаем, что принимать этот закон не надо. Качество
пития, Виктор Фридрихович, надо повышать, как и качество спиртных напитков,
но надо резко уменьшать их количество и увеличивать их цену.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владиславович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Не соглашусь с Николаем Васильевичем в том, что закон плохой, закон как раз,
мне кажется, очень даже хороший. Мне кажется, что запретительные меры в
отношении производства таких слабоалкогольных традиционных русских напитков,
как сидр и медовуха, борьбе с алкоголизацией нашего населения не помогут. В
этом случае мы просто отдаём этот рынок тем, кто после вступления в ВТО и так
достаточно быстро к нам на этот рынок придёт, я имею в виду зарубежных
производителей. Я хочу сказать, что производство сидра и медовухи, этих,
повторю, исконно русских напитков, даст дополнительный толчок, импульс нашим
сельсхозпроизводителям, у них появится возможность глубокой переработки
своего сырья. Вы посмотрите, у нас огромное количество садов, у нас огромное
количество культур, которые мы, к сожалению, не можем переработать, и
производство сидра было бы в этом большим подспорьем. То же самое можно
сказать и о ситуации с мёдом: когда у нас хорошие сезоны медовые, идёт
перепроизводство мёда, цена на мёд падает, практически до цены сахара
доходит, производство мёда становится убыточным, и производство медовухи
могло бы помочь данной отрасли. Отдавать это на откуп зарубежным
производителям было бы абсолютно неверно! Я думаю, если мы будем возрождать
культуру пития и потребления наших исконно русских напитков, это приведёт к
сокращению потребления алкоголя в нашей стране. Поэтому, безусловно, такой
законопроект принимать нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают.
Виктору Фридриховичу Звагельскому, микрофон, пожалуйста, включите.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Абсолютно согласен с Владимиром Владиславовичем. На самом деле, введя
лицензирование этих напитков в России, мы ничего не добьёмся, потому что для
таких крупнейших концернов, как "Пепси" и "Кока-Кола", которые производят за
рубежом очень некачественный продукт, никакой проблемы нет заплатить огромные
деньги за лицензирование такого вида деятельности и заполнить страну дешёвым
пойлом, как сказал Николай Васильевич. Это к вопросу об алкоголизации.
Ещё к вопросу о сельском хозяйстве. Всего 42 предприятия по всей России
производят данный вид напитков и выращивают для этого яблоки, это очень
тяжёлый процесс, я ещё раз повторяю, выращивать эти так называемые сидровые
яблоки, при этом они обрабатывают более 10 тысяч гектаров наших земель под
яблони.
К вопросу об алкоголизации. Конечно, очень модно говорить о том, что у нас
растёт алкоголизация и страна спаивается, но, Николай Васильевич, пожалуйста,
обратитесь к цифрам за последние два года, абсолютно неангажированным. Так
вот, не 18 литров, эта цифра сейчас уже чуть меньше 15 литров, это чтобы вы
просто понимали, что это цифры, которые идут из двух абсолютно разных
источников - из Росстата и из розницы, откуда снимаются данные показания.
Поэтому ваши претензии уже немножечко устаревшие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 28 чел.6,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Законопроект принят.
15-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Александр Иванович Фокин.
Пожалуйста.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект № 494994-5 "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Данный законопроект был внесён депутатами Резником, Пехтиным,
Шишкиным, Фокиным, а также Туголуковым, Малеевым, Самойловым, Ненашевым и
Загидулловым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы.
В Советском Союзе, вы знаете, не существовало специализированного
законодательного акта, который регулировал бы общественные отношения в
области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. В связи с этим в 2009 году
Государственной Думой был принят закон № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении
охотничьих ресурсов...". Данный закон дал серьёзный импульс развитию
российского законодательства в области охоты и сохранения ресурсов. Но
несмотря на то что всего два года, как закон вступил в силу, анализ
правоприменительной практики показывает, что есть много проблем,
несоответствий, а также наблюдается недовольство тем, как складываются
отношения в сфере охотничьего хозяйства из-за повышенно усложнённых процедур
взаимодействия между охотниками, охотопользователями и органами
государственной власти. Поэтому к нам, депутатам, в наш комитет избиратели
обращаются с просьбой поправить этот закон.
В чём суть, почему необходимо данный закон поправить? Закон "Об охоте...",
который вступил в силу два года назад, содержит слишком много формальных и
совершенно необоснованных требований к охотнику, который собирается получить
лицензию, в частности при оформлении документов. Там слишком много вопросов,
слишком многое необходимо оформлять, фактически охотник рассказывает о себе
всё: какая собственность у него есть, какой номер паспорта, где он живёт и
так далее, и так далее. Это как бы перегружает ситуацию, и возникает вопрос,
зачем это необходимо для получения того или иного разрешения, той или иной
лицензии. Кроме того, по данному закону юридические лица также имели
серьёзные проблемы при оформлении разрешений. Поэтому группа депутатов,
которую я представляю как один из авторов законопроекта, учла вот эти
замечания, которые были сделаны исходя из практики применения этого закона, и
мы внесли поправки. Все бланки излишние, всё избыточное, что касается
разрешения на получение лицензии на охоту, убрано в том варианте закона,
который мы предлагаем, а также за уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти закреплены полномочия по утверждению форм бланков на
добычу охотничьих ресурсов и установлению порядка оформления и выдачи
разрешений на добычу охотничьих ресурсов для всех видов угодий, которые
сегодня есть в Российской Федерации.
Я думаю, что если, уважаемые коллеги, вы поддержите те поправки, вернее, тот
проект закона, который мы предлагаем, то большое сообщество охотников
Российской Федерации вас поблагодарит за эту поддержку.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
№ 494994-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении
охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" разработан в целях совершенствования законодательства
Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
У законопроекта была нелёгкая судьба, его дважды дорабатывали, и сегодня
текст законопроекта вновь доработан с учётом предложений и замечаний
Правительства Российской Федерации, а также Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации и повторно внесён в
Государственную Думу.
Предлагаемые авторами законопроекта изменения направлены на повышение
эффективности государственного управления, это позволит устранить излишние
административные барьеры при получении охотниками разрешений на добычу
охотничьих ресурсов.
В отличие от действующей редакции закона "Об охоте...", где процедура
оформления таких разрешений перегружена информацией и достаточно усложнена,
законопроект содержит ряд преимуществ, направленных на усовершенствование
существующего порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. К
таким преимуществам можно отнести установление нескольких форм бланков
разрешений на добычу отдельных видов охотничьих ресурсов и исключение
избыточной информации об охотнике и охотничьем билете, это касается всех
участников правоотношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Применение усовершенствованного порядка выдачи разрешений на добычу
охотничьих ресурсов на практике позволит обеспечить ускоренный порядок их
оформления и выдачи. Также наделение уполномоченного федерального органа
исполнительной власти полномочием по утверждению форм ведения
государственного охотничьего реестра позволит обеспечить эффективное ведение
реестра органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Предполагается, что это будет министерство природных ресурсов и мы получим
единый реестр, а не, как сегодня, разрозненный набор не стыкующихся между
собой реестров.
Вместе с тем комитет обращает внимание на то, что в отношении
рассматриваемого законопроекта имеется ряд замечаний, которые необходимо
учесть ко второму чтению.
По мнению комитета, необходимо уточнить редакцию статьи, которая
предусматривает требования, предъявляемые к разрешению на добычу охотничьих
ресурсов.
С точки зрения дальнейшего применения нормы статьи 30 закона об охоте,
действие которой само по себе направлено на ограничение перечня сведений об
охотнике и охотничьем билете, в предлагаемой авторами трактовке пункта 1
затрагивается больший объём сведений, чем предусмотрен действующей редакцией
той же статьи. То есть мы хотим упростить, и предлагаемым законопроектом это
упрощение должно закрепляться, а не усложняться. Тем более, если
рассматривать возможные последствия принятия данного положения в такой
трактовке, можно сделать вывод, что процедура оформления разрешений на добычу
охотничьих ресурсов будет усложнена, тогда как законопроект направлен на
упрощение существующей процедуры оформления разрешений. Просто получилась
техническая коллизия: написали, как хотелось бы, но не усмотрели, что будет
усложнение. Эту коллизию можно исправить, и уже понятно как.
Такой вариант не выглядит разумным ещё и потому, что впоследствии применение
указанной нормы может создать предпосылки для злоупотреблений в сфере её
применения, а именно привести к возникновению ситуаций, при которых будут
устанавливаться требования о предоставлении документов, не связанных с
получением разрешений на добычу охотничьих ресурсов. В том числе речь шла о
лицах, которые раньше имели судимость, о том, что они будут представлять
какие-то дополнительные документы. Это представляется не имеющим отношения
именно к охотничьей деятельности. Такая точка зрения автора, по сути,
предоставляющая органам государственной власти субъектов Российской Федерации
достаточные возможности для такого правового манёвра, ущемляет права
охотников и вряд ли может являться обоснованной. Лица, ранее отбывшие
наказание, которые продолжают являться охотниками, должны пользоваться
правами охотников на общих основаниях. Коль им доверили оружие органы
внутренних дел, дополнительно как-то их ограничивать не имеет никакого
смысла. На наш взгляд, данные положения законопроекта требуют дополнительной
проработки. Ну, мы с вами это обсудили, и, по сути дела, так его и будем
дорабатывать.
Также необходимо устранить существующую неопределённость положений
законопроекта в части установления различных форм бланков, но это пока
теоретически, а на практике нужно понять, как это будет выглядеть. В этой
связи следует поддержать позицию Правительства Российской Федерации,
установив чёткие критерии различных форм бланков разрешений на добычу
охотничьих ресурсов в рамках... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Спасибо за очень подробные доклад и содоклад. Я думаю, что и вопросов не
осталось. Так? Желающих нет выступить? Нет желающих выступить. Ставлю на
голосование законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Уважаемые коллеги, поступают предложения рассмотреть очень быстро блок
законопроектов, рассматриваемых по сокращённой процедуре. Если мы это
сделаем, мы получим огромное удовлетворение. Нет возражений?
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Павел Николаевич Завальный, пожалуйста.
Прошу прощения, Дмитрий Сергеевич Коньков докладывает.
Дмитрий Сергеевич, очень быстро.
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается придать
статус лиц, испытывающих трудности в поиске работы, лицам, освобождённым из
учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, а также лицам,
которые уже трудоустроены на основании направления государственных учреждений
службы занятости по срочным трудовым договорам в течение первого года после
освобождения из указанных учреждений. Предлагаемые изменения, по мнению
авторов, позволят данным лицам сохранить статус испытывающих трудности в
поиске работы при неоднократном обращении в течение года после освобождения в
центр занятости населения и быть участниками мероприятий по временному
трудоустройству.
Но здесь вырисовывается противоречие с положениями Закона "О занятости
населения...", поскольку трудоустроенные лица не могут быть признаны
безработными и принимать участие в мероприятиях по трудоустройству как
безработные граждане. Кроме того, закон не содержит ограничений в части
неоднократных обращений граждан, в том числе освобождённых из учреждений,
исполняющих наказания в виде лишения свободы, за содействием в поисках
подходящей работы.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении отмечает
несогласованность положений законопроекта с нормами Закона "О занятости
населения...". Правительство Российской Федерации также не поддерживает
представленный законопроект.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Михаил Алексеевич, приготовьтесь к докладу, вы следующий.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
21-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "О ветеранах". Михаил Алексеевич Моисеев,
пожалуйста.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Костромская областная Дума
предлагает распространить меры социальной поддержки, дополнительно
установленные лицам, награждённым знаком "Жителю блокадного Ленинграда",
признанным инвалидами, на всех лиц, награждённых этим знаком. Это приведёт к
неравному социальному положению иных категорий ветеранов и участников Великой
Отечественной войны, не имеющих инвалидности. Комитет не поддерживает данный
законопроект и рекомендует отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
22-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Пожалуйста, Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А. Законопроект внесён Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.
Суть проекта: предлагается отнести к ветеранам Великой Отечественной войны
лиц, проживавших в Ленинграде в период блокады. Хочу обратить ваше внимание,
что решение об учреждении знака "Житель блокадного Ленинграда" было принято
Ленинградским городским Советом народных депутатов в 1989 году и он вручался
блокадным детям в возрасте от семи лет - и школьникам, и всем остальным.
Вручение знака "Жителю блокадного Ленинграда" было утверждено региональным
решением, и представляется целесообразным решить вопрос об изменении условий
награждения данным знаком в рамках нормативного правового акта
Санкт-Петербурга.
Учитывая многочисленные обращения как самих ветеранов Великой Отечественной,
переживших блокаду, так и тех ветеранов, кто не имеет таких льгот, которые
предоставлены награждённым, просьба отклонить законопроект, так как и
ветераны, и комитет рекомендуют при рассмотрении в первом чтении его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, не против, если мы сократим время голосования, ускоренный
режим установим?
Я прошу оператора установить ускоренный режим.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Михаил Алексеевич Моисеев, пожалуйста.
МОИСЕЕВ М. А. Суть предлагаемых законопроектом изменений заключается в
предоставлении права на одновременное получение гражданами, ставшими
инвалидами, из числа бывших узников концлагерей, гетто и других мест
принудительного содержания двух пенсий: одна из них - трудовая пенсия по
старости, а другая - по инвалидности. Это противоречит общему правилу, в
соответствии с которым лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий
различных видов, устанавливается по их выбору одна пенсия.
Предложение - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Андрей Леонидович Маркин готовится к докладу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях упорядочения обращения с
медицинскими отходами".
Андрей Леонидович Маркин, пожалуйста.
Балаш Курбанмагомедович приготовится.
МАРКИН А. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в целях упорядочения обращения с медицинскими
отходами".
Законопроект устанавливает возможность при размещении заказов на поставки
расходных материалов медицинского назначения включать в документацию о торгах
требование о наличии у участника размещения заказа системы по осуществлению
сбора, утилизации и обезвреживания медицинских отходов самостоятельно либо на
основании договоров с лицензированной с этой целью организацией. Также
законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности", дополнить перечень видов
деятельности, подлежащей обязательному лицензированию, деятельностью по
сбору, транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов.
У комитета есть ряд принципиальных замечаний, не позволяющих рекомендовать
указанный законопроект для принятия в первом чтении. Авторами используется
термин "расходные материалы медицинского назначения", содержание которого в
законодательстве Российской Федерации не раскрывается. В тексте законопроекта
также данное понятие не определяется. Таким образом, использование указанного
термина не позволяет определить предмет заказа, что усложнит практическую
реализацию предлагаемых норм.
Кроме того, следует отметить, что согласно санитарно-эпидемиологическим
правилам и нормативам медицинские отходы подразделяются на пять классов
опасности, включая отходы класса А - это эпидемиологически безопасные отходы,
такие, например, как пищевые отходы пищеблоков и так далее. Указанный тип
отходов по составу приближен к твёрдо-бытовым отходам и предполагает
утилизацию медицинскими учреждениями посредством мусоропровода, сброса в
систему городской канализации и так далее.
Таким образом, нецелесообразно распространять предлагаемые законопроектом
нормы на всех участников размещения заказа, осуществляющих поставку расходных
материалов медицинского назначения.
В отношении статьи 2 законопроекта следует отметить, что в настоящее время
федеральный закон 128-ФЗ утратил силу в связи с принятием федерального закона
номер 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", в связи с чем
предложенные законопроектом формулировки правовых положений утратили
актуальность.
Также на законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации.
Учитывая всё изложенное, комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 136 чел.30,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.69,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 55
Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Балаш Курбанмагомедович Балашов, пожалуйста.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
исключить из действующей редакции федерального закона номер 94-ФЗ нормы,
предусматривающие возможность размещения заказа у единственного поставщика,
определённого указом или распоряжением Президента Российской Федерации, а
также в установленных Президентом Российской Федерации случаях у поставщика,
определяемого распоряжением Правительства Российской Федерации.
Авторы законопроекта указывают на то, что при действующем порядке размещения
заказов отсутствует конкуренция со стороны поставщиков, монополизируется
рынок коммунальной, строительной и дорожной техники, создаётся благоприятная
почва для коррупции.
Ранее комитетом было подготовлено заключение с положительной оценкой
концепции законопроекта и рекомендациями по доработке законопроекта. Авторам
было предложено не исключать указанные нормы, а внести корректировки в части
уточнения случаев размещения заказа у единственного поставщика, а также
порядка принятия указа или распоряжения о размещении заказа у единственного
поставщика. Комитетом отмечается, что данные нормы позволяют обеспечить
оперативное размещение заказа в случаях, связанных с необходимостью
осуществления работ или оказания услуг в целях предотвращения чрезвычайных
ситуаций и ликвидации их последствий...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАЛАШОВ Б. К. Да. Комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Далее идёт один доклад по трём следующим законопроектам: пункт 26.1 - проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 19-1 Федерального закона
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд", пункт 26.2 - проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 19-1 Федерального закона от 21 июля
2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и в статью 1
Федерального закона № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года "О закупках товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц" и пункт 26.3 - проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статью 19-1 Федерального закона
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд".
Балаш Курбанмагомедович Балашов, пожалуйста.
БАЛАШОВ Б. К. Этими законопроектами аналогично предыдущему проекту
федерального закона предлагается размещать заказ на приобретение легковых
автомобилей высокой стоимости исключительно на основании распоряжения
правительства. В первом из предложенных законопроектов порог стоимости
установлен в размере 2 миллионов, во втором - 1 миллиона рублей.
Авторам было предложено привести законопроекты в соответствие с положениями
Бюджетного кодекса, а также представить финансово-экономическое обоснование
стоимости единицы легкового автомобиля, однако до настоящего времени тексты
законопроектов в новой редакции авторами не представлены.
На законопроекты ранее поступили отрицательные отзывы Правительства
Российской Федерации.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает данные законопроекты и
рекомендует Государственной Думе отклонить их в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование первый альтернативный
законопроект, пункт 26.1.
Прошу включить режим голосования. Не показывайте результаты. (Идёт
голосование.)
Второй законопроект, пункт 26.2.
Прошу включить режим голосования и также не показывать результаты. (Идёт
голосование.)
И третий законопроект, пункт 26.3.
Прошу включить режим голосования. (Идёт голосование.)
Прошу показать результаты голосования по пункту 26.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Сто тридцать три.
Покажите результаты по пункту 26.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Пятьдесят пять.
И покажите результаты по пункту 26.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2 %
Сто тридцать три.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование законопроект, обозначенный под
пунктом 26.1.
Включите режим голосования и не показывайте результаты. (Идёт голосование.)
Ставлю на голосование законопроект, обозначенный под пунктом 26.3.
Включите режим голосования и также не показывайте результаты. (Идёт
голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 26.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Девяносто три.
Покажите результаты голосования по пункту 26.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Девяносто пять.
Ставлю на голосование законопроект, обозначенный под пунктом 26.3.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 127 чел.28,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Владимир Романович Родин, пожалуйста.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Законопроект внесён Государственным Собранием Республики Мордовия.
В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности..." конкурсное
производство вводится на срок до шести месяцев и может быть продлено по
ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, на срок не более чем
шесть месяцев. Законопроектом предлагается разрешить только однократное
продление указанного срока.
Согласно рассматриваемому законопроекту устанавливается, что передача не
проданных на торгах социально значимых объектов в муниципальную собственность
осуществляется на безвозмездной основе, а также исключается положение
действующей редакции пункта 6 статьи 132 закона о том, что передача социально
значимых объектов в муниципальную собственность осуществляется на основании
определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
Аналогичное изменение предлагается внести также в абзац первый пункта 4
статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности...".
Комитет по вопросам собственности не поддерживает концепцию законопроекта по
следующим основаниям.
В нём не указаны правовые последствия в случае, если конкурсному управляющему
не удалось завершить конкурсное производство до истечения установленного
предельно возможного срока данной процедуры, что создаёт ситуацию правовой
неопределённости.
Согласно пункту 2 статьи 129 закона о банкротстве на конкурсного управляющего
возложена масса известных обязательств. Анализ практики проведения процедур
конкурсного производства показывает невозможность в большинстве случаев
завершения этой процедуры не только в течение шести месяцев, но даже одного
года, что объективно требует неоднократного продления срока конкурсного
производства. В течение первого года конкурсный управляющий...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РОДИН В. Р. Да? Предлагаете не объяснять дальше?
ИЗ ЗАЛА. Да.
РОДИН В. Р. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Романович.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Прошу докладчиков делать доклады компактнее, но без потери качества.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее
количество судебных участков в Республике Алтай с одиннадцати до
четырнадцати.
В целом поддерживая концепцию законопроекта, направленную на обеспечение
доступности правосудия для граждан, комитет отмечает, что при внесении
данного законопроекта были нарушены положения федерального закона, который не
предусматривает критерий нагрузки на мировых судей в качестве основания для
увеличения их числа, а кроме того, отсутствуют в пояснительной записке и
других материалах, прилагаемых к законопроекту, сведения о численности
населения, об установленном количестве мировых судей по районам Республики
Алтай, что не позволяет объективно оценить предлагаемые законопроектом
изменения.
На основании изложенного комитет рекомендует отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 178 чел.39,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0 %
Результат: не принято
Отклонён.
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 30, 39,
158 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Анатолий Алексеевич Шеин, пожалуйста.
ШЕИН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 30, 39, 158 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (в части перераспределения собственниками
помещений в многоквартирном доме обязательных расходов на содержание и ремонт
общего имущества), внесённый Законодательным Собранием Оренбургской области.
Законопроектом предлагается в Жилищном кодексе Российской Федерации закрепить
за собственниками жилых помещений в многоквартирном доме возможность на общем
собрании перераспределять расходы на содержание и ремонт общего имущества, в
том числе за сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов и за содержание лифта, вне
зависимости от общей площади жилого помещения. Вместе с тем следует отметить,
что собственники помещений в многоквартирном доме могут на общем собрании
принять решение в конкретном случае об изменении долей обязательных расходов
на содержание общего имущества. В частности, доля расходов жителей первого
этажа по содержанию лифта может быть перераспределена среди жителей других
этажей, и возможность принятия общим собранием собственников такого решения в
конкретном случае не требует законодательного закрепления.
Имеется отрицательное заключение правительства.
С учётом изложенного комитет Государственной Думы по жилищной политике не
поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые
законодательные акты Российской Федерации".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста, совсем коротко.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагается продлить срок
действия статьи 6 об ограничении роста платы граждан за коммунальные услуги,
исключив часть 8. Статья 6 прекратила действие с 1 января 2012 года, поэтому
исключение части 8 смысла не имеет - части 1-7 этой же статьи уже отменены.
Всё. Предлагаем отклонить.
Ну и более того, законопроект по тарифам, по индексам находится на стадии
подготовки ко второму чтению в нашем комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующие два законопроекта слушаются с одним докладом: пункт 31.1 - проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Закона Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункт 31.2
- проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Законопроекты внесены Законодательным Собранием Владимирской
области и рядом депутатов соответственно. Они в принципе одинаковые:
разрешают повторную приватизацию, если жилище утрачено в силу чрезвычайной
ситуации. Но восстановление жилища и возмещение ущерба регулируются законом о
защите населения и территорий от ЧС путём выдачи государственных жилищных
сертификатов, поэтому смысла в этих законах, на наш взгляд, нет.
Комитет Государственной Думы просит отклонить эти законопроекты в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуются как альтернативные. Пункт 31.1. Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.) Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 31.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 31.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
Сто двенадцать.
Покажите результаты голосования по пункту 31.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Семьдесят два.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 31.1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, время 17.58, нам осталось совсем недолго. Продолжим работу? Спасибо.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик -
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается наделить Счётную палату полномочием по
рассмотрению дел об административных правонарушениях. Комитет в заключении
отмечает, что Федеральный закон "О Счётной палате..." не предусматривает
такого полномочия Счётной палаты и, следовательно, установление в Кодексе об
административных правонарушениях такого полномочия будет необоснованным.
Предлагается законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Отклонён.
Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 12.21-1 и
12.21-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается по указанным частям статьей 12.21-1 и 12.21-2
Кодекса об административных правонарушениях исключить ответственность
водителя в виде лишения права управления транспортным средством, за
исключением определённых случаев. Комитет отмечает, что изменения,
предлагаемые законопроектом, представляются излишними, поскольку они уже
реализованы федеральным законом от 6 ноября 2011 года № 296-ФЗ. В связи с
этим предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Отклонён.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагается
установить дополнительную компетенцию органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, осуществляющих государственный финансовый контроль.
Комитет отмечает, что предлагаемое изменение вступает в противоречие как с
нормами бюджетного законодательства, так и с общими положениями Кодекса об
административных правонарушениях, устанавливающими систему органов,
уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В
связи с этим предлагаем законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклонён.
Пункт 35, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 76
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается дополнить базовый федеральный закон положением,
что регистрация кандидата может быть отменена судом только в тех случаях,
если его вина в сокрытии определённых обстоятельств, которые предусмотрены
пунктом 24 статьи 38 федерального закона, будет установлена судом.
Комитет отмечает, что некоторые обстоятельства, являющиеся основанием для
отказа в регистрации кандидата, могут быть вызваны действиями доверенных лиц
кандидата, в связи с чем доказать вину кандидата будет просто затруднительно,
но тем не менее ответственность должна наступать. В связи с этим предлагаем
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Отклонён.
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 51
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается установить новое понятие "прайм-тайм" и установить определённые
обязанности средств массовой информации по предоставлению эфирного времени
для зарегистрированных кандидатов. Комитет отмечает, что само понятие
"прайм-тайм" в законодательстве отсутствует. Этот период времени может
варьироваться в зависимости от региональной специфики, от средства массовой
информации, он различен для радио- и телеаудитории. В связи с этим изменения
представляются излишними, они могут внести путаницу в действующее
законодательство, и комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Пункт 37, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 50
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается изменить федеральный закон, уточнив, что
существенным условием оплаты эфирного времени, предоставляемого для
проведения предвыборной кампании, должен стать размер оплаты за фиксированную
единицу эфирного времени.
Комитет в заключении отмечает, что установление конкретных сумм, размеров
оплаты эфирного времени за его определённый объём является в большей степени
всё-таки предметом гражданско-правовых отношений и не может являться
предметом регулирования данного федерального закона. Кроме того, авторы не
предусматривают способы и механизмы определения фиксированной единицы
эфирного времени. В связи с этими обстоятельствами предлагается законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 179 чел.39,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2 %
Результат: не принято
Отклонён.
Пункт 38, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации". Докладывает Андрей Викторович Руденко.
Пожалуйста.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" .
Буду краток. Законопроект, внесённый Законодательным Собранием
Ямало-Ненецкого автономного округа, предлагает рассмотреть вопросы о
социальном найме и о приватизации помещений в общежитиях. Комитет считает,
что данные нормы уже предусмотрены: согласно статье 7 закона "О введении в
действие Жилищного кодекса..." на помещения в общежитиях распространяются
нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма, а в статье 2 Закона "О
приватизации..." решён вопрос их приватизации. Таким образом, данный вопрос
уже решён в действующем законодательстве, поэтому комитет предлагает данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2 %
Результат: не принято
Отклонён.
Пункт 39, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 89
Жилищного кодекса Российской Федерации".
Ришат Фазлутдинович Абубакиров, пожалуйста.
АБУБАКИРОВ Р. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроектом предлагается дополнить часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса
абзацем, согласно которому в случае невозможности предоставления гражданину
жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому
помещению, в связи с отсутствием такового в жилищном фонде гражданину
предоставляется жилое помещение общей площадью, превышающей ранее занимаемое
жилое помещение, в размере до одной нормы предоставления.
Наш комитет очень внимательно рассмотрел законопроект и в силу целого ряда
аргументов предлагает отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Отклонён.
Есть ли докладчик по следующим законопроектам? Геннадий Сергеевич?
Один доклад по двум следующим законопроектам: по проекту федерального закона
"О внесении изменений в статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(это пункт 40.1) и по проекту федерального закона с аналогичным наименованием
- "О внесении изменений в статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации",
пункт 40.2.
Геннадий Сергеевич Носовко, пожалуйста.
НОСОВКО Г. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данными законопроектами предлагается изменить статью 31
Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пояснительным запискам
предлагаемые изменения направлены на защиту прав несовершеннолетних детей на
жилое помещение вследствие прекращения семейных отношений между родителями. В
свою очередь комитет отмечает, что из пункта 14 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года следует, что
прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребёнка,
проживающего в жилом помещении, находящимся в собственности одного из
родителей, не влечёт за собой утрату ребёнком права пользования жилым
помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данные законопроекты.
Учитывая изложенное, рекомендуем отклонить законопроекты в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуются как альтернативные. Пункт 40.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Голосуется законопроект под пунктом 40.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 40.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Один.
Покажите результаты голосования по пункту 40.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Пять.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 40.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Осталось совсем немножко. Пункт 41, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации".
Виктор Владимирович Климов, пожалуйста.
КЛИМОВ В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Законопроектом предлагается увеличить предельную численность работников на
микропредприятиях до двадцати человек, на малых - до ста двадцати и на
средних - до двухсот семидесяти. Комитет рассмотрел законопроект, считает его
принятие нецелесообразным, поскольку это нарушит гармонизацию с европейским
законодательством и нормами Налогового кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1 %
Результат: не принято
Отклонён.
Пункт 42, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и 23-1
Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Виктор Владимирович Климов, пожалуйста.
КЛИМОВ В. В. Законопроект предлагает ввести запрет на включение в состав
учредителей некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в сфере
воспитания, развития несовершеннолетних, лиц, имевших судимость или
подвергшихся уголовному преследованию за преступления против жизни, здоровья,
половой неприкосновенности личности, против семьи и несовершеннолетних.
Комитет рассмотрел законопроект и не поддерживает, поскольку данный
законопроект не предусматривает механизма контроля. Более того, данные
ограничения вместе с механизмом контроля прописаны в Федеральном законе "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклонён.
Пункт 43, проект федерального закона "О винограде и вине".
Виктор Фридрихович Звагельский, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроект полностью дублирует отдельные положения 171-го федерального
закона о госрегулировании производства и оборота этилового спирта. Кроме
того, предлагаемые автором изменения могут быть рассмотрены по упрощённой
процедуре в рамках изменения действующего закона о госрегулировании этого
производства.
На основании изложенного комитет считает, что данный законопроект надо
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклонён.
Пункт 44, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О политических партиях".
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, авторы предлагают дополнить статью 25 закона о партиях
нормой, предусматривающей право выдвигать список кандидатов помимо
региональных и структурных подразделений иным органом, который зафиксирован в
уставе. В прошлом году, кто помнит, мы аналогичную норму приняли по просьбе
фракции КПРФ, поэтому комитет считает данную норму избыточной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что предлагаете?
ПОПОВ С. А. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить.
Ставлю законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Пункт 45, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 38, 39
Федерального закона "О политических партиях".
Пожалуйста, Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Коллеги предлагают предоставить структурному подразделению партии
право обжаловать в вышестоящий орган предупреждение, если оно ему вынесено.
Мы с вами знаем, что территориальные подразделения Минюста являются его
структурными подразделениями, поэтому в вышестоящую организацию - Минюст
обращаться смысла нет. Правительство тоже считает, что это избыточная норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что предлагаете?
ПОПОВ С. А. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Сергею Борисовичу Дорофееву приготовиться.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Пункт 46, проект федерального закона о признании утратившим силу Федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Сергей Борисович Дорофеев, пожалуйста.
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект был внесён ещё в пятом созыве Смолиным и
Останиной, по сути, в связи с принятием 343-го федерального закона, а именно
в связи с ожидаемыми негативными последствиями его реализации. Можно сказать,
что никаких негативных последствий не произошло, всё у нас замечательно:
уменьшения выплат, связанных с материнством и детством, по факту не
произошло. Комитет рассмотрел законопроект и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Спасибо. Можно выдохнуть. Я не знаю, коллеги, получили ли вы удовлетворение,
но я вам очень благодарен.
Александр Александрович Агеев по ведению.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Для стенограммы, для протокола, Сергей Евгеньевич: по 5-му вопросу Доронин,
Кузьмина, Левичев и Самиев голосовали против. Техническая ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, принимается.
Уважаемые коллеги, заседание завершено. Спасибо вам большое!
И руководство Новосибирской области приглашает всех в Красный зал на стакан
чая, на приём.
Спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 00 мин. 34 сек.:
Акулов Т. Ю. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 00 сек.:
Маркелов М. Ю. - за *
Плигин В. Н. - за *
17 час. 00 мин. 18 сек.:
Колесник А. И. - за *
Крупенников В. А. - за *
Курбанов Р. Д. - за *
Маркелов М. Ю. - за *
17 час. 05 мин. 43 сек.:
Третьяк В. А. - за *
17 час. 06 мин. 51 сек.:
Качкаев П. Р. - за *
17 час. 10 мин. 00 сек.:
Мануйлова И. В. - за *
17 час. 23 мин. 23 сек.:
Николаев М. Е. - за *
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 32 мин. 58 сек.:
Слипенчук М. В. - за *
17 час. 35 мин. 36 сек.:
Вахаев М. Х. - против *
Маркелов М. Ю. - против *
Пинский В. В. - против *
Селимханов М. С. - против *
17 час. 36 мин. 46 сек.:
Клинцевич Ф. А. - против *
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 23 октября 2012 года:
17 час. 07 мин. 10 сек. (проблема: принять проект постановления № 156364-6
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы"):
Бариев М. М. - за *
17 час. 10 мин. 10 сек. (проблема: принять во втором чтении проект
федерального закона № 637462-5 "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации"):
Карелова Г. Н. - за *
18 час. 00 мин. 38 сек. (проблема: принять в первом чтении проект
федерального закона № 66075-6 "О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях"):
Исаев А. К. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абубакиров Р. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 73
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 66
Апарина А. В., фракция КПРФ 25, 30, 32, 43, 47, 49
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 68, 69
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 54
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 27, 28
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 29, 37
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 27
Дорофеев С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 16
Заварзин В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57, 58, 72
Иванов С. В., фракция ЛДПР 27, 42, 48
Калашников С. В., председатель Комитета 26, 31
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Кашин Б. С., фракция КПРФ 47, 51
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 51, 71, 72
Ковалёв Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 30
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 25, 27, 37, 42, 54, 57
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 33, 61
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56
Локоть А. Е., фракция КПРФ 24, 40, 53
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Маркин А. Л., фракция ЛДПР 63
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 24
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., председатель Комитета 24
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Нарышкин С. Е., Председатель Государственной 23
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 14, 41, 53
Носовко Г. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 71
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 43
Огородова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 52, 53
Попов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72, 73
Родин В. Р., фракция КПРФ 65, 66
Романов В. С., фракция КПРФ 25, 47, 52
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 70
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 32, 34, 36
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 38, 39
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 58
Смолин О. Н., фракция КПРФ 37, 39
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 42
Тарнавский А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 40
Туманов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Шеин А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 66
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 44, 59
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Вельмяйкин С. Ф., статс-секретарь - заместитель 32, 34
министра здравоохранения Российской Федерации
Вовченко А. В., заместитель министра труда и 34, 36, 37, 38
социальной защиты Российской Федерации
Каграманян И. Н., заместитель министра 31, 32
здравоохранения Российской Федерации
Лисицын А. И., член Совета Федерации 45, 48
Минх Г. В., полномочный представитель 41, 42, 43
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Нестеренко Т. Г., первый заместитель министра 29, 30
финансов Российской Федерации