Заседание № 55
23.10.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 октября 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 октября 2012 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 85840-6 "О внесении изменения в статью 24
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (в части, касающейся пенсионного обеспечения инвалидов
вследствие военной травмы).
3. О проекте федерального закона № 139314-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконное
получение сведений, составляющих государственную тайну).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
4. О проекте постановления Государственной Думы № 156366-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Шлегеля Роберта Александровича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 156364-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Т. Ю.
Акулове, Е. И. Бычковой, С. В. Железняке, А. И. Колеснике, Р. А. Шлегеле).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
6. О проекте федерального закона № 33012-6 "О внесении изменений в статьи 62
и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка проверки сообщения о
преступлении и привлечения понятых к участию в отдельных следственных
действиях, а также о введении сокращённой формы дознания).
7. О проекте федерального закона № 62352-6 "О внесении изменений в статью 261
Трудового кодекса Российской Федерации" (о запрете на увольнение по
инициативе работодателя отцов, являющихся единственными кормильцами в
многодетных семьях, воспитывающих малолетних детей).
8. О проекте федерального закона № 96290-6 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в целях обеспечения единообразного законодательного
регулирования выдачи иностранному гражданину или лицу без гражданства визы
для въезда в Российскую Федерацию на основании соответствующего
международного договора).
9. О проекте федерального закона № 557526-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения процедуры назначения выборов в
законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта
Российской Федерации; принят в первом чтении 19 июня 2012 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 1 и 5 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации").
10. О проекте федерального закона № 587264-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" (в целях
урегулирования отношений, возникающих в связи с реорганизацией
негосударственных пенсионных фондов; принят в первом чтении 21 ноября 2011
года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах" и статью 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 637462-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Татарстан).
12. О проекте федерального закона № 623645-5 "О внесении изменений в статью
13-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" и статью 27-2 Закона Российской Федерации "Об
образовании" (об обязательном представлении сертификата о прохождении
государственного тестирования на знание русского языка в объёме не ниже
базового уровня либо документа об образовании, подтверждающего владение
русским языком на соответствующем уровне, для выдачи или продления разрешения
на работу в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без
гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем
получения визы, и заключившим трудовой либо гражданско-правовой договор для
осуществления трудовой деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства,
розничной торговли или бытового обслуживания; принят в первом чтении 22
ноября 2011 года с наименованием "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 77883-6 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за продажу несовершеннолетним алкогольной
продукции; принят в первом чтении 20 июня 2012 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 134114-6 "О внесении изменения в статью
25-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся срока пребывания на гражданской службе).
15. О проекте федерального закона № 53700-6 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации"
(в части дифференциации различных видов мошенничества).
16. О проекте федерального закона № 83871-6 "О внесении изменений в статьи
222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в целях единообразия
толкования примечаний к статьям).
17. О проекте федерального закона № 134123-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
(в части, касающейся состава конкурсной и аттестационной комиссий
государственного органа).
18. О проекте федерального закона № 129690-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части усиления уголовной и административной ответственности
за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции".
19. О проекте федерального закона № 112772-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" (об
отмене государственной монополии на переработку, распределение, уничтожение и
ввоз (вывоз) психотропных веществ, внесённых в Список III Перечня
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров).
20. О проекте федерального закона № 136482-6 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (в части
установления индексации ежемесячной денежной компенсации).
21. О проекте федерального закона № 123755-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (о возможности выдачи на основании обращения
уполномоченного федерального органа исполнительной власти визы для въезда в
Российскую Федерацию иностранного представителя или работника иностранной
организации, осуществляющей инвестиции на территории Российской Федерации
либо участвующей в реализации проектов создания инновационного центра
"Сколково" или международного финансового центра).
22. О проекте федерального закона № 116838-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О беженцах" (в части уточнения правил и процедур,
связанных с порядком представления и оформления необходимых документов для
признания лица беженцем или для получения временного убежища в Российской
Федерации).
23. О проекте федерального закона № 118079-6 "О внесении изменений в статью
201-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
уточнения порядка расчётов по текущим платежам).
24. О проекте федерального закона № 131775-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях по вопросам медицинского
обеспечения безопасности дорожного движения".
25. О проекте федерального закона № 115133-6 "О внесении изменений в статьи
10 и 43 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части увеличения срока
геологического изучения недр в районах со сложными климатическими и
ландшафтно-географическими условиями).
26. О проекте федерального закона № 133685-6 "О внесении изменений в статью
32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части наделения таможенных органов полномочиями по передаче конфискованного
имущества для дальнейшего распоряжения этим имуществом).
27. О проекте федерального закона № 116827-6 "О внесении изменений в статьи
4.5, 16.2 и 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части уточнения порядка исчисления сроков давности
привлечения к ответственности, порядка исчисления размера штрафа за
недекларирование товаров по установленной форме, а также порядка определения
стоимости изъятых вещей).
28. О проекте федерального закона № 128122-6 "О внесении изменений в статьи
3.7 и 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения условий назначения наказания в виде конфискации орудия
совершения правонарушения).
29. О проекте федерального закона № 129486-6 "О внесении изменений в статью
23 и 30 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации"
и статью 9-1 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания" (о порядке временного применения международного
договора Российской Федерации или части договора на территории Российской
Федерации до его вступления в силу).
30. О проекте федерального закона № 111058-6 "Об упразднении районного суда
города Баксана Кабардино-Балкарской Республики".
31. О проекте федерального закона № 98285-6 "Об упразднении Кижингинского
районного суда Республики Бурятия".
32. О проекте федерального закона № 99551-6 "Об упразднении некоторых
районных судов Белгородской области".
33. О проекте федерального закона № 34601-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого
имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов
федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части, касающейся передачи военного недвижимого имущества в собственность
муниципальных районов).
34. О проекте федерального закона № 86567-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации в части установления
региональных и местных нормативов градостроительного проектирования".
35. О проекте федерального закона № 106861-6 "О внесении изменения в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(установление памятной даты России: 1 августа - День памяти русских солдат,
погибших в Первой мировой войне (1914 год).
36. О проекте федерального закона № 51053-6 "О внесении изменения в статью 5
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в
части установления дополнительных мер трудовой адаптации для лиц,
освобождённых из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы).
37. О проекте федерального закона № 117354-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части снижения
нижних пределов санкций за правонарушения в области пожарной безопасности и
за невыполнение правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в
отношении юридических лиц).
38. О проекте федерального закона № 89505-6 "О внесении изменения в главу 15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по
удержанию и (или) перечислению налогов).
39. О проекте федерального закона № 66085-6 "О внесении изменения в статью
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за осуществление предпринимательской
деятельности по реализации спиртосодержащей жидкости без государственной
регистрации).
40. О проекте федерального закона № 66075-6 "О внесении изменения в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения редакции статьи).
41. О проекте федерального закона № 62372-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
порядка определения перечня должностных лиц, имеющих право составлять
протоколы об административных правонарушениях).
Законопроекты, рассматриваемые в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
42. О проекте федерального закона № 392063-5 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки лицам, награждённым знаком "Жителю блокадного
Ленинграда").
43. О проекте федерального закона № 187643-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения к категории
ветеранов Великой Отечественной войны лиц, проживавших в Ленинграде в период
блокады (с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года).
44. О проекте федерального закона № 97661-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (в части предоставления права на получение двух пенсий гражданам
из числа бывших узников концлагерей, гетто и других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны).
45. О проекте федерального закона № 494290-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях упорядочения
обращения с медицинскими отходами" (внесён депутатом Государственной Думы В.
Е. Шудеговым, а также М. Ч. Залихановым, С. Ю. Осадчим в период исполнения
ими полномочий депутатов Государственной Думы и Н. П. Чуркиным, А. Т.
Васьковым в период исполнения ими полномочий членов Совета Федерации).
46. О проекте федерального закона № 565192-5 "О внесении изменения в статью
55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
исключения нормы об условиях размещения заказов у единственного поставщика).
47.1. О проекте федерального закона № 601773-5 "О внесении изменения в статью
19-1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в
части установления порядка размещения заказа на приобретение (техническое
усовершенствование, модернизацию, переустройство) легкового автомобиля;
внесён депутатами Государственной Думы В. Г. Соловьёвым, В. Ф. Рашкиным, С.
П. Обуховым).
47.2. О проекте федерального закона № 605883-5 "О внесении изменений в статью
19-1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" и в статью 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18 июля 2011
года "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в
части установления порядка размещения заказа на приобретение легкового
автомобиля; внесён Г. В. Гудковым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
47.3. О проекте федерального закона № 603668-5 "О внесении изменений и
дополнений в статью 19-1 Федерального закона "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" (в части установления порядка размещения заказа на
приобретение (техническое усовершенствование, модернизацию, переустройство)
легкового автомобиля; внесён депутатами Государственной Думы А. Д. Куликовым,
В. С. Никитиным).
48. О проекте федерального закона № 83859-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
конкурсного производства).
49. О проекте федерального закона № 639044-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Алтай; внесён
С. Т. Пекпеевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
50. О проекте федерального закона № 227103-5 "О внесении изменений в статьи
30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
перераспределении собственниками помещений в многоквартирном доме
обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества).
51. О проекте федерального закона № 48716-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части продления срока действия
нормы о применении предельных минимальных и (или) максимальных индексов).
52.1. О проекте федерального закона № 490271-5 "О внесении изменения в статью
11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" (о предоставлении права на повторную приватизацию жилых помещений
гражданам, чьи жилые помещения были утрачены в результате стихийных бедствий;
внесён Законодательным Собранием Владимирской области).
52.2. О проекте федерального закона № 487287-5 "О внесении изменения в статью
11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" (по вопросу о приватизации жилых помещений; внесён депутатами
Государственной Думы А. В. Беляковым, О. Л. Михеевым, а также С. М. Мироновым
в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
53. О проекте федерального закона № 217130-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части наделения
Счётной палаты Российской Федерации полномочиями по рассмотрению дел об
административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14-15.16
кодекса).
54. О проекте федерального закона № 360141-5 "О внесении изменений в статьи
12.21-1 и 12.21-2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части дифференциации ответственности за нарушение правил
перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов; внесён С. Н.
Шишкарёвым, В. Л. Горбачёвым, О. В. Жолобовым, В. П. Гладилиным, В. В.
Клименко в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
55. О проекте федерального закона № 592690-5 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части наделения
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих
государственный финансовый контроль, полномочиями по рассмотрению дел,
предусмотренных статьями 15.14-15.16 кодекса).
56. О проекте федерального закона № 393082-5 "О внесении изменения в статью
76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части отмены судом
регистрации кандидата в случае вновь открывшихся обстоятельств, если вина
кандидата в сокрытии данных обстоятельств установлена судом; внесён
депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, О. А. Куликовым, И. И.
Мельниковым, С. Н. Решульским, В. Г. Соловьёвым, А. А. Андреевым, С. П.
Обуховым, А. В. Корниенко, В. Ф. Рашкиным, О. Н. Алимовой, а также Г. В.
Гудковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
57. О проекте федерального закона № 393111-5 "О внесении изменений в статьи 2
и 51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части введения понятия
"прайм-тайм"; внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, О. А.
Куликовым, И. И. Мельниковым, С. Н. Решульским, В. Г. Соловьёвым, а также Г.
В. Гудковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
58. О проекте федерального закона № 393102-5 "О внесении изменения в статью
50 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка оплаты эфирного времени; внесён депутатами Государственной Думы Г.
А. Зюгановым, О. А. Куликовым, И. И. Мельниковым, С. Н. Решульским, В. Г.
Соловьёвым, А. А. Андреевым, С. П. Обуховым, А. В. Корниенко, В. Ф. Рашкиным,
О. Н. Алимовой, а также Г. В. Гудковым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
59. О проекте федерального закона № 381558-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в целях защиты прав граждан, проживающих в домах, ранее
принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям и переданных в
ведение органов местного самоуправления).
60. О проекте федерального закона № 453185-5 "О внесении изменения в статью
89 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении
гражданам других благоустроенных жилых помещений в связи с выселением).
61.1. О проекте федерального закона № 82630-5 "О внесении изменений в статью
31 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в целях защиты прав бывших членов
семьи собственника жилого помещения; внесён Алтайским краевым Законодательным
Собранием).
61.2. О проекте федерального закона № 515678-5 "О внесении изменений в статью
31 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о сохранении прав на жилое
помещение за бывшим членом семьи собственника; внесён Государственным
Собранием - Курултаем Республики Башкортостан).
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - А. Д.
Куликов, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - И. В. Мануйлова и С. Ю. Тен, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - А. В. Казаков.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 23 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова представила проекты
постановлений "Об освобождении депутата Государственной Думы Шлегеля Роберта
Александровича от должности заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи" (пункт 4 повестки дня)
и "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутатах Т. Ю. Акулове, Е. И. Бычковой, С. В. Железняке, А. И. Колеснике, Р.
А. Шлегеле; пункт 5 повестки дня). Проекты постановлений были вынесены на
"час голосования".
Затем депутаты рассмотрели в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня), с докладом
о котором выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Г. В. Минх. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления В. В. Толстопятов. После ответов Г. В. Минха на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие депутаты М. В. Емельянов, Д. И.
Савельев, В. С. Тимченко и С. Г. Каргинов. Слово для заключительного
выступления было предоставлено Г. В. Минху. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Приступив к обсуждению законопроектов, вынесенных на второе чтение, депутаты
рассмотрели и вынесли на "час голосования" проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 24 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 2 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по обороне В. А. Овсянников) и "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству О. И. Аршба).
Во втором чтении был рассмотрен и после обсуждения поправок вынесен на "час
голосования" проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 62 и
303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Пинский).
Во втором чтении также были рассмотрены и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. В. Трапезников);
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Д.
Курбанов);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления А. Е. Локоть);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
Г. Н. Карелова);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
11 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Т. К.
Агузаров);
"О внесении изменений в статью 13-1 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" и статью 27-2 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (пункт 12 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов, вынесенных на первое
чтение.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня) выступил представитель Верховного Суда Российской
Федерации заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А. А.
Толкаченко. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р.
М. Марданшин. После ответов А. А. Толкаченко на вопросы выступили: от фракции
ЛДПР - И. К. Сухарев и А. Н. Диденко, от фракции КПРФ - Ю. П. Синельщиков, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. А. Ремезков. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Представитель Верховного Суда Российской Федерации заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации А. А. Толкаченко доложил также о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков,
после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Следующим палата рассмотрела проект федерального закона "О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части усиления уголовной и административной ответственности
за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" (пункт 18 повестки дня), с докладом о котором
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации И.
Н. Зубов. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский. После ответов И. Н. Зубова на
вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации А. Н.
Пудов сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). Заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления В. В. Толстопятов изложил позицию комитета, после чего
законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты федеральных
законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах
и психотропных веществах" (пункт 19 повестки дня; докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель директора
Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков В.
А. Каланда, содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
охране здоровья С. В. Калашников) и "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (пункт 20
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
охране здоровья С. В. Калашников).
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Г. Б. Карасин
выступил с докладом и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 21 повестки дня). Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Д.
Курбанов, после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Т. Н. Голендеева
сделала доклад и ответила на вопросы по проектам федеральных законов "О
внесении изменений в статью 32.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня) и "О внесении
изменений в статьи 4.5, 16.2 и 27.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня). После выступлений
содокладчиков - первого заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
И. Лысакова (по пункту 26 повестки дня) и заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткина (по пункту 27 повестки дня) - законопроекты были
вынесены на "час голосования".
Следующим палата рассмотрела проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О беженцах" (пункт 22 повестки дня), о котором доложила
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- первый заместитель руководителя Федеральной миграционной службы Е. Ю.
Егорова. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Р. Д.
Курбанов изложил точку зрения комитета. После ответов Е. Ю. Егоровой на
вопросы законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях по вопросам медицинского обеспечения
безопасности дорожного движения" (пункт 24 повестки дня) сделала доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения Российской Федерации Т. В. Яковлева. С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С.
Москвичёв. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых выступили Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР) и Н. Ф. Герасименко
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Затем законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Г. Храмов
сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в статьи 10 и 43 Закона Российской Федерации "О недрах" (пункт 25
повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии И.
И. Никитчук. Позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" озвучил А. Б. Василенко, после
чего законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.7 и 8.28
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 28
повестки дня) выступил с докладом и ответил на вопросы официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Д. Ф.
Вяткин. Заслушав выступление в прениях депутата В. А. Поневежского (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), депутаты вынесли законопроект на "час голосования".
Затем был объявлен "час голосования".
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 24 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 2 повестки дня; "за" -
440 чел. (97,8%) и "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; по мотивам голосования выступил депутат Д.
Е. Горовцов; "за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
Приняты постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы Шлегеля
Роберта Александровича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи" (пункт
4 повестки дня; "за" - 427 чел. (94,9%) и "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутатах Т. Ю. Акулове, Е. И. Бычковой,
С. В. Железняке, А. И. Колеснике, Р. А. Шлегеле; пункт 5 повестки дня; "за" -
442 чел. (98,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; "за" - 244 чел. (54,2%);
"О внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 8 повестки дня;
"за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 389 чел. (86,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах" (пункт 10 повестки дня; "за" - 393 чел. (87,3%);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
11 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в статью 13-1 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" и статью 27-2 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (пункт 12 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 410
чел. (91,1%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 355
чел. (78,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части усиления уголовной и
административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (пункт 18
повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и
психотропных веществах" (пункт 19 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%),
"против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 20 Федерального закона "Об иммунопрофилактике
инфекционных болезней" (пункт 20 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 21 повестки дня; "за" - 446
чел. (99,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О беженцах" (пункт 22 повестки
дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам
медицинского обеспечения безопасности дорожного движения" (пункт 24 повестки
дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статьи 10 и 43 Закона Российской Федерации "О недрах"
(пункт 25 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в статью 32.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 26 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%);
"О внесении изменений в статьи 4.5, 16.2 и 27.11 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%);
"О внесении изменений в статьи 3.7 и 8.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 28 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов, вынесенных на первое чтение, и заслушали доклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткина о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 23 и 30 Федерального
закона "О международных договорах Российской Федерации" и статью 9-1
Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (пункт 29 повестки дня). Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 429 чел. (95,3%).
Затем депутаты рассмотрели и приняли в первом чтении проекты федеральных
законов:
"Об упразднении районного суда города Баксана Кабардино-Балкарской
Республики" (пункт 30 повестки дня; докладчик - представитель Парламента
Кабардино-Балкарской Республики депутат Государственной Думы А. Л. Шхагошев,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Т. К. Агузаров; "за" - 246
чел. (54,7%), "против" - 78 чел. (17,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"Об упразднении Кижингинского районного суда Республики Бурятия" (пункт 31
повестки дня; рассмотрение вопроса без участия представителя субъекта права
законодательной инициативы, внёсшего законопроект; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Т. К. Агузаров; "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 85 чел.
(18,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"Об упразднении некоторых районных судов Белгородской области" (пункт 32
повестки дня; докладчик - представитель Белгородской областной Думы депутат
Государственной Думы Е. Н. Сенаторова; "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 80
чел. (17,8%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке безвозмездной передачи
военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации
- городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную
собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня; докладчик - член Совета
Федерации В. А. Озеров, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству Б. К. Балашов; "за" - 432 чел. (96,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части
установления региональных и местных нормативов градостроительного
проектирования" (пункт 34 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Б. К. Балашов;
"за" - 353 чел. (78,4%).
В заключение были рассмотрены в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 37 повестки дня), "О внесении изменения в главу 15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 38
повестки дня), "О внесении изменения в статью 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 39 повестки дня), "О
внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 40 повестки дня), о которых доложил
представитель Законодательного Собрания Республики Карелия Р. А. Силин.
Содокладчиками по всем законопроектам был заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин. В прениях выступили В. А. Поневежский (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"; по пункту 37 повестки дня) и В. А. Овсянников (от фракции
ЛДПР; по пункту 38 повестки дня). Депутаты не поддержали законопроекты.
Результаты голосования по пункту 37 повестки дня: "за" - 60 чел. (13,3%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 38
повестки дня: "за" - 110 чел. (24,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 39 повестки дня: "за" - 190 чел.
(42,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 40 повестки
дня: "за" - 201 чел. (44,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 октября 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, пора
начинать работать. Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 37 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9%
Отсутствует 14 чел.3,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня юбилей у Антона Васильевича Романова. Давайте поздравим нашего
коллегу и пожелаем ему здоровья и благополучия! (Аплодисменты.)
Определимся по повестке. Ставлю на голосование за основу проект порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,8%
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Александр Дмитриевич Куликов. (Шум в зале.)
Александр Дмитриевич, подождите, пожалуйста.
Коллеги! Уважаемые коллеги! Николай Фёдорович! Пожалуйста, рассаживайтесь по
местам, мы начинаем работать.
Прошу вас, Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ *.
Уважаемые коллеги, в последнее десятилетие парламентом Российской Федерации
правовой механизм защиты конституционных прав и свобод граждан неоднократно
перестраивался с целью их гарантированного обеспечения государством. В этих
же целях - во всяком случае, так заявлялось обществу - политическим
руководством страны проводились одна за другой реформы правоохранительных и
судебных институтов. Итог: эффективность правовой защиты граждан по многим
важным параметрам не только не выросла, но и заметно сократилась. Это стало
очевидным особенно в столь чувствительной сфере, как уголовная юстиция. Ныне
функционирование этой системы не отвечает запросам общества, общепринятым
международным стандартам, входит в противоречие с отдельными положениями
Конституции России. Именно в этой сфере злоупотребления и системные
недостатки наносят наибольший ущерб основным правам и свободам, в том числе
праву на защиту, на доступ к справедливому и в разумные сроки правосудию.
Уважаемые друзья, не будет преувеличением сказать, что народ буквально стонет
от правового нигилизма, от беззакония работников уголовной юстиции. Никто не
может быть уверен сегодня, что, не совершив преступления, он не будет
арестован, а затем осуждён, никто не может быть уверен в том, что в суде он
найдёт защиту своих прав, - увы, жизнь подтверждает эту горькую сентенцию.
Офицеры Вооружённых Сил Аракчеев и Худяков в 2003 году выполняли боевые
задачи в Чеченской Республике. В угоду политической конъюнктуре без
достаточных оснований они были обвинены в умышленном убийстве трёх местных
жителей. За отсутствием доказательной базы дважды судом присяжных они были
признаны невиновными, однако Военная коллегия Верховного Суда отменяла эти
решения по формальным основаниям, мотивируя в том числе тем, что
военнослужащие, проходившие службу на территории республики, не имели права
на рассмотрение дела в их отношении судом присяжных. То есть офицеры были
подвергнуты дискриминации! В результате при третьем рассмотрении дела - одним
судьёй - каждому дали по пятнадцать лет лишения свободы в колонии строгого
режима.
Другой пример. В Республике Коми в 2005 году сгорел торговый центр "Пассаж",
в результате пожара погибли люди. По обвинению в поджоге были арестованы два
молодых человека - Коростелёв и Пулявин. Защиту их осуществлял адвокат
Козлитин. Верховный Суд Республики Коми в составе трёх профессиональных судей
полностью оправдал обоих подсудимых и направил в адрес Генеральной
прокуратуры частное определение, в котором указал на доказанные, по мнению
судей, факты фальсификаций и грубейших нарушений закона со стороны членов
следственной бригады. О фактах фальсификаций заявляли сотрудники
республиканского УФСБ, ухтинской горпрокуратуры и МВД республики. По ряду
причин формального характера республиканской прокуратуре удалось добиться
отмены этого решения в Верховном Суде Российской Федерации, и спустя
несколько месяцев на основании тех же - тех же! - материалов и доказательств
дела иной состав судей приговорил этих двух парней к пожизненному лишению
свободы! Мало того, через год следствие привлекает к уголовной
ответственности ещё и тех, кто заявил якобы ложно о фальсификации, а спустя
ещё несколько лет, уже в этом, 2012 году арестовывается и адвокат Козлитин,
который продолжал добывать доказательства, опровергающие и приговор, и выводы
следствия.
Следующий пример. Полковнику Гайдукову, работнику Счётной палаты Российской
Федерации, поручили проверить финансовую деятельность предприятия
"Энергомаш", оборонного предприятия, крупнейшего, важного. Гайдуков выявил
серьёзные нарушения, нанёсшие колоссальный экономический ущерб государству. В
отношении его оперативно возбудили уголовное дело: его обвинили якобы в
вымогательстве взятки от руководителей предприятия. Гайдукова арестовали.
Защита собрала неопровержимые доказательства абсурдности предъявленного
обвинения, однако следователь демонстративно отказывается даже рассматривать
их "за ненадобностью". Письмо заместителя генерального прокурора о том, что
обвинение несостоятельно, абсолютно не принимается во внимание, реакция
нулевая! Гайдуков отсидел в следственном изоляторе, потерял зрение, стал
инвалидом, а уголовное преследование продолжается.
Таких примеров можно приводить множество - сколько документов из разных
регионов Российской Федерации прошло через мои руки! В чём причины? Главная -
политическая система, в которой уголовная юстиция всё более выполняет роль
обслуги исполнительной власти, правящей политической элиты, и чем дальше в
регионы, в глубинку России, тем очевиднее это.
Не избежали этой участи и авторы реформ современного уголовного и
уголовно-процессуального законодательства. Отсюда - исключение обязанности
установления истины по делу, девальвация принципов презумпции невиновности и
состязательности на всех стадиях уголовного судопроизводства, очевидный
приоритет стороны обвинения, коррупционные изъяны правовых норм, принятие
судебного решения в особом порядке - на основании досудебного соглашения о
сотрудничестве. Наш коллега Хинштейн говорил о том, что более 50 процентов
таких дел сегодня рассмотрено в стенах Следственного комитета. Мы понимаем,
что это такое, - те, кто помнит хоть что-нибудь о "тройках". Не случайно
многие юристы-практики, специалисты уголовного и уголовно-процессуального
права называют российский УПК инквизиторским.
В то же время этот же УПК предоставил неограниченные возможности, коллеги,
легально уводить преступников отдельных категорий от уголовного преследования
и заслуженного наказания. Следователь, прокурор, судья, сотрудники
оперативно-розыскных служб, если у них ущербные совесть и профессиональная
честь, освобождённые от необходимости всесторонне, полно и объективно
исследовать все обстоятельства уголовного дела и устанавливать по нему
истину, получили неограниченную возможность безнаказанно творить "правосудие"
в собственных корпоративных, политических или иных интересах. Примеров тому
масса, включая уже приведённые.
Мой товарищ по фракции Соловьёв, недавно выступая с трибуны, рассказывал о
незаконных уголовных преследованиях коммунистов, такой же произвол мы видим
по делу коммуниста депутата Государственной Думы ростовчанина Бессонова, а
сегодня "законность" действий правоохранителей достаточно ярко показана
обществу на примере уголовного преследования молодого политика Удальцова. И о
какой же защите, о какой справедливости можно говорить, если по закону право
признавать или не признавать что-либо доказательствами, оценивать их с точки
зрения допустимости и относимости на досудебной стадии принадлежит
исключительно стороне обвинения?! Достаточно в отношении любого человека,
прошу внимания, "сделать" в ходе расследования нужную подборку доказательств
- и обвинительный приговор гарантирован, господа! Наши "независимые" суды,
как правило, принимают во внимание исключительно аргументы обвинения, не
особенно заботясь об их достоверности и обоснованности, - не поэтому ли так
стремительно сокращено число статей УК, подлежащих рассмотрению судом
присяжных? Ну а стороне защиты, адвокатам фактически отведена роль бесправных
статистов, поскольку внятный механизм реализации и гарантий их процессуальных
прав отсутствует.
Указанные проблемы усугубляются, дорогие друзья, отсутствием сколько-нибудь
эффективной системы контроля, прокурорского надзора за законностью и
обоснованностью деятельности органов предварительного расследования,
разрушенной реформаторами при создании Следственного комитета пять лет назад.
Это не только моя оценка, достаточно прочитать ежегодные доклады генерального
прокурора по проблемам законности в стране, о действительном состоянии
следствия, дознания. О том же какой год парламенту России буквально криком
кричит адвокатское сообщество! В итоге надо признать, дорогие депутаты,
уважаемые коллеги, что в XXI веке "ежовые" рукавицы, идеи Вышинского с
помощью парламента России усилиями правящей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вновь
вернулись из, казалось бы, небытия в практику уголовной юстиции, следственных
органов страны. Дело осталось за малым, господа, - создать орден
тонтон-макутов по образу и подобию изобретения гаитянского диктатора Дювалье,
залившего кровью свою маленькую страну в XX веке, и новая российская
инквизиция будет готова разорвать на куски любого, кто хоть слово скажет
против политического режима или подвергнет сомнению её
народно-капиталистический "рай"!
В этой связи вынужден обратить ваше внимание на беспрецедентное в истории
современной России явление: Следственный комитет при рассмотрении дела
депутата Гудкова фактически признал, что вопреки Конституции его работники и
по их поручению другие лица осуществляют надзор, контроль за деятельностью
депутата, в том числе оперативно-розыскного характера, и это при том, что
депутат не совершал уголовно наказуемых деяний, Госдума не давала согласия на
его уголовное преследование. Подобное было уже в нашей истории и кончилось
расстрелом парламента в 93-м году по приказу свыше - президента Ельцина. Я
расцениваю действия сотрудников СК как антиконституционные, уголовно
наказуемые и по всей совокупности учинённых беззаконий работниками следствия,
Следственного комитета считаю необходимым требовать от Президента Российской
Федерации отставки председателя Следственного комитета Бастрыкина.
В заключение. Фракция КПРФ считает необходимыми безотлагательный пересмотр
законодательства в сфере уголовного судопроизводства, реформирование всей
судебной системы, следственной системы для приведения их в соответствие с
Конституцией Российской Федерации и общепринятыми международными стандартами,
в том числе с Всеобщей декларацией прав человека. Перечень наших предложений
я передам руководству Государственной Думы, они, полагаю, войдут в
стенограмму, поскольку время заканчивается и я не успею их озвучить.
Думаю, что было бы целесообразно всё-таки вернуться к практике создания
Госдумой комиссий по проверке резонансных уголовных дел, по обоснованности
уголовного преследования людей, по проверке уголовных дел, в отношении
которых совершенно точно имеются данные о фальсификации, о заказе на
уголовное преследование известных граждан Российской Федерации, в том числе и
депутатов Государственной Думы.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Приятно было слушать мне предыдущего оратора! Всё, о чём он говорил, всё это
было на практике и в советский период, разница только в том, что в советское
время об этом и говорить было нельзя, - сейчас есть плюс: человек имеет право
обо всех этих упущениях, недостатках, злоупотреблениях говорить - - значит,
шаг вперёд мы всё-таки сделали. А то, что связано с беззаконием, с
произволом, это и при царе было, и при советской власти, и сейчас
продолжается, мы не смогли побороть. Надо понимать, что всё это - порождение
прошлого: по-другому судьи и следователи не научились работать, ибо нет опыта
работы по-другому. И преподаватели из той же категории. Повторяю: всё это
было начато уже давно, мы знаем и царскую судебную систему, и советскую, но
разница в одном - сегодня все получили право об этом говорить.
Сегодня очередная годовщина террористического акта в Москве - захвата
заложников на Дубровке, до этого был Будённовск... Всё это связано, кстати,
опять же с ошибками советского периода - неправильное, а именно
национально-территориальное устройство нашей страны, ЛДПР об этом говорит уже
двадцать лет. И пока не перейдём к такому устройству, какое во всех других
странах мира - вы ни одной страны в мире не найдёте, где было бы
национально-территориальное устройство, везде только территориальное, -
террор будет продолжаться, это надо понимать. Террор был и при советской
власти, и при царе, но в меньшей степени. А когда были созданы национальные
государства, появились тылы, а если есть тылы, тогда можно заниматься и всей
этой деятельностью. Надо, чтобы тылов не было, чтобы везде была одна, единая
правовая система.
Нужны особые методы управления Кавказом, та формула, которая применяется
последние двадцать лет, не годится. При советской власти были мощные КГБ и
КПСС - партбилет людей сдерживал плюс КГБ стоял под окном, а сейчас нет
ничего - ни КГБ, ни того партбилета, потеря которого могла привести к
каким-то отрицательным последствиям. Сейчас, наоборот, те, кто из каких-то
партий выходит, герои у нас, мы поменяли все ценности, поэтому и трудно
управлять.
Ну вот последний случай, расстрел патруля дорожной службы на границе
Ингушетии с Осетией, действовал террорист-смертник, - ну здесь-то можно
как-то по-другому организовать проверочные мероприятия?! Ведь одно дело -
центральные регионы России, другое дело - опасный регион, тут должны
автоматчики стоять со взведёнными курками и, остановив машину, не подходить к
ней, а требовать, чтобы водитель вышел с документами и подошёл к ним, в
случае отказа расстреливать машину - не его, а машину, - чтобы он не мог
дальше двигаться. И полицейские должны быть в бронежилетах: раз такая
ситуация в регионе, что они постоянно гибнут, постоянно, нужны меры
предосторожности. В Страсбурге я подъезжаю на машине - останавливают, машину
открывают, металлоискателем проверяют дно, багажник, и я сижу терплю - что
делать, там зона опасности, в центре Европы может быть теракт, а здесь самый
тяжёлый регион в мире - Кавказ! - и спокойненько подходят проверять
документы! То есть надо, чтобы здесь были приняты особые меры контроля на
дорогах, и, может быть, снова блокпосты поставить: пускай взрыв раздаётся в
окружении бетона - меньше будет жертв.
О нетрезвых водителях. Слово "пьяный" бытовое у нас, а "пьяница" - скорее
оскорбительное, поэтому лучше употреблять в публичной сфере всё-таки не
бытовые слова, а медицинские термины: "нетрезвый водитель", "в нетрезвом
состоянии". Мы проводим мероприятия, мы можем установить даже самую жёсткую
меру наказания, но это так же, как я уже говорил про педофилию: вы хоть на
месте их расстреливайте, но это будет продолжаться! А здесь тем более будет
продолжаться, потому что пьяный не понимает ответственности вообще, ведь есть
русская поговорка хорошая: "Пьяному море по колено". И тонут летом в основном
после того, как выпили: взял да и поплыл неведомо куда... Поэтому здесь нужна
пропаганда, пропаганда нужна - нужно восстановить общества трезвости, нужно
проводить собрания в трудовых коллективах, во всех местах, где большое
количество водителей, по месту жительства и так далее. Вот услышали скандал в
доме, выскочила девушка, бежит, садится в машину - ну сообщите в ГАИ: человек
сел в машину в стрессовом состоянии, такой-то номер, такая-то марка... Наши
граждане равнодушны к живым, мы любим похороны, поминки, а ведь подслушать,
посмотреть и сообщить в полицию - это в прямом смысле слова остановить гибель
людей на дорогах: вы же видите, в каком состоянии человек!
Мать выбросила детей из окна, с балкона, 9-й этаж - ну вы же видите её каждый
день: она входит в подъезд злая, на лице - ненависть ко всему, мужа нет...
Эта женщина не виновата, так сложилась её жизнь, но поговорите с ней,
позовите психолога семейного, участкового - никто ничего! Вот погибли дети -
все подошли, цветочки кладут... Цветочки все несут, а надо действовать до
того, как человек погиб!
Если мы не можем вести пропаганду против употребления алкоголя, тогда давайте
хотя бы передачи уберём некоторые. Передача Малахова идёт каждый день в
лучшее время - после неё жить не хочется: постоянно грязь одна, постоянно
разборки, всё трещит, все негодяи, все разводятся, все оскорбляют, все
воруют, всё уродство - день и ночь, день и ночь! Я говорю руководителю
канала: "Снимите передачу!" - "Нет, рейтинг большой". Слушайте, ну большой
рейтинг и на кладбище: там люди идут в похоронной процессии, всё отлично
организовано, но это гибель людей, и там, где война, тоже рейтинг, так
сказать. Нельзя, это вредные передачи!
Газеты вредные - "Московский комсомолец" и другая жёлтая пресса: одна
гадость, одна чернуха, одно шельмование! Это раздражает людей, и люди в
состоянии отчаяния не видят другого пути, как выпить и сесть за руль машины,
поэтому никаким уголовным наказанием мы, к сожалению, это не остановим. Мы
поддержим любые уголовные репрессии - пожалуйста, но я предупреждаю: наша с
вами задача - чтобы не было за рулём нетрезвых. Для этого нужно хотя бы
убрать то, что раздражает людей, повторяю. Даже здесь, в зале слышу голоса
неодобряющих эту передачу. Есть ещё целый ряд таких передач - ну давайте
уберём их! Надо просто провести опрос общественного мнения: какие передачи на
наших телеканалах раздражают? Вот "Маяк" - уволили же ведущих! Только один
раз они оскорбили людей, больных какой-то болезнью, даже не знаю, что это,
новая какая-то болезнь, - их уже уволили, потому что больные возмутились: они
болеют - почему же их нужно оскорблять?! А эта передача вводит в стрессовое
состояние миллионы людей: у всех всё плохо, всё везде рушится! Какой-то
чёрный дьявол этот Малахов: у него везде кровь, насилие, разошлись,
разрушили... такая вот гражданская война без стрельбы. Это вред - и это в
лучшее время показывается!
Или вот сейчас опять боксёр убил человека, опять в ночном клубе. Как решить
проблему? Закрыть ночные клубы! Там всегда будут преступления: все
преступления ночью происходят. И со всех, кто занимается боксом, любыми
единоборствами, связанными с владением определёнными приёмами, нужно брать
клятву, что они никогда не применят приобретённые навыки в отношении
неспортсменов. Только так, иначе они оправдываются: вот когда его ударил,
думал, ему ничего не будет. Сейчас выясняется: если от удара человек умер,
ударивший пятнадцать лет будет сидеть, а если умер после падения и разбил
голову о бетон, тогда, может быть, получит два года условно. Ну зачем такие
боксёры нужны нам?! Это прямое следствие: от удара человек упал - всё, ты
убийца, боксёр, ты убийца, твой кулак - это то же самое, что пистолет. Тем
более если в определённое место удар нанесён - в висок, в грудь, в печень,
даже необязательно быть боксёром, просто нужно метко нанести удар. И
рассуждают ещё: давайте проведём экспертизу, если экспертиза покажет... Вот
деньги заплатят, и экспертиза покажет, что молодой человек умер после удара
головой об пол. Но об пол он ударился после удара боксёра! Даже ребёнок
скажет, что здесь прямая логическая связь - кто ударил, почему упал человек,
кто несёт ответственность. Он же прекрасно понимал, что такое его удар, тем
более ночью! То есть здесь тоже нужно навести порядок. Я бы закрыл все ночные
заведения! Мы были недовольны советской властью - небольшой выбор товаров,
продуктов, но в одиннадцать часов всё было закрыто, после десяти никуда не
пойдёшь, потому что в одиннадцать часов всё закрывают, в половине
одиннадцатого уже свет начинали гасить, все дома были в половине
двенадцатого, и никаких ночных баталий! В этом смысле плюс был определённый.
В этом плане надо принять определённые меры.
Петербуржцы ездят за продуктами в Финляндию - вот мы с вами доигрались!
Значит, финны могут развить мелкую оптовую торговлю, чтобы были дешёвые
продукты... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Ирина Викторовна Мануйлова,
первое выступление.
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На этой неделе в
Государственной Думе проводится мероприятие, посвящённое 75-летию моего
родного региона - Новосибирской области. Пользуясь случаем, от имени всех
депутатов от Новосибирской области приглашаю вас принять участие завтра в
открытии выставки, в мероприятиях в Малом зале и во всех встречах в
комитетах. Мы гордимся историей нашей области, верим в её успешное будущее,
помня пророческие слова: "Российское могущество прирастать будет Сибирью". Но
речь не только о природных ресурсах, главное богатство Сибири - это её
жители. Патриотизм, любовь к Отечеству, героизм - эти качества всегда
отличали сибиряков, и не зря в годы войны сложилось твёрдое убеждение: где
сибиряки - там победа.
Опыт последних лет показал, что динамичное развитие экономики, укрепление
государственности возможны, только если граждане обладают высокими духовными
ценностями, поэтому воспитание у молодёжи чувства уважения и любви к своей
Родине, стремления не только достичь личного успеха в жизни, но и внести
вклад в развитие страны - это задача, от решения которой сегодня зависит сама
возможность существования нашего единого многонационального государства.
В истории страны, в ратных и трудовых подвигах молодёжь всегда может найти те
высокие идеалы, которые помогут ей определить гражданскую позицию, но только
принимая лично участие в делах, важных и полезных для общества, молодёжь
может воспитать в себе инициативность, стремление изменить этот мир к
лучшему, умение противостоять всему, что разрушает личность. А разрушают
личность сегодня не только алкоголь и наркотики, её разрушают ещё и позиция
вечного пессимизма, нытьё, что всё вокруг трудно, плохо, нехорошо, ещё злоба
и ненависть, обида и зависть.
Год истории усилил патриотические настроения в нашем обществе, и тенденцию
эту важно сохранить. Велика в этом роль общественных и ветеранских
организаций. Сейчас, когда ряды ветеранов Великой Отечественной редеют день
ото дня, мы должны активно обобщать и распространять опыт работы ветеранских
организаций с молодёжью. Мы понимаем важность этой работы, и 10 октября в
Новосибирске было подписано соглашение между правительством Новосибирской
области и Общероссийской общественной организацией ветеранов Вооружённых Сил
Российской Федерации о взаимодействии в области патриотического воспитания,
допризывной подготовки молодёжи и о поддержке ветеранов. Руководитель этой
крупнейшей ветеранской организации наш коллега генерал армии Михаил
Алексеевич Моисеев провёл в Новосибирске два дня. На встрече в Доме офицеров
собрались представители более ста ветеранских организаций и было принято
решение о консолидации усилий, об объединении организаций. На мой взгляд, это
ещё один шаг вперёд в построении гражданского общества.
В 2013 году мы будем отмечать 100-летие со дня рождения нашего земляка,
трижды Героя Советского Союза, маршала авиации Александра Ивановича
Покрышкина - это "парень из нашего города", подвиги которого признаны не
только в России, но и во всём мире. Распоряжением губернатора 2013 год в
Новосибирской области объявлен Годом Александра Ивановича Покрышкина. Конкурс
социальных проектов и конкурс "Электронная библиотека маршала", автопробег
Новосибирск - Санкт-Петербург, международный турнир по карате и другие
спортивные соревнования, посвящённые герою, - вот лишь небольшая часть
готовящихся мероприятий, главными участниками которых станут представители
нового, юного поколения сибиряков.
В честь Александра Ивановича в марте состоится международная
научно-практическая конференция "Патриотизм и патриотическое воспитание в
современном обществе". Новосибирск ждёт учёных и ветеранов, политиков и
педагогов, военных и общественных деятелей из Краснодара, Москвы, из Франции,
Украины и США.
Пользуясь возможностью, обращаюсь к депутатам всех фракций: вы представляете
сегодня разные регионы, но у нас одна страна и одна общая история, у нас
общие герои, и пусть участниками этого форума станут представители всех
регионов нашей страны, ведь нам важно знать, что память о героях жива, а
проект "Парень из нашего города" даёт реальную возможность открывать новые
имена в истории российских городов и посёлков. Патриотизм, любовь к Отечеству
- вот то положительное, на что стоит опираться, это и есть та самая главная
национальная идея, способная объединять всех россиян и воспитывать молодое
поколение! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! О безопасности на наших
дорогах сегодня говорят многие и много, предлагается и делается также немало
в этом направлении. Я бы хотел сейчас остановить ваше внимание на одной из
основных составляющих - на медицинском обеспечении безопасности дорожного
движения.
Весьма важным сегодня является недопущение управления автотранспортом лицами,
имеющими медицинские противопоказания. Законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях по вопросам медицинского
обеспечения безопасности дорожного движения", внесённый Правительством России
в Государственную Думу, имеет целью предупреждение ДТП, связанных с
состоянием здоровья водителей транспортных средств, снижение смертности и
травматизма среди лиц, участвующих в дорожном движении.
В соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения" периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок
их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину
Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами,
устанавливаются федеральным законом. При этом представленный законопроект в
конечном итоге содержит большое количество отсылочных норм в этой области и
сводится к подзаконным актам. В данной ситуации закон прямого действия был бы
гораздо предпочтительнее.
Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, предложенную
данным законопроектом, мы считаем чрезмерной. К примеру, в Европе водитель
проходит медицинское освидетельствование при получении водительских прав, и
только с шестидесяти лет ему необходимы повторные освидетельствования, раз в
пять лет. Излишним также считаем внесение изменений в действующие Правила
дорожного движения, обязывающие водителей транспортных средств иметь при себе
и по требованию сотрудников полиции предъявлять медицинское заключение, то
есть медицинскую справку. В то же время считаем необходимым проводить
экзамены по Правилам дорожного движения для водителей-профессионалов,
приезжающих из-за рубежа, каждый из которых в конечном итоге несёт
персональную ответственность за жизнь и здоровье пассажиров. Сегодня наша
страна уступает Европе по числу автомобилей на тысячу жителей, но по числу
погибших в ДТП Россия более чем вдвое опережает европейские страны.
Одной из основных составляющих обеспечения безопасности дорожного движения
является своевременность оказания медицинской помощи на наших дорогах. По
результатам комплексного исследования, проведённого в нашей стране, основными
причинами, снижающими эффективность медицинской помощи при ДТП на
догоспитальном этапе, являются следующие. Первое - прибытие к месту
происшествия бригады скорой медицинской помощи со значительным опозданием
(порядка 34 процентов случаев). В городах первую медицинскую помощь на
догоспитальном этапе получают 79 процентов пострадавших при ДТП, а на трассах
- только 38 процентов. Второе - недостаточная подготовка врачей и среднего
медицинского персонала к оказанию медицинской помощи при множественных
травмах (около 25 процентов). В городах в 86 процентах случаев помощь
оказывают врачи скорой медицинской помощи, на междугородних трассах в 74
процентах оказывают скорую помощь фельдшера. Третье - нарушение медицинских
требований и правил транспортировки пострадавших (21 процент случаев).
Основным транспортом, доставляющим пострадавших при ДТП в стационар, является
попутный транспорт (до 70 процентов случаев). При транспортировке попутным
транспортом до поступления в лечебное учреждение погибает 83 процента
пациентов, при транспортировке фельдшерской бригадой - 66 процентов, при
транспортировке специализированной бригадой - около 17 процентов. Согласно
данным статистики, при оказании помощи в течение первых девяти минут после
получения травмы удаётся спасти жизни 90 процентам пострадавших, спустя
восемнадцать минут - всего-навсего 15 процентам.
Уважаемые коллеги, я сейчас привёл такую сухую статистику, но мы с вами
понимаем, что за этими цифрами, за этими процентами стоят сотни, тысячи
человеческих жизней, человеческих судеб и человеческих трагедий. Я хочу
сказать, что необходимо разработать федеральные и региональные программы с
использованием спутниковых систем, с использованием мобильной связи,
передвижных пунктов специализированной медицинской помощи для транспортировки
пострадавших в ДТП, в том числе с использованием вертолётов и средств малой
авиации. Сегодня важнейшей государственной задачей для снижения потерь при
дорожно-транспортных происшествиях является создание межведомственной системы
взаимодействия, которая была бы направлена на профилактику возникновения
дорожно-транспортных происшествий и на скорейшую ликвидацию их последствий и
спасение жизней пострадавших.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валерьевич Казаков, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Так уж сложилось, что за
последние двадцать лет слово "реформировать" у наших сограждан всё чаще стало
вызывать ассоциации с каким-то развалом, неуспехом, вместо того чтобы
восприниматься как изменения к лучшему. Пожалуй, за последние двадцать лет
реформирования однозначно позитивным, положительным можно признать только
реформирование пожарной охраны и создание министерства по чрезвычайным
ситуациям, которое и сегодня благодаря Сергею Шойгу высококачественно
работает на благо наших граждан и пользуется доверием населения.
Сегодня мы говорим о реформировании стратегического закона, стратегического
для экономического и геополитического развития нашей России - мы говорим о
реформировании Закона "Об образовании". Вот так незаметно мы подошли к
реформированию одного из главных законов.
В чём геополитическая подоплёка такого мирного, на первый взгляд, закона, как
закон об образовании? Дело в том, что в последнее время кровавые войны и
государственные перевороты проходят под воздействием идеологических и
информационных ударов. Примеры Сирии, Египта, Ливии показывают, что участие в
революции военных минимально, а иностранных военных тем более. Гражданское
противостояние, хаос и неповиновение власти воспитываются и провоцируются
новыми идеологами геополитических конфликтов и информационных войн. И
сегодня, как мы видим по последним событиям, именно это является основой
геополитического изменения карты мира. В этой связи важно понимать, что
идеологические войны в первую очередь ведутся за разум человека, за его душу,
за его систему ценностей. Вот почему так важен и значим закон об образовании.
Каков будет уровень интеллектуальной, культурной и духовной подготовки наших
граждан, смогут ли они противостоять нынешним мощнейшим ударам? Вы посмотрите
на сложившуюся ситуацию, и станет понятно, что постепенное введение ЕГЭ и
другие реформаторские нововведения в образовании привели не к медленному, а к
стремительному оглуплению населения.
В чём суть предлагаемой сегодня реформы? Почему она вызывает такое
беспокойство? Если не углубляться в околореформаторские пассажи и обратить
внимание на саму суть, то мы увидим: сокращается количество часов
стратегически важных предметов общеобразовательной школы, поэтапно вводится
система базовых предметов и дополнительных. В этой связи мне видится, что
государство шаг за шагом пытается уклониться от финансирования народного
образования. На чём мы собираемся экономить?! Ведь совершенно очевидно, что
малоразвитое, малограмотное общество начинает верить в ареальное
существование, обращается к мистике, оккультизму, чуду, а человеку, верящему
в чудо, совершенно несложно предложить какую-то чудодейственную программу
решения всех его проблем, которая без всякой на то аргументации будет им
воспринята и поддержана.
В этой связи очень важно обратить внимание на то, что наше государство, эта
житница мировых природных ресурсов, сегодня вызывает особенное раздражение у
западных специалистов геополитического информационного воздействия, и мы,
выхолащивая патриотизм, выхолащивая веру в великодержавность нашей страны,
остаёмся как ягнёнок перед стаей волков. Сокращение преподавания истории в
вузах, деформация исторических событий - вот что приводит к сложившейся
ситуации.
Неплохо бы вспомнить в этой связи и историю, когда царь, кстати, не самый
глупый, Александр III сознательно пошёл на понижение уровня образования и в
1887 году даже принял циркуляр о кухарских детях, который ровно так же, как и
сегодняшние новеллы в законе, делал образование элитарным. Эти изменения были
приняты только по одной причине: он боялся, что на территорию России
перебросится зараза европейских революций. И что? Европейских революций на
нашей территории не случилось, зато случилась революция русская, последствием
которой стал крах Российской Империи. Так что следует очень хорошо подумать,
стоит ли нам экономить в этой сфере.
Несколько слов я хочу сказать об экономической составляющей данного закона.
Заявления о модернизации нашей страны, о том, что мы идём к модернизации и к
инновациям, разбиваются о принятие этого закона. Кто после такого сокращения
количества предметов, сужения развития интеллектуальной базы будет развивать
инновации в нашей стране? Да уже через десять лет после принятия этого закона
в нашей стране появятся люди, которые не будут знать, почему гремит гром и
откуда берётся электричество!
Что касается исполнения этого закона, сегодня уже есть первые шаги, в том
числе и на территории моей Смоленской области: администрация заявила о
сокращении 10 процентов сельских школ уже в следующем году. Я думаю, ни для
кого не будет открытием, если я скажу, что та деревня, в которой нет школы,
перестаёт существовать. По сути, мы разрушаем сельский уклад жизни. В нашей
ситуации мы должны обратить внимание на то, что, экономя миллионы рублей на
народном образовании, мы теряем миллиарды, которые мы вкладываем в
дотирование сельского хозяйства.
Мы должны обратить внимание на то, что после вступления России в ВТО
конкурентоспособность нашей сельскохозяйственной продукции ещё больше упала,
по себестоимости, например по сравнению даже с польской. И вместо того чтобы
дотировать и вводить политику тарифного протекционизма для защиты нашего
сельскохозяйственного производства, мы ещё и уничтожаем социальную сферу!
Очевидно, что этот путь ни в коем разе не может привести к экономическому
развитию. В результате возникает резонный вопрос: какое место на мировом
рынке труда мы отводим России уже в ближайшие десять лет? Следует очень
хорошо подумать, стоит ли экономить на народном образовании, на развитии
интеллекта общества. По моему мнению, прежде чем обсуждать те или иные казусы
внутри принимаемого закона, нужно внимательно посмотреть, нужно озаботиться
глобальными последствиями изменения интеллектуального развития общества, в
противном случае наша страна не то что не будет двигаться в сторону
модернизации и инноваций, а будет отброшена в своём экономическом развитии на
много лет назад, потому что мы не сумеем воспитать поколение инноваторов,
поколение творцов, у нас появится только поколение потребителей, и
потреблять, как показывает жизнь, мы будем товары, произведённые в более
развитых странах и полученные в обмен на наши природные ресурсы.
Ещё раз обращаю внимание на то, что, нужно очень внимательно рассмотреть
законопроект и оценить его последствия.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вернёмся к обсуждению проекта порядка работы палаты. Есть ли вопросы у
депутатов? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба по 2-му вопросу повестки заменить
докладчика от комитета: вместо Жигарева - Овсянников. Комитетом документы
подготовлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Предыдущий выступавший -
депутат Казаков - заявил о том, что администрация Смоленской области
занимается сокращением школ. Так вот, это абсолютно не соответствует
действительности. Это общая программа по всей стране: если население
сокращается в деревнях, соответственно, идёт сокращение учебных заведений. И
здесь не надо перекладывать ответственность, как говорится, с одних лиц на
другие! Администрация Смоленской области к этому отношения не имеет
практически никакого!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, какие в этой связи предложения по
повестке у вас? Никаких.
Гудков Дмитрий Геннадьевич.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я вот обратил внимание, что у
нас рассмотрение вопросов повестки 47.1, 47.2 и 47.3, трёх законопроектов,
идёт по сокращённой процедуре. Я предложил бы всё-таки по обычной процедуре
их рассматривать, чтобы подискутировать, потому что это очень важные
законопроекты, они ограничивают права получателей бюджетных средств на
приобретение автомобилей. У нас огромное количество скандалов в связи с тем,
что и вузы, и администрация, и чиновники под прикрытием разных организаций
скупают люксовые автоновинки, поэтому предлагаю всё-таки послушать аргументы,
тем более что эти законопроекты у нас идут на отклонение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 25-му вопросу от комитета вместо Кашина будет
выступать Никитчук.
И второе. Вот пользуясь тем, что здесь присутствует представитель
правительства, хочу сказать: насколько известно, по Конституции у нас только
президент может поставить вопрос о роспуске Думы. У нас что, Роспотребнадзору
нечем заниматься, все харчи уже поставляют нам качественные? Сегодня вот
"РБК" распространяет информацию: Онищенко заявляет, что он будет требовать
роспуска Думы в случае непринятия какого-то закона. Ну, вообще, надо
разобраться в регламенте деятельности правительства, насколько правомерны
заявления руководителей агентств в этой части. Наверное, если руководитель
агентства хочет заниматься политикой, ему надо уйти из правительства!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
вопросам собственности просит заменить докладчика по 48-му вопросу: вместо
Николая Николаевича Иванова - Родин Владимир Романович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы просим 23-й пункт, правительственный законопроект,
перенести на 13 ноября.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Извините, но техника не сработала.
На самом деле я хотел бы предложить обратиться к председателю правительства в
связи со вчерашним заявлением господина Онищенко, который действительно
заявил, что он распустит Государственную Думу, если она не примет
антитабачный закон. Мне кажется, что Государственная Дума в этой связи должна
просто попросить направить господина Онищенко на психиатрическое
освидетельствование. (Шум в зале, аплодисменты.) Дело в том, что если до сих
пор заявления господина Онищенко можно было объяснить опасностью его
деятельности - ну, например, перепил боржоми, переел польской говядины или,
допустим, испано-немецких огурцов, - то теперь это становится просто опасным!
Я глубоко убеждённый сторонник закона, о котором говорит господин Онищенко, я
считаю, что действительно надо максимально запретить курение табака, но мы,
сторонники этого закона, должны быть убеждены, что среди нас только вменяемые
люди, поэтому нужна справка. Ещё раз я... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Балаш Курбанмагомедович Балашов нажал кнопку "по ведению". Вы хотите
выступить по ведению или у вас предложение по повестке?
Микрофон, пожалуйста, включите.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БАЛАШОВ Б. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, вместо Шаккума, содокладчика по
33-му вопросу и докладчика по 34-му вопросу, будет выступать Балашов Балаш
Курбанмагомедович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад и содоклад?
БАЛАШОВ Б. К. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников просит заменить докладчика по пункту 2. Нет
возражений?
Замечание Ярослава Евгеньевича Нилова я прокомментировал.
Дмитрий Геннадьевич Гудков предлагает рассмотреть пункты 47.1, 47.2 и 47.3 в
установленном порядке, а не по сокращённой программе, имея в виду, что
обсуждение этих законопроектов требует дискуссии. Дмитрий Геннадьевич,
дискуссия могла быть проведена и явно была проведена в профильном комитете,
но тем не менее ваше предложение я ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Голосуйте, пожалуйста. (Шум в зале.)
Оператор, включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, система перезагружается, сделаем маленькую
паузу.
Николай Васильевич Коломейцев предлагает заменить докладчика по пункту 25.
Нет возражений? Нет возражений.
В отношении заявления Онищенко высказались Николай Васильевич Коломейцев,
Андрей Михайлович Макаров, кто-то ещё? Я утром средствам массовой информации
дал комментарии по поводу высказывания Геннадия Григорьевича Онищенко и
считаю, что пока этого достаточно. Нет возражений? Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский предлагает заменить докладчика по пункту 48. Не
возражаем? Нет.
Андрей Викторович Логинов - перенос законопроекта под пунктом 23.
Соглашаемся? Соглашаемся.
И депутат Балашов предлагает поменять докладчика и содокладчика по пунктам 33
и 34. Нет возражений?
Система работает?
Ставлю на голосование предложение... Не работает?
Коллеги, для перезагрузки системы необходимо тридцать минут. Давайте
проголосуем предложение депутата Гудкова позже, а сейчас начнём обсуждение
вопросов, которые не требуют моментального голосования, это проекты
постановлений и законопроекты первого чтения. После того как система
заработает, вернёмся к вопросам, которые требуют голосования. Нет возражений
против такого порядка работы? Спасибо.
4-й вопрос повестки, проект постановления Государственной Думы "Об
освобождении депутата Государственной Думы Шлегеля Роберта Александровича от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
физической культуре, спорту и делам молодёжи". Докладывает Надежда Васильевна
Герасимова.
Надежда Васильевна, пройдите, пожалуйста, на трибуну.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Шлегеля Роберта Александровича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и
делам молодёжи". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у депутатов?
Владимир Вольфович Жириновский.
Владимир Вольфович, вы на трибуну приглашаетесь, чтобы задать вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я кратко.
У меня вопрос к депутату Шлегелю: в какие партии он вступал? Я заранее
объясняю, что в первый раз он вступил в ЛДПР, потом перешёл в "ЕДИНУЮ
РОССИЮ". Я просил бы всё-таки давать справку о политической биографии наших
депутатов, когда решается кадровый вопрос. Мне было приятно, что он сперва
нас выбрал, а потом уже он из конъюнктурных соображений вас выбрал.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Видимо, я больше понравилась, чем вы. (Оживление в зале,
аплодисменты.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ получен.
Есть ли ещё вопросы? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Надежда Васильевна Герасимова, пожалуйста.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы". Предлагается
ввести депутата Государственной Думы Акулова Тимура Юрьевича в состав
Комитета Государственной Думы по обороне; вывести депутата Государственной
Думы Бычкову Евдокию Ивановну из состава Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей и ввести её в состав Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии; вывести депутата
Государственной Думы Железняка Сергея Владимировича из состава Комитета
Государственной Думы по культуре и ввести его в состав Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи; вывести депутата Государственной Думы Колесника Андрея Ивановича из
состава Комитета Государственной Думы по транспорту и ввести его в состав
Комитета Государственной Думы по обороне; вывести депутата Государственной
Думы Шлегеля Роберта Александровича из состава Комитета Государственной Думы
по физической культуре, спорту и делам молодёжи и ввести его в состав
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи. В связи с этим изменяются соответствующим образом
численные составы комитетов Государственной Думы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли какие-либо вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Надежда Васильевна, спасибо большое, присаживайтесь.
Так, обсуждаем 14-й вопрос повестки. В первом чтении рассматривается проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона
"О государственной гражданской службе Российской Федерации". Докладчик Гарри
Владимирович Минх.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 25-1 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации". Смысл этой инициативы с точки зрения содержательной
сводится к тому, что есть необходимость обеспечить сохранение
высококвалифицированных, опытных специалистов на государственной службе,
причём специалистов, которые относятся к категории руководителей. Вы знаете,
что в законодательстве Российской Федерации все должности государственной
службы делятся на категории и группы, и служащие одной из этих категорий, а
именно руководители, безусловно, должны иметь и весьма высокую квалификацию,
и достаточно серьёзный профессиональный опыт, и достаточно серьёзный
жизненный опыт. С учётом этих обстоятельств предлагается внести
соответствующее изменение в Федеральный закон "О государственной гражданской
службе Российской Федерации".
Хочу вам напомнить, что в настоящее время установлен предельный возраст
нахождения на государственной службе - шестьдесят лет. Вместе с тем
федеральный закон предполагает возможность продления срока пребывания на
государственной службе, но тоже на определённый период, а именно до
исполнения шестидесяти пяти лет, причём это делается в специальном правовом
режиме, когда с федеральным государственным служащим с его согласия может
быть по решению представителя нанимателя этот срок продлён. Повторю, это
условие срочного договора - наличие двух обстоятельств: согласие самого
федерального государственного служащего и, естественно, добрая воля
работодателя. Такое продление возможно, как я уже сказал, до шестидесяти пяти
лет. После достижения шестидесятипятилетнего возраста человек может
продолжать работать, если у него есть для этого желание и возможности, но это
уже будет не государственная служба, это уже будут другие трудовые
правоотношения - это будет трудовой срочный договор.
Кроме того, федеральный закон предусматривает возможность для лиц, которые
относятся к категории "помощники (советники)"... Хочу вам напомнить, что
ранее, по прежнему законодательству, которое регулировало вопросы госслужбы,
были категории "А", "Б" и "В". Помощники - это категория "Б" - осуществляли
обеспечение деятельности лиц, замещающих должности категории "А". Вот по этим
лицам предусмотрена возможность работы не до достижения предельного возраста
шестидесяти (шестидесяти пяти) лет, а до завершения работы, ну, скажем так,
их доверителя. По помощникам это уже есть в действующей редакции, но в
отношении руководителей, то есть тех категорий, о которых мы сегодня говорим,
таких оговорок нет.
Вы знаете, что на должность руководителя, как правило, назначаются лица,
которые имеют серьёзный опыт. Это, как правило, люди как минимум не самые
молодые, и поэтому в настоящее время предлагается продлить предельный возраст
для лиц, которые замещают должности категории "руководители", до семидесяти
лет. То есть предлагается, во-первых, возможность продления не до шестидесяти
пяти, а до семидесяти лет, а, во-вторых, что касается алгоритма,
предусматривается, что это решение принимает исключительно Президент
Российской Федерации, причём независимо от того, кто назначает на должность
руководителя. Вы знаете, что у нас не все руководители, лица, относящиеся к
категории "руководители", назначаются президентом, есть руководители, которые
назначаются решением правительства, есть руководители, которые назначаются
решениями других должностных лиц, это и должности в Аппарате Государственной
Думы, в Аппарате Совета Федерации, в других государственных органах, но тем
не менее с точки зрения законопроекта решение о том, чтобы продлить тому или
иному руководителю срок гражданской службы до достижения им семидесяти лет,
принимает только президент.
Как я уже говорил, проблема сохранения наиболее квалифицированных кадров
стоит достаточно остро, и вы знаете, что мы с вами уже принимали
соответствующее решение о повышении предельного возраста до семидесяти лет, в
частности по судьям, по прокурорским работникам, по сотрудникам Следственного
комитета. Таким образом, это последовательная работа по закреплению наиболее
квалифицированных кадров на государственной службе. И хочу ещё раз
подчеркнуть, что здесь также предлагается принцип двух ключей: первое -
согласие самого государственного служащего и второе - это, естественно,
решение работодателя, представителя нанимателя. И вот предлагается, что от
имени этого представителя подобные решения будет принимать президент.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, таков смысл того законопроекта,
который внесён президентом, и прошу вас поддержать эту инициативу президента,
проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович, присаживайтесь.
Василий Васильевич Толстопятов.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно изложил концепцию законопроекта. Хотелось бы только добавить, что
необходимость внесения указанного проекта федерального закона вызвана тем,
что действующее законодательное положение не позволяет лицам, замещающим
должности категории "руководители", относящиеся к высшей группе должностей,
продлевать срок пребывания на государственной гражданской службе свыше
шестидесяти пяти лет, что препятствует сохранению наиболее опытного и
высококвалифицированного руководящего состава.
Полностью поддерживая идею законопроекта, отвечающую общим установлениям,
закреплённым законодательством Российской Федерации в отношении иных
работников и сотрудников, предельный возраст пребывания которых на занимаемых
должностях составляет семьдесят лет, считаем необходимым подчеркнуть
несколько аспектов.
По нашему мнению, по мнению комитета, принятие решения Президентом Российской
Федерации о продлении срока пребывания на государственной гражданской службе
без дополнительного регулирования порядка и условий принятия указанного
решения возможно только в отношении государственных гражданских служащих,
замещающих должности государственной гражданской службы, назначение на
которые осуществляется Президентом Российской Федерации. В случае если
предусмотренные законопроектом меры распространяются на всех без исключения
государственных гражданских служащих, замещающих должности категории
"руководители", относящиеся к высшей группе должностей, было бы целесообразно
законодательно определить порядок и условия направления ходатайства
Президенту Российской Федерации о продлении срока пребывания на
государственной гражданской службе, определить уровень должностей
(федеральный или субъекта Федерации), инициатора ходатайства, сроки
направления и так далее. Данные предложения могли бы быть рассмотрены и при
необходимости учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления поддерживает концепцию проекта федерального закона № 134114-6
"О внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
По данному законопроекту поступило пятнадцать отзывов субъектов Российской
Федерации, все положительные. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы не отметило замечаний правового характера. Профильные комитеты Совета
Федерации поддержали концепцию законопроекта.
Прошу поддержать мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Гарри Владимирович, вопрос к вам: а вот скажите, пожалуйста, как бы вы
отнеслись к введению, скажем так, в контексте этого закона обязательного
медицинского освидетельствования? Ведь мы же понимаем, что в семьдесят лет,
допустим, мужчина может выглядеть и чувствовать себя на пятьдесят, а может,
соответственно, и на сто, и при этом тот же столетний мужчина, я имею в виду
состояние его физического здоровья, наверное, будет не против остаться на
занимаемой им должности. В этом смысле верхняя планка - семьдесят лет - тоже
может быть скорректирована, если человек чувствует себя хорошо и
соответствующее медицинское заключение получено, то, в общем-то, наверное, он
может и до восьмидесяти лет занимать свой пост, а если наличествует обратное,
то, собственно говоря, он, на мой взгляд, должен раньше покинуть занимаемую
им должность.
МИНХ Г. В. Уважаемый Дмитрий Иванович, я думаю, что в вашем предложении,
безусловно, есть рациональное зерно, но оно уже учтено: действующей редакцией
Федерального закона "О государственной гражданской службе..." предусмотрена
обязательная - подчеркну это слово - диспансеризация государственных
служащих. Не освидетельствование, как вы говорите, а диспансеризация. Она
проводится ежегодно, и лица, которые работают на государственной службе, в
обязательном порядке каждый год проходят эту процедуру. По сути дела, человек
проходит целый ряд специалистов узкого и широкого профиля и получает справку
о том, что он прошёл диспансеризацию. То есть там, естественно, не пишутся
слова вот в том контексте, как в вашем вопросе, но содержательная
составляющая этой процедуры ровно такая, о которой вы говорите. Так что это
общее правило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Ход мыслей президента мне нравится, и думается, что законопроект в принципе
правильный, но, Гарри Владимирович, есть такой вопрос: ну зачем президента
нагружать до такой степени? Скажем, номенклатура министерства какого-то,
руководитель, ему исполнились те годы, которые указаны в законопроекте, -
зачем решать этот вопрос президенту, если это министр может сделать успешно и
без президента?
МИНХ Г. В. Руслан Георгиевич, уважаемый, по крайней мере сейчас такова логика
законопроекта, внесённого в Государственную Думу. В определённом смысле это
эксклюзив, и поэтому предлагается, что решение подобного плана принимает
Президент Российской Федерации. Но что я думаю? Я думаю, что, допустим, мы
наработаем определённую практику, поймём, что это не единицы и, может быть,
даже не десятки, а сотни, - ну и тогда, может быть, есть смысл подумать.
Хотя, с другой стороны, хочу вам напомнить, что, например, сейчас все
федеральные судьи (ну, естественно, за исключением высших судов - там особая
процедура назначения этих судей), начиная с районного уровня, назначаются
Президентом Российской Федерации. С этим можно спорить или не спорить, но это
работает, и, как вы знаете, здесь тоже речь идёт о тысячах лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, вот что касается ограничений по возрасту для госслужащих,
аналогичные ограничения существовали для других категорий работников, ну,
например, для ректоров вузов, директоров академических институтов. Считаете
ли вы, что в связи с появлением этого нового закона возникнут параллельно
ведомственные документы, которые также разрешат теперь на должностях,
допустим, ректоров, директоров академических институтов пребывать до
семидесяти лет?
МИНХ Г. В. Уважаемый Виктор Евграфович, мы всё-таки сейчас ведём речь о
государственной службе. Совсем иной правовой статус у тех лиц, которые
работают в этом правовом режиме. Ну и плюс, как вы знаете, вопрос о
предельном возрасте - это не вопрос ведомственных инструкций, это вопрос,
который может быть решён исключительно на уровне федерального закона. Но
повторю: это отдельная категория лиц, это отдельный правовой режим,
естественно, постановка вопроса об увеличении предельного возраста для
замещения этих руководящих должностей требует всё-таки отдельной проработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Иванов.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, закон о продлении срока пребывания на
государственной гражданской службе, это не секрет, связан с тем, что у
правящей партии - основного поставщика кадров - маленькая скамейка запасных.
Но у других политических партий такие скамейки запасных есть, взять хотя бы
представителей парламентских партий, сидящих в этом зале, однако ни на каком
уровне из других партий на руководящие должности на государственную службу не
берут. Считаете ли вы возможным деполитизировать вопрос принятия на
государственную службу и приглашать людей из других политических партий?
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Николаевич, я хочу вас, ну не знаю, огорчить или
порадовать - с одной стороны, порадовать, а с другой стороны, может быть, и
огорчить: у нас государственная служба деполитизирована, и в принципе в
действующей редакции федерального закона, нескольких федеральных законов,
которые регулируют вопросы государственной службы, одним из принципов
деятельности как раз и устанавливается деполитизация госслужбы.
Ну и по поводу скамейки запасных. Неудобно на себя показывать, но вот я,
например, за свою уже не очень короткую жизнь ни разу не был членом ни одной
из политических партий, а я как раз являюсь лицом, которое замещает должность
категории "руководители". Я не знаю, на чью скамейку запасных вы готовы меня
посадить, тем более что я не в запасе, а действующий руководитель, но ещё раз
хочу повторить, что принцип деполитизации госслужбы уже есть и на практике
реализуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Гарри Владимирович, а связана ли вот такая
перемена в настроениях президента с тем, что президент ныне другой возрастной
категории? Я вам напомню, что с этой же трибуны представитель президента нам
с таким же пафосом доказывал, как полезно ограничить шестьюдесятью годами,
потом доказывал, почему нужно продлить до шестидесяти пяти, теперь - до
семидесяти.
МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, какого представителя президента вы
имеете в виду? Если речь идёт обо мне, то, как вы знаете, я всегда выступаю с
должным пафосом. (Оживление в зале.)
А если говорить уже о содержательных параметрах, то в своё время, когда я
докладывал о корректировке федерального закона о госслужбе, о том, что
предельный возраст шестьдесят лет, но при этом до шестидесятипятилетнего
возраста возможно работать, я говорил, что мы по сути своей ничего не меняем,
а возвращаемся к тому, что предлагалось ранее и сейчас действует: чтобы это
была не обязанность работодателя - до шестидесяти пяти лет держать
государственного служащего, даже если он уже не справляется, а это было право
работодателя. Здесь мы абсолютно точно идём в той же логике.
И второе. В бытность, когда Дмитрий Анатольевич был Президентом Российской
Федерации, мы с вами - я об этом тоже говорил и ещё раз хочу напомнить -
увеличивали срок для прокурорских работников, для судейского корпуса, поэтому
здесь у нас концептуально подходы какие были, такие и сохраняются, тут ничего
не могу вам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, то, что президент назначает практически всех
судей в России, - это действительно работает, о чём свидетельствует рост
доверия граждан к российской судебной системе. Но вот непонятна логика: с
одной стороны, вы говорите, что надо сохранять наиболее ценные и
квалифицированные кадры, с другой стороны, объявляются выборы губернаторов,
где подобные ограничения ни по здоровью, ни по возрасту не действуют. А что
может быть ценнее, чем умный руководитель региона?
И второй момент: это вступает в противоречие с вашим заявлением... не вашим,
вернее, а с заявлением о том, что нужен социальный лифт. Теперь этих
социальных лифтов, так я понимаю, будет гораздо меньше.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, во-первых, повторяю, что те лица,
которые избираются, они не являются государственными служащими, поэтому ваш
пример про губернаторов просто из другой немножко категории. Депутат
Государственной Думы, другие выборные должности - это не государственная
служба, поэтому в этом плане опасения не играют особой роли.
Во-вторых, в соответствии с предложенным сейчас нами механизмом по каждому
такому эксклюзивному варианту - продление полномочий - должно быть решение
президента. Как вы догадываетесь, это означает, что лиц, которые идут в этом
специальном правовом режиме, будет не очень много, поэтому здесь дорогу они
никому переходить не будут. А когда мы говорим о социальных лифтах, то
всё-таки я бы предпочитал, чтобы на лифтах катались более молодые люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Хотел бы замечание сделать: лифты работают, но этажи заняты - вот о чём речь
идёт.
Уважаемый Гарри Владимирович, этот законопроект, что бы мы ни говорили здесь,
как бы ни пикировались, знаковый, поскольку он фиксирует на самом деле один
очень важный факт - дефицит подготовленных квалифицированных кадров. Вот о
чём, собственно говоря, должна идти речь. И это системная проблема, она есть
во многих отраслях. Эта проблема существует не только в госуправлении на
высшем уровне, но и в госуправлении на уровне субъектов в том числе. И в
связи с этим как вы отнесётесь к тем предложениям, которые во время
обсуждения данного законопроекта звучали в комитете, - чтобы распространить
эту норму не только на высший, федеральный уровень, но и на уровень субъектов
Российской Федерации, потому что там тоже есть госслужащие категории "А"?
МИНХ Г. В. Действительно, и я об этом тоже говорил, речь идёт о необходимости
сохранения наиболее опытных, профессиональных, высококвалифицированных
работников. Но хотел бы обратить внимание, что мы с вами сейчас рассматриваем
изменения, которые вносятся в Федеральный закон "О государственной
гражданской службе Российской Федерации". Это федеральный закон наиболее
общий, базовый, и он имеет отношение ко всем уровням государственной службы.
Я думаю, тот вопрос, который вы ставите, будет решаться в рамках предлагаемых
изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Нам понятна логика
президента, аргументы, которые привёл представитель президента о
необходимости сохранения ценных кадров, но всё-таки надо признать, что,
скажем, пятнадцать лет назад эта проблема не возникала. Этот закон, на наш
взгляд, отражает одну очень тревожную тенденцию, которая наметилась в нашем
обществе, а именно: элита стареет, и она несменяема - вот в чём проблема!
Причём наша страна такое уже переживала, мы помним период, который называли
застоем, и помним тех людей, которые тогда были во власти, - этих чиновников
называли геронтократией. Вот нам бы не хотелось, чтобы опять у нас возникла
геронтократия, поэтому, прежде чем принимать этот закон, надо всё-таки
подумать о том, чтобы создать естественные механизмы ротации элиты,
способствующие появлению новых людей и предотвращению застойных явлений.
Понятно, что политическое руководство принимает политические решения, а на
местах их реализацию осуществляют чиновники, которым мы и хотим продлить срок
пребывания на службе до исполнения им семидесяти лет.
Я знаю регионы... в частности один из них - мой родной регион, Ростовская
область, которым очень долго управлял один и тот же губернатор, и целые
поколения просто были потеряны для власти. Вот оппозиция говорит... вернее,
не оппозиция, а некоторые коллеги-депутаты говорят о том, что у нас дефицит
кадров, - да нет дефицита кадров, просто, как верно сказал другой мой
коллега, этажи заняты! В Ростовской области всё поколение людей от сорока до
пятидесяти лет выпало из власти, так сказать, потому что губернатору было
около шестидесяти, его команда находилась бессменно у власти.
Вывод такой: хотя мы понимаем логику данного законопроекта, всё-таки считаем,
что принятие таких законов должно сопровождаться мерами по развитию
демократизации политической системы и мерами по обеспечению естественной
ротации элиты, иначе может возникнуть застой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Гарри Владимирович, в продолжение моего вопроса: всё-таки
диспансеризация и медицинское освидетельствование - это не одно и то же, и
факт прохождения диспансеризации не является, скажем так, допуском к службе.
Как можно было бы в этом смысле в рамках данного законопроекта вот эту
процедуру применить?
Вот посмотрите, мы имеем два примера: с одной стороны, генсек Брежнев,
который превратился в развалину нельзя сказать, что в совершенно преклонном
возрасте, и с другой стороны - действующий президент Путин, который находится
в прекрасной физической форме. Ну, каждый чиновник, наверное, всю жизнь
движется к своей цели, к высоким должностям, и очень часто занимает эти
должности в преклонном возрасте. Знаете, наверное, вот как следствие такого
отношения к себе, которое демонстрирует нам действующий президент... мы видим
его хорошую физическую форму, и каждый чиновник, мне кажется, вот этой линии
должен придерживаться. Введение обязательного медицинского
освидетельствования, наверное, способствовало бы выработке соответствующего
отношения к себе, к своему организму, дабы действительно можно было на благо
общества функционировать долгие-долгие годы. Это первый момент.
А ещё я хотел ответить своему коллеге Емельянову Михаилу Васильевичу: здесь,
наверное, речь не о возрастных ограничениях нужно вести. Вот вы привели в
пример свою область, где губернатор очень долго находился у власти. Вероятно,
здесь, как говорит наш лидер Владимир Вольфович, нужно ограничить срок
пребывания губернатора у власти, например, десятью годами, если это кадр
ценный, то ему, вне всякого сомнения, будет подобрана другая, не менее
ответственная должность, где он сможет приносить пользу и до семидесяти лет,
и потенциально до восьмидесяти лет.
Вот вы человек, как и я, тоже уже немолодой, со временем вы придёте к своему
семидесятилетию, если вы будете хорошо себя чувствовать, ваши мыслительные
процессы не будут заторможены, так сказать, то наверняка вы захотите
продолжать работать на благо Родины. Посмотрите на ту же Российскую академию
наук, где академики работают и в девяносто лет нормально, их график расписан
на два-три года вперёд! Кстати говоря, психологи и физиологи уже говорят о
том, почему так долго живут члены Российской академии наук: потому что график
насыщен, спроектирован на многие годы вперёд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, идея, заложенная
в законопроекте, понятна и, я думаю, будет поддержана любым здравомыслящим
человеком, ведь речь идёт об индивидуальностях, о личностях, о так называемом
золотом запасе, эти люди всегда, во все времена, при любом
общественно-политическом строе ценились как самое дорогое в государственном
управлении. И с этой точки зрения, безусловно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
поддерживать данную законодательную инициативу. Но проблема на самом деле,
конечно, может, даже чуть шире, чем изложено в законопроекте. Нисколько не
подвергая сомнению саму идею, я бы просто хотел вернуться... поддержать
коллегу Локотя, вас, дружище Локоть, члена нашего комитета, который сказал,
что проблему нужно рассматривать не только с точки зрения высших категорий
должностей государственной гражданской службы, но и с точки зрения системы
подготовки кадров в Российской Федерации в целом. Кадры должны готовить
начиная не с уровня губернатора, о чём сегодня здесь многие коллеги говорили,
а гораздо раньше, потому что качество нашей жизни зависит не только от
руководителей высшего звена, не только от руководителей субъектов Российской
Федерации, но и от руководителей и квалифицированных специалистов местного,
муниципального уровня. А у нас, к сожалению, сегодня 70 процентов
руководителей муниципальных образований находятся в возрасте пятидесяти -
пятидесяти пяти лет и старше, и смены, к сожалению, пока мы не подготовили.
Да, это полномочия субъектов Российской Федерации, но без создания целостной
системы подготовки и переподготовки муниципальных кадров в Российской
Федерации проблему с кадрами мы не решим, потому что тот лифт, о котором
говорили наши коллеги, начинается с муниципалитета: муниципалитет -
региональная власть - федеральная власть. Только тогда, когда в комплексе
будут работать все элементы этой системы, мы сможем создать стройную систему
подготовки и переподготовки муниципальных кадров. Именно поэтому фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в постановлении о принятии в первом чтении проекта
федерального бюджета на 2013 год записала: предусмотреть в 2013 году и в
последующие годы целевое выделение ресурсов федерального бюджета на создание
системы подготовки и переподготовки муниципальных кадров. И у меня вызвало
удивление и недоумение, что некоторые наши коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", в частности Оксана Генриховна Дмитриева, возражали против такой
статьи расходов, включённой в федеральный бюджет.
Уважаемые коллеги, мы можем решать многие проблемы государственного
управления, муниципального управления, но без подготовки квалифицированных
кадров эффективно решить эти проблемы мы не сможем. Более того, я считаю, что
сегодня для того, чтобы каждый человек, который идёт в муниципальную, в
региональную власть, представлял, чем он будет заниматься, он должен начиная
со школьной скамьи узнавать азы управления на всех уровнях власти, и
поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё четыре минуты.
Завершайте, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С. И поэтому мы считаем, что, возможно, Комитету по образованию
стоит рассмотреть, с учётом того что мы сейчас обсуждаем законопроект об
образовании, вопрос о законодательном введении в школьную программу курса
"Местное самоуправление и государственное управление".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, после выступления Сергея Генриховича Каргинова мы
вернёмся к голосованию по проекту повестки дня, к обсуждению и голосованию по
законопроектам второго чтения, поэтому я прошу депутатов, которые по
какой-либо причине вышли из зала, вернуться в зал и приготовиться к
голосованию.
Сейчас выступает Сергей Генрихович Каргинов.
Пожалуйста.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я начну с того, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, несмотря на
то что наша партия является практически лидером в кадровой политике с точки
зрения предоставления молодёжи возможности реализовать себя: у нас самая
молодая фракция в Государственной Думе, вчера от ЛДПР был назначен самый
молодой сенатор, и самый молодой губернатор тоже наш, и по регионам
представителей молодёжи у нас также достаточно много.
У нас есть свободные этажи власти, они не заняты, просто спорим мы не о том.
Сегодня мы говорим о возрасте шестьдесят, шестьдесят пять, семьдесят лет,
завтра - семьдесят пять, восемьдесят лет... Зачем нам спорить о возрасте?
Давайте говорить об эффективности: если человек эффективен, неважно, какого
он возраста, важно, какую пользу он приносит обществу, ведомству, структуре,
в которой он работает, - вот какой критерий должен быть.
В этом плане у ЛДПР очень чёткая позиция, и я думаю, что в этом мы можем
являться примером: если ты неэффективен, неважно, тридцать лет тебе,
пятьдесят или семьдесят, - ты должен освободить место для другого человека,
который будет на твоём месте выполнять обязанности более функционально. Тем
более, что все мы помним всё-таки, что, когда мы проходили 90-е годы, наша
перестройка свалила нас в кадровый голод, и сегодня, кто бы что ни говорил,
кадровый дефицит существует, и нельзя списывать со счетов тех людей, которые
получили определённый опыт и при Советском Союзе, и в период перестройки, и
при существующем строе. Зачем мы выкидываем их на обочину? Они могут принести
очень много пользы обществу! Здесь нужен симбиоз, симбиоз мудрости тех, кто
сегодня уже в возрасте, и энергии молодых, - вот такой симбиоз сработает на
благо России, в этом случае мы получим достаточно серьёзные плюсы.
Законопроект можно принимать, не надо ставить ограничения по возрасту, надо
брать совершенно другие критерии в этом формате. Если уж быть совсем
циничными, то эти люди, работая на должностях, не получают доплаты к пенсии,
а это опять же выгода, в том числе и государству.
Фракция ЛДПР поддерживает этот законопроект и считает, что надо менять
критерии: не возраст, а эффективность - это самый главный вопрос.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, всё-таки я хотел бы ещё раз обратить ваше внимание на то,
что те примеры, которые вы чаще всего приводите, вообще не про то, о чём
сегодняшний законопроект. Ни Президент Российской Федерации, ни руководители
субъектов Российской Федерации не являются государственными служащими в
смысле того законопроекта, о котором мы говорим, это лица, замещающие
соответствующие госдолжности - либо Российской Федерации, либо субъекта
Российской Федерации, поэтому к ним этот законопроект не относится и ваши
примеры всё-таки являются образцами холостых выстрелов.
Что касается содержательных параметров, то, говоря о том же медицинском
освидетельствовании, я сказал, что есть диспансеризация и итоги
диспансеризации в самой справке формулируются очень просто и, Дмитрий
Иванович, понятны любому человеку: годен для замещения должности госслужбы
или не годен по медицинским показаниям. Терминология "медицинское
освидетельствование" у нас используется, как вы знаете, в частности, для
контроля алкоголя в крови у водителей, это совсем другие отрасли,
карательные... И здесь с точки зрения здравого смысла та проблема, о которой
вы беспокоитесь, решена абсолютно, поэтому не надо нам термин
"диспансеризация", который очень корректен, но даёт тот результат, на который
рассчитываем, менять на термин "медицинское освидетельствование", потому что
тогда госслужащий выступает не субъектом правоотношений, а объектом, что
достаточно обидно. Повторюсь: я не обращал бы внимания на терминологию, а
обращал бы внимание на суть.
Я думаю, что те проблемы, о которых мы говорим, действительно важные и
вопросы госслужбы субъектов тоже этим законом регулируются.
Я хотел бы вас поблагодарить за обсуждение, за заинтересованность и попросить
поддержать эту инициативу президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Васильевич Толстопятов, вы будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Возвращаемся к обсуждению проекта повестки дня.
Напомню, Дмитрий Геннадьевич Гудков предложил пункт 47 повестки обсуждать не
в соответствии со статьёй 118 Регламента, а по обычной процедуре. Ставлю это
предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 130 чел.28,9%
Проголосовало против 221 чел.49,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: не принято
Отклонено.
Ставлю на голосование проект порядка работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Порядок работы принят в целом. Продолжаем нашу работу.
2-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
24 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей". Слушается во втором чтении.
Владимир Анатольевич Овсянников, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 24 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей", принятый в первом чтении 19 сентября. Напомню, что
законопроектом инвалидам вследствие военной травмы, не имеющим права на
пенсию за выслугу лет, достигшим пенсионного возраста, устанавливается
надбавка к пенсии по инвалидности в размере фиксированного базового размера
страховой части трудовой пенсии по старости, что обеспечит единые условия
пенсионного обеспечения инвалидов вследствие военной травмы всех категорий.
За отведённый период поступила одна поправка юридико-технического характера,
которая Комитетом по обороне рекомендована к принятию. Законопроект прошёл
правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, у Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Уважаемые депутаты, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении. В случае принятия
законопроекта во втором чтении мы будем предлагать Государственной Думе
принять федеральный закон в целом.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы и замечания по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования". Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
3-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации".
Отари Ионович Аршба, пожалуйста.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вам известно, что законопроект был принят в первом чтении
21 сентября, за проголосовали четыреста сорок девять коллег, вопросов он не
вызывал. Комитет рекомендует принять этот законопроект во втором чтении, у
нас он рассматривался 18-го числа, все проголосовали единогласно.
Поступило четыре поправки, они находятся в таблице поправок, предлагаемых
комитетом к принятию, она у вас на руках. У Правового управления замечаний
правового и юридико-технического характера нет, и мы рекомендуем с учётом
поправок принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок?
Ставлю на голосование данную таблицу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, проект подготовлен к рассмотрению и
в третьем чтении, имеется заключение, и мы рекомендуем принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Есть ли желающие выступить по
мотивам? Тоже нет.
Выносим на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие? Депутат Горовцов будет выступать по
мотивам.
6-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён
президентом 7 марта и принят в первом чтении Государственной Думой 18 мая. Он
касается нескольких вопросов: назначения наказания, порядка проверки
сообщений о преступлении и привлечения понятых к участию в следственных
действиях. Кроме того, в УПК Российской Федерации вводится новая, сокращённая
форма дознания.
Я не буду подробно останавливаться на положениях проекта, поскольку они у нас
уже обсуждались в ходе первого чтения, отмечу только, что концептуальных
возражений не было высказано. Верховный Суд и Правительство Российской
Федерации поддержали данный законопроект, он был поддержан также некоторыми
парламентами субъектов. Однако были замечания по юридической технике и по
тексту проекта: не везде новые нормы были согласованы с действующими нормами
и между собой. Все замечания сейчас учтены в предложенной вашему вниманию
таблице поправок, по ним внесены все необходимые коррективы.
На поправках я останавливаться не буду, они все отражены в таблице, хочу
только добавить, что указанные поправки снимают все возникшие в первом чтении
замечания и это позволяет нам принять данный законопроект во втором чтении.
Прошу поддержать поправки и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок? Есть.
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прошу вынести на отдельное
голосование поправки 7 и 31: они являются отступлением от концепции
законопроекта, внесённого президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 7 и 31.
Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок без поправок 7 и 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4%
Результат: принято
Принимается без поправок 7 и 31.
По поправке 7, пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Эта поправка
в отступление от текста законопроекта, принятого в первом чтении, допускает
возможность проведения большого количества следственных действий не только
без понятых, но и без применения технических средств, то есть без
видеозаписи. В первом чтении, в законопроекте, который был внесён
президентом, предусматривалось, что можно без понятых, но с обязательным
применением технических средств, - сейчас комитет нам предлагает разрешить
следователю проводить следственные действия и без применения технических
средств, и без понятых. Это может привести к громадным фальсификациям!
Учитывая, что речь идёт о сокращённой форме дознания, здесь права должны быть
защищены особенно, не случайно в президентском варианте такого не было. Мы
предлагаем поправку не принимать: она является отступлением от концепции и
существенно поражает права лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве при
применении этой формы дознания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Комитет не считает это отступлением. У нас получается, что
следователь при проведении этих следственных действий может по своему
усмотрению решать вопрос как о технических средствах, так и об участии
понятых - вот это его право предусмотрено. Есть исключительные случаи, в
которых...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, послушайте, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, послушайте!
ПИНСКИЙ В. В. Есть исключительные случаи, в которых участие понятых
обязательно. Я ещё раз повторяю, что комитет не считает это отступлением.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 7.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 31. Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Эта поправка
в целом - также произведение комитета, в президентском варианте этого не
было.
При сокращённой форме дознания предусматривается особый порядок судебного
разбирательства. В тексте действующего закона предусмотрено, что при
возражении подсудимого, обвиняемого, потерпевшего при постановлении приговора
против сокращённой формы досудебного производства дальше судебное
разбирательство идёт в обычном порядке, то есть проводятся и судебное
следствие, и заслушивание доказательств, и прения сторон. Комитет же сейчас
предлагает отнять такую возможность у прокурора, у потерпевшего, у
подсудимого, у суда, и в любом случае, даже если будут возражения против
того, чтобы дальше судебное разбирательство происходило тоже в сокращённой
форме, без судебного следствия, оно будет именно таким, сокращённым. Никакого
права дополнительного, никакой дополнительной гарантии против произвола,
против возможных злоупотреблений при сокращённой форме дознания и сокращённой
форме судебного разбирательства комитет не оставляет. В случае принятия этой
поправки, ещё раз обращаю ваше внимание, произойдёт существенное поражение
прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, причём, замечу, не
обязательно подсудимых. Такого рода поражений прав не было предусмотрено в
тексте законопроекта, внесённого президентом. Мы предлагаем эту поправку не
принимать, с тем чтобы дополнительная возможность избежать следственных и
судебных ошибок у участников уголовного судопроизводства в ходе судебного
разбирательства была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Я хотел бы сказать, что, поскольку сокращённый порядок
уголовного судопроизводства предполагает некоторое сокращение объёма
процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, комитет
предложил наделить их правом на любой стадии судопроизводства до момента
удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора заявить
ходатайство о прекращении судопроизводства по уголовному делу в сокращённом
порядке, в этом случае будет применяться общий порядок, поэтому комитет
считает, что здесь процессуальные права участников процесса не нарушаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9%
Результат: принято
Поправка принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации".
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект предусматривает, что
родитель или иной законный представитель ребёнка, являющийся единственным
кормильцем ребёнка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным
кормильцем ребёнка в возрасте до трёх лет в семье, воспитывающей трёх и более
малолетних детей, не может быть уволен по инициативе работодателя, если
другой родитель, иной законный представитель ребёнка не работает. То есть у
этого законопроекта очень ярко выраженная социальная направленность.
Представленный законопроект согласован со сторонами Российской трёхсторонней
комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в лице представителей
Министерства труда и социальной защиты, РСПП (Шохин) и ФНПР (Михаил Шмаков).
Далее. Таблица поправок, рекомендуемая Комитетом по труду, социальной
политике и делам ветеранов к принятию, содержит три поправки, предложенные
группой депутатов Государственной Думы. Часть этих поправок носит
технический, редакционный характер: учитывает замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы, улучшает действующую редакцию статьи 261
Трудового кодекса Российской Федерации. Другая часть поправок нацелена на
уточнение формулировок первоначального, внесённого текста законопроекта. Так,
к примеру, предлагается закрепить в Трудовом кодексе Российской Федерации
определение термина "малолетний ребёнок" - ребёнок в возрасте до четырнадцати
лет. Также предлагается заменить термин "многодетная семья", определения
которого нет в действующем законодательстве, термином "семья, воспитывающая
трёх и более детей".
В результате принятия закона в предлагаемой комитетом редакции повысится
уровень защиты трудовых прав социально уязвимой категории работников -
родителей, иных законных представителей ребёнка, которые являются
единственными кормильцами в семьях с детьми-инвалидами или в семьях с тремя и
более малолетними детьми.
Таблица поправок, рекомендуемых Комитетом по труду, социальной политике и
делам ветеранов к отклонению, содержит одну поправку, предложенную членами
Совета Федерации. Содержание данной поправки также учтено в законопроекте, но
в иной, более удачной редакции.
Прошу принять законопроект в первом чтении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во втором чтении.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Да, во втором чтении, извините, и принять три поправки, а
одну поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1?
Ставлю на голосование данную таблицу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2?
Ставлю таблицу поправок № 2 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9%
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
8-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 25 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию". Докладывает Ризван Даниялович Курбанов.
Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству от 15 октября 2012 года представляется проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Напоминаю,
что данный законопроект был внесён Правительством Российской Федерации в
Государственную Думу 19 июня 2012 года. Он прошёл все необходимые процедуры,
включая правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата
Государственной Думы. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению была
внесена одна поправка, носящая кодификационный характер, она включена в
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.
Рассматриваемый законопроект соответствует Конституции Российской Федерации,
согласуется с законодательством Российской Федерации и международными
договорами нашей страны.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицу поправок и принять проект федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых к принятию, которая
состоит из одной поправки?
Ставлю данную таблицу на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, Комитет по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления предлагает вам рассмотреть во втором чтении
совсем простой законопроект - "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Напоминаю, что речь идёт о единстве терминологии: вместо
используемого ранее словосочетания "назначение даты выборов" предлагается в
соответствии с законом "Об основных гарантиях избирательных прав..."
использовать слова "назначение выборов".
К законопроекту поступила только одна поправка, с которой комитет согласился
и внёс её в таблицу: исключена статья 5, поскольку туда данное изменение уже
внесено.
Все соответствующие процедуры соблюдены. Комитет предлагает утвердить таблицу
поправок и принять во втором чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по указанной поправке?
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах". Докладывает Галина Николаевна
Карелова.
Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект и подготовил его ко
второму чтению. Всего в адрес комитета поступило сто четыре поправки, из них
девяносто четыре поправки комитет внёс в таблицу поправок № 1, которые
рекомендуются к принятию, и десять поправок, которые рекомендуются к
отклонению, внесено в таблицу № 2.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать позицию комитета, проголосовать за эти
таблицы и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование данную таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8%
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пожалуйста, Галина Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Просьба
данный законопроект в третьем чтении включить в повестку дня завтрашнего
заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте материалы, пожалуйста.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает Тамерлан Кимович
Агузаров.
Пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 11 сентября. В ходе подготовки ко
второму чтению внесена одна поправка, она в таблице поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Прошу утвердить таблицу поправок и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по предложенной поправке? Нет.
Ставлю на голосование данную таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13-1
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и статью 27-2 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект комитетом
подготовлен ко второму чтению. Есть одна таблица, в ней шесть поправок, все
рекомендованы к принятию. Комитет просит утвердить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию?
Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступило три поправки, все комитетом рекомендуются к принятию.
Просим утвердить таблицу поправок и принять данный законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок?
Ставлю таблицу на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, время - 11 часов 57 минут, я объявляю перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу пройти в зал заседаний, перерыв
закончился.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 18 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4 %
Отсутствует 34 чел.7,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем заседание.
15-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад представителя Верховного Суда Российской
Федерации заместителя Председателя Верховного Суда Анатолия Анатольевича
Толкаченко.
Пожалуйста.
ТОЛКАЧЕНКО А. А., представитель Верховного Суда Российской Федерации,
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Верховный Суд Российской Федерации просит поддержать
нашу законодательную инициативу в части конкретизации норм уголовной
ответственности за мошенничество, в том числе совершаемое должностными
лицами. Проект корреспондирует с соответствующим поручением президента страны
и с парламентскими рекомендациями в части создания благоприятных условий для
бизнеса, исключения возможности разрешения хозяйственных споров посредством
уголовного преследования. В настоящее время правительством разработан
корреспондирующий законопроект в части порядка возбуждения уголовных дел о
мошенничестве.
Предлагаемые новации концептуально поддерживаются и предпринимательским
сообществом. В ходе разработки и обсуждения законопроекта, поддержанного
Пленумом Верховного Суда, Генеральной прокуратурой и Министерством юстиции,
учтён опыт соответствующего уголовно-правового регулирования зарубежных стран
- Германии, Франции, Нидерландах, Швейцарии. Приняты во внимание
альтернативные проекты, а также мониторинг судебной практики. Обоснование
изложено в пояснительной записке.
С точки зрения формальной логики общее всегда проявляется в отдельном,
конкретном, единичном, в этой связи юридическая абстракция по возможности
нуждается в максимальной конкретизации, в том числе в целях устранения
правовой неопределённости. Отмеченные положения не исключают, а предполагают
доработку законопроекта с учётом замечаний в социально значимых целях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные
законодательные акты Российской Федерации" внесён Верховным Судом Российской
Федерации. Данный законопроект был рассмотрен в профильном комитете.
Хотел бы отметить, что законопроект направлен на дифференциацию отдельных
видов мошенничества, в связи с чем предлагается Уголовный кодекс Российской
Федерации дополнить новыми составами преступлений, предусматривающими
ответственность за мошенничество в сфере кредитования, в сфере страхования, в
сфере компьютерной информации, за мошенничество при получении выплат, при
осуществлении инвестиционной деятельности и за мошенничество с платёжными
картами.
В статье 159 Уголовного кодекса предлагается сохранить общий состав
мошенничества - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое
имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Вместе с этим
законопроектом предлагается дополнить часть четвёртую статьи 159 Уголовного
кодекса новым квалифицирующим признаком - совершение мошенничества,
повлёкшего лишение гражданина права на жилое помещение.
В законопроекте также предлагается дополнить Уголовный кодекс статьями
159-1-159-6. В статье 159-1 предлагается закрепить специальную норму об
ответственности за мошенничество в сфере кредитования, то есть за хищение
денежных средств заёмщиком путём представления банку или иному кредитору
заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. В статье 159-2 предлагается
установить ответственность за действия, состоящие в хищении денежных средств
или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий, социальных
и иных денежных выплат путём представления в органы исполнительной власти,
учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения,
заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности в статье 159-4
законопроекта определено как хищение чужого имущества, вкладываемого в
качестве инвестиций, или приобретение права на такое имущество путём обмана
или злоупотребления доверием инвесторов.
В статье 159-5 предлагается предусмотреть ответственность за мошенничество в
сфере страхования, то есть за хищение чужого имущества путём обмана
относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового
возмещения, подлежащего выплате страхователю или иному лицу, в пользу
которого заключён договор.
Предлагается также выделить в самостоятельный состав преступления
мошенничество в сфере компьютерной информации (статья 159-6), когда хищение
чужого имущества или приобретение права на чужое имущество сопряжено с
преодолением компьютерной защиты имущества и осуществляется путём ввода,
удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного
вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи
компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.
Законопроектом также предлагается внести корреспондирующие изменения в статью
7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающие ответственность за мелкое хищение чужого имущества путём
кражи, мошенничества, а также в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в части, касающейся определения формы
расследования и подследственности по новым составам преступлений.
Хотел бы сказать, что комитет со своей стороны отмечает следующее.
Первое. Вышеназванные составы мошенничества предусматривают квалифицирующие
признаки в виде причинения значительного ущерба гражданину, совершения
преступления группой лиц по предварительному сговору, совершения преступления
лицом с использованием своего служебного положения, а также в крупном или
особо крупном размере, то есть точно такие квалифицирующие признаки, как и в
общем составе мошенничества, при этом и с тождественными санкциями, с учётом
того, что степень общественной опасности всех этих деяний различна.
Второе. По всем статьям законопроекта есть замечания концептуального и
юридико-технического характера. Также, на наш взгляд, законопроект нуждается
в доработке в целях обеспечения выполнения поручения, отмеченного в Указе
Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года "О долгосрочной
государственной экономической политике", а именно: обеспечить до 1 декабря
внесение изменений в законодательство Российской Федерации в целях исключения
возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного
преследования. В отзывах Правительства Российской Федерации и Правового
управления Аппарата Государственной Думы также имеется ряд замечаний, которые
необходимо учесть ко второму чтению.
Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет по гражданскому, уголовному...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
МАРДАНШИН Р. М. Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поддерживает
законопроект при условии доработки с учётом изложенных замечаний и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Анатолий Анатольевич, если посмотреть на динамику
статистики, то видно, что количество преступлений с квалификацией
"мошенничество" в геометрической прогрессии растёт, однако число привлечённых
лиц, даже по делам, переданным в суд, составляет не более половины. Как вы
считаете, принятие этого закона как-то эту статистику изменит в лучшую
сторону?
ТОЛКАЧЕНКО А. А. Принятие одного закона эту статистику не изменит, но если
иметь в виду проект федерального закона о внесении изменений в отдельные
законодательные акты, который подготовлен правительством и который как раз
направлен на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством
уголовного преследования, то эта тенденция может быть преодолена. В
частности, предлагается новая норма, касающаяся незаконного возбуждения
уголовного дела, и другие подобные нормы.
Статистика, как мы все понимаем, вещь лукавая, а суд не является органом
уголовного преследования. Из 50 тысяч возбуждённых дел дошло до суда 25
тысяч, а к реальному лишению свободы, как вы понимаете, привлекается мизер.
А в целом - нет предела совершенствованию. В мире известны сотни способов
мошенничества. Мы предлагаем использовать зарубежный опыт, а так же и свой и
легитимизировать, конкретизировать только шесть таких способов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, вопрос такого характера. Вот вы правильно
сказали, что существует много способов мошенничества. Предложенные шесть
новых составов в основном стоят на страже интересов крупных промышленных
предприятий или государства, если речь идёт о социальных выплатах, но в
проекте не уделено достаточного внимания, по мнению фракции ЛДПР, защите
интересов простых граждан, а как раз они в основном страдают от мошенничества
в случаях, которые покрываются общим составом. Есть две сферы, которые, по
мнению фракции ЛДПР, нужно выделить в отдельный состав, и хотелось бы узнать
ваше мнение по этому вопросу. Первая касается большого числа случаев
мошенничества, когда страдают обычные граждане, это связано со сферой
дорожного движения, речь идёт о так называемых автоподставах. Соответствующий
законопроект фракцией ЛДПР был внесён, но остался без внимания. И вторая -
это телефонное мошенничество. Вот от мошенничества в этих двух сферах в
основном страдают наши простые избиратели, а не банки, страховые компании и
кредитные организации.
ТОЛКАЧЕНКО А. А. Спасибо, вопрос понятен.
Простые граждане страдают и от жилищного мошенничества, и жилищный аспект
здесь нашёл своё отражение, это очень важный социальный аспект. Что касается
двух этих аспектов, то они тоже находят своё отражение при квалификации по
общей, 159-й статье. К счастью, правоохранительные органы научились работать
и с автоподставами, по вашей терминологии.
До бесконечности мельчить закон тоже мы не можем. С другой стороны, поправки
есть, они обоснованные, и мы, правоприменители, учтём любые изменения,
которые предложит законодатель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Жизнь не стоит на месте,
жизнь идёт вперёд, появляются новые технологии, новые возможности, новые
способы совершения преступлений. С развитием в стране экономических
отношений, с модернизацией банковского сектора, с развитием страхования как
отрасли, инвестдеятельности, информационных, промышленных технологий и
предоставлением новых видов услуг неизбежно появляются новые схемы, способы
хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.
Совершение таких преступлений в современных условиях требует со стороны
государства адекватных уголовно-правовых мер воздействия. В то же время
закреплённый в Уголовном кодексе Российской Федерации состав "мошенничество",
мы считаем, не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических
отношений и не позволяет обеспечить на должном уровне защиту интересов
граждан, пострадавших от мошеннических действий, а также оградить наших
граждан от злоупотреблений при применении статьи 159 Уголовного кодекса.
Однако статья 159 в действующей редакции, предусматривающая ответственность
за мошенничество, в том числе в сфере экономики, фактически воспроизводит
аналогичную норму Уголовного кодекса РСФСР, созданную в условиях плановой
экономики, и нуждается, по нашему мнению, в совершенствовании с учётом
требований времени.
Так, действующим законом мошенничество, совершённое с использованием
служебного положения либо в крупном размере, наказывается лишением свободы на
срок до шести лет со штрафом в размере до 10 тысяч рублей или в размере
заработной платы либо иного дохода осуждённого за период до одного месяца
либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без
такового. Таким образом, получается, что фактически преступление, совершённое
с использованием служебного положения, при нанесении даже незначительного
ущерба - а незначительным считается ущерб до 1 тысячи рублей, что фактически
является мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, -
расценивается как тяжкое и может караться лишением свободы на длительный
срок. Думаю, в новой версии закона необходимо привязать размер наказания к
размеру ущерба, и, если, например, группа лиц по предварительному сговору
нанесла незначительный ущерб, всё-таки нельзя их подвергать наказанию в виде
лишения свободы.
На сегодняшний день, к сожалению, под статью о мошенничестве можно
практически подвести любую сделку, даже не являющуюся криминальной. Такая
статья, безусловно, нуждается в изменении, ведь ежегодно за совершение
мошенничества в целом по Российской Федерации осуждается более двадцати пяти
тысяч лиц... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
СУХАРЕВ И. К. Я от фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда добавьте четыре минуты.
СУХАРЕВ И. К. Идея разделения данного вида преступления, то есть выделение
шести видов мошенничества, мы считаем, имеет существенные недостатки, так как
наказание за все подвиды мошенничества остаётся одинаковым. Кроме того, эти
шесть видов не охватывают всех видов мошенничества.
Считаем, необходимо изменить санкции в зависимости от степени общественной
опасности деяния. В первую очередь изменения должны быть направлены на
сокращение злоупотреблений этой статьёй правоохранительными органами либо и
вовсе на уничтожение подобной возможности злоупотреблений. Однако расширение
старого состава никак не поможет, так как правоохранительные органы всё равно
будут злоупотреблять, ведь, по мнению многих, статья 159 Уголовного кодекса -
"каучуковая статья", то есть норма неопределённого, эластичного содержания,
включающая в себя формулировки, в которые может быть заложен различный смысл
в силу особенностей юридической техники. Отсюда огромное количество случаев,
когда обвинение в мошенничестве, причём когда нет ни ущерба, ни потерпевшего,
является заказухой, грубо говоря. В связи с этим необходимо законодательно
закрепить норму, согласно которой при обвинении в мошенничестве обязательно
присутствовала бы потерпевшая сторона, а также указывался бы ущерб.
Безусловно, большинство проблем вытекает не из текста, не из формулировки
статьи, а из правоприменительной практики, поэтому добавление в статью
"Мошенничество" шести новых составов, мы считаем, не приведёт к каким-либо
кардинальным изменениям, а без разграничения наказания по каждому из них она
и вовсе будет бессмысленной. Законопроект в предлагаемой редакции - огромное
поле для злоупотреблений правоохранительными органами и, мы считаем,
нуждается в серьёзной доработке. Но изменения в законодательство о
мошенничестве, безусловно, необходимы, и поэтому фракция ЛДПР поддерживает
данный законопроект в первом чтении, считая необходимым внесение в него самых
серьёзных корректировок ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступление Юрия Петровича Синельщикова. Семь минут, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я призываю не поддерживать этот законопроект, и здесь,
разумеется, нет никакой политической подоплёки: в нём нет никакой пользы,
есть даже вред, хотя, наверное, не очень большой.
Авторы законопроекта в пояснительной записке сетуют на то, что нынешняя
статья 159 несовершенна, так как предусматривает ответственность лишь за те
деяния, которые совершаются с умыслом, но все шесть предлагаемых составов -
это именно умышленные деяния, по-иному и быть не может: в примечании 1 к
статье 158 УК указано, что любое хищение (как и любое мошенничество) - это
совершённое с корыстной целью изъятие чужого имущества. Корыстной цели без
умысла, разумеется, не может быть.
Авторы предлагают в часть четвёртую статьи 159 внести новый квалифицирующий
признак - совершение мошенничества, повлёкшее лишение права гражданина на
жилое помещение. Однако позиция действующего Уголовного кодекса, я полагаю,
является правильной: стоимость жилья различна, а потому и ответственность
должна быть неодинаковой. В соответствии с нынешней редакцией 159-й статьи
при хищении жилого помещения стоимостью менее 250 тысяч рублей применяется
вторая часть и наступает ответственность в виде лишения свободы до пяти лет,
если стоимость до миллиона - третья часть и до шести лет лишения свободы, а
если стоимость свыше миллиона, то до десяти лет, четвёртая часть, нам же
предлагают в квалификации уравнять мошенника, который присвоил
полуразрушенный сарай, приспособленный под жильё, и мошенника, присвоившего
целый жилой дом в Центральном округе города Москвы, - это полный абсурд!
Предложенные шесть составов - пусть меня авторы извинят - это мусор в
Уголовном кодексе! Все эти шесть видов преступления на сегодня охватываются
статьёй 159 полностью, в этих новых составах нет абсолютно никакой новизны,
они не только повторяют в части диспозиции статью 159, но и полностью
воспроизводят санкции 159-й статьи, о чём здесь уже было сказано. Авторы не
объясняют, почему они выбрали именно эти шесть составов, а не выделили другие
виды мошенничества, которые здесь назывались, и те, которые я ещё могу
назвать (вот только вчера разговаривал с сотрудниками УБЭПа), - в финансовой
сфере, в сфере госзаказа, в сфере закупок сельхозпродуктов, в сфере
землепользования, природопользования и градостроительства, в сфере торговли
коммерческой недвижимостью и автотранспортом и так далее. Во всех
перечисленных сферах случаи мошенничества встречаются, и они не менее опасны,
чем упомянутые шесть составов.
Введение этих специальных статей может повлечь за собой ненужное раздувание
кодекса, ведь такие же специальные составы можно придумать не только в
отношении мошенничества, но и в отношении краж, грабежей, разбоев и ещё чего
угодно. Такое несвойственное нашему УК новшество приведёт к дезориентации
обывателя, который, прочитав эти статьи, может сделать вывод: мошенничать с
платёжными картами нельзя, а вот мошенничать с депозитными счетами можно, ибо
такого состава нет.
Авторы пояснительной записки уповают на то, что предлагаемая дифференциация
снизит число допускаемых судьями ошибок, ибо в законе будут прописаны
наиболее распространённые виды этого состава. То есть нам сегодня
предлагается не что иное, как написать комментарий к статье 159 и придать
этому комментарию законодательную форму. Это совершенно недопустимо: писать
комментарий и учить судей - дело руководителей органов судебной системы. В
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007
года № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и
растрате" даны чёткие разъяснения положений ныне действующей 159-й статьи УК.
При необходимости эти положения можно расширять и уточнять до бесконечности,
но это дело Верховного Суда.
И последнее. Инициаторы введения этих шести составов не привели ни одного
примера, когда на практике то или иное общественно опасное деяние, имеющее
признаки мошенничества, невозможно было бы квалифицировать по действующей
159-й статье и лицо ускользнуло бы из-за этого от уголовной ответственности.
В моей сорокалетней правоохранительной практике этого тоже не было.
Фракция КПРФ не будет поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков. Выступление от фракции, семь минут.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наша работа над
изменениями в Уголовном кодексе - это часть огромной масштабной работы по
либерализации законодательства, которое регулирует предпринимательскую
деятельность. Эту деятельность сегодня ведёт государство, чтобы улучшить
инвестиционный климат в России, и основные векторы этой работы определены в
указе "О долгосрочной государственной экономической политике", который
подписал Владимир Владимирович Путин сразу после вступления в должность
Президента Российской Федерации. Как здесь уже говорилось, в частности,
президент поставил задачу уже до конца нынешнего года внести в федеральное
законодательство изменения, которые позволят полностью исключить возможность
решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования. Эту и
другие задачи гуманизации уголовного законодательства мы постарались решить
вместе с бизнес-сообществом страны. По инициативе фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
обсуждении поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации самое активное
участие приняли и принимают общественные объединения российских
предпринимателей - РСПП, "ОПОРА РОССИИ", "Деловая Россия" и другие.
Над 159-й статьёй Уголовного кодекса мы работаем в первую очередь потому, что
именно эта статья наиболее часто применяется по отношению к представителям
бизнеса. Здесь говорилось о статистике, что в 2010 году было вынесено свыше
25 тысяч обвинительных приговоров. В 2012-м осуждено уже 29 тысяч человек,
около 6 тысяч 800 обвиняемых приговорены к различным срокам лишения свободы,
только в 180 случаях судами вынесены оправдательные приговоры и лишь в
отношении 30 обвиняемых уголовное преследование прекращено судьями по
реабилитирующим основаниям. Бизнесменам, всем тем предпринимателям, кто
занимается реальным бизнесом, понятно, что вот такая разница между
количеством возбуждённых дел и дошедших до суда говорит о том, что в процессе
различных следственных действий большая часть бизнеса откупается и пытается
любыми способами под давлением правоохранителей, скажем так, выйти из-под
преследования.
Случаи неправомерного применения статьи "Мошенничество" стали настолько
распространёнными, что в обществе её давно прозвали кормушкой для силовиков.
Предприниматели убедились на собственном опыте, что любая законная сделка
может привести одну из её сторон в СИЗО, если другая сторона использует 159-ю
статью как инструмент нечестной конкурентной борьбы. Я согласен с коллегами,
которые говорили о расплывчатых формулировках этой статьи, доставшихся нам в
наследство от советских времён: сегодня они дают возможность отдельным
нечистым на руку сотрудникам правоохранительных органов через заказные
уголовные дела участвовать в рейдерских захватах предприятий и реализовывать
другие коррупционные схемы. Всем понятно, что нам необходимо изменить эту
статью, "Мошенничество", таким образом, чтобы, снижая возможности силового
давления на бизнес, улучшить жизнь предпринимателей, а не профессиональных
мошенников.
Данный законопроект, который внесён Верховным Судом России, направлен, как
здесь уже говорилось, на дифференциацию мошенничества на отдельные составы в
зависимости от сферы общественных отношений. Он подготовлен с учётом
зарубежного опыта как в сфере законодательства, так и в области
правоприменения, а самое главное - с учётом позиций российских судей и
анализа вступивших в законную силу приговоров по делам о мошенничестве.
Подчеркну, что в обсуждении данного законопроекта приняло участие огромное
количество представителей предпринимательского сообщества, и, безусловно, ряд
поправок будет внесён ко второму чтению и, соответственно, как мы считаем,
изменит первоначальный текст законопроекта.
Авторы законопроекта предлагают дополнить Уголовный кодекс новыми статьями,
которые предусматривают ответственность за мошенничество в сфере компьютерных
технологий, мошенничество с пластиковыми карточками, мошенничество в сфере
инвестиций, страхования, в области покупки жилья, получения социальных
выплат. Конечно, этого недостаточно, поскольку в других странах предусмотрена
ещё более широкая дифференциация - до сотни десятков видов мошенничества, но
эту работу нам предстоит сделать во втором чтении, если в первом этот
законопроект будет принят. Наряду с этим действующую статью "Мошенничество"
предлагается дополнить новым квалифицирующим признаком в виде мошенничества,
повлёкшего лишение права гражданина на жилое помещение.
Свои замечания по этому законопроекту уже высказали и Правительство России, и
эксперты, и предпринимательское сообщество. Очевидно, что этот документ
требует доработки, и сегодня уже разработан ряд предложений для внесения
изменений и дополнения в законопроект, подготовленный Верховным Судом.
Например, необходимо во вновь предлагаемых составах статей 159-1 и 159-2
определить круг сведений, представление которых повлечёт за собой преступный
результат, а также расширить перечень преступных действий, в статье 159-3
предусмотреть наказание за хищение с помощью иных электронных средств
платежа, предназначенных для совершения банковских и других операций,
связанных с переводом денежных средств. Также предлагается уточнить, что
вновь вводимым квалифицирующим признаком мошенничества может быть лишение
права гражданина на единственное жилое помещение.
Принимая во внимание вышеизложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и комитет
рекомендуют Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении
с учётом его последующей доработки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
Микрофон включите.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, безусловно, фракция ЛДПР поддержит данный
законопроект, но невозможно не отметить те недостатки, о которых уже говорили
коллеги и на которых стоит остановить внимание.
Безусловно, уважаемый докладчик справедливо говорил о том, что невозможно
бесконечно дробить этот состав - мошенничество, но, к сожалению, реальность
такова, что преступники, занимающиеся мошенничеством и всем, что связано с
злоупотреблениями и различными околозаконными способами отъёма имущества у
населения, очень изобретательны, и хочешь или не хочешь, а приходится
реагировать на эту динамику развития общественных отношений. Коллега из
фракции КПРФ, опираясь на свою сорокалетнюю практику, говорил, что сорок лет
назад не было необходимости вводить дополнительные составы, - ну, безусловно,
сорок лет назад не было ни пластиковых карт, ни компьютерных технологий, ни
страховых компаний, ни прочего. Мы должны реагировать, и, возможно, не стоит
использовать полумеры, а стоит общий состав "мошенничество", может быть,
вообще криминализировать: в КоАПе предусмотреть соответствующий состав
административного правонарушения для наказания мелких мошенников, а в
Уголовном кодексе ввести целую главу о мошенничестве, где не шесть, а по
крайней мере десять - пятнадцать способов мошенничества расписать.
На наш взгляд, те шесть новых составов, которые предлагаются уважаемым
депутатам к принятию, всё-таки - можно упрекнуть авторов - носят несколько
лоббистский характер, защищают интересы государства, страховых компаний,
крупных коммерческих структур, но не стоят на защите интересов обычных
граждан.
Безусловно, введение в части четвёртой статьи 159 положений, касающихся
незаконного лишения права гражданина на единственное жилое помещение в
результате мошеннических действий, - это огромный прорыв и это то, о чём люди
говорят и в общественных приёмных. Это самое страшное - забрать у человека
самое дорогое, то, что он заработал за всю жизнь, - его жильё, тем более
единственное, тем более, если это одинокий гражданин, или престарелый, или
социально незащищённый. Фракция ЛДПР об этом давно говорила, и хотелось бы,
чтобы подобный состав преступлений тоже был, по крайней мере хотя бы в связи
с таким отягчающим обстоятельством, как лишение одинокого гражданина жилого
помещения.
Что касается конкретизации предусмотренных составов. Уважаемый Анатолий
Анатольевич, на самом деле уголовная отрасль законодательства - это
единственная отрасль, которая должна быть предельно конкретизирована и
предельно дифференцирована, поскольку она связана с довольно серьёзными
санкциями и с большим ущербом для нашего населения. И я могу привести в
пример высказывание академика Кудрявцева, который говорил, что уголовное
законодательство не терпит абстракции, оно должно быть предельно конкретным.
Поэтому и практика, и наши граждане говорят о том, что нужно бороться и с
автоподставщиками, и с телефонным мошенничеством... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вы выступать будете? Анатолий Анатольевич? Нет. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
16-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Анатолий Анатольевич Толкаченко, пожалуйста.
ТОЛКАЧЕНКО А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В отличие от предыдущего законопроекта данный
законопроект (в части оборота оружия) представляет собой скорее технический
законопроект, он направлен на устранение возникшей в правоприменительной
практике правовой неопределённости, которая требует законодательного
реагирования и более чёткого законодательного регулирования в направлении
ясности этого института - института деятельного раскаяния. Мы должны
стимулировать граждан на правопослушное поведение, в том числе и после
совершения преступления. Впрочем, представленный законопроект не исключает
взаимосвязанных поправок, например в части УПК, поскольку изменения в УК так
или иначе влекут изменения и в УПК.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста. Александр Александрович, так же
кратко.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект, внесённый Верховным Судом Российской Федерации, направлен, как
уже здесь говорилось, на то, чтобы исключить неоднозначное толкование
применения примечаний к статьям 222 и 223 Уголовного кодекса органами
предварительного следствия и судами. Речь идёт о статье "Незаконное
приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его
основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" и о
статье "Незаконное изготовление оружия".
Согласно действующим сегодня примечаниям к этим статьям лицо, добровольно
сдавшее оружие, боеприпасы и взрывчатку, освобождается от уголовной
ответственности, если в его действиях не содержится иного состава
преступления. В отношении применения этих статей существуют разъяснения
Пленума Верховного Суда Российской Федерации - в пункте 19 постановления от
12 марта 2002 года, тем не менее рядом судов отдельные лица освобождались от
уголовной ответственности по составам преступлений, предусмотренных этими
статьями, вне зависимости от совершённых ими преступлений, в том числе и
связанных с применением оружия, боеприпасов, взрывчатки и других предметов,
другие суды по тем же самым составам преступлений применяли уголовную
ответственность. Для того чтобы исключить подобную практику, предлагается
конкретизировать текст примечаний к статьям 222 и 223 Уголовного кодекса, о
чём и говорил заместитель председателя Верховного Суда. Мы считаем, что таким
образом будут устранены нечёткие формулировки примечаний к этим статьям, что
создаст более благоприятные условия для изъятия из незаконного оборота
оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Госдуме принять данный
законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов по докладу и содокладу? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Докладывает Андрей Николаевич Пудов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчика нет в зале. Андрей Николаевич Пудов есть?
Нет.
А Игорь Николаевич Зубов на месте? На месте.
Коллеги, давайте тогда сначала рассмотрим 18-й вопрос - докладчик на месте, -
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
усиления уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции". Докладывает Игорь Николаевич Зубов, заместитель министра
внутренних дел России.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Полагаю, в этой аудитории
нет необходимости специально доказывать актуальность вопроса усиления
ответственности за незаконное производство и оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции. Алкогольная ситуация в России
приобрела характер национальной проблемы: десятки миллионов наших сограждан
вовлечены в систематическое пьянство, около трёх миллионов страдают от
алкоголизма, всё это пагубно сказывается на здоровье людей и подрывает
генофонд России. По данным Роспотребнадзора, ежедневно употребляют алкоголь
33 процента юношей и 20 процентов девушек, что, к сведению, в десять раз
больше, чем в Великобритании.
Алкоголизация населения непосредственно влияет на состояние преступности. В
состоянии алкогольного опьянения в России ежегодно совершается каждое
четвёртое преступление. С 2011 года отмечается рост преступлений, совершённых
несовершеннолетними в состоянии алкогольного опьянения, только за первое
полугодие текущего года он составил более 12 процентов.
В этой связи законопроектом, внесённым Правительством Российской Федерации,
предлагается следующее.
Во-первых, внести изменения в статью 151 Уголовного кодекса, установив
ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое
употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе пива и
напитков, изготавливаемых на его основе, и установить нижний предел срока
наказания в виде лишения свободы от двух до шести лет. Для сведения: из числа
осуждённых к лишению свободы по этой статье сегодня около 80 процентам
осуждённых назначается наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Во-вторых, дополнить статью 171-1 Уголовного кодекса Российской Федерации
специальным составом преступления и предусматривается ответственность за
преступления, связанные с оборотом немаркированной алкогольной продукции,
подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками либо
акцизными марками, совершённые в крупном или особо крупном размере или
организованной группой. Должен сказать, что этот вид противоправной
деятельности экономической направленности сегодня становится одним из самых
привлекательных с точки зрения доходности. В ходе недавней реализации
оперативных мероприятий, проведённых МВД России совместно с
Росалкогольрегулированием, в Московской области была обнаружена не
маркированная федеральными специальными марками алкогольная продукция объёмом
свыше 1,3 миллиона бутылок, по оценке, на сумму 65 миллионов рублей.
Законопроектом предусматриваются соответствующие изменения статей 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса, которыми устанавливается подследственность
по указанным статьям УК, имеется в виду отнесение этих преступлений к ведению
МВД России.
Одной из мер, предусмотренных Концепцией реализации государственной политики
по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике
алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года,
является усиление административной ответственности за нарушение правил
оборота алкоголя, в том числе за продажу алкогольной продукции
несовершеннолетним. В этой связи законопроектом предлагается значительно, в
два-три раза, увеличить размер административных штрафов за административное
правонарушение в этой сфере. В частности, по статье 6.10 КоАП "Вовлечение
несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его
основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ" штраф увеличивается с 1
тысячи рублей до 3 тысяч рублей. По статье 14.16 КоАП, о нарушении правил
продажи алкоголя, штраф для должностных лиц с 5 тысяч рублей увеличится до 15
тысяч рублей, для юридических лиц - с 50 тысяч рублей до 300 тысяч рублей. По
статье 20.20 за распитие алкогольных напитков в общественных местах и статье
20.22 за появление в общественных местах в состоянии опьянения штрафы
устанавливаются до 1 тысячи 500 рублей и 2 тысяч рублей соответственно.
Учитывая высокую доходность от деятельности, связанной с нелегальным
производством и оборотом алкогольной продукции, действующие санкции, которые,
к сожалению, не выполняют свои превентивные функции, необходимо усилить.
Статью 14.17 КоАП предлагается изложить в новой редакции, предусмотрев
дифференциацию административной ответственности за производство или оборот
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без
соответствующей лицензии, с нарушением лицензионных условий, а также с грубым
нарушением лицензионных условий.
Согласно официальной статистике от отравления алкоголем ежегодно умирают
более 23 тысяч наших сограждан, а от болезней, связанных с его
злоупотреблением, более 75 тысяч человек. В связи с этим для защиты
потребителя законопроектом вводится новая санкция в виде административного
приостановления деятельности на срок до девяноста суток за совершение
правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и статьёй
14.18 Кодекса об административных правонарушениях.
Законопроектом также предлагается в целях снижения числа правонарушений
установить увеличение с двух-трёх месяцев до одного года срока давности
привлечения к административной ответственности лиц, нарушивших
законодательство в сфере производства или оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, для чего вносятся соответствующие
изменения в статью 4.5 кодекса.
Кроме этого, изменением в статью 23.50 кодекса органу, осуществляющему
государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставляются полномочия
рассматривать дела об административной ответственности за эти нарушения,
например за нарушение установленных минимальных цен, имеется в виду
Росалкогольрегулирование.
Законопроект прошёл все необходимые согласования. Принятие и реализация этого
закона не повлекут дополнительных расходов из федерального бюджета.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу Правительства Российской
Федерации и принять представленный законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект
закона был внесён правительством. Сразу хочу сказать, что, скорее всего,
название этого законопроекта мы изменим, - это предложение нашего комитета, и
оно связано прежде всего с вопросами юридической техники.
После доклада Игоря Николаевича, не повторяя уже сказанного, я хотел бы
обратить внимание на наиболее важные моменты этого законопроекта.
Во-первых, следует поддержать изменения в Уголовный кодекс, которые делают
уголовно наказуемым вовлечение несовершеннолетних в систематическое
употребление не только спиртных напитков, но и иной алкогольной и
спиртосодержащей продукции, в данном случае речь идёт о пиве и напитках,
которые изготавливаются на его основе. Это разумное предложение, потому что
такие напитки могут вызывать у молодёжи алкоголизм, и с этим нужно бороться.
Второе предложение - о введении нижнего предела наказания по статье 151
Уголовного кодекса Российской Федерации - также нужно поддержать, оно связано
с тем, что в 2011 году по многим составам преступлений были отменены нижние
пределы наказания в виде лишения свободы, в том числе и по статье 151. В
нашем Уголовном кодексе преступления против несовершеннолетних часто
предусматривают нижний предел наказаний, свидетельство тому и статья 240 в
отношении вовлечения несовершеннолетних в занятие проституцией. По
преступлениям, указанным в главе 20 Уголовного кодекса Российской Федерации,
куда входит статья 151, нижние пределы в 2011 году не исключались, кроме
статьи 151, и по статистике, которую представило нам правительство, за 2011
год по этой статье осуждено к лишению свободы 23 человека, из них 18 получили
наказание до двух лет лишения свободы. Мы считаем, что за такие деяния против
детей преступники не должны отделываться маленькими сроками.
Также усиливается ответственность за оборот немаркированной алкогольной
продукции путём выделения этих действий в отдельный состав - это статья
171-1, которая дополняется частями 3 и 4. Действительно, нужно отделить
оборот алкоголя без маркировки от оборота иных продуктов без обязательной
маркировки и усилить за это ответственность. Дознание по данным делам
предлагается проводить, так же как и раньше, органам дознания и органам
внутренних дел. Помимо этого увеличивается срок давности привлечения к
административной ответственности за нарушения в этой сфере с двух месяцев до
одного года. Это объясняется прежде всего процессуальными моментами
расследования данной категории дел.
Концептуально все предложения, сформулированные в данном проекте закона,
являются разумными, своевременными, и Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы по докладу и содокладу? Есть. Прошу записаться на
вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Константин Владимирович Ширшов.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, у меня вопрос такого характера. Вы в самом начале
своего выступления необходимость принятия данных поправок объяснили большим
вредом для здоровья человека и нашего государства в целом от употребления
алкогольной продукции. В том числе вы обратили внимание на алкогольные
напитки, производимые на основе пива, - ну, как-то вот так вы это обозначили.
А не могли бы вы статистику нам дать: а что же у нас происходит с напитками с
очень маленьким содержанием алкоголя, от 1 до 6 процентов, - увеличилось ли
их употребление? И насколько пагубно они влияют на здоровье нашего населения
- именно слабоалкогольные напитки?
ЗУБОВ И. Н. Статистика лежит передо мной, но, к сожалению, она не
предусматривает такого разграничения. У нас есть статья, где говорится об
отличиях общего характера, то есть алкогольная продукция, пиво,
слабоалкогольная... Поэтому я не могу сейчас выделить, возможно, Минздрав
сможет это сделать, и мы вам обязательно дадим эту информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Игорь Николаевич, а подпадут ли под это
ужесточение энергетические напитки, которые, в общем-то, по своему вредному
воздействию ничуть не уступают пиву?
И второе: есть ли ужесточение для ваших сотрудников, которые конфискованную
водку потом передают, и ею торгуют уже почти полуофициально, но в торговых
точках?
ЗУБОВ И. Н. Я бы начал со второго. То, о чём вы сказали, это преступление,
соответственно, в случае выявления подобных действий наших сотрудников они
несут ответственность в порядке, установленном законодательством, а также
несут ответственность и их руководители, потому что сегодня, к сожалению,
по-другому не получается. У нас несёт ответственность и сотрудник, и его
руководитель.
Что касается энергетических напитков. В данном случае мы ведём речь о
спиртосодержащих и слабоалкогольных напитках, а те, в состав которых входит
таурин, в которых нет спирта, пока сюда не внесены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской
Федерации".
Андрей Николаевич Пудов, заместитель министра труда и социальной защиты
России.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона, предусматривающий внесение
изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе
Российской Федерации". Проект федерального закона разработан в целях
реализации положений Указа Президента Российской Федерации "Об основных
направлениях совершенствования системы государственного управления" и
направлен на обеспечение возможности паритетного участия представителей
общественных советов, которые образованы при государственных органах, в
деятельности конкурсных и аттестационных комиссий. Согласно проекту
федерального закона в составы конкурсных и аттестационных комиссий
государственного органа будут включаться члены общественного совета при
государственном органе.
Принятие данного закона направлено на реализацию инициатив главы государства
по комплексному совершенствованию системы государственной гражданской службы,
повышению эффективности и открытости её функционирования. Предлагаемая
проектом федерального закона норма позволит повысить объективность и
прозрачность механизмов конкурсного отбора лиц для замещения должностей
гражданской службы, а также проведения аттестации гражданских служащих.
Действие данной нормы в первую очередь будет распространено на федеральные
органы исполнительной власти, так как в соответствии со статьёй 20
Федерального закона "Об Общественной палате..." общественные советы
формируются только при федеральных органах исполнительной власти, но при этом
принятие федерального закона позволит внедрить практику включения членов
общественного совета в составы конкурсных и аттестационных комиссий и в иных
органах российской власти - как федеральных, так и образованных в субъектах
Российской Федерации.
Должен отметить, что порядок образования конкурсных и аттестационных комиссий
при федеральных органах исполнительной власти будет приведён в соответствие с
положением данного проекта федерального закона посредством внесения изменений
в соответствующие указы Президента Российской Федерации - "О конкурсе на
замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской
Федерации" и "О проведении аттестации государственных гражданских служащих
Российской Федерации". Более того, мы предполагаем, что также указом будет
рекомендовано субъектам Российской Федерации применять аналогичные нормы.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу принять проект федерального
закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Василий Васильевич Толстопятов.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Докладчик
подробно ознакомил нас с концепцией законопроекта. Хотелось бы подчеркнуть,
что обсуждаемая законодательная инициатива предусматривает внесение изменений
в Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной
гражданской службе Российской Федерации", в соответствии с которыми
предполагается включить в составы конкурсной и аттестационной комиссий
государственного органа членов общественного совета при государственном
органе, образованного в соответствии со статьёй 20 федерального закона от 4
апреля 2005 года № 32-ФЗ или в соответствии с нормативным правовым актом
субъекта Российской Федерации.
Законопроект подготовлен во исполнение подпункта "о" пункта 2 Указа
Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 "Об основных
направлениях совершенствования системы государственного управления",
предусматривающего в рамках реформирования и развития гражданской службы
законодательное установление возможности участия на паритетных началах
представителей общественных советов при органах государственной власти
Российской Федерации в деятельности конкурсных и аттестационных комиссий этих
органов. Предполагаемые законопроектом меры направлены на повышение
объективности и прозрачности механизмов конкурсного отбора, а также на
совершенствование механизмов проведения аттестации гражданских служащих
Российской Федерации.
В связи с этим следует отметить, что, учитывая дух и букву федерального
закона, а также принимая во внимание положения указов, возможность участия
представителей общественных советов в деятельности конкурсных и
аттестационных комиссий должна распространяться на все без исключения
государственные органы. Учитывая ссылку в тексте законопроекта на возможность
образования общественного совета при государственном органе
нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, данные нормы должны
применяться на уровне субъектов Российской Федерации. В то же время в статье
20 Федерального закона от 4 апреля 2005 года № 32-ФЗ "Об Общественной палате
Российской Федерации" общественный совет создаётся исключительно при
федеральном органе исполнительной власти. По нашему мнению, при подготовке
законопроекта ко второму чтению необходимо устранить указанную неточность.
Учитывая изложенное выше, Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Константин Владимирович Ширшов.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Андрей Николаевич, только что Василий Васильевич
обратил на это внимание, но хотелось бы всё-таки, чтобы вы для понимания
расширили немножко тему. Речь идёт об общественных советах при
государственных органах федерального уровня или это будет касаться и
исполнительных органов власти субъектов Федерации? Это первое. И в расширение
этого же вопроса хотелось бы уточнить, будет ли рекомендована подобная
процедура и для муниципальных органов власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
Андрей Николаевич, пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Константин Владимирович, спасибо за хороший вопрос. Мы
действительно продумали эту тему, более того, именно поэтому в редакции,
которая к первому чтению идёт, мы расширили область применения с федерального
органа исполнительной власти до государственного органа. И безусловно, в
рамках работы над проектом ко второму чтению мы продумаем, как сделать так,
чтобы эта как бы двусмысленность была устранена и закон работал не только на
ФОИВы, но и на иные органы власти, включая органы власти субъектов. Как я уже
отметил, когда выступал, рекомендация, чтобы это работало и при субъектах
Российской Федерации, будет реализована через внесение изменений в
соответствующие указы Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах". Владимир
Александрович Каланда, первый заместитель директора Федеральной службы
Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
КАЛАНДА В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель директора Федеральной службы Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотиков.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представляемый проект
федерального закона разработан в целях расширения круга юридических лиц,
имеющих право осуществлять оборот наркотических средств и психотропных
веществ, путём упразднения государственной монополии на некоторые виды их
оборота, а также создания правового поля, позволяющего обеспечить возможность
приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с
требованиями Конвенции о психотропных веществах 1971 года.
Внесение предлагаемых законопроектом изменений обусловлено прежде всего
необходимостью завершения гармонизации законодательства Российской Федерации
с указанной конвенцией. Так, до настоящего времени двадцать одно вещество из
отнесённых международным законодательством к психотропным веществам в
Российской Федерации таковыми не признаны. Больше половины из них в нашей
стране являются лекарственными препаратами, и их оборот осуществляется
юридическими лицами независимо от формы собственности. Механическое признание
двадцати одного вещества психотропными без предлагаемой корректировки
законодательства может создать проблемы в обеспечении населения целым рядом
лекарственных препаратов, так как в отношении основных видов оборота
психотропных веществ в Российской Федерации действует государственная
монополия. В этой связи законопроектом предлагается расширить круг
юридических лиц, имеющих право осуществлять оборот наркотических средств и
психотропных веществ, путём отмены государственной монополии на ввоз,
распределение, переработку и уничтожение психотропных веществ, внесённых в
Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Реализация этой
инициативы позволит в дальнейшем отнести вышеуказанное двадцать одно вещество
к категории психотропных веществ без ущерба для оборота и обеспечения
населения лекарственными препаратами.
Кроме того, законопроектом решается проблема, связанная с отсутствием у
муниципальных медицинских организаций права уничтожать неиспользованные
наркотические и психотропные лекарственные препараты. Предлагается им такое
право предоставить в отношении наркотических средств и психотропных веществ,
отнесённых к Списку II и Списку III. При этом действие государственной
монополии на уничтожение наркотических средств и психотропных веществ,
конфискованных или изъятых из незаконного оборота, законопроектом не
отменяется.
Законопроектом предлагается разрешить ввозить, вывозить и уничтожать
психотропные вещества, внесённые в Список III, юридическим лицам независимо
от формы собственности, позволив тем самым производителям и изготовителям
соответствующих психотропных лекарственных препаратов осуществлять
внешнеторговую деятельность без посредников.
Кроме того, производители и изготовители психотропных веществ, внесённых в
Список III, смогут уничтожать свой производственный брак, архивные образцы, а
не тратить деньги на их перевозку и уничтожение в госучреждениях и в
унитарных предприятиях. Таким образом, внесение предлагаемых законопроектом
изменений позволит сделать важный шаг в гармонизации российского и
международного законодательства, не меняя при этом существенных мер контроля
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, будет создана более
благоприятная среда для участников их законного оборота.
Принятие федерального закона повлечёт необходимость внесения изменений в ряд
постановлений Правительства Российской Федерации. В связи с этим предлагается
предусмотреть вступление его в силу по истечении ста восьмидесяти дней со дня
официального опубликования.
Проект федерального закона прошёл в установленном порядке процедуру
общественной экспертизы. Он поддержан Государственно-правовым управлением
президента. Реализация федерального закона не потребует покрываемых за счёт
федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации
дополнительных средств.
На основании изложенного прошу принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович, присаживайтесь.
Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья
рассмотрел данный законопроект, концептуально поддерживает его и предлагает
принять в первом чтении, однако есть целый ряд технических замечаний.
Первое техническое замечание относится к тому, что данный законопроект
повлечёт необходимость внесения изменений ещё и в ряд законов, потому что он
расширяет функции местных органов власти и муниципальных учреждений. К
сожалению, авторы законопроекта не представили вместе с этим законопроектом
необходимые изменения. В любом случае их нужно будет вносить при втором
чтении как поправки в другие законы.
Второй момент. Авторы законопроекта просят отсрочки, сто восемьдесят дней,
при этом те нормативные документы, которые нужно будет принять правительству
после принятия закона, даже как проекты не представлены, что тоже создаёт
проблему: ну а вдруг это не будет написано, не будет принято и так далее.
Поэтому я просил бы рекомендовать сейчас авторам ко второму чтению
представить проекты этих нормативных документов.
В целом закон хороший, и я хочу сразу пояснить одну вещь: всё это уничтожение
будет идти под эгидой наркоконтроля, то есть никакой самодеятельности там не
предусмотрено, контроль сохраняется.
Прошу поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Владимир Александрович, рекомендации в отношении подзаконных актов учтите,
пожалуйста.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ситуация
заключается в том, что размер компенсации за ущерб, полученный вследствие
вакцинации, никогда не индексировался, в законе не предусмотрена индексация.
Данным законопроектом предусмотрена индексация на уровень инфляции. Поскольку
эти деньги в принципе правительством предусмотрены, правительство против
принятия данного закона не возражает.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Спасибо.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию". Григорий Борисович Карасин, статс-секретарь - заместитель
министра иностранных дел России.
Пожалуйста, Григорий Борисович.
КАРАСИН Г. Б., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представляемый проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" подготовлен с
целью предоставления возможности получения долгосрочных виз представителям и
работникам крупных иностранных компаний, осуществляющих инвестиции на
территории Российской Федерации, а также компаний, участвующих в реализации
проектов создания инновационного центра "Сколково" или международного
финансового центра в Российской Федерации. Законопроект направлен на
предоставление иностранным гражданам указанной категории возможности
получения в российских дипломатических представительствах и консульских
загранучреждениях виз для въезда в Российскую Федерацию на основании
обращения уполномоченного федерального органа исполнительной власти без
оформления приглашений в территориальных органах Федеральной миграционной
службы России.
В настоящее время в соответствии с административным регламентом ФМС России по
предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на
въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан срок оформления такого
приглашения органами ФМС России может доходить до тридцати календарных дней.
В случае принятия данного законопроекта срок оформления документов для въезда
в Россию иностранцев указанной категории должен значительно сократиться - до
десяти - пятнадцати дней. Кроме того, они смогут получать многократные визы
сроком действия до пяти лет вместо предусмотренного в настоящее время
российским законодательством одного года.
При этом на Правительство Российской Федерации возлагается определение
уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а также в случае
необходимости установление критериев определения крупных иностранных
компаний.
Принятие федерального закона не повлечёт изменений финансовых обязательств
государства и дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств
федерального бюджета.
Просьба поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Борисович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Ризван Даниялович Курбанов, пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Докладчик
обстоятельно рассказал о положениях данного законопроекта, я в соответствии с
решением Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству от 15 октября 2012 года сделаю содоклад по проекту федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Законопроект был внесён в Государственную Думу 7 августа этого года и прошёл
все необходимые процедуры, в том числе правовую и лингвистическую экспертизы
в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, где в отношении его не
высказаны замечания концептуального характера. По результатам большой
рассылки среди субъектов права законодательной инициативы поступило пятьдесят
пять отзывов, из них в сорока шести отзывах законопроект поддерживается, в
девяти отзывах к законопроекту по сути отношение не выражено. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству установил,
что данный законопроект соответствует Конституции Российской Федерации и
согласуется с законодательством Российской Федерации и международными
договорами.
В связи с изложенным комитет по конституционному законодательству рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим.
Покажите список.
Константин Владимирович Ширшов.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Григорий Борисович, ну, вы же старый большевик в
хорошем смысле этого слова, вы же прекрасно понимаете, что в иностранных
компаниях, особенно больших, очень часто под камуфляжем скрываются те, кто
нам совсем не товарищи. Не получится ли так, что наши контрразведчики за этот
короткий срок просто не успеют в достаточной мере проработать тех товарищей,
которые хотят проникнуть? Я о плохом, конечно, случае говорю, но не думать о
плохом - это, значит, не думать ни о чём. Достаточно ли будет этого времени,
чтобы мы были готовы адекватно принимать или не принимать этого товарища?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старый большевик отвечает молодому большевику.
(Оживление в зале.)
КАРАСИН Г. Б. Константин Владимирович, спасибо большое за вопрос. Это
касается несколько иных сфер деятельности государственного аппарата, но я
смею вас заверить, что и Федеральная служба безопасности, и другие
соответствующие специальные службы Российской Федерации согласовали данный
проект, имеется в виду, что этого времени будет вполне достаточно для того,
чтобы понять, кто именно собирается приезжать к нам, кто будет работать и на
каких основаниях в различных регионах Российской Федерации, поэтому мне
кажется, что у нас не должно быть комплекса упущенных каких-то вопросов. В
законопроекте всё учтено, и я думаю, что у нас есть все основания полагать,
что реалии будут отвечать самым взыскательным требованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Григорий Борисович, скажите, пожалуйста, нет ли у вас
опасений, что мы создадим столь льготные условия для "Сколково", что вам
придётся отдельный консульский отдел для "Сколково" открыть?
КАРАСИН Г. Б. Таких опасений у нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Григорий Борисович, у вас прозвучало, что
финансовых расходов дополнительных из федерального бюджета не потребуется, но
существенно сокращаются сроки подготовки документов - с тридцати до
пятнадцати суток. Я так думаю, что всё равно нагрузка-то увеличится и либо
двойная нагрузка ляжет на плечи аппарата, на тех, кто будет оформлять
документы, либо всё равно будет такая скрытая форма привлечения к труду
других лиц. Прокомментируйте, пожалуйста, в связи с чем вдруг у вас такой
резерв открывается. И нельзя ли поделиться опытом с другими отделениями МИДа,
которые выдают те же самые визы нашим гражданам?
КАРАСИН Г. Б. Спасибо большое за вопрос. Дело в том, что Министерство
иностранных дел и его Консульский департамент, а также все консульские
учреждения, которые находятся за рубежами нашей страны, стремятся к
максимальной оперативности, и именно в оперативности рассмотрения вопросов,
наверное, и кроется тот самый критерий эффективности, который часто
предъявляется к работе министерства в этой сфере. Мы просчитали досконально
все необходимые моменты вот этой работы, но мы должны исходить ещё и из того,
что повышенная оперативность, более высокие критерии оперативности, будет
способствовать тому, что в нашу страну будет приезжать больше достойных,
добросовестных бизнесменов, которые будут работать в том числе на благо
развития экономики России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Так, уважаемые коллеги, мы довольно оперативно сегодня обсуждаем вопросы
повестки, в связи с этим нескольких докладчиков по следующим вопросам пока в
зале нет, поэтому, если нет возражений, к вопросу 26 перейдём?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 25? Никитчук? Очень хорошо. Тогда 25-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 43 Закона
Российской Федерации "О недрах".
Пожалуйста, депутат Никитчук.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, докладчика нету? Нет Храмова.
Всё-таки мы перейдём к 26-му вопросу. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 32.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" докладывает Татьяна Николаевна Голендеева,
заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.
Пожалуйста.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной
службы.
Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Законопроект
разработан в целях наделения таможенных органов полномочиями по
непосредственной, без участия судебного пристава-исполнителя, передаче
конфискованного товара, изъятого таможенным органом в рамках производства по
делу об административном правонарушении и хранящегося под его контролем,
органам, уполномоченным Правительством Российской Федерации на распоряжение
имуществом, обращённым в федеральную собственность, то есть это, как мы
называем, вещественные доказательства.
По общему порядку, установленному статьей 32.4 кодекса, при исполнении
судебного решения о конфискации таможенные органы передают конфискованную
вещь судебному приставу-исполнителю, затем судебный пристав-исполнитель
передаёт её представителю Федерального агентства по управлению
государственным имуществом (Росимущество) как органа, уполномоченного
Правительством Российской Федерации на распоряжение таким товаром. В то же
время конфискованная вещь при производстве по делу об административном
правонарушении, как правило, изымается таможенным органом у правонарушителя,
и для её передачи в Росимущество применения мер принудительного воздействия
со стороны судебного пристава-исполнителя не требуется. При этом таможенный
орган располагает всеми документами, необходимыми для передачи конфискованной
вещи непосредственно в Росимущество. Принятие законопроекта позволит: первое
- ускорить процесс передачи конфискованных товаров, изъятых таможенными
органами и хранящихся под их контролем, уполномоченному органу; второе -
сократить издержки федерального бюджета по хранению таких товаров; третье -
увеличить объёмы поступлений в федеральный бюджет денежных средств от
реализации конфискованного имущества в связи с сохранением ликвидных качеств
товара.
Законопроект согласован с Федеральной службой судебных приставов и
Министерством экономического развития Российской Федерации. Получены
положительные заключения Минюста Российской Федерации, Института
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской
Федерации. Принятие федерального закона не повлечёт дополнительных расходов
федерального бюджета.
Для справки: за девять месяцев текущего года таможенными органами таких
товаров, которые являются вещественными доказательствами по делу об
административных нарушениях, изъято на сумму порядка 1 миллиарда рублей.
Прошу поддержать данный законопроект, который упрощает и оптимизирует процесс
обращения конфискованных товаров.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Татьяна Николаевна.
С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", внесённый
Правительством Российской Федерации. Законопроектом предлагается дополнить
статью 32.4 кодекса, которой регулируется порядок исполнения постановления о
конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом
административного правонарушения, положением о предоставлении таможенному
органу, изъявшему при производстве по делу об административном правонарушении
вещь, явившуюся орудием совершения или предметом административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 кодекса,
возможности непосредственно передавать данную вещь уполномоченным
Правительством Российской Федерации органам (организациям) - Росимуществу -
для дальнейшего распоряжения ею.
Рассмотрев законопроект, комитет его концепцию поддерживает. Предлагаемые
изменения направлены на совершенствование механизма исполнения постановления
судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом
административного правонарушения, в случае, когда такое постановление может
быть исполнено непосредственно таможенным органом, осуществившим изъятие
данной вещи при производстве по делу об административном правонарушении,
предусмотренном главой 16 кодекса, устанавливающей ответственность за
правонарушения в области таможенного дела.
В настоящее время в соответствии с частью 1 статьи 32.4 кодекса постановление
судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом
административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем
в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно части 1
статьи 104 Федерального закона "Об исполнительном производстве",
устанавливающей порядок исполнения исполнительного документа о конфискации
имущества, конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное
изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном
документе, и передачу его государственным органам или организациям для
обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией,
установленной Правительством Российской Федерации. Предоставление таможенным
органам возможности непосредственно передавать уполномоченным Правительством
Российской Федерации органам (организациям) изъятое и находящееся под их
контролем конфискованное имущество направлено на оптимизацию и ускорение
процесса передачи конфискованного имущества в целях сохранения ликвидных
качеств товара и сокращения издержек по его хранению, что, в свою очередь,
должно привести к увеличению объёмов поступлений денежных средств от его
реализации и пополнению доходной части федерального бюджета.
На основании изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ширшов Константин Владимирович, пожалуйста.
ШИРШОВ К. В. У меня вопрос к Татьяне Николаевне.
Татьяна Николаевна, в своём выступлении вы часто употребляли слова
"значительно сократит сроки", "оптимизирует время, протяжённость процесса
передачи имущества", а не могли бы вы в каких-то более-менее понятных
величинах нам сказать, допустим, как на сегодняшний день по времени это
происходит - в течение месяца, двух месяцев, трёх месяцев, и как это будет
происходить - допустим, за три дня? Не могли бы вы охарактеризовать временные
промежутки таким образом?
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н. Я вам скажу, что порой свести всех заинтересованных лиц к
одному знаменателю, так сказать, пригласить судебных приставов
Росимущества... есть такие прецеденты, когда этот процесс затягивается на
срок до двух месяцев, а вы сами понимаете, что конфискованные товары хранить
на складах - это достаточно затратное дело. То есть действительно, есть такие
примеры, когда это занимает и месяц, и два. Я не готова вам гарантировать,
что это будет именно в течение трёх дней, но, когда идёт рассмотрение
административного дела, другие подразделения таможенных органов уже
практически - я об этом говорила - собирают весь пакет документов, который
необходим для передачи Росимуществу, поэтому можно предположить, что это
будет происходить действительно в течение нескольких дней, разница будет
очень существенная, я вас заверяю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет. Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, больше нет записи на вопросы.
Нет желающих выступить? Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к рассмотрению 27-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 4.5, 16.2 и 27.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад сделает Татьяна Николаевна
Голендеева.
Пожалуйста.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н. Уважаемые депутаты, обозначенный законопроект разработан в
целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
13 июля 2010 года 15-П, которым признаны не соответствующими Конституции
Российской Федерации положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса
Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2
статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Поскольку положения уголовного законодательства признаны не
соответствующими Конституции Российской Федерации, они признаны утратившими
силу, изменения вносятся только в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях. Речь идёт об уголовном законодательстве, в
которое внесено изменение в части отмены контрабанды товаров как уголовного
деяния.
Данным законопроектом, который представляется вашему вниманию, предусмотрено
в случае недекларирования физическим лицом товаров для личного пользования
при перемещении через таможенную границу Таможенного союза производить
исчисление административного штрафа исходя из таможенной стоимости
перемещаемых товаров, а не из их рыночной стоимости на территории Российской
Федерации. При этом в случае привлечения физических лиц к административной
ответственности будет учитываться только та часть таможенной стоимости
товара, которая превышает установленную таможенным законодательством
Таможенного союза норму, разрешённую к перемещению через таможенную границу с
освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. Для справки: при
перемещении товаров воздушным транспортом у нас беспошлинная норма сейчас -
10 тысяч евро, иным видом транспорта - 1 тысяча 500 евро. То есть штраф будет
только в части превышения беспошлинной квоты.
Кроме того, законопроектом предусмотрено в случае принятия решения об отказе
в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях
лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности
привлечения к административной ответственности со дня совершения
правонарушения.
Принятие федерального закона не повлечёт дополнительных расходов федерального
бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна, присаживайтесь.
С содокладом выступит Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Татьяна Николаевна обстоятельно, полностью осветила все детали законопроекта,
который предлагается к принятию в первом чтении. Он направлен на выполнение
постановления Конституционного Суда.
Комитет рассмотрел данный законопроект, все необходимые заключения экспертизы
для принятия его в первом чтении имеются. Комитет просит принять данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Конечно, наводить порядок нужно, но вместе с тем у меня вопрос:
почему мы так долго выполняли постановление Конституционного Суда, которое, в
общем-то, требует по Конституции обязательного и быстрого реагирования?
Вопрос докладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Николаевна, вам вопрос.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н. Мне сложно ответить на этот вопрос, поскольку есть
определённая процедура внесения законопроекта, рассмотрения его на разных
уровнях. Вот сегодня мы рассматриваем данный законопроект, и если на ваш
взгляд, это поздно... Но я вам должна сказать, что, получив решение
Конституционного Суда в июле 2010 года, таможенные органы, практически не
дожидаясь внесения изменений в административное законодательство, особенно в
части определения стоимости товара... Вы знаете, у нас достаточно много было
конфликтных ситуаций, когда рассчитывалась именно основа для начисления
штрафа, и, по большому счёту, при наличии решения Конституционного Суда мы
сразу перешли к взиманию штрафа на основании тех чеков, тех документов,
которые участник внешнеэкономической деятельности, перемещающий товар для
личных целей, мог предъявить. То есть мы, вообще-то, начали работать по
данному решению Конституционного Суда, даже не дожидаясь внесения изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ВЯТКИН Д. Ф. Я добавлю немножко.
Уважаемый Руслан Георгиевич, дело в том, что решение Конституционного Суда,
ну, речь в данном случае идёт о постановлении Конституционного Суда, начинает
исполняться непосредственно после вступления его в силу, поэтому после
вступления в силу постановления Конституционного Суда все правоотношения уже
складывались с учётом непосредственно тех установок, которые в постановлении
Конституционного Суда есть. Это раз.
И второе. Татьяна Николаевна сказала, что для того чтобы исполнить это
постановление Конституционного Суда, необходимо было внести изменения и в
Уголовный кодекс, и в Кодекс об административных правонарушениях. Для
подготовки внесения изменений в Уголовный кодекс - помните, они были
достаточно масштабные - потребовалось довольно много времени, потому что
изменения были внесены тогда в несколько десятков статей Уголовного кодекса.
Именно с этим была связана задержка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ширшов Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В. Татьяна Николаевна, очень хорошо, что вы решили покончить с
контрабандистами раз и навсегда, это очень приятно слышать, особенно из ваших
уст, вы человек принципиальный, но хотелось бы обратить внимание и на
следующий момент. Дело в том, что высокотехнологичные материалы, которые
являются основой для высокотехнологичного производства, к сожалению, как
правило, завозятся извне нашего государства и пересекают таможню, при этом
определяется принадлежность к той или иной группе, соответственно
присваивается классификационный код, исходя из которого вы начисляете... ну,
не вы лично, конечно же, а таможня начисляет таможенные платежи. Вот если со
стороны таможенной службы будет нарушение, то есть она код неправильный даст,
можно это вернуть обратно и какое наказание в этом законе прописано? Или
здесь ответственность именно тех, кто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Татьяна Николаевна.
ГОЛЕНДЕЕВА Т. Н. Что касается определения кода товара в соответствии с
Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и Единым таможенным
тарифом Таможенного союза. Вы знаете, на сегодняшний день действительно в
таможенном деле это, наверное, одна из самых сложных тем - определение кода
товара, тем более что у нас, несмотря на то что мы работаем по единому
документу - Единому таможенному тарифу Таможенного союза, есть расхождения по
принятой классификации с нашими коллегами - белорусами и казахами. Вот чтобы
таких вещей не происходило, сейчас широко используется такой инструмент
Евразийской экономической комиссии, как решение Комиссии Таможенного союза.
То есть если мы видим какие-то противоречия в классификации тех или иных
сложных технических товаров, тем более, если у всех трёх разные подходы, мы
обращаемся в Комиссию Таможенного союза, а она имеет полномочия по выпуску
решений, которые обязательны для всех трёх администраций.
Если, предположим, со стороны участника внешнеэкономической деятельности
допущена неправильная классификация, у нас подход такой в соответствии с
административным кодексом: если неправильная классификация товара не повлекла
ущерба для бюджета, то есть в связи с изменением кода не доначисляются
таможенные платежи, то дело об административном правонарушении не заводится,
если же изменение кода всё-таки связано с доначислением таможенных платежей,
то применяется статья 16.2 административного кодекса. Ну а если, предположим,
допускается неправильная классификация товаров со стороны таможенника и
предъявляются претензии к декларанту, а потом выясняется, что необоснованно,
то у нас есть такой инструмент, как служебная проверка со всеми вытекающими
отсюда последствиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений, если мы этот вопрос до конца рассмотрим? Есть ли
желающие выступить? Нет желающих выступить.
Выносим вопрос на "час голосования".
Спасибо всем большое. Объявляется перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 октября 2012 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0%
Отсутствует 9 чел.2,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
22-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О беженцах". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - первого заместителя
руководителя Федеральной миграционной службы Екатерины Юрьевны Егоровой.
Пожалуйста.
ЕГОРОВА Е. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель руководителя Федеральной миграционной
службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона, предлагаемый вашему вниманию, разработан с целью приведения положений
Федерального закона "О беженцах" в соответствие с Федеральным законом "Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг",
затрагивающим вопрос об оказании услуг в электронной форме. Законопроект
предусматривает, что ходатайство о признании беженцем, проездной документ
беженца и заявление о предоставлении временного убежища на территории
Российской Федерации не могут быть поданы иностранным гражданином или лицом
без гражданства в форме электронного документа. Основной причиной данного
ограничения является необходимость прохождения указанными лицами процедуры
идентификации личности, включая обязательную государственную
дактилоскопическую регистрацию, по месту подачи ходатайства или заявления.
Кроме того, анкетирование и индивидуальное собеседование также невозможны без
непосредственного участия заявителя. Законопроектом устанавливается, что
свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории
Российской Федерации, проездной документ беженца и свидетельство о
предоставлении временного убежища не выдаются в форме электронного документа,
поскольку по сути эти документы удостоверяют личность и для них установлены
особые требования с точки зрения полиграфической защиты.
В случае принятия закона не потребуются бюджетные затраты.
Проект в установленном порядке согласован. Прошу вас поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Ризвана Данияловича
Курбанова.
Пожалуйста.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В
соответствии с решением Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству от 15 октября 2012 года представляется
содоклад нашего комитета по проекту федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О беженцах". Данный законопроект был внесён
Правительством Российской Федерации в Государственную Думу 25 июля 2012 года
и прошёл все необходимые законопроектные процедуры, в том числе так
называемую большую рассылку, а также рассмотрение в ответственном комитете и
правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата
Государственной Думы. По результатам рассылки на законопроект поступил
шестьдесят один отзыв, при этом в пятидесяти отзывах законопроект
поддерживается, в одиннадцати отзывах отношение к законопроекту, по сути, не
выражено. В заключении Правового управления в отношении законопроекта не
высказано никаких замечаний концептуального характера. При этом у Правового
управления также не имеется замечаний в отношении проекта постановления
Государственной Думы о принятии рассматриваемого законопроекта в первом
чтении.
По итогам рассмотрения данного проекта федерального закона наш комитет принял
решение рекомендовать законопроект к принятию, мотивы данного решения
изложены в нашем заключении на законопроект. Необходимо также отметить, что
законопроект комитетом оценен как мотивированный, актуальный и обоснованный.
Нашим комитетом также отмечено, что рассматриваемый законопроект
соответствует Конституции Российской Федерации, согласуется с действующим
законодательством Российской Федерации, а также с международными договорами
нашей страны.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к вам, Екатерина Юрьевна. Вот вы представляете миграционную
службу Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, а сколько вообще
представителей различных иностранных государств находится сегодня в
Российской Федерации, где они находятся, в каких регионах, каких территориях?
Для Москвы и Подмосковья это уже более чем актуальная проблема - здесь уже
начинают возникать коллизии между местным населением и представителями вот
этих других государств, которые якобы являются трудовыми мигрантами. Вот
скажите нам, пожалуйста, вы ведёте вообще такой подсчёт и какова статистика
сегодня?
ЕГОРОВА Е. Ю. Конечно, ведём. У нас функционирует государственная
информационная система миграционного учёта, которая показывает, сколько
иностранных граждан к нам въехало, сколько у нас находится, сколько работает
и так далее, в зависимости от их статуса. У нас находится порядка десяти с
половиной миллионов иностранных граждан. Конечно, большинство из них
находится в наиболее экономически развитых регионах, где есть потребность в
иностранной рабочей силе. В основном это Центральный федеральный округ,
Северо-Запад, Дальний Восток, где были стройки саммита АТЭС, так что это
самые различные регионы.
Что касается взаимоотношений местного населения и иностранных граждан, здесь,
конечно, есть необходимость активного противодействия незаконной миграции,
потому что именно незаконное пребывание иностранцев и создаёт деформации на
рынке труда, и ведёт к обострению этих взаимоотношений. Мы сейчас готовим
целый блок инициатив, и спасибо тем депутатам, которые тоже участвуют в этой
работе, внося соответствующие законодательные предложения. Мы просим вас,
уважаемые депутаты, поддержите, пожалуйста, те законопроекты, которые будут
сейчас вноситься по линии противодействия незаконной миграции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В. Уважаемая Екатерина Юрьевна, у меня вопрос, вообще, не по
мигрантам, а всё-таки по сути проекта закона. Мы же говорим о беженцах и о
людях, получающих временное убежище. Статистику какую-то вы нам можете
привести по беженцам за 2011 и 2010 годы - увеличивается это количество или
нет? И с чем связаны основные причины - если есть такая статистика - их
прибытия на территорию нашей страны? И ещё, если мы говорим о беженцах - а
это граждане, которые, так сказать, ассимилируются в экономику,
ассимилируются в культурные традиции нашей страны, - то в основном в какие,
так скажем, территории они чаще приезжают? И не обобщённо, например в
Центральный федеральный округ, а может быть, у Вас есть информация именно по
регионам - куда они чаще едут?
ЕГОРОВА Е. Ю. Спасибо за вопрос. Что касается беженцев, мы начиная с 2007
года рассмотрели более тринадцати тысяч ходатайств о признании беженцами,
сейчас, по состоянию на 1 октября, у нас на учёте состоят восемьсот четыре
беженца. Традиционно это количество в Российской Федерации невелико - до
пятисот человек, ежегодно признаваемых беженцами, увеличилось оно в 2008 году
в связи с известными событиями в Южной Осетии, Абхазии и Грузии, и сейчас
большинство граждан, которые у нас признаются беженцами, составляют именно
граждане Грузии. Кроме того, этого граждане Афганистана, но эта тенденция у
нас наблюдается с 90-х годов тоже в связи с известными историческими
событиями. Сейчас беженцы из Афганистана есть во всём мире, ну, в силу
понятных причин - из-за политической ситуации в стране. И небольшой процент
среди лиц, признанных беженцами, составляют граждане Республики Узбекистан.
Если говорить о распределении по территориям, то больше всего их в Республике
Северная Осетия - Алания, в Московской области и в Москве. Ну, я думаю, что,
так скажем, географически это, в общем-то, вполне понятно.
Если говорить об интеграции беженцев, то надо сказать, что их небольшое
количество в России объясняется как раз тем, что беженцы в России, в
общем-то, быстро получают гражданство и становятся полноценными членами
общества - в течение года с момента получения статуса беженца уже можно стать
гражданином Российской Федерации. Но надо отметить, что количество
удовлетворяемых ходатайств о признании беженцами в Российской Федерации, в
общем-то, не так велико - всего около 10 процентов всех обращений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемая Екатерина Юрьевна, почему вдруг такое недоверие к
электронному документообороту? Вы представьте ситуацию, когда, например, у
человека просто нет доступного способа написать заявление о получении статуса
беженца, - допустим, он находится в зоне конфликта или в такой ситуации,
которая была в Казахстане, Таджикистане и Узбекистане, когда оттуда убегали
люди. Ситуации ведь могут быть разные, когда там, извините, уже не до
бланков, не до соблюдения каких-то формальностей.
Я думаю, что, скажем так, пожелавшему получить статус беженца на территории
Российской Федерации, наверное, всё-таки можно разрешить прислать в
электронной форме заполненные документы, если у него, допустим, есть только
один доступный вид связи - электронная почта: компьютер стоит где-то в
подвале и он, спрятавшись, может это сделать. А вот получить документы по
электронке, я согласен, он никак не сможет.
Вот почему такое недоверие? Мы КОИБам доверяем на выборах, а здесь вы решили
как бы от прогресса уйти и разрешаете только в бумажной форме.
Прокомментируйте, пожалуйста, это.
ЕГОРОВА Е. Ю. Вы знаете, в общем-то, наш законопроект прошёл все необходимые
согласования в правовых подразделениях, и там с этим согласились. Дело в том,
что это соответствует конвенционным требованиям, в частности Конвенции о
статусе беженцев, которая принята Организацией Объединённых Наций: каждый
гражданин, который прибывает на территорию чужого государства и желает
получить статус беженца, должен обязательно пройти собеседование с целью
выяснения обстоятельств своего прибытия на территорию страны. Он мог въехать
незаконно, - скажем, пограничники где-то его пропустили. Кроме того, могу
привести статистику: за девять месяцев этого года к нам обратились более
восьмисот граждан, которые ходатайствовали о признании их беженцами, и в ряде
случаев мы отказали. Было триста одиннадцать обращений в суд с обжалованием
наших отказов, и мы выиграли, обосновывая свою позицию следующим аргументом:
беженцами, к сожалению, не всегда хотят стать те люди, которые действительно
нуждаются в предоставлении этого статуса, часто это те, кто хочет получить
статус беженца для того, чтобы получить экономические преференции,
возможность получить право на работу и на приобретение гражданства Российской
Федерации в упрощённом порядке, поэтому, конечно, вот этот личный контакт с
гражданином, включая процедуру идентификации его личности, здесь крайне
важен. По закону мы, получив документ по электронным каналам связи, обязаны
принять его к рассмотрению и начать процедуру оформления соответствующих
документов, но в данном случае это, к сожалению, невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли желание
выступить у представителей президента и правительства? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 24 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях...". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
здравоохранения Татьяны Владимировны Яковлевой.
Пожалуйста, Татьяна Владимировна.
ЯКОВЛЕВА Т. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам
медицинского обеспечения безопасности дорожного движения" разработан во
исполнение подпунктов "и" и "к" пункта 1 перечня поручений Президента
Российской Федерации от 28 августа 2009 года по итогам совещания по вопросам
повышения безопасности дорожного движения 6 августа 2009 года, пункта 4
протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по
реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике от
23 апреля 2010 года по вопросу об ужесточении медицинских показаний по
допуску лиц к управлению автотранспортными средствами с учётом международного
опыта, а также пункта 6 поручения Правительства Российской Федерации от 10
сентября 2009 года - о разработке федерального закона о медицинском
обеспечении безопасности дорожного движения с целью установления
периодичности и порядка проведения обязательных медицинских
освидетельствований, перечня медицинских противопоказаний, при которых
гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными
средствами, и установления ответственности медицинских работников,
осуществляющих медицинское освидетельствование кандидатов в водители и
водителей, а также выдачу медицинских заключений установленного образца о
наличии или об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными
средствами. Кроме этого, на совещании у Председателя Правительства Российской
Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева 5 октября 2012 года было указано,
что Минздрав обязан обеспечить внесение изменений в законодательство
Российской Федерации по вопросам медицинского обеспечения безопасности
дорожного движения, предусмотрев в том числе обязательное медицинское
освидетельствование водителей транспортных средств не реже одного раза в пять
лет.
Законопроектом предусматривается упорядочение медицинских аспектов повышения
безопасности дорожного движения за счёт недопущения к водительской
деятельности лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению
транспортными средствами. Вводятся два понятия: "водитель транспортного
средства" - это все лица, имеющие право на управление транспортным средством,
и "работник, занятый на работах, непосредственно связанных с управлением
транспортными средствами", то есть профессиональный водитель. Закрепление на
законодательном уровне данных понятий производится с целью дифференциации
процедуры проведения медицинских освидетельствований, медицинских осмотров и
выдачи медицинских заключений для разных категорий водителей: для кандидатов
в водители и водителей транспортных средств - обязательное
освидетельствование не реже одного раза в пять лет, для работников, занятых
на работах, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами,
- обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в
течение трудовой деятельности), не реже одного раза в два года, предрейсовые
и послерейсовые медицинские осмотры.
Законопроектом предлагается дополнить действующий Федеральный закон "О
безопасности дорожного движения" отдельной статьёй 23-1, в которой определены
понятия "медицинские противопоказания" и "медицинские ограничения", их
перечень в зависимости от категории транспортных средств предлагается
установить Правительству Российской Федерации.
Для кандидатов в водители и водителей транспортных средств, имеющих
ограниченные физические возможности, в медицинском заключении дополнительно
отмечаются сведения о необходимости использования ими специальных
приспособлений для управления транспортным средством, а также медицинские
показания к управлению транспортными средствами с определёнными
конструктивными характеристиками или оборудованными специальными
приспособлениями.
Отдельной статьёй законопроекта определена мера административного наказания
за нарушение порядка обязательного медицинского освидетельствования
кандидатов в водители и водителей транспортных средств, а также обязательных
предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение
трудовой деятельности), предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.
Такое нарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц
от 2 тысяч до 3 тысяч рублей, на юридических лиц - от 30 тысяч до 50 тысяч
рублей.
Законопроект согласован с Минсельхозом России, ФСНК России, Минэкономразвития
России, Минфином России, МВД России, Минтрансом. Получено положительное
заключение Минюста России, Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации, Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Законопроект одобрен на заседании Комиссии Правительства Российской Федерации
по законопроектной деятельности, с письмом за подписью Председателя
Правительства Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева от 23
августа 2012 года поступил в Государственную Думу Федерального Собрания и
выносится на ваше обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по транспорту Евгения Сергеевича Москвичёва.
Пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Татьяна Владимировна
подробно рассказала о достоинствах законопроекта, однако, по мнению комитета,
ряд положений законопроекта представляется весьма спорным, на некоторых я
хотел бы остановиться подробнее.
Очень неудачным представляется определение понятия водителя-профессионала,
поскольку венская Конвенция о дорожном движении использует понятие "водитель"
применительно к любому лицу, управляющему транспортным средством. Над
предложенным в законопроекте определением, считаю, нам нужно серьёзно
поработать. Приведу пример: если мы сегодня подобное для пилота или машиниста
введём, то тогда будем всех называть работниками.
Второе. В ряде случаев положения законопроекта прямо противоречат друг другу.
Так, в статье 1 устанавливается, что обязательный предварительный (при
поступлении на работу) медицинский осмотр проводится с привлечением
медицинских работников, и тут же другой пункт этой же статьи гласит, что
проведение обязательных предварительных медицинских осмотров направлено на
установление наличия медицинских противопоказаний или медицинских
ограничений, однако проведение такого осмотра возможно только
врачами-специалистами.
Хотел бы ещё следующий момент отразить: предлагаемые концептуальные изменения
в пункт 4 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
носят сомнительный характер. Действующая редакция определяет, что
периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их
проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданам
Российской Федерации запрещается управлять транспортным средством,
устанавливаются федеральным законом, при этом законодатель исходил из того,
что запрет на управление транспортным средством является ограничением прав
граждан, что в соответствии со статьёй 55 Конституции Российской Федерации
возможно только на основании федерального закона. Рассматриваемый
законопроект существенно расширяет смысл пункта 4, а главное - порождает
новые отсылочные нормы: требуются акты федеральных органов исполнительной
власти, правительства, что противоречит если не букве, то духу вышеуказанной
статьи.
Ещё одно замечание касается введения нового основания для лишения прав -
выявленного в результате медицинского освидетельствования наличия медицинских
противопоказаний или ограничений к управлению транспортным средством.
Согласно статье 3.8 Кодекса об административных правонарушениях такая мера
наказания, как лишение физического лица ранее предоставленного ему
специального права, коим является право на управление транспортным средством,
устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования
этим правом. Заболевание не является нарушением порядка пользования правом,
оно иногда даже носит временный характер, поэтому может служить основанием
лишь для ограничения пользования правом на управление транспортным средством,
а никак не основанием для лишения этого права.
Много вопросов связано с вводимым законопроектом сроком медицинского
освидетельствования: для профессионалов - раз в два года, для любителей -
один раз в пять лет. Такие сроки для водителей-профессионалов возражений не
вызывают, и мы это поддерживаем, но вот чрезмерный интерес к здоровью
водителя-любителя не очень понятен.
Ещё менее понятно высказанное в пояснительной записке пожелание о внесении в
Правила дорожного движения требования о том, чтобы водители возили с собой
медицинскую справку и предъявляли её по требованию инспектора. Мы считаем,
что хватит изобретать новые документы для проверки на дорогах. Что касается
сроков прохождения медицинского освидетельствования любителями, то пять лет,
- по нашему мнению, этот срок не основан ни на чём. У нас в стране срок
действия водительского удостоверения - десять лет, вот и надо проходить
медицинское освидетельствование раз в десять лет при смене водительского
удостоверения. Также считаем, что предъявлять соответствующее медицинское
заключение необходимо при восстановлении прав после утери или кражи и после
того, как водитель был их лишён за соответствующее правонарушение.
Не вызывает возражений прохождение медицинского освидетельствования
кандидатами в водители.
В заключение хочу сказать, что комитет поддерживает данный законопроект и
рекомендует его принять в первом чтении. При доработке... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Бычкова Евдокия Ивановна, пожалуйста.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Владимировна, как известно, практически все предприятия
малого бизнеса имеют по несколько единиц собственного транспорта и вынуждены
держать в штате медсестру, работающую на полставки, которая выпускает в рейс
водителей служебного транспорта, но послерейсовый осмотр, как правило, не
проводится. Сегодня закон ужесточает требования и обязывает проводить и
послерейсовый осмотр, что совершенно правильно. Но у меня следующий вопрос:
не планирует ли министерство увеличить количество выпускаемых медсестёр,
скажем так, потому что они теперь будут должны работать именно на полную
ставку практически на всех предприятиях, которые имеют собственный транспорт?
И так медсестёр не хватает в медицинских учреждениях, а вот теперь
потребуется ещё дополнительное количество этого персонала.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Уважаемая Евдокия Ивановна, спасибо вам за вопрос.
Министерство здравоохранения это как раз тоже беспокоит. У нас в стране
сегодня где-то около полутора миллионов медсестёр, нехватка составляет от
шестисот до семисот. Почему такая вилка? Потому что истинной картины
потребности в медицинских кадрах в стране вообще пока нет. Вот сейчас
Минздрав России осуществляет такую работу с регионами во исполнение указа
президента от 7 мая и заставляет регионы делать региональные программы, тем
более медицинские училища у нас находятся в ведении именно регионов. До 1
марта они должны согласовать эти региональные программы, рассчитанные на пять
лет, с нами, Министерством здравоохранения, мы тоже вносим свою лепту. Вот
так формируется кадровая политика Министерством здравоохранения и регионами.
А к маю мы должны эту утверждённую программу сдать в Правительство Российской
Федерации, в ней учитывается и увеличение выпуска медицинских сестёр на 50
процентов, потому что, к сожалению, регионы - я понимаю, они экономят деньги
- начинают сокращать выпуск медицинских сестёр. Вот такая региональная и
федеральная программа, над которой работа сегодня идёт в рамках и Минздрава,
и регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемая Татьяна Владимировна, в своём выступлении вы сказали о
том, что проект закона был согласован с МВД. Хотелось бы понимать, какова
позиция ГАИ России, в частности, в отношении вашего нового предложения - о
том, чтобы водители возили с собой справки о состоянии здоровья и по
требованию сотрудников дорожной полиции их предъявляли. По нашему мнению, эта
мера будет излишней. И это не очень удобно, и так сегодня такую кучу
документов должен с собой возить водитель!
ЯКОВЛЕВА Т. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вы абсолютно правы,
действительно в пояснительной записке такой пункт есть, но в самом законе -
обратите внимание - этого нет, и мы не поддерживаем данное предложение. Мы с
ГИБДД России, прежде чем сюда идти, переговорили, и сейчас прорабатывается
вообще другая схема - водители не будут обязаны возить эту медицинскую
справку с собой, будет создана общая информационная база, где нам, медикам,
даже удобнее будет посмотреть данные. Если, например, сотрудники ГИБДД
остановили водителя и он оказался пьян, они вносят сведения в базу, и мы,
медики, когда будем проводить медицинское освидетельствование, с пристальным
вниманием будем относиться к человеку, который уже один раз сел пьяным за
руль. Медицинскую справку не нужно будет водителям возить с собой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркелов Михаил Юрьевич.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Владимировна, вы знаете, мне кажется, что мы делаем слишком
громоздкую систему. У нас же сейчас есть медицинское освидетельствование -
что же мы мудрим-то, что же мы придумываем такие новеллы, которые заставляют
государственную машину работать с таким трудом?! Мало того что водитель
должен теперь раз в пять лет проходить вот это медицинское
освидетельствование, так ещё и... Понятно, вы частично ответили на вопрос об
этих справках, но это вносит путаницу. Вы знаете, ну давайте тогда мы сейчас
заставим чиновников на работу носить с собой медицинские справки - они же
тоже в какой-то мере отвечают за судьбы людей!
При этом мы вводим коррупционную составляющую в этот законопроект, потому что
эти справки будут продаваться налево и направо, если человек не захочет
пройти медицинское освидетельствование, это раз. И второе - это опять-таки
коррупционная составляющая, связанная непосредственно с сотрудниками ГИБДД,
потому что можно будет откупиться.
Я хочу сказать, что мы сами себе создаём серьёзные проблемы, поэтому, может
быть, вот в этой части стоит предусмотреть всё-таки поправки к законопроекту
во втором чтении... (Микрофон отключён.)
ЯКОВЛЕВА Т. В. Уважаемый Михаил Юрьевич, спасибо вам за вопрос.
Мы действительно, когда такие сроки устанавливали, поверьте мне, изучали и
наш, и международный опыт. Что касается международного опыта, то в мире
сейчас такая тенденция: если взять такие страны, как Австрия, Германия и
Великобритания, то там ещё буквально десять лет назад не требовалось никакой
медицинской справки, просто гражданин, который претендует на получение прав,
должен был написать заявление, но при этом, посмотрите, он должен был
написать, есть у него заболевание или нет, и если он неправду напишет, он
несёт ответственность. То есть у них, так сказать, ответственное вождение
автомобиля - у нас, согласитесь, такого нет. И даже несмотря на это, эти
страны - а мы изучили их опыт, у меня даже вот таблица есть, я могу назвать
для примера Великобританию, Грецию, Испанию, Нидерланды, Португалию,
Финляндию и особенно Скандинавские страны, - очень жёстко теперь к данному
вопросу подходят: профессиональные водители один раз в два года обязаны это
делать и любители тоже это делают, но если, например, в отношении
водителей-профессионалов эта процедура проводится после сорока, то, допустим,
в отношении любителей это предусмотрено с сорока пяти или с пятидесяти лет.
Но мы с вами должны ориентироваться и на то, какое у нас, так сказать,
качество здоровья у людей, какой показатель смертности, каков процент ДТП.
Вот мы проанализировали вместе с ГИБДД: почти четверть всех ДТП происходит с
лицами в возрасте от двадцати до двадцати восьми лет и 50 процентов из них -
это те, кто употребил и сел за руль. Поэтому мы и предлагаем такие жёсткие
требования. И смертность от сердечно-сосудистых заболеваний у нас в десять -
пятнадцать раз выше, чем в Евросоюзе. Но мы готовы к конструктивному диалогу,
готовы обсудить это с вами ко второму чтению. Я всегда говорю: одна голова
хорошо, а две лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В. Татьяна Владимировна, но никто не помешает человеку, если он
выпивает за рулём, остановиться на полчаса, пройти медкомиссию, выехать за
ворота и после этого уже опрокинуть то, что он обычно опрокидывает, если ему
сильно хочется, и тут на аварийность мы никак не повлияем.
Александр Дмитриевич, у меня, я не знаю даже, вопрос или предложение. Дело в
чём? Я считаю, что если исходить из статистики, то у нас 70 процентов малых
предприятий, связанных со сферой транспортных перевозок, - это предприятия,
имеющие до двенадцати - четырнадцати автомобилей, и фактически вот таким
законом мы очень серьёзно можем повлиять на себестоимость производимых ими
услуг. Мне кажется, что в качестве соисполнителя нужно обязательно пригласить
Комитет по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству, для того чтобы они своё заключение дали.
И мне непонятно, Евгений Сергеевич, почему нужно поддерживать этот
законопроект, если вы столько всего перечислили, чему он противоречит. Хоть
один его плюс можете назвать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москвичёву, пожалуйста, микрофон включите.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Первое. Я хотел бы сказать, что сегодня в отношении
водителей-профессионалов, которые оказывают эти услуги, или таких предприятий
действительно надо наводить порядок. Сегодня постановление правительства №
302, которое должно регулировать отношения при поступлении водителей на
работу, не работает, поэтому закон, мы считаем, надо принимать.
Второе. Что касается справок, медицинских осмотров, хотя бы раз в десять лет,
безусловно, это тоже надо вводить. После отмены технического осмотра, всех
этих изменений второй год уже при замене прав никто этого не требует, поэтому
мы считаем, что это надо вводить.
Что касается медицинских осмотров, которые проводятся на предприятиях перед
выездом водителей-профессионалов на дороги общего пользования, то я считаю,
что там должны быть или медсёстры, или специалисты, обученные в течение
двух-трёх месяцев. Приведу пример. В России сегодня шестьсот пятьдесят тысяч
предприятий, которые оказывают такие услуги. Если предусмотреть по четыре
медицинских работника, то их нужно будет два миллиона. У нас такого
количества медработников нет, поэтому, я считаю, диспетчеры и специалисты,
которые там есть, должны обучиться в течение двух-трёх месяцев. А что они
проверяют на выезде? Они проверяют давление, есть ли остаточные... ну, то
есть в нетрезвом ты состоянии находишься или в трезвом - вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Уважаемая Татьяна Владимировна, ну, то, что три года
министерство потратило на подготовку законопроекта, провело так много
согласований - это подвиг, потому что, как всегда, бюрократия... Но я не о
бюрократии хочу спросить и даже не о тех уточняющих моментах, которые
затрагивались здесь, скажите, а есть прогноз эффективности работы этого
закона?
ЯКОВЛЕВА Т. В. В смысле будет ли он работать, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЯКОВЛЕВА Т. В. Да, мы проводили анализ эффективности этого закона с учётом
медицинской составляющей по программе снижения смертности. Если это всё
ввести, то снижение смертности от ДТП, особенно количества случаев, когда
человек выпил, составит 25-30 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романович Александр Леонидович.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Владимировна, скажите, пожалуйста, причисляем ли мы к
водителям-профессионалам тех инспекторов ДПС, которые выезжают на линию, а
также водителей отделений полиции и кто будет проверять состояние их здоровья
перед выездом на линию, ведь нам известно, что в подразделениях ДПС нет ни
медсестёр, ни врачей?
ЯКОВЛЕВА Т. В. Александр Леонидович, это очень хороший вопрос. Я просто хочу,
уважаемые коллеги, напомнить вам о том, что до сих пор, до этого
законопроекта, у нас не было разделения, как это ни удивительно, на
профессионалов и любителей. Вот в этом законопроекте мы и вводим этот
понятийный аппарат, чтобы нам как раз всё и посмотреть, так сказать,
промониторить, изучить, сделать действительно хорошую информационную базу и
решить, кого мы относим к профессионалам, а кого к любителям, и в том числе к
какой категории отнести сотрудников ГИБДД, которые ездят на своих
автомобилях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Паутов Виктор Николаевич.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
Прежде всего спасибо за то, что в министерство пришла наша коллега из думской
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая очень активно занялась этой проблемой,
существующей в России, и результаты мы уже видим.
Хотелось бы задать следующий вопрос: с учётом того, что эта работа уже пошла,
как она будет совершенствоваться в дальнейшем в части медицинских услуг на
тех территориях, где такой пилотный проект уже реализуется, в частности на
дороге М7?
ЯКОВЛЕВА Т. В. Cпасибо, Виктор Николаевич, за такой вопрос. Вы абсолютно
правы, слава богу, что мы пробили программу по снижению смертности от ДТП и
на 2013 год, вплоть до 2015 года, все федеральные трассы будут охвачены этой
программой. Плюс сейчас - вот буквально 5 октября было заседание у Дмитрия
Анатольевича Медведева, где и я присутствовала, - мы предлагаем, чтобы
обязательно был и региональный компонент, чтобы и дороги в регионах тоже были
охвачены программой, и у нас уже есть такие примеры: Воронежская область,
Белгородская область и многие другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но с учётом доработки
его во втором чтении. И очень хорошо, что только в пояснительной записке
остались предложения, чтобы водители возили с собой справки и по требованию
сотрудника полиции демонстрировали их, потому как сегодня и так излишнее
количество ненужных документов, которые можно было бы проверять по базе
данных через соответствующие электронные средства, водителю приходится с
собой возить. Если мы своим законопроектом, если в дальнейшем он станет
законом, сможем спасти хоть одну жизнь, то его уже нужно принимать.
Почему лётчиков гораздо чаще направляют на медицинские осмотры? Потому что их
работа непосредственно связана с нашими гражданами и с безопасностью полётов.
И здесь, если будут водителей-профессионалов лишний раз проверять на
состояние опьянения, проверять у них давление, проверять общее состояние, то
в целом от этого те граждане, которых они перевозят, только выиграют. Но надо
понимать, что сегодня получить справку - это абсолютно не проблема: можно
зайти в Интернет и за тысячу рублей чуть ли не домой тебе её привезут. А
специалист тебя осмотрит и за десять минут установит факт, алкоголик ты или
наркоман, только путём демонстрации некоторых картинок или задав пару
вопросов, на которые человек должен дать соответствующие ответы.
Вы тоже предлагаете проводить медицинский осмотр, освидетельствование в
коммерческих структурах - это опять будет коррупция, это опять будет такая
полумера, и делаться всё будет для галочки. Почему водители идут и получают
справки в коммерческих организациях? Потому что просто неудобно идти в наши
государственные учреждения здравоохранения - надо тратить время, силы, ещё
там соответствующая атмосфера и на тебя могут соответственно отреагировать,
поэтому люди идут и за тысячу рублей за десять минут делают эти справки, а
потом не всегда здоровыми садятся за руль.
Понятно, почему сегодня законопроект такой внесён - потому что идёт в целом
борьба с пьянством за рулём, и это одна из мер, и хорошо, что вы законопроект
вносите, но я просил бы вас подумать ещё и над другими предложениями, в
частности, давайте мы сверим все списки всех наркоманов, всех людей, которые
находятся на учёте в соответствующих диспансерах, проверим, и если у них есть
водительские удостоверения, то тогда по суду их просто лишим.
Далее. Давайте проводить принудительные психологические занятия за счёт
самого водителя, который был привлечён к ответственности за управление
транспортным средством в нетрезвом виде.
И ещё одна просьба: подумайте, может быть, как-то простимулировать и
продвинуть вопрос, чтобы в наших аптечных киосках, в аптеках, в учреждениях
здравоохранения продавались одноразовые алкотестеры? Такие тестеры есть в
Европе, они стоят очень недорого. Я убеждён, что широкая продажа и
доступность таких устройств приведут к тому, что многие граждане в нетрезвом
виде не сядут за руль.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект, и во втором чтении мы будем
также работать над поправками.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по охране здоровья и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживают
законопроект в первом чтении. И я хотел бы обратить внимание на следующее.
Автомобиль - это опасное средство передвижения, и высокая аварийность связана
не только с пьянством, зачастую наступает инфаркт, инсульт, люди погибают, не
зная, что у них высокое давление, нарушение зрения, кроме того, в стране
более двух миллионов наркоманов, поэтому освидетельствование крайне
необходимо: надо знать давление, предупредить, исключить нарушение зрения,
проверить по базам данных наличие наркомании и так далее, и так далее. То
есть очень важно медицинское освидетельствование, чтобы не допустить
аварийности, связанной со здоровьем человека.
И здесь я поддерживаю коллегу Нилова, и мы это часто говорим: важно, чтобы
справка не была куплена за сто долларов или за тысячу рублей, важно наладить
систему, чтобы действительно проверяли водителей на наличие нарушения зрения,
по базам данных проверяли наличие у них в анамнезе диагнозов "наркомания",
"алкоголизм", болезней, связанных с высоким давлением, и так далее, чтобы это
реально работало.
А так, я думаю, если будут какие-то замечания ко второму чтению, мы будем
вместе работать над этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства, президента? Комитет? Нет желающих выступить?
Выносится на "час голосования".
Следующий вопрос, 25-й, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 10 и 43 Закона Российской Федерации "О недрах". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра природных ресурсов и
экологии Дениса Геннадьевича Храмова. Пожалуйста.
ХРАМОВ Д. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект поправок в Закон Российской Федерации "О недрах" в части
увеличения срока геологического изучения недр в районах со сложными
климатическими и ландшафтно-географическими условиями. Цель законопроекта -
установить, что срок геологического изучения недр в удалённых и
труднодоступных регионах, перечень которых содержится в законопроекте, может
составлять не пять лет, как это установлено сейчас, а семь лет. Причина
такого продления срока заключается в том, что в районах с неразвитой
инфраструктурой недропользователям требуется гораздо больше времени, чтобы
мобилизовать бригады, чтобы подтащить оборудование, провести необходимые
работы, изучить полученные данные, подготовить отчётные пакеты геологической
информации. Во многих удалённых регионах геологоразведочные работы носят
сезонный характер, в поле можно выйти только в течение нескольких месяцев,
поэтому начать и завершить весь предусмотренный лицензионными соглашениями
комплекс геологоразведочных работ за пять лет геологи просто не успевают.
Одновременно законопроектом предлагается увеличить размер максимальных ставок
регулярных платежей, взимаемых за единицу поисковой площади, на которой
ведутся геологоразведочные работы. Эта мера призвана побуждать пользователей
недр не замораживать за собой весь участок недр на весь срок геологического
изучения, а сдавать в нераспределённый фонд те его части, по которым
геологоразведка завершена, для того чтобы в дальнейшем можно было бы
запустить по ним процедуру лицензирования.
Реализация положений закона приведёт к дополнительным поступлениям в бюджет
за счёт увеличения этих платежей - порядка 300 миллионов рублей ежегодно в
бюджеты всех уровней. Принятие этого закона будет способствовать
интенсификации геологического изучения отдалённых регионов Сибири и Дальнего
Востока, повышению уровня геологической изученности удалённых и
труднодоступных территорий, полноценному использованию их
минерально-сырьевого потенциала для блага развития регионов и всей страны в
целом.
По законопроекту имеются все необходимые заключения, проведены все
согласования. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад Ивана Игнатьевича Никитчука от Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии.
Пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Денис Геннадьевич Храмов, замминистра, достаточно подробно доложил суть
предлагаемого законопроекта. Я могу только по поручению Комитета по природным
ресурсам, природопользованию и экологии подтвердить, что данный законопроект
содержит две новации. Во-первых, увеличивается срок геологического изучения в
районах со сложными климатическими и ландшафтно-географическими условиями - с
пяти до семи лет. И вторая новация связана с увеличением на 50 процентов
ставок регулярных платежей с целью ускорения, или, так сказать,
стимулирования недропользователей к быстрейшему изучению выделенных им
участков.
Законопроект поддержан соответствующими комитетами Совета Федерации, и наш
комитет - Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии - также поддерживает его. Вместе с тем мы
считаем, что есть два вопроса, которые ко второму чтению надо будет
рассмотреть. Во-первых, надо посмотреть внимательно перечень регионов, на
которые распространяется этот закон, и, во-вторых, надо внести в статью 43
закона "О недрах" поправку, касающуюся утверждения формы документа, по
которому будут рассчитываться вот эти самые платежи, поскольку их величина
существенно возрастает. Об остальном, по-моему, достаточно подробно Денис
Геннадьевич доложил.
Я от имени комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии прошу вас поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ширшов Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Денис Геннадьевич, у меня вопрос такого содержания:
как, с вашей точки зрения, повлияет принятие данного закона на процесс
освоения месторождений в акватории Азово-Черноморского бассейна?
ХРАМОВ Д. Г. Уважаемый Константин Владимирович, дело в том, что этот закон к
Азово-Черноморскому бассейну прямого отношения иметь не будет. Что касается
Азово-Черноморского бассейна, там работы как раз осуществляются на внутренних
водах, в территориальном море и на континентальном шельфе. Действующими
нормами законодательства предусмотрено, что срок геологического изучения на
таких внутренних водах, поскольку там тяжелее геологическое изучение
осуществлять, составляет даже не семь, а десять лет. Наш законопроект
касается только удалённых труднодоступных регионов и не будет касаться
Азово-Черноморского бассейна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Денис Геннадьевич, уже прозвучала идея о том, что нужно
предусмотреть районирование сложных климатических, ландшафтно-географических
условий. Вместе с тем я думаю, что любые недостатки нашего законодательства
связаны с тем, что мы не совсем чётко определяем понятия. Не могли бы вы дать
определение понятия "сложные климатические и ландшафтно-географические
условия"?
ХРАМОВ Д. Г. Спасибо большое, Руслан Георгиевич, за вопрос. На самом деле это
название дано просто для краткости, а в самом законопроекте приведён перечень
конкретных регионов, для которых мы предлагаем установить такую норму, это
участки недр, расположенные полностью или частично в границах Республики Саха
(Якутия), Красноярского края, Хабаровского края, Иркутской области,
Камчатского края, Магаданской области, Сахалинской области, Ненецкого и
Ямало-Ненецкого автономных округов и Чукотского автономного округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Василенко Александр Борисович, пожалуйста.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию законопроекта, считает его
важным и полезным, но вместе с тем мы считаем, что в перечне этих регионов
существует некоторый перекос, скажем так, в сторону добычи углеводородного
сырья. Мы считаем, что не стоит забывать и о твёрдых полезных ископаемых,
добыча которых тоже имеет региональный аспект, проводится в сложных
географических условиях, я имею в виду и Забайкальский край, и Республику
Алтай. То есть вот этот перечень нужно продолжить, мы считаем, и ко второму
чтению необходимо более детально его проработать. А в целом мы поддерживаем
мнение комитета, и фракция будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства? Президента? Комитета? Нет.
Выносится на "час голосования".
28-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статьи 3.7 и 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад официального представителя правительства
статс-секретаря - заместителя министра юстиции Российской Федерации Юрия
Сергеевича Любимова.
Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.7
и 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
который был разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда
№ 6-П от 25 апреля 2011 года. Постановлением было признано не соответствующим
Конституции положение части 2 статьи 8.28 КоАП в той мере, в какой во
взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 КоАП это положение допускает применение в
качестве административного наказания конфискации орудия совершения
административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности не
тому лицу, которое является причинителем вреда, а какому-то третьему лицу.
В действующей редакции часть 2 статьи 8.28 КоАП устанавливает за незаконную
рубку, повреждение лесных насаждений, совершённые с применением механизмов,
автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если
эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, подчеркну,
наряду с административным штрафом наказание в виде обязательной конфискации
орудия совершения административного правонарушения. Но в целях реализации
постановления Конституционного Суда данным законопроектом предлагается внести
изменения в статью 3.7 КоАП, которые определяют условия назначения
административного наказания в виде конфискации орудия совершения
правонарушения в случаях, предусмотренных санкциями статей Особенной части
КоАП. Указанная статья законопроекта дополняется новой частью, которая
запрещает конфискацию орудия совершения административного правонарушения,
принадлежащего на праве собственности лицу, не привлечённому к
административной ответственности. Для обеспечения реализации названного
положения законопроектом вносятся изменения в абзац второй части 2 статьи
8.28 КоАП, которые предусматривают альтернативную возможность - назначение
административного наказания в виде конфискации орудия совершения
административного правонарушения. Таким образом, суду обеспечивается
возможность не назначать наказание в виде конфискации в случае, если
правонарушитель не является собственником этого предмета, этого орудия
правонарушения. Кроме того, предложенные законопроектом изменения позволяют
суду не назначать административное наказание в виде конфискации, если суд
признает его несоразмерным характеру правонарушений, личности виновного и
иным обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания в соответствии с
требованиями статьи 4.1 КоАП, определяющими правила назначения
административного наказания.
Реализация закона позволит привести положения статей 3.7 и 8.28 КоАП в
соответствие с правовой позицией Конституционного Суда, обеспечит судебную
защиту права собственности и не потребует дополнительных расходов,
покрываемых за счёт средств федерального бюджета.
Прошу вас поддержать законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел
указанный законопроект. В целом мы поддерживаем предложение о его принятии в
первом чтении, необходимо только, соглашаясь с необходимостью и
обязательностью исполнения решения Конституционного Суда, - собственно, это и
является целью принятия этого закона - всё-таки обратить внимание на
определённые замечания и пожелания, которые изложены, в частности, в
заключении комитета-соисполнителя (я просто предвосхищаю вопросы, которые,
возможно, будут заданы). С нашей точки зрения, действительно необходимо
доработать данный законопроект, потому что может возникнуть ситуация, при
которой конфискацию орудий совершения административных правонарушений,
которые указаны в данных статьях, вообще будет невозможно применять, потому
что путём заключения фиктивных договоров, и не только фиктивных договоров,
злоумышленники просто-напросто будут уходить от ответственности, сохраняя это
имущество для дальнейшей противоправной деятельности. Вне всякого сомнения,
законодатель не лишён возможности обеспечить законное изъятие имущества даже
в том случае, если владелец, допустим, пилы - один человек, а пилит незаконно
другой (я условно говорю, конечно). Конечно же, мы должны это учесть при
доработке проекта закона ко второму чтению.
Сейчас же я предлагаю коллегам принять данный законопроект в первом чтении и
подключиться к его доработке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Юрий Сергеевич, вы знаете, двойственное, так скажем, положение у
нас: с одной стороны, решение Конституционного Суда обязательно для
исполнения, но, с другой стороны, мы же прекрасно понимаем, что это приведёт
к тому, что, как сказал Дмитрий Федорович, каждый будет говорить: не знал я,
что мой лесовоз используется для транспортировки браконьерски вырубленного
леса. То же самое в отношении плавсредств или ещё чего-нибудь. Со стороны,
допустим, вашего министерства есть какие-то предложения по поводу усиления
ответственности? Потому что в этом случае мы... ну, я юридическую позицию
понимаю, а вот по-человечески понять не могу данное решение.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Да, уважаемый Сергей Владимирович, спасибо вам за вопрос.
Понятно, что этот вопрос нас, как разработчиков, тоже волновал, потому что
действительно здесь ситуации могут быть прямо противоположные, действительно
в ряде случаев, возможно, причинители вреда этим правом явно злоупотребляют.
С другой стороны, давайте себе представим такую ситуацию. Допустим, у вас
есть две лесные делянки. На одной легально осуществляется вырубка. Вы сдали
какую-то дорогостоящую строительную технику или лесозаготовительную технику в
аренду для того, чтобы на второй делянке осуществлялась вырубка леса, и
оказалось, что вот этот лесопользователь вышел за пределы лицензии, там идёт
незаконная порубка леса со всеми отсюда вытекающими последствиями, значит,
конфискуется имущество, принадлежащее другому лицу. Если мы видим, что идёт
передача этого имущества заведомо для совершения преступления, как бы
злонамеренная, то это можно доказать даже в рамках административного
процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Александрович Поневежский.
Коллеги, завершим обсуждение этого вопроса, а потом приступим к голосованию.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении, так как
предлагаемые в нём изменения и дополнения направлены на приведение
действующих статей 3.7 и 8.28 Кодекса об административных правонарушениях в
соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,
признавшего неконституционным применение в качестве административного
наказания конфискации орудия совершения административного правонарушения,
принадлежавшего на праве собственности лицу, не привлечённому к
административной ответственности за данное правонарушение и не признанному
виновным. Также необходимо отметить, что предлагаемые изменения направлены на
устранение противоречащих статье 35 Конституции Российской Федерации
несоразмерных ограничений права частной собственности. В этой связи
предлагаем палате проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента и правительства не выступают? Нет. Докладчик? Тоже.
Выносим на "час голосования", который я и объявляю.
Прошу приготовиться к голосованию.
2-й пункт повестки, голосуется во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 24 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
И было предложение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? Прошу прощения, никто не записывался.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2%
Результат: принято
Закон принят.
3-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать в третьем чтении. По мотивам выступает Дмитрий
Евгеньевич Горовцов.
Пожалуйста.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня
законопроект был внесён в Государственную Думу ещё в 2008 году на фоне общего
обострения геополитической обстановки, как известно, но потом был положен под
сукно, и вот спустя четыре года его решили реанимировать. В первом чтении, я
напомню, он был принят практически без обсуждения, так сказать, на автомате.
Что предлагается авторами этого законопроекта? В частности, внести изменения
в статью 275 Уголовного кодекса Российской Федерации "Государственная
измена": авторы предлагают расширить диспозицию статьи путём более подробного
описания признаков состава преступления в виде оказания финансовой,
материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному
государству, международной либо иностранной организации или их
представительствам в деятельности, направленной против безопасности
Российской Федерации. В нашем случае профильный комитет Государственной Думы
в своём заключении к первому чтению законопроекта отмечал, что данная норма
создаёт правовую неопределённость и может привести к произвольному толкованию
правоприменителями, и предлагал скорректировать, так сказать, перечисленные
признаки состава преступления. К сожалению, во втором и третьем чтениях
законопроекта эта неопределённость сохранилась. Что из этого следует? Из
этого следует, уважаемые коллеги, что любой российский гражданин, беседующий
с иностранцем на темы своей профессиональной деятельности или рассказывающий
о госпредприятии, на котором он работает, или об органах власти, может
рассматриваться как потенциальный изменник Родине, а по сути стать
подозреваемым в совершении тяжкого преступления. На наш взгляд, в
представленной редакции законопроекта нарушен баланс между защитой
государственной безопасности и соблюдением прав человека и гражданина в ущерб
последнему. Именно поэтому законопроект вызвал такую бурную дискуссию и в
обществе, и в средствах массовой информации.
Кроме того, принятие этих поправок, на наш взгляд, крайне невыгодно и силовым
структурам - им придётся работать в условиях неопределённости правовых
дефиниций, что повлечёт за собой огромные трудности. Силовики и так сегодня
фактически находятся в очень сложной ситуации, но, вместо того чтобы
вырваться из этих силков, они сами лезут всё глубже и глубже в политическое
бучило.
В этой связи, уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в
Государственной Думе не будет поддерживать данный законопроект при
голосовании во втором и в третьем чтениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Закон принят.
4-й пункт повестки, голосуется проект постановления "Об освобождении депутата
Государственной Думы Шлегеля Роберта Александровича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и
делам молодёжи".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Постановление принято.
5-й пункт, голосуется проект постановления "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Постановление принимается.
6-й пункт, во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8%
Результат: принято
Принят во втором чтении.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 261
Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Принят во втором чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принят во втором чтении.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принят во втором чтении.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принят во втором чтении.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13-1
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и статью 27-2 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принят во втором чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее голосуются законопроекты в первом чтении. 14-й пункт повестки, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона
"О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Законопроект принят.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Законопроект принят.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 222 и
223 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Законопроект принят.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Законопроект принят.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
части усиления уголовной и административной ответственности за нарушения в
сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Законопроект принят.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Законопроект принят.
20-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Законопроект принят.
21-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О беженцах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 24 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях по вопросам медицинского
обеспечения безопасности дорожного движения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 25, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и
43 Закона Российской Федерации "О недрах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 26, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 32.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 27, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4.5,
16.2 и 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.7 и
8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Законопроект принят.
Продолжаем рассмотрение законопроектов.
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23 и 30
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" и статью
9-1 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также вносится с целью приведения действующего законодательства
в соответствие с положениями, установленными Постановлением Конституционного
Суда. В данном случае речь идёт о постановлении Конституционного Суда от 27
марта 2012 года № 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи
23 Федерального закона "О международных договорах...". В резолютивной части
данного постановления Конституционный Суд предписал законодателю внести
изменения в действующее законодательство, для того чтобы исключить
неопределённость, связанную с официальным опубликованием временно применяемых
международных договоров, так как это может порождать правовые коллизии, что и
было предметом рассмотрения в данном случае. В соответствии с предписанием
Конституционного Суда, которое было оформлено данным постановлением, мы с
коллегами и вносим данный законопроект, он приводит действующее
законодательство в соответствие с постановлением Конституционного Суда,
устраняет правовую неопределённость: в соответствии с его положениями все
временно применяемые на территории Российской Федерации международные
договоры должны быть официально опубликованы, без официального опубликования
они применяться не могут.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рассмотрел указанный законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.
Положительное заключение также поступило от Комитета по международным делам.
Просим вас поддержать предложение двух комитетов и принять данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Дмитрию Фёдоровичу? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет
желающих. Представители президента и правительства не желают выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
По ведению - Сергей Николаевич Решульский. (Шум в зале.)
Коллеги, пожалуйста, потише.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, у меня, может быть, необычное предложение. У нас полчаса
остаётся, и я предложил бы рассмотреть вопросы с 42-го по 62-й, чтобы нам их
не переносить на завтрашнее заседание, на послезавтрашнее. Докладчики здесь -
я вижу Михаила Алексеевича Моисеева, Дмитрий Фёдорович Вяткин здесь, другие
тоже, я посмотрел. Это же всё по статье 118 Регламента идёт: по минуте на
каждый законопроект, обсуждения нет, вопросы не дают задавать - ну, мы
проголосуем, и двадцать четыре законопроекта больше не будут из заседания в
заседание переходить. Давайте это сделаем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, это хорошее предложение, и я
поддержал бы его, если бы не одно обстоятельство: у нас на следующие вопросы
есть приглашённые специально, которых мы, конечно же, должны послушать.
Надо ставить на голосование, Сергей Николаевич? Не надо. Спасибо.
30-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "Об упразднении районного
суда города Баксана Кабардино-Балкарской Республики".
Адальби Люлевич Шхагошев, пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Выношу на ваше рассмотрение
законопроект "Об упразднении районного суда города Баксана
Кабардино-Балкарской Республики". Законопроект подразумевает после
упразднения городского суда переход полномочий по юрисдикции к Баксанскому
районному суду. Скажу, что аргументация, которая представлена из региона,
достаточно объективна. Обратите внимание, даже названия несколько схожие -
Баксанский районный суд и районный суд города Баксана, что заставляет людей
иногда ходить из одного суда в другой суд. И, хорошо зная географию
Баксанского района и города Баксана, могу сказать, что упразднение абсолютно
логично: расположены суды в трёхстах - четырёхстах метрах друг от друга.
Второй аргумент. В течение нескольких лет проводился мониторинг по служебной
нагрузке на судью: если общая нагрузка на судью по республике 25 дел в месяц,
то в случае соответственно города Баксана и Баксанского района - это 11-12
дел.
Далее, ещё аргумент: если шесть и пять судей соответственно район и город
представляют, четырёх судей можно освободить для того, чтобы перебросить их
на более сложные участки.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел данный проект закона, представленный Парламентом
Кабардино-Балкарии, поддерживает его и предлагает Государственной Думе
принять его в первом чтении. Аналогичное мнение выражено Правительством
Российской Федерации в его заключении и Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7%
Проголосовало против 78 чел.17,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Законопроект принят.
31-й пункт, о проекте федерального закона "Об упразднении Кижингинского
районного суда Республики Бурятия".
Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается упразднить Кижингинский районный суд Республики
Бурятия с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления
правосудия в юрисдикцию соседнего Хоринского районного суда Республики
Бурятия, а также образовать в составе Хоринского районного суда Республики
Бурятия постоянное судебное присутствие в селе Кижинга Кижингинского района
Республики Бурятия.
В настоящее время в Кижингинском районном суде осуществляют полномочия три
федеральных судьи, а в Хоринском - четыре. Анализ среднемесячной нагрузки
показывает, что в 2011 году у судей Кижингинского районного суда по уголовным
делам была нагрузка 2,8 дела, по гражданским - 18 дел, у судей Хоринского
суда: уголовные - 3,4 дела, гражданские - 12,3 дела. Это очень низкая
нагрузка по сравнению с общей нагрузкой на судей в Республике Бурятия.
Предлагаемые авторами законопроекта изменения в части упразднения
Кижингинского районного суда и передачи его полномочий в сфере отправления
правосудия Хоринскому районному суду позволят более равномерно распределить
нагрузку на федеральных судей, что в свою очередь, надеюсь, повысит качество
рассматриваемых дел и обеспечит сокращение сроков рассмотрения уголовных дел.
Комитет поддерживает предложение авторов об образовании в составе Хоринского
районного суда постоянного судебного присутствия.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов вопросы? Есть ли желающие
выступить? Гарри Владимирович? Нет.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1%
Проголосовало против 85 чел.18,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Законопроект принят.
32-й вопрос повестки, проект федерального закона "Об упразднении некоторых
районных судов Белгородской области".
Елена Николаевна Сенаторова.
СЕНАТОРОВА Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлен законопроект "Об упразднении некоторых районных судов
Белгородской области", внесённый в Государственную Думу Белгородской
областной Думой. Законопроектом предлагается упразднить односоставные
Красненский и Краснояружский районные суды Белгородской области, передав
относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия соответственно в
юрисдикцию Алексеевского и Ракитянского районных судов Белгородской области.
Нужно сказать, что законопроект направлен на приведение действующей в
Белгородской области схемы размещения районных судов в соответствие с частью
2 статьи 33 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года "О
судах общей юрисдикции Российской Федерации". Упраздняемые суды имеют в своём
составе по одному судье, что существенно затрудняет деятельность по
осуществлению правосудия: в связи с этим не представляется возможным
осуществлять деятельность судов в случае необходимости исполнения положения
процессуального законодательства об отводе судьи, при решении вышестоящей
судебной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение иным составом
судей, а также невозможно рассмотрение дел в данных судах в случае болезни
или отпуска судьи.
Но нужно сказать ещё другое: увеличение штатной численности судей и
сотрудников их аппаратов потребует дополнительных служебных площадей и
дополнительного финансирования. Вместе с тем на территории Красненского и
Краснояружского районов Белгородской области законопроектом предусматривается
создание постоянных судебных присутствий соответственно Алексеевского и
Ракитянского районных судов, которые будут размещены в служебных помещениях
упраздняемых судов.
Уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации законопроект
поддерживает, и я прошу вас тоже поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Желающие выступить есть? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1%
Проголосовало против 80 чел.17,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Законопроект принят.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спросил у Тамерлана Кимовича - он махнул, что не
настаивает на выступлении.
Следующий, 33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого
имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов
федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Виктор Алексеевич Озеров, член Совета Федерации.
Пожалуйста.
ОЗЕРОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Принимая в декабре прошлого года закон о порядке передачи военного
недвижимого имущества в государственную собственность субъектов Федерации -
городов Москвы и Санкт-Петербурга и в муниципальную собственность, при
определении субъектов муниципальной собственности мы с вами определили только
городские округа и поселения, однако многие вопросы отнесены законом "Об
общих принципах организации местного самоуправления..." к ведению
муниципальных районов, поэтому есть предложение в текст законопроекта при
перечислении субъектов муниципальной собственности включить и муниципальный
район. С нашей точки зрения, это позволит более рационально использовать
высвобождаемое военное имущество.
На законопроект имеются положительные отзывы Правительства Российской
Федерации и профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Балаш Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В настоящее
время Федеральным законом № 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного
недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации -
городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную
собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" предусмотрена возможность передачи недвижимого военного
имущества только в муниципальную собственность поселений и городских округов,
следовательно, в собственность муниципальных районов объекты военного
недвижимого имущества в порядке, предусмотренном указанным федеральным
законом, не могут быть переданы. Таким образом, в собственность
муниципального района в порядке, предусмотренном указанным федеральным
законом, невозможна передача таких объектов военного недвижимого имущества,
как, например, детские дошкольные учреждения, подведомственные Министерству
обороны Российской Федерации, и иные социально значимые объекты. В целях
разрешения сложившейся ситуации авторами законопроекта предлагается внести
изменения в указанный федеральный закон, предусматривающие наличие
возможности у муниципальных районов принимать в собственность военное
недвижимое имущество. По мнению комитета, внесение предлагаемых изменений
позволит в значительной степени сократить сроки передачи военного недвижимого
имущества в собственность муниципальных районов, что будет способствовать
скорейшему решению ряда социально значимых задач, стоящих перед
муниципальными районами.
По законопроекту есть ряд замечаний, вместе с тем они не носят
концептуального характера и могут быть учтены при доработке законопроекта ко
второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству рекомендует Государственной Думе принять законопроект при его
рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Законопроект принят.
34-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации в части установления
региональных и местных нормативов градостроительного проектирования".
Балаш Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
разработан с целью установления требований к составу региональных и местных
нормативов градостроительного проектирования, а также конкретизации положений
Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок
подготовки и утверждения нормативов градостроительного проектирования.
Законопроектом предлагается дополнить понятийный аппарат Градостроительного
кодекса Российской Федерации термином "нормативы градостроительного
проектирования". Такие нормативы по своей сути являются требованиями, которые
подлежат учёту при разработке документов территориального планирования,
градостроительного зонирования и документации по планировке территорий.
Законопроектом предусматривается наличие региональных и местных нормативов
градостроительного проектирования. В составе таких нормативов должны быть
отражены показатели минимально допустимого уровня обеспеченности населения
объектами транспорта, инженерной инфраструктуры, объектами
социально-культурного назначения и прочее. Законопроектом также определён
порядок подготовки, согласования и утверждения региональных и местных
нормативов градостроительного проектирования.
Следует отметить, что принятие законопроекта позволит обозначить чёткие
правила, применяемые при разработке соответствующих документов
территориального планирования, градостроительного зонирования и документации
по планировке территорий, а значит, будет способствовать повышению их
качества.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству рекомендует Государственной Думе принять законопроект при его
рассмотрении в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает его
принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов?
Есть желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Законопроект принят.
Уважаемые коллеги, время - 17 часов 38 минут, в этой связи я предложил бы
прежде всего рассмотреть вопросы 37 и 38, поскольку докладчик, представитель
Законодательного Собрания Республики Карелия, прибыл из Карелии. Нет
возражений?
37-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Роман Анатольевич Силин, пожалуйста.
СИЛИН Р. А., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Спасибо большое за
предоставление времени, я постараюсь кратко.
В проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" предлагается снизить нижние
пределы санкций за правонарушения в области пожарной безопасности, выполнения
правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в отношении
юридических лиц. Предлагаемые изменения вызваны непосильно высокими штрафами,
налагаемыми на муниципальные государственные учреждения - детские сады,
школы, больницы, библиотеки. В связи с этим у муниципальных образований после
уплаты административного штрафа не остаётся денежных средств на устранение
самих нарушений норм пожарной безопасности, правил по предупреждению и
ликвидации чрезвычайных ситуаций, что непосредственно влечёт угрозу здоровью
лиц, находящихся в учреждениях. При этом проектом предусмотрено, что верхние
границы санкций остаются прежними, что не препятствует наложению штрафов в
прежнем размере. Таким образом, при рассмотрении указанных составов судья
может вынести наказание исходя из финансового положения самого муниципального
или государственного учреждения, обеспеченности бюджета муниципального
образования и необходимости расходования денежных средств на реальное
устранение нарушений норм пожарной безопасности, правил по предупреждению и
ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Также мы считаем, что принятие данного закона поддержат муниципальные
учреждения, прежде всего школы и детсады, поскольку из-за непосильного
бремени штрафов деньги из небогатых местных бюджетов уходят в федеральный
бюджет. Например, в нашей республике неисполнение противопожарных норм
связано не с нежеланием руководителей, к примеру, образовательных учреждений
исполнять нормы закона, а лишь с отсутствием денежных средств - так неужели
мы заберём у них последние средства, а вместе с ними и надежду на устранение
всех недостатков?!
Исполнение закона не потребует дополнительных финансовых расходов из
федерального бюджета.
Предлагаемый законопроект был поддержан в большинстве субъектов Российской
Федерации, за что им отдельное спасибо. Надеемся на вашу поддержку.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Простите, Дмитрию Фёдоровичу Вяткину дам слово
сначала.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проблема, которая
многоуважаемым докладчиком была обозначена, действительно есть, и, с моей
точки зрения, здесь скорее проблема применения мер ответственности, нежели
снижения минимальных размеров административных санкций. Дело в том, что не
должны наказывать невиновных, а вина должна устанавливаться всё-таки в
судебном порядке, и в том случае, если бюджетное учреждение не имеет
достаточно средств, если бюджетом соответствующего муниципального образования
не предусмотрены ассигнования на противопожарные мероприятия, где здесь вина,
допустим, директора школы либо заведующей детским садом? Вне всякого
сомнения, вины нет, и я вам могу сказать, что в некоторых субъектах
Российской Федерации складывается практика, когда постановление о привлечении
к административной ответственности руководителей бюджетных учреждений
отменяется судом на основании того, что нет вины директора учреждения.
Кроме того, в Кодексе об административных правонарушениях, в статье 1.4,
устанавливается, что меры административной ответственности должны применяться
ко всем организациям вне зависимости от их организационно-правовой формы,
местонахождения, видов деятельности и так далее. В том случае, если у нас для
бюджетных учреждений, допустим, будут одни меры ответственности, а для других
- другие, мы должны поменять этот принцип.
Есть и обратные случаи, я вам хочу сказать, коллеги, когда руководители
бюджетных учреждений должны были принять меры, у них была такая возможность,
но в результате того, что не были приняты такие меры, пострадали дети,
пострадали, к примеру, в домах престарелых старики - таких примеров тоже
масса, и это примеры абсолютно преступной беспечности, когда меры, которые
предписывались противопожарной службой, не принимались, и мы должны учитывать
в том числе и такие случаи.
В связи с этим, а также с учётом общей тенденции - мы будем усиливать
административную ответственность, усиливать санкции - комитет считает
нецелесообразным снижать нижний предел санкций по таким правонарушениям и
предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Владимир Александрович Поневежский.
Владимир Александрович компактно всегда выступает.
Микрофон, пожалуйста, включите.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект по следующим основаниям.
Законопроектом предлагается в два, в три раза снизить нижние пределы санкций
за правонарушения в области пожарной безопасности, выполнения правил по
предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в отношении юридических
лиц. По мнению авторов, в настоящее время установлены непосильно высокие
штрафы, налагаемые на муниципальные и государственные учреждения - детские
сады, школы, больницы, библиотеки, культурно-досуговые учреждения, и после
уплаты такого административного штрафа у муниципальных образований не
остаётся денежных средств на устранение самих нарушений норм пожарной
безопасности, правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Однако, по мнению фракции, уменьшение нижних пределов штрафных санкций может
привести к значительному увеличению и без того большого количества случаев
неисполнения обязанностей, возложенных на юридические лица вне зависимости от
организационно-правовых форм, по обеспечению правил пожарной безопасности и
правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. И разве можно
говорить о каком-либо послаблении ответственности за нарушение норм пожарной
безопасности на таких социально значимых объектах, как школы, детские сады,
досуговые центры, когда речь идёт о жизни и здоровье людей, прежде всего
наших детей?!
Как я уже говорил, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный
законопроект по изложенным основаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
38-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в главу 15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Роман Анатольевич Силин, пожалуйста.
СИЛИН Р. А. Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении
изменения в главу 15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" разработан в целях установления административной
ответственности налоговых агентов - юридических лиц, а также должностных лиц
в случае неисполнения возложенных на них обязанностей по исчислению,
удержанию и перечислению в бюджет отдельных видов налогов, в том числе НДФЛ.
В настоящее время действующим законодательством за неисполнение налоговыми
агентами возложенных на них обязанностей предусмотрена только налоговая и
уголовная ответственность. При этом в соответствии с правовой позицией,
сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от
24 мая 2005 года № 189-О, возложение уголовной ответственности за
неисполнение обязанностей налогового агента, предусмотренной статьёй 199-1
Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при условии
доказанности умысла виновного и направленности содеянного на избежание
взыскания недоимки по налогам и сборам. В связи с этим привлечение к
уголовному наказанию по данной статье существенно затруднено из-за сложности
доказательства умысла виновного.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
административная ответственность за неисполнение обязанностей налогового
агента в настоящее время не предусмотрена. В целях привлечения к
административной ответственности налоговых агентов, допустивших неисполнение
обязанностей, законопроектом предлагается установление административных
штрафов для должностных лиц за неправомерное неперечисление или неполное
перечисление сумм налога, подлежащих исчислению, удержанию у
налогоплательщика и перечислению в бюджет, а также за нарушение установленных
законодательством о налогах и сборах сроков их перечисления в бюджет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин. Дмитрий Фёдорович, коротко, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наш комитет
внимательно изучил данную законодательную инициативу, это же сделал бюджетный
комитет, и оба комитета пришли к мнению, что данное предложение очень трудно
будет реализовать на практике. Сейчас есть либо налоговая ответственность,
либо уголовная, то есть ответственность, предусмотренная либо налоговым
законодательством, либо уголовным законодательством, и, если говорить об
усилении ответственности, нужно всё-таки говорить не о введении
дополнительного вида санкций, например предусмотренных административным
законодательством, а об усилении налоговой ответственности.
Кроме того, как справедливо отмечено в заключении Комитета по бюджету и
налогам, в настоящий момент на налоговых агентов не возлагается обязанность
по перечислению сборов во внебюджетные фонды. На основании этого мы
предлагаем всё-таки, если проблема существует, решать её путём внесения
изменений в другие законы, а это, согласитесь, уже совершенно иная концепция
и предмет совершенно иного законопроекта.
Данную законодательную инициативу предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть ли желающие выступить?
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, на самом деле я бы не стал выступать, если бы
представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" не выступил с обструкцией данного
законопроекта. Я так понимаю, что и предыдущий законопроект, и этот, который
мы сейчас рассматриваем, и следующий, который будет докладываться
представителем Республики Карелия, - это их плач. Я нисколько не умаляю
ответственности за жизнь и здоровье всех, кто проживает в муниципальных
учреждениях, находится в детских садах и прочее, и прочее, то есть
ответственность, конечно же, должна быть, но почему они взмолились и просят
снизить штрафы? Да потому, что такова сегодняшняя ситуация в наших
муниципалитетах, что налоги вот в такой пирамидальной форме, при которой
большая часть налогов уходит в Федерацию или в центр региона, - вот такие
законы Государственная Дума приняла на федеральном уровне. То есть, по сути,
это сегодняшнее состояние многих тысяч наших муниципалитетов, когда они не
могут свести концы с концами. И ужесточение штрафов - это одно, но сбор
налогов... то есть они не могут пополнить казну, им не с чем выйти даже вот
из такой, казалось бы, самой насущной ситуации - сохранение жизни и здоровья
по линии противопожарной составляющей. То есть вот в чём наша беда, вот в чём
наша проблема, и проблема действительно глубокая.
Сегодняшнее состояние муниципалитетов отразилось вот в проектах этих трёх
законов, поэтому фракция ЛДПР, понимая, что они не будут одобрены
большинством Государственной Думы, тем не менее поддержит все три
законопроекта, которые в той или иной мере сопряжены вот с таким бедственным
положением субъекта, который представляет докладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов, вы будете выступать? Нет. Тогда всё, спасибо.
Ставлю на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
Результат: не принято
Отклонён законопроект.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пожалуйста, Роман Анатольевич Силин.
СИЛИН Р. А. Дорогие коллеги, спасибо за понимание и за поддержку.
Законопроект разработан с целью устранения имеющихся в действующем
законодательстве об административных правонарушениях пробелов, связанных с
отсутствием установленной для граждан ответственности за реализацию
спиртосодержащей жидкости. В действующей редакции Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность
за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на основе этилового
спирта, только для должностных лиц.
В настоящее время осуществление гражданами деятельности по реализации
спиртосодержащей жидкости получило широкое распространение в большинстве
регионов Российской Федерации. Настоящим законопроектом предлагается
установить ответственность за осуществление предпринимательской, то есть
самостоятельной, осуществляемой на свой риск, деятельности, направленной на
систематическое получение прибыли от реализации спиртосодержащей жидкости,
без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
или в качестве юридического лица.
Кроме того, в связи с тем что на практике имеет место деятельность по
реализации не только этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, но и суррогатов, изготовленных из различных видов спиртов,
законопроектом предлагается для целей применения данной нормы установить
понятие "спиртосодержащая жидкость", под которой понимается как пищевая, так
и непищевая жидкость с содержанием спирта (различных видов спиртов) более 1,5
процента объёма готовой продукции.
По данным Росстата, реальное душевое потребление алкоголя в России с учётом
спиртосодержащей продукции, товаров бытовой химии и другого составляет около
18 литров в год, притом что умеренным считается потребление менее 5 литров, а
потребление 10 литров - очень высоким. На этом фоне растёт заболеваемость
населения алкоголизмом и различными алкогольными психозами.
Данный закон не потребует дополнительных финансовых затрат из федерального
бюджета.
Попрошу поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действующим
законодательством, и федеральным, и региональным, уже предусмотрена
ответственность, в том числе административная. В частности, статьёй 14.1
административного кодекса установлена ответственность для индивидуальных
предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица или без специального
разрешения (лицензии), за нарушение любого вида деятельности, для которого
требуется лицензия в соответствии с законодательством, в том числе это
касается розничной продажи алкогольной продукции.
Помимо этого, в настоящее время законами ряда субъектов урегулированы вопросы
ответственности за продажу гражданам спиртных напитков или иной
спиртосодержащей жидкости. Собственно, даже по своему опыту работы в
законодательном собрании в регионе, в Челябинской области, могу сказать, что
мы такую ответственность установили ещё в начале 2000-х годов, сразу же после
вступления в силу Кодекса об административных правонарушениях. То есть такая
практика есть, и появление дополнительных норм в Кодексе об административных
правонарушениях просто может привести к конкуренции норм.
В настоящий момент просто-напросто обратите внимание, коллеги из регионов, на
практику применения федерального законодательства об административной
ответственности за эти правонарушения, и посмотрите, есть ли соответствующая
норма в региональных законах, устанавливающих административную
ответственность, - в конце концов, можно этот вопрос урегулировать на
региональном уровне.
Предложение наших многоуважаемых коллег из Республики Карелия нам
представляется избыточным, поэтому предлагаем данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 190 чел.42,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6%
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
40-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Роман Анатольевич Силин, пожалуйста.
СИЛИН Р. А. Уважаемые коллеги, огромное спасибо, что предоставили слово.
Законопроект разработан в целях установления срока давности привлечения к
административной ответственности за правонарушения в сфере
природопользования, равного сроку давности привлечения к административной
ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды.
Судебная практика применения в 2011 году Арбитражным судом Республики Карелия
и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом части 1 статьи 4.5 Кодекса об
административных правонарушениях показала, что затруднена возможность
привлечения к административной ответственности лиц, нарушающих правила
заготовки древесины. Данные проблемы в судебной практике вызваны
неоднозначной терминологией Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, допускающей различное толкование его отдельных статей.
Лица, виновные в нарушении правил использования лесов, в том числе в
нарушении правил заготовки древесины, привлекаются к административной
ответственности по статье 8.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, содержащейся в главе "Административные
правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".
Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьёй Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению
Арбитражного суда Республики Карелия, относятся к административным
правонарушениям в сфере природопользования. Ввиду этого Арбитражным судом
Республики Карелия в некоторых делах применён срок давности привлечения к
административной ответственности, равный двум месяцам, поскольку годичный
срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусмотрен за нарушение законодательства Российской Федерации об охране
окружающей среды. Но двухмесячный срок давности привлечения к
административной ответственности является недостаточным для полного и
всестороннего установления всех обстоятельств по делу об административном
правонарушении и соответственно для процедуры привлечения к административной
ответственности.
Данный закон не потребует выделения дополнительных финансовых средств из
бюджета.
Просим поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Опять же, по
мнению комитета, речь идёт всё-таки о неких проблемах в правоприменении,
потому что в обосновании - совершенно противоположная позиция, в соответствии
с которой природопользование, рациональное использование природных ресурсов
рассматривается как составная часть понятия "охрана окружающей среды", что,
собственно говоря, напрямую вытекает из Федерального закона "Об охране
окружающей среды". Это подтверждается совсем другой практикой, в частности,
например, есть постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города
Москвы от 3 июня 2010 года и постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2009 года. С нашей точки зрения,
проблема может и должна быть урегулирована на уровне принятия соответствующих
актов Высшего Арбитражного Суда. Это совершенно очевидно, потому что именно
Высший Арбитражный Суд формирует, обобщает судебную практику в случае, если
она складывается различным образом в федеральных округах, в арбитражных
судах.
По нашему мнению, здесь нет необходимости вмешиваться законодателям, нужно
корректировать правоприменительную практику. На основании этого мы полагаем,
что данный законопроект также необходимо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 18.00, продлеваем заседание до
окончания рассмотрения данного вопроса.
Имеются ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1%
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Возвращаюсь к
предложению Сергея Николаевича. У нас двадцать вопросов, которые должны быть
рассмотрены в соответствии со статьёй 118 Регламента. Предлагаю предоставить
по одной минуте докладчикам, чтобы мы их сегодня рассмотрели. Давайте сегодня
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желание рассмотреть?
Тамерлан Кимович, надо ставить на голосование? Мы рассмотрим их, видимо,
завтра, и очень быстро.
Коллеги, вот из приглашённых докладчиков по нерассмотренным вопросам остался
только Анатолий Иванович Лисицын, наш коллега - член Совета Федерации.
Правда, Анатолий Иванович так же, как и мы, живёт и работает в Москве.
Анатолий Иванович, вы готовы прийти завтра, да? Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Анатолий Иванович, первым нельзя, есть Регламент,
который требует определённого порядка рассмотрения вопросов. Я думаю, вы с
удовольствием придёте завтра и доложите.
Коллеги, спасибо, заседание закончено. До завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 37 сек.:
Ломакин А. Г. - присутствует
Пинский В. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 28 сек.:
Беляков А. В. - присутствует
Чепа А. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 36 сек.:
Колесников О. А. - за *
Ломакин А. Г. - за *
Трапезников В. В. - за *
11 час. 32 мин. 51 сек.:
Муцоев З. А. - за *
11 час. 35 мин. 20 сек.:
Валеев Э. А. - за *
Гольшдтейн Р. Э. - за *
Зубицкий Б. Д. - за *
Карпов А. Е. - за *
Муцоев З. А. - за *
11 час. 42 мин. 28 сек.:
Кнышов А. В. - за *
11 час. 53 мин. 45 сек.:
Бабаков А. М. - за *
11 час. 55 мин. 25 сек.:
Фёдоров Е. А. - за *
17 час. 02 мин. 17 сек.:
Каминский А. В. - за *
Кузьминых Т. Г. - за *
17 час. 05 мин. 59 сек.:
Костунов И. Е. - за *
17 час. 08 мин. 10 сек.:
Жуков А. Д. - за *
Кармазина Р. В. - за *
17 час. 09 мин. 38 сек.:
Красов А. Л. - за *
17 час. 10 мин. 10 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
17 час. 11 мин. 15 сек.:
Васильев А. Н. -за *
Огородова Л. М. - за *
17 час. 11 мин. 48 сек.:
Кузьмина А. В. -за *
Чепа А. В. - за *
17 час. 17 мин. 15 сек.:
Марданшин Р. М. - за *
17 час. 21 мин. 09 сек.:
Аршинова А. И. - за *
17 час. 25 мин. 08 сек.:
Кабанова В. В. - за *
Лысаков В. И. - за *
17 час. 27 мин. 30 сек.:
Кабанова В. В. - за *
17 час. 30 мин. 19 сек.:
Баталова Р. А. - за *
Кабанова В. В. - за *
17 час. 34 мин. 56 сек.:
Кабанова В. В. - за *
Фокин А. И. - за *
Шемякин В. Л. - за *
17 час. 37 мин. 49 сек.:
Кабанова В. В. - за *
17 час. 45 мин. 37 сек.:
Маркелов М. Ю. - против *
Сидякин А. Г. - против *
17 час. 51 мин. 23 сек.:
Белоусов В. В. - против *
17 час. 56 мин. 00 сек.:
Пинский В. В. - против *
Текст непроизнесённого выступления
Куликов А. Д. фракция КПРФ *.
* Полный текст выступления представителя фракции (в соответствии с частью
третьей1 статьи 50 Регламента Государственной Думы).
О некоторых проблемах уголовного судопроизводства в России
Уважаемые господа депутаты! В последнее десятилетие парламентом России
неоднократно перестраивался правовой механизм защиты конституционных прав и
свобод граждан с целью их гарантированного обеспечения государством. В этих
же целях - во всяком случае, так заявлялось обществу - политическим
руководством страны проводились одна за другой реформы правоохранительных и
судебных институтов государства. Итог: эффективность правовой защиты граждан
по многим важным параметрам не только не выросла, но и заметно сократилась.
Это стало очевидным особенно в столь чувствительной сфере, как уголовная
юстиция. Ныне функционирование этой системы не отвечает запросам общества,
общепринятым международным стандартам, входит в противоречие с отдельными
положениями Конституции Российской Федерации. Именно в этой сфере
злоупотребления и системные недостатки наносят наибольший ущерб основным
правам и свободам, в том числе праву на защиту, на доступ к справедливому
правосудию и в разумные сроки.
Не будет преувеличением сказать, что народ буквально стонет от правового
нигилизма, от беззакония работников уголовной юстиции! Никто не может быть
уверен, что, не совершив преступления, он не будет арестован, а затем
осуждён, никто не может быть уверен, что в суде он найдет защиту своих прав,
- увы, жизнь подтверждает эту горькую сентенцию.
Офицеры Вооруженных Сил С. В. Аракчеев и Е. С. Худяков в 2003 году выполняли
боевые задачи в Чеченской Республике. В угоду политической конъюнктуре без
достаточных оснований они были обвинены в умышленном убийстве трёх местных
жителей. За отсутствием доказательной базы суд присяжных дважды признавал
офицеров невиновными, однако Военная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации отменяла их решения по формальным основаниям, мотивируя в том числе
тем, что военнослужащие, проходившие службу на территории Чеченской
Республики, не имели права на рассмотрение дела в их отношении судом
присяжных. По сути, офицеры подверглись дискриминации - им было отказано в
доступе к справедливому правосудию по социальному признаку! При третьем
рассмотрении дела, в октябре 2005 года, уже одним судьёй, при наличии
комплекса доказательств, опровергающих обвинение, Аракчеев и Худяков получили
по пятнадцать лет лишения свободы в колонии строгого режима!
Другой пример. В Республике Коми 11 июля 2005 года сгорел торговый центр
"Пассаж", в результате пожара погибли двадцать пять человек, десятки
пострадали. По обвинению в поджоге были арестованы молодые ребята А.
Коростелёв и А. Пулялин. Защиту их осуществлял адвокат В. И. Козлитин.
Верховный Cуд Республики Коми в составе трёх профессиональных судей полностью
оправдал обоих подсудимых и направил в адрес генерального прокурора России
частное определение, в котором указал на доказанные, по мнению судей, факты
фальсификаций и грубейших нарушений закона со стороны членов следственной
бригады. О фактах фальсификаций заявляли сотрудники республиканского УФСБ, в
частности его бывший начальник, работники ухтинской горпрокуратуры и МВД
республики. По ряду причин формального характера республиканской прокуратуре
удалось добиться отмены этого решения в Верховном Суде Российской Федерации.
Спустя несколько месяцев, в 2009 году, на основании тех же материалов и
доказательств дела иной состав суда Республики Коми приговорил Пулялина и
Коростелёва к пожизненному лишению свободы. Отмечу, что лица, заявлявшие о
фактах фальсификации в данном деле, после своих выступлений в суде спустя год
были привлечены к уголовной ответственности: один якобы за лжепоказания,
другой - за разглашение тайны. Но следствие не ограничилось этим: уже в этом,
2012 году, в июле, арестовали и адвоката В. И. Козлитина, который продолжал
защищать своих подопечных, будучи уверенным в их невиновности, собирал новые
доказательства, опровергающие выводы следствия и суда.
Не менее трагична судьба полковника Ю. Н. Гайдукова, участвовавшего в 2005
году в составе группы специалистов Счётной палаты Российской Федерации в
проверке финансовой деятельности оборонного предприятия "Энергомаш". Гайдуков
выявил серьёзные нарушения, нанёсшие колоссальный экономический ущерб
государству. В отношении его оперативно возбудили уголовное дело, по которому
он якобы вымогал взятку у руководителей предприятия. Гайдукова арестовали.
Защита его собрала неопровержимые доказательства абсурдности предъявленного
обвинения, однако следователь Следственного комитета Российской Федерации
демонстративно отказывается даже рассматривать их "за ненадобностью".
Заместитель генерального прокурора направил в Следственный комитет письмо, в
котором указывает на несостоятельность обвинения, - реакция нулевая! Между
тем Гайдуков, отсидев в следственном изоляторе, почти потерял зрение, стал
инвалидом, а уголовное преследование продолжается.
Примеры можно приводить бесконечно. Через мои руки прошли документы из
Чувашии, Башкирии, Якутии, Тюменской, Кемеровской, Ярославской,
Волгоградской, Оренбургской, Сахалинской, Курской областей, Москвы и
Московской области, Краснодарского и Ставропольского краёв, Республики Коми и
других регионов. Причины сложившегося положения известны, и главная -
политическая система, в которой уголовная юстиция всё более исполняет роль
обслуги исполнительной власти, правящей политической элиты, и чем дальше в
глубинку России, в регионы, тем это очевидней.
Не избежали этой участи и авторы реформ современного российского уголовного,
уголовно-процессуального законодательств. Отсюда - исключение обязанности
установления истины по делу, девальвация принципов презумпции невиновности и
состязательности на всех стадиях уголовного судопроизводства, очевидный
приоритет стороны обвинения, коррупционные изъяны правовых норм, принятие
судебного решения в особом порядке - на основании досудебного соглашения о
сотрудничестве. Не случайно многие юристы-практики и специалисты уголовного и
уголовно-процессуального права называют российский УПК инквизиторским.
В то же время этот же УПК предоставил неограниченную возможность легально
уводить отдельные категории преступников от уголовного преследования и
заслуженного наказания. Следователь, прокурор, судья, сотрудники
оперативно-розыскных служб, если у них ущербные совесть и профессиональная
честь, освобождённые от необходимости всесторонне, полно и объективно
исследовать все обстоятельства уголовного дела и устанавливать по нему
истину, получили неограниченную возможность безнаказанно творить "правосудие"
в собственных корпоративных, политических или иных интересах. Примеров тому
масса, включая и уже приведённые.
Ранее мой товарищ по фракции В. Соловьёв, выступая с этой трибуны,
рассказывал о незаконных уголовных преследованиях коммунистов. Такой же
произвол мы видим в деле коммуниста депутата Государственной Думы
ростовчанина Бессонова, а сегодня "законность" действий правоохранителей
достаточно ярко показана обществу на примере уголовного преследования группы
молодого политика Удальцова. И о какой защите, о какой справедливости можно
говорить, поскольку по закону право признавать или не признавать что-либо
доказательствами, оценивать их с точки зрения допустимости и относимости на
досудебной стадии принадлежит исключительно стороне обвинения?! Достаточно в
отношении любого человека "сделать" в ходе расследования нужную подборку
доказательств - и обвинительный приговор гарантирован! Наши "независимые"
суды, как правило, принимают во внимание исключительно аргументы обвинения,
не особенно заботясь об их достоверности и обоснованности, - не поэтому ли
так стремительно сокращено число статей УК, подлежащих рассмотрению судом
присяжных? Адвокату же, стороне защиты в этом процессе фактически отведена
роль бесправного статиста, поскольку внятный механизм реализации и гарантий
их процессуальных прав отсутствует.
Указанные проблемы - коллеги, внимание! - усугубляются отсутствием
сколько-нибудь эффективной системы контроля, прокурорского надзора за
законностью и обоснованностью деятельности органов предварительного
расследования, разрушенной реформаторами при создании Следственного комитета
Российской Федерации пять лет назад. Это не только моя оценка, достаточно
прочитать внимательно ежегодные доклады генерального прокурора по проблемам
законности в стране, о действительном состоянии следствия и дознания. О том
же какой год парламенту России буквально криком кричит адвокатское
сообщество! В итоге надо признать: в XXI веке "ежовые" рукавицы, идеи
Вышинского с помощью парламента России усилиями правящей партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" вновь вернулись из, казалось бы, небытия в практику уголовной
юстиции, следственных органов страны. Дело осталось за малым, господа, -
создать орден тонтон-макутов по образу и подобию изобретения гаитянского
диктатора Дювалье, залившего кровью свою маленькую страну в XX веке, и новая
российская инквизиция будет готова разорвать на куски любого, кто хоть слово
скажет против политического режима или подвергнет сомнению его
народно-капиталистический "рай"!
В этой связи вынужден обратить ваше внимание на беспрецедентное в истории
современной России явление: Следственный комитет при рассмотрении дела
депутата Гудкова фактически признал, что вопреки Конституции Российской
Федерации его работники и по их поручению другие лица осуществляют надзор,
контроль за деятельностью депутатов, в том числе и оперативно-розыскного
характера, и это при том, что депутат не совершил уголовно-наказуемых
действий, Государственная Дума не давала согласия на его уголовное
преследование. Подобное уже было в нашей истории и кончилось расстрелом
парламента в 93-м году по приказу свыше - Президента России Ельцина. Я
расцениваю действия сотрудников Следственного комитета как
антиконституционные, уголовно-наказуемые и по всей совокупности учинённых
беззаконий работниками следствия, Следственного комитета считаю необходимым
требовать от Президента Российской Федерации отставки председателя
Следственного комитета Бастрыкина.
В заключение. Фракция КПРФ считает необходимыми безотлагательный пересмотр
законодательства в сфере уголовного судопроизводства, реформирование всей
судебной системы, следственной системы для приведения их в соответствие с
Конституцией Российской Федерации и с общепринятыми международными
стандартами, в том числе с Всеобщей декларацией прав человека. Перечень наших
предложений я передам Председателю Государственной Думы, они войдут в
стенограмму. В числе наших предложений следующие:
Необходимо серьёзное изменение Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" в части подотчётности и ответственности судей. Крайне
вредно отразилась на отправлении правосудия норма, согласно которой судья
никому не подотчётен. Каждое четвёртое письмо, например из получаемых мной
(думаю, и у вас так же), вопиет о судебных промахах и ошибках, а то и о
злоупотреблениях судей. Необходим эффективный и прозрачный для общества
механизм ответственности судей за свою работу, но он невозможен, если не
восстановить подотчётности судей народу, не создать механизм избрания судей
гражданами и Федеральным Собранием, его палатами. Иное будет продолжать
произвол!
Следует прислушаться и к специалистам, считающим необходимым в принципе
упразднить институт предварительного расследования, создав полноценное
судебное следствие.
Важно признать, что установленный главой 40 УПК РФ особый порядок принятия
судебных решений противоречит части 3 статьи 123 Конституции Российской
Федерации, устанавливающей, что судопроизводство на всех стадиях
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Его надо
отменить и не позорить Россию возобновлением практики вынесения приговоров,
основанных на личном признании обвиняемого!
Внести изменения в законопроект "О парламентском контроле в Российской
Федерации", создав действенные механизмы парламентского контроля за
деятельностью органов уголовной юстиции и над уголовным судопроизводством.
Вновь вернуться к полномочиям органов прокуратуры по надзору за следствием,
расширив их до приемлемого для эффективного контроля уровня, -
сформулированные Генеральной прокуратурой, учёным сообществом предложения
имеются.
Было бы правильно внести изменения, касающиеся назначения председателя
Следственного комитета Российской Федерации, его заместителей, предоставив
это право Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Безусловно, было бы очень важным для укрепления законности в стране, если бы
Государственная Дума вновь вернулась к своей недавней практике и создала
комиссию для тщательной, объективной проверки обстоятельств уголовного
преследования работников правоохранительных органов, других лиц в Республике
Коми, заявлявших о фальсификации уголовного дела по поджогу торгового центра
"Пассаж", обстоятельств уголовного преследования работников Счётной палаты,
выявивших серьёзнейшие финансовые нарушения и злоупотребления на
"Энергомаше", обстоятельств уголовного преследования военнослужащих Аракчеева
и Худякова, а также ряда других фактов, о которых здесь говорилось, -
материалы, несомненно, есть у вас, депутатов, на руках.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40; ч. II: 23, 24, 33
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26; ч. II: 25, 26
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 9
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 61; ч. II: 16, 22,
28, 29, 31, 32
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 4
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 30, 61; ч. II: 11, 15
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 44, 48
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 32
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 19, 27
Иванов Н. Н., фракция КПРФ ч. I: 30
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 31; ч. II: 17
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Калашников С. В., председатель Комитета ч. I: 55, 56
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР ч. I: 34
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 25, 31, 43, 52, 57
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 16; ч. II: 36 *
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 57; ч. II: 4
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 31, 39
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 25
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мануйлова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 43
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 37
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. II: 8, 11
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. II: 14
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 25; ч. II: 9, 12
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Овсянников В. А., фракция ЛДПР ч. I: 25, 35, 57;
ч. II: 5, 30
Паутов В. Н., фракция КПРФ ч. II: 12
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 37, 38, 51
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17, 28
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46, 49
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 23
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 29, 32
Сенаторова Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 45
Сухарев И. К., фракция ЛДПР ч. I: 44, 45
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 34
Толстопятов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 53
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38, 39
Ширшов К. В., фракция КПРФ ч. I: 52, 54, 57, 60, 61; ч.
II: 5, 11, 14
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голендеева Т. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 58, 60, 61, 62
руководителя Федеральной таможенной службы
Егорова Е. Ю., статс-секретарь - первый ч. II: 3, 4, 5, 6
заместитель руководителя Федеральной
миграционной службы
Зубов И. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 50, 52
министра внутренних дел Российской Федерации
Каланда В. А., первый заместитель директора ч. I: 54
Федеральной службы Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотиков
Карасин Г. Б., статс-секретарь - заместитель ч. I: 56, 57
министра иностранных дел Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 25
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. II: 15, 17
министра юстиции Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 27, 29, 30, 31,
Президента Российской Федерации в 32, 34
Государственной Думе
Озеров В. А., член Совета Федерации ч. II: 25
Пудов А. Н., статс-секретарь - заместитель ч. I: 52, 54
министра труда и социальной защиты Российской
Федерации
Силин Р. А., представитель Законодательного ч. II: 27, 29, 30, 31
Собрания Республики Карелия
Толкаченко А. А., представитель Верховного Суда ч. I: 42, 44, 49
Российской Федерации, заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации
Храмов Д. Г., заместитель министра природных ч. II: 13, 15
ресурсов и экологии Российской Федерации
Яковлева Т. В., заместитель министра ч. II: 6, 9, 10, 11, 12
здравоохранения Российской Федерации