Заседание № 51
28.09.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
28 сентября 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 28 сентября 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 141912-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 16 по 26 октября 2012 года".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 140779-6 "О внесении
изменения в статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (об образовании Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 142626-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Крупенникова Владимира Александровича от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
культуре".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 142630-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Туманова Андрея Владимировича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 142634-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Д. Г.
Волчеке, В. Е. Деньгине, В. А. Крупенникове, А. В. Митрофанове, О. А. Нилове,
О. В. Тимофеевой, А. В. Туманове).
7. Об избрании председателя Комитета по информационной политике,
информационным технологиям и связи.
8. О проекте постановления Государственной Думы № 141619-6 "О нарушении
депутатом Государственной Думы И. В. Пономарёвым правил депутатской этики".
9. О проекте постановления Государственной Думы № 141913-6 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации,
органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации о мерах,
необходимых для развития сельского хозяйства".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
10. О проекте федерального закона № 88170-6 "О Фонде перспективных
исследований".
11. О проекте федерального закона № 59315-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения требований,
предъявляемых к игорным заведениям).
12. О проекте федерального закона № 59320-6 "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 23 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в части, касающейся выборов депутатов представительных органов
поселений).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
13. О проекте федерального закона № 100252-6 "О ратификации Соглашения о
сохранении специализации предприятий и организаций, участвующих в
производстве продукции военного назначения в рамках Организации Договора о
коллективной безопасности".
14. О проекте федерального закона № 100250-6 "О ратификации Соглашения об
общих принципах создания межгосударственных научно-производственных
объединений в Организации Договора о коллективной безопасности по выпуску
продукции военного назначения".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
15. О проекте федерального закона № 512037-5 "О внесении изменений в статьи
3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части уточнения состава правонарушения, предусматривающего ответственность
за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов
валютного регулирования; принят в первом чтении 14 июня 2011 года с
наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и Федеральный закон от 22 июня 2007 года №
116-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части изменения способа выражения
денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение").
16. О проекте федерального закона № 462911-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (в части специального
указания на установление нового основания для приобретения гражданства
Российской Федерации лицами, имевшими гражданство СССР, прибывшими в
Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и получившими от
одного из полномочных государственных органов, ведавших (или ведающих)
вопросами российского гражданства, паспорт гражданина Российской Федерации
или иной документ, удостоверяющий наличие российского гражданства, но не
прошедшими при этом необходимые процедуры по приобретению гражданства
России).
17. О проекте федерального закона № 11521-6 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение
жилого помещения).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 138348-6 "О приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 96537-6 "О государственной поддержке
производителей моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов".
20. О проекте федерального закона № 30973-6 "О внесении изменения в статью 46
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (о зачислении суммы денежных
взысканий (штрафов) за несоблюдение правил благоустройства территорий
поселений и городских округов в бюджеты соответствующих поселений, городских
округов).
21. О проекте федерального закона № 87407-6 "О создании и упразднении
некоторых районных (городских) судов Мурманской области".
22.1. О проекте федерального закона № 96146-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
создания дополнительных благоприятных условий для обучения в Российской
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства" (внесён членом Совета
Федерации Л. Н. Боковой, депутатами Государственной Думы А. Н. Дегтярёвым, И.
И. Гильмутдиновым, И. В. Мануйловой, Е. И. Кузьмичёвой, Е. Н. Сенаторовой, З.
Я. Рахматуллиной, Г. А. Балыхиным).
22.2. О проекте федерального закона № 153207-5 "О внесении изменений в статью
13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (о предоставлении иностранным гражданам и лицам без гражданства,
обучающимся в Российской Федерации в образовательных учреждениях
профессионального образования, права осуществлять трудовую деятельность в
Российской Федерации в свободное от учёбы время без получения разрешения на
работу; внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Балыхиным, Г. К.
Сафаралиевым, а также В. В. Володиным, Т. Л. Воложинской, Ю. С. Карабасовым,
К. И. Косачёвым, В. В. Рязанским в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
23. О проекте федерального закона № 109045-6 "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации".
24. О проекте федерального закона № 109059-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (в части,
касающейся методологии определения прожиточного минимума).
25. О проекте федерального закона № 85076-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (о государственной
социальной помощи на основе социального контракта).
26. О проекте федерального закона № 53333-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
расширения перечня учреждений, имеющих право размещать заказ у единственного
поставщика на сумму до 400 тысяч рублей).
27. О проекте федерального закона № 66349-6 "О внесении изменения в статью
8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами
производства).
28. О проекте федерального закона № 10387-6 "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о порядке
включения в списки избирателей отдельных категорий граждан Российской
Федерации).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответстви
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
29. О проекте федерального закона № 63363-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части установления срока
обжалования решений саморегулируемой организации в арбитражный суд).
30. О проекте федерального закона № 470631-4 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о выплате
средств пенсионных накоплений наследникам лиц, застрахованных в системе
обязательного пенсионного страхования; внесён И. Н. Харченко, А. В. Чуевым в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
31. О проекте федерального закона № 432698-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части
отнесения к категории ветеранов Великой Отечественной войны бывших узников
фашизма).
32. О проекте федерального закона № 491335-5 "О внесении изменения в статью
154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части
предоставления совершеннолетним узникам фашизма мер социальной поддержки,
установленных для инвалидов и участников Великой Отечественной войны; внесён
членом Совета Федерации В. А. Петренко, а также Е. Н. Трофимовым, В. И.
Фёдоровым в период исполнения ими полномочий членов Совета Федерации).
33. О проекте федерального закона № 625554-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Хакасия).
34. О проекте федерального закона № 551216-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за изготовление, приобретение или хранение с
целью сбыта, сбыт самогона или других крепких спиртных напитков домашней
выработки).
35. О проекте федерального закона № 600506-5 "О внесении изменения в Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате" (в части расширения
перечня нотариальных действий; внесён депутатами Государственной Думы В. И.
Кашиным, В. Н. Федоткиным, А. В. Апариной, Ю. В. Афониным, Н. В.
Коломейцевым, С. П. Обуховым, Н. В. Разворотневым, В. С. Романовым, Н. Ф.
Рябовым, А. Е. Локотем, В. С. Никитиным, В. С. Шурчановым, а также Н. А.
Останиной в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. В.
Коломейцев, от фракции ЛДПР - В. Е. Деньгин и руководитель фракции В. В.
Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - В. В. Гутенев и С. И. Неверов, от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. Е. Шудегов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 28 и 33 повестки дня, перенесено на
более поздний срок и дополнительно включён в повестку дня проект федерального
закона № 62357-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части установления порядка организации обучения и
оплаты труда лиц, привлекаемых к сбору сведений при проведении Всероссийской
сельскохозяйственной переписи; третье чтение).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
С докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с
16 по 26 октября 2012 года (пункт 2 повестки дня) выступил Первый заместитель
Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков, который также ответил на
вопросы. В прениях приняли участие депутаты М. С. Рохмистров (от фракции
ЛДПР), О. Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и С. И. Штогрин (от
фракции КПРФ). Проект календаря был вынесен на "час голосования".
Проекты постановлений, обозначенные под пунктами 3-6 повестки дня, по решению
Совета Государственной Думы рассматривались одновременно. Доклад о проекте
постановления "О внесении изменения в статью 20 Регламента Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня)
сделал депутат Государственной Думы В. Е. Деньгин. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы И. Н. Габдрахманов. Он же доложил о проектах
постановлений "Об освобождении депутата Государственной Думы Крупенникова
Владимира Александровича от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по культуре" (пункт 4 повестки дня), "Об освобождении
депутата Государственной Думы Туманова Андрея Владимировича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций" (пункт 5 повестки дня) и "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах
Д. Г. Волчеке, В. Е. Деньгине, В. А. Крупенникове, А. В. Митрофанове, О. А.
Нилове, О. В. Тимофеевой, А. В. Туманове; пункт 6 повестки дня). Проекты были
вынесены на "час голосования".
Затем был объявлен "час голосования", во время которого палата приняла
постановления:
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 16 по 26 октября
2012 года" (пункт 2 повестки дня; "за" - 369 чел. (82,0%);
"О внесении изменения в статью 20 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 436
чел. (96,9%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Крупенникова Владимира
Александровича от должности заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по культуре" (пункт 4 повестки дня; "за" - 375 чел. (83,3%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Туманова Андрея Владимировича
от должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций" (пункт 5 повестки дня;
"за" - 370 чел. (82,2%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутатах Д. Г. Волчеке, В. Е. Деньгине, В. А. Крупенникове, А. В.
Митрофанове, О. А. Нилове, О. В. Тимофеевой, А. В. Туманове; пункт 6 повестки
дня; "за" - 379 чел. (84,2%).
Далее был рассмотрен вопрос об избрании председателя Комитета Государственной
Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи (пункт 7
повестки дня), по которому выступил с докладом председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
И. Н. Габдрахманов. Палата заслушала выступления кандидатов на должность
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи А. В. Митрофанова и А. В. Туманова и их
ответы на вопросы. Затем выступили представители фракций: В. С. Романов
(фракция КПРФ), С. В. Иванов (фракция ЛДПР), В. А. Крупенников (фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и И. В. Пономарёв (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). По
результатам альтернативного открытого голосования на должность председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи избран А. В. Митрофанов ("за" - 292 чел. (64,9%); за
кандидатуру А. В. Туманова проголосовало 150 депутатов (33,3%).
Председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской этики В.
А. Пехтин доложил о проекте постановления "О нарушении депутатом
Государственной Думы И. В. Пономарёвым правил депутатской этики" (пункт 8
повестки дня). Затем слово для выступления было предоставлено депутату И. В.
Пономарёву, который также ответил на вопросы. Далее выступили представители
фракций: С. В. Иванов (фракция ЛДПР), М. Ю. Маркелов (фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и В. К. Гартунг (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Проект
постановления был принят за основу, а после обсуждения поправки - в целом
("за" - 297 чел. (66,0%), "против" - 132 чел. (29,3%), "воздержалось" - 0).
В фиксированное время официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации А. М. Лавров
выступил с докладом о проекте федерального закона "О приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня), рассматриваемом в первом чтении. Содоклад сделала заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова. В прениях приняли участие депутаты С. И. Штогрин и О. Г.
Дмитриева. Докладчику и содокладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении и в целом
("за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 146 чел. (32,4%), "воздержалось" - 0).
В блоке "Ратификация международных договоров Российской Федерации" были
рассмотрены проекты федеральных законов "О ратификации Соглашения о
сохранении специализации предприятий и организаций, участвующих в
производстве продукции военного назначения в рамках Организации Договора о
коллективной безопасности" (пункт 13 повестки дня) и "О ратификации
Соглашения об общих принципах создания межгосударственных
научно-производственных объединений в Организации Договора о коллективной
безопасности по выпуску продукции военного назначения" (пункт 14 повестки
дня), о которых доложил официальный представитель Президента Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли
Российской Федерации И. Е. Караваев. Содоклад сделала заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Т. Н. Москалькова. Законы приняты.
Результаты голосования по пункту 13 повестки дня: "за" - 397 чел. (88,2%); по
пункту 14 повестки дня: "за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам А. Н. Хайруллин сделал доклад о проекте обращения Государственной
Думы "К Правительству Российской Федерации, Центральному банку Российской
Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации о
мерах, необходимых для развития сельского хозяйства" (пункт 9 повестки дня) и
ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты С. В. Иванов и В. И. Кашин.
Обращение принято ("за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
О проекте федерального закона "О Фонде перспективных исследований" (пункт 10
повестки дня) доложила заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по науке и наукоёмким технологиям Л. М. Огородова. По мотивам голосования
выступили депутаты П. С. Дорохин (от фракции КПРФ) и В. М. Кононов (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Закон принят ("за" - 418 чел. (92,9%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству В. Ф. Звагельский
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). По
мотивам голосования выступили депутаты Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ) и
И. Н. Руденский. Закон принят ("за" - 353 чел. (78,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 23 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня) выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Ф. Вяткин. Закон принят ("за" - 284 чел. (63,1%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (вопрос дополнительно включён в
повестку дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству И. Н.
Руденский. Закон принят ("за" - 352 чел. (78,2%).
Во втором чтении были рассмотрены и приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; "за" - 367 чел.
(81,6%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 379 чел. (84,2%), о которых доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин.
Во втором чтении, а затем и в третьем был рассмотрен и принят проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 23-2 Федерального закона
"О ветеранах" (пункт 17 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. А. Моисеев; "за" - 437 чел. (97,1%).
Далее рассматривались законопроекты в первом чтении.
О проекте федерального закона "О государственной поддержке производителей
моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов" (пункт 19 повестки дня)
доложил представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра экономического развития Российской Федерации О. В.
Фомичёв. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности В. В. Гутенев. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях выступил депутат Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ).
Докладчику и содокладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 334 чел. (74,2%).
Представитель Законодательного Собрания Забайкальского края член Совета
Федерации К. В. Сурков выступил с докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня). Мнение Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам изложила член комитета Т. О. Алексеева. В прениях выступила депутат
Н. С. Максимова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 395 чел. (87,8%).
Доклад о проекте федерального закона "О создании и упразднении некоторых
районных (городских) судов Мурманской области" (пункт 21 повестки дня) сделал
представитель Мурманской областной Думы И. К. Чернышенко. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Т. К. Агузаров.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 277 чел. (61,6%), "против" - 38
чел. (8,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проектах федеральных законов "О потребительской корзине в целом
по Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (пункт 24
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации министр труда и социальной защиты Российской Федерации М. А.
Топилин. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов А. К. Исаев. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие депутаты В. К. Гартунг, В. И.
Кашин (от фракции КПРФ), Н. Р. Петухова и О. А. Нилов. Докладчик и
содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроекты приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 23 повестки дня: "за" - 240 чел.
(53,3%), "против" - 74 чел. (16,4%), "воздержалось" - 0; по пункту 24
повестки дня: "за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 86 чел. (19,1%),
"воздержалось" - 0.
Затем были рассмотрены два альтернативных законопроекта. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях создания дополнительных
благоприятных условий для обучения в Российской Федерации иностранных граждан
и лиц без гражданства" (пункт 22.1 повестки дня) доложила член Совета
Федерации Л. Н. Бокова, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (пункт 22.2 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы Г. А. Балыхин. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
заместитель председателя комитета Д. Ф. Вяткин, который также ответил на
вопросы. По результатам рейтингового голосования в первом чтении принят
проект федерального закона, обозначенный под пунктом 22.1 повестки дня ("за"
- 239 чел. (53,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0). Результаты
голосования по пункту 22.2 повестки дня: "за" - 0, "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0.
Далее депутаты рассмотрели в первом чтении (в соответствии с частью седьмой
статьи 118 Регламента Государственной Думы) и отклонили следующие проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт
29 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству А. Л. Маркин;
"за" - 0, "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Д. С.
Коньков; "за" - 0);
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" и
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (пункт 31 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. А. Моисеев; "за" - 201 чел. (44,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 154 Федерального закона "О внесении изменений
в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 32 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. А. Моисеев; "за" - 197 чел. (43,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 34 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 0, "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате" (пункт 35 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин; "за" - 194 чел. (43,1%).
Возвратившись к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной
процедуре, депутаты заслушали доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра труда и социальной защиты
Российской Федерации А. В. Вовченко о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (пункт 25
повестки дня). Содоклад сделала первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Г. Н.
Карелова. В прениях выступил депутат В. К. Гартунг. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 435 чел. (96,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" (пункт 26 повестки дня) доложила
депутат Государственной Думы Е. Г. Драпеко. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству М. Х.
Юсупов. Слово для выступления в прениях взял депутат В. К. Гартунг.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 189 чел. (42,0%).
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 27 повестки дня), с докладом о котором выступил
представитель Государственного Совета Удмуртской Республики депутат
Государственной Думы А. Л. Маркин. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Д. Ф. Вяткин. В прениях приняли участие
депутаты М. А. Шингаркин и В. К. Гартунг. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 185 чел. (41,1%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
28 сентября 2012 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Пожалуйста,
присаживайтесь, приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 46 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем начать наше заседание.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект порядка
работы Государственной Думы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ - Николай Васильевич Коломейцев.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Отсутствие на сессии ПАСЕ
нашего председателя и плевок, который мы будем иметь от организации, которую
финансируем больше всех, в принципе характеризует то, что всё развивается в
рамках разработанной США и реализуемой сегодня стратегии управляемого хаоса:
совсем недавно стабильные во всех отношениях законные режимы Туниса, Ливии,
Египта были сметены в считанные месяцы, лихорадит Евросоюз, истекают кровью
Сирия, Ирак, Афганистан, серьёзно осложнились отношения Китая и Японии,
прошли многочисленные митинги протеста после проведённых, как всегда, с
серьёзными нарушениями выборов в Государственную Думу и Президента Российской
Федерации. Напомню: перед этим мы получили в послы впервые за всё время
российско-американских отношений не карьерного дипломата, а профессионального
пиарщика и организатора "цветных революций" Макфола. Что же лежит в основе
его деятельности при подготовке и проведении этих самых "цветных революций"?
Прежде всего очевидная коррупция госаппарата, правоохранителей,
необъективность судей, помноженные на нечестность выборов, которые являются
ключевым звеном в реализации этих политических технологий, так как именно в
период общенациональных выборов происходит наивысшая политизация значительной
и наиболее активной части общества, которая при наличии политической сетевой
структуры, финансовых и информационных ресурсов способна свергать любую
власть.
Казалось бы, увидев опасность своему существованию, что должна была бы
сделать власть для самосохранения? Во-первых, перейти от многолетних
бесплодных разговоров о борьбе с разъедающей страну коррупцией к реализации
конкретных мер по искоренению этого зла - мы же видим даже на примере
сегодняшнего дня, что депутата, если верить заявлению Жарова и информации
СМИ, задержанного вместе с двумя помощниками при обстоятельствах, весьма
похожих на получение взятки, выдвигают на серьёзный думский пост. И хотя,
заметьте, произошло это в мае, ни Следственный комитет, ни Генеральная
прокуратура никакого служебного рвения в связи с данными обстоятельствами не
проявили. Зато в июле вышли с чисто политическим, надуманным вопросом в
отношении депутата-коммуниста Бессонова и, не имея никаких доказательств и
свидетелей, кроме взаимоподчинённых полицейских, тянут почти три месяца, и
сегодня уже второй за это время следователь СК проводит восьмичасовые допросы
Бессонова и по очередному кругу - допросы многочисленных свидетелей защиты.
Второе. Срочно необходимо наводить порядок в экономической жизни и принимать
законы, реорганизующие оффшорный характер нашей экономики в нормальный.
Жизненно необходимо для страны восстановить независимую банковскую систему,
отказавшись от статуса филиала ФРС США, безнаказанно вывозящего колоссальные
финансовые ресурсы и недофинансирующего собственную экономику (об этом,
кстати, уже публично, в эфире говорят и депутаты от правящей партии).
Вместо этого страну с неподготовленной экономикой маниакально втянули в ВТО -
с вполне предсказуемыми последствиями, дающими, кстати, Макфолу и компании
дополнительные рычаги для воздействия на Россию, не обеспечив при этом
обещанных мер защиты, о чём говорит внесённый сегодня, опять же от "ЕДИНОЙ
РОССИИ", проект постановления Госдумы.
Третье. Необходимо срочное принятие пакета законов, нормализующих
избирательный процесс, а также принятие законов о гарантиях оппозиционной
деятельности и налаживание реальной политической конкуренции идей, программ и
команд, но вместо этого - законы о митингах, о так называемых выборах
губернаторов и повсеместное циничное выдавливание, с применением
противозаконных преследований и ограничений, мэров и глав администраций
городов, избранных при поддержке КПРФ и других оппозиционных партий. Всем
памятны показанные на всю страну заламывание рук и, как потом выяснилось,
незаконный арест председателя Краснодарской городской Думы Кирюшина, над
которым измывались три года, а потом его, извинившись, отпустили. Отстранены
от должности по сфабрикованным обстоятельствам мэр Краснодара Приз, мэр
Апатитов Антропов, глава администрации сельского поселения Териберка
легендарный капитан Валерий Яранцев, фактически спасший несколько населённых
пунктов от вымерзания зимой, но неугодный владельцам ныне похороненного
месторождения "Штокман", глава администрации Братска Иркутской области Серов,
глава администрации Кошарского района Ратиев, кстати выдвинутый ЛДПР.
Незаконно преследуется по странной статье - за разжигание межнациональной
вражды (при отсутствии, заметьте, в паспорте графы "национальность") -
коммунист, заместитель главы администрации города Новочеркасска Журавлёв,
отец семерых детей, двое из которых приёмные, причём, отстранив его два года
назад от должности по надуманным обстоятельствам, лишив многодетную семью
средств к существованию, до настоящего времени не представили ни свидетелей
обвинения суду, ни факты, о которых говорится в материалах, но продолжают
издеваться над этой многодетной семьёй. После длительного, в течение двух с
половиной лет, необоснованного притеснения со стороны "московского
правительства Ростовской области" всенародно избранный мэр Новочеркасска
(кстати, это город-донор, находящийся по всем показателям
социально-экономического развития в тройке городов-лидеров Ростовской
области) Анатолий Кондратенко был доведён до больничной койки с серьёзным
диагнозом и был вынужден написать заявление. При этом правоохранительные
органы, суд, прокуратура, администрация Ростовской области не предприняли и
не предпринимают никаких мер в отношении учредителей управляющих компаний,
собравших громадные ресурсы, но не рассчитавшихся с энергоснабжающими
организациями, - вероятно, кто-то имеет прямой интерес. И это происходит не
только у нас, это происходит по всей стране!
Продолжаются попытки незаконного отстранения от должности главы администрации
Обливского района Александра Золотовского, причём непонятна позиция
областного суда, который в нарушение положений 131-го закона принимает
непонятные, немотивированные решения. Вопиющая ситуация правового нигилизма
складывается сегодня в городе Бийске Алтайского края, где ещё 4 апреля 2010
года выигравший выборы коммунист Нагайцев до сих пор не может занять своё
место. Решение о его победе подтвердил Верховный Суд, но решение Верховного
Суда игнорируется, и это в субъекте, где главой является бывший кадровый
прокурорский работник, - какой же правопорядок мы с вами собираемся
устанавливать?!
Надо признать, что Государственная Дума, по чьему-то злому умыслу или без
него, своей деятельностью способствует развитию центробежных тенденций в
нашем обществе. Новые репрессивные законы развязали руки судебным властям,
следствию, прокуратуре и чиновникам всех уровней. Сегодня мы заседаем в
парламенте, который впервые в истории мирового парламентаризма публично
пытаются послать по неприличному адресу: работа Госдумы у значительной части
населения вызывает насмешки и злую критику.
Протестующие граждане почувствовали на себе всё более жестокие методы работы
полиции, прежде всего ОМОНа - этой главной опоры нынешней власти. Наши люди,
имеющие возможность наблюдать поведение британской полиции во время
демонстраций, могут сравнивать: они поражены немотивированной жестокостью, с
которой расправляются российские полицейские со своими соотечественниками на
улицах городов России. Подразделения, аналогичные ОМОНу, за рубежом
отсутствуют. За поддержание общественного порядка там отвечают обычные
полицейские формирования, отряды же специального назначения имеются только
для борьбы с вооружённым терроризмом и этнической преступностью. Обстановка
на Северном Кавказе сегодня сложная, она направлена на раскол России, а ОМОН,
вместо того чтобы локализовывать ситуацию там, занимается избиением граждан,
в то время как на Кавказ посылают, принудив подписать контракт, молодых
солдат-срочников, которые топчут там минные поля и занимаются несвойственной
им деятельностью, так как у нас не объявлены ни режим контртеррористической
операции, ни чрезвычайная ситуация. Кроме того, странное обстоятельство: у
нас в МВД - генерал, в МЧС - генерал, в ФСО - генерал, а в Министерстве
обороны гражданский человек продолжает добивать армию!
И последнее. Нарастанию противостояния в обществе способствует политика
властей предержащих. В обуздании уличного протеста ставка сделана на силу, и
этот подход реализуется на практике, в том числе в опасных формах. Так, к
разгону местных жителей, выступающих против вырубки Цаговского леса, были
привлечены мигранты, что разжигает межнациональную рознь. Кроме того, для
разгона местных жителей ОМОН привозят из других регионов, что также не
способствует единению.
Это перечисление можно было бы продолжить, но смысл заключается в том, что мы
или сообща осознаем опасность, нависшую над нашей страной, и совместно начнём
возрождение, принимая и вводя в действие нужные стране и народу законы, или
пойдём стенка на стенку и будем выполнять решения Макфола и компании по
разрушению нашей страны. Надеюсь, что мы с вами здравомыслящие люди!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР выступает Деньгин Вадим Евгеньевич.
Пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня я хотел бы поднять вопрос о
регулировании киберпространства в нашей стране. Дело в том, что Интернет-то,
которым мы с вами пользуемся, задумывался не для "оранжевых", "коричневых" и
иных революций, а для того, чтобы просто общаться, знакомиться, многие
благодаря Интернету поженились, создали семьи. Люди уже не могут без
Интернета обходиться. У каждого из вас бывает, так сказать, мобильная пауза,
когда вы сидите в кафе и смотрите на свой мобильный телефон в ожидании
какого-то сообщения, неважно от кого - от друга, товарища, подруги, все мы
уже ждём этого.
К сожалению, на данный момент социальные сети, которые пронизывают Интернет,
наполнились кучей грязи. Я думаю, что вы с этим согласитесь. Из ста самых
посещаемых во всём мире сайтов двадцать - это социальные сети. 78 процентов
наших граждан находятся, так сказать, в этом регистрационном поле, то есть
они уже являются зарегистрированными пользователями, и непонятно, почему мы
до сих пор у нас в стране не можем никак прийти к главному решению - о
регистрации этих пользователей официально. Давайте расширим эту базу данных,
дополним информацию о каждом человеке, регистрирующемся в этой сети. Вот вам
же, депутатам Государственной Думы, очень хочется нормального, адекватного
восприятия вас в сети, но, к сожалению, существуют определённые боты, которые
гадят, которые возводят напраслину, поклёп, и любой человек имеет такую
возможность, и за это ему ничего не будет, никакого наказания нет.
У нас в СНГ существует модельный закон о контроле над Интернетом, на который
можно опираться. Я не призываю запрещать его, ни в коем случае! Вот вчера
прошёл очередной "круглый стол", который мы проводим с Владимиром Вольфовичем
Жириновским каждый месяц, собираем по триста - пятьсот человек, и из ста
процентов его участников девяносто девять высказались за контроль,
практически никто не поднял руку за то, чтобы отказаться от этого контроля!
К великому сожалению, на данный момент наши с вами дети подвергаются
опасности: не дай бог, кто-то не на ту букву нажмёт - и порносайт легко
выскакивает у него в виде скрина, а вы даже проконтролировать это не можете,
потому что не работает система родительского контроля в том виде, в котором
она необходима.
Существует такое понятие, как "СОРМ", - это средства контроля трафика
провайдерами, через которых заходят на сайты все зарегистрированные
пользователи. Так вот, каждый провайдер легко может определить, какие
гадостные ролики, какие отвратительные вещи выкладываются определённым
пользователем, и этот пользователь должен понести наказание. К великому
сожалению, у нас и это не регламентировано, поэтому, исходя из данной
ситуации, мы с вами должны внести законодательную инициативу, с тем чтобы
можно было контролировать и соцсети, и в целом Интернет.
Еще одна очень сложная проблема связана с тем, что большинство сайтов
зарегистрировано в иностранных государствах. С этим легко бороться, когда на
структуры, которые здесь представлены, - это относится и к Google - можно
надавить через московский офис, но проблема становится действительно
серьёзной, когда эти вопросы ведут за границу и, к великому сожалению, на
территории Российской Федерации это проконтролировать просто невозможно.
Уважаемые депутаты, поймите правильно: интернет-пространство стало настолько
свободным, что мы не можем даже вмешаться туда! Вы сами там зарегистрированы,
вы сами можете выкладывать свою информацию, но вы должны проконтролировать,
что смотрят наши дети. Помните, недавно подростки спрыгнули с крыш домов -
что они перед этим читали? Они читали сайты, которые подстрекают вот к этому
шагу.
Давно мы не выступали по этому поводу, мы обычно это замалчиваем, хотя это
большая проблема, так давайте её решать совместными усилиями. И я думаю, что
комитет по информационной политике и информационным технологиям, который
будет создан, этим делом оперативно займётся.
Спасибо. Надеюсь на понимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
Пока Владимир Вольфович идёт... Уважаемые коллеги, сегодня у Евгения
Сергеевича Москвичёва юбилей, давайте его с этим поздравим. (Аплодисменты.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я хотел бы своё выступление связать с тем, что в понедельник в Страсбурге
открывается сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы, на которую
делегированы представители национальных парламентов, в том числе и нашего.
Пятнадцать лет назад я был категорически против вступления в Совет Европы,
потому что пользы никакой, только минус - исполнение финансовых обязательств:
мы каждый год платим 20 миллионов евро. За эти пятнадцать лет мы истратили
300 миллионов евро - сколько мы могли бы построить детских садов, больниц,
разных социальных объектов! Мы приезжаем туда, нас поливают грязью, и мы
уезжаем обратно - такой вот политический садизм и мазохизм в одном флаконе!
Да ещё за это заплатить надо, мы ещё должны за это заплатить, представляете?!
Поэтому я приветствую отказ председателя палаты ехать туда и предлагаю всей
делегации не ехать. И Пушков не вправе решать вопрос, ехать или не ехать. Вот
от имени фракции ЛДПР я прошу нашу делегацию в ПАСЕ не ехать в этот раз:
пусть это будет бойкот с нашей стороны, чтобы там не обыгрывали, что, мол,
это председатель палаты чего-то испугался, - мы от имени всей страны не
согласны! Мы недовольны таким отношением к России, недовольны тем, что
Европарламент - это другой орган, но там практически те же депутаты -
осуждает фильм "Невинность мусульман", то есть уважает мусульманскую религию,
а когда идёт глумление над православной религией, не только не осуждает, но
ещё и пытается присудить премию имени Сахарова этим трём девушкам, которые
находятся в заключении! Такого никогда ещё не было в истории человечества -
чтобы за глумление над церковью, над священнослужителями давали премии! Ведь
сколько акций отвратительных они провели! "Pussy Riot" и "Война" - это всё
одни и те же девочки, только под разными флагами бегают. Вы же помните этот
коллективный половой акт в зоологическом музее - вот за это премию?! Да
Андрей Сахаров перевернётся в гробу! В магазине они куда-то там засовывают
замороженную курицу, где-то в машине запираются, где-то раздеваются,
врываются на избирательные участки и срывают выборы, и везде лозунги, в том
числе с нецензурными выражениями, - это в чистом виде хулиганские действия!
Это наше дело, мы сами разберёмся, так нет, его не только превращают в не
наше - оно уже сверхмеждународное, это дело! Уже даже премии раздают! Премию
Сахарова ещё не присудили, только будет ещё решение, а вдова Джона Леннона
уже дала - эта японская вдова, видимо, не понимает, кому даёт деньги и за
что, Джон Леннон тоже, наверное, чертыхнулся бы, если бы узнал, что его
деньги идут на поощрение отвратительных антиобщественных действий!
Там же, в ПАСЕ, они будут высказывать позицию по Гудкову, то есть это прямое
вмешательство в наши дела - им не нравится наша правовая система! Там же они
опять вспомнят Абхазию и Осетию - слушайте, во главе Абхазии и Осетии,
которые мы признали, нормальные политические руководители, а вы, Европа,
признали Косово, во главе которого стоят уголовные элементы, участвовавшие в
расчленении живых сербов и использовании органов для продажи! В мире не было
такого, чтобы руку пожимать кровавым убийцам! И вы бережёте Косово, этот
бандитский анклав, где только наркотики, наркопритоны, все автомобили,
угнанные из Европы, наркотрафик Афганистан - Иран - Турция - Косово - и всё,
в Европу доставлены необходимые тонны героина! Нашему соотечественнику Буту
только за намерение - где-то, в какой-то стране, возможно, он собрался
кому-то продать оружие в пятую страну, возможно, когда-то это оружие могло бы
стать угрозой для американцев - пожизненное заключение! За мысли в голове!
Так можно полпланеты посадить - полпланеты людей могут думать о чём-то
плохом, нехорошем! Он сидит в тюрьме, ничего не совершив, - и такое страшное
наказание, а здесь - за богохульство, за издевательства, за нарушение закона
о статусе депутата и так далее, и так далее...
И они хотят, чтобы мы приехали в Страсбург и слушали их выступления?! Они же
будут с ненавистью всё это излагать в другом формате, не так, как я сейчас,
а, наоборот, обвиняя нас во всём! Они там сто раз поднимали вопрос о
Ходорковском, а почти во всех странах Европы - тайные тюрьмы ЦРУ, где пытают
заключённых, - прямое нарушение прав, но никакой ответственности ни одна
европейская страна не несёт. Это позор!
Делегация ехать не должна! Из Совета Европы предлагаю... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Гутенев Владимир
Владимирович. Пожалуйста.
ГУТЕНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Не могу не отреагировать на яркое выступление Владимира Вольфовича. Обычно с
ним во многом соглашаешься, но сегодня он в корне не прав. Почему мы напрасно
тратим 300 миллионов? Очень нужные расходы - они позволяют видеть нам
истинное лицо наших друзей, Владимир Вольфович, поэтому, я думаю, эта трата
не лишняя.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мощь нашей Родины, её
генетическая способность преодолевать, казалось бы, непреодолимые
препятствия, выходить победителем из, казалось бы, безвыходных ситуаций,
приводить в восторг даже завистников полётом научной мысли базируется на том
уникальном межнациональном сплаве, который называется "российский народ", тот
народ, который мы представляем в стенах Государственной Думы. Наши достижения
в науке и технике неоспоримы, и речь идёт не о единичных событиях -
космонавт, луноход, спутник, атомный ледокол, - каждое из которых могло бы
стать предметом гордости любого государства, речь идёт о гораздо большем - о
формировании новых областей знаний, о создании новых отраслей промышленности.
Все эти достижения создавали и создают, воплощая в самолёты, корабли, ракеты,
станки, российские машиностроители, чей праздник страна будет отмечать в
воскресенье. Это праздник рабочих и инженеров, конструкторов и учёных,
праздник тех, кто даже в сложные годы перестройки сохранил верность своей
профессии, обеспечивая экономическую и военную мощь нашей Родины. Мы
по-прежнему остаёмся лидерами, мировыми лидерами в боевой авиации, в
вертолётостроении, наши "КамАЗы" побеждают на "Дакарах", наши комплексы ПВО
"Триумф" самые меткие, а подводные лодки "Кило" самые тихие в мире.
Конечно, мы в чём-то опираемся на научно-технический задел прошлых лет,
имеются сложности, связанные с оптимизацией производственных мощностей, а
ряду производств и отраслей необходима государственная поддержка - да, есть
такие проблемы. Кризис 2008 года отбросил машиностроителей назад, и мы лишь в
последнее время превзошли докризисные показатели, но мы уверены в
правильности стратегии нашего лидера - Президента Российской Федерации
Владимира Владимировича Путина, который объявил о необходимости
технологического прорыва, новой индустриализации, выхода на несырьевую
траекторию развития. Только высокотехнологичная, конкурентоспособная и
импортоориентированная промышленность, базирующаяся на технологиях пятого и
шестого технологических укладов, способна формировать новые
высокооплачиваемые рабочие места, новые заказы отраслевой и фундаментальной
науке, создавать новые виды вооружений и военной техники, обеспечивая
безопасность государства.
Наша уверенность в необходимости интеграции в мировую экономику в качестве
полноценного субъекта ВТО базируется на принятых масштабных программах
отраслевого развития и мерах поддержки, которые инициировала наша фракция -
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Это и принятый в конце весенней сессии закон об
утилизационном сборе с автотранспорта, который позволит защитить нашу страну
от бэушных автомобилей, от автохлама, он поможет решить и другой вопрос,
экологический - создать утилизационные мощности; это и инициированный мною
лично закон об утилизационном сборе с сельскохозяйственной,
дорожно-строительной и лесозаготовительной техники, который позволит
сохранить рабочие места и тенденцию к импортозамещению.
Правительством выделяется 23 триллиона рублей на переоснащение армии и
перевооружение оборонно-промышленного комплекса, выделены дополнительные
ресурсы национальным исследовательским университетам. В ближайшее время будет
повышена зарплата профессорско-преподавательскому составу, будет увеличено
вдвое подушевое финансирование студентов, обучающихся по техническим
специальностям, которые вошли в перечень приоритетных для модернизации
российской экономики. Словом, коллеги, и нами, и правительством делается
многое для того, чтобы российские машиностроители обрели уверенность в
завтрашнем дне. Желаем им и их близким здоровья, счастливой жизни и успехов!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, многие из нас уже сегодня после пленарного заседания
отправятся в регионы, кто-то будет агитировать за своих кандидатов на
предстоящих 14 октября выборах, встречаться с избирателями, кто-то сам
является кандидатом. Двадцать шесть партий участвуют в выборах, десятки тысяч
кандидатов. И все мы, находящиеся в этом зале, заинтересованы в том, чтобы
выборы прошли максимально открыто, прозрачно, в этом заинтересованы наши
граждане. Мы оснащаем избирательные участки видеокамерами, на выборах будут
присутствовать тысячи наблюдателей от всех политических партий, от
международных организаций, и мы оказываем им всестороннюю поддержку.
У нас сегодня есть всё для того, чтобы выборы 14 октября стали не только
яркими по накалу конкурентной борьбы, но и, как уже сказал, прошли открыто.
Это позволяют сделать и те решения, которые принимали мы с вами здесь, в этом
зале, на протяжении последнего времени. Однако уже сегодня есть те - я не
имею в виду здесь присутствующих, - кто пытается итоги ещё не состоявшихся
выборов подвергнуть сомнению. Но давайте посмотрим, как сами живут те, кто
любит учить жизни других, как они проводят выборы в координационный совет
"болотной оппозиции", - количество интриг, скандалов, попыток протолкнуть
своих зашкаливает! Я, коллеги, прошу вас не относиться к этой потешной
процедуре, о которой я буду говорить, всерьёз, но забавно посмотреть, что
сами делают те, кто критикует других. Вот сводки с "боевых полей" - массовое
снятие кандидатов: снят активный участник прогулок по Болотной и Сахарова
скинхед Тесак, исключён публицист Борис Стомахин, отказали шестидесяти
сторонникам "МММ"... Даже оппозиционный блогер Вербицкий сказал: "Чуров
честнее! Кандидатов снимают потому, что так захотела левая нога Яшина!" Это
сказал Вербицкий. Зато, видим, в "политбюро" Болотной рвутся целыми семейными
и трудовыми подрядами те, кто успел приватизировать нишу несистемной
оппозиции: семейство Гудковых, пара - Пономарёв и его помощник, семейство
Удальцовых - сам плюс жена, Чирикова плюс руководитель её штаба, семейство
Лазарева - Шац. Их центральный выборный комитет - семь человек, где всего
трое - представители от организаций по наблюдению за выборами. Кто их
выбирал, как их выбирали - непонятно, сами себя назначили!
Далее, голосование через Интернет: его тайну - главный демократический
принцип - никто не гарантирует, и это, похоже, никого не смущает.
А теперь назову со стопроцентной гарантией тех, кого изберут на этих
"честных" выборах. Гудков, которого мы недавно попросили из Думы за то, что
он грубо и цинично попрал все нормы не только закона, но и морали: мы с вами
помним, какую истерику устроил Геннадий Владимирович, цепляясь за свой
депутатский статус, - ему не было стыдно перед миллионами людей, когда он
доказывал, что жизнь без корочки депутата не что иное, как расправа.
Пономарёв, который сначала пожалел 10 тысяч, чтобы принять участие в этих
выборах (у них ещё платить нужно за то, что ты участвуешь в этих выборах), -
ну, я считаю, правильно сделал, кстати, что пожалел, потому что за что
платить-то? Навальный, к которому масса вопросов у правоохранительных органов
в связи с его деятельностью по компании "Кировлес". Кстати, уважаемые
коллеги, никто не пробовал прочитать наоборот название компании, которую в
своё время кинул господин Навальный? Получается "сел ворик". Хотели того или
нет основатели компании, но угадали: именно в эту дорогу пора собираться
господину Навальному, а вовсе не в лидеры российской оппозиции
(аплодисменты), потому что быть в оппозиции - это значит быть кристально
чистым, незапятнанным, иначе тебе просто не поверят, что, в общем-то, и
происходит. Не случайно, по данным ВЦИОМа, недоверие к представителям
Болотной стремительно растёт.
Думаю, коллеги, все смотрели в детстве сказку "Королевство кривых зеркал".
Деятельность этого королевства сводилась к производству особых зеркал, в
которых уродливые казались красивыми, а насквозь лживые - честными, звучные
имена жителей сказочного королевства, если прочитать их наоборот,
превращались в совсем другие: коршун, гадюка, жаба. Стоит лишь разбить кривое
зеркало - и мы увидим их истинные лица. Поэтому, обращаясь ко всем жителям
регионов, где 14 октября состоятся выборы в органы власти, хочу сказать:
придите и проголосуйте за тех кандидатов, которым доверяете, ваше участие в
выборах - лучшая защита от вранья проходимцев с Болотной.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Виктор Евграфович
Шудегов.
Пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В первую очередь мне
хотелось бы поздравить всех присутствующих с приближающимся праздником -
Международным днём учителя, который отмечается в этом году более чем в ста
странах мира. (Аплодисменты.) Уверен, что каждый из депутатов помнит своего
первого учителя, любимого учителя. И ведь именно учитель вывел миллионы наших
граждан на путь добра, чести и справедливости.
История российского образования свидетельствует, что в эти дни исполнилось
также 210 лет со дня создания в Российской Империи Министерства народного
просвещения. Почему-то это всё замалчивается, но вот десять лет назад, когда
мы отмечали двухсотлетие, это событие широко освещалось, отмечалось,
например, вышла "Учительская газета", где передовица называлась "200 лет
борьбы и побед". Это очень точное название, характеризующее стиль работы
российских министров, когда каждый следующий считал, что в своей работе он
должен возвести свой храм науки и образования, и, конечно же, проводил свои
реформы или антиреформы, хотя куда разумнее было бы, наверное, сохранить и
приумножить всё то ценное, что сделали предыдущие поколения и министры.
Конечно, в истории образования было много хороших министров. Среди них были
графы, были бароны, князья и адмиралы. Приведу буквально несколько имён
министров, каждый из них чем-то запомнился, но все они болели душой за
систему образования. Например, первый наш министр - граф Завадовский Пётр
Васильевич - организовал множество средних и несколько высших учебных
заведений, в том числе Казанский университет и Харьковский университет. Под
непосредственным руководством графа Разумовского был открыт Царскосельский
лицей, и он был попечителем этого лицея. А вот князь Голицын Александр
Николаевич ввёл сословный принцип приёма и телесные наказания, его
министерство знаменитый историк Карамзин характеризовал как министерство
затмения. Следующий министр - Шишков Александр Семёнович, наоборот, считал,
что нужно обучать грамоте весь народ. А вот после него пришёл министр Делянов
(о нём мы уже говорили), который прославился своим циркуляром о кухаркиных
детях: он обратился к Александру III, и Александр III одобрил этот циркуляр,
в соответствии с которым представители всех низших сословий не имели права
обучаться в гимназиях и соответственно в вузах. Под действие этого циркуляра
попало в том числе много знаменитостей, в частности, Корней Иванович
Чуковский был исключён из одесской гимназии, поскольку мама у него была
кухаркой. Граф Боголепов Николай Павлович разрешил студентов - участников
демонстраций сдавать в солдаты, а ранее, напомню, все студенты освобождались
от военной службы.
Много хороших слов написано и о министрах советской эпохи: Луначарский
Анатолий Васильевич решил главнейшую задачу, стоявшую перед страной, - это
ликвидация безграмотности, Данилов Александр Иванович осуществил переход ко
всеобщему среднему образованию. А вот про министра Фурсенко ничего пока не
написано - кроме его биографии в этой галерее министров ничего о нём пока
нет, но мы все прекрасно знаем, что в 2010 году, в Год учителя, он вышел с
инициативой сокращения каждого шестого учителя и каждого десятого работника
высшей школы. Потом он стал отказываться от этого своего интервью, но, как
говорится, что написано пером, не вырубишь топором.
Мы надеялись, что с приходом нового министра - Ливанова Дмитрия Викторовича в
образовании всё изменится в лучшую сторону, но, увы, первые же его заявления
о планах по реформе нашего образования нас разочаровали. Молодые
представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" пытались здесь его защитить, когда он сказал,
что нужно сокращать число бюджетных мест для студентов и увеличить плату за
обучение с 60 до 200 тысяч рублей. (Я напомню, что в 200 тысяч рублей
обходится содержание одного заключённого.) Утверждают, что министр эти
заявления сделал ещё будучи ректором, просто пресса, так сказать, придержала
эти его высказывания, но вот в августе в одном из интервью он чётко
высказался о том, что в России нужно сократить каждый пятый вуз и
соответственно 30 процентов филиалов. Речь идёт, конечно, о бюджетных вузах.
А куда мы денем студентов из этих вузов, если они учились на бюджетных
местах, и какие дипломы они получат после этого?
Коллеги, не могу не остановиться в связи с этим на внесённом в августе этого
года Правительством Российской Федерации новом законопроекте, будущем законе
"Об образовании в Российской Федерации". Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
считает, что этот законопроект очень сырой. Правительство, по-видимому,
надеялось, что мы, депутаты, переработаем его, так сказать, в лучшую сторону,
однако переработать можно мусор, но не этот законопроект. Хочу напомнить в
связи с этим юмореску Аркадия Райкина. На вопрос, кто сшил плохой костюм, сто
портных ответили: "Мы!", а один сказал: "Лично я пришивал пуговицы. К
пуговицам претензии есть?" - "Нет, пришиты намертво". Вот здесь примерно
такая же ситуация: думаю, что вряд ли из тришкина кафтана, по выражению
нашего баснописца Крылова, можно будет, перекроив его, сшить праздничный
фрак, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом чтении не будет
поддерживать этот законопроект, мы будем голосовать против. Я думаю, что вряд
ли кто-нибудь из депутатов сейчас встанет и скажет: "Это я писал данный
законопроект".
Отмечу несколько самых главных недостатков законопроекта. Если в законе об
образовании 92-го года было всего лишь шесть статей, которые требовали
принятия подзаконных актов, а позже, после внесения многочисленных поправок,
таковых стало тридцать шесть, то вот в новом, будущем законе об образовании
на сто шестнадцать статей приходится сто пятьдесят два нормативных акта
(включая федеральные законы), которые необходимо будет принять для того,
чтобы этот закон вступил в силу, а вступить в силу он должен с 1 января этого
года. Мы уже много раз говорили о том, что вместе с предлагаемым
законопроектом правительство должно вносить все подзаконные акты, а также все
необходимые иные законопроекты, которые нужно принять для вступления в силу
данного закона. Понятно, что мы фактически будем голосовать за кота в мешке.
Хочу также отметить, что в предыдущей версии по крайней мере была очень
хорошая статья, в которой говорилось о том, что работники образования имеют
право на заработную плату не ниже средней по экономике в данном регионе,
однако в последней версии, которая внесена в Государственную Думу, этой
статьи нет. На мой запрос в Министерство образования и науки Российской
Федерации был получен ответ, что эта статья исключена из законопроекта, чтобы
не дублировать указ президента, которым фактически эта проблема уже решена.
Действительно, в указе президента говорится о повышении заработной платы
учителям, однако работникам, например, системы начального и среднего
профессионального образования гарантируется повышение лишь в 2018 году. Мы с
вами, депутаты, закончим к этому времени исполнение своих полномочий, а
многие работники этой системы просто не доживут до этого срока.
И вообще, зачем тогда нужен новый закон об образовании, если все вопросы
можно решить указами президента? В Англии, например, нет закона об
образовании, а система образования одна из лучших в Европе.
Коллеги, конечно же, очень важно, чтобы студенты не только в системе
начального и среднего профессионального образования, но и в системе высшей
школы получали достойную стипендию. Нами внесены законопроекты и по
поэтапному повышению заработной платы всем категориям работников образования,
и по повышению стипендий, но, к сожалению, все эти законопроекты начиная с
пятого созыва лежат под сукном, не рассматриваются.
Уважаемые коллеги, за неимением времени я, конечно, не могу остановиться на
всех замечаниях, мы впоследствии внесём поправки и будем ещё это обсуждать,
поэтому повторяю: фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против
принятия законопроекта в первом чтении, и в зависимости от того, будут ли
приняты наши поправки, мы определимся с голосованием ко второму чтению.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" против внедрения в образование государственной
политики по типу циркуляра о кухаркиных детях. Образование - народу!
(Аплодисменты.)
Ещё раз в канун замечательного праздника хочу сказать, что, несмотря на
препоны со стороны чиновников, наши бескорыстные учителя продолжают
самоотверженно работать. Великая вам благодарность за тепло души, доброту
сердца, терпение в воспитании, за мудрость и профессиональную самоотдачу.
Пусть каждый депутат в эти дни вспомнит учителей, которые дали нам путёвку в
жизнь.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги, переходим к обсуждению проекта порядка работы
Государственной Думы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня два предложения по порядку работы. Во-первых, авторы по согласованию с
руководством профильного комитета просят вопрос 28 перенести на 16 октября.
И второе. Уважаемые коллеги, обратите внимание на 8-й вопрос повестки дня, о
депутате Пономарёве. Вот здесь, в постановлении, написано: лишить его права
выступления с 16 октября по 16 ноября. Но у нас сегодня 28 сентября, и
какая-то предвзятость получается. По 45-й статье мы до одного месяца лишаем
права выступления, а здесь получается полтора месяца, даже не считая вот эти
сентябрьские дни. Я полагаю, что надо писать поправку, может, "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" и напишет её, но нельзя так, очень предвзято, относиться ни к кому из
наших коллег. Я считаю, это надо поправить. Октябрь - это как раз тот срок...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Александр Дмитриевич, 4 сентября фракция ЛДПР внесла проект постановления о
внесении изменений в Регламент. Вот у нас сегодня девять проектов
постановлений, но нашего нет, а, между прочим, многие из этих проектов
постановлений внесены гораздо позже. Мне хотелось бы получить пояснение,
почему наш проект не выносится на рассмотрение, и если препятствий нет, то
внести и рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О каком проекте речь?
ИВАНОВ С. В. № 134723-6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по Регламенту потом даст разъяснения по этому
вопросу.
Руденский Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, комитет по экономической политике предлагает включить в
порядок работы на сегодня в третьем чтении законопроект № 62357-6 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Он был
подготовлен и стоял у нас в повестке на 26 сентября, но в связи с
необходимостью уточнения был снят. Теперь все разногласия учтены, поэтому
просим поставить в повестку на сегодня в третьем чтении. Докладчик -
Руденский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я вношу предложение пункт 8 порядка работы
сегодняшнего заседания снять с рассмотрения в связи с тем, что проект
постановления и решение комиссии подготовлены, на наш взгляд, юридически
некорректно и носят абстрактный характер. О какой этике идёт речь -
адвокатской, прокурорской, судейской, - абсолютно непонятно!
Где утверждённые правила депутатской этики, на которые идёт ссылка в
материалах? Их до сих пор, насколько мне известно, нет. Не указаны ни дата,
ни суть события, о котором идёт речь. Считаю, что подобные документы и
материалы должны готовиться безукоризненно.
Абсолютно прав Жириновский Владимир Вольфович, когда говорит, что за двадцать
лет работы Госдумы ни одно решение Совета палатой не отменялось. Да, мы не
питаем иллюзий, но просьба очень большая обратить внимание на качество
подготавливаемых документов: слишком важный вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, у нас сегодня ещё одно событие - День работника атомной
промышленности, и я думаю, что мы обязаны тоже поздравить работников этой
отрасли и депутатов, которые связаны с нею, с этим профессиональным
праздником, пожелать им успехов и безаварийной работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, все присоединяются к этому поздравлению.
(Аплодисменты.)
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В повестке дня пункт 7 -
об избрании председателя комитета по информационной политике. Последние
несколько дней печать очень едко комментирует информацию о том, что сегодня
предложат кандидатуру депутата Митрофанова, в то время как возбуждено
уголовное дело по обвинению его во взятке в два с половиной миллиона. Я хотел
бы, чтобы депутаты имели объективную информацию, так это или не так, потому
что мы не можем на фоне нашей высокой требовательности к коллегам, которые
что-то там не оформляют в декларациях, пройти мимо уголовного дела по такой
статье. Прошу снять этот пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агузаров Тамерлан Кимович.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В связи с телеграммой,
которая поступила от Верховного Совета Республики Хакасия, автора
законопроекта под пунктом 33, комитет просит перенести его рассмотрение на
более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский предложил перенести пункт 28 повестки дня на 16
октября. Нет возражений ни у кого? Переносим.
Что касается пункта 8, то поправку можно будет внести при обсуждении этого
вопроса.
Сергей Владимирович Иванов задал вопрос, почему не включён в повестку дня
проект постановления, внесённый им в комитет по Регламенту. Пожалуйста,
Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Этот проект постановления находится в работе, на одном из ближайших заседаний
комитета мы его рассмотрим. А суть его очень простая: исключить из состава
Совета Думы вице-спикеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич Руденский предложил включить сегодня в повестку дня
законопроект для рассмотрения в третьем чтении. Коллеги, нет возражений?
Включается.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов предложил исключить из повестки дня пункт 8.
Ставлю этот вопрос на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 137 чел.30,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Валентин Степанович Романов предложил, чтобы была дана информация при
обсуждении пункта 7. Я думаю, что такая информация может быть дана и можно
будет задать вопросы.
Он также предложил исключить пункт 7 из повестки дня.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 151 чел.33,6 %
Проголосовало против 148 чел.32,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
И наконец, Тамерлан Кимович Агузаров предложил перенести рассмотрение пункта
33 на более поздний срок. Нет возражений? Переносится.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в целом порядок работы
Государственной Думы на 28 сентября.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 247 чел.54,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.44,0 %
Результат: принято
Принимается.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к пункту 2 повестки дня. О
проекте постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 16 по 26 октября 2012 года". Докладчик - Александр
Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в октябре планируется провести шесть заседаний
Государственной Думы. В проекте календаря 117 законопроектов, из них 19 - для
рассмотрения во втором чтении, 89 - в первом чтении и 9 - по вопросу о
ратификации международных договоров. 7 законопроектов внесено Президентом
Российской Федерации, среди них законопроект первого чтения "О внесении
изменения в статью 25-1 Федерального закона "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" (в части изменения срока пребывания на
гражданской службе), законопроект второго чтения, вносящий изменения в
Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, уточняющие
порядок осуществления дознания по уголовным делам, и 5 законопроектов по
вопросу ратификации международных договоров.
40 законопроектов внесено Правительством Российской Федерации. В их числе
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с расширением перечня выборных
муниципальных должностей", подготовленный во исполнение указа президента от 7
мая "Об основных направлениях совершенствования системы государственного
управления". Законопроектом предусматривается, что замещение должности главы
муниципального образования возможно только путём избрания на прямых
муниципальных выборах.
В октябре также планируется рассмотрение проекта закона "Об образовании в
Российской Федерации" и законопроекта "О народном образовании", внесённого
депутатами Государственной Думы - членами фракции КПРФ. Также в календарь
включён законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях по вопросам медицинского обеспечения
безопасности дорожного движения", который направлен на упорядочение
медицинских аспектов повышения безопасности дорожного движения за счёт
недопущения лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению
транспортными средствами, - думаю, это тоже весьма актуальный законопроект.
Планируется рассмотреть законопроект о внесении изменений в федеральный закон
об организации и о проведении Олимпийских игр в Сочи и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и Налоговый кодекс,
направленный на упрощение процедуры выдачи виз для временного персонала,
принимающего участие в подготовке и проведении Олимпийских игр.
На 19 октября запланировано рассмотрение законопроектов о федеральном бюджете
и бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2013, 2014 и 2015 годы. Мы
рассчитываем на то, что эти законопроекты поступят уже на этой неделе, не
позже воскресенья. Кроме того, в блок бюджетного законодательства включены
законопроекты "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части использования
нефтегазовых доходов федерального бюджета" и "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части регулирования государственного и
муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного
законодательства Российской Федерации".
Во втором чтении планируется рассмотрение законопроекта "О карантине
растений", а также законопроекта "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", который решает
стратегическую задачу по рациональному использованию нефтяного попутного
газа.
Кроме того, в календарь включено 3 законопроекта, внесённых членами Совета
Федерации, 34 законопроекта, внесённых законодательными органами субъектов
Федерации, и 2 законопроекта, внесённых Верховным Судом Российской Федерации.
Авторами 31 законопроекта являются депутаты Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, в октябре запланировано проведение двух "правительственных
часов", на которые приглашены Владимир Александрович Колокольцев, министр
внутренних дел Российской Федерации (17 октября), и Анатолий Эдуардович
Сердюков, министр обороны Российской Федерации (24 октября).
Уважаемые коллеги, прошу вас обратить особое внимание на принятое нами 21
сентября решение о внесении изменений в Регламент Государственной Думы,
которым предусматривается сокращённая процедура рассмотрения законопроектов,
внесённых в прошлые созывы, а также законопроектов, рассматриваемых без
участия представителей внёсших их субъектов права законодательной инициативы.
Таких законопроектов в портфеле палаты свыше восьмисот на сегодняшний день.
Комитетам необходимо, не откладывая в долгий ящик, внести их на рассмотрение
палаты. Я хочу подчеркнуть, что расчистка этих законодательных завалов - это
не самоцель и не какая-то пиар-акция, мы таким образом должны освободить
время для более тщательной проработки законопроектов, внесённых в текущем
созыве и пока не рассмотренных, которых у нас набралось уже свыше шестисот.
Ну вот, собственно говоря, всё, что я хотел сказать по календарю на октябрь.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я вижу, есть вопросы.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, не будете ли вы возражать, если по
предложению комитета мы перенесём два законопроекта: с 17 октября на 23-е
законопроект № 37117-6 о внесении изменений в закон "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и с 17 октября на 26-е
законопроект № 623780-5 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации" (в части саморегулирования), потому как не готовы ещё поправки
правительства? Ответьте, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Если нет возражений ни у кого, конечно. Это предложение комитета,
а план, собственно, формируется по предложениям комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вот в календаре рассмотрения вопросов есть
целая группа законопроектов, которые вносят изменения в налоговое
законодательство и напрямую будут влиять на изменение параметров бюджета. В
то же время включение их в график противоречит статье Бюджетного кодекса - мы
не можем даже рассматривать законопроекты, изменяющие параметры бюджета,
который будет внесён в Госдуму, то есть с 1 сентября мы не можем принимать к
рассмотрению законопроекты, срок вступления в силу которых - 2013 год. Тем не
менее у нас в календаре эти вопросы стоят. Чем вы объясните вот такое
нарушение закона?
ЖУКОВ А. Д. Спасибо, Максим Станиславович, вы правы, действительно, такая
позиция в Бюджетном кодексе есть, однако сегодня мы будем рассматривать - он
включён в повестку, этот законопроект, - вопрос о приостановлении действия
этой нормы Бюджетного кодекса. Если мы его примем, то рассмотрение этих
налоговых законопроектов будет легитимно. Если по какой-то причине Дума не
согласится с принятием этого законопроекта, мы откорректируем план на
октябрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, как известно, в предвыборных выступлениях
будущий президент Путин Владимир Владимирович дал много обещаний, более
десятка, которые невозможно выполнить, если не будут приняты соответствующие
законы. Создана даже специальная комиссия под его руководством по выполнению
этих обещаний. Мои вопросы: нашли ли отражение вот в данном плане его
пожелания и представлены ли соответствующие законопроекты, свидетельствующие
о том, что эти обещания получат законодательную основу и будут выполнены? Я
задаю эти вопросы, потому что избиратели помнят хорошо эти обещания и ждут
ответа. Будьте добры, расскажите, как обстоит дело с законодательной базой по
укреплению этих позиций, по выполнению обещаний.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо за вопрос, Алевтина Викторовна. Безусловно, это
чрезвычайно важный вопрос, и большинство указов президента, обещаний, как вы
называете, связано прежде всего с принятием бюджета на трёхлетку. Вы знаете
те социальные обязательства, которые были в этих указах обозначены. Вскоре мы
получим бюджет, и я думаю, что мы при обсуждении бюджета сможем в полной мере
дать ответ на ваш вопрос. Всех депутатов Государственной Думы волнует,
насколько в трёхлетнем бюджете учтены необходимые ассигнования,
финансирование под те указы, которые были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, у меня чисто практический
вопрос по работе. И вы говорили, и здесь, в календаре, на 16 октября
предусмотрено под номером 4 рассмотрение проекта закона "Об образовании...",
внесённого Правительством Российской Федерации, а под номером 6 стоит
законопроект "О народном образовании", внесённый депутатами нашей фракции.
Всем понятно, что это альтернативные законопроекты. Правильно ли я понимаю,
что 16-го числа в порядок работы эти два законопроекта будут включены как
альтернативные?
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Сергей Николаевич, ну, вы знаете прекрасно наш
Регламент: альтернативность законопроектов определяет профильный комитет,
соответственно, он и предлагает процедуру рассмотрения. Я думаю, что комитет
соберётся и полную ясность в этот вопрос внесёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я думаю, никто не будет возражать против
того, чтобы в Думе были дискуссии по принципиальным вопросам. К таким,
безусловно, относится вопрос о прогрессивном подоходном налоге. Есть три
законопроекта, которые с помощью определённых, я считаю, манипуляций лёгких
пятнадцать раз переносились, и теперь по новому Регламенту они будут
отклонены в течение трёх минут. Я просто прошу Комитет по бюджету и налогам
вынести их на рассмотрение и отклонить в течение октября, чтобы мы могли
всё-таки новый законопроект внести и провести его обсуждение в нормальном
режиме, чтобы все фракции высказали свои позиции.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Борис Сергеевич, безусловно, это право комитета, и,
если он считает необходимым обсудить по обычной процедуре даже те
законопроекты, которые подпадают под новую норму Регламента, комитет вправе
это сделать. Что касается вот этих законопроектов по прогрессивному
налогообложению, они действительно несколько раз были в повестке дня, и я
даже помню, что я вёл заседание и предлагал продлить время, чтобы их
рассмотреть, но, к сожалению, меня депутаты не поддержали, а такая
возможность была. Нужно просто внимательнее относиться к рассмотрению
вопросов повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос - Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вчера в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации был внесён проект федерального закона "О подготовке и
проведении в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года и
Кубка конфедераций ФИФА 2017 года и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Скажите, пожалуйста, это
сопряжено как-то с бюджетным процессом, который идёт сейчас, с тем, что мы
ожидаем внесения в Государственную Думу проекта федерального бюджета? И когда
планируется рассмотрение указанного важнейшего законопроекта?
ЖУКОВ А. Д. Я пока не видел этот законопроект, но думаю, что, конечно, он
весьма срочный, потому что не так много времени осталось, всего шесть лет, до
проведения чемпионата мира по футболу. Считаю, что в осеннюю сессию мы должны
приступить к рассмотрению этого законопроекта. Что касается бюджетных
ассигнований, давайте получим бюджет, посмотрим сначала, что там есть в связи
с этим, тогда можно будет ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Просьба включить режим записи на выступления.
Я знаю, есть желающие выступить.
Покажите список.
Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, мы рассматриваем план нашей с вами
работы. Как всегда, мы с вами планируем так, как в принципе мы, как
законодательный орган, не должны делать: мы планируем рассмотреть большой
блок законопроектов, но элементарные подсчёты показывают, что только для
рассмотрения законопроектов, представленных в первом чтении, нам с вами
придётся работать в течение шести заседаний в режиме тринадцать часов в день.
И это только в случае, если мы откидываем все остальные вопросы.
Второе. У нас идёт, наверное, важнейший документ, который мы с вами принимаем
в сессию, - это бюджет нашей страны на следующий год и на последующие два
года. Закладывать для его рассмотрения стандартную процедуру, наверное, не
нужно, важнейший законопроект в Государственной Думе должен приниматься по
особому регламенту, чтобы была возможность сделать бюджет настолько
качественным, чтобы потом, в течение года, мы его по десять - пятнадцать раз
не корректировали, ведь в принципе мы с вами каждый год к нему возвращаемся.
Отдельно хотелось бы остановиться на том, что мы с вами запланировали сегодня
нарушить кодекс, то есть в надежде на то, что мы отменим действующую статью
Бюджетного кодекса, планируется рассмотреть в текущие недели законопроекты,
которыми вносятся изменения в налоговое законодательство и изменяются
параметры бюджета. В принципе, я считаю, это просто издевательство над
законодательством, потому что мы с вами ввели в кодекс норму о том, чтобы не
вносить эти изменения, и тем не менее каждый год мы почему-то эту норму
кодекса отменяем. Посмотрите на мировую практику - где ещё в мире с таким
упорным постоянством изменяют, ну, наверное, один из основных документов,
потому что кодекс даже выше федерального закона?! Мы с вами принимаем норму -
и не было ни одного года, чтобы мы эту норму не отменяли! Давайте тогда её
раз и навсегда отменим и скажем, что мы можем менять налоговое
законодательство в любой момент, независимо от того, внесён или не внесён
проект бюджета в Государственную Думу. Тем более, что отмена действия нормы,
то, что сегодня стоит в повестке дня, до 1 января 2013 года, фактически на
текущий год, поставит в неудобное положение всю нашу экономику. Нашим
предпринимателям мы должны сказать честно: ребята, какие будут законы, в том
числе налоговые, в следующем году, никому не известно, может быть всё что
угодно.
Давайте не будем расшатывать нашу слабенькую экономику - она может утонуть.
Я, кстати, от фракции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты, пожалуйста: от фракции
выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Да, упорно меня всё время обрезают!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы этого не допустим, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Я записываю: мне уже восемь минут должны.
Сегодняшний план нереален для выполнения. Посмотрите, у нас есть и
"правительственные часы", и столько вопросов обозначено, что мы опять придём
к тому, что не выполним этот план. Я думаю, что мы должны либо запланировать
сокращение времени нашего нахождения в регионах, либо проводить
дополнительные заседания в ту неделю, которая предназначена для работы в
комитетах. С тем чтобы депутаты могли планировать свой день, свою работу, в
том числе и встречи с избирателями, я думаю, это надо делать при утверждении
календарного плана. А втыкать в план то количество вопросов, которое
нереально рассмотреть, я думаю, не стоит, потому что потом мы заседания
продлеваем, ломаются рабочие графики всех депутатов, то, что ими
запланировано, люди ждут и не дожидаются своего депутата в регионе, если
вдруг мы вместо региональной недели проводим какие-то дополнительные
заседания. Поэтому убедительная просьба подходить более серьёзно к плану
работы, не включать для рассмотрения законопроекты, которые сегодня мы не
имеем права включать, а если вдруг мы примем соответствующий законопроект,
тогда, наверное, можно будет решением Совета Думы включить эти законопроекты
как дополнение к повестке. Иначе мы с вами проектируем нарушение закона. Вот
Владимир Николаевич Плигин, наверное, подтвердит, что в Уголовном кодексе
есть такой состав, как подготовка к совершению преступления, и мы сегодня,
принимая этот календарь, готовимся фактически нарушить действующее
законодательство. Я думаю, что тех, кто готовил календарь, надо как-то
проинструктировать, что не надо готовиться к совершению нарушения
законодательства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Дмитриева Оксана Генриховна. Семь минут.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мне представляется, что те изменения в Регламент, которые
приняты, загоняют Государственную Думу в тупик, потому что Государственная
Дума в основном всё-таки предназначена для обсуждения сложных
профессиональных вопросов, которые представлены в законопроектах. Если
законопроекты мы не намерены всесторонне обсуждать, то получается, что мы
намерены обсуждать всякие вопросы, которые, ну, может быть, гораздо более
интересно и просто обсуждать, но которые непосредственно к законотворчеству
отношения не имеют.
Складывается такая практика: законопроект вносится от оппозиции, затем его не
рассматривают по нескольку лет... точнее, вначале правительство даёт
заключение не в течение месяца, а в течение полугода - девяти месяцев, затем
законопроект поступает в парламент, и там он не рассматривается в течение
нескольких лет, созыв заканчивается, законопроект переходит в следующий
созыв, а дальше, считается, рассматривать его всесторонне уже нет оснований.
Это неправильно! При этом какие это законопроекты? Ну вот уже коллега Кашин
сказал: несколько законопроектов о прогрессивной шкале подоходного налога с
физических лиц. Это вполне профессиональный вопрос: разные варианты шкалы,
разные слои населения он может затронуть или не затронуть, разный объём
поступлений, разные стимулы для производственной деятельности в том числе
создаёт та или иная шкала подоходного налога с физических лиц. Это не
какие-то одиозные законопроекты, не какие-то одиозные, экстравагантные
предложения, которым не место для обсуждения в Государственной Думе, - почему
они в течение нескольких лет не рассматривались по обычной, нормальной
процедуре?! Я полностью поддерживаю предложение Бориса Кашина, но только в
несколько изменённом виде: зачем эти законопроекты отклонять и вносить новые
законопроекты по той же самой теме? Они абсолютно не потеряли актуальности,
имеет смысл их внимательно и всесторонне обсудить.
Или, допустим, законопроект о налоге на роскошь, который тоже был внесён в
Государственную Думу прошлого созыва, - он абсолютно актуален. То, что его не
рассмотрели в Государственной Думе прошлого созыва, - это проблема
Государственной Думы, а не проблема субъектов права законодательной
инициативы, это не связано с содержанием законопроекта, который тоже вполне
современен, актуален и требует всестороннего рассмотрения в стенах
Государственной Думы.
Поэтому мне представляется, что и изменение в Регламент неразумно было
принято, и уж тем более не нужно усугублять вред от принятого изменения,
поэтому, обсуждая календарь рассмотрения вопросов, нужно всё-таки выделить
значимые законопроекты. Пусть вы с ними не согласны, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но они
значимые, они вполне профессиональные, и их нужно рассматривать
Государственной Думе - может, наши аргументы вас убедят и уже на самом
пленарном заседании партия большинства изменит свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Штогрин Сергей Иванович. Семь минут регламент.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Иван Иванович.
Я попросил слова, уважаемые коллеги, вот в связи с чем. За свою многолетнюю
депутатскую деятельность я впервые столкнулся с очень интересным фактом -
проект закона, внесённый Правительством Российской Федерации, поддержанный в
первом чтении Государственной Думой, принятый во втором чтении с учётом
предложений правительства и администрации президента, повис и с 11 декабря
прошлого года не рассмотрен до сих пор в третьем чтении.
Поясню, о чём идёт речь. Это проект федерального закона № 501289-5, который
вносит изменения в статью 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" и в статью 5 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике". Речь идёт о праве
соответствующих бюджетных учреждений образовывать малые инновационные
предприятия, которые занимались бы внедрением инноваций в нашу жизнь.
Естественно, что таким малым предприятиям - а их создано уже немало - даются
определённые преференции: они имеют право работать по упрощённой системе
налогообложения, для них понижены ставки страховых взносов, чтобы они могли
успешно работать. После того как они были созданы, вдруг грянул новый
федеральный закон о так называемых автономных учреждениях, и ряд федеральных
университетов, их восемь, и три национальных исследовательских института из
федеральных в соответствии с этим законом превратились в автономные, но
почему-то правительство и соответствующие комитеты Государственной Думы
забыли о том, что статус образованных инновационных организаций поменялся и
они теперь не имеют права работать по упрощённой системе налогообложения и,
естественно, уплачивать страховые взносы в льготном режиме.
В прошлом году этим организациям - а они обращались в Государственную Думу -
было обещано, что закон будет принят, но в декабре прошлого года в связи с
выборами ситуация была напряжённой, как вы понимаете, и закон не приняли.
Надеясь на то, что Государственная Дума всё-таки учтёт их пожелания, их
проблему решит, эти организации и в этом году продолжали работать по
упрощённой системе налогообложения. Сейчас уже сентябрь, я обратился в
комитет, и я признателен комитету за очень быстрый ответ: позавчера написал
письмо, а вчера вечером уже был ответ. Мне пишут, что, дескать, внесли новый
проект закона об образовании и там это учтут. Но, во-первых, не факт, что
этот новый закон до конца года будет принят, а во-вторых, мы не можем внести
изменения в налоговое законодательство, пока не внесём изменения в базовый
закон. Если у этих инновационных предприятий, образованных уже автономными
учреждениями, будет такой же статус, как и у тех, которые были образованы
бюджетными учреждениями, тогда мы имеем право и на них распространить
соответствующие льготы.
И теперь представьте ситуацию: молодые ребята работают, занимаются
инновационными технологиями, в том числе в авиационной отрасли, в
космонавтике, заканчивается налоговый период, год, - мы ничего не делаем, а
они должны писать декларации в январе или феврале. И они попадают под пресс:
не имели права пользоваться упрощёнкой - плати НДС, плати налог на прибыль и
плати страховые взносы 30 процентов. Им что, закрываться или в тень уходить?
Или бросать всё это дело - пусть приходит налоговый инспектор, пусть
уголовные дела, что ли, заводят?
Поэтому я обращаюсь, Александр Дмитриевич, к вам (Логинов Андрей Викторович,
к сожалению, ушёл): я прошу всё-таки эту проблему решить. Мы, Государственная
Дума, не должны подставлять тех, кто по-настоящему двигает нашу науку,
занимается инновационными технологиями, надо рассмотреть вопрос об этом
проекте закона на заседании Комиссии Правительства Российской Федерации по
законопроектной деятельности и поставить точку: надо или сказать людям, что
мы их поддерживаем и до конца года примем решение, дадим им преференции по
налогам с 1 января 2012 года, мы такое право имеем, или тогда бог с ними, что
хотят, то пусть и делают. Но оставлять их в подвешенном состоянии, я считаю,
Александр Дмитриевич, нельзя, и надо бы в октябре этот вопрос решить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Представители президента, правительства желают выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению 3, 4, 5
и 6-го вопросов, было принято решение их рассматривать одновременно,
поскольку они касаются одной и той же темы.
Вопрос 3, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения
в статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Вадима Евгеньевича Деньгина.
Пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР предложила внести в Регламент
изменение - создать Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи. Безусловно, эти три направления, которые обозначены в
названии комитета, стратегически важны для нашей страны.
Была попытка создать подкомитет в Комитете по культуре, но, поверьте мне, раз
это стратегически важный вопрос - от Интернета до телекоммуникационных сетей,
до стратегической информационной политики государства, в которой очень много
людей участвует, - это действительно важно выделить в отдельное
делопроизводство: здесь будут актуализироваться и анализироваться форматы
вещания, будут решаться технические вопросы телекоммуникационных сетей, в том
числе и предоставление частот. Для Комитета по культуре это вопрос очень
сложный, профессионалов в этом направлении там нет. Разработка системы
контроля в Интернете очень важна, я в выступлении об этом говорил. Уже
огромное количество людей написали мне в "Твиттере": кто-то осуждает, кто-то
за. Мы думаем, что комитет займётся работой на этом направлении. Идея
создания такого комитета действительно является очень важной, поэтому
депутаты фракции ЛДПР выдвинули эту инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по этому проекту постановления, а также доклад по трём следующим
проектам постановлений, я их названия не буду зачитывать, председателя
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ильдара
Нурулловича Габдрахманова.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлены проекты
постановлений, смысл их очень прост.
Комитет по Регламенту, во-первых, поддерживает предложение о создании нового
комитета. Кроме того, после создания этого комитета, когда мы проголосуем по
вопросу о внесении изменения в Регламент, нужно будет также проголосовать по
проекту постановления о переходе в новый комитет тех депутатов, которые
изъявили желание там работать. Их семь человек: три представителя фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", два представителя фракции ЛДПР и два представителя
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Заявка от фракции КПРФ пока не поступала. После
обсуждения этого вопроса нам необходимо будет объявить "час голосования",
сразу же проголосовать по этим проектам постановлений и уже после этого
приступить к обсуждению следующего вопроса - о кандидатурах на должность
председателя комитета, который предлагается создать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на Совете Государственной Думы было принято решение, что
можно задать по одному вопросу от фракции, но записался только один человек -
Роберт Александрович Шлегель.
Пожалуйста, вопрос, если есть необходимость.
Включите микрофон.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, необходимости нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тогда вопросов нет.
Уважаемые коллеги, Ильдар Нуруллович сказал, что, перед тем как перейти к
рассмотрению вопроса об избрании председателя комитета, нам необходимо прежде
всего принять решение о создании комитета, поэтому объявляется "час
голосования". Мы сейчас проголосуем все проекты постановлений, которые
обсудили до этого. Нет возражений по "часу голосования"? Нет.
Пожалуйста, голосуем по проекту календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3 повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "О
внесении изменения в статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4 повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "Об
освобождении депутата Государственной Думы Крупенникова Владимира
Александровича от должности заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по культуре".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5 повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "Об
освобождении депутата Государственной Думы Туманова Андрея Владимировича от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6 повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь, уважаемые коллеги, можем перейти к рассмотрению пункта 7 повестки дня
- об избрании председателя Комитета по информационной политике,
информационным технологиям и связи.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста.
Включите микрофон.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Совет
Думы вчера утвердил процедуру рассмотрения вопроса. Вначале предусматривается
выступление кандидатов на должность председателя комитета. Фракция ЛДПР и
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выдвинули своих кандидатов, каждому из них
предоставляется для выступления до пяти минут. После этого переходим к
процедуре вопросов: каждая фракция может задать по два вопроса. Напоминаю,
что на вопрос отводится одна минута, на ответ - до трёх минут. Затем
выступления представителей фракций по кандидатурам - до семи минут. После
этого мы должны будем определиться по способу голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот такая процедура утверждена Советом Государственной
Думы.
Сейчас мы переходим к выступлениям кандидатов на должность председателя
комитета по информационной политике. Каков порядок выступлений?
Включите микрофон депутату Габдрахманову.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Первой была предложена кандидатура Митрофанова, поэтому
предлагается предоставить ему слово, до пяти минут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрофанов.
С места хотите, Алексей Валентинович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте. Хотят посмотреть на вас депутаты. До пяти
минут выступление.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, восемнадцать лет назад я в составе фракции, которая
победила тогда на выборах, вошёл в этот зал и испытал волнение. Это были
депутаты...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. В этот зал мы вошли восемнадцать лет назад, в сентябре,
сезон отработали в здании СЭВа, всё правильно. И естественно, испытывали
тогда волнение, мы были романтично настроенными депутатами, пришедшими на эту
площадку, в Государственную Думу, в результате вертикального взлёта, который
помог нам осуществить и, собственно, осуществил старший пилот. За это время,
конечно, много воды утекло, многое изменилось, и символично, что та фракция,
с которой я вошёл в этот зал, сегодня выдвигает меня на высокий пост
председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям
и связи.
Я хочу также поблагодарить руководство партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которое ещё в
мае этого года высказало идею о том, что такой комитет надо воссоздать. Я был
в числе семи депутатов Государственной Думы, которые направили Председателю
Госдумы Сергею Евгеньевичу Нарышкину письмо о необходимости создания такого
комитета, поскольку он был в Государственной Думе всех созывов и сделал
немало для укрепления свободы слова в стране, для защиты свободы слова:
считается, что до ста семидесяти поправок, которые ограничивали свободу
слова, комитет за эти годы отверг, не допустил их принятия, что
поддерживалось информационным сообществом.
Комитет по информационной политике и связи - это, конечно, и комитет по СМИ.
Здесь мы должны прекрасно понимать, что это не корпорация по защите
журналистов и не союз журналистов, но, безусловно, проблемы журнализма будут
стоять в центре работы этого комитета, но не только это. Как справедливо
говорил здесь депутат Деньгин, это и проблемы Интернета, проблемы новых
информационных технологий, проблемы связи, которые исключительно важны
сейчас. То есть это гораздо более широкая сфера, чем, допустим, та, которой
занимался комитет по средствам массовой информации. Тем не менее все
наработки этого комитета, работа предыдущих председателей Полторанина, Олега
Александровича Финько, Ветрова, Комиссарова, Железняка, безусловно, будут
использоваться в работе комитета, потому что, ещё раз подчёркиваю, этот
комитет создаётся не на пустом месте.
В последнее время к созданию комитета приковано общественное внимание, идёт
экспертное обсуждение, идёт широкое обсуждение в средствах массовой
информации. По сути дела, эти две недели после объявления спикером Думы о
намерении создать такой комитет были выборной кампанией: мы стали свидетелями
некой выборной кампании с участием различных представителей, с объявлением их
программ, с широким обсуждением экспертным сообществом, крупными журналистами
и даже поэтами - даже поэт Быков подключился к обсуждению фигуры председателя
комитета. Ну, как принято у нас во время избирательных кампаний, не обошлось
и без чёрного пиара. То есть вся классическая, так сказать, избирательная
кампания фактически проведена, и вот сейчас она вышла на финишную прямую.
В заделе у комитета до двадцати законопроектов, и, конечно же, поступят новые
законопроекты, готовится и правительство внести ряд новых проектов законов,
будут и наши инициативы, безусловно.
И последнее, что я хочу сказать. Я - ветеран информационных войн... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МИТРОФАНОВ А. В. Я - ветеран информационных войн и часто получал серьёзные
удары от журналистов и средств массовой информации, это было совершенно
неприятно, но никогда, никогда в своей жизни я не судился со средствами
массовой информации, никогда не подавал в суд на журналистов, и они это
понимают и ценят. И так будет и дальше, будем работать и с вами вместе, и с
журналистским сообществом.
Прошу поддержать мою кандидатуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Владимирович Туманов, пожалуйста.
ТУМАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нам сегодня предстоит
решить, кто будет председателем комитета по СМИ. Наша фракция выставляет мою
кандидатуру. Вы, наверное, знаете меня по прошлой жизни, додумской, как
главного редактора газеты "Ваши 6 соток". Двадцать один год я отработал в
этой газете, но не только в газете, но и на радио, и на телевидении, и могу
сказать, что знаю данную тему и знаю, насколько она сейчас болезненна у нас в
России. То есть, пожалуй, нет такой отрасли, которая бы сейчас так лежала.
А отрасль эта очень важная, и любой профессиональный политолог, любой
экономист подтвердит: если есть свободные средства массовой информации (в
данном случае я упор делаю на слово "свободные"), значит, будет у нас
нормальное, правовое, свободное государство.
К сожалению, если мы сейчас, так сказать, пошерстим рынок СМИ, то не найдём
практически ни одного свободного СМИ - я имею в виду не только свободного
политически, но прежде всего свободного экономически. Возьмём те же самые
газеты. Я вот сейчас, наверное, не смогу назвать какую-то газету или вообще
какое-то периодическое издание, которое нормально развивается на деньги
читателя, обязательно что-то присутствует: либо власти что-то проплачивают,
либо какие-то коммерсанты, либо так нелюбимая здесь заграница. То есть мы
должны понимать: нет свободной прессы - значит, нет у нас информационной
безопасности в стране, потому что всё-таки пресса создаёт информационный фон
в стране, продолжает, как бы мы её ни не любили, воспитывать наших граждан,
помогать им определяться с позицией. А как сейчас получается? Либо платят
какие-то бизнесмены и пытаются, как это сейчас принято говорить, отжимать
свои интересы, либо платят власти, допустим местные. Я думаю, каждый из вас
регулярно останавливается у почтового ящика и видит гору всевозможных газет,
в которых хвалят районные власти, ещё какие-то: власти платят - газеты
хвалят. Но газеты-то эти никто не читает - они тут же уходят в мусор (вот у
нас в подъезде стоит огромный ящик - всё туда сбрасывается, всё идёт в
мусор), а вот газет, которые читают и которые действительно что-то делают,
даже, извините, присматривают за властями, чтобы они не зарывались, сейчас
раз-два и обчёлся.
Вот, допустим, то же самое телевидение. На телевидении самое главное сейчас -
рейтинг: рейтинг есть - всё, за рейтинг и эфир, и жизнь отдадим. Но не всегда
стремление к высокому рейтингу помогает делать телевидение нужным, полезным
для страны. Я думаю, здесь нет человека, который сказал бы, что телевидение
ему нравится, что телевидение можно смотреть детям, что телевидение чему-то
учит. Но так же не должно быть! Значит, надо что-то менять, потому что, если
мы ничего не поменяем, мы будем жить в этом не очень хорошем информационном
поле.
И опять же, те же СМИ, информационное поле - это как часть организма: если
она, так сказать, находится в упадке, значит, весь организм болеет, если мы
попробуем вылечить эту часть организма, значит, и весь организм наш будет
жить намного лучше, будет намного здоровее.
Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, насколько большая и тяжёлая работа
предстоит в этой области, и, может быть, даже некоторые моменты настолько
трудноосуществимы, что иногда даже за голову хватаешься, когда об этом
задумываешься. Но есть такая хорошая арабская пословица: зло неискоренимо, но
не бороться с ним - это ещё большее зло. Поэтому надо по крайней мере начать
движение, надо по крайней мере прессу, СМИ немножечко поднять с того дна, на
которое они сейчас упали, потому что развалено же всё: развалена система
подписки, развалена система распространения в розницу, а ведь если нет
розницы, значит, ничего не будет.
Ну и в заключение скажу следующее. Независимо от того, пройду я или не
пройду, я отдаю себе отчёт в том, что я всё равно буду помогать работать
этому комитету всеми своими силами, потому что мы прежде всего работаем не на
фракции, не на партии - мы работаем прежде всего на свою страну, на своего
избирателя, на наших обычных граждан.
Спасибо за внимание. Надеюсь, вы проголосуете правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, было принято решение о том, что можно задать по два
вопроса от фракции. От фракции КПРФ никто не записался.
От фракции ЛДПР, пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Только говорите,
кому вопрос.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Обязательно скажу.
Уважаемый Алексей Валентинович, сейчас в обществе не утихают споры о свободе
слова. Наверное, квинтэссенцией определения этого понятия стало выражение
классика: "Я не согласен ни с одним словом из того, что вы произнесли, но
готов умереть за ваше право сказать это". В связи с этим вопрос следующий:
как вы считаете, если кто-то продюсирует порнофильм, где в качестве главных
героев выступают главы иностранных государств, это свобода слова или это
злоупотребление свободой слова?
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Сергей Владимирович, это спецпропаганда. Знаете
такое слово? И я бы ещё понял, если бы вы это сказали в 2005 году, но после
войны, которую развязал один из фигурантов этого фильма в Грузии, какие-то
вопросы по этой теме задавать довольно странно, честно говоря. Это враг
России, понимаете? И это был один из методов работы, метод, который изобрели
креативные люди, - вот что я вам скажу. Это враг России, и бороться с врагами
надо разными способами - посмотрите, как американцы это делают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оказывается, всё-таки есть вопросы от фракции КПРФ. Кашин Владимир Иванович,
потом Романов Валентин Степанович.
Депутату Кашину Владимиру Ивановичу включите микрофон.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
К обоим кандидатам у меня вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это два вопроса будет.
КАШИН В. И. Мы уже видели много председателей комитетов, но информационная
политика не меняется - обстановка удручающая, и с этой оценкой мы согласны.
Как вы относитесь к вопросу о высшем нравственном совете и к тому
законопроекту, который внесла Компартия Российской Федерации, с тем чтобы
навести порядок в средствах массовой информации? Пусть это будет не цензура,
но определённое регулирование, на уровне нравственности и генетики нашего
народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Вы знаете, к определённым идеям этого законопроекта можно
было бы вернуться, тем более что сейчас не утихают дебаты вокруг
общественного телевидения. Собственно говоря, совет, который создан, и должен
быть вот таким органом, который может давать какие-то рекомендации с точки
зрения нравственности. Поэтому можно посмотреть, как это будет с общественным
телевидением, и, может быть, действительно пойти дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович Туманов, пожалуйста.
ТУМАНОВ А. В. Безусловно, надо помогать журналистам, защищать журналистов, но
при этом нужно всё-таки их и контролировать. Очень хорошо, если будут такие
советы при средствах массовой информации, особенно на телевидении, куда
войдут уважаемые люди, доказавшие всей своей жизнью, что к их мнению можно
прислушиваться. Поэтому я только за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Викторовна Тимофеева, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мне, как профессиональному журналисту, в этом зале хотелось бы услышать
больше конкретных, а не пространных слов. Понятно, что количество проблем
огромное: мы теряем региональное телевидение, у нас по связи,
телекоммуникациям не хватает законодательной базы. Поэтому у меня вопрос к
Алексею Митрофанову такой. Вот я перешла в комитет по информационной
политике, к примеру, завтра мы собираемся - скажите, с чего мы начнём, какие
у вас приоритеты и как вы собираетесь выстраивать работу комитета? Потому что
шоу и пиар - это немного другое, мы должны сегодня говорить о законодательной
базе.
МИТРОФАНОВ А. В. Ольга Викторовна, до двадцати законопроектов, как я уже
говорил, находится в заделе, на подходе ряд законопроектов, которые будут
внесены правительством, есть несколько инициатив, которые, наверное, мы
внесём. И мы будем вместе работать, председатель комитета - это же не министр
и не губернатор, это коллега, просто он координирует работу комитета, просто
он обязан организовать работу каждого депутата, всем давать слово, вместе
работать. И так и будет! Я был уже председателем комитета по геополитике
четыре года, и мы работали только коллективно, многие помнят нашу работу, она
была достаточно насыщенной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сердюк Михаил Иванович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Алексею Валентиновичу.
Алексей Валентинович, большинству присутствующих абсолютно понятно, что даст
вам возможное назначение, а вот скажите, пожалуйста, какая польза от
вероятного вашего избрания простым людям, простым избирателям, гражданам, что
они получат конкретно? И вот, относясь с уважением к вашим ораторским
способностям, - действительно искренне, без иронии это говорю - я хотел бы,
чтобы вы детально ответили: первое, второе, третье... Ведь вы, уверен,
сформулировали для себя ответ на этот главный вопрос, поэтому огромная
просьба: продемонстрируйте талант лаконичности.
МИТРОФАНОВ А. В. Я буду очень лаконичен. Председатель комитета - это не
старший по подъезду, это такой же депутат, как и вы, поэтому приходите и
будем вместе работать. Всем будет дано слово, все инициативы будут
рассматриваться, всё интересное будет приниматься, всё неинтересное, косное -
отсекаться.
А что получат избиратели? Они, надеемся, получат другую информацию, другие
средства информации в течение этих лет, будем стараться, чтобы это было
по-другому во всех отношениях, чтобы это были средства информации
конкурентоспособные, в том числе и на мировом уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жарков Антон Викторович.
ЖАРКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к господину Митрофанову.
Алексей Валентинович, вы известны широкой общественности как активный
депутат, кроме того, вы очень узнаваемая медиаперсона. Думаю, вы согласитесь,
что добиться такой степени известности, будучи представителем оппозиционной
партии, можно только при наличии в стране высокого уровня свободы средств
массовой информации. У меня вопрос: будет ли новый комитет под вашим
руководством защищать свободу средств массовой информации и бороться за
расширение их прав? И какие первоочередные меры по совершенствованию
законодательства в этой сфере, особенно в сфере информационных услуг и
телекоммуникаций, будут, на ваш взгляд, способствовать динамичному развитию
этих сфер деятельности?
МИТРОФАНОВ А. В. Конечно же, будем и впредь защищать свободу слова. Комитет
всегда был фильтром, не допускал ухудшения в этом вопросе, я об этом уже
говорил. Но в то же время, конечно, надо генерировать новые идеи. Такие идеи,
безусловно, есть и будут, и построены они на одном: технологии развиваются
быстрее, чем какие-то мыслимые ограничения, значит, мы должны преуспевать в
контенте, мы должны создавать всё новое и яркое, чтобы перебивать не только
запретами, допустим, но и совершенно новыми идеями, которые будут
действительно конкурентоспособными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" .
У меня вопрос к Алексею Валентиновичу Митрофанову.
Алексей Валентинович, ситуация такая. Концепция информационной безопасности,
подписанная президентом, являющаяся государственным документом, относит
информационное публичное пространство к составляющим национальной
безопасности. Лицо председателя комитета - это лицо Государственной Думы, её
отношение к средствам массовой информации и к информационному пространству.
Мы знаем, что вы замешаны в уголовном деле, которое сегодня расследуется
Следственным комитетом. Считаете ли вы возможным выставлять свою кандидатуру,
ведь следствие не закончено и с вас не снято подозрение? В информационном
пространстве уже появилось... (Микрофон отключён.)
МИТРОФАНОВ А. В. Елена Григорьевна, я вам хочу сказать, что ни в каком деле я
не замешан. Это всё чёрный пиар, который появился как раз тогда, когда шла
дискуссия о комитете, это классический чёрный пиар. И по тому, что именно вы
задаёте вопрос, в общем, я сужу об источнике, откуда всё это исходит,
понимаете? И вы мне объясните: этот человек, он же и раньше писал всякие
записки, представлялся как бизнесмен, а тут вдруг кто-то ему посоветовал
назваться пенсионером - к чему бы это? Потому что, наверное, неудобно
поддерживать обладателя крупного состояния, бизнесмена, а пенсионера можно,
вот и всё. Ну, всё понятно настолько... Уж если он представлялся бизнесменом,
он так бы и писал дальше: бизнесмен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям. Напоминаю: до семи минут.
От фракции КПРФ - Романов Валентин Степанович. Пожалуйста.
Включите микрофон.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, сегодня мы решаем вопрос о председателе
одного из комитетов - комитета по информационной политике и связи, который мы
воссоздаём.
Когда в социологических опросах граждане России дают крайне низкие оценки
Государственной Думе, я думаю, что в немалой мере это связано с тем, какие
кадровые решения мы здесь принимаем. Всем понятно, что сегодняшнее решение
определяется фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поэтому я хотел бы обратиться с
некоторыми вопросами именно к этой фракции, поскольку от вас зависит в
немалой мере и то, что было, и то, что будет.
Сегодня картина такова. Вот пример председателя комитета, каким был Юрий
Дмитриевич Маслюков. Мы вчера отмечали его 75-летие, жизнь его рано
оборвалась. Я горжусь, что работал в комитете по экономической политике и
видел человека высочайшего профессионального уровня, могучего
государственника. К нему приходили послы и считали нормальным прийти
вице-премьеры, потому что это был человек косыгинской школы, это был человек,
который действительно завоевал авторитет вдумчивым, кропотливым и серьёзным
подходом. Далеко не все председатели комитетов Государственной Думы отвечают
подобным критериям. Я откровенен, работаю много лет в Думе, кадры наши все
перед нами. Я думаю, что многим председателям стоило бы самокритично оценить,
что происходит, тем более что сегодня почти все председатели комитетов - это
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здесь прозвучали слова о том, что у нас свободная пресса. Что такое свободная
пресса - свобода говорить всё, что вздумается, свобода от ограничений
нравственных или моральных или свобода, которая подразумевает глубоко
профессиональный анализ, высокое мужество, способность проявлять волю и
настойчивость, добиваться преодоления негативных явлений в жизни общества?
Если взять ситуацию с прессой, с газетами нашими, то что глаза закрывать,
колоссальная доля печатных изданий сегодня - это бульварная, зачастую низкого
уровня литература, которую читать грамотному, интеллигентному человеку просто
тошно, однако на протяжении ряда лет Государственная Дума уходит от анализа
этой стороны дела.
Что такое свободная пресса? Во времена Советского Союза не во всём была
вольготная жизнь у журналистов, но если "Правда" или "Советская Россия"
ставили ту или иную проблему, то за этим всегда следовала мощная реакция
государства, включая кадровые выводы, если речь шла о злоупотреблениях. Где
сегодня что-нибудь подобное в реагировании на смелые выступления прессы? Вот
газета "Ведомости" - орган крупных финансовых кругов. Отдаю должное, они о
проблемах мировой экономики довольно часто дают профессиональные статьи, но я
не знаю случая, чтобы президент, или премьер, или министр официально
отреагировали на то или иное критическое замечание с анализом тех или иных
проблем. Эти же "Ведомости" публикуют статью известного миллиардера Сороса,
который рассуждает о том, что сегодня в мире, даже после всех усилий, более
миллиарда человек имеют уровень жизни 1 доллар в сутки. Это Сорос говорит, а
кто в российской прессе смеет поднимать столь же откровенно вопросы о
чудовищном социальном расслоении, абсолютно эгоистическом поведении
олигархического капитала и так далее? Если говорить о телевидении, ну неужели
для нас секрет, что практически 99,9 процента матерей и отцов стонут от того,
что творит телевидение в смысле влияния на духовность, нравственность
детворы?
Вчера были парламентские слушания по проблеме перевода стрелок на час назад,
перехода на зимнее время. Вы бы послушали учительницу младших классов,
которая с горечью и просто с болью говорила о том, что мы творим такими
шагами. А где анализ реальный? Вчера на парламентских слушаниях девяносто
процентов выступавших требовали возврата к поясному времени и так далее, а
сегодня в "Российской газете" дана аргументация только одного выступавшего
вчера представителя учёных кругов, хотя там выступало много учёных.
Если говорить о совете по нравственности на том же телевидении, то мы
невероятно виноваты перед избирателями, что ничего не делаем. И я совсем не
уверен, что комитет под руководством депутата Митрофанова проявит мужество,
хотя бы в меру слабых наших возможностей. Дума слаба - силён президент. Но
Дума обязана реагировать на то, что болит в обществе, шаг за шагом, и это
касается всего: и сферы информационной, и сферы телевизионной, и тем более
Интернета, где сейчас нет пока ничего похожего на влияние общества на
содержание статей.
И последнее, о чём я хочу сказать. Депутат Митрофанов - это яркий выразитель,
точнее, представитель сегодняшней буржуазной элиты: выгодно - невыгодно.
Выгодно - он был правой рукой депутата Жириновского, невыгодно - переходит в
другую фракцию, вроде сторонником социалистических идей выступает, выгодно -
и уже благодарность "ЕДИНОЙ РОССИИ" преподносит. Человек с такого рода
"принципами" вряд ли может проявлять принципиальность, совестливость,
последовательность в деле защиты интересов большинства населения нашей
страны, защиты и духовной, и нравственной, и всякой иной.
Поэтому, не касаясь вопроса, чёрный ли это пиар или взятка, я просил вначале
заседания: дайте нам объективную информацию. Может быть, это провокация, а
может быть, и правда, ведь этот гражданин шарахнул десятки телеграмм во все
структуры власти, он пишет, что в Следственном комитете находится дело. Но
правды нам опять не говорят.
Вот что думают коммунисты по поводу сегодняшней ситуации, по поводу решения о
председателе комитета. Естественно, я не могу поддержать кандидатуру депутата
Митрофанова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
Сергей Владимирович, уложитесь?
ИВАНОВ С. В. Да, столько всего хочется тёплого сказать в отношении кандидата.
Постараюсь короче, уважаемые коллеги.
Зря вы так на него нападаете. Во-первых, уважаемые коллеги, у нас по
Конституции никто не может быть признан виновным, пока нет определения суда.
Так что, Елена Григорьевна, вы зря...
Второе. Как вы понимаете, это человек очень опытный, есть опыт
спецпропаганды. У России врагов достаточно, поэтому наверняка следует ожидать
в скором времени продолжения сериала с участием других товарищей, которые
являются врагами России.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Ничего смешного нет! Единственно, плохо, что Алексей
Валентинович знал, что Саакашвили планирует эту гадость в 2008 году, но не
предупредил. Но это ничего.
В принципе почему мы рекомендовали Алексея Валентиновича на этот пост? Потому
что, как он только что сказал, председатель комитета - такой же депутат, как
все. Вот он уже пообещал свой персональный автомобиль, поскольку с
транспортом у него всё в порядке, передать во фракцию ЛДПР, для нас машина
эта не лишняя.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Ничего подобного, всё правильно.
Далее. Нам действительно очень нужен, уважаемые коллеги, этот комитет, потому
что он имеет в своём названии три составляющие: информационная политика,
информационные технологии и связь. Какая у нас информационная политика, вы
прекрасно знаете. Я не так давно, выступая на пятиминутке, говорил, что у нас
идёт информационный геноцид нашего населения. Нам портят настроение
различными сообщениями про катастрофы, аварии, скандалы, всякие взятки и так
далее, надоела эта реклама со сплошными средствами гигиены, с лекарствами и
так далее. Надеюсь, всё это Алексей Валентинович, как опытный боец
информационного фронта, постарается исправить.
У нас огромные проблемы в сфере развития связи. Нет, наверное, ни одной
страны на постсоветском пространстве, где мобильная связь была бы такой
дорогой, как у нас. Абсолютно все бывшие республики Советского Союза этой
беды избежали, потому что там реальная конкуренция, у нас же "большая тройка"
никому продохнуть не даёт.
Ну и что касается информационных технологий. Здесь тоже у нас не всё
благополучно, технологии недалеко шагнули в этом отношении.
Надеемся, что кандидат, который сегодня будет избран, каким-то образом
исправит сложившуюся ситуацию.
Ну и напоследок хочется сказать следующее. Не надо забывать незабвенного
Николая Васильевича Гоголя и Тараса Бульбу: "Мы тебя породили, мы тебя и
убить можем".
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас два выступления осталось и голосование. Может быть, продлим?
Нет? Тогда у меня просьба к выступающим не в полной мере использовать лимит.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Крупенников Владимир Александрович. Пожалуйста.
С места.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, с места, используя телекоммуникационные технологии.
Я бы хотел использовать своё время как депутат, который возглавлял это
направление в рамках деятельности подкомитета Комитета по культуре, чтобы ещё
раз обозначить некоторые, на мой взгляд, самые важные проблемы.
Сегодня сфера информационных технологий представляет собой огромный
современный динамично развивающийся комплекс различных систем, в котором
заняты сотни тысяч, если не миллионы граждан нашей страны. Жизнеобеспечение
страны, её внешняя и внутренняя безопасность, реализация задач в обороне,
экономике, науке, в образовании, культуре, доступность человеческого общения
- всё это завязано на современных технологиях и коммуникациях. Трудно
переоценить важность и стратегическое значение информации в современном мире.
Современное государство должно владеть современными информационными
технологиями, и поэтому у нас нет права на отставание и раскачку, любое
отставание в этом направлении создаёт угрозу национальной безопасности.
В этой связи все экономически развитые страны ставят перед собой в сфере
развития информационных технологий самые амбициозные задачи. Например, к 2015
году Япония ставит перед собой задачу стопроцентного охвата домохозяйств
широкополосным доступом при скорости - вдумайтесь только! - 100 мегабит в
секунду для мобильной связи и до 1 гигабита в секунду - для фиксированной.
Аналогичные проекты реализуют Южная Корея, Австрия и Швейцария. Чтобы было
понятно: 100 мегабит в секунду - это скорость работы наших локальных сетей, а
скорость мобильного Интернета, который мы используем в своих планшетниках и
телефонах, составляет не более 3 мегабит в секунду - как говорится,
почувствуйте разницу! На сегодняшний день в России проникновение
широкополосного доступа в домохозяйства составляет 39 процентов. По сравнению
с другими странами это неплохой показатель, где-то на среднем уровне, но не
стоит забывать, что наиболее рентабельный и быстро развивающийся рынок, то
есть крупные города, практически уже освоен. Таким образом, предстоит
огромная работа по освоению остальной территории России, которую вряд ли в
ближайшее время удастся осуществить без участия государства в этом процессе.
Кроме того, стоит отметить, что Интернет является одной из самых
неурегулированных областей массовых коммуникаций. В законодательстве до
сегодняшнего дня не зафиксированы даже базовые термины и понятия, не
определены основные принципы правоотношений. Это не способствует развитию
данной сферы, влечёт за собой различные толкования правил этой деятельности,
значительно уменьшает инвестиционную привлекательность отрасли. Поэтому нам
необходимо сформировать отраслевое законодательство, удовлетворяющее всем
современным требованиям и обладающее потенциалом для дальнейшего системного
развития.
Острые проблемы существуют и в сфере деятельности средств массовой
информации. Огромное число наших граждан выросли на печатных средствах
массовой информации, привыкли к такой форме получения информации. Вместе с
тем не все знают, что существование периодической печати находится под очень
серьёзной угрозой. В рамках реализации положений Федерального закона "Об
основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации" местные власти разрабатывают и утверждают схемы размещения
нестационарных торговых объектов, проще говоря, киосков и ларьков, при этом
киоски, распространяющие печатную информацию, не имеют никаких
законодательных преференций и не могут конкурировать с киосками фастфуда по
причине низкой рентабельности. Сегодня по всей территории страны происходит
массовый демонтаж таких киосков в связи с окончанием сроков аренды, и на
новых, формально, кстати, совершенно законных, условиях они уже вряд ли
откроются. Не приняв срочных законодательных мер, мы можем оставить население
страны только с глянцевыми журналами, распространяемыми в супермаркетах.
Серьёзная проблема - это защита персональных данных и обеспечение прав
потребителей.
Необходимо резко повысить степень защиты персональных данных граждан России.
Также необходим комплекс мер по защите авторских прав, которые нарушаются на
всём медиапространстве, а особенно в сети Интернет. Необходимо поддерживать
развитие новых стандартов связи, обеспечить предоставление более качественных
и дешёвых услуг. Россия уже переходит на цифровой формат телевещания,
появились и будут создаваться десятки, может быть, сотни новых телеканалов,
они должны стать доступными на всей территории страны, так как многие из них
имеют ярко выраженный социальный характер.
Необходимо помнить, что развитие информационных технологий является
стимулятором развития экономики, и нам, как законодателям, необходимо
обеспечить соответствие между уровнем развития технологий и уровнем
законодательства: высокотехнологичной экономике - высокотехнологичное
законодательство!
С учётом огромного количества системных, взаимоувязанных задач, требующих
законодательного решения, считаю крайне своевременным создание Комитета
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" приняла решение поддержать кандидатуру
Митрофанова Алексея Валентиновича на должность председателя комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Пономарёв Илья Владимирович. Пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, дорогие коллеги! Со смешанными чувствами я выхожу на эту
трибуну, тем более перед месячным перерывом.
Конечно, комитет, который мы сегодня создаём, нужен Государственной Думе, и
мы, фракция, изначально выступали против его расформирования в декабре,
считали это ошибкой и считаем абсолютно правильным, что вот сейчас мы его
создаём вновь.
Крайне печально, что человек, который является основным претендентом на пост
председателя этого комитета, так и не выдвинул никакой внятной программы,
потому что, конечно, председатель комитета - это не просто один из депутатов,
это... в принципе депутаты по статусу приравнены к министрам, ну так вот это
точно министерская должность. И конечно, человек, который идёт возглавлять
комитет, должен чётко понимать, что именно он делает, и должен донести это
понимание до депутатов Государственной Думы, для того чтобы мы могли принять
решение, поддерживаем или не поддерживаем мы кандидата.
У этого комитета много разных направлений работы, вынужден сказать об этом за
господина Митрофанова. Прежде всего это направление по СМИ, хотя оно далеко
не единственное. В этой сфере нарастает конвергенция, появляются новые медиа,
и это требует принятия нового законодательства. Нам необходимо общественное
телевидение. Тут господин Митрофанов говорил о том, что мы посмотрим, как оно
сложится, - нет, мы должны не смотреть, как оно сложится, мы должны принять
активное участие в формировании общественного телевидения и добиться того,
чтобы это был не очередной "Малахов-лайф", а чтобы это был серьёзный
общественно-политический канал, который работал бы в интересах всего
общества.
Цифровизация телевидения идёт крайне неравномерно, и существуют большие
проблемы в этой сфере. Цифровизация ведёт к переделу рекламного рынка. Про
это ничего не было сказано, а это угрожает самому существованию региональных
средств массовой информации, причём не только электронных, но и печатных,
которые и так давно пребывают в глубоком кризисе. Господин Митрофанов ничего
не сказал о том, что мы собираемся делать в этом направлении. Но это
направление касается не только средств массовой информации, это ещё и
телекоммуникации. Сейчас стоит вопрос о том, каким образом мы обеспечим в
общероссийском масштабе широкополосный доступ в Интернет для большинства
граждан России. Это требует реформы универсальных услуг связи,
законодательных мер. Про это мы сегодня ничего не говорили. Создание
национального чемпиона в области связи, скандалы, которые в этой сфере
продолжают преследовать компании "Ростелеком" и "Связьинвест", продолжаются.
Также об этом не было ничего сказано.
Мы начали отставать с переходом на технологии 4G, и это является следствием
того правового режима, который существует в отрасли. Ничего об этом не было
сказано. Работа по реформированию лицензионного режима, которой занимался
комитет по информполитике в Государственной Думе прошлого созыва, не была
доведена до конца, в каком направлении мы её поведём - это опять покрыто
мраком.
Реформа почтовой службы. Мало кто из жителей нашей страны не высказывает
претензий к тому, как работает "Почта России". Это чисто вопрос
Государственной Думы, это вопрос правовой реформы, правового режима, в
котором действует "Почта России".
Наконец, важнейший блок вопросов, который связан с деятельностью комитета, -
это вопросы об инновациях, это информационные технологии. Два дня назад вышел
доклад господина Костина относительно того, как российские компании ведут
международную интернет-экспансию. Действительно, одним из результатов наших
действий в прошлом созыве и в позапрошлом созыве стало появление
конкурентоспособных в международном плане компаний: "Яндекс", "Mail.ru" и
многих других. Что с ними будет происходить в свете всей этой истерики
относительно международного капитала, шпиономании и так далее, которая у нас
разворачивается? Ничего об этом не было сказано.
Вопросы технопарков, вопросы российских компаний, вопросы, наконец,
информационной безопасности - всё это осталось за скобками нашего
сегодняшнего обсуждения. И понятно почему: потому что главное требование к
председателю комитета по информационной политике - это его нейтральность и
равноудалённость. По-разному можно было относиться к предыдущим председателям
комитета, но всех их объединяло именно это качество - они все были
нейтральными, все были равноудалёнными, вне зависимости от их фракционной
принадлежности, никому из предыдущих председателей не могли быть предъявлены
те претензии относительно репутации, о которых говорили сегодня депутаты:
никого не обвиняли в получении взяток, ни про кого не было компрометирующих
видео, никто не снимал порнофильмов, никто не бегал из фракции во фракцию.
Это были нейтральные, уравновешенные, спокойные люди, с хорошей репутацией в
средствах массовой информации и в профессиональном сообществе.
Мы много говорим о том, что разрушен диалог. Наша фракция воспринимает то,
что сегодня происходит, как сознательную провокацию со стороны правящей
партии, которая берёт человека, нарушившего фракционную дисциплину. Но,
товарищи, единожды предав, он предаст и вас тоже, он и вашу дисциплину не
будет соблюдать. Мы считаем всё это, конечно, нарушением этики. Не говорю уже
о том, что возникает существенный вопрос относительно пакетного соглашения:
сейчас у нас действует схема "15-6-4-4", и от кого же, собственно, идёт
господин Митрофанов, совершенно непонятно. От фракции ЛДПР? Если от фракции
ЛДПР, тогда почему фракция, которая заняла четвёртое место, получает больше,
чем фракция, которая заняла третье место? Если от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", то
давайте пересматривать и другие посты, в других комитетах. На основании чего
это происходит?! Мы предлагаем своего кандидата, и я хочу провести простое
сравнение их качеств.
Образование: господин Митрофанов - МГИМО, факультет экономики. Нам что, мало
коммерциализации наших СМИ? Туманов - факультет журналистики МГУ.
Опыт работы в средствах массовой информации: Митрофанов - два года в начале
90-х и сейчас ведущий на радио, господин Туманов - двадцать один год в
общероссийской газете, самое тяжёлое направление в средствах массовой
информации.
Руководство СМИ: господин Митрофанов - продюсер порнофильмов, господин
Туманов - издатель общероссийской газеты.
Партийность - здесь я вообще не говорю: Митрофанов отметился и в ЛДПР, и в
"СР", и даже вместе с коммунистами избирался на пост мэра Москвы, господин
Туманов - лидер двадцатимиллионной общественной организации
садоводов-любителей.
Наконец, избран господин Митрофанов ста пятьюдесятью тысячами вологодцев,
а... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Габдрахманов.
Включите микрофон.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нам
нужно определиться со способом голосования. Исходя из той традиции, которая
была и в предыдущие созывы, и в этом созыве, когда мы определялись по
кандидатурам на пост председателей комитетов, предлагаю открытый способ
голосования с использованием электронной системы. Прошу поставить предложение
на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение, я его ставлю на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение: открытое голосование с помощью
электронной системы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 260 чел.64,7 %
Проголосовало против 142 чел.35,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у вас на столах система голосования - есть кнопочки: 1, 2,
3. Видите, да? Но поскольку у нас два кандидата, то надо использовать только
либо кнопку 1, либо кнопку 2: те, кто поддерживает кандидатуру Митрофанова,
нажимают на кнопку 1, те, кто поддерживает кандидатуру Туманова, нажимают на
кнопку 2.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто не поддерживает никого, тот ни на что не нажимает,
как известно.
После вашего нажатия должна лампочка мигнуть у вас на столе. После того как
вы проголосуете, будет показан одновременно результат по обеим кандидатурам.
Понятен режим альтернативного голосования?
Несколько человек по ведению записались.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" .
Уважаемый Александр Дмитриевич, но у нас уже сложилась практика голосования,
поэтому я считаю, что не нужно от неё отходить. У нас практика рейтингового
голосования уже сложилась: нужно проголосовать по одной кандидатуре, потом по
второй кандидатуре, а потом объявить, показать результаты, вот, собственно, и
всё. Почему, если мы не за первую кандидатуру, мы должны воздержавшимися
быть? Мы хотим голосовать против! Почему нас такого права лишают?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, это в соответствии с нормой
Регламента, часть шестая статьи 83, - альтернативное голосование с помощью
электронной системы.
Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. У меня было предложение провести тайное голосование по этому
вопросу, и мне хотелось внести это предложение, но вы не дали такой
возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая Елена Григорьевна, дело в том, что тайное
голосование проводится без внесения по этому поводу предложений, это как раз
регламентная норма, а вот если вносится предложение об открытом голосовании,
то именно это предложение ставится на голосование, что и было сделано. А
тайное голосование - это основная процедура. Поскольку Дума приняла иное
решение, то сейчас будет проведено открытое голосование с помощью электронной
системы по тому правилу, как я сказал. Понятно всем правило, да?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Теперь покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 00 сек.)
1. Голосовало 292 чел.64,9 %
2. Голосовало 150 чел.33,3 %
Голосовало всего 442 чел.98,2%
Итак, коллега Митрофанов набрал 292 голоса, коллега Туманов - 150 голосов,
поэтому председателем вновь созданного комитета избран коллега Митрофанов.
Поздравляем. (Аплодисменты.)
Так, уважаемые коллеги, перерыв у нас будет короткий - до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, совсем короткий, вынужденно короткий
перерыв завершается, я прошу всех возвратиться в зал для продолжения работы.
Давайте проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 12 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем нашу работу.
Пункт 8 повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "О
нарушении депутатом Государственной Думы И. В. Пономарёвым правил депутатской
этики". Я предоставляю слово Владимиру Алексеевичу Пехтину, председателю
Комиссии по вопросам депутатской этики.
Владимир Алексеевич, ну давайте с трибуны, мы посмотрим на вас.
ПЕХТИН В. А., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комиссия Государственной Думы
по вопросам депутатской этики по вашему поручению, Сергей Евгеньевич, и на
основании обращения группы депутатов Государственной Думы 24 сентября сего
года рассмотрела материалы выступления депутата Пономарёва Ильи Владимировича
на пленарном заседании 13 июля 2012 года, в котором он, по мнению заявителей,
допустил оскорбление в адрес депутатов различных фракций, депутатов, которые
присутствовали в зале. После всестороннего обсуждения комиссия приняла
решение рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации лишить депутата Государственной Думы Пономарёва Илью Владимировича
права выступления на пленарных заседаниях Государственной Думы начиная с 16
октября сроком на один месяц "за недопустимое с точки зрения этики публичное
употребление грубых, оскорбительных выражений, наносящих ущерб чести и
достоинству других депутатов Государственной Думы и иных лиц".
Уважаемые коллеги, депутат Илья Владимирович Пономарёв присутствовал на
заседании комиссии, но, кроме пространных рассуждений, мы не услышали от него
ничего - ни извинений, ни какого-либо признания неэтичности своего поступка.
Более того, им были внесены различные предложения, касающиеся, так сказать,
подмены понятий, что представляло собой, в общем-то, попытку оправдать свои
действия.
Действуя исключительно в рамках полномочий комиссии, предлагаю поддержать
проект постановления. Главная задача нашей комиссии - это повышение
авторитета Государственной Думы, и, несмотря ни на какие лукавства со стороны
некоторых депутатов, мы будем неуклонно следовать этому своему предназначению
и будем бороться за то, чтобы в Государственной Думе уважали всех наших
коллег, которые присутствуют на пленарных заседаниях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Алексеевич, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, вчера Совет Государственной Думы обсуждал регламент
рассмотрения данного вопроса, и предлагается следующий вариант: по одному
вопросу от каждой фракции в адрес докладчика и по одному выступлению от
фракции до трёх минут. При этом я хотел бы сделать дополнение: надо, конечно,
предоставить слово и Илье Владимировичу Пономарёву до пяти минут. Нет
возражений против такого порядка? Нет.
Илья Владимирович Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Очень приятно: такие разные высказывания, мне кажется, как
раз будут очень интересны комиссии по этике.
Что же, собственно говоря, произошло, что рассматривалось комиссией по этике
в этот понедельник? 13 июля ваш покорный слуга, выступая с этой трибуны в
процессе обсуждения в третьем чтении законопроекта о клевете, сказал:
"Уважаемые жулики и воры, прошу вас не голосовать за этот законопроект!"
Вопрос: а кто же, собственно, здесь у нас в зале жулик и вор? Почему такое
большое количество депутатов сочло, что это высказывание с парламентской
трибуны является оскорбительным? Я считаю, что на самом деле это является
проявлением очень большой и глубокой проблемы, болезни, которая поразила наш
парламент. Действительно, начиная с предыдущего года вот этот штамп - "жулики
и воры" - используется повсеместно: мы видим его на столбах, мы видим его в
листовках, мы видим его в агитационных материалах разных политических партий.
Дошло до того, что, когда, например, в моей родной Новосибирской области мы,
партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", сказали, что мы хотим жить в России без жуликов
и воров, наша избирательная комиссия запретила нам так говорить, заявив, что
подобное выражение - это агитация против партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Мне кажется,
товарищи, этот процесс зашёл уже очень далеко и его надо прекращать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНОМАРЁВ И. В. Хорошо: господа. Действительно, я согласен, товарищи сидят
вот там и там, а здесь сидят господа этой жизни, и, наверное, именно с этим
связан тот факт, что так много людей называют депутатов Государственной Думы
жуликами и ворами. Но страдают-то от этого на самом деле абсолютно все,
потому что репутация важнейшего органа государственной власти проходит под
вот этим самым символом - "жулики и воры в Государственной Думе", и это очень
плохо! Мы считаем, что авторитету законодательной власти каждый раз, когда
произносится это словосочетание, наносится колоссальный ущерб, и поэтому мы,
представители фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", проводим расследования и
размещаем в публичном доступе - в блогах, в средствах массовой информации -
данные по конкретным людям, благодаря которым наши граждане называют
депутатов Государственной Думы жуликами и ворами.
Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", хотим, чтобы раз и навсегда вот это клеймо
жуликов и воров исчезло из нашего обихода, мы прилагаем все возможные усилия
для того, чтобы больше такого стереотипа, тем более связанного с
деятельностью депутатов Государственной Думы, у нас не было. Какое доверие
граждане России испытывают к законам, которые принимаются жуликами и ворами?!
Понятно, что никакое!
Мы считаем, что то, что сейчас в Государственной Думе рассматривается вопрос
о лишении слова за использование этого словосочетания, только усугубит эту
проблему. Всю эту неделю мне постоянно звонят из средств массовой информации,
и не только мне, многим другим депутатам, и опять муссируют вопрос про
жуликов и воров.
Товарищи и господа, сидящие по центру, подумайте о том, что, собственно,
сейчас происходит. Мне кажется, что подписываться под признанием, что одна, а
тем более две фракции Государственной Думы сочли себя оскорблёнными, когда
какой-то неопределённый круг лиц в Государственной Думе был назван жуликами и
ворами, - это действие является, по сути, саморазоблачительным и
дополнительно ударяет по репутации парламента. Вместо этого я призываю
комиссию по депутатской этике и комиссию по контролю за депутатскими доходами
заняться внимательным рассмотрением всего того, что сейчас публикуется в
Интернете по поводу тех людей, которых, собственно, граждане нашей страны,
большое количество граждан нашей страны каждый день называют жуликами и
ворами.
У нас впереди много лет совместной работы, я надеюсь, что за эти годы мы
сможем разрушить этот стереотип не на словах, а на деле.
Спасибо большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илья Владимирович, я, признаться, рассчитывал,
предлагая вам подняться на трибуну и выступить, что вы встанете и найдёте в
себе смелость извиниться перед всеми коллегами, - я ошибался.
Сергей Владимирович Иванов. Вопросы к докладчику, Владимиру Алексеевичу.
ИВАНОВ С. В. А разве я не могу задать Илье Владимировичу вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Илья Владимирович, большое вам спасибо за то, что вы так рьяно
заботитесь о чистоте нашего парламента. Вы и на заседании комиссии, и сейчас
сказали, что обращение "жулики и воры" было адресовано неопределённому кругу
лиц. Может быть, вы наберётесь смелости и определите круг этих лиц, назвав
поимённо, кого вы имели в виду, к кому обращались?
ПОНОМАРЁВ И. В. Действительно, я говорил на комиссии по депутатской этике,
что я не называл поимённо никого из депутатов и никого огульно не обвинял. И
я говорил о том, что есть и честные, и плохие депутаты в каждой без
исключения фракции. О тех депутатах, по которым, мы считаем, требуется
расследование, благодаря которым и было употреблено это словосочетание, мы с
коллегой Гудковым пишем в наших блогах, вы можете это почитать в серии
"Золотые крендели".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Якушев Валерий Васильевич, ваш вопрос.
ЯКУШЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
За меня другой задаст вопрос. А Илье хотел сказать: трус ты, и больше никто,
и скользкий, как угорь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопроса. А со стороны фракции есть вопрос?
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к господину Пономарёву.
В многочисленных комментариях в СМИ, вы, уже после того как это событие
случилось, заявляли о том, что, употребляя известное словосочетание,
обращались не к кому-то конкретно (я вас дословно цитирую), а лишь
комментировали высказывание депутата Хинштейна, который, как вы сказали,
впрямую заявил, что этот закон о клевете принимается для того, чтобы всякие
навальные не могли употреблять слова "жулики и воры" в отношении депутатов. Я
совершенно официально заявляю, что я никогда таких слов не говорил - ни на
заседаниях Государственной Думы, ни в комментариях какому-либо СМИ. У меня
вопрос: назовите, где конкретно мной это было сказано. И прекратите уже
вилять и завираться - скажите чётко и внятно, к кому вы здесь обращались, в
связи с чем вы обращались, и не придумывайте всякий раз какие-то новые,
совершенно необоснованные, ни на чём не основанные доводы.
ПОНОМАРЁВ И. В. Александр Евсеевич, я действительно читал подобные ваши
высказывания, я вам распечатаю и принесу в кабинет, для того чтобы вы видели.
Если вас журналисты цитировали неправильно, вы можете согласно закону о СМИ
подать в суд на журналистов. Действительно, такое ваше высказывание звучало в
средствах массовой информации впрямую. Ровно для того, чтобы не переводить
это дело в личностную плоскость, я, выступая с трибуны, не называл ни вашу
фамилию, ни фамилию Навального и так далее. Тем не менее вдохновителем моего
высказывания были, безусловно, вы, за что вам спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Нилов, ваш вопрос.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Владимир Алексеевич, к вам вопрос. Вот мы действительно потратили много
времени на принятие закона о клевете, но опять получается непонятно, для чего
мы его приняли, если вы сейчас вот таким решением, грубо говоря, покрываете
Пономарёва и уводите его от серьёзной ответственности, потому что, если он
оскорбил вас, меня, Валентину Владимировну, то он должен отвечать по этому
закону о клевете. Я считаю, что вот такие действия только в интересах
прикрытия клеветников, если таковым является Пономарёв.
Ну а господину Иванову я напомню: есть одна программа на "Эхо Москвы", если
вы её слушаете, и там один из авторитетнейших депутатов и лидер одной из
партий говорил о том, как он заработал первый рубль, цитата: "Первый рубль я
украл". Ну и как тогда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопроса не последовало.
Выступления.
От фракции КПРФ - Николай Фёдорович Рябов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет выступления? Хорошо.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, фракция Либерально-демократической партии
против всяких ограничений, но тем не менее... Я не зря задавал вопрос, каковы
пределы свободы слова. Вот если, например, в переполненном зале, в театре, в
кино кто-то, имеющий право свободно выражаться, вдруг начнёт орать "Пожар!" и
люди кинутся к выходу, получится давка и будут жертвы. Ну вот в метро,
помните, были жертвы... Это что, свобода слова или нет, или тут
злоупотребление свободой слова?
Вот на заседании комиссии просили: назовите конкретно, кого вы имели в виду.
Ну давайте уж начнём с себя, как говорится.
Я не хочу переходить на личности, но, насколько мне известно, близкий вам
человек является, ну, не знаю, правой или левой рукой господина Абрамовича -
его вы не считаете этим самым "золотым кренделем", этого депутата, вернее,
председателя Думы Чукотского автономного округа или кто он там сейчас? Яхты у
него длиной 150 метров и так далее... С себя надо начинать, уважаемые
коллеги! Это первое.
Второе. А что это вообще за наказание? Это не наказание! Смотрите, как много
у нас депутатов, которые вообще - лишай слова, не лишай слова - в зал не
приходят, и Илья Владимирович тоже в этом отношении не исключение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Вы можете писать свои блоги, статьи, на худой конец никто вас не
лишает права, как предусмотрено Регламентом, передать ваше выступление в
секретариат, чтобы его приобщили к стенограмме.
Ну и третье. Илья Владимирович, вы нас извините, конечно, может, вы себя и
считаете Стивом Джобсом, который устанавливал правила в своей компании и
ходил в джинсах и свитере, но Госдума - это не компания "Apple", и я вас
прошу: в конце концов примите правильное... ходите в нормальной одежде! Здесь
вот нет ни одного человека без галстука, без пиджака, вы же с упорством,
достойным лучшего применения, ходите в одежде... ну, неподобающего вида, хотя
Регламент прописывает, что в Госдуме мы должны соблюдать деловой стиль
одежды, - за это, кстати, коллеги, никакого наказания нет. Вы хотите
повторить Марычева, ныне покойного, который здесь в бюстгальтере ходил или
ещё в чём-то? Вам это не к лицу, по-моему, не стоит этого делать.
То есть это не наказание, Илья Владимирович, это просто дружеское
напоминание. Не надо такие вещи допускать в отношении коллег, если вы, как
честный и мужественный человек, не можете в глаза сказать: вот вы жулик, вор
- вы украли!
А вообще, поскольку вы тут уже опять, обращаясь к нам, всех миллион раз
обозвали жуликами и ворами, может быть, вам до конца созыва или до конца
зимней сессии помолчать?! Ну хватит, в конце концов, Илья Владимирович!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Нам сегодня предстоит принять
абсолютно справедливое решение и лишить голоса депутата-"эсэра" Пономарёва
сроком на один месяц. Напомню: под обращением поставили подписи сорок
депутатов, представители трёх фракций, включая "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ".
Ни один человек не имеет ни морального, ни юридического права оскорблять
своих коллег, за которыми, между прочим, напоминаю, стоят миллионы
избирателей, а это значит, что все лживые обвинения, которые вы здесь
предъявляете, равным образом относятся к нашим избирателям, которые за нас
голосовали. Вы знаете, у нас есть чувство собственного достоинства и чести, и
мы честь нашу будем защищать от тех людей, которые сегодня пытаются стравить
нас, которые пытаются раскачать общество и которые пытаются сегодня
дискредитировать весь депутатский корпус.
Уважаемые коллеги, я уверен, что решение, которое мы сегодня принимаем, носит
половинчатый характер, и я объясню почему. Сегодня работает комиссия
Владимира Васильева, в поте лица трудится, рассматривая обращения и жалобы
отдельных депутатов, выносятся решения. Но вы посмотрите: мы наблюдаем
картину, что в прессе появляются публикации и интервью. Вот молодой депутат
Гудков говорит (цитирую): "Своими разоблачениями мы с соратниками ставим
далеко идущие цели воздействия на общественное мнение" (конец цитаты).
Общественное мнение, заметьте, обо всех депутатах, потому что избиратели
смотрят на ту грязь, которая льётся на наших коллег, и, между прочим, она
льётся как раз из уст тех, кто должен соблюдать мораль и общественные
правила.
Депутат Пономарёв, вы неоднократно, между прочим, обвиняли нашего коллегу
Пехтина в своём блоге в спекуляциях с землёй. Я вам хочу сказать, депутат
Пономарёв: между прочим, многие депутаты, которых вы сегодня очерняете,
стояли у истоков развития современного российского парламентаризма, и своё
честное имя, свой авторитет они заработали - годами зарабатывали
(аплодисменты), - а вы за свои слова не несёте никакой ответственности, за ту
клевету и грязь, которую вы льёте!
И я считаю, что это серьёзный прецедент, для того чтобы мы могли сегодня
обратиться и к Владимиру Абдуалиевичу Васильеву, и в комиссию по этике с
вопросом: какие меры мы должны принять к клеветникам? Ведь речь идёт сегодня
обо всём депутатском корпусе! Сегодняшнее наше постановление, уважаемые
коллеги, за которое, я уверен, проголосует большинство здравомыслящих,
порядочных депутатов, подчёркиваю, на сегодняшний день является всё-таки
полумерой. Да, законодательство не предусматривает бойкот по данному вопросу,
но мы можем принять такое моральное решение, потому что вести дискуссию,
диалог мы должны только с людьми, которые соблюдают закон.
Скажите, где, в какой стране мира вы видели, чтобы государство финансировало
акцию протеста несистемной оппозиции? Какое государство будет терпеть
антиконституционную деятельность депутатов, живущих за счёт государственной
казны? Нет такой страны в мире! С одной стороны, авиаперелёты, связь,
транспорт, депутатская неприкосновенность, с другой стороны - американское
посольство, сравнение России... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо.
...с фашистской Германией, и как результат - выборы в координационный совет
несистемной оппозиции. И весь этот "банкет" - за счёт налогоплательщиков!
Уважаемые коллеги, депутаты-"эсэры" сегодня собирают - объявили в Интернете -
компромат на наших коллег, 50 тысяч рублей мне предлагают! Если у депутата
только зарплата и если он из зарплаты эти деньги платит, то опять получается,
что за государственный счёт эти люди занимаются такой деятельностью. Мы не
будем отмалчиваться! За свои слова вам придётся отвечать, если вы
представляете избирателя, а не... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Валерий Карлович Гартунг.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, - я так буду к вам обращаться, чтобы никого
не обижать, - я предлагаю сейчас немножко остудить пыл, потому что эмоции -
это вообще плохой советчик, порой эмоции толкают нас на то, чтобы мы
перешагивали какую-то грань. Вот я предлагаю сейчас немножко остудиться и
спокойно обсудить, что же происходит на самом деле.
Депутат Пономарёв никого ни в чём не обвинял с трибуны Думы, никому конкретно
никаких обвинений не предъявлял и никого конкретно не обзывал. И в комиссии
по этике он именно это и сказал - что он не имел в виду всех депутатов
Государственной Думы. Он так сказал. Это первое.
Второе. Конечно, это проблема, что часть депутатов болезненно это восприняла,
и это на самом деле... ну, скажем так: это в общем-то, личное дело этих
депутатов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Нет, не все. Я лично так это не воспринимал и не подписывался
под этим, поэтому за всех не надо говорить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Сергей Евгеньевич, замечание сделайте, пожалуйста. (Шум в
зале.)
Коллеги, ну давайте будем друг друга уважать!
Вы знаете, это личное дело человека, если он так воспринимает слова, ему не
адресованные, - надо об этом задуматься.
Да, безусловно, мы согласны с тем, что, выступая с трибуны и особенно
обращаясь к коллегам, нужно выбирать выражения (и об этом мы на заседании
комиссии по этике нашему коллеге сказали), но лишать слова на месяц, а в том
варианте, который предложен, вообще-то, даже на полтора месяца, что выходит
за пределы Регламента, - это, на наш взгляд, чрезвычайная мера! Мало того,
только что в этом же зале примерно то же самое, те же самые выкрики мы
слышали, и такие же заявления были: дескать, если кто-то не проголосует,
значит, он нечестный и непорядочный, то есть ровным счётом то же самое, что
говорил Илья Пономарёв, только другие слова использовались, то есть они тоже
могут быть признаны оскорбительными. Вы то же самое в запале сказали,
понимаете, коллеги?! Поэтому я призываю вас просто взвешивать то, что мы
здесь говорим. Это первое.
И второе. Вот сам факт вынесения всей этой процедуры на всеобщее обозрение -
напоминаю, что наше заседание транслируют "Вести 24", - не добавляет
авторитета парламенту, власти в целом, поэтому давайте мы будем всего этого
избегать и не давать поводов для того, чтобы такого рода устойчивые
словосочетания звучали в парламенте. Коллеги, вы сами в этом зале открыли
ящик Пандоры, когда без судебного решения стали обсуждать другого нашего
коллегу, - зачем это нужно было делать? В ответ получили то же самое! Мы,
партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", считаем, что это неверный путь, по этому пути
идти нельзя, не нужно бросаться камнями в стеклянном доме, к чему мы вас и
призываем... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вчера на заседании Совета Государственной Думы со стороны
представителей фракции тоже раздавались предложения не обсуждать, Валерий
Карлович повторил это предложение. Я лично против. Чтобы нам избавиться от
этого недостатка, нам обязательно нужно это обсуждать и принимать
справедливые решения.
Владимир Алексеевич, вы будете ещё выступать? Нет. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию. К розданному ранее проекту постановления
поступила поправка, поэтому я ставлю на голосование в таком варианте: принять
проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Проект постановления принят за основу.
Поправка Валерия Карловича Гартунга. Пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, статья Регламента гласит, что максимальный срок лишения
слова - один месяц, но, как мы знаем, месяц у нас начинается 1-го числа и в
случае с октябрём заканчивается 31-м числом. Я предлагаю принять эту
поправку, для того чтобы мы решение принимали всё-таки в рамках Регламента,
потому что если это будет принято в том виде, в котором нам сейчас предложено
голосовать, то получается не месяц, а полтора, что уже выходит за пределы,
предусмотренные Регламентом, потому что в ноябре попадает ещё одна пленарная
неделя. Предлагаю всё-таки вернуться к Регламенту, самим не нарушать его
нормы, не создавать таких прецедентов. Если уж принимать решение, то хотя бы
в рамках действующего Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На мой взгляд, вы странно трактуете Регламент, но я дам
слово депутату Пехтину.
ПЕХТИН В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что вы
все уже обратили внимание на то, что абсолютно неправильно трактуется та
позиция, которая была использована в постановлении. В постановлении чётко
прописано: с 16 октября по 16 ноября. Если уж даже на это ориентироваться, то
это месяц. Это первое.
И второе. В Регламенте норма о лишении слова на пленарных заседаниях, и такое
решение было принято. Пленарные заседания у нас начинаются после
двухнедельного перерыва - у нас сейчас будет работа в регионах, потом в
комитетах, - то есть как раз 16-го числа. Никакого противоречия я здесь не
вижу, поэтому считаю, что данную поправку принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку Валерия Карловича Гартунга.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 232 чел.51,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование проект постановления в целом в рамках объявленного "час
голосования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 132 чел.29,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7 %
Результат: принято
Постановление принимается. (Шум в зале.)
На фиксированное время, на 13.00, у нас поставлено рассмотрение 18-го вопроса
повестки дня - о проекте федерального закона "О приостановлении действия
отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладывает
Алексей Михайлович Лавров, заместитель министра финансов Российской
Федерации.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Действующими положениями
Бюджетного кодекса предусмотрено, что изменения в законодательство Российской
Федерации, которые влияют на изменение доходов и расходов бюджетной системы,
должны быть приняты не позднее чем за один месяц до дня внесения проекта
федерального бюджета в Государственную Думу. В случае если при этом налоговое
законодательство меняется уже после внесения в Государственную Думу
законопроекта о бюджете, этот законопроект должен содержать норму о том, что
все налоговые изменения вступают в силу... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, сделайте паузу, пожалуйста. (Шум в
зале.)
Уважаемые коллеги, я прошу успокоиться. Присядьте, пожалуйста.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Если изменения в налоговое законодательство приняты после даты
внесения проекта закона о бюджете в Государственную Думу, то такой закон
должен вступать в силу не ранее чем через год, то есть в нашем случае не
ранее 1 января 2014 года. Аналогичные нормы предусмотрены и в отношении
региональных и местных бюджетов. Эти нормы были введены в Бюджетный кодекс,
чтобы сделать более предсказуемым бюджетный процесс, с тем чтобы проекты
бюджетов опирались на уже действующие законодательные нормы.
К сожалению, последние три года соблюдать эти требования не удаётся. По самым
разным как объективным, так и субъективным причинам одновременно с проектом
закона о федеральном бюджете рассматриваются налоговые изменения или
незначительные изменения в расходные обязательства, поэтому последние три
года действие этих положений приостанавливалось. Такая же ситуация
складывается и в текущем году.
Правительством уже внесено в Государственную Думу два законопроекта, доходы
по которым учтены в прогнозируемом объёме доходов федерального бюджета: от
индексации ставок НДПИ на газ в 2013 году - 13,6 миллиарда рублей и в 2015
году - 95 миллиардов рублей, от индексации ставок самых различных акцизов 0,3
миллиарда рублей в 2013 году и 92 миллиарда рублей в 2015 году. Таков масштаб
цифр. Кроме того, в Государственной Думе рассматривается законопроект о более
чётком регулировании установленных федеральными законами льгот по
региональным и местным налогам на землю и на имущество, и в случае принятия
этого законопроекта дополнительные доходы субъектов Российской Федерации в
2013 году составят 26 миллиардов рублей и к 2015 году - до 107 миллиардов
рублей. Таким образом, правительство, предлагая сейчас законопроект, не
предопределяя судьбу рассмотрения этих налоговых законопроектов, не влияя на
их содержание, исходит из того, что Государственная Дума сможет обсудить все
эти налоговые инициативы, чтобы они вступили в силу с 1 января 2013 года, и
тем самым будет соблюдена юридическая чистота прохождения и законопроекта о
бюджете, и этих налоговых инициатив.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста, содоклад.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по бюджету и налогам рассмотрел представленный законопроект, которым
приостанавливается действие положений Бюджетного кодекса о том, что все
налоговые и бюджетные изменения должны быть произведены за месяц до внесения
в Госдуму законопроекта о федеральном бюджете на очередной год и на плановый
период. На заседании комитета мы обратили внимание, что правительством уже в
четвёртый раз вносится такой законопроект - о приостановлении действия этих
норм, мы принимали такой закон и на 2010-й, и на 2011-й, и на 2012-й, и вот
сейчас вопрос возник о 2013 годе. Мы считаем, что с этой практикой нужно,
вообще-то, заканчивать: это совершенно неправильно, надо выполнять чётко
нормы Бюджетного кодекса.
Тем не менее большинство членов комитета, рассмотрев доводы правительства,
приняло решение поддержать этот законопроект, о чём мы вас тоже просим,
поскольку в комитете ещё не закончена работа над теми налоговыми
инициативами, которые уже внесены и правительством, и депутатами, и
сенаторами. Эти инициативы действительно приводят к увеличению доходов
бюджетов, не только федерального, но и региональных и местных бюджетов, что
очень важно, вы знаете, насколько важно для нас сформировать сбалансированные
бюджеты на всех уровнях системы. Приостановление действия указанных норм
позволит Правительству Российской Федерации дальше работать над своими
инициативами, а нам, обеим палатам парламента, рассмотреть их и принять
решение по ним до принятия закона "О федеральном бюджете на 2013 год и на
плановый период 2014 и 2015 годов".
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять этот законопроект в первом чтении и в целом. Юридико-техническую
и лингвистическую экспертизы этот законопроект прошёл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Нет. Есть ли желающие выступить?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сергей Иванович Штогрин. Сергей Иванович, вам три минуты достаточно?
ШТОГРИН С. И. Достаточно будет, спасибо за возможность выступить.
Действительно, ситуация нестандартная. Норму приняли благородную: все
изменения в налоговое и бюджетное законодательства должны быть приняты за
месяц до внесения бюджета, то есть до 1 сентября. И так и было, в общем-то: в
весеннюю сессию были налоговые законы, а осенью - бюджетное законодательство.
Для чего это делали? Чтобы муниципалитеты, субъекты Федерации, все
бюджетополучатели и все, кто платит налоги, могли сориентироваться,
откорректировать собственные внутренние документы и так далее, и так далее.
К чему приводит то, что эта норма не соблюдается?
В конце прошлого года мы приняли так называемый пакет законов, связанный с
трансфертным ценообразованием, с созданием консолидированной группы
налогоплательщиков. Приняли в спешке, а в начале этого года получаем из
"Газпрома" справку о том, что Москва теряет из-за принятия этих законов сотни
миллиардов рублей, специально заседал комитет несколько дней, чтобы
разобраться в этом деле. Если четыре раза, четыре года подряд мы принимаем
такую норму, значит, мы допустили систематическую ошибку, так это называется
в математике. Давайте эту норму отменим, а если уж приняли, то надо
соблюдать.
Цена вопроса сегодня такова: если мы не принимаем, то не вступает в действие
изменение по налогу на добычу полезных ископаемых в части ставки акцизов на
природный газ, которое предлагает правительство, и бюджет недосчитается 17,6
миллиарда рублей. Конечно, деньги большие, но не такие, из-за которых надо
ломать вообще Бюджетный кодекс: эти деньги можно за счёт улучшения
собираемости тех же акцизов мобилизовать в бюджетную систему страны. Поэтому
наша фракция не будет поддерживать в данной редакции этот законопроект. Мы
считаем, что правительству надо чётко исполнять хотя бы вот эту норму
Бюджетного кодекса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Я согласна со всем, что говорил мой коллега Сергей Иванович Штогрин, могу
только сказать, что действительно это была ошибка, но не та, что математики
называют систематической ошибкой.
Теперь по существу вопроса.
Уважаемые коллеги, каждый раз правительство и президент ставят задачу
стратегического планирования: принимаются бюджеты на три года, принимается
"Стратегия-2020", потом - стратегический план до 2030 года, а потом каждый
раз не исполняется не только стратегический план, но даже текущий план,
бюджет корректируется по три-четыре раза в год. Более того, ещё хуже: не
выдерживается даже норма о том, что налоговые изменения должны быть приняты
за месяц до представления проекта бюджета в Государственную Думу.
Для чего эта норма была введена? Во-первых, для того, чтобы налогоплательщики
могли разрабатывать свои планы, планы предприятий, и каким-то образом
выстраивать стратегию экономического поведения, во-вторых, для того, чтобы в
субъектах могли составить региональные и муниципальные бюджеты, подготовить и
внести их, а мы каждый раз из-за того, что правительство что-то не учло,
что-то не успело, всю эту систему ломаем. Мне представляется, что этого
делать не следует.
Теперь второй аргумент, касающийся существа темы: а зачем, собственно говоря,
ради каких таких налогов собираются вот это предпринять? Мы в бюджетном
комитете очень подробно этот вопрос обсуждали, я вам скажу о результатах
обсуждения: оказывается, нужно срочно увеличить НДПИ по газу. А почему нужно
увеличить НДПИ по газу? А потому, что увеличили цены на газ для населения,
для потребителей, у "Газпрома", следовательно, увеличилась прибыль и нужно
эту прибыль каким-то способом изъять через НДПИ. Так, может быть, лучше,
уважаемые коллеги, не повышать тарифы на газ - тогда не будет у газовых
компаний дополнительной прибыли и не нужно будет её изымать через НДПИ? Таким
образом мы и населению сделаем хорошо, и не нужно будет принимать новые
законы и вводить дополнительное налогообложение, которое вытекает из того,
что мы ввели дополнительное обременение для населения, повысив тарифы и
подхлестнув инфляцию.
И наконец, следующий момент. Все вы знаете, что одновременно во втором чтении
будет рассматриваться новое бюджетное правило, согласно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прибавьте четыре минуты ещё.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я не буду четыре минуты говорить, я сейчас минутку договорю,
и всё. Спасибо большое.
Согласно новому бюджетному правилу доходы не только от экспорта нефти, но и
от экспорта газа не могут использоваться внутри страны, а должны отчисляться
в Резервный фонд. Расчёты, сколько будет отчислено в Резервный фонд - 1
триллион, 2 триллиона, даже не ведутся, потому что занижены цены на нефть,
заложенные уже в проекте бюджета. То есть эти доходы газовых компаний
использовать внутри страны нельзя, и при этом нужно ввести ещё дополнительный
налог для того, чтобы им профинансировать те или иные расходы, - это какой-то
абсурд, просто абсурд! Ну невозможно объяснить, что теми налогами, которые мы
уже взимаем, мы не можем пользоваться - давайте введём ещё дополнительные, -
а вот этими, дополнительными, можем!
Мы против принятия этого закона по тем соображениям, которые я высказала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна, вы будете от фракции выступать или выступите как
содокладчик?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте так и сделаем.
Представители президента и правительства? Нет.
Алексей Михайлович, вы будете выступать?
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемые депутаты, хотелось бы обратить внимание на то, что
этот законопроект, предусматривающий приостановление действия отдельных
положений, позволит рассмотреть налоговые инициативы, приводящие к увеличению
доходов бюджетов, в том числе и федерального бюджета, в части, касающейся
поступления НДПИ по газу. Это значит, что нам меньше придётся, например,
занимать. В противном случае у нас было бы больше дефицита и мы должны были
бы искать источники для его покрытия, а увеличение долговой нагрузки - это
соответствующее увеличение расходов на обслуживание долга и так далее.
В отношении субъектов Федерации на самом деле ещё более серьёзная ситуация,
потому что отмена налоговых льгот - это дополнительные доходы на сумму 25
миллиардов рублей. Это мера, о которой давно говорили депутаты, давно
говорили представители регионов, наконец-то она оформлена в законодательную
инициативу, и откладывать решение этой проблемы на год, мы считаем, в данной
конкретной ситуации не очень правильно. При этом мы признаём, конечно же, что
сама практика такого одновременного рассмотрения законопроекта о бюджете и
налоговых инициатив не совсем корректна и от неё нужно будет по возможности
отказываться. Тем не менее просим в данной конкретной ситуации законопроект
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, конечно, трудно не согласиться с той
критикой, которая прозвучала в выступлениях депутатов. Да, правда то, что
правительство - ну и парламент, наверное, тоже - не разработало своевременно
налоговое законодательство, которое позволило бы формировать в соответствии с
установленными Бюджетным кодексом нормами проект федерального бюджета на
следующий год. Да, плохо, что правительство поздно внесло даже вот этот
законопроект о приостановке норм: два дня осталось до внесения законопроекта
о бюджете. Конечно, плохо то, что это уже стало системой, и мы говорим о том,
что пора эту систему изменить в корне, искоренить. Но, коллеги, мы сегодня,
наверное, всё-таки меньшее зло причиним, принимая этот закон, чем если мы его
не примем, потому что на самом деле принятие налоговых инициатив, которые
сегодня рассматриваются в Комитете по бюджету и налогам, имеет далеко идущие
последствия.
Оксана Генриховна обратила внимание на повышение ставок налога на добычу
полезных ископаемых по газу, однако мы с вами должны чётко знать, что
ресурсы, которые поступят дополнительно в доходы федерального бюджета, - это
средства общего покрытия перераспределения доходов в пользу в том числе и
потребителей, и производителей, и населения, и это надо принимать во
внимание.
Следующая позиция, которая рассматривается, и она уже одобрена, - это то, что
мы планируем отменить льготы по землям, которые находятся в пользовании
различных структур - обороны, безопасности, таможни, - с учётом интересов
этих структур. Это почти 3 миллиарда рублей, которые поступят в местные
бюджеты, уважаемые коллеги, а мы всё время с вами говорим, что это тот
уровень бюджетной системы, который наименее обеспечен доходами, хотя ближе
всех к гражданам, к населению.
Это, наконец, инициативы, которые внесены во исполнение Бюджетного послания
президента, по отмене льгот по земельному, имущественному налогам для наших
монополий - для таких структур, как "Газпром", "РЖД", нефтяные компании,
электросети и так далее. Это очень существенная добавка в консолидированные
бюджеты субъектов Российской Федерации. Но почему мы должны сейчас всё это
приостановить? Мы запросили у правительства по этим инициативам
дополнительные расчёты, потому что мы хотим знать не только то, сколько
дополнительных доходов попадёт в бюджеты различных уровней, но и последствия,
как это повлияет на налоговую нагрузку на бизнес, как это скажется на
тарифах, какую часть этой нагрузки они переложат на население, на других
производителей, на потребителей.
Предметно рассмотрев, серьёзно поработав над этими законами, наверное, мы
сможем принять взвешенное решение.
Нам кажется, что вот эту тему откладывать ещё на год просто недопустимо,
ведь, если мы не примем этот законопроект, значит, мы не сможем с 2013 года
ввести нормы в действие. Мы с вами всё-таки ответственные люди и должны
думать о том, как формировать доходы бюджетов всех уровней и какие расходные
обязательства мы на эти деньги сможем исполнить, поэтому, уважаемые коллеги,
призываю всех проголосовать за, имея в виду, что правительство сделает
соответствующие выводы в дальнейшей работе над нормами Бюджетного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к голосованию.
Ставлю на голосование в первом чтении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы открыли, я напоминаю, мы утром открыли "час
голосования", и теперь мы будем голосовать каждый обсуждённый законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Законопроект голосуется в первом чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 131 чел.29,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Со стороны Комитета по бюджету и налогам поступило предложение проголосовать
в целом. Есть ли возражения у депутатов?
Ставлю на голосование: принять закон в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 146 чел.32,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Закон принят, спасибо.
По ведению - Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, для стенограммы: по 7-му вопросу
депутаты Мизулина и Селиванов голосовали за кандидатуру номер 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат учесть.
Татьяна Николаевна Москалькова также по ведению.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у нас на 12.35 поставлено два очень важных
ратификационных законопроекта, представитель правительства здесь, в зале,
комитет тоже готов доложить. Просила бы вас после рассмотрения этого вопроса
поставить на рассмотрение пункты 13 и 14, законопроекты о ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Николаевна, эти вопросы мы не ставили на
фиксированное время, но тем не менее я поддержал бы ваше предложение. Если
коллеги не будут возражать, то мы так и поступим, да? Спасибо.
По ведению - Владимир Георгиевич Поздняков.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, я тоже по поводу 7-го вопроса: Гаврилов и Поздняков
голосовали за Туманова. Прошу учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Я прошу секретариат учесть.
И также по ведению Айрат Назипович Хайруллин.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я просил бы до обеда рассмотреть вопрос 9, нужно
всего полторы минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успеем, наверное.
Так, вопрос 13 повестки, о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения о сохранении специализации предприятий и организаций, участвующих
в производстве продукции военного назначения в рамках Организации Договора о
коллективной безопасности".
Игорь Евгеньевич Караваев, пожалуйста.
КАРАВАЕВ И. Е., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
сохранении специализации предприятий и организаций, участвующих в
производстве продукции военного назначения в рамках Организации Договора о
коллективной безопасности". Указанное соглашение было подписано в городе
Москве главами государств - членов ОДКБ в ходе сессии Совета коллективной
безопасности ОДКБ 10 декабря 2010 года. Соглашение является рамочным
документом, оно направлено на обеспечение условий, необходимых для сохранения
специализации предприятий и организаций национальных оборонно-промышленных
комплексов, участвующих в производстве продукции военного назначения,
поставках необходимых для этого материалов, полуфабрикатов, комплектующих
элементов, учебного и вспомогательного имущества, а также в выполнении работ
и оказании услуг военного назначения.
В соглашении определены уполномоченные органы сторон по реализации данного
соглашения, в Российской Федерации это Министерство промышленности и торговли
Российской Федерации. Межгосударственной комиссии по военно-экономическому
сотрудничеству ОДКБ поручено сформировать перечни предприятий и организаций
оборонно-промышленного комплекса, специализацию которых целесообразно
сохранить в интересах военно-экономического сотрудничества ОДКБ. Соглашение
регламентирует вопросы поставок материалов, полуфабрикатов, приёмки и
контроля качества поставляемой продукции военного назначения, обмена
информацией по вопросам, касающимся производства ПВН, а также взаимной
передачи и защиты сведений, составляющих государственную тайну.
Соглашение действует в течение срока действия Договора о коллективной
безопасности от 15 мая 1992 года. Соглашение ратифицировано Республикой
Беларусь, Республикой Армения, Киргизской Республикой, Республикой
Таджикистан и Республикой Казахстан. В соответствии со статьёй 14 соглашение
вступило в силу 13 июня 2012 года.
Прошу поддержать законопроект о ратификации соглашения.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Татьяна Николаевна Москалькова. Татьяна Николаевна, я попрошу покомпактнее,
чтобы мы успели и 9-й вопрос рассмотреть до перерыва.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В
дополнение к информации, представленной статс-секретарём - заместителем
министра промышленности и торговли Игорем Евгеньевичем Караваевым, добавлю
следующее. Принятие законов о ратификации данных соглашений (названия их
неоднократно уже звучали в этом зале) позволит придать принципиально новый
импульс правоприменительной практике, касающийся межгосударственных
корпораций в области военного строительства и военно-технической сфере,
создать принципиально новую правовую основу.
Сегодня только по системе Россия - Беларусь сорок шесть организаций Беларуси
поставляют для шестидесяти пяти организаций России комплектующие изделия для
военно-промышленных целей и, наоборот, шестьдесят три российских предприятия
поставляют их в двадцать восемь белорусских организаций.
Я могла бы привести ещё много примеров практически по всем государствам -
участникам ОДКБ. Сегодня в различной стадии разработки находятся семь
российско-белорусских формирований с целью объединения и создания
принципиально новых военно-промышленных комплексов. Всё это позволяет нам
сделать вывод, что необходимо создать нормативно-правовую базу для того,
чтобы, во-первых, удержать уже существующие или ещё существующие предприятия
и организации военно-промышленного комплекса, расположенные на территории
разных государств ОДКБ, и, второе, создать условия для формирования новых
военно-промышленных объединений, которые смогут поднять обороноспособность
страны в масштабах ОДКБ и усилить пояс российской безопасности.
Первое соглашение наделяет уполномоченные органы правом устанавливать порядок
и сроки снятия с производства продукции военного назначения, которая
выпускается на таких предприятиях, принимать решения об участии в совместных
разработках и производстве новых образцов вооружения и военной техники.
Соглашение определяет уполномоченные органы сторон, которые призваны
сформировать условия взаимных поставок материалов, полуфабрикатов и
комплектующих элементов, необходимых для производства продукции военного
назначения, а также сформировать условия осуществления приёмки и контроля
качества поставляемой продукции.
Второе соглашение, об общих принципах создания межгосударственных
научно-производственных объединений в ОДКБ по выпуску продукции военного
назначения, позволяет определить перспективы развития национальных
оборонно-промышленных комплексов и конкретных предприятий, которые будут
входить в межгосударственные научно-производственные объединения указанной
направленности. Создание таких объединений поможет решению проблем управления
качеством продукции военного назначения, проведению единой военно-технической
политики, будет способствовать исключению случаев неоправданной конкуренции.
Мы знаем, что в составе межгосударственных корпораций успешно действует ряд
компаний. Один из наиболее интересных примеров связан с предприятием
"Вертолёты России", которое рассматривает вопрос создания в Республике
Казахстан совместно с национальной компанией "Казахстан инжиниринг" на базе
авиаремонтного завода № 405 в Алма-Ате предприятия по сборке лёгких
вертолётов "Ка-226Т". Это очень перспективно и интересно для нашего
государства.
В государствах - членах ОДКБ данные соглашения прошли все процедуры
ратификации, мы их уже завершаем. Профильный Комитет по делам СНГ и связям с
соотечественниками, а также четыре комитета-соисполнителя - по обороне, по
безопасности и противодействию коррупции, по промышленности и по науке и
наукоёмким технологиям - поддерживают ратификацию этих соглашений. Правовое
управление замечаний не имеет. Выполнение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Данные соглашения не потребуют дополнительных расходов.
Правительство предлагает принять данные законопроекты о ратификации. Прошу
поддержать предложения комитетов и правительства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Татьяна Николаевна сделала содоклады сразу по двум законопроектам, под
пунктами 13 и 14. В этой связи, коллеги, я бы предложил, если вы не против,
обсуждать оба законопроекта, тем более что они связаны между собой.
Игорь Евгеньевич, вы хотели бы дать дополнительный комментарий по второму
соглашению? Хотя в основном докладе вы касались и этой темы. Микрофон,
пожалуйста, включите.
КАРАВАЕВ И. Е. Если можно, Сергей Евгеньевич, буквально две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАРАВАЕВ И. Е. С места удобней или с трибуны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вам удобно.
КАРАВАЕВ И. Е. Спасибо.
Дополнительно к уже упомянутым в заключении комитетов Государственной Думы
фактам я бы хотел обратить внимание на то, что действительно данное
соглашение идёт в пакете с первым соглашением, хотя они не жёстко привязаны,
но тематики фактически перекликаются.
Данное соглашение в отличие от предыдущего не является рамочным, оно
закладывает правовые основы для создания межгосударственных
научно-производственных объединений в государствах - членах ОДКБ. Оно
направлено на решение таких задач, как объединение научно-технических,
производственных, интеллектуальных и инвестиционных потенциалов организаций
национальных оборонно-промышленных комплексов в интересах разработки,
производства, ремонта, модернизации и утилизации продукции военного
назначения.
Также соглашением регламентируются вопросы ведения хозяйственной
деятельности, вопросы научно-технической политики, налогообложения, защиты
прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также вопросы защиты
сведений, составляющих государственную тайну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие будут вопросы по докладу и содокладу? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Переходим тогда к голосованию. Да, я должен всё-таки спросить, будут ли
выступать представители президента и правительства. Нет.
Переходим к голосованию. Ставлю на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения о сохранении специализации предприятий и организаций,
участвующих в производстве продукции военного назначения в рамках Организации
Договора о коллективной безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й пункт повестки. Ставлю на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения об общих принципах создания межгосударственных
научно-производственных объединений в Организации Договора о коллективной
безопасности по выпуску продукции военного назначения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Пункт 9 повестки дня, проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации,
органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации о мерах,
необходимых для развития сельского хозяйства".
Айрат Назипович Хайруллин, пожалуйста.
ХАЙРУЛЛИН А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 19 сентября в
рамках "правительственного часа" мы с вами заслушали информацию министра
сельского хозяйства Фёдорова о ситуации, сложившейся в агропромышленном
комплексе, и о мерах по оказанию помощи сельхозпроизводителям, пострадавшим
от чрезвычайной ситуации в текущем году.
Вы знаете, что в последние годы ситуация сложилась для наших
сельхозпроизводителей непростая: во многих регионах страны в 2009, 2010, 2012
годах была засуха, то есть проблемы накапливались в течение четырёх лет, а не
проявились единовременно. К тому же страна в текущем году вступила в ВТО, а
это, как мы знаем, не только новые возможности, но и вызовы, в том числе
усиление конкуренции. Здесь уже говорили о том, что в текущем году банки
ужесточили доступ к кредитным ресурсам для сельхозпроизводителей, тем самым,
конечно же, усугубив для них последствия засухи. В связи с этим депутатами
были высказаны предложения о подготовке обращения в адрес Правительства
Российской Федерации с просьбой о принятии в максимально сжатые сроки
комплекса мер, направленных на восстановление финансово-хозяйственной
деятельности сельхозпроизводителей страны.
По итогам "правительственного часа" Комитету по аграрным вопросам было
рекомендовано подготовить соответствующее обращение. Профильный комитет
проект обращения Государственной Думы к Правительству Российской Федерации,
Центральному банку Российской Федерации, органам исполнительной власти
субъектов Федерации о мерах, необходимых для восстановления сельского
хозяйства в пострадавших регионах, подготовил. Текст обращения размещён в
электронной базе Государственной Думы.
Проект постановления Государственной Думы и текст обращения прошли
лингвистическую экспертизу, замечаний у Правового управления нет.
Прошу депутатов поддержать предложение комитета и принять это обрашение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич, вы в одиночестве.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Айрат Назипович, вы достаточно профессиональный человек в сфере
сельского хозяйства, скажите, пожалуйста, а может, стоило бы, учитывая
молодость и неопытность министра сельского хозяйства уточнить денежные
формулировки? В каком плане? Вы же знаете, что прямые затраты
сельхозпроизводителей в условиях засухи значительно выше того, что скромный
министр просит в Минфине, а Минфин у нас такой - ему проще Стабфонд вывезти
на Запад, чем отдать своему производству. Я бы предложил следующее: давайте,
может, в виде поправочки примем другую цифру, например 50 миллиардов, а не 14
миллиардов, которые просит министерство, скажем так, только для устранения
последствий засухи.
ХАЙРУЛЛИН А. Н. Спасибо за вопрос.
На сегодняшний день из регионов в Минсельхоз поступила информация о том, что
потери в связи с чрезвычайной ситуацией составили порядка 46 миллиардов
рублей. Вы правильно отметили, что материальные ресурсы в растениеводстве
составляют в среднем 80-85 процентов от стоимости урожая, но есть
бухгалтерский подсчёт прямых затрат, которые, к сожалению, не включают
инвестиционные расходы, выплату процентов банковским учреждениям, туда не
включается также амортизация, которая у многих сельхозпроизводителей
практически отсутствует из-за того, что большая часть основных средств уже
изношена, и поэтому выходит, что сегодня прямые затраты, предъявленные
Минсельхозу, колеблются на уровне 14-15 миллиардов рублей.
Я думаю, что в ближайшее время эти цифры будут с регионами уточняться, идёт
проверка этих цифр, но мы отталкиваемся от тех возможностей, которые у нас
имеются и которые прописаны. Дай бог, чтобы Минфин нам выделил эти 14
миллиардов, которые необходимы срочно для того, чтобы погасить, что
называется, пожар, потому что ситуация очень сложная. Нам ведь ещё нужно
думать о посевной будущего года, а мы знаем, что, к сожалению, из-за
существующих сегодня требований ЦБ банки вынуждены рассматривать сельское
хозяйство как высокорисковую сферу, в связи с чем они сейчас отзывают кредиты
и не выдают при этом новые кредиты, поэтому мы с вами должны срочно, так
сказать, погасить пожар. И я думаю, что у нас с вами, депутатами из регионов,
появилась возможность помочь нашим регионам правильно посчитать затраты и
правильно оформить документы, потому что Минфин, к сожалению или к счастью,
будет рассматривать только правильно подготовленные документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться на выступления.
Покажите список.
Сергей Владимирович Иванов, я сейчас вам предоставлю слово, но до этого хотел
посоветоваться. У нас сегодня довольно много вопросов - не будет возражений у
депутатов, если мы продлим вот эту часть заседания на полчаса и объявим
перерыв в 14.30? Не будет. Спасибо большое. Продолжаем работать.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, в связи с тем что много вопросов, я буду краток и скажу
даже не по сути самого обращения, а по сути процедуры. Вот, уважаемые
коллеги, мне кажется, надо установить такую практику, когда после очередного
"правительственного часа" Государственная Дума принимает проект постановления
с обращением по итогам рассмотрения вопросов, вынесенных на
"правительственный час".
И самое главное, Айрат Назипович, очень хотелось бы, чтобы после того, как мы
примем это обращение и отправим его в правительство, вы бы нам через какое-то
время - месяц, по-моему, у них есть на это - доложили о результатах, чтобы мы
могли уже оперативно отреагировать. В противном случае все вот эти
"правительственные часы" у нас и далее будут напоминать разговор немого и
глухого и толку от них не будет никакого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
отметить, что наша фракция, безусловно, поддержит это обращение, и хотел бы
также поблагодарить наш аграрный комитет, потому что в последнее время он,
мне думается, занимает очень правильную позицию, поддерживая наш
агропромышленный комплекс.
Вместе с тем, уважаемые коллеги, в преддверии рассмотрения бюджета хочу
отметить, что ведь речь идёт не только о засухе, речь идёт сегодня о
чрезвычайных ситуациях в целом во всём агропромышленном комплексе. А разве
АЧС, африканская чума свиней, - это не чрезвычайная ситуация? А разве
саранча, которая уничтожает наши посевы, - это не чрезвычайная ситуация? А
разве уничтожение плодородного слоя почвы и выведение из севооборота 41,5
миллиона гектаров - это не чрезвычайная ситуация? А закредитованность села на
полтора триллиона рублей, что превышает, по большому счёту, всю стоимость
урожая, - разве это не чрезвычайная ситуация? А то, что сегодня выращенную
капусту по 5 рублей у крестьян не берут, картофель берут за копейки, а в
Белоруссию плоды возим по два девяносто, - разве это не чрезвычайная
ситуация? А то, что в 10-15 процентов в розничной цене продуктов питания
сегодня оценивается труд наших сельхозпроизводителей, - разве это не
чрезвычайная ситуация? Вот это всё вместе является чрезвычайной ситуацией!
А мы сегодня как-то сумели пробить только одну малую брешь - решаем вопрос по
засухе. Да и то - засуха-то когда началась, разве в октябре?! И мы всё
тянем... Поэтому и сегодня ещё сев идёт в Подмосковье, и в Рязани, где до 5
сентября оптимальные, как говорится, сроки посева озимой пшеницы, мы сегодня
ещё всё продолжаем сеять. Вместо двенадцати дней мы по два месяца уборку
ведём! У нас чрезвычайная ситуация - в десятки раз энерговооружённость
меньше, чем в Европе и в Соединённых Штатах Америки, и в разы меньше, чем она
была у нас в 90-м году!
Я хочу, уважаемые товарищи, поддерживая это обращение, всех нас призвать
более глубоко и серьёзно посмотреть на проблемы в агропромышленном комплексе
и изменить ситуацию в корне: при рассмотрении бюджета давайте в конце концов
решим 10 процентов бюджета выделять на село, давайте заниматься серьёзно
социальной сферой, давайте спишем долги, потому что банки, несмотря на то что
мы обращаем внимание... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, вы хотите продолжить?
Четыре минуты добавьте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, имеет право, хотя уже логически точку поставил,
так сказать.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Я тогда, раз говорят, что хватит, завершу через минуту-полторы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это оценим, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, я не первый раз выступаю перед вами по этой
теме, но хочу, чтобы мы в этом направлении всё-таки солидаризировались, и
бюджетный комитет особенно прошу, и наш комитет по экономической политике.
Ведь мы в своё время приняли закон о торговле - надо было взять этот
механизм, и сегодня совершенно другая ситуация была бы. Сколько мы говорили
об интервенции, о закупках, о государственном регулировании! Ни одна страна
мира не бросает на вольные хлеба агропромышленный комплекс,
товаропроизводителей, тем более что так непросто у нас идёт восстановление в
целом агропромышленного комплекса и хозяйствования на селе. Ну давайте
обсуждать эти вопросы всерьёз и профессионально, ведь во всех фракциях есть
истинные аграрники, которые понимают, каким образом надо действовать,
финансисты есть во всех фракциях, они тоже понимают, как надо сделать так,
чтобы деревня встала с колен, чтобы мы решили проблему продовольственной
безопасности, и у нас с вами есть доктрина, есть политика, которая определена
президентом и правительством, - ну давайте тогда мы, депутаты, подтвердим
своими действиями, как надо выполнять всё то, что прописано в доктрине
продовольственной безопасности и в нашем законе по этому вопросу!
Завершая своё выступление, я просил бы, как всегда, вас, Сергей Евгеньевич,
учитывая нашу тревогу и нашу боль, под особый контроль взять это при
формировании бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают. Докладчик? Нет.
Переходим к голосованию. Голосуется проект данного постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Далее мы рассматриваем законопроекты в третьем чтении.
10-й пункт, о проекте федерального закона "О Фонде перспективных
исследований". Докладывает Людмила Михайловна Огородова.
Пожалуйста, Людмила Михайловна.
ОГОРОДОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О Фонде перспективных
исследований", который внесён Президентом Российской Федерации и подготовлен
комитетом к третьему чтению. Целью законопроекта является содействие в
проведении научных и исследовательских разработок в интересах обороны и
безопасности нашей страны, связанных с высокой степенью риска получения
качественно новых научных результатов.
Мы с вами этот законопроект очень подробно обсуждали 25 сентября. Проект
закона прошёл лингвистическую и юридическую экспертизы. Предлагаю принять его
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие от фракций выступить по мотивам? От фракции КПРФ выступает
депутат Дорохин.
Микрофон, пожалуйста, включите.
Пожалуйста, Павел Сергеевич.
ДОРОХИН П. С., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что наша фракция внимательно изучила этот
законопроект при подготовке его к первому чтению, а также мы в Комитете по
промышленности его рассматривали как соисполнители. Я тогда выступал от
фракции и говорил о том, что он представляет собой закон, который, в
общем-то, ликвидирует дисбаланс в нашей национальной безопасности, связанный
прежде всего с тем, что у нас отсутствует в рамках НИОКРов единое
информационное поле, отсутствует центр синтеза, орган, который мог бы в
новых, рыночных условиях работать по типу Комитета по науке и технике -
спецкомитета, который в советское время концентрировал силы и средства
государства на научных высокорисковых и прорывных направлениях, на
направлении главного удара. И хочу сказать, что после рассмотрения во втором
и третьем чтениях были учтены интересные и важные замечания, которые мы
вносили в процессе контактов с комитетами и работы с Военно-промышленной
комиссией: в частности, добавлены депутатский контроль со стороны
Государственной Думы, депутатов Государственной Думы, отчёт перед
Государственной Думой, расширены толкования понятий, связанных с
высокорисковыми и прорывными технологиями, и многое, многое другое.
Кроме того, важный момент - это работа Фонда перспективных исследований также
и в плане международной деятельности, поскольку абсолютно ясно, что кроме тех
прорывных технологий, которые мы развиваем у себя в стране, нам нужно
заимствовать передовые разработки, которые есть за рубежом, по некоторым из
них у нас тоже дисбаланс, у нас нет этих разработок. Поэтому мы предложили
Военно-промышленной комиссии - вице-премьер Рогозин это поддержал -
параллельно проект создания Российско-европейского центра по обмену
промышленными технологиями, который мы внесли в правительство, было проведено
первое заседание рабочей группы, и в дальнейшем планируется работа по этим
двум направлениям в увязке, как я говорил при обсуждении на заседании
общественного совета при председателе Военно-промышленной комиссии.
Кроме того, важно сказать, что это направление, связанное с развитием Фонда
перспективных исследований, не является чем-то новым. Я сказал, что мы взяли
лучшее из опыта советского прошлого, также мы внимательно следим за нашими
партнёрами за рубежом (в частности, в Соединённых Штатах действует агентство
"DARPA", которое также концентрирует силы и средства американского
государства на прорывных направлениях), и некоторые позиции, которые можно
было использовать, не изобретая велосипед, мы заимствовали для разработки
этого закона.
Выражая общее консолидированное мнение фракции, я призываю всех остальных
депутатов его поддержать, поскольку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по мотивам выступает Владимир Михайлович Кононов.
Микрофон, пожалуйста, включите.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я от комитета докладывал об
этом законопроекте в первом чтении, выступал достаточно подробно, поэтому не
буду говорить долго.
Несмотря на то что главная задача законопроекта - это высокорисковые
исследования и разработки в интересах оборонной безопасности, как сегодня уже
было заявлено, его принятие послужит, на наш взгляд, трём основным вещам:
совершенствованию системы взаимодействия между государством и учёным миром;
консолидации усилий учёных и разработчиков в сфере внедрения наукоёмких
технологий, это очень важный аспект; выработке общей инновационной политики
России, что тоже очень важно. В тексте документа особое место отведено
созданию технологий и продукции двойного назначения, то есть не только
военного, но и гражданского.
Проект неоднократно обсуждался, в частности, я напомню, в Дубне прошло очень
большое обсуждение при участии представителей фракций, Комитета по науке и
наукоёмким технологиям и Ассоциации инновационных регионов России - все его
поддержали, замечания учтены.
С учётом вышесказанного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и
проголосует за его принятие в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор Фридрихович
Звагельский.
Пожалуйста, Виктор Фридрихович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой во втором чтении 26 сентября сего года. Законопроект
прошёл все необходимые процедуры, проведены юридическая и лингвистическая
экспертизы, получено положительное заключение Правового управления Аппарата
Госдумы. Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить по мотивам?
От КПРФ - Николай Васильевич Коломейцев.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле это один из самых
неработающих законов и уводящих в тень колоссальные ресурсы. Почему? Вы
помните, тут были перипетии по поводу организации четырёх игорных зон в
различных географических точках Российской Федерации, а потом, помните, был
скандал, когда прокуроры курировали казино, Игнатенко там бегал по
заграницам, потом его выловили в Польше? Но проблема заключается в том, что
сегодня подпольный казиношный бизнес продолжает функционировать на большей
части территории под тем же патронатом, причём деньги-то собираются немалые.
Недавно в Ростове похитили девочку, об этом говорили в течение почти четырёх
дней: человек проигрался в подпольном казино, и в результате он украл
девчонку. Это о чём говорит? О том, что нам надо проанализировать, кому было
выгодно введение неработающего закона и кто не принимает мер по наведению
порядка в этом деле. Мы с вами по важнейшим проблемам отказываем в выделении
4-5 миллиардов наиболее необеспеченным слоям населения, а здесь крутятся
сотни миллиардов рублей!
Мне кажется, что поддержать-то можно этот закон, но всё-таки к комитету хочу
обратиться. Мы при рассмотрении во втором чтении, при рассмотрении в первом
просили дать справочку об эффективности этого закона в материальном выражении
- обещали с трибуны, но ничего не дали. Я ещё раз прошу комитет представить
нам справку о деятельности игорных заведений после принятия вот этого нового
закона: как стало - лучше, хуже, сколько бюджет получил, куда делись
выпадающие доходы от этого и так далее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич Руденский, вы будете выступать?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Руденскому.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Спасибо большое.
Уважаемый Николай Васильевич, на самом деле статистику только начали вести,
но мы вам все данные обязательно предоставим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет желающих выступить?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять обсуждаемый законопроект?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 35
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 23 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы
рассмотрели во втором чтении 21 сентября. На сегодняшний день к законопроекту
получено заключение Правового управления. Замечаний нет, все необходимые
экспертизы проведены.
Комитет просит палату принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет желающих.
Ставлю законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, мы дополнительно включили в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Мы сейчас его рассмотрим. Докладывает Игорь Николаевич Руденский.
С места, да?
Пожалуйста, включите микрофон.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все экспертизы, согласования, просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет желающих.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
15-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5
и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
мы рассмотрели в первом чтении 14 июня 2011 года, он направлен на устранение
имеющегося пробела в нормативном регулировании применения административной
ответственности. В материалах только одна таблица поправок - это поправки,
которые рекомендованы к принятию.
Комитет просит утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет вопросов.
Ставлю на голосование таблицу поправок, предложенных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Поправок, рекомендованных к отклонению, нет, поэтому ставлю на голосование
законопроект во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 16, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гражданстве Российской Федерации". Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень важный
законопроект, который касается более шестидесяти тысяч наших
соотечественников, наших сограждан. Доработан ко второму чтению, были
достаточно сложные согласования. В таблице всего три поправки, хотя и
объёмные, они рекомендуются к принятию.
Комитет просит утвердить таблицу и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: принято
Приняли таблицу № 1.
Таблица № 2 отсутствует. Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принят законопроект во втором чтении.
Пункт 17, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 23-2
Федерального закона "О ветеранах". Михаил Алексеевич Моисеев.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
подготовленный ко второму чтению законопроект "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О ветеранах". Суть его - предоставление ветеранам
боевых действий единовременной денежной выплаты на строительство или
приобретение жилого помещения.
Поправок к данному законопроекту не поступило, и комитет предлагает принять
его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, ставлю на голосование
законопроект во втором чтении: таблицы, и № 1, и № 2, отсутствуют.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Уважаемые коллеги, поскольку не было поправок, естественно, что - вот Михаил
Алексеевич согласен - у комитета есть предложение принять законопроект в
третьем чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 17.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Законопроект принят.
19-й пункт повестки дня, в первом чтении рассматривается проект федерального
закона "О государственной поддержке производителей моторных транспортных
средств, их узлов и агрегатов". Докладывает Олег Владиславович Фомичёв,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
ФОМИЧЁВ О. В., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, проект федерального закона "О
государственной поддержке производителей моторных транспортных средств, их
узлов и агрегатов" подготовлен в соответствии с поручением Правительства
Российской Федерации от 20 января 2012 года в контексте плана мероприятий по
адаптации экономики к условиям членства России в ВТО. Основной задачей
законопроекта является предоставление гарантий компенсации с помощью
механизма субсидирования возможных потерь участников инвестиционного режима
промышленной сборки автомобилей и автокомпонентов после 1 июля 2018 года в
связи с повышением ставок импортных пошлин на ввоз товаров, классифицируемых
кодом "для промышленной сборки". Данное повышение произойдёт по причине
приведения системы стимулов режима промышленной сборки в соответствие с
нормами и правилами ВТО.
Напомню, что в рамках ВТО запрещено предоставление индивидуальных таможенных
преференций, то есть частичное или полное освобождение отдельных субъектов
предпринимательской деятельности от уплаты таможенных пошлин. Это именно те
преференции, которые у нас получали автопроизводители, заключившие соглашение
о промышленной сборке, однако срок действия многих подписанных с
производителями автомобилей и автокомпонентов соглашений о промсборке
заканчивается как раз в 2019 и 2020 годах. А это значит, что Россия в эти два
года, в отношении которых мы подписали соответствующие соглашения, не будет
иметь возможности предоставлять соответствующие преференции, после 1 июля при
ввозе комплектующих инвесторы будут выплачивать ввозные пошлины в полном
объёме, а не по тем льготным ставкам, предоставление которых зафиксировано в
соглашениях. Таким образом, принятие закона необходимо для обеспечения
исполнения Россией своих обязательств по соглашениям, заключённым в рамках
режима промышленной сборки. Условия, размер, сроки и порядок предоставления
компенсирующих субсидий будут устанавливаться Правительством Российской
Федерации.
Принятие закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета
в связи с тем, что объём предоставляемых субсидий будет равен дополнительному
объёму таможенных пошлин - пошлин, взимаемых после 1 июля 2018 года, то есть
то, что мы должны были в виде льгот предоставлять по таможенным пошлинам, мы
будем предоставлять в виде субсидий.
Принятие закона не потребует внесения изменений в законодательство Российской
Федерации.
Законопроект прошёл все необходимые межведомственные согласования, одобрен на
заседании правительства 7 июня и рекомендован к принятию Комитетом
Государственной Думы по промышленности 20 сентября 2012 года. Предлагается
принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владиславович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад Владимира Владимировича Гутенева.
ГУТЕНЕВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет
поддерживает принятие законопроекта и отмечает, что концепция законопроекта
направлена на защиту инвесторов и в целом на создание прогнозируемого
инвестиционного климата в условиях вступления Российской Федерации во
Всемирную торговую организацию.
Законопроект поддерживается Комитетом Совета Федерации по экономической
политике. По законопроекту имеются замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы, которые не затрагивают концепцию законопроекта и могут
быть учтены при его подготовке ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, Комитет по промышленности рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Я вижу, вопросы есть.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список, пожалуйста.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к Олегу Владиславовичу.
Скажите, пожалуйста, действие этого закона с 2018 года будет бессрочным? То
есть не только на 2018, 2019 и 2020 годы? Почему я задаю этот вопрос?
Наверное, Олег Владиславович, вы согласитесь с тем, что промышленная сборка
была на территории России организована во многом за счёт того, что этих
таможенных пошлин не было на узлы для сборки. Так я правильно понимаю, что,
приняв этот закон, мы теперь бессрочно берём на себя обязательство всю
оставшуюся жизнь, чтобы сохранить производство, вот эту разницу теперь
доплачивать из бюджета?
ФОМИЧЁВ О. В. Нет, немножко неправильно. Дело в том, что соглашения были
заключены на определённый срок и как раз крайний срок завершения действия
этих соглашений, после которых соответствующие производства будут
осуществляться уже в нормальном как бы режиме, - это 2020 год, то есть мы в
2020 году выполним все обязательства Российской Федерации по всем
соглашениям, в дальнейшем будет действовать просто обычная система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В продолжение вопроса. Олег Владиславович, скажите,
пожалуйста, скольких производств касается, каков коэффициент локализации этих
производств сегодня и о какой сумме идёт речь? Это же коммерческие структуры!
А как же конкуренция?
ФОМИЧЁВ О. В. Сегодня у нас заключено тридцать одно соглашение о режиме
промышленной сборки с автопроизводителями и шестьдесят три соглашения о
режиме промышленной сборки с предприятиями, которые осуществляют поставку
автокомпонентов на территории Российской Федерации. Сейчас коэффициент
локализации составляет 30 процентов, по итогам реализации соответствующих
соглашений он будет достигать 60 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Олег Владиславович, в пояснительной записке сказано, что условия, размер,
сроки и порядок предоставления субсидий будут определяться постановлением
правительства. Когда планируется принять это постановление? Это первое.
И второе. Вы понимаете, у меня возникает вопрос относительно размера этих
субсидий: не может ли оказаться, что кто-то пролоббирует и в ненужных
количествах, так скажем, бюджет страны будет нести какие-то неоправданные
затраты?
ФОМИЧЁВ О. В. Со второй части вопроса начну: не получится, потому что, как я
уже сказал, объём предоставляемых субсидий будет в точности равен тому объёму
таможенных пошлин, которые получили бы эти предприятия, если бы действовал
режим промышленной сборки, то есть субсидии будут рассчитываться исходя из
того реального объёма комплектующих, которые будут ввезены соответствующими
автопроизводителями, и, собственно, это и будет установлено в постановлении
правительства уже ближе к 2018 году, потому что до 2018 года соответствующие
субсидии не будут предоставляться. Размер субсидий будет зависеть от того,
какой на тот момент будет объём рынка. У нас есть прогнозные значения, что
это будет около 4 миллиардов долларов за те два с половиной года, в течение
которых будут реально предоставляться эти субсидии. Но эти цифры
предварительные, потому что они зависят и от объёма рынка, и от динамики его,
и от того, какие позиции будут занимать те автопроизводители, которые
заключили соответствующие соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы исчерпаны, есть желающие выступить.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Сначала по ведению - Васильев Юрий Викторович. Ошибка.
Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Выйти на эту
трибуну меня заставили два обстоятельства. Ну, вроде написано мудрёно и
правильно: о государственной поддержке производителей моторных транспортных
средств, их узлов и агрегатов, но, вероятно, мало кто в зале знает, что в
России фактически не осталось конкурентоспособных моторостроительных заводов
- они все загублены. Вероятно, вы не знаете о том, что заключённые нашей
страной соглашения на порядки уступают соглашениям, которые заключал Китай по
аналогичной схеме, потому что он не заключал соглашения на производство,
первоначальная локализация которого меньше 50 процентов, а, вообще-то,
подавляющая часть соглашений заключалась при 65 процентах. В результате Китай
сегодня вытесняет родоначальников различных автомобильных конструкций,
несмотря на то что на современном этапе несколько уступает в качестве, но
ценой он выдавливает и американцев, и европейцев, и японцев, понимаете? У нас
же получается, что это будет самый коррупционный закон. Почему? Потому что
тот, кто ближе к кабинету, и тот, у кого более объёмный портфель, он и будет
получать все субсидии, а все остальные просто-напросто загнутся. Почему?
Потому что у нас же производится наглая сборка чужих узлов, зачастую
стендовая сборка, это самый примитивный вид производства.
Я, как человек, двадцать три года отработавший в промышленности, прошедший
все ступеньки от "а" до "я", ответственно заявляю, что этот закон никакого
значения для государственной поддержки и сохранения рабочих мест иметь не
будет. Меня удивляет позиция министерства промышленности, которое в принципе
не подготовило нашу экономику к вступлению в ВТО. Меня удивляет...
Я от фракции выступаю, вы мне добавьте, пожалуйста, время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Меня удивляет вопрос какой? Станкостроение - база всего
машиностроения, а мы с вами его фактически почти похоронили. В 91-м году мы
производили почти сто пять тысяч станков, мы были второй державой по
производству и первой-второй по обновлению парка. Сегодня на территории
многих станкостроительных заводов оказались базары. Пойдите посмотрите - это
известный завод имени Орджоникидзе, известный завод "Калибр". В своё время мы
стояли по три года в очереди, чтобы получить его продукцию, потому что он был
экспортно ориентированный. И чтобы туда попасть и получить продукцию, надо
было Госплан, правительство обойти и подписать тысячу бумаг. Сегодня там
киностудии... чего там только нет! Я, когда попал на этот завод, чуть не упал
в обморок от увиденного. Я спрашиваю: зачем же нам министерство
промышленности, которое лоббирует интересы иностранных поставщиков и не
занимается развитием остатков производящего комплекса?
Я уже вам говорил с этой трибуны, что ассоциация "Станкоинструмент" впервые
за последние двадцать лет организовала на ВВЦ выставку современных технологий
и привезла туда продукцию 855 предприятий, производящих станки и технологии,
сто шестьдесят из них были российские, но от правительства ни премьер не
пришёл, ни министр не пришёл, ни замминистра - пришёл аж начальник отдела.
С нашей точки зрения, принимать законы, которые продолжают усугублять
сложившуюся ситуацию в нашем промышленном производстве, не стоит. Нам надо
государственную поддержку направить на базовые отрасли, фондообразующие
отрасли, такие как станкостроение, направить туда, где у нас ещё осталось
производство. У нас погибает комбайновый завод, некогда самый могучий завод в
мире, который в семьдесят пять стран мира поставлял комбайны, а в этом году,
я уже говорил вам, в двадцать раз уменьшил продажи в самый сезон. Почему?
Потому что сельское хозяйство - о нём мы говорили по 9-му вопросу, - оно
неплатёжеспособно. И в это время в принципе министерство никак не защищает
эту отрасль. У нас фактически не осталось тракторостроительных заводов, даже
крупной узловой сборки. Я вам говорил, что 830 тракторов за восемь месяцев
собрано на площадках наших заводов, 9 тысяч собрано белорусских узлов.
Белоруссия хотя бы с нами в Едином экономическом пространстве, но нашу
страну-то наводняет из восьмидесяти четырёх стран всякий хлам, и его
поставляют страны, у которых никогда и в помине не было тракторных заводов.
Это же мошенники покупают! А вы подумайте о том, что через два года их надо
будет ремонтировать, и где же вы возьмёте запчасти? У нас разрушена
инженерная сфера в селе, у нас нет единой метрологической политики, потому
что стандартизация разрушена, техрегламенты Минпромторг завалил, я вам об
этом неоднократно говорил.
Мы не можем поддерживать такой закон, который в принципе ничего хорошего
нашему производству не сулит, но сулит большие маржи тем, кто в состоянии
заходить, заносить и получать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Олег Владиславович, будете выступать? Пожалуйста.
ФОМИЧЁВ О. В. Спасибо.
Мы разделяем определённую обеспокоенность, высказанную Николаем Васильевичем,
но в данном случае законопроект в значительной степени направлен как раз на
поддержку наших, российских автопроизводителей, потому что все крупнейшие
российские автомобилестроительные компании - и "АвтоВАЗ", и КамАЗ, и
"Соллерс" - заключили с правительством соглашения о так называемой
промышленной сборке, таким образом, они будут, так сказать, одними из
основных бенефициаров того закона, который мы с вами принимаем, и будут
совместно в том числе и с зарубежными производителями локализовывать здесь и
производство двигателей, и производство иных необходимых для
автомобилестроения компонентов. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владиславович.
Владимир Владимирович Гутенев, вы будете выступать?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гутеневу.
ГУТЕНЕВ В. В. Позиция фракции - поддержать данный законопроект. Мы считаем,
что чрезвычайно важно придерживаться достигнутых договорённостей, тем более
что конечный уровень локализации здесь близок к так называемому китайскому.
Необходимо учитывать ещё ёмкость нашего рынка. В принципе это, на наш взгляд,
положительный пример исполнения Российской Федерацией взятых на себя
обязательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование обсуждаемый законопроект в первом
чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46
Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Законодательного Собрания Забайкальского края члена Совета Федерации
Константина Викторовича Суркова.
Пожалуйста.
СУРКОВ К. В., представитель Законодательного Собрания Забайкальского края,
член Совета Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законодательным Собранием
Забайкальского края внесена законодательная инициатива, которая изменяет
действующую норму статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
предусматривающую зачисление сумм денежных взысканий (штрафов) за
несоблюдение правил благоустройства территорий поселений (городских округов)
в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации. Данной
законодательной инициативой предлагается изменить этот порядок и зачислять
эти суммы денежных взысканий (штрафов) за несоблюдение правил благоустройства
территорий поселений (городских округов) непосредственно в бюджеты
соответствующих поселений и муниципальных образований для осуществления ими
своих полномочий в размере 100 процентов.
Практически все субъекты Российской Федерации поддержали данную
законодательную инициативу. Законодательное Собрание Забайкальского края
просит вас поддержать в первом чтении концепцию данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Викторович, присаживайтесь.
Содоклад сделает Татьяна Олеговна Алексеева.
АЛЕКСЕЕВА Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел законодательную инициативу Законодательного Собрания
Забайкальского края по внесению изменения в статью 46 Бюджетного кодекса
Российской Федерации. Данное изменение обусловлено тем, что с 1 января 2012
года к вопросам местного значения поселений и городских округов отнесено
утверждение правил благоустройства территории поселения (городского округа),
в том числе требований по содержанию зданий, сооружений и земельных участков,
на которых они расположены, а также перечня работ по благоустройству и
периодичность их выполнения организацией, занимающейся благоустройством
территории. Финансовое обеспечение указанных полномочий по благоустройству
территорий осуществляется за счёт бюджетов поселений и городских округов,
следовательно, денежные взыскания за несоблюдение правил благоустройства
территорий должны поступать в соответствующие бюджеты поселений и городских
округов. Это позволит не только увеличить финансовое обеспечение данных
полномочий, но и активизировать деятельность органов местного самоуправления
по контролю за состоянием благоустройства территорий поселений и городских
округов.
На данный законопроект поступило положительное заключение от Правительства
Российской Федерации. В поступивших из пятидесяти шести субъектов Российской
Федерации решениях законодательных органов и отзывах исполнительных органов
субъектов Российской Федерации данный законопроект поддерживается.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 46 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Олеговна.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть
желающие выступить.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле вот
этим законопроектом мы прикрываем огрехи, которые допускаем в своей работе.
Вот мы в прошлом году, в конце года, приняли закон № 361-ФЗ и с 1 января 2012
года передали дополнительные полномочия по благоустройству местным органам
власти, возложили на их бюджеты полномочия по финансированию этих вопросов, а
источники указать забыли. К сожалению, это не единичный случай в нашей
практике, когда в отраслевых законах устанавливаются какие-то дополнительные
полномочия, а финансовая составляющая нигде не прописывается. И спасибо
коллегам из забайкальского заксобрания: благодаря их инициативе мы хотя бы
год спустя штрафы за нарушения правил благоустройства будем направлять по
назначению - в те органы, которые непосредственно занимаются этой работой.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект и предлагает всем
проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Надежда Сергеевна.
Докладчик и содокладчик будут ещё выступать? Нет.
Ставлю на голосование в первом чтении рассматриваемый законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 21, о проекте федерального закона "О создании и упразднении некоторых
районных (городских) судов Мурманской области". Доклад представителя
Мурманской областной Думы Игоря Константиновича Чернышенко.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., представитель Мурманской областной Думы.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В соответствии с
федеральным законодательством о судебной системе Российской Федерации
Мурманская областная Дума вносит законопроект "О создании и упразднении
некоторых районных (городских) судов Мурманской области". Законопроектом
предлагается упразднить Североморский городской суд и Островной городской суд
Мурманской области и создать Североморский районный суд Мурманской области с
передачей в его юрисдикцию вопросов осуществления правосудия, относящихся к
ведению упраздняемых судов, и упразднить Заозёрский городской суд Мурманской
области, передав относящиеся к его ведению вопросы в юрисдикцию Кольского
районного суда Мурманской области.
К пояснительной записке приложены все необходимые обоснования, данные о
численности муниципальных образований, где будут действовать эти суды, их
географическом положении, количестве дел, рассматриваемых судами. В
финансово-экономическом обосновании сказано об увеличении выделяемых из
федерального бюджета средств в объёме 614 тысяч рублей, что необходимо для
реализации оргтехмероприятий. В заключении правительства говорится о
необходимости некоторой юридико-технической доработки законопроекта.
Просим депутатов поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Константинович, присаживайтесь.
С содокладом выступит Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
данный проект закона и сделал следующие выводы. Основанием для внесения
Мурманской областной Думой данной законодательной инициативы явился ряд
факторов, сложившихся в настоящее время в некоторых районных и городских
судах Мурманской области. Так, необходимость упразднения Островного
городского суда Мурманской области с передачей относящихся к его ведению
вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию вновь создаваемого
Североморского районного суда связана со следующими факторами. ЗАТО город
Островной расположен на побережье Баренцева моря на расстоянии 360 километров
от города Мурманска. Специфической особенностью его географического положения
является то, что единственным путём сообщения является морской путь.
Пассажирские перевозки осуществляются морским теплоходом один раз в неделю.
Численность населения в ЗАТО город Островной составляет около 1,5 тысячи
человек. Штатная численность судей Островного городского суда - один судья,
причём он имеет низкую среднемесячную нагрузку. Кроме того, в настоящее время
в связи с прекращением полномочий данного судьи и уходом его в отставку
полномочия суда по осуществлению правосудия осуществляют судьи Североморского
городского суда.
Вполне обоснованным также является предложение об упразднении Заозёрского
городского суда Мурманской области с передачей относящихся к его ведению
вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Кольского районного суда.
Штатная численность Заозёрского районного суда также составляет одну единицу.
Кроме того, нагрузка в данном районном суде очень низкая, во всяком случае,
приводятся следующие цифры: по уголовным делам - 0,6 дела, по гражданским -
39 дел и по административным - 0,1 дела в месяц.
Также комитет поддерживает предложение авторов законопроекта образовать в
составе Североморского и Кольского районных судов Мурманской области... Мы
считаем самой главной нормой данного законопроекта создание постоянного
судебного присутствия в ЗАТО город Островной и ЗАТО город Заозёрск Мурманской
области. Это говорит о том, что и здания районных судов, и аппараты судов,
которые расположены в этих районах и осуществляют там свою трудовую
деятельность, остаются на местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамерлан Кимович, прерву на секунду.
Коллеги, есть предложение до конца этот вопрос рассмотреть и после этого
объявить перерыв. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, продолжайте, Тамерлан Кимович.
АГУЗАРОВ Т. К. На основании изложенного Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству просит поддержать данный
законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет желающих
выступить. Докладчик, содокладчик не будут ещё выступать? Нет.
Ставлю на голосование рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 277 чел.61,6 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Коллеги, объявляется перерыв до 16.00. Спасибо большое.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
28 сентября 2012 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу подготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3 %
Отсутствует 21 чел.4,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем заседание.
У нас на 16.00, на фиксированное время, поставлен пункт 23, проект
федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации министра труда и социальной защиты Максима Анатольевича Топилина. И
одновременно мы заслушаем доклад по 24-му вопросу, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации".
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр труда и социальной защиты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Александр Дмитриевич! Вашему
вниманию представляются два связанных между собой проекта федеральных
законов, подготовленных Правительством Российской Федерации и внесённых в
установленном порядке в Государственную Думу, - это проект федерального
закона "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" и проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации".
Я напомню, что достаточно долгое время в Российской Федерации складывалась
такая ситуация, когда по разным причинам потребительская корзина не
пересматривалась. Законом "О прожиточном минимуме..." установлено правило, в
соответствии с которым корзина должна пересматриваться один раз в пять лет,
но, к сожалению, нам приходилось два раза продлевать этот срок, в связи с тем
что не были выработаны в соответствии с ранее принятыми Государственной Думой
решениями новые подходы к формированию потребительской корзины.
Правительством подготовлен проект закона, которым предусматривается несколько
новелл. Первое новшество, которое предусмотрено законом "О потребительской
корзине..." и соответственно законом "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", - это переход от
нормативного метода к нормативно-статистическому методу формирования
потребительской корзины. В чём суть этого изменения? В ныне действующей
потребительской корзине все продукты питания, непродовольственные товары и
услуги предусмотрены в виде натуральных показателей, рассчитанных из
среднестатистического потребления в семьях с низкими доходами.
Как показала практика применения данного закона, будем говорить так, в жизни
произошли серьёзные изменения и структура потребления в семьях с низкими
доходами перестала соответствовать в части потребления непродовольственных
товаров и услуг тем нормативам и тем подходам, которые установлены в законе
"О потребительской корзине...". Например, фактическое потребление
непродовольственных товаров по итогам статобследований составляет
приблизительно 23-26 процентов в структуре расходов малообеспеченных семей,
тогда как в структуре потребительской корзины, которая утверждена ныне
действующим законом, если сложить все непродовольственные товары, эта доля
составляет 16,4 процента. Что касается нормативов потребления услуг, то
здесь, наоборот, при более высокой запланированной доле расходов на услуги в
фактических потребительских расходах эта доля составляет всего 25 процентов,
то есть в потребительской корзине предусмотрены более высокие и не
соответствующие фактическому потреблению в семьях с низкими доходами нормы.
В этой связи рабочей группой, в которую входили в том числе и депутаты
Государственной Думы, на протяжении нескольких лет проводились
соответствующие исследования, и было признано целесообразным перейти на
нормативно-статистический метод, который заключается в том, что продукты
питания фиксируются в потребительской корзине в натуральном выражении, а
непродовольственные товары и услуги предлагается фиксировать в статистическом
выражении, то есть по 25 процентов от стоимости потребительской корзины. В
итоге потребительская корзина по-прежнему состоит из трёх элементов -
продовольственные товары, непродовольственные товары и услуги, но
непродовольственные товары и услуги предусматриваются в процентном, ещё раз
повторю, отношении: 25 процентов и 25 процентов.
Следующее изменение, которое предусмотрено данным законопроектом, - это
пересмотр состава потребительской корзины в части продуктов питания. За
последние десять лет произошли существенные изменения в структуре
потребления, появились дополнительные возможности увеличить нормы питания и
изменить неким образом структуру питания при расчёте потребительской корзины.
В новом составе потребительской корзины предлагается уменьшить нормы
потребления хлебных продуктов и картофеля, так как они были завышены.
Поскольку они являются высококалорийными продуктами, это позволило в начале
2000-х годов наполнить корзину такими, скажем, непритязательными продуктами
питания при сохранении необходимой калорийности. При этом в новой корзине
предлагается серьёзным образом увеличить потребление овощей и бахчевых - на
10,7 процента, фруктов свежих - на 66 процентов, мясопродуктов - на 55
процентов, рыбопродуктов - на 18 процентов. То есть мы предлагаем изменить
структуру корзины в пользу наиболее полезных продуктов питания и тех
продуктов, потребление которых, судя по результатам исследований расходов
домашних хозяйств, сейчас увеличивается. Я хочу отметить, что нормы, которые
предлагаются в новой потребительской корзине, практически соответствуют
нормам рационального питания, и в материалах, которые вам представлены, эти
соотношения есть.
В результате расчёта прожиточного минимума на основе новой потребительской
корзины произойдёт увеличение прожиточного минимума для разных категорий
граждан в следующих размерах: для трудоспособного населения увеличение
составит 3,3 процента, для пенсионеров - 8,2 процента, для детей - 4,1
процента. В среднем на душу населения стоимость корзины за счёт только
изменения структуры продовольственных товаров увеличится на 4,2 процента. Это
означает, что прежде всего для лиц старших возрастов, как я уже сказал, для
пенсионеров, стоимость корзины увеличится более существенным образом и она
будет практически соответствовать нормам рационального питания, рационального
потребления. Это позволит увеличить социальные выплаты пенсионерам по итогам
2013 года. Я напомню, что индексация социальных пенсий происходит по индексу
именно потребительской корзины, исходя из которой определяется прожиточный
минимум пенсионеров, и поэтому в 2014 году по итогам 2013 года мы будем иметь
дополнительный эффект в виде индексации пенсий за счёт введения нового
прожиточного минимума.
По всем направлениям с учётом повышения прожиточного минимума в результате
принятия данного закона, если такое решение вами будет поддержано, также
повысятся различные выплаты в регионах, которые устанавливаются семьям с
детьми прежде всего. С 2013 года вводится такое немаловажное пособие, как
пособие на третьего ребёнка, то есть актуальность принятия данного закона
связана и с этим. Сейчас субъекты Российской Федерации рассчитывают свои
расходы и устанавливают это новое пособие, которое предусмотрено
демографической программой, - пособие на третьего ребёнка в размере
прожиточного минимума в регионе, - поэтому сейчас для регионов очень важно
сориентироваться на данный документ.
Законопроектом о внесении изменений в закон о прожиточном минимуме вносятся
соответствующие поправки, которые дают полномочия правительству по
утверждению методических документов для расчёта прожиточного минимума на
основе новой потребительской корзины. Сейчас это делается Росстатом без
каких-то утверждённых правительством методологических документов. Росстат,
безусловно, считает всё правильно, но вместе с тем мы просим такое полномочие
дать правительству, соответственно будет установлена прозрачная, ясная
методика для расчётов данных показателей.
С данным законом связаны проекты законов о федеральном бюджете и о бюджете
Пенсионного фонда на 2013-2015 годы, в которых предусмотрены соответствующие
средства. Они будут в ближайшее время внесены в Государственную Думу.
Просьба поддержать данные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад также по двум вопросам председателя Комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов Андрея Константиновича Исаева.
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Подробный доклад,
сделанный министром, избавляет меня от необходимости говорить о процентах и
килограммах, давайте поговорим о сущностных вопросах. Мы обсуждаем тему
крайне важную - это тема поддержки и помощи тем гражданам нашей страны,
которые в наибольшей степени в этой помощи, социальной помощи, нуждаются.
Кстати, обращаю ваше внимание на балконы, на которых должны были бы
находиться представители прессы. В тот момент, когда мы обсуждаем скандальные
вопросы - кого лишить слова, кто как кого обозвал, - эти балконы чуть ли не
обваливаются. Сейчас же, когда нам предстоит обсудить вопрос о том, как
улучшить жизнь миллионов наших граждан, которые реально считают копейки,
никого нет - их этот вопрос не интересует в принципе.
Данный законопроект реально улучшает минимальную потребительскую корзину, он
делает более рациональной и сбалансированной систему питания, он вводит
европейские критерии, когда мы не считаем, сколько пальто на какое-то
количество лет, а устанавливаем соотношение между стоимостью продуктов
питания, между тем, что семья тратит на продовольствие, и тем, что она должна
тратить на промышленные товары. И тем не менее я задаю вопрос: вызывает ли у
нас удовлетворение данный законопроект? Конечно же, нет, конечно же, после
нескольких лет, в течение которых действовала старая потребительская корзина,
мы все, находящиеся в этом зале, ожидали существенно большего.
Профсоюзная сторона российской трёхсторонней комиссии негативно высказалась
по данному законопроекту: она считает его недостаточно социальным,
недостаточно проработанным. Права профсоюзная сторона? По-своему, безусловно,
права. Но мы с вами - государственные деятели, которым сейчас необходимо
принять решение, решение, от которого реально будут зависеть судьба, жизнь,
качество жизни миллионов наших сограждан. Данные изменения, предлагаемые в
законе, означают существенное увеличение стоимости потребительской корзины.
Это значит, что вслед за этим вырастут соответствующие социальные выплаты и
пособия.
Нас часто спрашивают и наверняка в этом зале сейчас спросят ещё раз, можно ли
прожить, имея минимальную потребительскую корзину, наверняка прозвучат
сравнения с лагерями, пленными и так далее, и тому подобное. Нет, нельзя, но
минимальная потребительская корзина не предусмотрена для того, чтобы кто-то
на эти деньги жил, это дно, дно, ниже которого опускаться нельзя, выше -
можно, регионы вправе установить минимальную потребительскую корзину выше,
ниже этого дна - нет. Этим решением мы это дно приподнимаем. А что это
означает? Это означает, что для тех людей, пенсионеров, которые сегодня
получают в регионах доплату к пенсиям, связанную с тем, что их пенсия ниже
прожиточного минимума, эта доплата увеличится, количество получателей этой
доплаты возрастёт. В этом зале было сказано премьер-министром (сегодня он
президент) о том, что минимальный размер оплаты труда должен быть доведён до
уровня прожиточного минимума в течение ближайших двух лет. Это значит, что
если МРОТ будут доводить до уровня прожиточного минимума, то будущий МРОТ
окажется существенно выше, следовательно, вырастут стипендии, вырастут
доплаты для семей с детьми. Это крайне важное решение!
И поэтому ради того, чтобы решить реальные проблемы людей, именно тех людей,
которые считают копейки, чтобы сделать их жизнь лучше, Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов призывает вас, при всей критике,
которая наверняка прозвучит в этом зале, проголосовать за предложенные
законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть. (Шум в зале.)
Включите режим записи на вопросы.
Список покажите, пожалуйста.
Коллеги, потише, пожалуйста.
Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо.
У меня вопрос к докладчику.
Входит ли в потребительскую корзину увеличение затрат на духовные, культурные
потребности гражданина? В прошлую корзину это входило, но, по-моему, была
минимальная какая-то сумма.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо за вопрос, Елена Григорьевна. Я в своём выступлении
сказал о том, что в данном законопроекте предусмотрен несколько другой подход
к формированию корзины в части услуг, это третья часть корзины. Если раньше
услуги прописывались по определённым нормативам, то сейчас в проекте корзины
стоит общий норматив на услуги - это 25 процентов. Как он посчитан, я тоже
сказал: это результат статистических обследований семей с теми доходами,
которые соответствуют доходам на уровне прожиточного минимума, это
фактическое потребление данных услуг. Вот теперь в данном законопроекте
отдельных строчек как по непродовольственным товарам, так и по услугам нет,
есть два норматива: 25 процентов и 25 процентов. 50 процентов - это продукты
питания по нормативам натуральным, а услуги и непродовольственные товары в
относительном выражении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо.
Здесь так эмоционально выступил председатель комитета Андрей Константинович,
что можно подумать, будто завтра народ выйдет на улицы и будет рукоплескать:
дескать, вот произошло невероятное и завтра все будут сыты, обуты, здоровы и
так далее.
Но я хочу вопрос задать Максиму Анатольевичу. Уважаемый Максим Анатольевич,
вот я понимаю, что такое прожиточный минимум, я понимаю, что такое
минимальная заработная плата, зачем мы людям, так сказать, мозги морочим вот
этим самым - сколько там процентов мяса, сколько того, сего? Люди не
заглядывают в корзину, люди смотрят, сколько они получили, какая пенсия,
какая зарплата, и затем рассчитывают свои расходы. Зачем мы вот этим
словоблудием занимаемся?! Может быть, проще позаботиться о том, чтобы
зарплата была нормальная, чтобы жить можно было на неё и чтобы прожиточный
минимум соответствовал хотя бы?.. (Микрофон отключён.)
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, уважаемый Иван Игнатьевич. Есть предусмотренные
законодательством Российской Федерации нормативы, для того чтобы осуществлять
все необходимые расчёты, в том числе и социальных индикаторов, тех важных
индикаторов, о которых вы сказали, - это и размер прожиточного минимума, это
и минимальная заработная плата. Но нашим с вами законодательством
предусмотрено, что федеральным законом утверждается сама корзина, это норма
законодательства, это основа для расчётов всех социальных индикаторов. Если
её не будет, то мы просто не сможем в общем методологическом порядке считать,
сколько населения находится на уровне ниже величины прожиточного минимума,
сколько населения получает меньшую зарплату, каким образом оказывать помощь,
давать пособия. Это индикатор, это основа. Могут быть различные подходы к
расчёту корзины, но сам индикатор, мне кажется, должен присутствовать, без
него просто невозможно будет выстраивать различные социальные стратегии и
принимать различные программы, это база для принятия соответствующих решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Максим Анатольевич, мы будем устанавливать стоимость
потребительской корзины исходя из методических рекомендаций, которые
разработает правительство, но я так понимаю, что потом стоимость этой корзины
будет устанавливаться не абстрактно, а исходя из цен на непродовольственные
товары и услуги, на продовольственные товары в регионе. Однако я не заметил,
что в законе предусматривается инфляция, скажем, ежегодный пересчёт этой
корзины с учётом инфляции. Мы законом предусматриваем, что пересмотр корзины
должен производиться не реже чем один раз в пять лет, - так мы что,
стабилизируем тогда цену корзины на пять лет?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Николай Фёдорович, за вопрос. Потребительская корзина,
как я уже сказал, - это нормативы. В соответствии с законом "О прожиточном
минимуме...", в который также предлагается внести изменения, рассчитывается
прожиточный минимум, он рассчитывается на основании стоимости самой корзины,
на основании данных о ценах в тот или иной период времени. Нормами данного
закона, базового закона "О прожиточном минимуме...", которого мы не
затрагиваем, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает
ежеквартально размер прожиточного минимума для всех, в среднем на душу
населения, - для детей, для трудоспособного населения и для пенсионеров - с
учётом ежеквартального изменения цен на основании потребительской корзины. В
нём учитывается, безусловно, инфляционный процесс, поэтому корзина, которая
утверждается на пять лет, - это лишь каркас, а дальше ежеквартально с учётом
инфляции меняется прожиточный минимум в целом по Российской Федерации.
Что касается регионов. Законом также предусматривается, что регионы сами
утверждают на основе методических рекомендаций правительства свои корзины, и
дальше они точно так же считают стоимость этих корзин для своих регионов, но
при этом Росстат публикует на основе расчётов регионов величину прожиточного
минимума и стоимость корзины соответственно по каждому региону. То есть здесь
инфляция учитывается в полной мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Уважаемый Андрей Константинович, если вы в школе не прогуливали
уроки и пьесу Горького "На дне" читали, то должны знать, что и на дне жили, и
если вы признаёте, что сейчас на дне жить нельзя, то это очень красноречивое
признание.
У меня вопрос к министру Топилину. Вот несколько лет назад один учёный,
Рыжиков, - он, к сожалению, скончался - после работы с архивами в своих
статьях сделал вывод, что реальный прожиточный минимум в два раза выше того,
что обозначен в законе. И недавно я был на "круглом столе" по пенсионной
реформе, где уже учёные академии наук к такому же выводу пришли - что в два
раза реальный прожиточный минимум выше. Вот готово ли министерство к диалогу
с академией наук, с учёными, чтобы уточнить реальное положение дел в этом
вопросе?
ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Борис Сергеевич. Мы всегда готовы с учёными работать,
и на самом деле все расчёты, базовые расчёты по данной корзине готовились в
НИИ питания и в других институтах. Это сделано исключительно на основе
статистических расчётов и наблюдений, обследования семей, их фактического
питания и потребления услуг, а также с учётом соответствия данных норм нормам
здорового питания, в том числе и по калориям. Мы готовы, безусловно, эти
расчёты рассмотреть, потому что процесс не останавливается. Хочу отметить,
что с точки зрения рационального питания корзина, как я уже сказал, серьёзным
образом улучшается, мы никогда ещё в Российской Федерации не пересматривали
потребительскую корзину в пользу таких продуктов питания, как мясо, фрукты,
овощи. У нас была совершенно, будем говорить так, неправильная, перекошенная
корзина, эта норма и сейчас действует, до конца этого года. Если нам такие
расчёты дадут, мы, безусловно, готовы их рассмотреть, тем более что корзину
мы утверждаем раз в пять лет, и в этом направлении нужно двигаться,
безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Андрей Константинович, я тут посчитал по потребительской корзине
в годовом исчислении, получается, что объём продовольствия в сутки - 2
килограмма 200 граммов, то есть при трёхразовом питании где-то 750 граммов за
один присест. Почему вы считаете, что это дно, предел? Первый вопрос.
Второй вопрос - по второму законопроекту. Поскольку никаких абсолютных цифр
нет, не могли вы хотя бы примерно сказать, какой будет величина прожиточного
минимума.
И третье. Министр постоянно почему-то говорит "25 процентов"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно по одному вопросу задавать?
ИВАНОВ С. В. ...а в законе написано "50 процентов". Он ошибается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Термин "дно" был употреблён мною только в одном смысле: меньше
этого прожиточный минимум ни в одном регионе установлен быть не может, выше
установить субъекты Федерации могут, ниже - нет. Это означает, что по этой
корзине будут ориентироваться при оказании социальной помощи, именно в этом
смысле я употребил слово "дно".
Что касается того, насколько вырастет потребительская корзина. Например, для
пенсионеров, по нашим расчётам, стоимость прожиточного минимума вырастет на
411 рублей. Это означает, что у тех пенсионеров, которые в регионах сегодня
получают доплату к пенсии, так как у них пенсия ниже прожиточного минимума,
эта доплата возрастёт, число получателей этой доплаты также возрастёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.
Пожалуйста, укажите поточнее в рублях, а не в процентах по всем трём
категориям - для трудоспособного населения, пенсионеров и детей - вот эти
доли, 50 процентов и две по 25 процентов. Назовите их, пожалуйста, и дайте
полный перечень подстатей - непродовольственных товаров и отдельно услуг,
перечислите, что туда входит.
ТОПИЛИН М. А. Если мы с вами посмотрим динамику стоимости потребительской
корзины, то за второй квартал этого года потребительская корзина в целом по
Российской Федерации составляет 6 тысяч 385 рублей, для трудоспособного
населения - 6 тысяч 913 рублей, для пенсионеров - 5 тысяч 20 рублей и для
детей - 6 тысяч 146 рублей.
Какой будет корзина по новому проекту? В среднем на душу населения - 6 тысяч
635 рублей. Как я сказал, рост стоимости корзины за счёт изменения структуры
- это 4,2 процента, это не инфляция, это только рост за счёт изменения
структуры корзины. Для трудоспособного населения корзина будет составлять 7
тысяч 108 рублей, рост - 3,3 процента, для пенсионеров - 5 тысяч 443 рубля,
рост - 8 процентов, и для детей - 6 тысяч 407 рублей, рост - 4,1 процента.
Если мы разделим корзину пополам, то 50 процентов этой стоимости - это
продовольственные товары и по 25 процентов - это услуги и непродовольственные
товары. Соответственно, если мы возьмём стоимость корзины из расчёта на душу
населения в среднем, рассчитанную по новому проекту, из 6 тысяч 635 рублей
продукты питания будут составлять 3 тысячи 315 рублей - 3 тысячи 317 рублей,
соответственно, по половинке этой величины - на услуги и на
непродовольственные товары.
Что касается того, что входит в непродовольственные товары и услуги. Когда
делались расчёты, то в непродовольственные товары по той конструкции
потребления, которая существует, товары включались по группам. То есть можно,
конечно, дифференцировать это всё, разбивать гораздо более детально, но тем
не менее выделялись так называемая верхняя пальтовая группа, верхняя
костюмно-платьевая группа, бельё, чулочно-носочные изделия, головные уборы,
обувь, школьно-письменные принадлежности и товары, постельное бельё, товары
культурно-бытового, хозяйственного назначения, предметы первой необходимости
и санитарии, лекарства. Это всё то, что учитывается при расчётах, ну и другие
товары.
Что касается услуг. Это услуги по оплате жилья, услуги по оплате коммунальных
платежей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сердюк Михаил Иванович.
СЕРДЮК М. И. Спасибо.
Я понимаю, что у Максима Анатольевича незавидная здесь роль, но, коль вам
приходится отвечать на вопросы, я всё-таки задам вопрос. Вот самым
убедительным аргументом было бы, если бы вы привели сюда кого-нибудь из
руководителей министерства, который на 7 тысяч 108 рублей год жил бы, и тогда
мы голосовали бы, глядя на этого человека, и действительно считали это
убедительным. Но смотрите, что получается: мы устанавливаем пропорцию 50 на
50, а ведь какие изменения происходят в стране? Вступление в ВТО так или
иначе тенденции роста цен на продовольствие будет либо сдерживать, либо будет
их фиксировать, ну, в какой-то степени они будут демпфироваться, но в то же
время цены на услуги будут продолжать расти, цены на услуги
жилищно-коммунального хозяйства будут больше прогрессировать. Где этот баланс
учтён? Нет учёта стоимости сотовой связи, Интернета, а это всё вошло в нашу
жизнь - почему мы это всё не учитываем? Юбка одна на восемь лет по
нормативам, которые вы перечислили! В чём логика-то замены?
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Михаил Иванович, логика замены заключается в том, что
как раз гораздо более динамичные изменения в структуре потребления населения
не позволяют фиксировать это в статистическом измерении, поэтому и было
принято такое решение, которое предусмотрено в законопроекте, - чтобы
зафиксировать именно доли. Фактическое потребление, структура фактического
потребления, как вы правильно заметили, меняется совершенно разными темпами
по разным группам, поэтому мы и предлагаем зафиксировать по 25 процентов на
услуги и на непродовольственные товары, что соответствует на сегодняшний
момент структуре потребления в семьях с низкими доходами. Когда эта ситуация
изменится, мы с вами вернёмся к подготовке новой корзины. Ничто не мешает нам
её пересмотреть раньше, потому что норматив, который установлен, - не менее
пяти лет. Если мы увидим, что в структуре потребления происходят изменения,
что группы и соответствующие пропорции меняются, мы с вами сможем внести
поправки в закон, но результаты десятилетних наблюдений за этими процессами
показывают, что это соотношение отклоняется не более чем на 1-2 процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е. Спасибо.
У меня вопрос к Андрею Константиновичу.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает необходимым привязку студенческих
стипендий к прожиточному минимуму, соответствующий законопроект нашей
фракцией внесён: студенты начального и среднего профессионального образования
должны получать 40 процентов, а студенты высшего профессионального
образования - 50 процентов от прожиточного минимума. Но во время выборной
кампании один из кандидатов в президенты пошёл ещё дальше - он обещал
студентам повысить стипендии до 100 процентов от прожиточного минимума.
Вопрос: когда студенты будут получать такую стипендию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Это не относится к обсуждаемому законопроекту, но вопрос задан
чрезвычайно важный. Я считаю, что студентам реально нужно повышать стипендию
и, наверное, нужно ставить вопрос о том, чтобы стипендия была равна
прожиточному минимуму, но повышать её надо только тем студентам, которые
заключат контракт с государством и обязуются отработать после окончания
соответствующих учебных заведений по направлению государства. В этом случае,
если государство выступает заказчиком, оно должно своим гражданам, в
отношении которых оно выступило в роли заказчика, выплатить соответствующую
стипендию. В том случае, если люди за государственный счёт получают
образование, результатами которого будут в дальнейшем распоряжаться по своему
собственному усмотрению, такое требование мне представляется неправомерным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы исчерпаны. Есть ли желающие выступить?
Включите запись на выступления.
Покажите список.
Пять человек.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Вы от фракции выступаете?
ГАРТУНГ В. К. Нет, не от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, я буду краток.
Вы знаете, действительно хорошо, когда поднимаются нормативы потребления
жизненно важных продуктов питания, в частности мяса и фруктов, это
положительное. Но в то же время вы наряду с таким действительно правильным
решением, скажем так, экономите на другом, то есть пытаетесь сэкономить: вы
берёте и привязываете суммарную стоимость услуг и затрат на одежду к
стоимости продуктов питания, ссылаясь на многолетние статистические данные.
Но дело в том, что люди тратят 50 процентов своего дохода на продукты питания
не потому, что у них хватает денег на всё остальное, а потому, что иначе они
просто-напросто не выживут, видимо, поэтому такая статистика, а на самом деле
люди вынуждены отказывать себе в самом необходимом, и в большинстве своём
семьи просто не укладываются в те расходы, которые заложены на услуги,
напоминаю, это прежде всего коммунальные услуги, транспорт, связь и так
далее. Не говорю уже о таком нормативе, как одна юбка на восемь лет, - не
знаю, кто уложится в такие нормативы. Мы считаем, что это неправильно и что
нужно учесть то положительное, что есть в этом законопроекте, но вместе с тем
отделить от стоимости продуктов питания затраты на услуги и на
непродовольственные товары. Как правильно уже было замечено, сейчас тенденция
такова, что стоимость услуг и стоимость непродовольственных товаров растут
гораздо быстрее, и в ближайшие пять лет фактически люди, чтобы как-то выжить,
будут пытаться экономить на всём остальном.
Мы считаем, что в таком виде законопроект принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, тут три человека от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" записались, два -
от фракции КПРФ. Давайте, наверное, по одному от фракции.
Кто от фракции КПРФ? Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, законопроекты действительно очень важные, и трудно не
согласиться, что каждый из нас желал бы, чтобы и прожиточный минимум, и
потребительская корзина (продовольственный набор, пакет услуг и
непродовольственные товары) были бы больше. Но несмотря на то, что,
безусловно, нет ни одного депутата, кто бы не желал именно такого подхода, мы
всё-таки должны учитывать реальную, истинную картину настоящего, когда
говорим о потребительской корзине.
Мы часто смотрим, что в Европе происходит, что происходит в Соединённых
Штатах Америки: перечень услуг там в три-четыре раза больше, чем у нас,
продовольственный набор в структуре потребительской корзины на уровне 19
процентов. Мы же всё делаем с точностью до наоборот: занижаем всё и вся. И
понятно, для чего это делает соответствующее профильное министерство.
Абсолютно правильно отвечал на вопрос Никитчука Ивана Игнатьевича министр: у
нас всё завязано и с потребительской корзиной, и с прожиточным минимумом. И
отсюда нищета, бедность, малое количество социальных льгот и так далее, и так
далее. Он правильно говорит, но сам себя выдаёт: мы занижаем самый главный
показатель - это нищета нашего населения.
Сегодня по итогам, допустим, за первое полугодие у нас почти 20 миллионов
населения находится за чертой бедности. Это огромная цифра! А если реально
посчитать, с учётом безработицы, в том числе и скрытой безработицы, с учётом
иждивенцев, которых сегодня во многих регионах, я уже говорил, больше, чем
работающих, то это совершенно другой показатель - не случайно мы зачастую,
ссылаясь на показатели ООН, говорим, что у нас за чертой бедности, на грани
бедности не менее 70 процентов населения находится! Вот каждый из нас с вами
месячный продовольственный набор оценивает минимум в 15-20 тысяч рублей -
минимум! Мы же закладываем по всей России, по существу, по центральной и
южной части, 2 тысячи рублей - ну что можно на 2 тысячи рублей в месяц
купить, для того чтобы хотя бы физическую форму поддерживать, я уж не говорю
о каком-то развитии? Ничего!
Мы пытаемся, уважаемые коллеги, через изменение структуры поддержать
энергетический баланс, в первую очередь подняв потребление мяса, молока,
фруктов и снизив потребление макаронных изделий, хлебобулочных и картофеля.
Ну что такое повышение доли мяса на 57 процентов? Ну можно только
аплодировать! Всего на 200 рублей в месяц повышается стоимость
потребительской корзины для трудоспособного населения - это в Москве
полкилограмма мяса среднего качества! А остальное всё? Тогда ни услуг
коммунальных, ничего больше не будет - только полкилограмма мяса. Вот нам, по
большому счёту, не стыдно, когда мы называем эту реальную цифру? А ведь
закручиваем, блудим: на 51,7 процента, на 25 там с лишним процентов молока
будем потреблять больше... Но как же можно на 200 рублей всё это
осуществить?! Ну вы чего же, хотите мои три рубля, извините меня, разложить
по разным пакетам и сказать, что я стал богаче, что ли? Неужели человек
глупее нас с вами, чтобы выбрать, что купить, - или ботинки, или юбку, или
брюки, как здесь говорили, или телефон? Но давайте мы проанализируем в конце
концов, сравним со странами, не такими богатыми на природные ресурсы и на
талантливых людей, как наша страна, - почему у них всё наоборот?
Уважаемые коллеги, я снова и снова возвращаюсь к тому, что... Наш комитет
возглавляет опытный депутат Исаев, мы прочим его вместо Шмакова, убеждён, он
будет работать лучше - ну что же вы, комитет, делаете, а? Почему вы смотрите
в рот Минфину, Минэкономразвития, почему не встаёте, в конце концов, на
защиту людей - детей, трудоспособного населения, пенсионеров? Но вы-то всё
понимаете, вы всё понимаете, вы грамотный человек, вы не первый год
председателем комитета работаете, мы с уважением к вам относимся - ну давайте
проведём реальный мониторинг, пригласим науку, пусть они просчитают реальную
потребительскую корзину и всё остальное, давайте хоть чуть-чуть будем
ответственнее перед нашими гражданами, нашим народом! У нас денег немало -
миллиардеров немало плодим каждый год. Чего мы боимся найти 10-20 миллиардов
рублей дополнительно для нашего населения? Да и сто можно найти! Это ведь
касается жизни наших людей, здоровья наших людей, нашего внутреннего
нормального состояния, когда мы делаем что-то для людей.
Вот тогда тут не будет сшибки, если мы все вместе будем делать что-то для
людей, вот тогда тут не будет агрессивности, не будет какого-то
неуважительного отношения друг к другу. Вот это нас должно сближать - когда
речь идёт об обездоленных, когда речь идёт о бедных наших согражданах.
Я призываю всех нас серьёзно поработать над тем, чтобы изменить ситуацию с
этими законопроектами в лучшую сторону ко второму чтению. К сожалению, мы не
можем согласиться с таким подходом, который сегодня был предложен
докладчиками для того, чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону. Бороться с
бедностью надо системно, целенаправленно, исходя из тех показателей, к
которым мы с вами стремимся как демократическая, социальная держава. Мы с
вами по Конституции социальное, а не разделённое децильной пропастью
государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчики от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", давайте по три минуты - тогда сможете
оба выступить.
Петухова Наталья Рэмовна.
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, рассматриваемые законопроекты, несмотря на свою видимую
простоту, являются, на наш взгляд, одними из самых главных, потому что из
показателей прожиточного минимума и потребительской корзины проистекают
основы государственной социальной политики и устанавливаются важнейшие
макроэкономические пропорции, ну и, в конце концов, определяется уровень
бедности в стране. В данных законопроектах предлагается новый подход к
установлению потребительской корзины, более упрощённый, при этом ссылаются на
международную практику. Суть этого подхода заключается в том, что
продовольственные товары определяются так же, как это было всегда, - в
натуральном выражении, а услуги и непродовольственные товары - как доля в
общем объёме потребления. В качестве норматива рекомендуется 25 процентов и
25 процентов. Мы тщательно проанализировали существующую статистику,
статистические ряды, и у нас показатели получились несколько иные.
Среднестатистический малообеспеченный гражданин в России тратит на
непродовольственные товары более 30 процентов, а что касается услуг, то, по
нашим подсчётам, более 40 процентов уходит на оплату коммунальных услуг,
частично на услуги в сфере здравоохранения, образования. Более того, вы
предлагаете универсальную формулу, то есть для всех категорий граждан - для
пенсионеров, граждан трудоспособного возраста и детей - устанавливаете единый
норматив - по 25 процентов. Но ведь это тоже неправильно, потому что,
например, дети и пенсионеры потребляют меньше продуктов питания, зато затраты
на здравоохранение и на образование у них больше, поэтому и пропорции должны
быть тоже другие.
Рассчитанные на основе такого подхода, особенно с пропорцией "25 процентов -
25 процентов", показатели прожиточного минимума, ну и потребительской
корзины, на основе которой прожиточный минимум рассчитывается, нам
представляются определёнными манипуляциями с цифрами с целью занизить общий
показатель прожиточного минимума. Мы понимаем, что, конечно, необходимо
компенсировать растущие тарифы на коммунальные услуги, но лучше провести вот
такой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, мне, конечно, искренне жаль Максима
Анатольевича, потому что он вынужден выходить на трибуну и не моргнув глазом
говорить о том, что полторы тысячи рублей - это совершенно, так сказать,
достаточная сумма для того, чтобы выживать, чтобы жить, да, пусть на дне, но
всё-таки жить, а не существовать и умирать. И вот я попытался, так сказать,
разложить эти полторы тысячи рублей на непродовольственные товары, но он не
совсем точно мне ответил - не было времени. Давайте попробуем, может быть, он
всё-таки в заключительном слове скажет мне, что на полторы тысячи можно
купить из одежды. Ну, я предполагаю, что носки, потому что на большее, думаю,
не хватит. Вот весь перечень, так сказать, снизу: бельё - ну, трусы (вот на
это пока достаточно, наверное, будет средств), обувь - ну, какие-то,
наверное, лапти, какие-то, я не знаю, самые элементарные подошвы, которые
можно привязать верёвкой. Предметы санитарии - ну, мыло, на большее не
хватит, только на мыло хозяйственное. Лекарства... вот что касается лекарств,
я предлагаю включить мышьяк - ну, чтобы не мучиться, потому что других
лекарств вы на полторы тысячи с учётом сказанного уже не сможете купить, а
вот если мышьяк... не знаю, может быть, тогда раз - и всё. А что из мебели -
мышкин дом? Я не знаю, какую мебель на это можно купить - табуретку? Вряд ли
хватит на табуретку, - ну, попробуйте. Холодильник или телевизор попробуйте
купить на полторы тысячи! Или вы скажете, сколько нужно копить? И даже не то
чтобы купить - бэушный отремонтировать, тот, который был в советское время
куплен, подскажите мне, как это сделать!
Дальше, ремонт жилья. Какую вы купите на эту сумму, ну, я не знаю, технику,
например, какие обои или извёстку, для того чтобы сделать ремонт в своём
жилье? А вот есть ещё такая позиция, как отдых, санаторно-курортные какие-то
моменты. В палатке, в палатке за городом, если это вообще возможно будет,
потому что опять-таки и на палатку даже не хватит. Я уж не говорю про театр,
кино, музеи, книги, газеты. Это всё на полторы тысячи!
Поэтому, конечно, Максим Анатольевич, я не представляю, что вообще вы пришли
сюда делать, какую миссию исполнять - говорить о том, что добавите 200-300
рублей? Да, этого как раз хватит людям на то, чтобы купить верёвку и мыло и
вот таким образом отреагировать на такую вашу вместе с господином Исаевым
благотворительную акцию.
Ну и также полторы тысячи на услуги. Скажите мне, сколько можно снять
квадратных сантиметров жилья на полторы тысячи? А сколько купить можно? Или
жильё не входит в перечень предметов первой необходимости, если человек
живёт? Крыша над головой входит? Скажите мне, сколько вы закладываете на
жильё из этих полутора тысяч?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Есть ли желание у представителей правительства,
комитета выступить?
Максим Анатольевич, пожалуйста.
ТОПИЛИН М. А. Я очень коротко, наверное, реагируя на два последних
выступления, в частности на то, что говорила Наталья Рэмовна о проверке
рядов, хотел бы сказать о том, что мы готовы свои расчёты каким-то образом
прокомментировать при подготовке ко второму чтению, объяснить все показатели,
которые берутся при расчёте потребительской корзины, и детально это обсудить.
И хочу прокомментировать последнее выступление, Олега Анатольевича. Ну, здесь
у меня складывается впечатление, что нам просто надо немножко подробнее
объяснить, что такое корзина и как она считается, и, я думаю, такие вопросы
будут сняты. Уважаемый Олег Анатольевич говорил о том, что якобы в корзине
заложены средства на приобретение жилья, - это означает, что здесь
действительно нужно нам просто разъяснить, что в корзину входит. Никогда ни в
одной стране мира в минимальном потребительском наборе, в потребительской
корзине не предусматриваются средства на приобретение, на аренду жилья,
предусматривается, что люди живут либо в социальном жилье, либо в жилье, за
которое они платят только лишь за коммунальные услуги, коммунальные платежи в
соответствии с законодательством.
Что касается неких эмоций по поводу того, что можно купить за полторы тысячи
рублей, мы готовы представить расчёты. Если говорить про холодильники и
телевизоры, то надо сказать, что мы их покупаем не каждый месяц, и в расчётах
это всё предусмотрено с учётом сроков использования этих товаров.
Я думаю, что мы с коллегами поработаем и покажем, как это всё считается, и
вопросов таких не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев.
Включите микрофон.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, спасибо за конструктивное обсуждение. Я хочу
ещё раз сказать о простом выборе, который перед нами стоит: мы либо принимаем
эти законы, либо не принимаем. Если мы принимаем эти законы, то мы
увеличиваем социальные пособия целому ряду категорий граждан, мы ставим более
высокую планку для будущего повышения минимального размера оплаты труда,
стипендий и так далее, и тому подобное, если мы голосуем против этих законов,
то остаётся, продолжает действовать нынешняя минимальная потребительская
корзина и при подготовке бюджета на следующий год Министерство финансов
логично предложит уменьшить трансферты регионам на оказание социальной
помощи. Выбор очень простой: можно сопровождать своё выступление какими
угодно красивыми словами, красивыми рассуждениями, но те, кто проголосует
против этих законов, проголосуют против увеличения социальной помощи наименее
обеспеченным слоям населения. Уверен, что таких в этом зале не будет, и
призываю всех депутатов независимо от фракционной принадлежности
проголосовать за предложенные проекты законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 23 повестки
дня, законопроект "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации", в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 74 чел.16,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пунктов 22.1 и 22.2 повестки. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты..." докладывает член Совета Федерации Людмила Николаевна
Бокова.
Пожалуйста.
БОКОВА Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее время, когда
экспорт образовательных услуг действительно становится одним из приоритетов в
развитии высшего профессионального образования, одним из критериев и
показателей успешности отечественных вузов становится увеличение количества
контингента иностранных студентов. Что касается обеспечения роста числа
иностранных студентов в образовательных вузах, это можно сделать либо прямыми
акциями со стороны государства, либо принятием соответствующих мер социальной
поддержки. С учётом указанных обстоятельств и был подготовлен представляемый
вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
создания благоприятных условий для обучения в Российской Федерации
иностранных граждан...". При этом основное внимание в представленном проекте
федерального закона уделено решению вопроса, касающегося создания
благоприятных условий для материальной и иной социальной поддержки
иностранных граждан и лиц без гражданства, обучающихся в Российской Федерации
по образовательным программам различного уровня. В первую очередь такая
поддержка связана с предоставлением иностранным учащимся и студентам
возможности легального и быстрого трудоустройства в нашей стране.
Как известно, в настоящее время в соответствии с Федеральным законом "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные
учащиеся имеют право осуществлять трудовую деятельность, если на то есть
разрешение, и работодатель имеет право принимать на работу иностранных
граждан, если также имеет соответствующее разрешение. Допуск к работе без
получения разрешения установлен для обучающихся иностранных граждан, только
если она выполняется либо в рамках каникулярного времени, либо в свободное от
учёбы время и в тех же образовательных учреждениях, в которых они обучаются.
Мы получили ряд статистических данных из Федеральной миграционной службы за
последний период, которые свидетельствуют о том, что на сегодняшний момент
количество иностранных студентов, обучающихся в наших образовательных
учреждениях, значительно уменьшилось.
Для обеспечения указанной поддержки представленным законопроектом
предлагается установить дополнительные благоприятные возможности для
привлечения иностранных студентов и учащихся к трудовой деятельности в
Российской Федерации, сохранив при этом действующий разрешительный порядок их
доступа к такой деятельности. Так, разрешение на работу в Российской
Федерации иностранным учащимся и студентам предлагается выдавать на
бесквотной основе, в ускоренном порядке и с представлением минимального
перечня документов. Одновременно согласно инициируемому законопроекту для
российских работодателей и заказчиков работ и услуг предусматривается
возможность установить также более благоприятные условия для привлечения
иностранных студентов.
Для реализации упомянутого благоприятного порядка допуска законопроектом
предлагается установить минимальный перечень, или пакет, документов для
получения разрешения на работу, с тем чтобы эти условия были действительно
благоприятными. Выдачу иностранным учащимся и студентам разрешений на работу
предлагается осуществлять на период установленного срока их обучения.
Также устанавливается срок прекращения трудовой деятельности, в данном случае
это может быть либо окончание срока обучения, либо исключение из
образовательного учреждения. В случае продления в установленном порядке ранее
запланированного срока обучения иностранные учащиеся или студенты в
соответствующий срок должны подать документы на продление срока
трудоустройства. Кроме того, законопроектом предусматривается зафиксировать
дополнительные основания для аннулирования разрешения на работу.
Законопроект также предусматривает зафиксировать в Федеральном законе от 15
августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" нормы, которые допускают возможность осуществления
иностранными гражданами, пребывающими в Российской Федерации на основании
обыкновенной учебной визы, трудовой деятельности на территории нашей страны
без оформленного в установленном порядке изменения цели их въезда в
Российскую Федерацию.
Кроме того, в законопроекте имеется ещё ряд новаций, которые обеспечивают, в
частности, непрерывность образовательного процесса иностранных граждан в
Российской Федерации в случае, например, перехода из одного образовательного
учреждения в другое.
Кроме того, в Федеральном законе от 24 мая 1999 года "О государственной
политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом"
предусматривается закрепить в соответствии с международными,
межгосударственными и межправительственными договорами Российской Федерации
возможность обучения соотечественников в образовательных учреждениях
Российской Федерации на бюджетной основе.
Уважаемые коллеги, таким образом, принятие данного законопроекта отвечает
запросам как тех иностранных граждан и лиц без гражданства, которые будут
обучаться в нашей стране на момент вступления указанного федерального закона
в силу, так и тех иностранных граждан и лиц без гражданства, которые будут
заинтересованы в получении или продлении своего образования в Российской
Федерации уже после введения данного федерального закона в действие, это
также будет способствовать надлежащей реализации интересов таких иностранных
граждан и лиц без гражданства, в том числе иностранных граждан,
намеревающихся совместить свою учёбу с работой на территории Российской
Федерации, и, наконец, отвечает интересам российских работодателей и
заказчиков работ и услуг.
Наряду с этим, я думаю, если посмотреть на данный законопроект в более
глобальном аспекте, то его принятие позволит создать дополнительные
законодательные основы для обеспечения долговременных интересов российского
общества в целом и для того, чтобы в будущем осуществлять более основательно
наше сотрудничество в гуманитарной, духовной и культурной сферах.
Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Альтернативный законопроект, "О внесении изменений в статью 13 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Григорий Артёмович Балыхин, пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен
законопроект "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", внесённый в
Государственную Думу в июне 2009 года. Законопроектом предлагается изменить
положение иностранных граждан и лиц без гражданства, обучающихся в Российской
Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования,
предоставив им право осуществлять трудовую деятельность без получения
необходимого для этих целей разрешения на работу в любых случаях. Согласно же
действующему законодательству иностранные учащиеся и студенты имеют на это
право только в случае, если они работают в свободное от учёбы время в
качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях,
в которых они обучаются.
Законопроект был принят к рассмотрению в ноябре 2009 года, получил поддержку
ответственного комитета и Комитета по образованию и был рекомендован к
принятию в первом чтении, но не получил положительного отзыва Правительства
Российской Федерации.
Наша законодательная инициатива на стадии её обсуждения привлекла внимание
депутатов Государственной Думы уже шестого созыва и привела к разработке
альтернативного законопроекта, который доложила сейчас Людмила Николаевна
Бокова. В Государственную Думу этот законопроект был внесён членом Совета
Федерации Боковой и депутатами Государственной Думы Дегтярёвым,
Гильмутдиновым, Балыхиным и другими. В данном проекте федерального закона
учтены инициативы авторов нашего законопроекта и предложены нормы по созданию
более благоприятных условий для обучения иностранных граждан, дополнительные
механизмы регулирования их трудовой деятельности.
С учётом изложенного, уважаемые депутаты, предлагаю наш проект федерального
закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Ну и один содоклад у нас по двум вопросам заместителя председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрия
Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
рассмотрел указанные альтернативные законодательные инициативы. Мы
рекомендуем для принятия в первом чтении законодательную инициативу,
доложенную первой, которая была внесена в этом созыве под № 96146-6, а вторую
законодательную инициативу, о которой говорил Григорий Артёмович, мы
рекомендуем отклонить. И тот, и другой законопроекты направлены на решение
очень важной задачи - на создание условий для привлечения большего количества
иностранных студентов.
Совершенно очевидно, что, если страна привлекает большое количество
иностранных студентов, если молодые люди едут учиться в ту или иную страну,
они так или иначе впитывают культуру, традиции, язык этой страны и в
дальнейшем становятся связующими нитями между страной, где они учились, и
своей страной. Если пребывание в России, там, где они учились, скажем так,
оставило у них только хорошие воспоминания, то это потенциально сторонники,
союзники нашей страны. Это что касается в целом стратегического направления.
Как указывается в пояснительной записке, законопроект, который внесён в этом
созыве, преследует три основные цели. Первое направление - это установление
максимально льготных условий для допуска к осуществлению трудовой
деятельности в Российской Федерации иностранных учащихся и студентов, я об
этом уже сказал. Второе - создание дополнительных благоприятных возможностей
для обучения в Российской Федерации иностранных трудящихся-мигрантов, которые
изначально въехали, чтобы только работать. Если они будут учиться, то можно
будет говорить о том, что многие проблемы, связанные с языком, с незнанием
культуры, традиций, в процессе обучения снимутся. Третье направление - это
определение общего порядка целевого привлечения в Российскую Федерацию для
обучения иностранных граждан и лиц без гражданства, и в первую очередь
иностранных граждан и лиц без гражданства, признаваемых соотечественниками.
Это тоже очень и очень важно.
Достаточно объёмные заключения комитета по данным законопроектам, по одному и
по второму. Несмотря на то что есть определённые замечания, комитет считает,
что эти замечания не влияют в целом на позитивное отношение к данной
законодательной инициативе, я имею в виду целесообразность дальнейшей работы
именно над законопроектом, который был представлен первым. Комитет считает
необходимым отметить, что в случае его принятия в первом чтении мы готовы его
доработать ко второму чтению и приглашаем всех продолжить работу над этим
законопроектом.
Предлагаем законопроект № 96146-6 принять в первом чтении, а альтернативный
законопроект № 153207-5 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по данным законопроектам?
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Микрофон включите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Дмитрий Фёдорович,
скажите, пожалуйста, а не боитесь ли вы, что такая льгота, которую вы
предлагаете предоставлять, как раз и позволит куче эмигрантов под видом учёбы
заполонить всё и вся, а работодателей освободить под предлогом соблюдения
вашего закона от платы, необходимой в соответствии с миграционным
законодательством?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, как раз вот этот аспект
рассматривался при разработке данного законопроекта, почему, собственно
говоря, и был внесён новый вариант. Разрешительный порядок в любом случае
сохраняется. Раньше студенты вообще не имели права работать, кроме как вот в
том вузе, где они учились, или на работах, которые организовывались данным
вузом. Я хочу напомнить вам пример Советского Союза: в Советском Союзе
обучалось огромное количество студентов, молодых людей и не очень молодых
людей из всех стран так называемого социалистического лагеря, и очень многие
из них являются сегодня нашими союзниками в тех странах, где они живут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет вопросов? Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Нет.
Ставим законопроекты на рейтинговое голосование, то есть надо сначала
проголосовать по обоим законопроектам, а потом будет показан результат.
Первым ставится на голосование пункт 22.1, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации...".
Прошу включить режим голосования. (Идёт голосование.)
Голосование рейтинговое, я напоминаю, так сказать, мягкое рейтинговое, то
есть можно за оба законопроекта голосовать, и тот законопроект, который
наберёт большее количество голосов, будет принят.
Теперь ставится на голосование пункт 22.2, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты голосования по пункту 22.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Двести тридцать девять человек за.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 22.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Ноль. Принимается в первом чтении законопроект под пунктом 22.1.
Коллеги, давайте посоветуемся: у нас есть довольно много законопроектов,
которые мы рассматриваем в первом чтении по сокращённой процедуре в
соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента, мы могли бы их сейчас
рассмотреть, это не займёт много времени, и дальше продолжить работать по
повестке дня. Нет возражений? Нет.
29-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Градостроительный кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по земельным отношениям и строительству Андрея
Леонидовича Маркина.
Пожалуйста.
МАРКИН А. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации", внесённый Сахалинской
областной Думой. В нём предлагается уточнить категорию лиц, имеющих право на
обжалование решений саморегулируемых организаций в арбитражном суде, и
определить процессуальный срок обжалования таких решений.
По мнению комитета, законопроект может повлечь снижение эффективности защиты
прав и законных интересов лиц, обжалующих спорные решения, поскольку данный
законопроект не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока
на судебное обжалование решений саморегулируемых организаций.
Не учтено право прокурора обратиться в суд в защиту прав и законных интересов
неограниченного круга лиц в случае незаконного принятия решения о приёме в
члены саморегулируемой организации и о выдаче свидетельства о допуске к
работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства. Кроме того, вопрос об установлении сроков обжалования решений
в суд регулируется нормами процессуального законодательства Российской
Федерации и не относится к предмету регулирования Градостроительного кодекса
Российской Федерации.
В статье 2 законопроекта устанавливается специальный срок вступления
федерального закона в силу - по истечении тридцати дней после дня его
официального опубликования, - однако основания для изменения срока,
установленного статьёй 6 Федерального закона № 5-ФЗ "О порядке опубликования
и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов,
актов палат Федерального Собрания" от 14 июня 1994 года, в пояснительной
записке к законопроекту не приведены.
Также законопроектом допускается правовая неопределённость в вопросе о том, в
какие сроки будут оспариваться решения саморегулируемых организаций, принятые
до дня вступления в силу федерального закона, но не обжалованные
заинтересованными лицами к моменту его вступления в силу.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает проект федерального закона №
63363-6 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской
Федерации" и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении
в первом чтении. Правительство Российской Федерации и комитет-соисполнитель,
Комитет по вопросам собственности, дали отрицательные отзывы на данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Следующий - пункт 30 повестки дня, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Дмитрия Сергеевича Конькова.
Пожалуйста.
Включите микрофон, пожалуйста.
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов,
рассмотрев в установленном порядке проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", считает необходимым отметить следующее. Законопроектом
предлагается внести изменения в статью 9 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие, что в случае смерти
застрахованного лица средства пенсионных накоплений, учтённые в специальной
части его индивидуального лицевого счёта, будут выплачиваться правопреемникам
независимо от назначения застрахованному лицу накопительной части трудовой
пенсии по старости или от перерасчёта размера этой части пенсии. Вместе с тем
источником формирования накопительной части трудовой пенсии являются
обязательные страховые взносы, уплачиваемые работодателями за работающих у
них застрахованных лиц. Накопительная часть входит в систему обязательного
пенсионного страхования и является частью трудовой пенсии, назначается
бессрочно, следовательно, её выплата продолжится, если даже фактический
период выплат превысит ожидаемый. Таким образом, распространение принципа
безусловного правопреемства на средства пенсионных накоплений, за счёт
которых осуществляется выплата накопительной части трудовой пенсии,
противоречит концепции обязательного пенсионного страхования и нарушит
действие страхового механизма, обеспечивающего солидарное перераспределение
средств пенсионных накоплений между застрахованными лицами, полностью или
частично реализовавшими свои пенсионные права.
Кроме того, необходимо отметить, что в связи с принятием Федерального закона
от 30 ноября 2011 года "О порядке финансирования выплат за счёт средств
пенсионных накоплений" с 1 июля 2012 года за счёт средств дополнительных
страховых взносов и средств материнского (семейного) капитала, направленных
на формирование накопительной части трудовой пенсии, может быть назначена
срочная пенсионная выплата на срок не менее десяти лет. Учитывая срочный
характер указанной выплаты, право наследования остатка невыплаченных средств
пенсионных накоплений застрахованного лица, которому была назначена срочная
пенсионная выплата, установлено в безусловном порядке. Таким образом, вопрос
о наследовании средств пенсионных накоплений, образованных за счёт
добровольно внесённых застрахованными лицами средств, законодательно
урегулирован.
Правительство Российской Федерации не поддерживает указанный законопроект.
Комитет Совета Федерации по социальной политике также не поддерживает
концепцию законопроекта. В заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы отмечается также, что проектируемые нормы в настоящее
время... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклонятся.
Пункт 31 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Михаила Алексеевича Моисеева.
Михаил Алексеевич, пожалуйста.
МОИСЕЕВ М. А. Я хотел бы сразу объединить доклады по пунктам 31 и 32: суть
одна и та же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сразу по двум докладывайте.
МОИСЕЕВ М. А. Оба законопроекта об отнесении бывших узников фашизма к
категории ветеранов Великой Отечественной войны и, самое главное, о выплате
двух пенсий. Первый проект внесён Законодательным Собранием Санкт-Петербурга,
второй - членами Совета Федерации Петренко, Трофимовым, Фёдоровым в период
исполнения ими полномочий членов Совета Федерации.
Что я должен подчеркнуть? Объединение одной и второй категории, приравнивание
к категории ветеранов Великой Отечественной войны, противоречит самой
концепции Федерального закона "О ветеранах". Учитывая мнение ветеранских
организаций, комитет не может поддержать предложение о предоставлении узникам
фашизма права на одновременное получение двух пенсий. Данное право
предоставлено только участникам Великой Отечественной войны и лицам,
награждённым знаком "Жителю блокадного Ленинграда".
При обсуждении в комитете мы в то же время подчёркиваем, что комитет не
отрицает необходимости усиления социального пенсионного обеспечения узников
фашизма, но не путём отнесения их к ветеранам Великой Отечественной войны и
не путём, так сказать, уравниловки пенсионного обеспечения. Мы рекомендуем
этот законопроект в первом чтении отклонить.
По второму документу такая же картина, но это касается старшего поколения -
семисот восьмидесяти восьми человек. Комитет не может согласиться с такой
концепцией и рекомендует данный проект федерального закона в первом чтении
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Алексеевич.
Ставится на голосование пункт 31 повестки дня - о проекте федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" и
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование пункт 32 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 154 Федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 33 повестки дня мы сняли с рассмотрения.
Пункт 34, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
ВЯТКИН Д. Ф. Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу. В ней
предлагается ввести в Кодекс об административных правонарушениях
ответственность за изготовление и сбыт любой алкогольной продукции домашней
выработки. На самом деле статьи, которые устанавливают ответственность за
сбыт самодельной алкогольной продукции - самогона, чачи, домашнего вина и так
далее, - есть во многих региональных законах, и это действительно относится
всё-таки больше к региональной компетенции.
У нас в комитете возникла определённая дискуссия по поводу того, стоит ли
запрещать изготовление домашнего алкоголя для собственного потребления, и
мнения, я вам скажу, разделились, поэтому мы пока решили всё-таки
рекомендовать палате отклонить введение ответственности за изготовление
домашней алкогольной продукции, чтобы не создавать дополнительного напряжения
в обществе, не порождать дополнительные конфликты, которые могут в результате
этого возникнуть.
Комитет рекомендует данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, действительно трудновато запретить.
Ставится на голосование пункт 34 повестки дня - о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Да, никто не поддержал, отклоняется.
Пункт 35, о проекте федерального закона "О внесении изменения в Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате". Дмитрий Фёдорович Вяткин
докладывает с места.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается установить обязательное нотариальное
удостоверение всех протоколов собраний участников, учредителей юридических
лиц. Полагаем, что введение обязательного нотариального удостоверения всех
протоколов с целью противодействия изготовлению поддельных, ложных
протоколов, когда участники или акционеры хозяйственных обществ, к примеру,
делятся на два враждующих лагеря... только ради этого гонять всех к
нотариусам по любому поводу, с нашей точки зрения, было бы чрезмерно.
Сейчас допускается нотариальное удостоверение протоколов в добровольном
порядке, и, если учредители, участники того или иного хозяйственного общества
хотят это сделать, они это сделать могут. В заключении комитета очень
подробно изложена вся наша аргументация. Мы рекомендуем данный законопроект
отклонить, чтобы не создавать дополнительные очереди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование пункт 35 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении изменения в Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Возвращаемся к рассмотрению законопроектов по обычной процедуре. 25-й вопрос
повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной социальной помощи". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра труда и социальной защиты
Алексея Витальевича Вовченко.
Пожалуйста, Алексей Витальевич.
ВОВЧЕНКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной социальной помощи". Законопроектом вносятся изменения,
предусматривающие новую технологию оказания социальной помощи гражданам - это
государственная помощь, оказываемая на основе социального контракта. Суть
данной технологии состоит в том, что малоимущим семьям и малоимущим одиноко
проживающим гражданам, которые хотят предпринять активные действия по
преодолению своей трудной жизненной ситуации, предоставляется возможность
получать социальную помощь, оказываемую на основе социального контракта, а
также более весомую материальную поддержку. Вводится понятие социального
контракта - это соглашение между гражданином и органом социальной защиты
населения по месту его жительства. По этому соглашению орган социальной
защиты населения обязуется оказывать человеку государственную социальную
помощь, а получатель, гражданин, обязуется выполнять некие мероприятия,
предусмотренные программой социальной реабилитации.
Второе ключевое изменение, которое вносится в этот закон, - это как раз
введение понятия "программа социальной адаптации", что означает разработанный
органом социальной защиты населения совместно с гражданином специально для
данного гражданина комплекс мероприятий, собственно говоря, план его
дальнейших действий, направленных на преодоление трудной жизненной ситуации.
Какие это могут быть мероприятия? Это может быть поиск работы,
профессиональная подготовка (переподготовка), занятие индивидуальной
предпринимательской деятельностью, ведение личного подсобного хозяйства, а
также другие мероприятия, направленные на преодоление трудной жизненной
ситуации.
Категории получателей государственной социальной помощи в законе остаются всё
те же, они не меняются. Виды государственной социальной помощи, которые
предусмотрены действующим законом, также остаются те же - это денежные
выплаты и натуральная социальная помощь. В данном случае мы даём
дополнительный механизм в руки органов социальной защиты населения для
предоставления именно адресной социальной помощи, государственной социальной
помощи гражданам в регионах, причём в обмен на активные действия самих
граждан.
Хочу сказать, что данная мера - это не кабинетная выдумка министерства,
технология оказания данного вида государственной социальной помощи два года
отрабатывалась в семнадцати субъектах Российской Федерации, как сейчас модно
говорить - в пилотных регионах, и принесла видимые, достаточно ощутимые
плоды: половина семей, которые получали помощь на основе социального
контракта, улучшили свои доходы как минимум в полтора-два раза и,
соответственно, вышли из той трудной жизненной ситуации, в которой они
находились.
Всё, что касается порядка и механизма оказания государственной социальной
помощи на основе социального контракта, описывается в дополнительно вносимой
в действующий закон статье 8-1, где расписываются также виды помощи, сроки
(от трёх месяцев до одного года), условия оказания этого вида социальной
помощи, указано на необходимость принятия нормативных правовых актов как на
уровне субъектов Федерации, которые имеют право, и это только их право,
установить непосредственно порядок, объёмы, размеры этой помощи, порядок
проведения мониторинга, так и на уровне Российской Федерации - установление
порядка утверждения методики оценки эффективности оказания данного вида
социальной помощи.
Уважаемые коллеги, у меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов Галины Николаевны Кареловой.
Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет по труду,
социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект и
отмечает, что принятие закона будет способствовать развитию системы
социальной помощи в стране. Во-первых, усилится её адресность, во-вторых,
появится возможность обеспечить индивидуальный, или персонифицированный,
подход к гражданам, которые нуждаются в социальной поддержке, в-третьих,
появится возможность мотивировать самих граждан на активные действия по
выходу из трудной жизненной ситуации.
Наши оптимистические оценки основаны на итогах апробации этой новой
технологии в семнадцати субъектах Российской Федерации в течение двух лет -
2010 и 2011 годов. Проводилась эта апробация по поручению Президента
Российской Федерации, и, как уже было сказано докладчиком, практически у всех
получателей в разной мере, но доходы выросли. При этом хочу подчеркнуть, что
законопроектом не отменяются уже действующие формы и виды социальной помощи,
речь идёт о дополнительном виде социальной помощи, причём на строго
добровольной основе.
На законопроект поступили положительные заключения от Комитета Госдумы по
вопросам семьи, женщин и детей - это наш соисполнитель по законопроекту - и
от Комитета Совета Федерации по социальной политике. Правовое управление
Аппарата Госдумы высказало одно замечание, мы полагаем, что оно может быть
учтено ко второму чтению. Также поступили положительные отзывы от
законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации.
Учитывая сказанное, прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по этому законопроекту? Нет вопросов, да? Есть ли желающие
выступить? Есть один желающий.
Пожалуйста, Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, я буду краток.
Мы, безусловно, поддержим этот законопроект, инициатива правильная и нужная,
но хотелось бы обратить внимание, что, для того чтобы как можно меньше людей
оказывалось в тяжёлой жизненной ситуации, нужно заниматься прежде всего
экономикой, а не принимать необдуманные решения, какие проходят через
Государственную Думу. Я говорю о присоединении к ВТО и о неподготовленности
российской экономики к присоединению к ВТО, потому что это приведёт к потере
миллионов рабочих мест. Если бы мы меньше ошибок здесь совершали, я думаю,
меньшему количеству людей потребовалась бы государственная помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя президента? Правительства?
Профильного комитета? Нет.
Ставится на голосование пункт 25 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной социальной помощи"
в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 26 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Доклад
депутата Государственной Думы Елены Григорьевны Драпеко.
Пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, наши деятели культуры всё время чего-нибудь
просят. В данном случае они попросили у председателя правительства дать право
учреждениям культуры осуществлять закупки у единственного поставщика на сумму
до 400 тысяч рублей без проведения конкурса, ну, чтобы не проводить конкурс
на закупку симфоний, драматических произведений и музейных экспозиций. Закон
такой мы с вами приняли 7 декабря 2011 года, и все учреждения культуры по
перечню вошли в этот закон - это театры, концертные организации,
государственные образовательные, телерадиовещательные учреждения, цирки,
музеи, дома культуры, клубы, библиотеки, архивы - в общем, всё, что у нас в
перечне есть. Но туда не попали зоопарки и парки культуры и отдыха, потому
что возникла коллизия нормативных актов. Согласно приказу о типовом положении
о зоологических парках, который издало Министерство культуры, поскольку
зоопарки являются подведомственными ему учреждениями, они являются музеями
живой природы и так же, как музеи, коллекционируют, сохраняют, изучают и,
главное, экспонируют свои живые экспонаты. Аналогичная ситуация и с парками
культуры и отдыха, которые работают как клубы, то есть осуществляют эту
деятельность.
Но в нашем Налоговом кодексе в статье 149 зоопарки и парки культуры и отдыха
отделены от музеев и других учреждений культуры. Более того, в классификаторе
видов экономической деятельности мы отделили деятельность музеев от
деятельности ботанических садов, зоопарков и заповедников. Наши зоопарки на
протяжении многих лет считали себя музеями, у них и в типовом положении
написано, что они являются музеями, и налоговая к ним относилась как к
музеям, и они пользовались многими льготами музейными, но вот в данном случае
они у нас выпали. Наш законопроект направлен на восстановление справедливости
и на то, чтобы приравнять зоопарки и парки культуры к другим учреждениям
культуры и разрешить им закупки до 400 тысяч рублей для государственных нужд,
так же как и всем остальным учреждениям культуры, без проведения конкурса.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по земельным отношениям и строительству Марселя
Харисовича Юсупова.
Пожалуйста.
ЮСУПОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается расширить перечень учреждений, для которых устанавливается
возможность размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя,
подрядчика) на поставки одноимённых товаров, выполнение одноимённых работ,
оказание одноимённых услуг в течение квартала на сумму, не превышающую 400
тысяч рублей, дополнив его такими учреждениями, как зоопарки, планетарии,
парки культуры и отдыха, заповедники, ботанические сады, национальные и
природные ландшафтные парки.
У комитета есть ряд принципиальных замечаний, не позволяющих рекомендовать
указанный законопроект для принятия в первом чтении. В пояснительной записке
к законопроекту не содержится достаточных обоснований необходимости
расширения перечня учреждений. Авторы указывают, что проведение торгов для
указанных учреждений требует значительных организационных, трудовых и
финансовых затрат. Считаем этот аргумент не вполне обоснованным, так как
существует такая упрощённая процедура заказа, как запрос котировок. Данный
способ размещения заказа не требует разработки конкурсной документации и
предусматривает сокращённые сроки размещения информации о процедуре: четыре
дня для государственного заказа на сумму не более 250 тысяч рублей, семь дней
- на сумму не более 500 тысяч рублей.
Также необходимо учитывать, что сейчас в Государственной Думе находится на
рассмотрении законопроект о федеральной контрактной системе, в редакции
которого предусматривается, что у единственного поставщика (исполнителя,
подрядчика) осуществляются поставки товара, выполнение работ, оказание услуг
на сумму, не превышающую 200 тысяч рублей, при этом совокупный объём закупок,
который заказчик вправе осуществить на основании данного положения, не
превышает 5 процентов от объёма средств, предусмотренных на закупки
заказчика. То есть будет увеличено предельное значение для размещения
государственного заказа у единственного поставщика со 100 тысяч рублей до 200
тысяч рублей, а также сняты ограничения, связанные с одноимённостью и
периодичностью государственных закупок. В связи с этим считаем, что внесение
таких изменений в настоящее время нецелесообразно.
Учитывая вышеизложенное, комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его при принятии в первом чтении. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить?
Депутат Гартунг, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, но на самом деле есть политическое решение
по этому поводу, и нужно быть последовательными: если уж пропустили некоторые
учреждения культуры, то надо их просто включить в этот перечень. Профильный
комитет приводит доводы, что якобы эта проблема будет решена в законе о
государственной контрактной системе. Это не так, потому что, во-первых, там
суммы другие, а во-вторых, там ограничения, как сказал представитель
комитета, по объёму закупок. А какие закупки, кроме зверей, у зоопарка,
собственно говоря? Подумайте сами, где зоопарки будут запрашивать котировки,
как они тендеры будут проводить?
Я считаю, что это правильное решение, нужно поддержать его и проголосовать.
Если здесь проявляется забота о государственных деньгах, которые, может быть,
не так будут расходоваться, так давайте отменим 55-ю статью, по которой у
правительства есть право размещать заказы у единственного поставщика на
десятки миллиардов рублей, а тут всего 400 тысяч рублей.
Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать этот законопроект, это будет
правильно и справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет желающих выступить?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.58,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 27 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад представителя Государственного Совета Удмурдской Республики депутата
Государственной Думы Андрея Леонидовича Маркина.
Пожалуйста.
МАРКИН А. Л. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 8.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях". Данный проект внесён
Государственным Советом Удмурдской Республики и предусматривает повышение
размеров административных штрафов за несоблюдение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании,
обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами
производства и потребления или иными опасными веществами.
Предлагается внести в абзац второй части 8.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях изменения, заменив слова "от одной тысячи до
двух тысяч" словами "от четырёх тысяч до пяти тысяч", слова "от десяти тысяч
до тридцати тысяч" словами "от сорока тысяч до пятидесяти тысяч", слова "от
тридцати тысяч до пятидесяти тысяч" словами "от сорока пяти до пятидесяти
тысяч" и слова "от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч" словами "от пятисот
тысяч до одного миллиона рублей".
Количество несанкционированных свалок растёт с каждым годом: по данным
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2011 году в России
насчитывалось 14 256 несанкционированных свалок, а по состоянию на 24
сентября 2012 года, по данным пресс-службы Минприроды Российской Федерации,
на территории Российской Федерации выявлено 38 161 несанкционированная свалка
твёрдых бытовых отходов на общей площади 12 тысяч 738 гектаров. Наибольшее
количество стихийных свалок - 59 процентов - расположено на землях населённых
пунктов, 16 процентов - на землях сельскохозяйственного назначения, 16
процентов - в водоохранных зонах, 7 процентов - на землях лесного фонда.
Выявлено 30 158 нарушений природоохранного законодательства. Средний уровень
утилизации отходов производства, по данным, приведённым в средствах массовой
информации, составляет около 30 процентов, а из отходов потребления
извлекается в виде вторичного сырья только 2 процента, остальные загрязняют
окружающую среду, ставя под угрозу жизнь и здоровье людей. Объёмы
непереработанных и необезвреженных отходов ежегодно возрастают, и, по оценкам
экспертов, этот показатель за последние десять лет увеличился на 16
процентов.
Как показывает практика, в последнее время наблюдается рост числа указанных
правонарушений на территории большинства субъектов Российской Федерации.
Причины данного обстоятельства могут быть различны, однако одной из них
является низкая эффективность превенции - привлечения к ответственности - в
связи с размерами налагаемых штрафов. Предложенные изменения, по мнению
авторов, повысят ответственность граждан, предпринимателей, должностных и
юридических лиц при обращении с отходами производства и потребления или иными
опасными веществами и, возможно, позволят предотвратить чрезвычайные
происшествия и пожары, опасность возникновения которых провоцируют
несанкционированные свалки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы помните,
мы ещё в весеннюю сессию говорили о том, что будет создана рабочая группа,
которая обобщит все предложения, в том числе по повышению штрафов,
административных штрафов, возможно, по изменению диспозиции ряда статей,
появятся какие-то новые составы административных правонарушений, потому что
на практике некоторые составы не применяются - говорят, что там формулировки
не очень удачные, что не позволяет их применять ко всем правонарушителям. Вот
в данном случае вопросов нет, действительно, тема очень важная, но мы хотели
бы всё-таки, чтобы подобные инициативы о повышении штрафов были более
систематизированными, поэтому в заключении комитета отмечено, что... Даже вот
сейчас в докладе речь шла, допустим, о бытовых отходах, а в статье 8.2 речь
идёт об отходах производства и об иных опасных веществах, не о бытовых
отходах. Несанкционированные свалки именно бытовых отходов, по большому
счёту, контролируются муниципальными властями и должны контролироваться
муниципальными властями. Размещение полигонов твёрдых бытовых отходов - это
точно так же прерогатива местных властей, и за нарушение местных нормативных
актов должны быть и устанавливаются санкции в региональных законах об
административной ответственности. Обратите внимание, практически в каждом
регионе есть достаточно жёсткие санкции в тех рамках, которые установлены
Кодексом об административных правонарушениях.
Комитет рассмотрел внимательно инициативу, мы подтверждаем, что проблема
действительно есть, мы ей будем заниматься системно, а данную законодательную
инициативу всё-таки мы рекомендуем к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я сейчас расскажу, как на практике не работают штрафы, и
постараюсь объяснить, почему нужно скорее повышать штрафы и не дожидаться
гармонизации административно-процессуального законодательства в полном
объёме. На прошлой неделе арбитражным судом, третьей по счёту судебной
инстанцией, было установлено, что Новотроицкий завод хромовых соединений
должен заплатить бюджету штраф в размере без малого 2 миллиарда рублей за те
отходы производства, которые он разместил в 2010 году. Поясню: данное
промышленное предприятие, относящееся к особо опасным производствам, на
протяжении уже двух десятилетий новой российской государственности размещало
отходы на некоей промышленной площадке и никогда не платило за это. То есть
это как раз тот самый случай, когда мы с вами наблюдаем, что не действуют
санкции за данное административное правонарушение. Получается так, что
директор завода самолично дал команду размещать особо опасные вещества, к
которым относится шестивалентный хром, в количестве до нескольких сотен тысяч
тонн ежегодно и при этом всё это представлялось как площадка временного
хранения. Каким образом удавалось добиваться слепоты Ростехнадзора в период
до 2009 года - непонятно! Как только объект попал под надзор
Росприроднадзора, уже в прошлом году была проведена проверка и был установлен
вот этот вопиющий факт размещения многотонных отходов без каких-либо
платежей, однако на сегодняшний день директор не оштрафован, оштрафовано
предприятие. А если бы у нас действовала вот эта конкретная норма и она была
бы достаточно жёсткой, можно было бы добиваться ежедневно вынесения
административных решений по штрафам непосредственно в отношении конкретного
должностного лица, и мы сейчас имели бы особо закоренелого нарушителя
административного права, который ежедневно платил бы штрафы за незаконное
размещение отходов. Я думаю, что в этом случае Российская Федерация стала бы
получать платежи за размещение особо опасных промышленных отходов данным
предприятием не в 2012 году путём выигрывания судов трёх инстанций и в
размере от 2 миллиардов за каждый год, а мы бы уже в 2008 году получали...
(Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, Максим Андреевич уже достаточно подробно
осветил эту тему, я буду краток.
Хочу сказать, что действительно проблема есть, профильный комитет это
подтверждает. Так чего мы тогда ждём? Зачем нам ждать гармонизации
законодательства, если можно уже сейчас увеличить штрафы и остановить тот
беспредел, который творится: когда вы выезжаете за пределы любого населённого
пункта, то сразу въезжаете в свалку. Поэтому мы считаем, что нужно этот
законопроект поддержать, и я призываю всех коллег сделать то же самое.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителей президента, правительства? У
докладчика?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.58,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, всю повестку мы сегодня прошли, спасибо за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 46 сек.:
Коньков Д. С. - присутствует
Марданшин Р. М. - присутствует
Рахматуллина З. Я. - присутствует
16 час. 00 мин. 25 сек.:
Беляков А. В. - присутствует
Борцов Н. И. - присутствует
Чепа А. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 50 мин. 39 сек.:
Панков Н. В. - за *
11 час. 24 мин. 09 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
Лысаков В. И. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
Муцоев З. А. - за *
Никонов В. А. - за *
11 час. 25 мин. 11 сек.:
Муцоев З. А. - за *
11 час. 25 мин. 46 сек.:
Муцоев З. А. - за *
12 час. 18 мин. 00 сек.:
Геккиев З. Д. - за кандидатуру А. В.
Митрофанова *
12 час. 58 мин. 08 сек.:
Васильев А. Н. - за *
13 час. 18 мин. 55 сек.:
Долгих В. И. - за *
13 час. 19 мин. 32 сек.:
Долгих В. И. - за *
13 час. 31 мин. 58 сек.:
Долгих В. И. - за *
Кулик Г. В. - за *
13 час. 57 мин. 32 сек.:
Назарова М. Ю. - за *
13 час. 59 мин. 19 сек.:
Агузаров Т. К. - за *
Роднина И. К. - за *
14 час. 02 мин. 44 сек.:
Хайруллин А. Н. - за *
Хинштейн А. Е. - за *
14 час. 19 мин. 14 сек.:
Волков Д. В. - за *
Герасименко Н. Ф. - за *
Квитка И. И. - за *
Коньков Д. С. - за *
Крупенников В. А. - за *
Панина Е. В. - за *
Резник Б. Л. - за *
14 час. 24 мин. 03 сек.:
Крупенников В. А. - за *
Николаев М. Е. - за *
14 час. 29 мин. 53 сек.:
Крупенников В. А. - за *
Позгалёв В. Е. - за *
Школкина Н. В. - за *
Яровая И. А. - за *
16 час. 56 мин. 41 сек.:
Осипов В. К. - за *
17 час. 23 мин. 33 сек.:
Валенчук О. Д. - против *
17 час. 37 мин. 27 сек.:
Васильев В. А. - за *
Омельченко В. В. - за *
Попов С. А. - за *
Саблин Д. В. - за *
Савченко О. В. - за *
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 25 сентября 2012 года в 17 час. 01 мин. 18 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 42197-6 "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и
попечительства"):
Губарева Н. В. - не голосовала *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 69, 70
Алексеева Т. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 68
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 25
Балыхин Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 62, 63; ч. II: 17, 18,
21, 22, 27
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета ч. I: 23, 30, 31, 32, 42
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 47, 48, 53; ч. II:
10, 24, 25, 28
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 26
Гутенев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17, 65, 67
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР ч. I: 14, 30
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 51, 52
Дорохин П. С., фракция КПРФ ч. I: 60
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 42; ч. II: 6, 24
Жарков А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 16
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя ч. I: 23, 25, 26
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 21, 34, 38, 45, 46,
58; ч. II: 8
Исаев А. К., председатель Комитета ч. II: 5, 8, 10, 14
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 26; ч. II: 8
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 34, 58, 59; ч. II: 11
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 12, 57, 61, 65, 66; ч.
II: 17
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50, 52, 69
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46, 47
Маркин А. Л., фракция ЛДПР ч. II: 18, 26
Митрофанов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 32, 33, 34, 35, 36
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 63; ч. II: 20
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 54, 55, 56
Неверов С. И., заместитель Председателя ч. I: 18
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 22; ч. II: 7
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 45; ч. II: 9, 13
Огородова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 59
Петухова Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ ч. II: 12
РОССИЯ"
Пехтин В. А., председатель Комиссии ч. I: 43, 49
Государственной Думы по вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. I: 54
Пономарёв И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 40, 43, 44, 45
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 21, 26, 65
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 22, 36
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 25, 27
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 22, 62
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 65; ч. II: 7
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 9
Тимофеева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Туманов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 35
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54, 57
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 25
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. II: 27
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 28, 50
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 19; ч. II: 9
Юсупов М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Якушев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бокова Л. Н., член Совета Федерации ч. II: 14
Вовченко А. В., заместитель министра труда и ч. II: 22
социальной защиты Российской Федерации
Караваев И. Е., статс-секретарь - заместитель ч. I: 54, 56
министра промышленности и торговли Российской
Федерации
Лавров А. М., заместитель министра финансов ч. I: 49, 52
Российской Федерации
Сурков К. В., член Совета Федерации ч. I: 68
Топилин М. А., министр труда и социальной ч. II: 3, 6, 7, 8, 9, 13
защиты Российской Федерации
Фомичёв О. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 64, 65, 66, 67
министра экономического развития Российской
Федерации
Чернышенко И. К., представитель Мурманской ч. I: 69
областной Думы