Заседание № 50
26.09.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 сентября 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 сентября 2012 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 67904-6 "О внесении изменения в статью 73
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления оснований для
запрета назначения условного осуждения).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 88170-6 "О Фонде перспективных
исследований".
4. О проекте федерального закона № 59315-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения требований,
предъявляемых к игорным заведениям; принят в первом чтении 3 июля 2012 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 6, 8 и 16 Федерального закона "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 62357-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления порядка
организации обучения и оплаты труда лиц, привлекаемых к сбору сведений при
проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 100736-6 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка направления осуждёнными предложений, заявлений, жалоб и ходатайств).
7. О проекте федерального закона № 604499-5 "О внесении изменений в статьи 15
и 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (в части, касающейся порядка осуществления
общественного контроля за обеспечением прав несовершеннолетних, находящихся в
центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов
внутренних дел и в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого
типа органов управления образованием; внесён В. Д. Уласом в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии
с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы
8. О проекте федерального закона № 626806-5 "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "Об оружии" (в части предоставления права на приобретение
оружия учреждениям и подразделениям скорой медицинской помощи государственной
или муниципальной системы здравоохранения).
9. О проекте федерального закона № 89532-6 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в части установления
особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства
участников строительства" (в целях совершенствования отношений в сфере защиты
прав участников долевого строительства).
V. "Правительственный час"
10. Информация министра транспорта Российской Федерации М. Ю. Соколова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. Н. Рябухина.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
11. О проекте федерального закона № 19526-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (в целях совершенствования
управления в области охраны окружающей среды).
12. О проекте федерального закона № 42124-6 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о расширении перечня субъектов, наделённых правом
законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе
государственной власти субъекта Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 60901-6 "О внесении изменения в пункт 2
статьи 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся осуществления депутатской
деятельности на профессиональной основе).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили от фракции КПРФ - депутат
А. В. Корниенко, от фракции ЛДПР - депутат В. А. Овсянников и руководитель
фракции В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутаты А. И.
Колесник и Р. М. Марданшин, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат М. В.
Брячак.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. А. Ремезков).
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения поправок вынесены на
"час голосования" проекты федеральных законов "О Фонде перспективных
исследований" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям Л. М.
Огородова), "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству В. Ф. Звагельский) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству С. В. Кривоносов).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С. Любимов. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
и противодействию коррупции А. Е. Хинштейн. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях принял участие депутат В. И. Кашин. А. Е. Хинштейн выступил с
заключительным словом, а также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и
22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (пункт 7 повестки дня) выступила член
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. И.
Кузьмичёва. После ответов докладчика на вопросы позицию фракции КПРФ по
законопроекту изложил депутат Н. В. Коломейцев. Проект закона был вынесен на
"час голосования".
Далее были рассмотрены в первом чтении в соответствии с частью седьмой статьи
118 Регламента Государственной Думы и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об
оружии" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. К.
Луговой) и "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17
и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части
установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные
средства участников строительства" (пункт 9 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по вопросам собственности Н. А. Лакутин).
Депутат Государственной Думы В. С. Шурчанов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи 11 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня). Мнение Комитета Государственной Думы по
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления изложил
заместитель председателя комитета В. В. Толстопятов. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы, затем рассмотрение законопроекта было прервано.
После перерыва в назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт
10 повестки дня), в ходе которого выступил с информацией министр транспорта
Российской Федерации М. Ю. Соколов. Депутаты заслушали также выступление
аудитора Счётной палаты Российской Федерации С. Н. Рябухина. На вопросы
ответили М. Ю. Соколов, а также заместитель министра транспорта Российской
Федерации Н. А. Асаул, исполняющий обязанности руководителя Федерального
агентства железнодорожного транспорта В. Ю. Чепец и руководитель Федерального
агентства воздушного транспорта А. В. Нерадько. Затем выступили представители
фракций: С. А. Гаврилов (фракция КПРФ), М. В. Дегтярёв (фракция ЛДПР), С. Ю.
Тен (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. В. Брячак (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Министру было предоставлено слово для заключительного выступления.
После "правительственного часа" палата продолжила рассмотрение законопроектов
в первом чтении.
Вернувшись к обсуждению проекта федерального закона "О внесении изменения в
пункт 2 статьи 11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня), депутаты
заслушали выступления в прениях депутатов В. С. Романова, В. С. Тимченко (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), М. Н. Свергуновой, А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР),
Н. В. Коломейцева (от фракции КПРФ) и С. Г. Каргинова. Докладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" (пункт 11 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы Я. В. Зелинский. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии А.
Е. Бобраков. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие депутаты А. Е. Бобраков (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"), М. А. Шингаркин и И. И. Никитчук. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня) также доложил депутат Государственной Думы Я. В.
Зелинский. Позицию Комитета Государственной Думы по федеративному устройству
и вопросам местного самоуправления представил член комитета В. С. Тимченко.
Затем рассмотрение законопроекта было прервано в связи с проведением "часа
голосования".
В назначенное время состоялся "час голосования".
Принят Федеральный закон "О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О Фонде перспективных
исследований" (пункт 3 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности
по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 384
чел. (85,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
"за" - 438 чел. (97,3%) и "О внесении изменений в статьи 15 и 22 Федерального
закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (пункт 7 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об оружии" (пункт 8
повестки дня; "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось"
- 0);
"О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части
установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные
средства участников строительства" (пункт 9 повестки дня; "за" - 1 чел.
(0,2%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (пункт
11 повестки дня; "за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 58 чел. (12,9%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в пункт 2 статьи 11 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня; "за" - 143 чел. (31,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня). Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 189
чел. (42,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
В завершение работы палата рассмотрела предложения о даче поручений
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 сентября 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
C. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10.00, пора
начинать работу. Проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Прежде всего давайте поздравим наших коллег. Анвар Анасович Махмутов и Юрий
Петрович Синельщиков отмечают сегодня день рождения, пожелаем им здоровья,
благополучия и успешной работы. (Аплодисменты.)
По повестке дня определимся. Ставлю на голосование предложение принять за
основу проект повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принято за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает
Алексей Викторович Корниенко.
Алексей Викторович, сделайте маленькую паузу, дайте возможность всем коллегам
занять свои места.
Уважаемые коллеги, мы начинаем работать. Присаживайтесь, пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, Дальний Восток относится к числу наиболее богатых
сырьевыми ресурсами регионов России и мира, и не случайно стремление ряда
государств обеспечить доступ к этим ресурсам. Однако сырьевые регионы, к
которым относится Дальний Восток, где отсутствуют высокотехнологичная
промышленность, туризм либо инновационные идеи в бизнесе, не имеют
перспективы в новом столетии.
В советское время в целях удержания населения и привлечения рабочей силы
действовали специальные льготы и надбавки к заработной плате, однако в связи
с прекращением государственной поддержки после распада СССР население региона
стало стремительно сокращаться. Демографическую ситуацию в регионе продолжают
определять низкая рождаемость, высокая смертность, быстрое старение населения
и более короткая, чем в среднем по России, жизнь. Самая тяжёлая ситуация
сложилась в сельской местности: на фоне общего оттока населения из села
активно уезжают женщины в возрасте до двадцати пяти лет, это затрудняет
создание семей, способствует распространению асоциальных явлений.
За последние двадцать лет демографические потери составили 1 миллион 800
тысяч человек, или 22 процента населения. Согласно опросам населения,
причинами бегства граждан из этого региона являются низкие зарплаты,
невозможность приобрести собственное жильё, дороговизна жизни, состояние ЖКХ.
К этому добавляются плохое состояние дорог, коррупция и большое число
мигрантов. По данным за 2010 год, среднемесячная заработная плата превышает
общероссийскую почти на 23 процента, в то же время стоимость минимального
набора продуктов питания выше, чем в среднем по России, на 31 процент, а
стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг - на 27,5
процента.
По обеспеченности жильём Дальний Восток стабильно занимает последнее место
среди федеральных округов. На совещании парламентской ассоциации "Дальний
Восток и Забайкалье", прошедшем в Хабаровске в текущем году, отмечалось:
первое, за первый квартал текущего года Хабаровская область потеряла 840
человек; второе, самостоятельно Камчатка не преодолеет демографический кризис
и к 2030 году численность населения сократится до 313 тысяч человек; третье,
крупнейший по территории и природным ресурсам Дальневосточный регион может
остаться без трудовых ресурсов. Правда, масштабы миграции постепенно
уменьшаются, но не потому, что регион стал более привлекательным для
проживания, а потому, что основная масса желающих уже покинула Дальний
Восток, причём уезжают в основном люди до сорока лет с высшим образованием.
А как же реагируют органы власти на сложившуюся ситуацию? Судя по обстановке,
федеральные власти далеко, и им не до этого региона, а местные реагируют, как
считают нужным. Например, оклады бюджетникам устанавливаются согласно
присвоенным разрядам по тарифной ставке, которая в два и более раз ниже
установленного МРОТ. За счёт всех районных надбавок и коэффициентов эти
оклады подтягиваются до уровня МРОТ, что, кстати, позволяет делать
неопределённая формулировка статьи 129 Трудового кодекса Российской
Федерации, и в итоге жители Крайнего Севера и районов, приравненных к ним,
получают в месяц 5-7 тысяч рублей, из этих денег большая часть идёт на
оплату коммунальных услуг.
Так, в Приморском крае в связи с непомерно высокими тарифами на тепло многие
семьи стали отапливать свои квартиры электроприборами с гораздо меньшими
затратами. Люди полагали, что у них есть право выбора поставщика услуг. До
августа 2010 года суды Приморского края по искам "Примтеплоэнерго" к своим
бывшим потребителям чаще всего отказывали во взимании платы за неоказанные
услуги, однако, когда отказников стало слишком много, все суды, по всей
территории края, с августа 2010 года, как по команде, стали принимать решения
стопроцентно в пользу этой компании. После выигранных исков к делу по
давлению на альтернативщиков быстро подключились судебные приставы, которые
рано утром проводили рейды по квартирам "должников", изымая вещи, автомобили,
описывая имущество. В городах дело дошло до митингов и политических
требований.
Всем известна трагедия, связанная с наводнением в Крымске. Этот город близко,
не скроешь от людей, тем более от журналистов. Посёлок Карамкен,
расположенный на реке Хасын, находится далеко, в Магаданской области. О том,
что там произошла подобная трагедия, тоже знают, но далеко не все. Он был
основан при Карамкенском ГОКе, на котором добывали золото. В 98-м году
комбинат прекратил работу, посёлок был признан подлежащим закрытию, а жители
- переселению, хвостохранилище ГОКа, являющееся опасным производственным
объектом, было снято с учёта Ростехнадзора - на том и закончилась забота
властей об этих жителях. Решение вопроса о расселении жителей этого посёлка и
других, подлежащих закрытию, было поручено Минрегиону России, который также
забыл об этом. В августе 2009 года, ночью, произошёл прорыв дамбы
хвостохранилища, образовавшийся сель смыл нижнюю часть посёлка, погибли люди,
однако никто не понёс наказания ни за гибель людей, ни за уничтожение
имущества, ни за нанесение значительного экологического ущерба посёлкам,
расположенным ниже по течению реки, и лишь после обращения Геннадия
Андреевича Зюганова к бывшему тогда Президентом России Медведеву жителям в
2010-2011 годах стали выдавать сертификаты на переселение.
Состояние законности в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов,
лесопользования и добычи ценных полезных ископаемых на территории округа
также не лучшим образом характеризует деятельность органов государственного
управления, контроля, правоохранительных органов. Советский Союз,
правопреемником которого стала Россия, являлся одним из мировых лидеров по
промышленному лову, определял стратегию рыболовства в этой части мирового
океана. По данным продовольственной организации ООН, учитывающей
рыбопромысловую деятельность двухсот двадцати семи стран, в 86-м году вылов
рыбы и морепродуктов в СССР составил более 11 миллионов тонн, что вывело
страну на первое место в мире по объёму добычи рыбы и морепродуктов, при этом
основной вылов осуществлялся судами, базировавшимися в портах Дальнего
Востока. В стране производилось 28 процентов всей свежей, охлаждённой и
замороженной рыбы и около 30 процентов консервов в мире. Эти показатели
сохранялись до начала 90-х годов, и только с распадом страны и либерализацией
экономических отношений они резко упали. В 2006 году на Дальнем Востоке было
выловлено лишь около 3 миллионов тонн, на 2012 год выделены лимиты на 3
миллиона 800 тысяч тонн, при этом российские рыбаки стали полностью зависеть
от иностранных промышленников.
Так, группа компаний Гонконга, пользуясь отсутствием у наших предпринимателей
возможности получения достаточных кредитов из российских источников,
осуществляет крупномасштабное кредитование рыбодобывающих предприятий по
низкой процентной ставке, предоставляет им в аренду на льготных условиях суда
и оборудование для лова. Гонконгу принадлежит более десяти рыболовных
компаний, зарегистрированных в Дальневосточном округе, за которыми закреплены
долгосрочные квоты на вылов таких стратегически важных для России видов рыб,
как минтай, сельдь и треска. Часть вывезенной рыбопродукции поступает на
российский рынок, и закупочные цены увеличиваются на 40-50 процентов. Таким
образом, иностранные компании контролируют более 50 процентов всего оборота
морских биологических ресурсов Дальнего Востока. Рыболовство в российских
водах в промышленном масштабе фактически осуществляется иностранцами и в их
интересах, что в свою очередь приводит к скрытому выводу из России огромных
прибылей.
Нельзя обойти ещё одну проблему - военную. Советский Союз был великой
тихоокеанской военной державой, обладавшей мощной сухопутной группировкой и
несколькими крупными военно-морскими базами. Вплоть до 80-х годов XX столетия
нам удавалось сохранять паритет с армиями Китая и Японии. Но всё это в
прошлом. Теперь у России на Тихом океане в строю почти в три раза меньше, чем
у Японии, дизельных подводных лодок, в тридцать пять раз меньше эсминцев.
Китайский флот далеко от нас, но зато рядом с российской границей есть
китайская сухопутная группировка. На её вооружении более шести тысяч танков
против наших шестисот, полторы тысячи боевых самолётов и около тысячи ударных
вертолётов, а у нас соответственно триста пятьдесят и тридцать, однако при
первом же столкновении и это наше вооружение может превратиться в металлолом,
поскольку в этом регионе уничтожена основная техническая и ремонтная база.
Например, танковый завод в Уссурийске, на котором работали пять тысяч
человек, за долги по налогам судебными приставами распродан по частям -
капитальные кирпичные здания проданы по цене однокомнатной квартиры, однако с
точки зрения городского прокурора всё было законно. Помимо зданий завода
проданы проходная, здание военной охраны и производство.
Как считают ведущие учёные и политики, центр мира смещается в Азию, и
развивающаяся практически изолированно от основной части России экономика
Дальнего Востока может рассматриваться руководством этих регионов как
участница рынка Азиатско-Тихоокеанского региона, а не российского и тем более
европейского. Чтоб удержать страну как единое целое, нужно выбирать
качественно новую стратегию развития Дальнего Востока, для этого необходимы
конкретные шаги по созданию условий, уравнивающих разницу в качестве жизни
восточных и центральных районов страны. Фракция КПРФ надеется, что созданному
Министерству по развитию Дальнего Востока под силу будет выбрать эту
стратегию и приблизить Дальний Восток по уровню развития к уровню центра, в
этом оно может рассчитывать на поддержку и помощь нашей партии.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Викторович.
От фракции ЛДПР выступают два депутата. Первым выступит Владимир Анатольевич
Овсянников. Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ну вот сейчас прозвучала мысль о сближении уровней
развития Центра и Дальнего Востока, и я хотел бы отметить, что сблизятся они,
наверное, тогда, когда страна перейдёт на другую экономику, - транспортную,
которая даст эффект и соединит Калининград с Дальним Востоком, и грузы,
которые сегодня идут по рискованным зонам - через моря, где нападают пираты и
нестабильная ситуация в целом в политическом плане, пойдут через нашу
территорию. Я думаю, что Россию поднимет на ноги именно транспортная
экономика: Европа с удовольствием будет перебрасывать грузы на Дальний
Восток, в порты Японии, Юго-Восточной Азии и так далее через нашу территорию.
И на сегодняшнем "правительственном часе", который посвящён именно
транспорту, работе Министерства транспорта, думаю, этот вопрос мы тоже будем
как-то обсуждать, спрашивать, почему у нас не развивается, брошено, так
сказать, загнивает то, что было сделано в советский период. БАМ - достаточно
серьёзная, большая технологическая ветка, а сегодня она не востребована. Вы
представляете, сколько могла бы получить страна дополнительных финансов, если
бы на Дальний Восток шли фуры днём и ночью и была бы совершенно другая
транспортная система, сколько городов поднялось и вышло бы из того положения,
в котором они существуют сегодня, - на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке в
том числе? И плюс убрать все налоги, сделать экономику на Дальнем Востоке
безналоговой, повысить пенсии на 20 процентов всем пенсионерам. Я уверен,
туда поедут и молодёжь, и люди пожилого возраста, и тогда мы проблему с
Дальним Востоком решим.
Ну вот сегодня транспортная проблема будет обсуждаться в стенах
Государственной Думы, и я думаю, что наши законопроекты, в которых говорилось
об агрессивном стиле вождения... Вчера Госдума сомневалась: уместен ли вообще
такой термин - "агрессивный стиль вождения"? Я думаю, что уместен. Когда я
парковался, подъезжая к стоянке Государственной Думы, мимо меня пролетели
двое со скоростью, наверное, не меньше 200 километров в час - один на
мотоцикле, второй на какой-то современной серьёзной машине импортного
производства, - естественно, весь поток от них шарахался. Вот это что, не
агрессивный стиль вождения? Агрессивный!
И в Государственную Думу часть политических фракций также, наверное, пришла,
чтобы использовать "агрессивный стиль вождения", но уже в политике. Я хочу
поговорить немного о представителе "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Илье Пономарёве.
Почему именно о нём? Ну, зайдя в Интернет, увидел, что сегодня пытаются
выбрать лидера объединённой оппозиции, в которую входят практически все те
неформальные структуры, которые объединились по различным интересам, начиная
от левых, кончая геями и лесбиянками. Вот там, в интернет-сообществе идёт
голосование на предмет, кого бы хотели видеть лидером оппозиции, и в этом
голосовании участвует наш уважаемый депутат Илья Пономарёв. Гудков заявил,
перед тем как его лишили мандата: это никчёмная Государственная Дума. Вот,
видимо, они и пришли в Госдуму-то, чтобы своим "агрессивным стилем вождения"
в стенах Государственной Думы провоцировать недовольство, провоцировать бузу,
провоцировать остальные негативные моменты, принижая статус и значение
Государственной Думы в целом.
Прежде всего вид самого депутата вызывает по меньшей мере удивление: всё-таки
в Регламенте чётко прописано, в каком виде нужно приходить в Государственную
Думу - в высший орган государственной власти, и, когда человек появляется
одетым, как сказал Владимир Вольфович, как в коровник, как уборщик этого
коровника, чуть ли не в лаптях, в джинсах и в кофте, - ну извините, я не
думаю, что это как-то красит депутата. Более того, если посмотреть биографию
господина Пономарёва, это всё-таки был именно Богом избранный ребёнок,
которого привезли, видимо, на обкомовской "Волге" из роддома, потому что
дедушка в своё время был кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС, - это
Пономарёв, если кто-то не помнит, - потом он работал с КПРФ, сегодня он во
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Чего они хотят добиться тем, что постоянно вытаскивают народ на улицы? Ну в
конце концов любая война, даже дома, даже между супругами, которые не могут
найти общий язык, заканчивается - вот и здесь не пора ли угомониться?! Ну не
пора ли остановить этот "агрессивный стиль вождения" здесь, в стенах
Государственной Думы, и продолжение этого спектакля на улицах?! Я думаю, что,
видимо, всем депутатам, которые были в этой группе Гудкова и Пономарёва,
придётся подумать. Не продолжайте бузить! Народ вас, я думаю, оценит
совершенно по-другому, так что это будет вам не в плюс, а в минус.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я услышал от нашего депутата Владимира Анатольевича, если это соответствует
действительности, что депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - это внук того
самого секретаря ЦК КПСС Пономарёва. А это был мой враг - Борис Николаевич
Пономарёв: он меня уволил с работы! (Оживление в зале.) Объясняю как: он
ведал всеми организациями, где международная тематика, я работал в
международном отделе Советского комитета защиты мира, его племянница
Пономарёва - вот это была Ксюша Собчак! - бездельница, но знала французский
язык, и у меня тоже был французский язык, но меня выдавили, а её посадили.
Где был дядя? В ЦК КПСС! А я всё думал, чего я так ненавижу этого
Пономарёва?! (Оживление в зале, смех.) Оказывается, прямая связь: ещё его
дядя меня мучил! Или дедушка он считается для него? Дедушка. А тогда он
племянницу свою устроил, помню даже, что Лена звали её, - типичная Ксюша
Собчак: тусовки, массовки, гуляет всё, - но надо же работать, совесть иметь,
если дядя в ЦК КПСС! Вот, оказывается, откуда всё тянется - яблочко от яблони
недалеко падает.
И раздражает факт, что жестоко избит наш русский студент в Канаде, в Калгари.
Вы понимаете, я уверен: если посмотреть, кто его избивал в полицейском
участке (своего рода отдел "Дальний" в Канаде), наверняка это тоже потомки -
бывших украинских националистов внуки и правнуки. Он какую-то шутку сказал...
это вот проблема: у нас, у русских, в русском языке много шуток, которые на
другие языки не переводятся в чистом виде, остаётся какой-то сухой остаток,
так сказать, может быть, звучит немножко зло, и наши ребята, не зная этого,
эти шутки произносят. Вы представляете, какая страна, какая демократия - в
тюрьму сразу, если кому-то не понравилась какая-то шутка! А где же наши
правозащитники? Молчат! Парень поехал английский язык изучать, молодой
парень, - он уже инвалид, дай Бог, если выживет, пока он в коме, но он уже
инвалид навсегда, мы его уже потеряли, так сказать, а человек только пошутил!
Мы, видите ли, должны так же, как они, умирать - им нечего делать там, на
Западе, они там умирают, гибнущий Запад. Это просто нужно нам всем иметь в
виду.
Вчера я не договорил - времени не осталось - насчёт сдачи мандатов за
рубежом. Некоторые журналисты до сих пор говорят, что, мол, это только у нас,
что это впервые в истории. Нет! За всю историю парламентаризма во всех
странах мира десятки раз депутатов лишали мандата. И самый такой яркий пример
- это случай с сенатором Джоном Эдвардсом, которого лишили мандата и ещё
оштрафовали на полтора миллиона долларов за то, что он тратил на любовницу
бюджетные деньги. Ну, по-нашему говоря, она помощником сенатора работала у
него, но ничего не делала, просто была его любовницей, и его выгнали, он
мандат сдал, и ещё штраф - полтора миллиона! Вот, пожалуйста, практика такая
есть, поэтому не надо думать, что в отношении к Гудкову какой-то политический
аспект. Возьмите историю всех парламентов мира - такие случаи неоднократно,
так сказать, происходили.
Ну и в остаток времени ещё раз о транспорте.
Попрошу на экране поярче сделать цифры, чтобы я мог лучше видеть.
ИЗ ЗАЛА. Вот там цифры большие.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А я не хочу там, я хочу здесь - это для меня сделано. Там -
для вас, а здесь - для меня: оратор выступает! (Оживление в зале.)
По Минтрансу. Севморпуть восстанавливать: Арктика - кладовая! Ледники тают,
скоро не только ледоколы будут не нужны - там на яхтах можно будет плавать,
ибо полынья расширяется и расширяется. У нас самый большой путь! Предлагаю
Чилингарова отозвать из Совета Федерации, хватит там отдыхать, бездельничать
- в Мурманск, и пускай на лодках идут снова до Шанхая. Севморпуть - двадцать
два дня, а если грузы идут через Суэцкий канал - сорок два дня. Двадцать два
дня и сорок два - вы представляете, какая экономия? Двадцать дней! На топливе
в данном случае миллион долларов экономия! Если все грузы вот так везти, мы с
вами обогатимся!
Все студенты должны идти в транспортные вузы, а не учиться на бухгалтера, на
экономиста, на юриста! Будущее за инженером-транспортником - это и самолёты,
и пароходы, и железная дорога, и струнный транспорт, все виды, такой должна
быть наша... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Иванович Колесник.
КОЛЕСНИК А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я понимаю, тут после
эмоционального выступления Владимира Вольфовича, кстати, достаточно
грамотного... Я хочу сказать, что он на положительной ноте закончил, и я
нетрадиционно начну, с хорошей новости: грузооборот морских портов России за
восемь месяцев 2012 года увеличился на 4,8 процента по сравнению с
аналогичным периодом 2011 года и составил 369,5 миллиона тонн общего
грузооборота. Это значительно превышает уровень наших грузооборотных операций
и советского периода. Более того, я хочу сказать, что за последние десять лет
грузооборот наших портов, российских, вырос в три раза и произошёл приток
грузопотоков от зарубежных портов. Это значит, что наши управленцы научились
работать и сумели с помощью инновационных технологий, с помощью своих знаний,
ума, приобретённого опыта привлечь грузопоток на российскую сторону.
Многие порты уже строятся, уже не успеваешь за этим следить. Особое внимание
в ближайшее время будет уделено глубоководным портам - Мурманск, Усть-Луга,
Калининград, Тамань, Оля (это на Каспии), Восточный и Ванино, - эти порты
планируют развивать как порты-хабы, в том числе и для обслуживания
международных транспортных коридоров. Что такое порт-хаб, вы знаете, это от
английских слов "клубок и спицы". То есть здесь будут накапливаться грузы, а
потом с территории этих портов их будут развозить дальше.
Ну что ещё хочу сказать? Дело в том, что порты в силу своей специфики не
являются обособленными объектами, обеспечивающими транспортировку грузов,
существенное влияние оказывают другие звенья транспортно-логистической схемы.
Вопрос регулирования уровня железнодорожных тарифов критическим образом
влияет как на фактическое функционирование портов, так и на перспективы их
дальнейшего развития и на ценообразование, поскольку, мы знаем, в цену входит
логистическая составляющая, то есть груз доставляется к месту потребления, и,
естественно, в цену входит стоимость логистики, скажем так, стоимость
транспортировки товара до места потребления. В связи с этим большое значение
для развития портов и вообще всей нашей транспортной структуры имеет развитие
железнодорожного транспорта и автомобильного транспорта. Более того, здесь
есть и политическая, и социальная составляющая. Вы помните, в своё время был
посыл Дмитрия Анатольевича Медведева, что народ нашей страны должен
равномерно распределиться по территории Российской Федерации. Без развития
транспортной инфраструктуры это невозможно, потому что люди должны как-то
общаться между собой. Более того, сплочению нации способствует общение не
через скайп, по Интернету или по телефону, а живое общение, а какое может
быть живое общение, когда ценообразование на авиационном транспорте, на
железнодорожном осуществляется непонятным образом? То есть нет системного
подхода. Это, кстати, вопрос к Министерству транспорта: откуда берутся эти
тарифы, как они просчитываются? Вот я по своему опыту знаю, что от
Калининградской области до Москвы можно купить билет и за 3 тысячи, и за 15
тысяч, и за 19. Представьте себе, что семья, находящаяся в нашем эксклавном
регионе, - а я являюсь депутатом от Калининградской области - должна
прилететь в Москву и далее куда-то проследовать в отпуск: если она из четырёх
человек состоит, то, даже если купить билеты по минимальному тарифу, это 12
тысяч только для полёта в Москву, а ещё и обратные билеты нужны. Вопросы
тарификации должны рассматриваться на федеральном уровне.
Возьмите портовую составляющую. Например, раньше были узловые соглашения
между портами и железной дорогой, а сейчас железная дорога относится к портам
как к клиентам и собирает с них всю дань, какую только можно. Естественно,
это входит в цену товара, и в конечном итоге товар доходит до потребителя вот
по такой цене. Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет заниматься этим вопросом, у нас
много специалистов и серьёзные экспертные группы по транспортной
составляющей, по транспортной инфраструктуре. А потом, вы знаете, всегда вся
жизнь концентрировалась возле дорог. Как только строится дорога, тут же
возникает инфраструктура, появляются рабочие места. Люди работают,
передвигаются, общаются, и вот так страна развивается. Так что наша партия
будет заниматься этим вопросом, держать его под контролем. И с Министерством
транспорта наш комитет будет взаимодействовать, мы будем решать вопросы
системообразования, системного подхода к цене. Это же касается и наших дорог,
потому что, понятно, в разных климатических зонах строительство дорог стоит
по-разному, - где единый подход, где стандарты для разных климатических зон?
(Аплодисменты.)
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На прошлой неделе в городе
Сочи состоялся международный экономический форум, в работе которого принял
участие премьер-министр нашей страны Дмитрий Анатольевич Медведев. В своём
выступлении он, в частности, отметил, что современная экономика немыслима без
современного и эффективного законодательства и что нормативно-правовая база
является основой и одним из двигателей развития конкурентоспособной
экономики. Полностью соглашаясь с данным утверждением, считаю, что
несовершенство законодательства, в том числе уголовного, является серьёзным
барьером для развития предпринимательства и инвестиционной привлекательности
нашей страны.
В этой связи хочу затронуть некоторые аспекты действующего Уголовного кодекса
Российской Федерации. Дело в том, что ряд статей данного кодекса был принят
почти тридцать лет назад и действует до настоящего времени. За это время наша
страна изменилась и вместе с ней изменилась экономика. Стремительно
развивается предпринимательская деятельность, включая в круг своих интересов
всё больше правоотношений, а нормы уголовного права по некоторым позициям
остались прежними и уже не способствуют разрешению возникших проблем. В
большей степени это касается статьи 159 Уголовного кодекса Российской
Федерации "Мошенничество", которая немного редактировалась, но по сути
осталась прежней с советских времён. В настоящее время статья 159
используется не только для наказания лиц, совершивших преступления, но и для
административного и коррупционного давления на предпринимателей, для
вымогательства и рейдерства, используется как инструмент конкурентной борьбы.
Порой предприниматели не успевают защитить свою позицию в арбитражном суде,
поскольку раньше оказываются в СИЗО в качестве обвиняемых в мошенничестве.
Как показывает практика, существующая трактовка понятия "мошенничество" и
существующие нормы Уголовно-процессуального кодекса позволяют следователю
искусственно возбуждать уголовные дела - даже без заявления потерпевшего,
порой по надуманным причинам и практически без проведения доследственной
проверки. Правоприменение дошло уже до того, что судят за прибыль, а наценку
называют корыстными интересами и подводят под статью "Мошенничество". По
данным официальной статистики, только за 2010 год выявлено около 58 тысяч
преступлений по статье 159, из которых всего лишь чуть более 1 тысячи - по
заявлениям потерпевших, а все остальные, почти 50 тысяч, выявлены
непосредственно сотрудниками органов внутренних дел. То есть хочу обратить
внимание, что только 2 процента уголовных дел по статье "Мошенничество"
возбуждается по заявлениям потерпевших, а остальные 98 - по инициативе
правоохранительных органов.
Статья 159 универсальна с позиции применения, то есть она применяется в
отношении как бытового мошенничества, так и мошенничества в сфере крупного
бизнеса. Практически каждый второй предприниматель, подпадающий под уголовную
ответственность, привлекается по статье "Мошенничество". За 2011 год по
данной статье осуждены более 25 тысяч предпринимателей. Для сравнения: по
всем остальным преступлениям экономической направленности за аналогичный
период осуждены всего 18 тысяч человек. Это показатель высокого уровня
репрессивности уголовного закона в отношении предпринимателей.
Наличие проблем именно с применением данной нормы закона подтверждается и
постановлением Пленума Верховного Суда, в котором даётся разъяснение судьям,
чтобы исключить возможные ошибки и злоупотребления в привлечении за
мошенничество в сфере экономики и разграничить уголовно-наказуемые деяния и
гражданско-правовые отношения. К сожалению, разъяснение Пленума Верховного
Суда не решает в полной мере сути проблемы, предпринимателей как привлекали к
уголовной ответственности по этой статье, так и продолжают привлекать.
Для решения данного вопроса 7 мая 2012 года президентом страны подписан указ,
согласно которому необходимо обеспечить внесение изменений в законодательство
Российской Федерации в целях исключения возможности решения хозяйственных
споров посредством уголовного преследования. И хочу обратить внимание
депутатов на то, что срок для внесения изменений установлен до 1 декабря
текущего года.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак, пожалуйста.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Очень приятно отметить, что
сегодня большинство выступавших коснулись темы транзита, внешнеторговых
грузопотоков. Это на самом деле очень серьёзный наш ресурс, потенциал,
который необходимо реализовывать, который нам многое даст и для
экономического развития, и для социального развития. И я благодарю депутатов
Корниенко, Овсянникова, Жириновского, Колесника, что эту тему осветили. Очень
хочется надеяться, что это не только потому, что сегодня "правительственный
час" с участием министра транспорта, надеюсь, это системный подход, который
необходим для развития этого направления.
Несколько месяцев назад с этой трибуны я говорил о том, что по инициативе
имеющих отношение к внешнеторговым грузопотокам, транзитным грузопотокам
органов власти, представителей общественных организаций, бизнес-сообщества
был создан координационный совет. Он сейчас функционирует: проводится анализ,
глубочайшее изучение вопроса, идёт выработка необходимых решений. Мы над этим
вопросом работаем в координационном совете при Комитете Государственной Думы
по транспорту достаточно активно, системно и приглашаем всех, кто хотел бы
принять в этом участие, нашими совместными усилиями мы добьёмся больших
результатов.
Но сейчас я хотел бы остановиться, уважаемые коллеги, на отдельной теме - это
Севморпуть, - которая тоже была здесь сегодня отмечена, и это очень приятно.
Кстати, эта тема связана с проблематикой дальневосточных регионов, которая
также была сегодня обозначена.
Надо сказать, что в последние несколько лет Арктический регион вследствие его
значения для мировой экономики, его огромного ресурсного потенциала
углеводородов, возможного влияния практически на все сферы жизни в результате
глобальных климатических изменений занял ведущее место как в международной
политике, так и в сфере национальных приоритетов многих государств. Интерес к
Арктике проявляют такие интенсивно развивающиеся страны, как Китай, другие
страны Юго-Восточной Азии, страны Европейского Союза. В работе Арктического
совета, изначально созданного восьмью арктическими государствами, в статусе
наблюдателей участвует ещё двадцать одна страна на сегодняшний день, и
существует тенденция к увеличению количества стран, проявляющих к этому
интерес, этот список будет увеличиваться.
Озвучиваются периодически различные предложения, в том числе о пересмотре
принятого секторального деления Арктики, об интернационализации арктических
вод и пересмотре статуса арктических проливов. Это такие радикальные подходы,
но есть и рациональные - такие как расширение взаимодействия и сотрудничества
в регионе в рамках международных договорённостей. Вот здесь коллеги, нам с
вами надо понимать, что поскольку интерес к Арктике растёт, то и наше
внимание к этому вопросу с учётом геополитических изменений, политических
процессов в мире должно соответствовать этой нарастающей тенденции, тому, что
происходит в мире.
За период 2008-2011 годов все восемь стран региона приняли арктические
доктрины, сформулировав в них свои национальные интересы в Арктике.
Российская Федерация была одним из таких государств, и основными российскими
национальными интересами в Арктике определены следующие: первое,
использование Арктической зоны в качестве стратегической ресурсной базы;
второе, сохранение Арктики в качестве зоны мира и сотрудничества; третье,
сбережение уникальных экологических систем Арктики. И вот тут, коллеги,
внимание: четвёртое - использование Северного морского пути в качестве
национальной единой транспортной коммуникации Российской Федерации в Арктике.
Это как раз то, о чём мы с вами говорим, в связи с чем высказываем наши мысли
и чаяния.
Морской транспортный комплекс в Арктической зоне России играет важную
экономическую роль в обеспечении жизнедеятельности населения и
функционирования хозяйственных комплексов арктических регионов. Его роль и
значение обусловлены рядом важнейших факторов, связанных с обширной
протяжённостью береговой линии арктического побережья России, а также
отсутствием или слабым развитием наземной инфраструктуры и коммуникаций
круглогодичного действия. Он играет связующую роль для морских трасс,
внутренних водных путей и меридиональных железнодорожных магистралей северных
районов страны. Мы с вами прекрасно понимаем, коллеги, что Севморпуть - это
артерия, которая питает внутренние коммуникации регионов. Особую, важную роль
играют стратегические факторы, связанные с геополитическим и
транснациональным значением морского судоходства в Арктической зоне, это
прежде всего контроль над районами, богатыми природными ресурсами, а также
транзитное значение - то, о чём мы с вами говорим. И надо чаще об этом
говорить, вплотную подходить к решению этого вопроса и работать.
Значительное сокращение хозяйственной деятельности в северных регионах и
разрыв хозяйственных связей в 90-е годы привёл к резкому снижению
грузооборота, но, что отрадно отметить, коллеги, в последнее время, по данным
Мурманского морского пароходства, достигнут рекордный с 87-го года показатель
грузооборота - 3,3 миллиона тонн, и особенно отрадно отметить, что транзитные
грузопотоки Азиатско-Тихоокеанского региона и европейского пространства
увеличены в пять с половиной раз.
Тенденция к использованию транзитного потенциала велика, и есть уже
положительные примеры - в 2011 году атомфлот провёл первый опытный рейс по
проводке пяти судов с рыбной продукцией от Камчатки в западные регионы
страны. И это тоже фактор развития. В ближайшие десятилетия Минтранс России
прогнозирует значительное увеличение грузопотоков: до 29 миллионов тонн,
уважаемые коллеги, в 2016 году, и до 63 миллионов тонн - к 2020 году. Нет
нужды говорить о том, какой экономический и финансовый потенциал заложен в
этом для нашей страны, для участников этого процесса. Такого объёма
грузопотока предполагается достичь за счёт перевозки грузов из Европы в
страны Азиатско-Тихоокеанского региона, роста потоков грузов между северными
регионами России, объёмов грузопотоков, связанных с разработкой газовых
месторождений Ямала, строительства на Ямале нового центра по производству
сжиженного природного газа, грузопотоков, связанных с освоением и
эксплуатацией шельфовых месторождений Баренцева моря и Тимано-Печорской
провинции, северных завозов, грузопотоков Норильского промышленного района и
так далее.
Анализ развития и использования транспортной системы Арктической зоны России
свидетельствует, что морской транспорт в этом регионе является в настоящее
время практически безальтернативным и наиболее эффективным, в связи с этим
имеется ряд проблем, решение которых необходимо для обеспечения ритмичной
работы Северного морского пути, его экономической привлекательности, для
обеспечения безопасности мореплавания. И тут, коллеги, нам с вами можно
поставить хороший плюс - вот совсем недавно, перед нашими каникулами, мы
приняли закон (проект № 608695-5) в части регулирования торгового
мореплавания в акватории Северного морского пути. Это очень серьёзный шаг в
развитии транспортной инфраструктуры, но не только. Мы с вами прекрасно
понимаем, что транспортная инфраструктура позволяет нам делать возможным,
эффективным функционирование северных регионов, что должно быть для нас
обязательным, если мы хотим удержать свои стратегические позиции на
арктической территории, интерес к которой, как мы знаем, растёт всё больше и
больше. Поэтому внимание к Севморпути - это не только внимание к
транспортно-логистическому комплексу нашей страны, который является крайне
важным для социально-экономического развития многих наших регионов, но и
стратегический вопрос, о котором мы не должны забывать.
Вот здесь, коллеги, мне хочется остановиться на одном моменте. Совсем недавно
с лидером нашей фракции Сергеем Михайловичем Мироновым встречались полярники
- люди, которые всю жизнь отдали этому делу, люди, которые всей душой, всем
сердцем болеют за него. И они, зная положение дел, с горечью говорят о том,
что Россия сегодня находится под угрозой утраты своего влияния в этой
важнейшей стратегической зоне. Недостаточно, видимо, с точки зрения
ветеранов, всё-таки наших усилий и внимания государства к этому вопросу.
Я хотел бы подчеркнуть ещё и вот какой момент: наши ветераны-полярники могут
многое нам помочь сделать - имея высокую квалификацию, они готовы поделиться
своим опытом, так сказать, вложить в нашу сегодняшнюю деятельность свои
знания. И они много не просят, но внимание со стороны государства всё-таки
должно быть. С Минтрансом мы должны решить некоторые вопросы, в частности
связанные со знаком "Почётный полярник", кстати, и день полярника утрачен у
нас. Ещё раз подчёркиваю, что в Арктическую зону путём развития Северного
морского пути нам необходимо более активно двигаться.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Вернёмся к обсуждению проекта порядка работы на сегодня. Прошу записаться на
вопросы по повестке.
Включите режим записи.
Покажите список.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, несмотря на постоянные замечания, касающиеся
"правительственного часа", в электронной базе Думы на сегодня, на 10 часов,
нет никакой справочной информации по отчёту Минтранса. Выступления аудиторов
Счётной палаты на "правительственных часах" - это, конечно, отличная
практика, которую вы ввели, но письменная справочная информация министерства
должна всё-таки представляться депутатам заблаговременно, тем более что
бюджетные средства, выделенные Минтрансу по подразделу "Транспорт", за восемь
месяцев освоены всего на 54 процента, по дорожному хозяйству - на 55
процентов. Такая работа требует глубокого анализа, а не общения с министром в
режиме пресс-конференции. По итогам работы министерства всё-таки должны
даваться какие-то конкретные рекомендации парламента, оценка этой работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я выступаю в связи с пунктом 4, законопроектом
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации". У меня просьба и
вопрос в связи с этим предстоящим обсуждением. Мы не получали информации о
том, как выполняется закон об игорных зонах, который мы в своё время приняли.
Если это не сложно, надо найти возможность хотя бы к третьему чтению дать
депутатам такую информацию. Насколько мне известно, он, в общем-то,
неудовлетворительно исполнялся и исполняется. Хотелось бы получить информацию
о том, что мы, так сказать, имеем в результате исполнения этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, в повестке дня сегодня у нас "правительственный
час" по транспорту. В связи с этим я хотел бы затронуть вот какую тему.
Сегодня звонят журналисты, спрашивают моё мнение о проблеме перевода стрелок
на час назад. Вчера в Самарской Губернской Думе эта проблема встала довольно
остро, потому что два года назад Самару перевели на московское время, и если
сейчас переведут ещё на час назад, то ситуация для населения станет крайне
неблагоприятной. Но попытка найти текст проекта закона депутата Калашникова,
о котором много в печати пишется, ничего не даёт. Я хотел уточнить, учитывая
информацию, что вроде бы железнодорожники перестали билеты продавать на конец
октября в ожидании, будет закон или нет, есть ли такой проект закона, где его
найти и когда мы его будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев просит информацию по "правительственному часу". Я
попрошу секретариат уточнить, размещена ли она в нашей базе. Судя по опыту
проведения "правительственных часов", информация всегда размещается в нашей
информационной базе, тем не менее прошу секретариат уточнить.
Алевтина Викторовна Апарина просит информацию о действии закона об игорных
зонах. Я попрошу профильный комитет информировать Алевтину Викторовну о том,
как работает этот закон.
Валентин Степанович Романов спрашивает о внесённом депутатом Калашниковым
Сергеем Вячеславовичем законопроекте в отношении перехода на зимнее время.
Такой законопроект внесён депутатом Калашниковым, он поступит на рассмотрение
Совета Думы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у вас по ведению?
Мы сначала проголосуем. Ставлю на голосование повестку в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается.
Я попрошу Евгения Сергеевича Москвичёва прояснить ситуацию с ответами
министра транспорта на вопросы к "правительственному часу". Ответы должны
быть размещены в нашей информационной базе. Если этого нет, почему это не
сделано? Если действительно такой информации нет, мы, конечно, министру
транспорта претензию сегодня предъявим.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Просто раньше была несколько другая практика - были раздаточные материалы
аналитические. Скажем, многим было бы интересно узнать, почему в два раза
уменьшился оборот вагонов на железной дороге в целом, автомобилей, судов.
Хоть тут и говорили, какая там эффективность, но на самом деле, если вы
посмотрите статистику, то увидите, что она говорит о другом. Хотелось бы,
чтобы министры давали материалы, как и раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к обсуждению вопроса 2 повестки, о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Законопроект рассматривается в третьем чтении.
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагается
рассмотреть в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации", который внесён
правительством 5 мая 2012 года и принят во втором чтении Госдумой 14 сентября
этого года.
Необходимость принятия предложенных правительством поправок в Уголовный
кодекс очевидна для всех: для борьбы с рецидивной преступностью нужны более
жёсткие меры и нормы закона соответственно. Предложенные законопроектом
изменения в статью 73 "Условное осуждение" Уголовного кодекса Российской
Федерации вводят запрет на применение условного осуждения в случае опасного и
особо опасного рецидива, а также в случае совершения преступления в период
испытательного срока при условном осуждении и до окончания отбытия наказания
при условно-досрочном освобождении. Напомню, что до сих пор такой запрет
действовал лишь в отношении лиц, осуждённых за половые преступления против
несовершеннолетних, лиц моложе четырнадцати лет, так что условное наказание
получали опасные рецидивисты наравне с теми, кто совершал мелкие кражи.
Условное наказание может отвлечь от преступной деятельности только тех, кто
впервые нарушил закон или совершил нетяжкое уголовное преступление. Именно на
выполнение этой задачи направлены предложенные в данном законопроекте
изменения в Уголовный кодекс.
Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера по подготовленному для рассмотрения в третьем
чтении проекту закона не имеет. На основании изложенного Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли от фракций выступления по мотивам?
Выносим законопроект на голосование.
Пункт 3 повестки. Во втором чтении слушается проект федерального закона "О
Фонде перспективных исследований". Докладывает Людмила Михайловна Огородова.
Пожалуйста.
ОГОРОДОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О Фонде перспективных
исследований", который внесён Президентом Российской Федерации и подготовлен
ко второму чтению.
Данный проект федерального закона определяет правовое положение Фонда
перспективных исследований, а также его полномочия и функции. Кроме этого,
данный проект федерального закона устанавливает порядок управления этим
фондом и управления имуществом этого фонда.
Несколько слов о фонде. Фонд перспективных исследований создаётся в целях
содействия научным исследованиям и разработкам в интересах обороны и
безопасности Российской Федерации в зонах высокого риска получения
качественного научного результата - в таких сферах, как военно-техническая,
технологическая и социально-экономическая.
Высшим органом управления Фонда перспективных исследований является
попечительский совет, руководят деятельностью фонда правление и генеральный
директор фонда. Также создаётся научно-технический совет фонда, который
определяет формирование повестки научных исследований и разработок, подбор
экспертов и экспертных организаций для исполнения трёхлетней программы
исследований и разработок в зонах высокого риска получения научного
результата.
Вообще, это очень важный фонд, который создаётся на очень важном направлении
- для обеспечения безопасности и обороноспособности нашей страны. У Фонда
перспективных исследований несколько функций. К его функциям относятся
осуществление научного анализа рисков и угроз обороне и безопасности страны,
определение механизмов возникновения риска и угроз на основе этого научного
анализа и предложения по их устранению, определение приоритетов, мейнстримов
для создания прорывных результатов исследований и разработок, формирование
научно-исследовательской повестки в области обороны и безопасности Российской
Федерации. К обязанностям фонда относится доведение полученных результатов
интеллектуальной деятельности до опытно-конструкторских разработок и создания
технологий. То есть у фонда очень серьёзные обязательства перед
налогоплательщиками.
В этом законопроекте определяется, что будет относиться к имуществу фонда. По
решению правительства в качестве имущественного взноса фонду передаются
бюджетные ассигнования федерального бюджета, фонду может быть передано иное
находящееся в федеральной собственности имущество. Оговариваются механизмы
контроля за деятельностью фонда, аудита, финансового контроля, контроля за
управлением имуществом, устанавливается порядок отчётности перед президентом
и правительством, представления годового отчёта, который будет включать в
себя итоги выполнения трёхлетней программы научных исследований и разработок,
опытно-конструкторских и технологических работ за отчётный период.
Нужно сказать, что в проекте закона очень подробно прописаны особенности
управления интеллектуальной собственностью, права на результаты
интеллектуальной деятельности фонда. Это очень важный вопрос, особенно когда
мы планируем бюджетные ассигнования на прорывных направлениях научных
исследований и разработок. В частности, установлено, что права на результаты
интеллектуальной деятельности будут принадлежать Российской Федерации, а
управление зарегистрированной интеллектуальной собственностью будет
относиться к сфере ответственности правительства, то есть фонд от имени
правительства будет управлять интеллектуальной собственностью.
Проект представлен сегодня ко второму чтению, первое чтение было проведено 4
июля 2012 года. За этот период от депутатов Государственной Думы и членов
Совета Федерации поступило шестьдесят семь поправок. В основном это поправки,
которые касаются функций Фонда перспективных исследований, но также есть
очень важная поправка о продлении срока государственной регистрации данного
фонда, и в настоящее время, ко второму чтению, устанавливается
шестидесятидневный срок государственной регистрации данного фонда. Кроме
этого, есть поправки, которые приводят данный проект закона в соответствие с
существующими правовыми и законодательными документами Президента,
Правительства Российской Федерации.
Мы благодарим депутатов, которые приняли участие в обсуждении данного
законопроекта, - комитетом проведены слушания при подготовке ко второму
чтению.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Законопроект слушается также во
втором чтении.
Виктор Фридрихович Звагельский, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении 3 июля 2012 года. Ко второму чтению в
комитет поступило семь поправок. Все поправки включены в таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию, отклонённых поправок нет. Вашему вниманию
предлагается одна таблица.
Основных изменений ко второму чтению только два: увеличен срок действия
банковской гарантии с одного года до пяти лет, а также в текст федерального
закона возвращён запрет на размещение казино и залов игровых автоматов в
физкультурно-оздоровительных и спортивных учреждениях. Остальные поправки
носят исключительно юридико-технический характер.
В ходе работы над законопроектом были учтены все замечания
Государственно-правового управления президента и Правового управления
Аппарата Государственной Думы, в настоящее время замечаний по законопроекту
нет.
Прошу перейти к рассмотрению таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок, предлагаемых комитетом к
принятию?
Ставлю таблицу на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
5-й пункт повестки. Во втором чтении рассматривается проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Сергей Владимирович Кривоносов.
Пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 20 июня 2012 года. Ко второму
чтению поступили две поправки, которые рекомендуются комитетом к принятию.
Законопроект отработан с учётом требований юридической техники и
лингвистической правки.
Прошу перейти к рассмотрению таблицы поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, замечания по таблице поправок, рекомендуемых к принятию?
Нет.
Ставлю таблицу поправок на голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Сергей Владимирович, по третьему чтению у вас предложений не будет?
Микрофон включите, пожалуйста, Сергею Владимировичу Кривоносову.
КРИВОНОСОВ С. В. Законопроект готов для принятия в третьем чтении, прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний Правового управления
Аппарата Государственной Думы по законопроекту не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы просим сегодня принять его только во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, вы не будете настаивать? Нет.
Спасибо большое.
Выносим на "час голосования".
6-й пункт повестки. В первом чтении рассматривается проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации". Докладывает Юрий Сергеевич Любимов.
Андрей Викторович, нет докладчика?
ЛОГИНОВ А. В. Сейчас, через секунду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, коллеги, мы...
ЛОГИНОВ А. В. Любимов здесь, может докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Юрий Сергеевич Любимов, статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Юрий Сергеевич, мы вас сразу приглашаем на трибуну.
ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона, разработка которого обусловлена неоднократными
обращениями Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по
фактам нарушения прав осуждённых на переписку. С целью повышения уровня
правовой защиты осуждённых законопроектом предлагается следующее.
Во-первых, дополнить перечень органов, в которые осуждённые имеют право
обращаться, международными, а именно межгосударственными и
межправительственными организациями.
Во-вторых, статьёй 91 Уголовно-исполнительного кодекса предусмотрена цензура
почтовой корреспонденции, отправляемой осуждёнными, но при этом сроки цензуры
не установлены. Предлагается закрепить, что срок цензуры корреспонденции по
общему правилу составляет три дня, а в отношении корреспонденции, написанной
на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. При определении названных
сроков учитывалось среднее количество обращений, направляемых осуждёнными,
штат цензоров в исправительных учреждениях (как правило, это один человек на
учреждение), а также сроки направления корреспонденции осуждённых.
Кроме того, в 91-й статье УИК устанавливается, что переписка между
содержащимися в исправительных учреждениях осуждёнными, не являющимися
родственниками, допускается с разрешения администрации исправительного
учреждения, между тем порядок предоставления указанного разрешения
Уголовно-исполнительным кодексом не определён. В целях исключения возможности
проявления коррупционных злоупотреблений со стороны администраций
исправительных учреждений законопроектом предлагается установить, что порядок
предоставления названного разрешения будет регламентироваться правилами
внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В связи с тем что согласно части третьей статьи 160 Уголовно-исполнительного
кодекса содержание писем и телеграмм осуждённых военнослужащих не
проверяется, законопроектом предлагается исключить из части четвёртой статьи
15 УИК положение, касающееся цензуры корреспонденции осуждённых к содержанию
в дисциплинарной воинской части.
Реализация закона не потребует выделения дополнительных финансовых средств из
федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации. Положения законопроекта
соответствуют нормам международного права, Конституции и федеральных законов.
Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел проект указанного
федерального закона и отмечает следующее. Законопроект направлен на
совершенствование действующего законодательства в сфере уголовного
исполнения. Он, несомненно, послужит делу защиты прав и свобод осуждённых
граждан. В этой связи наш комитет поддерживает данный законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
По законопроекту поступили некоторые замечания технического характера - все
они не носят концептуального характера и при подготовке законопроекта ко
второму чтению могут быть, вернее, не могут быть, а несомненно будут учтены.
В дополнение к тому, о чём сказал основной докладчик - Юрий Сергеевич
Любимов, надо сказать, что законопроектом также расширяется перечень тех
адресатов, к которым вправе обращаться осуждённые граждане, это связано с
совершенствованием действующего законодательства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли у депутатов вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться на
вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Сергеевич, скажите, пожалуйста, в связи с тем что на почту в
принципе не запланировано дополнительных расходов, а ситуация там и так
тяжёлая, планируете ли вы, учитывая инфляцию и увеличение числа адресатов,
увеличение расходов по линии ФСИН?
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Николай Васильевич, в данном законопроекте напрямую
эти вопросы не рассматриваются, в силу того что он посвящён главным образом
вопросам, так сказать, цензурирования обращений заключённых. То есть
законопроект напрямую почту не затрагивает, речь идёт о том, просматривает ли
цензор уголовно-исполнительного учреждения обращение или не просматривает,
но, безусловно, вопрос закономерный. Министерство, как вы знаете, в контексте
проводимой широкой реформы уголовно-исполнительной системы работает в том
числе и над вопросом финансирования тех программ, которые связаны с
проводимыми реформами, поэтому, я думаю, это вполне закономерное замечание мы
будем учитывать в нашей работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Иванович Кашин.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я коротко хотел бы
высказаться и привлечь внимание не только к той проблеме, которая поднимается
в этом законопроекте (безусловно, здесь мы будем поддерживать всё, что
связано с улучшением прав осуждённых, несовершеннолетних), но вообще к тому,
что мы должны всё-таки смотреть в корень проблемы. Ведь у нас сегодня 30
процентов от общего количества осуждённых, если верить статистике, или 800
тысяч, - это люди в возрасте от 14 до 24 лет. Мы видим, что есть определённая
динамика, но цифры, в общем-то, шокирующие, и, если посмотреть в том числе
структуру преступлений, которые совершаются, мы увидим и тяжкие преступления,
и убийства, и прочее, прочее. В этом плане, конечно, всё это должно
комплексно учитываться, влиять на законопроекты, которые мы принимаем. В
связи с этим я хочу сказать, что мы недостаточно работаем по профилактике вот
этого направления, мы по-прежнему ничего серьёзного не делаем для того, чтобы
бюджет работал на нашу молодёжь, чтобы восстановить потерянное и изъятое из
жизни, касающееся воспитания молодых людей, проживающих и в сельской
местности, и в городах. Вы помните и пионерские, и комсомольские, и другие
организации, которые проповедовали определённые ценности и воспитывали
молодёжь и в школе, и на улице и так далее, - сегодня мы это всё изъяли.
Вместо пионерских дворцов, вместо всевозможных кружков технического и другого
творчества сегодня - платные услуги, мы всё пытаемся что-то имитировать, а
абсолютное большинство людей, прежде всего молодых, не имеют возможности
ничем заниматься и развивать те черты характера, те качества, которые нужны
обществу, - патриотизм, достойное поведение, уважение к старшим и так далее,
и так далее. Вы посмотрите, детских лагерей сегодня стало в разы меньше,
можно сказать, что и в пять, и в семь раз меньше, потому что статистика, ещё
раз скажу, у нас в этом плане скользкая. Мы даже стараемся деньги из бюджета
не выделять на летний отдых, всё это передаём в какой-то степени регионам, а
там средств в бюджетах нет, - и в летний период обостряется ситуация.
Одним словом, я всё-таки ещё и ещё раз всех нас, товарищи и коллеги, призываю
к тому, чтобы мы всерьёз посмотрели нашу молодёжную программу. У нас
достаточно средств, чтобы её нормально профинансировать, чтобы по этой
программе предпринимались определённые шаги, решались назревшие проблемы,
чтобы меньше было возможностей для дурного влияния со стороны всех тех
систем, которые мы не приемлем, отрицаем.
Чем сегодня занята наша молодёжь на улице, мы видим. Как сегодня воспитывает
наше телевидение? "Все за "Клинским" пивом" и так далее. Сегодня всё самым
серьёзным образом сдвинуто, и не только сознание, вплоть до генетики дело
доходит. Наркомания, алкоголизация сегодня захлёстывают, и на этой основе
совершаются преступления, а потом мы вроде из себя делаем благородных:
переписку разрешим там без надзора, без осмотра и так далее, ну ещё и
посмотрим, как ведут себя руководство, чиновники в этих учреждениях. Да,
смотреть-то нужно, но кто будет заниматься системой коренным образом? Кто
будет бороться всерьёз с алкоголизацией, с наркоманией, с этой преступностью,
если всё разрушено, всё ценное, что мы имели, разрушен весь накопленный опыт?
Я просто-напросто хочу, уважаемые коллеги, чтобы мы, работая над
законопроектами, в первую очередь тогда, когда будем рассматривать бюджет,
это учитывали, чтобы на молодёжные направления, на молодёжные статьи, на
спортивные мероприятия, на спортивные сооружения, на детские и дошкольные
учреждения обращали самое серьёзное внимание.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не будут выступать? Докладчик и
содокладчик?
Александр Евсеевич Хинштейн.
Включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я ещё раз хотел бы обратиться к депутатам и отметить, что этот законопроект
действительно крайне важен. Законопроект является логичным и последовательным
в цепи тех инициатив, которые направлены на совершенствование и
уголовно-исполнительного законодательства, и работы системы службы исполнения
наказаний, поэтому просил бы его поддержать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - я, Сергей Евгеньевич, нажимал на кнопку, чтобы
записаться на выступление от фракции, но она не сработала, - поддерживает
данный законопроект и отмечает его важность и злободневность. Мы также
считаем, что необходима дальнейшая системная работа над совершенствованием
этого направления, и очень важно отметить, что совершенствование
законодательства и внимание должны быть не только в отношении осуждённых и
заключённых, но и в отношении сотрудников Федеральной службы исполнения
наказаний. В частности, конечно же, мы будем настаивать на том, чтобы при
формировании бюджета на следующий год те гарантии, которые были закреплены, и
те политические обязательства, которые были взяты на себя руководством
страны, по увеличению денежного содержания сотрудников ФСИН были выполнены,
потому что если мы с вами не будем должным образом кормить, поить и обувать
человека, охраняющего людей, находящихся в изоляции, то требовать от него
хорошей и самоотверженной службы будет достаточно наивно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
7-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
15 и 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних". Докладывает Екатерина Ивановна
Кузьмичёва.
Пожалуйста.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и 22
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних", внесённый Владимиром Дмитриевичем Уласом
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы.
Законопроектом предлагается уточнить порядок осуществления общественного
контроля за обеспечением прав несовершеннолетних, находящихся в центрах
временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов
внутренних дел и в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого
типа органов управления образованием, а также обеспечить деятельность в
указанных учреждениях членов общественных наблюдательных комиссий, образуемых
в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правовые основы участия общественных объединений в общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, содействия
лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в том числе
несовершеннолетним, находящимся в центрах временного содержания для
несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, а также в
учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, уже установлены Федеральным
законом от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ "Об общественном контроле за
обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии
лицам, находящимся в местах принудительного содержания". Таким образом,
данным законопроектом предлагается привести в соответствие с нормами
вышеназванного федерального закона нормы Федерального закона "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". В
частности, предлагается дополнить перечень органов и должностных лиц, с
которыми несовершеннолетние, находящиеся в центрах временного содержания для
несовершеннолетних правонарушителей и в специальных учебно-воспитательных
учреждениях закрытого типа, могут осуществлять не подлежащую цензуре
переписку, общественными наблюдательными комиссиями, образованными в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Автором предлагается также предусмотреть, что проведение беседы членами
общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с
законодательством Российской Федерации, с несовершеннолетними по вопросам
обеспечения их прав в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого
типа и в центрах временного содержания для несовершеннолетних
правонарушителей осуществляется в условиях, позволяющих представителям
администрации специальных учебных учреждений видеть их, но не слышать.
И ещё одно предложение вносится автором законопроекта. Он предлагает уточнить
сроки отправления корреспонденции несовершеннолетних, находящихся в
специальных учреждениях, а именно предлагает, чтобы корреспонденция
отправлялась по принадлежности не позднее чем через одни сутки, за
исключением выходных и праздничных дней.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта, но вместе с тем, по мнению
комитета, представляется необходимым дополнить законопроект положениями,
предусматривающими возможность ведения несовершеннолетними, помещёнными в
вышеназванные центры, переписки с Уполномоченным при Президенте Российской
Федерации по правам ребёнка и с уполномоченными по правам ребёнка в субъектах
Российской Федерации. Соответствующие изменения в Федеральный закон "Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" были уже внесены статьёй 8 Федерального закона от 3
декабря 2011 года № 378-ФЗ.
Комитет полагает также целесообразным внести изменение в статью 10
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних", предусматривающее возможность
осуществления контроля за деятельностью органов и учреждений системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
По мнению комитета, указанные замечания могут быть учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
правового характера по законопроекту не имеет. Правительство Российской
Федерации поддерживает данный законопроект с учётом замечаний.
От законодательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации на законопроект поступило восемнадцать положительных отзывов, от
исполнительных - сорок четыре.
Учитывая сказанное, комитет рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона № 604499-5 "О внесении изменений в статьи 15 и 22
Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Ивановна.
Будут ли вопросы? Пожалуйста, прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Законопроектом устанавливается, что несовершеннолетние правонарушители могут
беседовать с членами общественной наблюдательной комиссии в таких условиях,
чтобы представитель администрации центра временного содержания мог наблюдать
беседу, но не слышать её. Скажите, вот по имеющейся у вас информации,
достаточно ли технически оснащены центры временного содержания камерами
видеонаблюдения и звуконепроницаемыми помещениями и стёклами и, если
недостаточно, можете ли вы хотя бы приблизительно сказать, во что обойдётся
федеральному бюджету такое дооборудование центров?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Ивановна Кузьмичёва.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос.
Ну, я полагаю, что автор законопроекта, предлагая такой вариант решения
проблемы, которая на сегодняшний день имеет место в этих учреждениях, делал
это, естественно, из лучших побуждений, и я думаю, что это правильное
предложение. Что касается оснащённости указанных мест, таких данных у нас
пока нет, но я не думаю, что, для того чтобы обеспечить право
несовершеннолетнего гражданина, находящегося в этих учреждениях, потребуются
большие затраты из бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Екатерина Ивановна, действительно очень важный законопроект, и
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит его. Мой первый вопрос связан с
количеством содержащихся сегодня в центрах временного содержания и в
спецучреждениях несовершеннолетних: сколько их? И я хотела бы попросить вас
обратить внимание ко второму чтению на сроки введения закона в действие,
потому что действительно потребуются дополнительные средства на
переоборудование. И мой второй вопрос связан со сроками отправления
корреспонденции. Вы уточняете только сроки, касающиеся отправки
спецкорреспонденции из спецучреждений, а как решается этот вопрос в центрах
временного содержания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Ивановна Кузьмичёва.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Данные сроки отправки корреспонденции касаются и спецучреждений, и
учреждений, которые подведомственны органам управления образованием.
Что касается значимости этого законопроекта, я тоже хочу сказать, что фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" единогласно поддерживает данный законопроект, потому что на
самом деле это очень важная позиция - обеспечение прав несовершеннолетних,
находящихся в этих учреждениях. Я думаю, что и другие фракции поддержат,
поскольку инициатором этого законопроекта явился член фракции коммунистов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Учитывая, что у нас сейчас новые правила и по большей части, скажем так,
фракциям, которые разрабатывали законопроект, уже не дают слова, несмотря на
то что они его разрабатывали, я и взял слово. Для чего? Уважаемые коллеги, я
очень рад, что все поддержали законопроект и так много позитивных отзывов, но
проблема заключается в следующем. Если вы посмотрите статистику, то увидите,
что, к сожалению, проблема рецидива преступлений, совершаемых как
несовершеннолетними, так и взрослыми, сегодня налицо, и, с нашей точки
зрения, принятие этого закона - это только первый шаг. Нам, вообще-то,
необходимо вернуться к практике Макаренко, которую, можно сказать, забыли, а
на определённом этапе просто дискриминировали и отрицали, потому что
социальная адаптация несовершеннолетних в условиях резкого падения уровня
образования и правовой культуры в принципе требует совершенствования, и
особенно важно трудовое воспитание, которого сегодня фактически нет ни у
детей, ни у взрослых, а в тех местах временного содержания и в местах лишения
свободы, где оно есть, оно сегодня находится на очень низком уровне. Поэтому
мы просили бы комитеты - а к решению этого вопроса, нам кажется, должен
подключиться не только Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, но и
комитет по безопасности - провести парламентские слушания, может быть, серию
"круглых столов" по этой теме с целью более глубокого осознания и анализа
существующих проблем, так как в условиях нарастающей безработицы (уже во
всеуслышание говорят о новой волне кризиса) эти проблемы могут существенно
обостриться.
Мы поддерживаем законопроект и предлагаем организовать системную работу по
совершенствованию процедур адаптации людей и во время нахождения в местах
лишения свободы, и особенно после, потому что устроиться на работу, поступить
в учебные заведения, даже в ПТУ, для людей, которые побывали в местах не
столь отдалённых, сегодня чрезвычайно проблематично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, Андрей Викторович, вы будете выступать? Нет. Екатерина
Ивановна, вы воспользуетесь правом на выступление? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующие два законопроекта рассматриваются по сокращённой процедуре.
Пункт 8 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 10 Федерального закона "Об оружии".
Андрей Константинович Луговой, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об оружии" внесён Советом народных депутатов
Кемеровской области. Законопроектом предлагается наделить учреждения и
подразделения скорой медицинской помощи государственной или муниципальной
системы здравоохранения правом на приобретение оружия.
Как следует из пояснительной записки, цель законопроекта - обеспечение
условий безопасной деятельности учреждений и подразделений системы
здравоохранения, в том числе работников, врачей бригад скорой помощи.
Согласно статистическим данным МВД России, на территории Российской Федерации
в 2011 году совершено сто сорок девять преступлений в отношении работников
сферы здравоохранения при исполнении ими профессиональных обязанностей, в
каждом четвёртом преступлении потерпевшими являлись сотрудники бригад скорой
помощи. В первом полугодии 2012 года зарегистрировано сто двадцать одно
преступление, совершённое в отношении указанной категории работников, из них
каждое третье - в отношении сотрудников бригад скорой помощи.
Комитет разделяет мнение авторов законопроекта о необходимости установления
мер защиты жизни и здоровья врачей, работников скорой помощи, вместе с тем
необходимо отметить, что согласно положениям статьи 4 закона использовать
оружие в целях самообороны могут должностные лица государственных органов и
работники организаций - юридических лиц, которым законодательством Российской
Федерации разрешено ношение, хранение и применение оружия. Нормативные
правовые акты, регламентирующие деятельность учреждений подразделений скорой
медицинской помощи государственной или муниципальной систем здравоохранения,
не содержат норм, предоставляющих такое право их сотрудникам. Предоставление
права на приобретение оружия учреждениям и подразделениям скорой медицинской
помощи одновременно будет накладывать на них обязанность соблюдения
ограничений и условий, установленных законом в целях защиты жизни и здоровья
граждан, обеспечения общественной безопасности. В частности, речь идёт об
исполнении обязательных требований по хранению, учёту, выдаче и использованию
оружия и патронов к нему, по обучению медицинских работников правилам и
навыкам безопасности в обращении с оружием, а также регулярные проверки этих
знаний и навыков. Вместе с тем действующим законодательством Российской
Федерации в области здравоохранения возложение указанных обязанностей на
медицинские организации и их работников не предусмотрено. Таким образом,
предлагаемые изменения в статью 10 не позволят достичь целей, поставленных
авторами законопроекта. В целях защиты жизни и здоровья работники и врачи
скорой помощи вправе использовать гражданское оружие, которое они могут
приобретать для самообороны в порядке, установленном статьёй 13 Федерального
закона "Об оружии".
В связи с изложенным предлагается отклонить проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об оружии" при его
рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
9-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в части установления
особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства
участников строительства". Докладывает Николай Афанасьевич Лакутин.
Пожалуйста.
ЛАКУТИН Н. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Федеральным законом "О
несостоятельности (банкротстве)" установлены специальные правовые нормы
банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан - участников
строительства, в том числе право кредиторов выдвинуть требования о передаче
жилых помещений для участников строительства. Согласно действующей редакции
срок закрытия реестра требований кредиторов по делам о банкротстве
застройщиков, возбуждённых до вступления в силу указанного закона, наступает
после истечения шестидесяти дней после дня вступления в силу закона, которым
были введены особенности банкротства застройщиков, а именно 15 октября 2011
года. Законопроектом предлагается изменить срок исчисления даты закрытия
указанных реестров и определить его как день принятия арбитражным судом
решения о применении специальных правил банкротства застройщиков в
соответствии с параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)". Таким образом, таким днём может быть любой день после
вступления этого закона в силу, например сегодняшний день.
Концепция законопроекта не может быть поддержана Комитетом по вопросам
собственности, поскольку законопроект представляется недостаточно
обоснованным. Речь идёт о делах о банкротстве, которые начались до вступления
в силу закона об особенностях банкротства застройщиков. Согласно этому закону
сведения о принятии заявления о признании должника (застройщика) банкротом и
о применении упомянутых специальных правил банкротства подлежат обязательному
опубликованию. В этой связи арбитражный управляющий и кредитор имели
возможность как минимум в течение шестидесяти дней после вступления в силу
федерального закона, установившего такие правила, и до 15 октября 2011 года
выдвинуть соответствующие требования и включить их в реестр требований
кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений для участников
строительства. Главный аргумент против принятия законопроекта: изменение
задним числом порядка исчисления даты закрытия реестров нарушит базовые
принципы правовой определённости и равенства граждан. Такой подход не
соответствует также пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской
Федерации о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной
силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Необходимо также отметить, что граждане, не являющиеся профессионалами в
области банкротства, не в состоянии отслеживать в специальных печатных и
электронных изданиях сведения о принятии заявления о признании юридических
лиц банкротами.
Законопроект не поддерживается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации,
Верховным Судом Российской Федерации и правительством.
С учётом изложенного Комитет по вопросам собственности рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Уважаемые коллеги, следующий вопрос у нас по повестке - "правительственный
час" в фиксированное время, в 12.30. Не возражаете, если мы сейчас рассмотрим
13-й вопрос повестки? Спасибо.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи 11
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает Валентин Сергеевич Шурчанов.
Пожалуйста, Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию для рассмотрения в первом чтении представляется проект федерального
закона № 60901-6 "О внесении изменения в пункт 2 статьи 11 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации".
В чём суть данного законопроекта? Как вы хорошо знаете, Федеральным законом №
184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 2 статьи 11 в редакции федерального закона от 4 июня 2010 года №
118-ФЗ) установлено: "Если конституцией (уставом) и (или) законом субъекта
Российской Федерации предусмотрено осуществление депутатом депутатской
деятельности на профессиональной постоянной основе, то в этом случае не менее
чем одному депутату, избранному в составе каждого списка кандидатов,
допущенного к распределению депутатских мандатов в законодательном
(представительном) органе государственной власти этого субъекта Российской
Федерации, и каждому депутату, избранному в составе списка кандидатов,
которому передан депутатский мандат в соответствии с законом субъекта
Российской Федерации, предусмотренным пунктом 17 статьи 35 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", должно быть предоставлено право
осуществлять депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе".
Итак, уважаемые коллеги, прошло уже более двух лет с тех пор, как принята
указанная правовая норма, она уже вступила в действие, действует, однако, как
показывает правоприменительная практика, в ряде законодательных собраний
субъектов Российской Федерации это положение федерального законодательства не
исполняется по отношению к депутатам, избранным по спискам КПРФ (и я бы ещё
хотел добавить: и по спискам других партий). Прямо скажем, буквально с боем в
течение длительного срока решались эти проблемы в законодательных собраниях
Республики Дагестан, в Чувашской Республике, в Амурской области. До сих пор
нет ни одного депутата от фракции КПРФ, осуществляющего свою деятельность на
профессиональной постоянной основе, в законодательных собраниях Республики
Мордовия, Магаданской области и Еврейской автономной области. Это, в
частности, происходит потому, что в ходе правоприменительной практики в ряде
законодательных собраний субъектов Российской Федерации выявилась
неопределённость в части установления механизма реализации нормы по
предоставлению права депутатам осуществлять свою деятельность на
профессиональной постоянной основе. В ряде мест это право пытаются
предоставить депутатам без учёта мнений фракций, то есть фракции выносят
кандидатуру одного человека, одного депутата, но почему-то законодательное
собрание проваливает эту кандидатуру и потом руководство законодательного
собрания предлагает внести другую, а фракция при этом - и безусловно,
правильно - не соглашается. А кое-где дело доходит до парадоксов и прямого
нарушения закона, когда решением законодательного собрания депутатам просто
отказывают в праве осуществлять свою деятельность на профессиональной
постоянной основе. Так, например, произошло в июле текущего года в Еврейской
автономной области, где Законодательное Собрание тайным голосованием отказало
в этом праве руководителю фракции КПРФ депутату Фишману, дважды обращавшемуся
с заявлением о предоставлении ему права, установленного действующим законом.
При этом особо хочу подчеркнуть, что это решение принято не только в
нарушение вышеназванного федерального закона, но и в нарушение собственного
Устава Еврейской автономной области, где чёрным по белому написано, что на
профессиональной постоянной основе осуществляет свои полномочия председатель
Законодательного Собрания области, не менее чем один депутат, избранный в
составе каждого списка кандидатов, допущенного к распределению депутатских
мандатов; также на профессиональной постоянной основе по решению
Законодательного Собрания области могут осуществлять свои полномочия
заместитель председателя Законодательного Собрания области, председатели
постоянных комитетов Законодательного Собрания области и их заместители.
Таким образом, вопрос о предоставлении права работать на постоянной основе
представителям фракций, по нашему мнению, не должен решаться голосованием и
принятием соответствующего решения Законодательного Собрания, ведь не
ставится же на голосование вопрос о предоставлении права работать на
постоянной основе председателю Законодательного Собрания.
Предлагаемый нами законопроект, не нарушая концепцию, правовой смысл нормы
действующего закона, носит уточняющий характер и устанавливает, что
предоставление права осуществления депутатской деятельности на
профессиональной постоянной основе производится по предложению фракции на
основании действующего регламента каждого законодательного собрания субъекта
Российской Федерации. Могут быть какие-то частные поправки к предложенному
законопроекту. Мы, авторы, готовы в случае принятия сегодня проекта закона в
первом чтении доработать его ко второму чтению, с тем чтобы наконец-то те
самые нормы, которые были установлены частью 2 статьи 11 федерального закона
№ 184-ФЗ, начали бы неукоснительно действовать, работать в субъектах
Российской Федерации.
Я хотел бы доложить, что проект закона был рассмотрен в законодательных
собраниях и в органах исполнительной власти. Хотел бы заметить, что мнение
губернаторов - двадцать пять за, пятнадцать против, а законодательные
собрания, по сути дела, разделились поровну: восемнадцать и восемнадцать.
Кроме этого, хотел бы дополнить, что законопроект, как это устанавливают
представленные документы, полностью соответствует Регламенту,
законодательству и Конституции Российской Федерации, исполнение закона не
потребует дополнительного финансирования, более того, не потребуется
изменения ни одного федерального закона и ни одной нормы, которые действуют в
федеральном законодательстве. Ну и наконец, законопроект не нуждается в
каком-то особом, отдельном заключении правительства, потому что не
затрагивает те самые нормы, в связи с которыми оформляется постановление
правительства.
В связи с тем что у меня остаётся время, я хотел бы теперь своими словами,
конкретнее и, может быть, чуть яснее изложить суть дела. Кого это касается? В
заключении комитета и в заключении правительства было сказано о том, что
якобы нарушаются права, которые должны быть у всех депутатов законодательных
собраний, собственно говоря, равными. В нашем проекте закона это касается
только пункта 2 статьи 11, то есть наш проект закона, который мы сейчас
вносим, касается только тех самых депутатов, которые избраны по спискам
политических объединений, допущенным к распределению депутатских мандатов.
Это касается прежде всего самих партий, у которых два депутата и более после
распределения по итогам выборов, ну и, наконец, касается депутатов, которые
набрали промежуточные проценты, то есть от 5 до 7 процентов в основном,
поскольку по законам субъектов Российской Федерации любой, каждый депутат,
который прошёл, набрав промежуточные проценты, должен быть обеспечен
постоянной работой в парламенте, законодательном собрании субъекта Российской
Федерации. Одномандатников это не касается, потому что одномандатники
избираются по совершенно другим принципам. Ещё раз повторяю: пункт 2 статьи
11 касается только тех депутатов, которые избраны по спискам политических
партий, проще говоря, и которые потом уже в соответствии с законом о выборах
стали депутатами законодательного собрания.
Кроме того, было сказано, что якобы нарушаются права депутатов, если вдруг
какая-то политическая партия, которая допущена к распределению мандатов в
законодательном собрании, ликвидируется или приостанавливает свою
деятельность. Это не так, потому что, если партия ликвидируется или
приостанавливает свою деятельность, приостанавливает полностью свою
деятельность и депутатская фракция, представляющая эту партию. Более того,
все допущенные депутатские объединения действительно должны получать эти
места в отличие от одномандатных депутатов. Равенство не нарушается, и притом
это равенство, уважаемые коллеги, установлено пунктом 3 статьи 11 184-го
федерального закона, который гласит, что каждый депутат, который избран в
состав законодательного собрания, имеет право занимать любую должность в этом
законодательном собрании, начиная от председателя законодательного собрания.
Он может быть и заместителем председателя, и председателем комитета, ну и,
собственно, все освобождённые и даже неосвобождённые должности каждый депутат
согласно пункту 3 статьи 11 имеет возможность и право занимать.
Кроме того, там, в записке, было указано, что фракция - это неустоявшееся
понятие. Вот у меня на четырнадцатом этаже кабинет, около которого в табличке
указаны фамилия, имя и отчество и написано: "Фракция КПРФ". Точно так же на
всех этажах указаны наименования фракций в Государственной Думе, они
обозначены при входе в кабинеты депутатов и во все наши официальные залы, в
которых проводятся депутатские мероприятия. Более того, в справочнике
Государственной Думы, в нашем внутреннем Регламенте, и не только в
Регламенте, но и во всех инструкциях и методических пособиях, которые
касаются командировок, других каких-то вещей, чётко установилось понятие
"фракция", но если кого-то не устраивает такое название, то вполне можно его
заменить при подготовке ко второму чтению в случае принятия нашего проекта
закона в первом чтении названием "депутатское объединение", мы возражать не
будем.
Хотелось бы заметить, что такая же норма действовала и раньше. Если сейчас
Государственная Дума полностью, стопроцентно избирается по спискам
политических партий, то раньше был порядок точно такой же, как сегодня, когда
законодательное собрание избирается по принципу пятьдесят на пятьдесят, или,
если строго следовать закону, по одномандатным округам сегодня должно
избираться не более половины депутатов, а по партийным спискам - ровно
половина или более. И в конечном итоге Государственная Дума первого, второго,
третьего и четвёртого созывов точно таким же образом работала, используя
понятия "фракция" и "депутатское объединение", точно таким же образом
распределяла места.
Мы бы не стали вносить этот проект закона, если бы действительно был порядок,
но сегодня норма нарушается: почему-то само руководство законодательных
собраний предлагает фракциям, отклоняя одни кандидатуры, которые предлагаются
фракциями, вносить какие-то другие кандидатуры в рамках этих фракций. Мы
считаем, что это вмешательство во внутренние дела депутатских объединений,
фракций политических партий в законодательных собраниях. При этом мы не
требуем, чтобы нашего депутата или депутата любой другой фракции, который
имеет право работать на постоянной основе, назначали бы только решением
фракции. Мы говорим: решение фракции должно выноситься на пленарное заседание
законодательного собрания и законодательное собрание должно, в общем-то,
постараться учесть мнение этой фракции.
Доклад окончен. Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич.
Василий Васильевич Толстопятов.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Обсуждаемым проектом
федерального закона № 60901-6 предлагается внести изменения, согласно которым
устанавливается, что предоставление права осуществления депутатской
деятельности на профессиональной постоянной основе производится по
предложению фракции.
В связи с этим следует отметить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 4 и
пунктом 1 статьи 11 федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено
самостоятельное установление субъектами Российской Федерации условий
осуществления депутатской деятельности и определение числа депутатов,
работающих на профессиональной постоянной основе. По смыслу указанных
предложений субъекты Российской Федерации, закрепляя на уровне своей
конституции, устава или закона возможность исполнения депутатских
обязанностей на профессиональной основе, обязаны устанавливать порядок
реализации депутатами соответствующего права. Таким образом, принятие
предложенного изменения может рассматриваться как вмешательство в компетенцию
субъектов Российской Федерации.
Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 4 федерального закона
номер 184 депутаты, избранные в составе списков кандидатов, которым переданы
депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, а
также депутаты, избранные в составе списков кандидатов политических партий,
деятельность которых прекращена в связи с их ликвидацией или реорганизацией,
вправе образовывать депутатские объединения, не являющиеся фракциями. При
этом предоставление права осуществления депутатской деятельности
исключительно по предложению фракции на практике будет означать, что
депутаты, не входящие в состав соответствующей фракции, но являющиеся членами
депутатского объединения, по сути, будут лишены возможности участия в
регулировании вопросов осуществления депутатской деятельности.
Предлагаемое законопроектом изменение не согласуется с принципом равного
статуса депутатов законодательных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и их равных возможностей, а также противоречит принципу
коллегиальности принятия решений. Кроме того, предлагаемая авторами
законопроекта формулировка "по предложению фракции" не в полной мере
соответствует требованиям формальной определённости правовых норм,
неоднократно указанным в постановлениях Конституционного Суда Российской
Федерации.
Вместе с тем, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 29 октября 2010 года № 19-П, федеральным законом предусмотрено
установление условий осуществления депутатской деятельности (на
профессиональной основе или без отрыва от депутатской деятельности) и
определение числа депутатов, работающих на профессиональной постоянной
основе, самостоятельно субъектами Российской Федерации (пункт 6 статьи 4,
пункт 1 статьи 11 федерального закона), что создаёт тем самым правовые
предпосылки для самостоятельного решения ими этих вопросов в пределах,
предусмотренных федеральным законом, и с учётом всех обстоятельств, в том
числе возможностей финансового обеспечения деятельности законодательного
органа конкретного субъекта Российской Федерации, что согласуется с
конституционными гарантиями самостоятельности субъектов Российской Федерации
в установлении системы образуемых ими органов государственной власти.
По смыслу указанных положений субъекты Российской Федерации, закрепляя на
уровне своей конституции (устава) в качестве условия осуществления
депутатской деятельности возможность исполнения депутатских обязанностей на
профессиональной постоянной основе, обязаны устанавливать порядок реализации
депутатами соответствующего права, отвечающий конституционным требованиям
определённости и справедливости и исключающий принятие по данному вопросу
произвольных решений, и одновременно гарантировать всем депутатам юридические
возможности по осуществлению полномочий. Таким образом, закрепление в
федеральном законе предложенного законопроектом положения может
рассматриваться как вмешательство в компетенцию субъектов Российской
Федерации.
На законопроект поступило тридцать два отзыва субъектов Российской Федерации,
из них двенадцать положительных, тринадцать отрицательных. Остальные субъекты
Федерации отзывы не направили, скорее всего, у них этой проблемы не
существует.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы сделало замечание правового
характера. Правительство Российской Федерации не поддержало концепцию
законопроекта.
На основании изложенного комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо. К Василию Васильевичу вопрос.
Уважаемый Василий Васильевич, вы в своём докладе очень интересно рассказывали
об общих принципах организации органов государственной власти субъектов, об
уставах, о конституциях субъектов, об их самостоятельности и о
невмешательстве в их полномочия. Как вы объясните то, что ещё два года назад
у нас не было положения о численности представительного органа субъекта
Российской Федерации в зависимости от численности населения и подобная
градация была предложена президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым и
реализована в соответствующем законе? Вот не является ли, по вашему мнению,
это вмешательством? И если это вмешательство, то почему не подлежит отмене?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Васильевич, выходите на трибуну, пожалуйста.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В. Мы считаем, что это не является вмешательством.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Валентин Сергеевич, вот я послушал ваш доклад, и у меня
сложилось впечатление, что гонениям в регионах подвергаются только
депутаты-коммунисты. А что, других примеров нет? Или только коммунистов в
регионах подвергают дискриминации? Это первый вопрос.
Второй вопрос - к Василию Васильевичу. Вы отклоняете законопроект по
формальным признакам, но представьте себе, что мы работали бы не на
постоянной основе: тут у нас и так с посещаемостью проблемы, а тогда вообще
никого не нашли бы в зале. Соответственно, дайте возможность работать людям,
хоть можно будет с них спросить в итоге, спросить, что же они делали все
четыре года или пять лет, на которые избираются депутаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Сергеевич Шурчанов, пожалуйста.
Включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С. Я хотел бы сказать, что такие факты действительно есть, но я
специально не говорил о них, потому что думал: другие фракции подключатся и
приведут свои конкретные примеры. Ну, надо отвечать.
В Магаданской области двух депутатов - один от ЛДПР, один от КПРФ - в апреле
собирались назначить заместителями председателя, потом не стали назначать,
якобы закон там не действует, - до сих пор разбираемся.
В Амурской области депутаты от ЛДПР и от КПРФ были избраны, уже назначены
председателями комитетов, а затем, через некоторое время их убрали с этих
постов - сейчас еле-еле, в общем-то, добились, чтобы они заняли посты
заместителей председателей комитетов.
В Государственном Собрании Республики Мордовия только фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
и КПРФ, поэтому пример, который я приводил в докладе, относится именно к КПРФ
- там просто нет других фракций.
Ну а другие конкретные примеры... собственно, этих трёх примеров, наверное,
достаточно, чтобы доказать, что это правильно, то, что мы говорим здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Васильевич, хотите добавить?
ТОЛСТОПЯТОВ В. В. По первой части вопроса добавлю. У нас во всех комитетах
представлены разные фракции, так вот, при обсуждении этого законопроекта
вопросов от других фракций, кроме как от фракции КПРФ, на эту тему не
поступало.
Что касается вашего вопроса лично ко мне, то, вообще, существуют и личная
дисциплина, и прописанный порядок прихода на работу, это всё прописано в
Регламенте Государственной Думы, установлена обязанность участия в
голосовании и так далее. Это в Регламенте прописано, кроме того, есть ещё и
фракционная дисциплина, поэтому, я думаю, этого достаточно, чтобы
регулировать вопрос посещаемости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Василий Васильевич, а не кажется ли вам странным, что в
Законодательном Собрании Ростовской области представлены две партии, есть две
фракции, но все четырнадцать освобождённых должностей за "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ"?
Естественно, при большинстве одной из фракций получается, что вторая просто
по принципу голосования одной фракции, как и у нас в Думе, может незаконно
третироваться, хотя, если посмотреть явку, кстати, и работу, неосвобождённые
депутаты от КПРФ не пропустили ни одного заседания, а те, кто получает
зарплату, систематически пропускают. Где же тут конституционность?
И второе: не кажется ли вам, что ваши ответы противоречат заявлениям
нынешнего вашего лидера о расширении политической конкуренции? А как же можно
расширять, если вы всё себе, а конкурентам - закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Васильевич, пожалуйста.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В. Уважаемый Николай Васильевич, ничего не мешает всем
политическим партиям участвовать во всех выборах - и в муниципальных, и в
субъектах, - побеждать, завоёвывать большинство и принимать такие решения,
которые будут устраивать ваши фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к депутату Толстопятову.
И всё же, если можно, какова точка зрения комитета по коллизии в Еврейской
автономной области, где тайным голосованием дважды руководителю фракции КПРФ
отказывали в его праве работать на профессиональной постоянной основе? Мы его
знаем, выдержанный, умный, интеллигентный человек. Вот прокатили. Как
преодолеть подобную коллизию, если у нас почти сто процентов губернаторов -
члены "ЕДИНОЙ РОССИИ", если почти во всех законодательных собраниях
большинство у "ЕДИНОЙ РОССИИ"? Ну а последняя ваша фраза - "завоёвывайте
большинство"... Помилуй бог! Мы тысячу раз здесь говорили, в какой обстановке
проходили последние двойные выборы. Повторяю: какова ваша точка зрения, как
преодолеть коллизию в Еврейской области?
ТОЛСТОПЯТОВ В. В. Во-первых, "не дай бог" или как вы выразились... Это
получается, что вы не готовы к борьбе, я так могу это понимать. Это раз. (Шум
в зале.)
Второе. Я не могу дать оценку, не посмотрев, не изучив материалы конкретно по
этому случаю. Если вы их представите, можно будет изучить и принять какое-то
совместное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить?
Прошу записаться на выступления.
Покажите список.
Коллеги, время - 11 часов 59 минут. Я объявляю перерыв до 12.30, а
рассмотрение и обсуждение данного законопроекта мы продолжим уже после
большого перерыва.
Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30, завершается перерыв.
Я прошу всех возвратиться в зал, занять свои места, приготовиться к работе.
Прошу зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 42 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжать нашу работу.
И сегодня в рамках "правительственного часа" в Государственную Думу приглашён
министр транспорта Российской Федерации Максим Юрьевич Соколов.
Максим Юрьевич, я предоставляю вам слово. Пожалуйста, ваше выступление - до
двадцати минут.
СОКОЛОВ М. Ю., министр транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Тема моего выступления
сегодня - о состоянии транспортного комплекса Российской Федерации и об
основных направлениях его развития. В начале своего доклада прежде всего хочу
коснуться оценки современного состояния транспортного комплекса и нашей
деятельности в рамках приоритетов Транспортной стратегии Российской
Федерации.
Транспортный комплекс сегодня - это около 600 тысяч организаций, порядка 10
миллионов единиц коммерческих транспортных средств. Среднегодовая численность
занятых в транспортном комплексе, по данным Росстата, превысила 4 миллиона
человек, что составляет 6 процентов от среднегодовой численности занятых.
Валовая добавленная стоимость, созданная на транспорте, увеличилась за
последние 10 лет более чем в 2 раза и составляет 7 процентов от ВВП страны.
Экспорт транспортных услуг вырос почти в 5 раз и достиг в 2011 году более 14
миллиардов долларов - это треть от экспорта всех услуг нашей страны. В
бюджетную систему России организациями транспортного комплекса перечислено
налоговых платежей почти 515 миллиардов рублей, в том числе в федеральный
бюджет - 441 миллиард. Объём инвестиций в транспортный комплекс вырос с 2000
года в 2 раза и составил в 2011 году 1,2 триллиона рублей, примерно 11
процентов от общего объёма инвестиций. Грузооборот вырос за последние 10 лет
на 35 процентов. В прошлом году докризисный уровень 2008 года был превышен
более чем на 3,5 процента.
В 2012 году инвестиционная деятельность в транспортном комплексе направлена
на модернизацию транспортной инфраструктуры, обновление парка транспортных
средств с целью обеспечения безопасного и устойчивого функционирования
транспортной системы. Макроэкономические итоги деятельности транспортного
комплекса за последние годы показали результативность мер государственной
политики, проводимой Правительством Российской Федерации, и это стало
возможным благодаря активному участию в реализации транспортной политики всех
ветвей власти, представителей бизнес-сообщества и общественных организаций.
Результаты 2011-2012 годов являются закономерным итогом работы в течение
последнего десятилетия, когда в развитии транспортного комплекса страны были
достигнуты значимые результаты. Позвольте кратко остановиться на некоторых из
них. В течение последних трёх лет построены и уже введены в эксплуатацию
новые мощности по обработке грузов в портах России общим объёмом около 30
миллионов тонн, в целом они составили 790 миллионов тонн. Наши порты
планомерно увеличивали долю грузов российской внешней торговли,
стабилизировавшись на уровне 85 процентов, остальное оставив на долю портов
Балтии и Украины. Между тем ещё 10 лет назад через иностранные порты
перерабатывалась всего лишь половина всех российских грузов.
В последние полтора года мы перешли к активным действиям по освоению Арктики.
Летом этого года принят закон о государственном регулировании торгового
мореплавания в акватории Севморпути. В ближайшее время Минтрансом будет
создана администрация Северного морского пути. В целях обеспечения
прохождения судов по Севморпути государство впервые за всю историю
современной России размещает заказ на одновременное строительство пяти
ледоколов, в том числе одного атомного. В июле этого года нами заложен новый
крупнейший порт на Севморпути на полуострове Ямал в посёлке Сабетта.
Объём перевозок грузов на внутреннем водном транспорте в 2011 году вырос на
21 процент и составил 127 миллионов тонн. На особом учёте состояние
судоходных гидротехнических сооружений. В результате проведённых в последние
годы мероприятий число таких объектов, находящихся в аварийном техническом
состоянии, уменьшилось в 2 раза. В этом году мы полностью завершим начатую
работу.
В июле этого года также принят закон о совершенствовании системы
государственного управления внутренним водным транспортом. Этим законом
упорядочена система и механизмы контроля судов на внутреннем водном
транспорте, а также повышена ответственность судовладельцев за безопасную
эксплуатацию речных судов. Это большой шаг к повышению безопасности
судоходства на внутренних водах. Прорывным событием стало принятие закона,
направленного на поддержку отечественного судостроения и судоходства. Это
позволило в настоящее время максимально загрузить отечественные судоверфи
заказами на новые суда. Я благодарю всех депутатов за принятие этих важных
для отрасли законов.
В 2011 году впервые в российской истории отечественными авиакомпаниями
перевезено более 64 миллионов пассажиров, докризисный уровень 2008 года
превышен на четверть. В текущем году также отмечается рост авиаперевозок - на
15 процентов.
Для поддержки региональных и местных авиалиний на Дальнем Востоке, в Сибири,
в районах Крайнего Севера на базе местных аэропортов создаются федеральные
казённые предприятия. В воздушном пространстве страны внедрена новая система
эшелонирования. Мы впервые за долгие годы подошли к неприкасаемой теме -
структуре воздушного пространства московской воздушной зоны, и сегодня
реально решается задача её оптимизации. По завершении работ в следующем году
пропускная способность зоны увеличится в полтора раза.
Значительным результатом считаю разработку и реализацию программы
субсидирования авиационных перевозок пассажиров с Дальнего Востока и из
Сибири в европейскую часть страны. Программа показала свою жизнеспособность и
востребованность: в 2011 году число субсидируемых маршрутов возросло до 30, а
количество перевезённых пассажиров выросло на 16,5 процента. В текущем году
Правительством Российской Федерации были поддержаны предложения Минтранса и
приняты соответствующие решения о субсидировании авиаперелётов женщин в
возрасте свыше 55 лет, о расширении перечня субсидированных маршрутов,
распространении мер поддержки на инвалидов первой группы всех возрастов и
сопровождающих их лиц, а также лиц, сопровождающих детей-инвалидов. По нашим
прогнозам, в этом году будет дополнительно перевезено 60 тысяч пассажиров
этих категорий.
С целью обеспечения связанности территорий в 2012 году предусмотрены средства
в размере 420 миллионов рублей на перевозку пассажиров из Калининградской
области в другие регионы и обратно без каких-либо возрастных ограничений.
Кроме того, начиная с 2012 года предусмотрены новые меры государственной
поддержки региональных авиаперевозок, на обеспечение доступности внутренних
региональных и местных авиаперевозок пассажиров в субъектах, расположенных на
территории Северо-Западного, Сибирского, Уральского, Дальневосточного
федеральных округов, будут выделяться средства в размере 1 миллиарда рублей
ежегодно. Предусмотрено также возмещение российским авиакомпаниям части
затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда для осуществления
региональных и местных перевозок, в 2013-2015 годах мы планируем выделить на
эти цели около 7 миллиардов рублей. Помимо этого Минтранс дополнительно
выделяет в своём бюджете по 5 миллиардов рублей ежегодно на развитие
региональных авиаперевозок.
Железная дорога работает также устойчиво. Пассажиров по всем видам сообщения
в 2011 году отправлено порядка 1 миллиарда человек, это плюс 5 процентов к
2010 году, а в 2012 году рост составляет уже почти 8 процентов к уровню
прошлого года. В 2011 году погрузка грузов составила 1,2 миллиарда тонн с
ростом 3 процента к уровню 2010 года, и в текущем году данный темп
сохраняется. При этом прирост объёмов погрузки по направлениям происходит
неравномерно: в восточном направлении в прошедшем году рост составил около 20
процентов, в текущем году данная тенденция повторяется. Для расширения
пропускной способности в ноябре планируется завершить строительство
Кузнецовского туннеля на БАМе, что даст удвоение пропускной способности на
подходе к Ванинскому порту. Также наши порты на Балтике и Черноморском
побережье мы видим среди приоритетов. В рамках государственно-частного
партнёрства завершаются проекты строительства железных дорог в Якутии, в
Забайкальском крае, в Ленинградской области, в этом году начато строительство
новой железнодорожной линии Кызыл - Курагино в Республике Тыва протяжённостью
более четырёхсот километров.
Для определения перспективного развития плана железных дорог до 2020 года ОАО
"РЖД" в этом году разработана генеральная схема развития, которая
сбалансирована с потребностями отраслей экономики. При её формировании была
проведена большая работа с крупнейшими российскими промышленными компаниями,
учтены планы по развитию и перспективной загрузке морских портов России. С
начала 2012 года за счёт мер государственного регулирования,
совершенствования технологии работы с приватным парком вагонов снято
напряжение в обеспечении вагонами грузоотправителей, и сегодня мы имеем
профицит вагонного парка.
Прошлый год был первым, когда приступили к деятельности все двадцать шесть
пригородных компаний в семидесяти трёх регионах страны. С целью обеспечения
доступности пригородных перевозок для населения на фоне неготовности многих
регионов в полной мере взять на себя решение этой задачи правительством было
принято решение о субсидировании пригородных перевозок в объёме 25 миллиардов
рублей. На следующий год эта мера также сохранится, но руководству субъектов
необходимо решать вопросы организации пригородных перевозок, поскольку данная
тема находится в их непосредственной компетенции и мера федеральной поддержки
является временной. В целях сокращения убыточности пригородных компаний
подготовлены изменения в КоАП и в Устав железнодорожного транспорта в части
регулирования ответственности за безбилетный проезд, в ближайшее время они
будут внесены в Государственную Думу.
Одним из способов участия федерального центра в развитии муниципальных
перевозок является содействие обновлению подвижного состава общественного
транспорта современными транспортными средствами. На прошлой неделе
правительством принято решение о предоставлении субсидий в сумме 3,5
миллиарда рублей бюджетам субъектов по софинансированию закупок автобусов
отечественного производства, трамваев и троллейбусов, произведённых на
территории государств Единого экономического пространства.
Для обеспечения единообразия тарифообразования на всей территории страны и
повышения безопасности и качества перевозок Минтрансом в этом году уже
разработаны методические рекомендации по расчёту тарифов на регулярные
перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении
автомобильным и городским электрическим транспортом. На сегодняшний день
действующим законодательством пока ещё не урегулированы вопросы, связанные с
организацией регулярных межрегиональных автобусных перевозок, в связи с этим
летом этого года Минтрансом разработан и правительством внесён в
Государственную Думу законопроект об организации регулярных перевозок
пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межрегиональным маршрутам. В
июне 2012 года в Государственную Думу также представлен законопроект,
предусматривающий внесение изменений в закон "О навигационной деятельности" и
в КоАП, устанавливающий в целях повышения безопасности перевозок обязательные
требования по оснащению аппаратурой ГЛОНАСС не только транспортных средств
для перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, но и автомобилей,
осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Кроме того,
в 2012 году Минтрансом подготовлен проект федерального закона о
метрополитенах и других видах внеуличного транспорта. Впервые регулирование
вопросов, связанных с функционированием и развитием метро и других видов
внеуличного транспорта, предполагается установить на уровне федерального
закона. Пользуясь случаем, прошу уважаемых депутатов поддержать названные
законопроекты.
Несколько концептуальных задач решено в дорожной отрасли: разработан и
внедрён механизм обеспечения стабильности финансирования дорожного хозяйства
на основе возрождённых дорожных фондов, определены правила формирования и
использования бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда;
подготовлена новая форма статистического наблюдения, отражающая результаты
расходования не только средств федерального фонда, но и региональных и
муниципальных средств. Объём средств Федерального дорожного фонда составит в
2013 году 450 миллиардов рублей и увеличится по сравнению с текущим годом на
10 процентов. Увеличение объёмов средств на дорожное хозяйство продолжится и
в 2014, и в 2015 годах. По предварительной оценке, в 2013 году объём
субъектовых дорожных фондов может составить более 470 миллиардов рублей при
финансировании совсем недавно, в 2010 году, в объёме немногим более 200
миллиардов рублей, то есть рост за два года практически в 2,5 раза.
В рамках системы дорожных фондов законодательством решён вопрос, который
многие десятилетия оставался вне правового регулирования, - это
финансирование строительства новых дорог в сельской местности. Установлена
обязанность субъектов ежегодно отчислять по 5 процентов из своего дорожного
фонда на строительство сельских дорог, а в 2012 и 2113 годах - ещё по 5
процентов на капитальный ремонт и ремонт дорог в пределах населённых пунктов
и дворовых территорий. В правила формирования Федерального дорожного фонда
внесено предложение о выделении на строительство сельских дорог в среднем по
7 миллиардов рублей с увеличением пропорционально росту доходов от акцизов на
автомобильное топливо. Уже в этом году за счёт федеральных и субъектовых
фондов будет построено более двух тысяч километров новых сельских дорог.
Считаю необходимым также вернуться к плановым показателям по наполнению
дорожных фондов за счёт акцизов, так как снижение ставок акцизов на топливо
повышенных экологических классов приведёт к недофинансированию всех видов
дорожных фондов.
Благодаря внедрению механизма дорожных фондов и внесению изменений в
законодательство о концессионных соглашениях в этом году появилась
возможность внедрения долгосрочных контрактов, предусматривающих
осуществление комплекса работ по проектированию, строительству, реконструкции
и последующему содержанию дорог, - так называемых контрактов жизненного
цикла. Мы уже структурируем новые проекты строительства дорог с
использованием механизма КЖЦ. Необходимо расширять практику его применения в
дорожной отрасли и рекомендовать к применению данный механизм на региональном
уровне, а также распространить его на все виды транспорта. Также отмечу, что
сегодня мы строим новые современные дороги с использованием принципа
платности, очередной платный участок будет введён в эксплуатацию на трассе
М-4 "Дон" в октябре текущего года.
И наконец, отрасль постепенно поворачивается в сторону внедрения
инновационных механизмов, новых технологий, материалов, конструкций. На
решение этой задачи направлена работа экспертного совета Минтранса,
сформированного из представителей научно-технической общественности и бизнеса
для отбора новых технологий и технических решений. Перечень инновационной
продукции, рекомендованной для государственных закупок, постоянно
актуализируется.
В течение последних лет сформирован новый подход к решению транспортных
проблем городских агломераций на основании комплексного развития транспортных
узлов. Последние два года в этом отношении являются знаковыми, поскольку
работы по Новороссийскому и Московскому транспортным узлам перешли в
плоскость практической реализации с финансированием за счёт средств
федерального бюджета и бюджетов субъектов, а также за счёт частных
инвестиций.
В соответствии с законом "О транспортной безопасности" в рамках комплексной
программы обеспечения безопасности населения на транспорте министерством и
подведомственными агентствами реализуются мероприятия по защите объектов
транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. При этом
особое внимание уделено пилотным проектам по разработке новой техники,
оснащению ею уязвимых объектов, а также подготовке кадров. По вопросу
обеспечения технологической безопасности реализуется механизм страхования и
усиливается ответственность за действия или бездействие должностных лиц в
данной сфере, в частности, подготовлены поправки в КоАП, существенно
увеличивающие ответственность за работу на транспорте без лицензии и по
другим составам правонарушений.
В июне 2012 года принят закон об обязательном страховании гражданской
ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам, устанавливающий
общий размер ответственности перевозчика за гибель пассажира на всех видах
транспорта в размере 2 миллионов рублей. Указанные меры создают необходимые
стимулы перевозчикам для обеспечения безопасности перевозок.
Подготовка высококвалифицированных кадров является одной из основных задач
кадровой политики Минтранса. В девятнадцати вертикально интегрированных
образовательных комплексах морского, внутреннего водного, авиационного и
железнодорожного транспорта сконцентрированы ресурсы для подготовки
специалистов всех уровней профессионального образования: начального,
среднего, высшего, послевузовского и дополнительного, - что позволяет
обеспечить потребности организаций транспортной отрасли в подготовке,
повышении квалификации и переподготовке специалистов. Количество студентов и
курсантов в настоящее время составляет более трёхсот двадцати тысяч человек.
С удовлетворением отмечу, что порядка 80 процентов выпускников транспортных
вузов страны работают по специальности, а конкурс при поступлении в
транспортные вузы является одним из самых высоких.
Уважаемые коллеги, позвольте акцентировать ваше внимание на основных
направлениях нашей деятельности. Это четыре важнейших направления.
Первое - это модернизация и развитие транспортной инфраструктуры на
инновационной основе. В этом направлении на первый план выходит задача
совершенствования связанности инфраструктуры (имеется в виду взаимоувязанное
развитие всех транспортных коммуникаций: водных, автомобильных,
железнодорожных, авиационных). Одним из лимитирующих участков дорожной
инфраструктуры является ненормативное содержание и ремонт. Я ранее говорил о
том, что необходимые предпосылки решения вопросов финансирования уже созданы,
и с 2014 года мы обязаны будем исключить термин "ненормативное содержание",
поскольку норматив будет один - содержание и ремонт на сто процентов.
Также ограничивающим фактором являются автомобильные и железнодорожные
подходы к морским портам, и очевидно, что здесь простым наращиванием, так
сказать, физического размера инфраструктуры не обойтись. На первый план
должна выйти логистика обработки грузов, оптимизация и взаимодействие
различных видов транспорта и создание новых интермодальных комплексов. В 2012
году мы предусматриваем увеличение портовых мощностей ещё на 75 миллионов
тонн, то есть в два с половиной раза больше, чем за предыдущие три года. К
2016 году планируем обеспечить перевалку грузов в портах России в объёме 770
миллионов тонн в год и иметь пятнадцатипроцентный резерв мощности.
Приоритетным в сфере внутреннего водного транспорта является вопрос
обеспечения безопасности судоходства и устранение лимитирующих участков на
единой глубоководной системе европейской части страны.
Второе направление - это обеспечение доступности транспортных услуг для
населения. В этом направлении особенно остро стоит вопрос о развитии
региональных и местных авиаперевозок. Следует продолжить работу по расширению
сети аэродромов, включаемых в систему казённых предприятий. В этой работе
сделан акцент на оптимизацию деятельности компаний с учётом требований к
объектам и внедрение там, где это допустимо без ущерба для безопасности
полётов, типовых решений по объектам инфраструктуры. В этом году начата
реализация программ по поддержке региональных перевозок через механизмы
субсидирования как самих перевозок, так и лизинга при покупке воздушных
судов. Работа над реализацией указанных программ должна быть безусловным
приоритетом. Важным направлением здесь также является совершенствование
транспортного обслуживания инвалидов и других маломобильных групп населения.
Третье направление - это повышение комплексной безопасности населения на
транспорте, включая экологическую безопасность. Основная задача в этом
направлении - плановая реализация программных мероприятий, в первую очередь
это завершение оценки уязвимости и категорирования объектов транспортного
комплекса, а также разработка планов защищённости и оснащения объектов.
Кроме того, необходимо завершить создание восьми межрегиональных
автоматизированных информационных центров контроля и надзора, а также
головного координационного центра в Москве. 2012 год должен стать годом
массового использования отечественной навигационной технологии - системы
"ГЛОНАСС" в транспортном комплексе.
Четвёртое направление - это совершенствование системы финансирования
комплекса и повышение инвестиционной привлекательности. В связи с этим
вопросом хочу ещё раз вернуться к дорожным фондам. Существуют опасения, что
увеличение объёмов финансирования дорожного хозяйства в субъектах Российской
Федерации на первом этапе может столкнуться с неготовностью рынка эффективно
использовать эти средства и привести к росту цен на материалы. Избежать этого
в регионах можно путём привлечения на региональный рынок организаций, имеющих
необходимые производственные мощности. Необходимо также создать условия для
привлечения на региональные рынки строительства дорог иностранных компаний.
Дальнейшее развитие должны получить механизмы государственно-частного
партнёрства. Общая потребность в частных инвестициях в период до 2020 года
оценивается следующим образом: в дорожные проекты - на уровне 300 миллиардов
рублей, в морские порты - 350 миллиардов рублей, в аэропорты и
железнодорожную инфраструктуру - около 200 миллиардов рублей в каждую.
Предстоит работа по формированию рынка инфраструктурных облигаций, в том
числе за счёт размещения накопительной части трудовых пенсий в облигационные
займы для строительства объектов транспортной инфраструктуры. Потенциальный
размер рынка инфраструктурных облигаций оценивается в объёме около 500
миллиардов рублей в год.
Представленные подходы отражены в проекте государственной программы "Развитие
транспортной системы...", которая включает в себя все инструменты и механизмы
достижения обозначенных приоритетов на период до 2020 года.
Уважаемые депутаты, информирую вас о том, что мы поставили себе задачу
подготовить в ближайшее время обновлённую Транспортную стратегию Российской
Федерации на период до 2030 года, что вызвано не только внутренней
необходимостью, но и внешними причинами. После широкого общественного
обсуждения мы представим наши предложения в правительство до конца этого
года.
В ноябре 2011 года принята Декларация о евразийской экономической интеграции,
предусматривающая переход с 1 января текущего года к Единому экономическому
пространству. Среди основных целей Единого экономического пространства
отмечена необходимость развития транспортной системы. Эти обстоятельства
существенным образом повлияют на дальнейшее развитие транспортной отрасли и
будут нами учитываться при подготовке транспортной стратегии, при этом
необходимо учитывать, что в силу объективной инерционности транспортной
системы её будущие проблемы должны решаться уже сегодня.
Уважаемые коллеги, безусловно, основным инструментом реализации
государственной политики является формирование и совершенствование
нормативной... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Максим Юрьевич, завершайте, пожалуйста.
СОКОЛОВ М. Ю. В 2011 году Президентом России подписано одиннадцать
федеральных законов в сфере транспорта. В период с января по сентябрь 2012
года вами уже принято двенадцать федеральных законов. Десять важных
законопроектов, подготовленных министерством, находятся в настоящее время на
рассмотрении Государственной Думы. Мы, как всегда, рассчитываем на совместную
конструктивную работу и скорейшее принятие внесённых законопроектов.
При подготовке нашей встречи было получено много вопросов, на все мы
обязательно ответим или в рамках сегодняшнего диалога, или в письменной
форме.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Прошу выступить Сергея Николаевича Рябухина, аудитора Счётной палаты.
РЯБУХИН С. Н., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проверка расходов средств
федерального бюджета на транспорт является для Счётной палаты приоритетной
хотя бы потому, что в структуре расходов на национальную экономику расходы на
транспорт составляют не менее одной трети ежегодно. В прошлом году эта сумма
составила 646 миллиардов рублей, и такая тенденция будет сохраняться до 2015
года - эта доля в разделе "Национальная экономика" будет составлять около 40
процентов.
В контексте обсуждения доклада Максима Юрьевича хочу отметить следующие
проблемы, выявленные Счётной палатой в ходе контрольных мероприятий и
экспертно-аналитических мероприятий.
Первое. При реализации первого этапа Транспортной стратегии нами установлены
риски, которые оказывают негативное влияние на конечные результаты. Так, по
результатам проверки целевого эффективного расходования бюджетных средств,
выделенных в рамках трёх федерально-целевых программ - развития транспортной
системы, развития гражданской авиационной техники, а также модернизации
Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, - объём
выявленных нарушений составил около 70 миллиардов рублей. Суть нарушений -
незавершённость строительства и отсутствие результативности использования
бюджетных средств.
В ходе контроля реализации мероприятий подпрограммы "Развитие экспорта
транспортных услуг" выявлены факты задержки реализации крупнейших комплексных
проектов на условиях государственно-частного партнёрства. Речь идёт в первую
очередь о развитии транспортного узла "Восточный - Находка" (Приморский край)
и комплексном развитии Мурманского транспортного узла.
Начиная с 2009 года отмечается снижение показателя ввода в эксплуатацию
автомобильных дорог общего пользования с твёрдым покрытием, который составлял
в 2011 году 1,9 тысячи километров, хотя в 2009 году, как вы помните, эта
цифра была 2,5 тысячи километров.
Кроме того, до настоящего времени не создана - в отчёте мы на это указываем -
информационно-аналитическая система управления реализацией Транспортной
стратегии. Это не позволяет осуществлять полноценный мониторинг её
реализации, а также оперативно решать межотраслевые вопросы развития
транспорта.
Второе, фактор ВТО. Уверен, что сегодня в рамках "правительственного часа"
будет обсуждаться проблема транзитного потенциала России, которая была одной
из ключевых на саммите АТЭС во Владивостоке. Думаю, что Минтранс должен
сформулировать свою позицию в части конкретных мер по преодолению
технологического отрыва от передовых транспортных систем развитых стран мира,
а также мер по обеспечению перевозок российских грузов преимущественно
национальными транспортными компаниями.
Третье - тезисно о проблемах, выявленных в сфере железнодорожного транспорта,
гражданской авиации, автомобильных дорог и безопасности на транспорте.
В части железнодорожного транспорта. В 2011 году не удалось обеспечить
снижение показателей доли протяжённости участков сети железных дорог, на
которых имеются ограничения пропускной и провозной способности. Причина -
недостаточное финансирование железнодорожной инфраструктуры и грузовых
перевозок. Также не удалось обеспечить запланированный уровень скорости
доставки грузов: в 2011 году он составил 247 километров в сутки при плановом
показателе 290 километров.
В части гражданской авиации. Обращает на себя внимание проблема
авиадоступности на территориях Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока.
Один из ключевых элементов её решения - развитие малой авиации и её наземной
инфраструктуры, Максим Юрьевич об этом говорил. Эти регионы составляют около
70 процентов территории страны, при этом на местных воздушных линиях
перевозится всего лишь около 3 процентов общего пассажиропотока российских
авиакомпаний.
В условиях массового списания авиатехники советского производства назрела
необходимость скорейшего решения данной проблемы. Как отметил президент, в
России упущен временной фактор, чтобы разработать свой конкурентоспособный
самолёт. Теперь речь идёт о закупке передовых технологий. В настоящее время
следует определиться с предлагаемыми стратегиями: модернизация старого парка
самолётов, в том числе ремоторизация "Ан-2", с применением зарубежных
двигателей или покупка лицензии и организация производства современного
отечественного самолёта. Поднятая нами проблема получила широкую поддержку на
площадке Совета Федерации, о ней проинформирован президент. Хотелось бы
услышать и мнение министра по данной проблеме. При этом отмечу, что 17
сентября текущего года уже подписано первое соглашение о передаче лицензии на
производство современного судна на территории России.
Также считаю обоснованной обеспокоенность депутатов Государственной Думы
наличием проблем в части эффективности использования средств федерального
бюджета при подготовке авиационного персонала. Такие письма Счётная палата
получает.
Мы отмечаем положительный пример - закупку современного тренажёра,
установленного в учебном заведении в Ульяновске, - 360 миллионов рублей было
потрачено. Кстати, министр принимал участие в запуске этого тренажёра. Ну,
было бы неплохо, если бы министерство консолидировало усилия крупнейших
авиаперевозчиков нашей страны и были закуплены тренажёры всех типов
современных самолётов. Это позволило бы, с одной стороны, повысить качество
подготовки выпускников, а с другой стороны, предотвратить отток средств на
переподготовку наших лётчиков за рубежом, в зарубежных учебных центрах.
В части автомобильных дорог. Необходимо отметить, что проблемы
ценообразования в дорожном строительстве всегда вызывали неподдельный интерес
и удивление экспертов: цена строительства 1 километра автодорог в России
порой имеет двадцатикратную разницу по регионам. В декабре прошлого года
наконец-то были утверждены нормативы цены строительства, поэтому теперь при
оценке эффективности использования бюджетных средств в дорожном строительстве
мы будем опираться на утверждённые министерством государственные укрупнённые
нормативы цены строительства автомобильных дорог, мостов и путепроводов.
И наконец, о такой острой проблеме, как безопасность на транспорте. В 2011
году имели место тяжелейшие, резонансные трагические события: теракт в
аэропорту Домодедово, катастрофа самолётов "Ту-134" в Петрозаводске и "Як-42"
в Ярославле, гибель пассажирского парохода "Булгария" и другие. В ходе
проверки аэропорта Домодедово Счётная палата обращала внимание на то, что
организация процесса обеспечения защиты этого аэропорта от актов незаконного
вмешательства находится под контролем иностранной компании,
зарегистрированной на острове Мэн в Великобритании. При этом Росавтодор и
Росавиация не осуществляли, на наш взгляд, надлежащий госконтроль. Всё это
отражено в наших проверках и своевременно направлялось в Государственную
Думу.
Отдельная серьёзная тема - это мобилизационная готовность транспортного
комплекса России. Мы указывали в наших отчётах и в исходящих документах,
выводах и рекомендациях, что, на наш взгляд, мобилизационная готовность
должна быть реанимирована. Вот один только пример приведу.
В 2011 году российскими авиаперевозчиками эксплуатировалось 504 самолёта,
зарегистрированных в государственных реестрах Бермудов и Ирландии. Например,
"Аэрофлот" эксплуатирует более 110 самолётов, из них в российском реестре
зарегистрировано только 12 самолётов. При этом гражданская авиация является,
как мы знаем, ключевым резервом обороны. Мы должны понимать: самолеты,
зарегистрированные в иностранных реестрах, не могут быть на законных
основаниях переданы Министерству обороны в период мобилизации в военное
время. Надлежащим образом организована эта работа только лишь на железной
дороге.
В части анализа состояния бюджетной дисциплины и качества управления
государственными финансами в Минтрансе и его ведомствах следует отметить
следующее. Анализ плана показателей деятельности федеральных служб и
федерального агентства, находящихся в ведении Минтранса, показал, что
исполнение утверждённых показателей составило по Росавиации 44 процента, по
Ространснадзору - 60 процентов, по Росавтодору - 66 процентов, по Росжелдору
- 78 процентов и по Росморречфлоту - 80 процентов. При этом неисполненные
бюджетные назначения по Росавтодору составили более 27 миллиардов рублей, по
Росжелдору - 21 миллиард, по Росавиации по ФЦП "Развитие транспортной
системы..." не введены в эксплуатацию пять объектов федеральной собственности
из тринадцати запланированных.
Есть вопросы по госзакупкам. Так, Минтрансом на сумму 252 миллиона рублей с
единственным поставщиком заключено 317 контрактов, что составляет около одной
трети всех контрактов, заключённых в 2011 году. Установлено также
неэффективное использование бюджетных средств в Росавиации, Росморречфлоте,
Росавтодоре на сумму 5,7 миллиарда рублей, а в Минтрансе - на сумму более 210
миллионов. В Росавтодоре выявлен ущерб государству на сумму почти 95
миллионов - по данному факту материалы направлены в Генпрокуратуру, речь идёт
о грубых нарушениях положений Земельного и Градостроительного кодексов.
И в заключение. В 2011 году и в истекшем периоде 2012 года на объектах
транспортного комплекса нами проведено свыше двадцати контрольных
мероприятий, по результатам которых в правоохранительные органы направлено
шесть обращений, президенту и правительству - восемь информационных писем.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Переходим к вопросам, которые подготовлены фракциями. У нас ограничение по
времени: блок формулирования вопросов и ответов на них - до 13 часов 35
минут.
Максиму Юрьевичу помогают отвечать на вопросы его коллеги из руководства
министерства, в том числе Олег Валентинович Белозёров, у которого сегодня
день рождения. Давайте поздравим Олега Валентиновича с его праздником.
(Аплодисменты.)
Пожалуйста, вопросы.
Иванов Николай Николаевич, пожалуйста.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Юрьевич, нас очень волнует проблема с пассажирскими
перевозками на железнодорожном транспорте. Несмотря на то что в 2001 году
Правительством Российской Федерации была утверждена Программа структурной
реформы на железнодорожном транспорте, до сих пор не урегулированы
правоотношения в этой сфере, особенно волнует отсутствие действенного
механизма финансирования этой сферы. Приведу пример. При обоснованной
потребности в 70 миллиардов рублей в федеральном бюджете на 2012 год уровень
финансирования пассажирских перевозок составил только 58 миллиардов рублей, а
на 2013 год Минфин России планирует снизить это финансирование до 40
миллиардов.
Вопрос: что в связи с этим планирует предпринять Министерство транспорта для
предотвращения снижения транспортной подвижности населения? И когда Минтранс
России собирается внести на рассмотрение правительства законопроект об
организации регулярного пассажирского и железнодорожного сообщения в
Российской Федерации, а также ускорить внесение в Госдуму законопроекта о
внесении изменений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Юрьевич, пожалуйста.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Николай Николаевич, что касается общего объёма
пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, то он составляет около
миллиарда пассажиров в год, из них на дальних направлениях - примерно сто
пятнадцать - сто двадцать миллионов человек. И эти дальние перевозки - я так
понимаю, что именно на этом сфокусирован ваш вопрос, - осуществляются за счёт
деятельности Федеральной пассажирской компании, дочерней компании ОАО "РЖД".
Именно она организует эти перевозки и определяет тарифную политику, за
исключением тарифов в плацкартах и общем транспорте, где мы действительно
субсидируем перевозки, и по этому году сумма субсидий составляет 30
миллиардов рублей. Будет продолжено субсидирование этих перевозок и в
дальнейшем, и эти цифры будут отражены в бюджете, который в скором времени
правительство внесёт в Государственную Думу.
Что касается субсидирования пригородных железнодорожных перевозок, то, как я
и говорил, мы намерены в ближайшее время продолжать субсидирование и в
следующем году оставить его на прежнем уровне, в размере 25 миллиардов
рублей.
Относительно законопроекта, о котором вы говорите. Он подготовлен, разработан
Минтрансом, в согласованном виде внесён в Правительство Российской Федерации.
Надеемся, что в ближайшее время депутаты Государственной Думы его увидят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Юрьевич, к сожалению, воздушное пространство для пассажиров
остаётся достаточно тревожным. Я приведу очень нехороший такой пример: 12
сентября, как вы помните, на Камчатке случилась очередная трагедия, разбился
самолёт "Ан-28", который принадлежал ФГУП "Петропавловск-Камчатское
авиационное предприятие". Так вот, я вам напоминаю, что за полуторагодовой
период Ространснадзором было проведено 38 контрольно-ревизионных, надзорных
проверок, по результатам которых было выявлено 17 нарушений требований
законодательства Российской Федерации о гражданской авиации и при этом
выписано 10 инспекторских предписаний.
У меня вопрос такой: как было допущено, что учреждение с таким количеством
нарушений продолжало осуществлять свою деятельность, у него не отобрали
лицензию? И как вы относитесь к предложению, чтобы информация о такого рода
предприятиях по результатам проверок их деятельности официально публиковалась
на сайте, чтобы каждый мог с ней ознакомиться и принять решение о
безопасности своего полёта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Юрьевич, пожалуйста.
СОКОЛОВ М. Ю. Спасибо, Валерий Сергеевич.
Что касается последней части вашего вопроса. Я абсолютно согласен с вашим
предложением о прозрачности проведения проверок на авиационном и других видах
транспорта и публикации материалов, ну, в определённой части на открытых
сайтах Росавиации и Минтранса. Безопасность, в том числе авиационная
безопасность, является, как я уже говорил в своём докладе, безусловным
приоритетом в деятельности Минтранса, и за последнее время мы серьёзно
ужесточили ответственность авиаперевозчиков, авиакомпаний в части соблюдения
требований и норм безопасности.
Что касается непосредственно катастрофы, произошедшей в сентябре этого года,
о которой вы сказали, то МАК в соответствии с законодательством сейчас
расследует причины этой аварии, и по итогам расследования можно будет сделать
какие-то конкретные выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаю внимание оператора: время на формулирование вопроса - одна минута.
Пожалуйста, одну минуту и устанавливайте.
Романович Александр Леонидович.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, недавно в стенах Государственной Думы прозвучала
информация о стоимости строительства одного километра скоростной дороги,
причём цифры назывались разные, от нижнего предела до верхнего предела где-то
700-800 тысяч рублей за погонный километр. Как вы лично относитесь к такой
информации, как вы смотрите на эту проблему и какие меры может предпринимать
министерство, чтобы исправить эту ситуацию с учётом того, что качество
строительства дорог, причём на самых престижных трассах, оставляет желать
лучшего? Например, на киевской трассе до аэропорта Внуково левую полосу
дороги перекладывают каждую весну.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Александр Леонидович, мы внимательно изучили
поставленную вами проблему в рамках открытой работы с экспертным сообществом.
(Тем более что и Рябухин Сергей Николаевич тоже поднимал этот вопрос.) Судя
по итогам экспертного заключения, среднее значение стоимости одного километра
дорог в Российской Федерации ниже, чем в ведущих европейских странах, США и
Канаде, тем более что система учёта, определения стоимости немножко разная,
поскольку на Западе не включаются затраты, связанные с освобождением
территорий и переносом инженерных коммуникаций. Россия здесь стоит после
Германии, Франции, Канады, США и Испании, действительно немножко опережая
Финляндию и Китай. Но мы, как я уже говорил, активно внедряем механизм
контрактов жизненного цикла, который, по нашему мнению, позволит оптимальным
образом снизить затраты и заинтересовать подрядчиков сокращать все расходы не
только на этапе строительства, но и на этапе эксплуатации дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
СОКОЛОВ М. Ю. Что касается конкретного вопроса о дороге в аэропорт, я уточню
и дополнительно вам отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Прокопьев.
ПРОКОПЬЕВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, в настоящее время многое делается для развития
Сибири и Дальнего Востока. В этой связи отдельно интересует судьба
федеральной трассы под названием "Вилюй", которая призвана соединить
круглогодичным сообщением северные территории Иркутской области и Республику
Саха. В настоящий момент не утверждён вариант прохождения трассы на участке
от Верхнемаркова до Мирного. Есть ли надежда, что решение будет принято в
2012 году?
И вторая часть вопроса. Стратегия транспортного развития Российской Федерации
до 2030 года...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, это второй вопрос с вашей стороны, а
не вторая часть вопроса. Вы выберите, какой вопрос вы будете задавать.
Пожалуйста, Максим Юрьевич.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Александр Сергеевич, хочу сказать, что ситуация в
Якутии мне хорошо известна. Летом этого года в Якутске состоялось большое
выездное совещание всей транспортной отрасли страны, где мы рассматривали
вопросы применения инновационных технологий при строительстве в слабых
грунтах и в вечной мерзлоте. И хочу сказать, что по итогам в том числе этого
совещания было принято окончательное решение о строительстве перехода через
реку Лена в районе города Якутска, который как раз и свяжет все три
федеральные трассы в единое целое - это трассы "Лена", "Вилюй" и "Колыма".
Более того, мы сами с руководителем Росавтодора Олегом Валентиновичем
Белозёровым на машине проехали больше 100 километров по дорогам Якутии,
поэтому прекрасно знаем их состояние.
Что касается конкретно дороги "Вилюй", Верхнемаркова, то буквально в сентябре
проведён конкурс на первый этап реконструкции этой дороги в пределах 10
километров, поэтому здесь определённость существует. Ну и в целом по
программе на федеральную дорогу "Вилюй" у нас зарезервированы средства в
размере 54 миллиардов рублей, надеюсь, этих денег хватит на решение
первоочередных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Максим Юрьевич, вопрос касается авиации. Так получается, что причиной
авиационных происшествий, катастроф, как правило, является так называемый
человеческий фактор. В связи с этим вопрос: как министерство собирается
коренным образом улучшить подготовку и переподготовку авиационного персонала?
Собирается ли министерство развивать принадлежащий ему Санкт-Петербургский
государственный университет гражданской авиации, его филиалы? Что вы думаете
делать с центрами подготовки и переподготовки авиационного персонала, которые
есть в регионах? Меня, например, больше всего волнует дальневосточный центр,
который находится в Хабаровске. Собирается ли министерство привлекать частных
инвесторов для того, чтобы такие современные центры были созданы, чтобы наш
персонал учился и в Российской Федерации, а не только за рубежом?
СОКОЛОВ М. Ю. Сергей Иванович, совершенно согласен с таким подходом к решению
проблем, который вы отразили уже частично в своём вопросе. Действительно,
необходимо создание центров для подготовки пилотов, в первую очередь на базе
наших российских вузов, но с привлечением частных средств. Мы здесь
рассчитываем на средства наших российских авиакомпаний, и такие примеры, мы
надеемся, появятся в ближайшее время, тем более что необходимая база уже
создаётся, и вот центр в Ульяновске, о котором здесь уже говорилось в рамках
нашего сегодняшнего обсуждения, прямое тому подтверждение. Что касается в
целом проблемы, то действительно у нас сегодня острая нехватка пилотов,
российских пилотов, порядка тысячи человек нам не хватает, несмотря на то что
за последние три года мы увеличили в два раза приём в наши вузы. И в
следующие два года ещё в два раза, до тысячи четырёхсот человек примерно, мы
увеличим приём в вузы по специальности "пилот".
Более того, в рамках той дополнительной финансовой поддержки - это 5
миллиардов, - о которой я говорил, мы выделяем 500 миллионов рублей
непосредственно на подготовку пилотов для наших региональных и местных
авиалиний. Эту проблему мы видим и принимаем все меры, в том числе и
увеличение финансирования, для её скорейшего решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Гавриловна Кузьминых. Пожалуйста.
КУЗЬМИНЫХ Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, наиболее острая ситуация сложилась в авиации. В
России очень дорогие билеты на авиарейсы, в случае задержки авиарейсов в
аэропортах всё запредельно дорого, от бутербродов до газет. Российский парк
очень старый, один из старейших в мире. Наблюдается снижение показателей
безопасности полётов и растёт число авиакатастроф за последние годы, что
вызывает серьёзную озабоченность. У меня вопрос такой: когда авиапассажиры
почувствуют себя в безопасности, как это было в старые, советские времена,
может быть, вы дату назовёте?
СОКОЛОВ М. Ю. Тамара Гавриловна, вопрос конкретный, но в то же время немножко
риторический, но на все три его составляющие я постараюсь дать ответы.
Что касается стоимости авиабилетов, то действительно мы зачастую видим более
высокие цены на российские перелёты, чем на перелёты на аналогичные
расстояния за рубеж. Это во многом связано с тем, что внутренние перелёты
облагаются НДС, но и не только: мы знаем, что большую часть в цене билета
составляют цена на топливо, а также расходы на содержание аэропортовой
инфраструктуры.
Что касается малых аэропортов, аэропортов с низкой оборачиваемостью, как я и
говорил, мы переводим их, увеличиваем количество федеральных казённых
предприятий, то есть государство берёт на себя затраты по содержанию этих
аэропортов, в том числе мы выдаём субсидии на региональные авиаперевозки с
Дальнего Востока, и на эти цели будет направлено более 3,5 миллиарда рублей
уже в следующем году.
Что касается авиапарка и количества авиапроисшествий. Я не совсем согласен с
вашими утверждениями, поскольку за последние четыре года ситуация изменилась
и количество современных авиалайнеров, в основном иностранного производства,
соответствует количеству российских авиалайнеров, примерно там пятьсот -
шестьсот авиалайнеров, которые функционируют на наших российских авиалиниях.
В общем-то, за четыре года произошло существенное обновление парка, как мы
видим, как минимум на 50 процентов, за счёт приобретения современных
иностранных судов.
Что касается безопасности полётов, то статистика не подтверждает утверждения,
что за последние годы количество катастроф, приведших к человеческим жертвам,
на авиационном транспорте увеличилось. Это более или менее стабильные
показатели на протяжении последних, наверное, пяти-шести лет, да, Александр
Васильевич? Да, пяти-шести лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Максим Юрьевич, экспертное сообщество неоднократно обращалось
практически во все доступные инстанции, а также представляло своё мнение на
всех последних транспортных форумах по поводу несвоевременности и
нецелесообразности оснащения тахографами различных транспортных средств,
которые находятся в эксплуатации и осуществляют регулярные перевозки по
городским и пригородным маршрутам. Вот такое мнение никем не оспаривалось,
получало поддержку в выступлениях и высказываниях экс-министра Левитина и
других руководителей Министерства транспорта, ваших, так сказать,
предшественников. Скажите, пожалуйста, какова всё-таки ваша позиция и позиция
министерства по данному вопросу?
СОКОЛОВ М. Ю. Мы услышали обеспокоенность сообщества в отношении установки
тахографов на все виды автобусного транспорта. Я думаю, вот Николай
Анатольевич Асаул, который ведает вопросами общественного транспорта,
городского транспорта в министерстве, более подробно ответит на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Максим Юрьевич, сетевой контракт определён Правительством
Российской Федерации как...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения.
СОКОЛОВ М. Ю. Николай Анатольевич Асаул готов более подробно ответить на
вопрос о тахографах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, я дам вам слово.
Микрофон включите.
Пожалуйста, Николай Анатольевич.
АСАУЛ Н. А., заместитель министра транспорта Российской Федерации.
На сегодняшний день в соответствии с техническим регламентом действительно
необходимо устанавливать тахографы на все виды автобусов, вне зависимости от
характера перевозок - городские, междугородние или международные. В основном
тахографы во всём мире используются на дальних расстояниях, то есть при
международных и междугородних перевозках. В настоящее время мы подготовили
предложения о внесении изменений в положение о лицензировании в части
исключения необходимости оборудования тахографами городских маршрутов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо ещё раз.
Как я уже сказал, сетевой контракт определён Правительством Российской
Федерации как новая форма регулирования в области государственного управления
инфраструктурным комплексом железнодорожного транспорта, включающая в себя
все другие элементы государственной политики, такие как стратегия,
федеральная целевая программа развития железнодорожного транспорта,
структурное реформирование, тарифная политика. В связи с этим мой вопрос:
планируется ли реализация государственных решений по увеличению источников
финансирования железнодорожной инфраструктуры, в том числе за счёт введения
механизма сетевого контракта?
СОКОЛОВ М. Ю. Что касается сетевого контракта, то мы планируем его ввести, и
этот вопрос находится на постоянном контроле и Правительства Российской
Федерации, и руководства страны, соответствующая работа в этом направлении
правительством и соответственно Минтрансом совместно с ОАО "РЖД" ведётся.
Что касается источников финансирования железнодорожной отрасли и развития её
инфраструктуры, то здесь основным источником на сегодняшний момент является
инвестиционная программа ОАО "РЖД", её тарифы. В следующем году рост тарифов,
очевидно, будет немного выше уровня инфляции этого года, ну, мы в рамках, так
сказать, бюджетного процесса увидим окончательные цифры по этому направлению.
Также источниками являются Инвестиционный фонд Российской Федерации и те
проекты, которые реализуются с его поддержкой, я сегодня назвал их, это
четыре уже активно идущих проекта. Кроме того, источником являются и
внебюджетные средства, в том числе облигации и иные ценные бумаги,
выпускаемые ОАО "РЖД", по ряду которых Правительство Российской Федерации
может выдавать государственные гарантии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Евгеньевна Савицкая.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Юрьевич, вопрос безопасности на транспорте сегодня особо
актуален. В связи с этим возникает вопрос о скоростных поездах "Сапсан",
закупленных в Германии, которые движутся со скоростью до 200 километров в
час, что сопоставимо со скоростью приземляющегося самолёта. В этих "Сапсанах"
не предусмотрены ремни безопасности на пассажирских креслах, а ведь именно
они предотвращают особо тяжёлый травматизм при ЧП, а на отечественных поездах
"ЭР-200" в своё время эти ремни были установлены. Почему упущен этот аспект
безопасности на "Сапсанах"? И в связи с планами "РЖД" расширять сеть
высокоскоростных перевозок можно ли рассчитывать на то, что министерство и
государство потребуют при закупках установки таких ремней?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Юрьевич, вы ответите или кто-то из ваших коллег?
СОКОЛОВ М. Ю. Я попрошу ответить исполняющего обязанности руководителя
Росжелдора Чепца Владимира Юрьевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧЕПЕЦ В. Ю., исполняющий обязанности руководителя Федерального агентства
железнодорожного транспорта.
Проблема здесь заключается в том, что ремни - это пассивная безопасность, и
при исследованиях, связанных, например, с "Невским экспрессом", было сделано
заключение... Там ускорение достигает аж 6 g, и как поведёт себя ремень,
неизвестно, не исключено, что травмоопасность будет выше, чем при тех мерах
безопасности, которые сегодня используются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Максим Юрьевич, вопрос опять о безопасности
авиаперевозок. Много было уже об этом вопросов, тем не менее у меня вот
несколько в другом аспекте.
Эта статистика, с одной стороны, кощунственна, а с другой - трагична: вы
говорите, что динамика катастроф стабильная, - тем не менее она написана
кровью наших избирателей, жителей нашей страны, наших близких, родных и так
далее. У всех свежо в памяти обращение пилотов по поводу того, что им
сокращают время отдыха при дневных полётах. И поверьте, не только этот случай
показателен в плане отношения к пилотам, к учёту их времени - как времени
полёта, так и времени отдыха. Поскольку мне приходится много летать, я это
знаю: они часто об этом говорят, в том числе о том, что порой становятся
заложниками авиакомпаний, в Питере даже до суицида дело дошло.
Вот в связи с этим вопрос: собирается ли правительство прислушиваться к
рекомендациям ассоциаций профсоюзов пилотов и применять санкции к
авиакомпаниям, которые выпускают в рейс уставших, невыспавшихся пилотов или,
как это было в Ярославле, пилотов, не прошедших медицинское?.. (Микрофон
отключён.)
СОКОЛОВ М. Ю. И Министерство транспорта, и правительство в целом активно
взаимодействуют со всеми бизнес-сообществами, по всем видам транспорта. А что
касается пилотов и времени их отдыха, я попрошу ответить Александра
Васильевича Нерадько, руководителя Росавиации.
НЕРАДЬКО А. В., руководитель Федерального агентства воздушного транспорта.
Добрый день, уважаемые депутаты! Хотел бы отметить, что это действительно
очень важный аспект обеспечения безопасности полётов. Мы уделяем этому
огромное внимание, и буквально два дня назад у одной из авиакомпаний, которая
не уделяла должного внимания соблюдению режима труда и отдыха членов лётных
экипажей, был аннулирован сертификат эксплуатанта. Мы основываемся на том,
что время труда и отдыха членов лётных экипажей должно быть определено на
основе научных исследований, как это и было всегда, и уделяем этому большое
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Иванович Колесник.
КОЛЕСНИК А. И. Уважаемый Максим Юрьевич, как вы знаете, за последние десять
лет российские порты увеличили свой грузооборот, в частности, Калининградский
порт почти в два раза увеличил грузооборот, если сравнить с 2001 годом. Но в
последнее время, в последний год, наблюдается тенденция к снижению
грузопотока. Основной причиной этого снижения является
неконкурентоспособность железнодорожных тарифов на перевозки по территории
Белоруссии и Литвы в сторону Калининградской области. В частности,
железнодорожные тарифы на перевозки в сторону Калининградской области по этим
странам в два раза превышают тарифы на перевозки в сторону прибалтийских
портов.
2 февраля 2011 года между Министерством транспорта и губернатором
Калининградской области было подписано соглашение о транспортном обеспечении
Калининградской области. Вопрос: что предполагается предпринять для
реализации указанного соглашения в части развития экспортно-импортных
перевозок через территорию Калининградской области?.. (Микрофон отключён.)
СОКОЛОВ М. Ю. Вопрос понятен. Что касается Калининградской области и
транспортной доступности в целом, хочу сказать, что недавно в рамках
сочинского форума в моём присутствии было подписано соглашение между
губернатором области и инвесторами по дальнейшей реконструкции
калининградского аэропорта. А в части железнодорожных перевозок - я так
понимаю, что именно на этом вы хотели сфокусировать наше внимание, - отмечу
следующее. Что касается Белоруссии, то здесь, в общем-то, видимых проблем
нет, поскольку в рамках Единого экономического пространства и нашего
Таможенного союза все тарифы в области железнодорожных перевозок должны быть
унифицированы. Что касается перевозок, точнее, неравных тарифных ставок в
отношении территории Литвы, то здесь действительно проблема существует, она
уже обсуждалась в рамках моих прямых переговоров с министром транспорта Литвы
- действительно, до Клайпеды и до Калининграда расстояния разные (Калининград
ближе), а тариф примерно одинаковый, - и в рамках межправительственной
комиссии, которую я возглавляю с российской стороны по поручению
правительства, этот вопрос будет ставиться вплоть до его окончательного
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Юрьевич, как вы относитесь к этому и как вы собираетесь
устранять такие негативные явления в деятельности "РЖД", как, например,
отсутствие фиксированных ставок за предоставление вагонов? Вы знаете, что у
нас сегодня вагоны переданы независимым компаниям и они выставляют требования
кто во что горазд. Это первое.
Второе. Навязывание грузоотправителям дополнительных услуг, таких как
электронная цифровая подпись, которые больше всего бьют по малому бизнесу,
несоблюдение сроков доставки грузов, подачи вагонов, воровство грузов на
железной дороге, проблемы с заказами вагонов на некоторые направления,
которые невыгодны владельцам вагонов, доставка грузов первого и второго
классов, таких как щебень и ЖБИ, большое количество неиспользованных вагонов,
что фактически создаёт в отдельных регионах дефицит и почву для
злоупотреблений, - как вы с этим собираетесь бороться?
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Валерий Карлович, вы в своём выступлении задали
порядка десяти вопросов, каждый из которых требует развёрнутого ответа. Я, к
сожалению, в рамках регламента не могу ответить на все десять поставленных
вопросов, но готов по вашему запросу ответить на них в письменной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Сергей Анатольевич Гаврилов, фракция КПРФ.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Максим Юрьевич, уважаемые коллеги!
Прошёл ровно год с прошлого отчёта Министерства транспорта в связи с
резонансными катастрофами прошлого года. Тогда основной упор был сделан на
меры безопасности, однако совершенно очевидно, что мер наказания и штрафов
явно недостаточно. Основная проблема транспортной отрасли, на наш взгляд, -
это её крайнее и сознательное недофинансирование, нерешение основных вопросов
инвестиций и собственности, и проект бюджета на 2013 год это наглядно
демонстрирует.
Возьму как пример железные дороги, которые перевозят более 80 процентов
промышленных грузов: накопленный недоремонт - 222 тысячи километров линейных
путей, износ локомотивов - более 70 процентов. Если дело так пойдёт и дальше,
то к 2015 году бюджет будет недополучать более 200 миллиардов только от
неполученных налогов и тарифов.
Резко сокращаются социальные программы. Уже в этом году мы недофинансируем
льготников более чем на 6 миллиардов рублей по плацкартным и общим вагонам, а
в следующем году уже эта цифра сокращается в два раза, до 15 миллиардов. Если
мы к 2014 году откажемся от софинансирования пригородного сообщения, то у нас
рост тарифов в ряде регионов составит от 75 процентов до 100 процентов и
более, таким образом, все основные социальные обязательства правительства
будут сорваны, что неизбежно приведёт к росту социальной напряжённости. Мы
считаем, что необходимо восстановить финансирование решения обеих социальных
задач в полном объёме.
Инвестпрограмма "РЖД" не сформирована до сих пор. Основные задачи - это
госсубсидии и инвестсоставляющая тарифа - не утверждены правительством до сих
пор. Какие мы видим источники бюджета для развития основной составляющей
нашего транспортного комплекса? На этом фоне, что особенно тревожно,
разворачивается дискуссия о скорейшей приватизации блокпакета "РЖД". Мы уже
прошли первый этап приватизации железных дорог, и к чему это привело? Это
привело к резкому росту холостого пробега вагонов, к пробкам, к отсутствию
контроля и управляемости железных дорог, к тысячам вагонов и цистерн, которые
брошены были прошлой зимой на подъездах к портовым узлам. При этом
прогнозируется, что выручка от продажи блокпакета будет существенно меньше,
чем объём годовой инвестсоставляющей.
При ограничении тарифов "РЖД" неконтролируемо растут тарифы - почти на 20
процентов - на вагонный парк, который находится в частной собственности. Мы
считаем, что вопрос приватизации "РЖД" должен находиться под контролем и
пристальным вниманием парламента, контроль должен находиться в руках у
государства, иначе, мы понимаем, системные риски для страны возрастут в разы.
Далее - по авиации, где до сих пор ещё не достигли 70 процентов от уровня
90-го года. Две основные составляющие - это субсидирование процентных ставок
и лизинговых платежей, а также вложения в уставный капитал предприятий,
всего-то 6 миллиардов, на следующий год не предусмотрены. Совершенно
очевидно, что авиация, так же как и сельское хозяйство, является одной из
основных жертв вхождения в ВТО. Удивительно, почему Минфин и
Минэкономразвития не принимают соответствующих мер.
Далее. Посмотрим на ситуацию с общественным транспортом. У нас износ
трамвайного парка - 75 процентов. Всего-то необходимо вернуться к
антикризисным мерам - 30 миллиардов на автобусы и около 5 миллиардов на
софинансирование по горэлектротранспорту, и острота проблемы во многом будет
снята. То же самое и с метро, которое перевозит более трёх миллиардов
пассажиров в год: 25 миллиардов на завершение долгостроя - в следующем
проекте бюджета их нет. Мы считаем, что это крайне опасная позиция.
Вместе с тем мы видим, что планируется нарастание приватизационного процесса
в транспортном комплексе, планируется получение доходов в пределах 22
миллиардов, это касается основных объектов - и портов, и флота, и
"Аэрофлота", и Шереметьево. При этом надо понимать, что даже столь небольшая
сумма, крайне незначительная с точки зрения решения задач модернизации
транспортного комплекса, не находится под контролем парламента. Это связано с
тем, что доходы от приватизации не поступают в доходную часть бюджета и,
соответственно, проблемы не могут быть нами урегулированы в рамках
модернизации транспортного комплекса.
Мы считаем, что государство должно резко изменить курс по отношению к
реформированию всей нашей транспортной отрасли. Прежде всего, фракция КПРФ
полагает, нужно изменить структуру расходной части бюджета и поднять расходы
на транспорт с 1 процента до минимум 7-8 процентов расходной части бюджета,
резервы и неиспользованные возможности у нас имеются.
Второе. Мы считаем, что необходимо резко повысить полномочия профильного
министерства для наведения порядка на транспорте. Мы считаем, что необходимо
взять под парламентский контроль приватизацию на транспорте, приняв
соответствующий законодательный акт. И наконец, мы считаем, что нужно
одобрить на уровне правительства и Государственной Думы те меры господдержки
авиационной промышленности и железнодорожного транспорта, которые были
озвучены Геннадием Андреевичем Зюгановым более чем полгода назад. Мы считаем,
что только принятие таких срочных мер позволит преодолеть... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. Только принятие столь срочных и важных мер позволит
транспортному комплексу со своей стороны сделать свой вклад в преодоление
надвигающегося финансового кризиса и помочь стране и народу в реализации
реальных, а не бумажных мер по модернизации экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Максим Юрьевич! Россия гигантская страна.
Когда-то известный русофоб Збигнев Бжезинский говорил, что новый мир будет
построен на руинах России и за счёт России. Сегодня и он, и многие другие
русофобы и на Западе, и на Востоке мечтают расчленить наше государство. Ну а
что легче всего расчленить? То, что плохо связано. А это как раз зависит от
сегодняшней транспортной системы.
Мы, наша фракция, и наш руководитель Владимир Вольфович Жириновский,
постоянно говорим и президенту, и в кулуарах, и с трибуны, с этой трибуны в
том числе, о том, что нужно нашу экономику превращать из энергетической в
энергетическую транспортную. Вы понимаете, мы потратили 600 миллиардов рублей
на саммит АТЭС, чтобы осознать, что 1 процент грузопотока проходит через
российскую территорию, а 99 процентов проходит мимо России! То есть до этого
мы об этом не знали, мы слышали о том, что рост в пять раз, но, оказалось,
рост от 0,2 до 1 процента. Понятно, что две причины: первая - это таможенные
сложности, а вторая связана непосредственно с Минтрансом.
Если говорить о трассе "М-5", единственном сухопутном пути, связывающем
Россию и Европу с Азией ("М-53", "М-55"), то надо сказать, что на сегодняшний
день стоимость одного километра этой автодороги - это официальные данные -
180 миллионов, а на трассе "М-1", в Беларусь, - 700 миллионов. Почему? Потому
что в Европу - четыре полосы, в Азию - две полосы. Если говорить вообще о
трассе "М-5", то надо сказать, что она пересекает Волгу по телу плотины
Жигулёвской ГЭС, у нас нет моста, и сегодня единственный сухопутный путь из
Европы в Азию находится фактически в заложниках у компании "РусГидро",
которая владеет Жигулёвской ГЭС. Ну и почему так? Критики говорят, что...
Критики критиков говорят, что критиковать легко. Россия огромная страна, но,
вообще, в Бразилии 2 миллиона автодорог с асфальтовым покрытием, в Индии - 3
миллиона, в Китае - 4 миллиона, а у нас сколько? 1 миллион! И здесь я не могу
не покритиковать коммунистов, потому что при советской власти непрерывного
сухопутного пути между Европой и Азией не было, надеялись на самолёты, ракеты
и так далее. А Транссиб вообще был построен при царе, если кто не знает.
Поэтому что нужно делать? Нужно увеличивать ширину трассы, увеличивать
количество денег, которые вкладываются в коммуникации между Европой и Азией,
нужно строить вторую железнодорожную колею, если надо, привлекать иностранных
инвесторов и частных российских инвесторов. Да отдайте вы, ради бога, вторую
колею кому угодно, пусть идут вагоны и грузы из Азии в Россию! На саммите
АТЭС об этом сказали ясно.
Вторая проблема, о которой мы уже говорили, - это Севморпуть. Россия обладает
единственной сухопутной дорогой непрерывной, единственной морской, кроме
известного морского пути через Суэцкий канал и пути по небу фактически через
половину Евразии. И мы это не используем, что, вообще говоря, чудовищно. Я
молодой, мне 31 год, и я не понимаю, почему мы и прежнее поколение
управленцев это не использовали, мне лично и нашей фракции это непонятно.
Если говорить о Севморпути, то он был создан в 30-е годы, и непрерывное
ритмичное морское сообщение Мурманск - Владивосток существовало. Гитлеровские
войска в 42-м пытались в районе Диксона его нарушить, но не смогли, зато
смогла новая либеральная команда в 90-х. Мне приятно было слышать о пяти
ледоколах, о чём сказал Максим Юрьевич. И нам приятно видеть, как наши
полярники водружают титановые флажки на Северном полюсе, на дне Северного
Ледовитого океана, мы им аплодируем, это прекрасно. Но демонстрация русского
флага в русской Арктике сегодня необходима ритмичная, постоянная, регулярная,
а не фрагментарная, как сегодня мы это наблюдаем.
Если так всё у нас барахлит на земле и на море, наверное, в небе всё хорошо?
Нет, не хорошо - парк самолётов сплошь иностранный. (Мне, кстати, тридцать
секунд надо добавить.) Если брать аэробус, то на земле он эксплуатируется при
минус 40 - какие температуры в Сибири на земле, мы знаем. Проблема парка
самолётов - это, конечно, не Минтранс, это Минпромторг. Но Минтранс - сегодня
мой коллега этот вопрос уже затронул - выпустил пресловутый 139-й приказ о
времени исчисления ночных и дневных полётов. Согласно ему все мы, вылетая...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ДЕГТЯРЁВ М. В. ...все мы, вылетая на Дальний Восток, подвергаем себя
опасности, потому что экипажи работают без усиления. У нас что, чиновники и
депутаты летают на других самолётах? Вы попробуйте хоть раз на автомобиле
после бессонной ночи поехать по городу - ну это невозможно, это чудовищно, а
пилот сажает самолёт на Дальнем Востоке в таком состоянии! Поэтому количество
пилотов, конечно, нужно увеличивать, и нам приятно слышать, что это делается,
но нужно также и тренажёры покупать, и не один, а десять, и учить новых
пилотов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Тен.
ТЕН С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, транспорт - это
важнейшая системообразующая отрасль экономики в нашей стране. От эффективной
и безопасной работы транспорта зависят буквально все отрасли экономики и
зависит практически каждый гражданин нашей страны. Достаточно сказать о том,
что ежедневно различными видами транспорта перевозится до семидесяти
миллионов пассажиров и до 60 миллионов тонн грузов, в транспортной отрасли на
сегодняшний день работают около трёх миллионов человек.
Уважаемый Максим Юрьевич, сегодня вы впервые участвуете в работе
"правительственного часа" в Государственной Думе, и мы вас с этим
поздравляем. Я хочу сказать, что мы понимаем, какой груз ответственности
лежит на ваших плечах, поэтому цель данного "правительственного часа" - не
критика министерства, безусловно, а выработка совместных приоритетных
действий парламента и правительства для решения конкретных задач, конкретных
проблем, которые у нас сегодня в отрасли транспорта существуют. Было бы
полезным по каждому виду транспорта подготовить соответствующую концепцию
законодательства, это существенно облегчит работу и вам, и нам, поскольку на
сегодняшний день мы видим огромный объём законопроектов, которые в различных
интерпретациях решают одни и те же задачи.
За последние годы Министерством транспорта Российской Федерации было сделано
очень много, прежде всего заметны сдвиги в развитии транспортной
инфраструктуры, и граждане России уже это оценили. Но при этом существует
острейший дефицит провозной и пропускной способности на всех буквально видах
транспорта, что очень существенно влияет на потери, мы несём около 3-4
процентов потерь внутреннего валового продукта ежегодно.
Для опережающего развития инфраструктуры необходимо значительное увеличение
финансовых средств как за счёт бюджетной системы, так и за счёт привлечения
внебюджетных источников. На сегодняшний день в условиях ограниченных
возможностей федерального бюджета механизм привлечения внебюджетных средств
работает недостаточно эффективно, прежде всего мы говорим о концессиях. Мы
предлагаем для более эффективного использования концессий решить в
краткосрочный период следующие основные задачи. Во-первых, необходимо
сократить срок подготовки концессионных соглашений с полутора-двух лет до
одного года или даже до полугода с момента принятия решения до заключения
концессионного соглашения. Во-вторых, необходимо существенно расширить
географию концессий в отношении автодорожной отрасли. В-третьих, необходимо
применять концессии не только в автодорожной отрасли, но и в отношении других
видов транспорта, в частности в аэродромной инфраструктуре и в инфраструктуре
внутренних водных путей.
Также фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" обращает внимание на необходимость решения
следующих важнейших вопросов.
В области гражданской авиации - это возрождение региональных и местных
перевозок. Мы поддерживаем принимаемые меры в отношении субсидирования
перевозок на Дальнем Востоке, по программам развития местных аэропортов, по
проектам развития казённых предприятий, по субсидированию лизинга (выкупа)
воздушных судов, по начатой работе по субсидированию межсубъектовых перевозок
в четырёх федеральных округах. В этом направлении мы ждём от специалистов
отрасли нестандартных, в хорошем смысле авантюрных предложений. Можете в
полной мере рассчитывать на поддержку как нашего Комитета по транспорту, так
и всей фракции в целом.
В области дорожного хозяйства в настоящий момент стоит вопрос о размере
финансирования. Фракция готова поддержать Министерство транспорта, Росавтодор
в решении этой конкретной задачи. Также стоит вопрос о сохранении
существующей сети автомобильных дорог. Большое количество автотранспорта на
наших автомобильных дорогах идёт с перегрузом до 30 процентов, это проблема
дисциплины перевозчиков. Действующие нормативные акты не позволяют эффективно
выявлять и пресекать данные нарушения. Необходимо в целях усиления контроля
на дорогах активизировать работу Ространснадзора. Мы понимаем, что существует
задача сокращения чиновников в государственных органах власти, но без
эффективной работы Ространснадзора мы сохранность наших автомобильных дорог
просто-напросто не обеспечим.
Также хотел бы остановиться на вопросе инноваций. В нашем понимании на
современном этапе развития инновационные технологии должны быть одним из
основных направлений в деятельности министерства. Такие технологии
существуют, специалисты отрасли хорошо это знают, однако масштабы их
внедрения и практического применения оставляют желать лучшего. На наш взгляд,
мы только в самом начале пути, потому что в технических заданиях и проектных
решениях... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте, пожалуйста.
ТЕН С. Ю. ...пока ещё перевешивают проверенные годами, но явно устаревшие
материалы и технологии.
Отдельно хотел несколько слов сказать по поводу кадров, мы все сегодня это
отметили. На сегодняшний день существенно снижается престиж таких профессий,
как инженер-дорожник, пилот воздушного судна, я не говорю уже о городских
пассажирских перевозках, где мы начинаем всё больше и больше зависеть от
мигрантов. В этом отношении необходимы системные меры, и фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" готова... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемый Максим
Юрьевич, уважаемые приглашённые! Хочется отметить, Максим Юрьевич, что
прозвучавшие в вашем докладе аспекты развития дорожно-транспортной
инфраструктуры радуют, они имеют перспективу, но всё-таки мы говорим о том,
что в масштабах Российской Федерации те программы, о которых вы сказали,
имеют в какой-то степени локальный характер, несмотря на всю их значимость.
Уже давно активно обсуждается мнение, что на основе тщательных исследований
возможно запланировать и выстроить на имеющиеся средства стратегические
магистрали, которые могли бы иметь принципиальное значение для нашей страны,
у которой огромная территория. Вот хотелось бы это мнение до вас довести.
Вы уже ответили, Максим Юрьевич, на вопросы наших коллег о направлениях
развития РЖД, перечислили источники финансирования, которые необходимы для
развития российских железных дорог, но, наверное, было бы всё-таки
целесообразным ещё более внимательно, более пристально посмотреть на
бюджетную политику государства в этой важнейшей сфере. Задачи, которые
выполняет "РЖД", по сути дела, государствообразующие (федеративное устройство
нашей страны как бы крепится на этой конструкции), но они имеют также
социальный характер. Мы с вами часто говорим, например, о пригородных
пассажирских перевозках, которые требуют внимания в виде дотаций, в виде
бюджетной поддержки, - это совершенно необходимая вещь, которая в бюджетной
политике должна быть, с нашей точки зрения, предусмотрена.
Уважаемые коллеги, в выступлениях на сегодняшнем заседании Государственной
Думы депутаты практически всех фракций сделали акцент на проблемах транзита,
логистики - это и Севморпуть, это и Транссиб, но, так или иначе, в умах
депутатов, в целом в обществе, в профессиональном сообществе есть тревога и
беспокойство, что имеющийся транзитный потенциал - и здесь уже предыдущий
выступавший, уважаемый коллега говорил об этом - не в полной мере
используется, и это ведёт нас к тяжёлым последствиям, возможно, к утрате
этого потенциала. Мы с вами знаем, что соседние территории - Китай, Казахстан
- активно развивают маршруты, и так называемый маршрут "ТРАСЕКА" уже
функционирует с наращиванием объёмов, что и является вот той самой
конкурентной угрозой, которую мы должны учитывать.
Среди многочисленных проблем, которые сдерживают транзитные грузопотоки и
внешнеторговые грузопотоки в целом, есть отдельные, особые, которые носят
управленческий характер. 17 мая состоялось первое заседание координационного
совета по оптимизации внешнеторговых грузопотоков при Комитете
Государственной Думы по транспорту, которое показало, что именно выполнение
управленческих функций в плане таможенного администрирования, в плане
принятия нормативов будет способствовать реализации этого потенциала и
оздоровлению этого рынка, и это в наших силах, в наших силах обеспечить
взаимодействие государства, Государственной Думы и Министерства транспорта.
На сегодняшний день в состав координационного совета вошли депутаты шести
комитетов Государственной Думы, представители исполнительных органов власти,
Торгово-промышленной палаты, некоммерческого объединения "Деловая Россия" и
ряда профессиональных ассоциированных сообществ.
И мы хотели бы, Максим Юрьевич, чтобы наше предложение о создании аналогичной
структуры в Правительстве Российской Федерации было бы вами тоже рассмотрено
и, возможно, поддержано, поскольку на сегодняшний день это важнейшая часть...
Я попрошу полминуты, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, полминуты.
БРЯЧАК М. В. Это важнейшая часть нашей экономики - транзитный потенциал, он
во многом выпал из сферы деятельности, из сферы внимания высших органов
власти. Мы занимаемся в Государственной Думе таможенно-тарифной политикой, но
в значительной степени упустили транспортно-логистические вопросы, ровно то
же самое происходит в комиссии Правительства Российской Федерации по
таможенно-тарифной политике: транспортно-логистические вопросы, вопросы
движения, хранения, оформления грузов выпали из поля зрения. Прошу это
рассмотреть и по возможности поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Юрьевич, пожалуйста, вам слово.
СОКОЛОВ М. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я хочу
искренне поблагодарить за возможность представить уважаемому собранию позицию
Министерства транспорта. Конечно, мы внимательно изучим все замечания и
предложения, которые были высказаны в выступлении Сергея Николаевича
Рябухина, представителя Счётной палаты, и подготовим развёрнутые ответы по
всем проблемам, обозначенным в его докладе, я вот пометил девять, на которых
надо сделать акценты, и мы, конечно, проанализируем все высказанные в адрес
Минтранса замечания. Я также хотел поблагодарить представителей фракций за
обозначение в их выступлениях проблем, на которых, по их мнению, необходимо
сделать акценты в деятельности министерства. Ну, в рамках отведённого
регламента я, к сожалению, не имею сейчас возможности дать развёрнутый
комментарий по всем поставленным проблемам, но хочу остановиться на некоторых
из них.
Я, безусловно, разделяю тезис тех представителей фракций, которые говорят о
необходимости развития инфраструктуры, существенных инвестициях, направленных
на снятие существующих инфраструктурных ограничений. При этом хочу отметить,
что у нас есть понимание, и не только понимание, у нас есть утверждённая
Правительством Российской Федерации стратегия развития транспортного
комплекса, и, как я уже сказал, мы видим, что необходимо сбалансировать
развитие различных отраслей транспорта, в том числе для снятия пиковых
нагрузок в различные периоды времени, сделать акценты на логистике, на
развитии интермодальных комплексов, на комплексных подходах к развитию
транспортных узлов, и всё это будет отражено при корректировке Транспортной
стратегии, которая после широкого общественного обсуждения в различных
форматах, в том числе, конечно, и с депутатами Государственной Думы, будет
представлена до конца этого года Правительству Российской Федерации на
рассмотрение и утверждение. Но, несмотря на необходимость существенного
увеличения инвестиций, развития инфраструктуры и снятия инфраструктурных
ограничений... Мы вместе с вами видим и понимаем, что одних бюджетных
инвестиций, даже если консолидировать бюджеты всех уровней, для решения этих
задач будет недостаточно, поэтому одним из основных акцентов своей
деятельности Министерство транспорта видит привлечение внебюджетных
источников, использование всевозможных форм взаимодействия инвесторов и
государства на различных уровнях, государственно-частного партнёрства,
концессионных соглашений, контрактов жизненного цикла и многое другое. И я, в
общем-то, как автор курса по государственно-частному партнёрству, безусловно,
в своей деятельности и в деятельности Минтранса в целом буду опираться на
лучшие образцы и примеры такого сотрудничества в международном масштабе.
В заключение мне хотелось бы ещё раз искренне поблагодарить и всех депутатов,
и представителей фракций, которые выступали сегодня, за приглашение к
конструктивному диалогу. Мы, безусловно, будем использовать все форматы для
общения и на площадке Государственной Думы, и в общественном совете
Министерства транспорта, в экспертном совете, о котором я говорил (и он тоже
действует у нас в министерстве и в подведомственных агентствах и службах),
таким образом, чтобы все силы, которые нацелены на развитие нашего достояния
- нашего транспортного комплекса, были задействованы в этом процессе.
Ещё раз хочу поблагодарить за сегодняшнее обсуждение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Юрьевич, спасибо. Хочу вас и ваших коллег
поблагодарить за представленную информацию, за ответы на вопросы, которые
сегодня были заданы. На будущее... Я могу предположить, что вы не последний
раз участвуете вот в таком мероприятии - в "правительственном часе", я прошу
впредь заранее присылать информацию о работе отрасли, с тем чтобы депутаты
могли ознакомиться с ней. То же самое касается и письменных ответов на
вопросы, которые должны быть заранее направлены в наш адрес. Если мы это
сделали несколько позже, то мы готовы ответственность разделить, но впредь
прошу учесть. Ещё раз большое спасибо. И желаем успехов вам и вашим коллегам!
Так, коллеги, время - 13.56.
По ведению - Дмитрий Юрьевич Носов.
НОСОВ Д. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у нас, когда министры приходят на
"правительственный час", всё время депутаты к ним подходят, у кого-то
какие-то вопросы возникают, министры постоянно отвлекаются. Вот такое
предложение есть: нельзя ли ввести норму, чтобы министры или приезжали на час
раньше, чтобы обсудить какие-то вопросы лично с депутатами, или потом
оставались? Надо, чтобы это было как-то закреплено в Регламенте, чтобы помимо
обсуждения можно было с ними пообщаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, думаю, что такую норму ввести нельзя, но депутатам
я каждый раз делаю замечания и готов сделать ещё раз. У каждого депутата есть
возможность общаться с министром и с любыми сотрудниками министерства, так
сказать, в иное время, кроме как на заседании в рамках "правительственного
часа".
Коллеги, время - 13.53. Я объявляю перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Завершается перерыв,
прошу занять места в зале. Проведём регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 34 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжать работу.
И мы продолжаем обсуждение 13-го вопроса повестки. Напомню, что вопросы
докладчику заданы и на них получены ответы, а сейчас мы переходим к
выступлениям. Я предоставляю слово Валентину Степановичу Романову.
Валентин Степанович, пожалуйста.
Включите микрофон.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, Самарская область, которую я представляю, -
это крупный индустриальный регион с крепкими традициями, сильными кадрами.
Политическая ситуация в регионе на протяжении последних двадцати лет
развивается достаточно динамично. Если взять итоги выборов президента, то в
своё время за Бориса Ельцина голосовали 69 процентов избирателей, потом эта
цифра сокращалась - 52 процента, 40 процентов, последний этап снова дал рост
доверия к представителям высшей исполнительной власти.
Что касается штатных дел, о чём сегодня мы ведём дискуссию, то в этой части
руководство области проявляет здравый смысл, и фракция КПРФ в Самарской
Губернской Думе работает нормально. Но мне очень "понравилась" реплика
депутата Толстопятова по поводу того, что Компартия боится борьбы на выборах,
и вот поэтому скажу пару слов, приведу примеры.
В течение 2011 года в Самарской области несколько раз выпускались
клеветнические газеты тиражами в десятки тысяч экземпляров, совокупно около
шестисот тысяч. Нам пришлось ставить вопрос перед генеральным прокурором,
министром внутренних дел, министром юстиции, мы встречались с руководителями
ГУВД, прокуратуры, лично встречались с представителями ФСБ, у меня была
встреча с губернатором, и мы не могли добиться вплоть до дня выборов истины,
кто стоит за этой провокацией, кто в течение многих месяцев издаёт
клеветнические газеты, кто тратит на это миллионы. После выборов маленькое
утешение было в том, что руководителю почтовой службы выписали
административный штраф на 20 тысяч рублей в подтверждение нашей правоты. В
этом году уже новое руководство области, другой губернатор - тем не менее в
августе вдруг по команде неведомого гражданина или лиц в целом ряде средств
массовой информации прокатывается новая волна клеветнических обвинений в
адрес моих товарищей по партии.
Поэтому, когда нам говорят, что у нас честные выборы и мы на равных
соревнуемся, я думаю, что надо на всё это смотреть более трезво. Страна на
пороге второй волны мирового кризиса, страна вошла в ВТО и стоит на пороге
жёстких испытаний - экономических, социальных и политических, - поэтому
пользуюсь случаем, чтобы ещё раз привлечь ваше внимание: надо больше трезвого
подхода во всех регионах, - вот пример моего коллеги и товарища Фишмана по
Еврейской автономной области очень показательный, в Кургане у нас нет ни
одного штатного депутата на протяжении уже стольких лет, - и правильно было
бы на федеральном уровне закрепить в законе определённые гарантии, чтобы у
любой оппозиционной партии была возможность хотя бы одного, двух или
скольких-то депутатов иметь на региональном уровне на постоянной основе,
чтобы профессионально, грамотно и достойно защищать интересы трудящихся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Бесспорно, идея
совершенствования механизма работы представителей политических партий в
законодательных органах государственной власти субъектов Российской Федерации
заслуживает безусловной поддержки, практически на эти же цели направлены
многие законопроекты и законы, уже вступившие в силу, которые вносились в
Государственную Думу по инициативе Президента Российской Федерации и по
инициативе политических партий. Однако наше государство имеет федеративное
устройство, и разграничение полномочий между уровнями власти и соответственно
между субъектами и федеральным центром должно осуществляться чётко. Сегодня
на федеральном уровне установлены общие ограничения, общие принципы
избирательной системы в Российской Федерации, и, таким образом, если мы
примем вот эту законодательную инициативу наших коллег, мы в большой степени
будем вторгаться в компетенцию субъектов Российской Федерации. Об этом
Василий Васильевич Толстопятов достаточно подробно рассказал, излагая позицию
комитета по данному законопроекту.
Конечно, нужно разделять вмешательство прямое и косвенное. Вот коллеги из
ЛДПР говорили про установление ограничения количества депутатов - это на
самом деле не ограничение количества депутатов, а приведение закона в
соответствие с общими принципами избирательной системы, основанной на
пропорциональном представительстве политических партий, вообще депутатов,
представляющих интересы граждан в законодательных (представительных) органах
субъектов Российской Федерации. Здесь никакого вмешательства, безусловно, нет
и не может быть, и положение действующего закона, которое позволяет законом
субъекта определять количество депутатов, работающих на освобождённой основе,
я думаю, отвечает интересам большинства субъектов Российской Федерации. Не
случайно только двадцать пять субъектов Российской Федерации в общей
сложности - тринадцать против этого законопроекта, а двенадцать за - изложили
свою позицию, остальные субъекты Российской Федерации решают поставленный
вопрос сами.
Но я хотел бы обратить внимание ещё на одну составляющую данной темы. Дело в
том, что не обязательно работать на освобождённой основе. Ведь ни для кого не
является секретом, что основную работу, основную юридическую, правовую работу
в законодательных собраниях субъектов, так же как и в Государственной Думе,
осуществляют аппараты законодательных органов, которые у нас есть во всех
субъектах Российской Федерации, а депутаты в данном случае, проводя
консультации со специалистами, профессионалами, представляют точку зрения,
позицию профессионалов на обсуждении депутатского корпуса. Ознакомиться с
материалами, а также представить материалы на суд коллег и детально обсудить
их имеет право каждый депутат. И поэтому, когда говорят, что обязательно
нужно работать на освобождённой основе, для того чтобы представлять интересы
избирателей, это не совсем соответствует действительности, мы все, и депутаты
Государственной Думы, и депутаты Дум, законодательных собраний субъектов
Российской Федерации, на равных правах представляем интересы избирателей,
независимо от того, работаем мы на освобождённой основе или на
неосвобождённой.
Здесь приводили примеры по поводу того, что кого-то зажимают, кого-то
обижают. Коллеги, на самом деле политическая борьба - это диалог, не монолог,
а диалог, и от того, как различные политические партии умеют выстраивать свою
политическую работу, насколько эффективна работа фракции в том или ином
законодательном органе, зависит в принципе и поддержка населения. Если
избиратели реально видят, что представители КПРФ, ЛДПР или другой партии
отражают их интересы, то и голосовать они будут за этих кандидатов, за
будущих депутатов, может быть, с более высокой явкой, с большей поддержкой, и
тогда можно будет принимать любые предложения, которые будет вносить та или
иная фракция.
На основании изложенного и на основании рекомендации комитета я предлагаю не
поддерживать этот законопроект, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет его
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова, пожалуйста. Только я прошу фракцию ЛДПР
решить, кто выступает от фракции семь минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Да, я коротко.
Уважаемые коллеги, конечно, законопроект требует рассмотрения. Действительно,
оппозиционные фракции в некоторых законодательных органах государственной
власти субъектов Российской Федерации испытывают трудности, их депутаты не
всегда могут работать на постоянной основе. Я представляю Ярославскую
область, у нас таких проблем нет - видимо, потому, что в нашей области
уставом урегулированы вот эти тонкости по предоставлению штатных мест для
работы депутатов.
Но в целом, думаю, данный законопроект - я свою позицию высказываю, я не от
фракции - не решит проблемы. Почему? Потому что какое-то непонимание может
внутри фракции возникнуть - вот, допустим, четыре-пять депутатов во фракции,
и они будут решать: вот этот пойдёт в штат, а другой - нет. Я думаю, что
необходимо рассмотреть законопроект, который внёс наш коллега, депутат
фракции ЛДПР, этот законопроект сейчас находится в Комитете по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления. Предлагается следующее: всем
депутатам законодательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации работать на профессиональной постоянной основе. Я думаю, что в
ближайшее время этот законопроект будет вынесен на рассмотрение
Государственной Думы, в нём предлагается более конструктивное решение.
Решение такое принимать нужно, потому что депутат, избранный нашими
избирателями, представляет интересы людей и должен каждодневно работать,
качественно выполнять свои функциональные обязанности. Законодательный орган
субъекта Российской Федерации является высшим законодательным органом
субъекта, и необходимо работать в полной мере и принимать соответствующие
законы данного субъекта.
Поэтому я надеюсь, что законопроект, который скоро будет вынесен на
рассмотрение палаты, будет принят.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
На самом деле инициатива заслуживает внимания, потому что проблема
существует. Хотелось бы дать короткую справку по поводу депутатов, работающих
на постоянной, штатной основе в законодательных собраниях субъектов
Российской Федерации. В настоящий момент таких парламентов в стране всего три
- в Москве, в Санкт-Петербурге и в Чеченской Республике. Даже в Татарстане
при численности девяносто депутатов, по-моему, не более шестидесяти работают
на профессиональной постоянной основе, хотя парламент, конечно, потрясает и
роскошью, и технической оснащённостью - в этом парламенте наша делегация
была, там грандиозный пресс-центр, и планшеты у них немножко другие и их
можно уносить с собой. В общем, практика показывает, что локомотивом в
законотворческом процессе на уровне субъекта Российской Федерации, а также
лидерами по законодательным инициативам, вносимым в Государственную Думу,
являются парламенты, где депутаты трудятся на профессиональной постоянной
основе.
Вопрос численности депутатов этих законодательных собраний - это несколько
другой вопрос, там, так же как и в нашей палате, большая часть депутатов во
время заседаний, сессий находят более интересное занятие, нежели работа над
законопроектами. Вопрос их численности, конечно, можно регулировать, и,
скорее всего, необходимо эту численность и дальше сокращать, поскольку
практика большой по численности палаты и привлечение депутатов на
непостоянной основе - это наследие советского прошлого, Страны Советов, где
депутаты не являлись профессионалами. Зарубежный опыт свидетельствует о
другом: там депутаты, как правило, являются профессиональными юристами или
экономистами и, работая на профессиональной постоянной основе, имея большой
жизненный опыт, конечно, вносят интересные законопроекты.
К сожалению, в регионах ситуация несколько иная: и качество законопроектной
работы крайне низкое, и то, что вносится парламентами на рассмотрение
Государственной Думы, их законодательные инициативы, конечно же, оставляют
желать лучшего, и здесь во многом корень проблемы нужно искать в том, что
большая часть работает на непостоянной основе.
Численность депутатского корпуса нужно сокращать. И возможно, большая часть
депутатов в парламентах являются представителями бизнеса. Вот там такая
проблема есть, и там никому не приходит в голову - ну, правда, такая
деятельность не противоречит требованию закона - лишать их мандата.
Совершенно очевидно, что человек, который получает заработную плату и
основной доход из иного источника, будет лоббировать интересы этого
источника, соответствующих коммерческих структур или вузов, профессиональных
союзов и прочих.
То есть переход к профессиональному парламентаризму - это довольно серьёзный
этап, к которому мы в принципе подошли, и нужно просто отдавать себе отчёт в
том, идёт ли дальнейшее развитие регионального парламентаризма, или мы стоим,
топчемся на месте, и получается, что из советского прошлого мы вышли, а в
капиталистический парламентаризм ещё не вошли, то есть получается, что мы
посередине - между головой и ногами. Это, конечно же, не может не накладывать
отпечаток на профессиональные качества депутатов.
Второй момент - то, что предлагают наши коллеги из фракции КПРФ, мы
поддерживаем, но всё-таки предлагаем идти дальше. Складывается ситуация, что
партия и фракция не хозяин своим депутатам в хорошем смысле этого слова.
Безусловно, партийная дисциплина должна присутствовать и требование партии
должно быть первично, раз эти депутаты избраны по партийным спискам, тем
более в тех парламентах, где существует система стопроцентного избрания по
партийным спискам, однако возникают ситуации, и об этом правильно докладчик
говорил, когда различными методами пытаются из фракции выделить депутата,
более-менее лояльного к власти, к администрации, к чиновнику, к губернатору,
с которым, допустим, они вместе служили, и дать ему всяческие преференции и
льготы, в том числе работу на постоянной, штатной основе - госслужбу,
кабинет, связь и так далее. Безусловно, с этим нужно бороться, и партия
вправе сама определять, кто из депутатов будет её представлять на
профессиональной постоянной основе - не только находиться как чиновник на
рабочем месте и иметь в распоряжении автомобиль (хотя в субъектах практически
этого нет), а работать на постоянной основе, то есть участвовать во всех
представительных внешних мероприятиях, в работе комитетов, в "круглых
столах", выезжать в командировки, в том числе и сюда, в нашу палату, с целью
представления законопроектов, а всё это требует огромного времени и отрыва от
основной работы.
Так что мы считаем, что нужно идти дальше. Во фракции возможен раскол,
кого-то из депутатов можно уговорить, убедить, подкупить, задобрить, а партия
всё-таки первична, и можно доверить коллегиальному постоянно действующему
органу политической партии в регионе (он по-разному может называться: ЦК,
исполком, секретариат или, как у нас, координационный совет) самому
определять. То есть, повторяю, надо дать такое право не фракции, не
депутатскому объединению, а в соответствии с уставом и с Федеральным законом
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
коллегиальному постоянно действующему органу в регионе, возможно, даже с
согласованием подобного решения с вышестоящей инстанцией, то есть с
коллегиальным органом партии в масштабе всей страны. Тогда будет партийная
дисциплина, депутаты будут выполнять все необходимые установки и нам проще
будет работать - я имею в виду весь парламент, не только фракцию ЛДПР, -
поскольку фракционное голосование в нашей палате влечёт за собой
соответствующее фракционное голосование и в палатах законодательных собраний
субъектов по законам, отнесённым к предметам совместного ведения, где
требуется соответствующее согласие.
В этом плане, я думаю, раз уж мы сказали "а", то нужно сказать и "б", и раз
мы наделяем политическую партию правом распределять вакантные мандаты, в том
числе и по решению коллегиального постоянно действующего органа в регионе, то
уж, наверное, этот коллегиальный орган партии способен определить из состава
своей фракции депутата, который будет достойно представлять её на всех
мероприятиях, работая, осуществляя свои полномочия на постоянной, штатной
основе.
Таким образом, фракция ЛДПР поддерживает коллег из фракции Коммунистической
партии Российской Федерации, но предлагает в случае принятия законопроекта в
первом чтении - а мы убеждены, что наши коллеги из других фракций поддержат
данный законопроект, - ко второму чтению всё-таки заменить субъект принятия
решения, то есть фракцию (собрание фракции, совещание - любым образом может
называться) на коллегиальный постоянно действующий орган регионального
отделения партии, предусмотрев согласование данного решения с центральными
органами партии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич внёс вклад в теорию парламентаризма, выделив отдельную
категорию - капиталистический парламентаризм.
Николай Васильевич - от фракции, семь минут. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, послушав предыдущего коллегу, я всем
порекомендовал бы почитать хоть и идеалиста, но всемирно известного и
признанного философа Аристотеля. Он написал несколько больших томов,
сохранилось, к сожалению, не очень много, но его труд "Афинская полития" для
каждого депутата должен быть настольной книгой. Почему? Потому что он всё
расставляет в нормальные, разумные рамки и, в частности, говорит о том, что
государственными делами нельзя заниматься в возрасте младше пятидесяти лет,
потому что в этом возрасте человек - как невызревшее вино, он не способен
принимать взвешенных решений. Кроме того, он сформулировал постулат о том,
что, для того чтобы законы были справедливы и способствовали стабильности в
государстве, в представительном органе должно быть объективное
представительство всех имеющихся сословий.
Далее. Вот здесь Толстопятов нам говорил: давайте соревноваться. К сожалению,
я не имею никакого отношения к управлению программой "Вести 24"... С 4-го на
5 декабря 2011 года я был чрезвычайно удивлён, что в Ростовской области явка
- 147 процентов (наверное, небеса специально компьютер пометили: он завис на
пять минут), вот там КПРФ была на первом месте, 33 процента было, - не я эти
данные дал, а Центризбирком, - но когда итоги подвели... Мы на участках
поймали за руку: из ста сорока семи участков в Шахтах на ста участках
переписали протоколы - дорисовали вам, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", восемнадцать тысяч
голосов, а у нас две с половиной тысячи забрали. И таких городов шесть - что
же это за соревнование?!
Переходя к рассматриваемому законопроекту, я о чём хотел бы сказать? Я понять
не могу: у вас лидер - Медведев Дмитрий Анатольевич или кто-то другой? Я
внимательно читал, с карандашом, все его послания. (Вот Владимир Николаевич
ушёл, я всё время с ним полемизировал.) Вам Медведев говорил: надо до
сельского поселения выборы сделать по партийным спискам, и надо, чтобы там
развивались гражданское общество и формировались политические партии. А
уважаемый мной Владимир Степанович говорит: ну какая разница - в тёплом ли ты
кабинете с машиной персональной, с зарплатой в 150 тысяч или палец сосёшь. Я
понимаю, что Владимир Степанович считает, что художник...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Извините. Вячеслав Степанович считает, что художник должен
быть голодным, тогда он будет злым и умным, да? Но я думаю, что это
неправильно. Если вы хотите политическую конкуренцию, а не стрельбу на
баррикадах, то тогда следуйте принципам и других политиков. Вот умные
политики, они говорят: "Если ты хочешь парализовать оппозицию, дай ей кабинет
и телефон - и ты уже решил половину своей задачи". Вы же, вероятно,
специально выталкиваете на баррикады! Вот в Ростовской области двухпартийный
парламент: есть фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и КПРФ. Там четырнадцать, так
сказать, освобождённых должностей, все должности - председатель, два первых
заместителя, один полупервый, третий, - все от "ЕДИНОЙ РОССИИ", так же и все
председатели комитетов - все, повторяю, освобождённые. Ну скажите, ну что же
это за политическая конкуренция?! Но, интересное дело, я проанализировал:
почти за четыре с половиной года работы наши депутаты не пропустили ни одного
заседания, ни на одном заседании не сидели молча, просто слушая, но те, кто
получает зарплату, их тридцать процентов, не ходят. Я всегда...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минуточку, вы посмотрите - у вас больше отсутствует.
Знаете, в чём проблема? Мне кажется, что у нас идёт разговор глухих со
слепыми, а надо, вообще-то, объективно... Если мы с вами в одной лодке и
действительно беспокоимся по поводу того, что грядёт вторая волна кризиса, то
мы должны быть все государственниками, думающими о спокойствии государства, а
не так: всё мне, то есть не как курица - от себя, а всё под себя, - ну нельзя
так, надо быть скромнее, надо быть добрее, надо быть, в общем-то, более
толерантными к оппонентам, понимаете? А так получается, что вы хотите всё
иметь, все рычаги!
Но я удивляюсь вот чему: в подавляющей части законодательных собраний и
парламентов у вас большинство, почему же вы не поддерживаете их
законопроекты? Я вот специально же смотрю. Ну проведите обучение, - мы же
тратим кучу времени! - соберите в Подмосковье, там вот, в русской Швейцарии,
синхронизируйте вопрос, так сказать, потому что мы тратим государственные
деньги, мы подрываем авторитет местных законодателей, которые считают, что
они не менее умные, чем мы с вами, и они же тоже работают над этим,
понимаете?!
Я считаю, что это вопрос в принципе чисто политический и что его решение
зависит от одного человека, - убеждён, что подавляющее большинство сидящих в
зале со мной согласны. Ну есть проценты, полученные на выборах, - вот в
соответствии с процентами и надо поделить все освобождённые должности, тогда
всё будет объективно, можно конкурировать, а так ведь получается интересное у
вас соревнование. Вот выбирают сейчас мэров городов (тоже Вячеслав Степанович
рекомендовал соревноваться), но не успел наш мэр избраться, как его до
нервных коликов доводят. Почему? Потому что ваш предыдущий мэр организовал
управляющие компании и вывоз денег, которые собирают с людей, но не платят за
энергоснабжение, за горячую воду, понимаете? А нашему мэру пилюли приходится
глотать. Это же неправильно!
Я считаю, что если мы с вами действительно говорим и делаем что-то, то надо
быть последовательными, а не так: был один президент - провозглашал одно,
вносил одни законы, вы с удовольствием стопроцентно голосовали; президент
сменился, вроде преемник, но вы берёте и через два месяца эти же
законопроекты выносите на рассмотрение по упрощённой процедуре или снимаете
во втором чтении. Ну где же логика?! Кто же будет нас уважать? Какой бизнес,
если вы будете каждые полгода менять налоговое законодательство, может
функционировать нормально?
Поэтому мы призываем вас поддержать этот законопроект. Валентин Сергеевич -
мудрейший человек, он прошёл все ступеньки, до председателя Государственного
Совета Чувашской Республики, потом был в Совете Федерации, потом в Думе, и он
понимает, что предлагает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич, я постараюсь покороче, потому что вопрос вроде бы
маленький, но посмотрите, какая сегодня большая дискуссия, сегодня это самый
обсуждаемый вопрос. Очевидно, что проблема в России, проблема в регионах
существует. Я думаю, что каждый из нас в душе понимает, что законопроект этот
отклоняют по формальной причине: потому что мы заходим на правовое поле
субъекта, это вмешательство в его деятельность. Но посмотрите: когда нам
удобно, мы это делаем, когда неудобно, мы этого не делаем, зачастую это
доходит до абсурда. Ну возьмите как пример простую семью: родители работают,
сын учится, у всех свои дела, никто никуда не вмешивается, но что может
получиться на выходе, если родители не интересуются, как учится их сын, какое
у него поведение в учебном заведении? На выходе может вырасти или просто
хулиган какой-то, или, так сказать, проблема для общества. Зачем нам эта
проблема нужна? Я считаю, что если есть возможность вмешаться немножко
раньше, то надо это сделать, проблему надо решить, потому что когда вопрос
доходит до Государственной Думы - независимо от того, как он доходит, через
инициативу депутата Государственной Думы, через инициативу региона, - значит,
проблема существует, её надо рассматривать, на неё надо обратить внимание. По
законам физики энергия никуда не исчезает, она где-то должна скапливаться,
металл и то рвётся от перенапряжения, бетон разрушается, а в обществе это
приводит к определённым социальным взрывам. Давайте мы не будем эту проблему
в тёмный мешок заталкивать и вот это напряжение нагнетать.
Я прекрасно понимаю, что работа на постоянной основе предполагает
определённые материальные блага, а когда делятся материальные блага, то,
естественно, не бывают все довольны: кто-то считает себя более одарённым,
кто-то менее. Это опять-таки риторический вопрос, как во время обеда, когда
одному мясо дали, а другому - суп, и он говорит: "Я не хочу мясо, я на диете,
мне супа дайте", - а ему суп не дают, и получается конфликт, получается
напряжённая ситуация.
Ни для кого не секрет - и здесь сегодня все об этом говорили, - что на
профессиональной основе депутат работает более качественно. Поэтому ЛДПР
поддержит коллег Шурчанова и Романова, и я думаю, что надо этот законопроект
нам сегодня принять, разобраться и подшлифовать его ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Нет, не выступают. Докладчик и
содокладчик? Пожалуйста.
Валентин Сергеевич Шурчанов, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Спасибо всем,
кто принял участие в обсуждении вопроса. Прозвучали хорошие предложения,
которые действительно палате следует дальше продолжать рассматривать, но я
хотел бы всё-таки внести уточнение ещё раз по поводу предмета сегодняшнего
обсуждения и того, какие у нас есть полномочия и права.
Внесённый нами законопроект не нарушает равенства прав депутатов. Все
депутаты, избранные как по одномандатным округам, так и по партийным спискам
в законодательные собрания субъектов Российской Федерации, согласно пункту 3
статьи 11 федерального закона № 184-ФЗ имеют право быть избираемыми и быть
избранными на освобождённые депутатские посты, которые учреждает отдельным
законом или конституцией субъекта Российской Федерации законодательное
собрание. Поэтому все могут работать, и все могут избираться, но
законопроектом - в том как раз и мудрость этого законопроекта - вводится
дополнительное право, кроме общего права равенства: пункт 2 статьи 11
устанавливает дополнительное право для депутатов, которые избраны в составе
списка кандидатов, допущенного к распределению мандатов, - они как минимум
имеют право на одно место. Те депутатские объединения, партийные списки
которых набрали переходные проценты, имеют право - там избирается один
депутат, - чтобы их представитель работал на профессиональной постоянной
основе. Это дополнительное право нужно реализовывать, закон этого требует.
Это дополнительное право, как нам сегодня представляется, является
антимонопольным правом. Это антимонопольное право устанавливает: какие бы вы
проценты ни набрали, вам гарантируется, обеспечивается минимум.
Вы прекрасно понимаете, что антимонопольное право - это федеральное право, а
не право субъектов Российской Федерации. Таким образом, наша палата сегодня
имеет полное право, законное, конституционное, устанавливать те самые
нормативы, которые предложены в нашем законопроекте, тем более практика
показывает, что эта норма нарушается, я примеры такие приводил.
Здесь коллега Тимченко из нашего же комитета говорил, что диалог нужен.
Диалог очень важен, но в диалоге участвуют две стороны, и одна должна
понимать другую, нужно вместе работать. Авторы этого законопроекта предложили
использовать для диалога практику, которая была в работе Государственной Думы
первого - четвёртого созывов, когда фракции здесь вполне устоялись,
депутатские объединения работали и все кадровые вопросы мы решали в пакетном,
взаимосогласованном варианте. То есть фракция, которая получает места, в
данном случае одно гарантированное место, вносит предложение, и палата
соглашается. Почему мы сегодня не хотим это реализовать на уровне субъектов
Российской Федерации, мне абсолютно непонятно.
В заключение хотел бы сказать, что такой диалог как раз и будет достигнут и
наши законодательные собрания станут работать лучше, если не будет вот таких
споров, как в Еврейской автономной области. Я приводил и много других
примеров. Более того, безусловно, фракция должна вносить, а палата
поддерживать - вот то самое согласие, вот тот самый диалог, который
предлагается в этом законопроекте.
Ещё раз спасибо всем, кто выступил, внёс свои предложения. Считаю, что
законопроект нужно поддержать, и прошу вас поддержать наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Сергеевич.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды".
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской
Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц. Статьёй 42 Конституции России
предусмотрено право гражданина на благоприятную окружающую среду, достоверную
информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью
или имуществу экологическими правонарушениями.
В настоящее время статья 13 Федерального закона "Об охране окружающей среды"
предполагает размещение объектов, которые могут причинить вред окружающей
среде, с учётом мнения населения или результатов референдума. За всю историю
применения данного закона не было проведено ни одного референдума, несмотря
на то что публичные слушания проходили по каждому предложению. Следует
отметить, что в нашей стране публичные слушания проводятся административным
ресурсом, причём следующим образом: нагоняют сотрудников КТОСов, бюджетников
для принятия положительного решения. Таким образом, фактически норма о
проведении референдума не действует. Законопроект предлагает внесение
изменений следующих параметров с целью оживить вышеуказанную норму:
предлагается проводить публичные слушания и референдумы только при
необходимости определения целесообразности размещения объектов хозяйственной
и иной деятельности, которая может причинить вред окружающей среде, а в
дальнейшем и человеку.
В статье 14 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлены
лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимиты на
размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного
воздействия на окружающую среду, при этом не установлена ответственность за
превышение лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и
микроорганизмов, лимитов размещения отходов производства и потребления, а
также других видов негативного воздействия на окружающую среду. Тем самым
недобросовестные предприниматели имеют возможность превышать данные пределы в
неограниченном размере и не несут за это никакой ответственности.
Законопроект предлагает при превышении лимитов, предусмотренных статьёй 14
федерального закона, на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и многие другие
виды негативного воздействия на окружающую среду установить уголовную
ответственность руководителей предприятий, организаций, по чьей вине был
превышен лимит.
Согласно статье 34 федерального закона к нарушителям требований в области
охраны окружающей среды применяется следующая мера наказания -
приостановление либо прекращение деятельности в полном объёме по решению
суда. Но Федеральный закон "Об охране окружающей среды" несовершенен,
поскольку отсутствуют критерии, по которым императивной нормой могли бы быть
запрещены размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в
эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и
иных объектов. Данным законопроектом предлагается при получении
соответствующего акта экологической экспертизы о том, что здания, строения,
сооружения, промышленные и иные объекты отрицательно влияют на окружающую
среду обитания человека, ведут к ухудшению здоровья человека, запрещать
размещение, проектирование этих объектов и так далее. Таким образом, мы
оградим нашу окружающую среду и в первую очередь наших граждан от повышенного
негативного воздействия промышленных объектов.
В стенах Государственной Думы я уже выступал по вопросу об экологической
среде нашей страны. Я говорил о том, что пытаются построить металлургический
завод в черте города Тюмени, что негативно скажется не только на окружающей
среде города, но в том числе и на человеке. Я говорил о том, что творится в
Иркутской области, в городе Братске: там уровень раковых заболеваний на 30
процентов выше, чем в городе Иркутске. Я сам представляю Омский регион, у нас
уже более двух лет пытаются построить химически опасный кремниевый завод, и
ладно бы строили где-то там в 50, 100, 150 километрах от черты города - его
строят в черте города, в городе-миллионнике! В предварительном заключении
медики Роспотребнадзора пишут о том, что да, заболевания раковые возрастут в
десятки раз в городе, - власть никак не реагирует!
Чуть больше месяца назад, 16 августа, на полгорода был сброшен так называемый
белый снег, то есть на головы омичей выпали химические осадки. Заключение
экспертизы показало, что на омичей выпали так называемые катализаторы
крекинга, которые используются на омском НПЗ для увеличения глубины
переработки нефти и выпуска автомобильных бензинов. Роспотребнадзор за это на
огромный нефтеперерабатывающий завод наложил штраф всего лишь 20 тысяч
рублей. Так они готовы каждый месяц платить такой штраф, но превышать лимиты
выбросов! Полгорода пострадало от этого, и какие последствия? Это наши дети
ещё почувствуют потом, в дальнейшей своей жизни, мы узнаем об этом в будущем.
Вот чтобы этого не было, нужно установить определённые лимиты, увеличить
уголовную ответственность для этих руководителей, и тогда, возможно, мы и
себя, и наших детей, и нашу страну защитим от вредных загрязняющих веществ.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Евгеньевич Бобраков, пожалуйста.
БОБРАКОВ А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по природным
ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрел законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", предложенный
депутатом Зелинским, и решил не поддерживать его по следующим
обстоятельствам.
Первое. Так, по мнению автора законопроекта, решения о размещении объектов,
хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей
среде, должны приниматься с учётом референдума, до даты назначения
референдума предлагается проводить публичные слушания. Представляется, что
установление такого двухэтапного участия населения в принятии решения о
размещении объектов хозяйственной и иной деятельности является излишним и
приведёт к значительному увеличению сроков принятия решений по таким
объектам. Действующей редакцией статьи 13 Федерального закона "Об охране
окружающей среды", в которую предлагаются изменения, установлено, что решение
о размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может
причинить вред окружающей среде, принимается с учётом мнения населения и
результатов референдума. В связи с этим предложенная автором норма
представляется избыточной.
Второе. Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность
руководителя предприятия (организации), по чьей вине были превышены лимиты
негативного воздействия на окружающую среду, однако указанная норма
составлена без учёта требований пункта 1 статьи 1 Уголовного кодекса
Российской Федерации, согласно которому законы, предусматривающие уголовную
ответственность, подлежат включению в названный кодекс. Кроме того, статьёй
75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" уже определены виды
ответственности для руководителей, в том числе и уголовная.
Третье. Автор законопроекта не учитывает норму статьи 18 Федерального закона
"Об экологической экспертизе", которая уже предусматривает, что правовым
последствием отрицательного заключения государственной экологической
экспертизы является запрет на реализацию объекта государственной
экологической экспертизы.
Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, о чём
говорится в официальном отзыве, и Комитетом Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике и природопользованию.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что рассматриваемый законопроект в
предложенной редакции нуждается в доработке. Высший Арбитражный Суд отметил,
что нормы предложенного законопроекта не соответствуют действующему
законодательству либо излишни.
В связи с изложенным Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии считает нецелесообразным поддерживать данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Пожалуйста, режим записи включите.
Покажите список.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Алексей Евгеньевич, вот вы говорите, что в
современном законодательстве уже прописано, что подобные решения принимаются
с учётом мнения населения. Скажите, пожалуйста, а как происходит этот учёт
мнения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Евгеньевич Бобраков.
БОБРАКОВ А. Е. Спасибо за вопрос, Виталий Сергеевич.
Ну, проходят публичные слушания и проводится референдум в соответствии с
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хочу спросить Яна Викторовича. Вот вы говорите об уголовной
ответственности. Какая статья Уголовного кодекса предполагает наказание за
экологическое преступление? Или вы собираетесь внести поправку в Уголовный
кодекс?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Иван Игнатьевич, спасибо за вопрос. Я думаю, если бы депутаты
всех фракций поддержали данный законопроект, мы ко второму чтению
подготовились бы более конкретно, можно было бы подготовить поправку в
Уголовный кодекс Российской Федерации, определиться, в какую статью, в какую
часть и какова ответственность. Думаю, это всех устроило бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Желающие есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Алексей Евгеньевич Бобраков.
БОБРАКОВ А. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, в пояснительной записке к данному законопроекту автор
отмечает необходимость совершенствования правовых механизмов, которые
позволили бы в полной мере реализовать гарантированные Конституцией
Российской Федерации права граждан, в частности право на благоприятную
окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение
ущерба, причинённого их здоровью либо имуществу экологическими
правонарушениями, закреплённое в статье 42 Конституции Российской Федерации.
Актуальность заявленной автором цели не вызывает никаких сомнений и
заслуживает всяческого одобрения и поддержки, однако те правовые решения,
которые выбрал автор законопроекта, на наш взгляд, не только не позволяют
достичь обозначенной цели, но и, наоборот, в некоторых случаях создают
излишние, дополнительные административные барьеры, а то и просто противоречат
действующему законодательству.
Также следует отметить, что принятый Государственной Думой в первом чтении
проект федерального закона № 584587-5 вносит существенные изменения в
регулирование вопросов нормирования в области охраны окружающей среды, платы
за негативное воздействие на окружающую среду, проведения экологической
экспертизы и некоторых иных. В настоящее время данный законопроект
дорабатывается ко второму чтению.
В связи с изложенным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддержит принятие данного
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я практикую как раз проведение учёта мнения населения
относительно намечаемой хозяйственной деятельности в части размещения
промышленных объектов, я чётко знаю, что делается, что не делается на
просторах Российской Федерации при размещении такого рода объектов, и могу
вас проинформировать.
Действительно, ещё ни разу, за исключением очень редкого случая, когда в
Костромской области прошёл референдум по поводу размещения атомной
электростанции, никогда и нигде не проводился полномасштабный, в соответствии
со всеми требованиями законодательства, региональный референдум по размещению
какого-то особо опасного объекта. Более того, ни в одном муниципалитете с
населением больше десяти тысяч человек ни разу не проводился местный
референдум относительно размещения какого-либо нового объекта. Таким образом,
никогда в истории Российской Федерации не проводился полномасштабный учёт
мнения населения относительно намечаемой хозяйственной деятельности, которая
заведомо будет оказывать негативное воздействие на окружающую среду и на
здоровье жителей того населённого пункта, где намечается размещение такого
предприятия. Таким образом, норма законодательства, которая требует учитывать
мнение, решение населения, принять его к исполнению, действительно не имеет
практики реализации на территории Российской Федерации, и в данном случае
целесообразно требовать обязательного проведения такого референдума.
Для сведения выступавших я хотел бы сказать, что в части размещения особо
опасных промышленных объектов проводятся не публичные, а общественные
слушания, потому что именно они должны проводиться в соответствии с
требованием закона "Об охране окружающей среды", а публичные слушания
проводятся в соответствии с Градостроительным кодексом. Так вот, эти слушания
действительно носят фрагментарный характер, лишь отчасти отражают мнение
населения и не могут считаться способом полной легитимизации и получения
одобрения населения, какое бы конкретное мнение на них ни приводилось. Более
того, даже если слушания проходят с резко отрицательным результатом, само
мнение жителей, высказанное на слушаниях, не является объективным фактором,
влияющим на заключение государственной экологической экспертизы, то есть даже
если мнение жителей отрицательное, при положительном заключении
государственной экологической экспертизы объект размещается. Таким образом, у
нас не просто не проводится учёт мнения населения, но даже при совершении
какой-либо имитации учёта мнения населения, если позиция населения не
совпадает с мнением государственной экологической экспертизы, всё равно
появляется решение о размещении объекта, дабы его глава муниципального
образования, если смелый, согласовал. В силу коррупционности ряда схем
совершенно очевидно, что находятся главы муниципальных образований, которые
размещают особо опасные объекты на территории своих муниципальных образований
вопреки мнению населения.
Собственно говоря, предлагаемая норма должна исправить эту ситуацию, поэтому
я предлагаю вам, невзирая на возражения комитета, проголосовать в поддержку
данного законопроекта и обеспечить население, граждан Российской Федерации
возможностью принимать в соответствии со своими интересами решения по
противодействию размещению особо опасных промышленных объектов в черте
муниципальных образований по месту своего проживания.
Во второй части предлагаемой законодательной новеллы предусматривается
введение уголовной ответственности за нарушение лимитов сбросов и выбросов.
Надо сказать, что, во-первых, статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях действительно позволяет штрафовать
должностных лиц, которые допускают такие нарушения, и, кроме того, по
совокупности ряда статей Уголовного кодекса можно привлечь к уголовной
ответственности руководителей предприятия, которое нарушило промышленные,
технологические цепочки, что привело к негативному воздействию на окружающую
среду, однако на самом деле на сегодняшний день очень трудно нормировать
степень ответственности непосредственно должностных лиц и корреспондировать
её с ответственностью предприятия, которое извлекает прибыль из столь, скажем
так, неординарного обращения со своими обязанностями в отношении окружающей
среды. То есть действительно платится штраф 20 тысяч либо директор получает
пять-шесть месяцев или даже четыре года условно, но при этом предприятие не
модернизируется, не меняются технологические цепочки, негативное воздействие
на окружающую среду и соответственно на здоровье населения остаётся
избыточным и не соответствующим установленным лимитам. Ужесточение данной
нормы через введение такого механизма оценки нанесённого ущерба и путём
вменения вот этого конкретного ущерба предприятию позволило бы обеспечить
торжество законодательства и реализовать механизм компенсаций.
Могу привести пример. В настоящее время в городе Новотроицке на Новотроицком
заводе хромовых соединений выявлен факт многолетнего размещения особо опасных
промышленных отходов в рамках лицензии, но без осуществления платы за такое
размещение. На сегодняшний день судами трёх инстанций с предприятия только за
один 2010 год взыскано практически 2 миллиарда рублей - 2 миллиарда рублей
штраф за незаконное размещение отходов. Я вам скажу, что всего в Российской
Федерации за один год платежей такого рода собирается 36 миллиардов рублей, а
здесь только по одному выявленному случаю неосуществления платежей 2
миллиарда. И за другие годы - за 2012-й, который сейчас идёт, за 2011-й и
даже за 2009-й - будут выявлены суммы и установлены судом штрафы, что-то
порядка ещё 5-6 миллиардов дополнительно. Так вот, это тот редкий случай,
когда удалось путём судебных процедур добиться, но через штрафы, а не через
оценку нанесённого ущерба, компенсации государству со стороны того
предприятия, которое циничным образом нарушало природоохранное
законодательство.
Введение той новеллы, которую предлагает автор, позволит штрафовать
предприятия непосредственно через механизм возмещения ущерба окружающей среде
и подобного рода штрафы насчитывать не только путём регрессивного анализа -
были или не были уплачены те или иные платежи, - но и путём верификации
реального объёма негативного воздействия на окружающую среду.
Поэтому я предлагаю поддержать данный законопроект, доработать его ко второму
чтению и сделать его реальным механизмом воздействия на безответственных
владельцев заводов, которые сегодня... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич.
Выступает депутат Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я тоже на стороне автора этого законопроекта. Он
совершенно правильно высказывает беспокойство по поводу состояния нашей
экологии, окружающей среды, ведь комфортная среда обитания нам гарантируется
Конституцией Российской Федерации. Но насколько она гарантируется сегодня?
Я не буду вас утомлять цифрами, каким мы воздухом дышим, какую мы воду пьём,
что делается в наших лесах и так далее, это вы все, коллеги, прекрасно знаете
и понимаете.
Тревогу по поводу экологии высказывают не только рядовые граждане, её
высказывают руководители государства в лице президента, в лице
премьер-министра, или председателя правительства. На уровне президента и
председателя правительства проведён за последнее время ряд крупных совещаний
по этой проблеме, выпущен ряд важных документов, в том числе Экологическая
доктрина Российской Федерации и так далее, но беда в том, что иногда мы,
депутаты, да и наше правительство говорим красивые слова, но делаем
совершенно непонятные вещи. За последние годы внесён ряд поправок в
федеральные законы, которые не только не способствуют улучшению экологической
обстановки, а, наоборот, усугубляют сложившуюся тяжёлую ситуацию. Одна только
отмена лицензирования транспортировки отходов сегодня привела к тому, что в
геометрической прогрессии растут несанкционированные свалки, а обращение с
биологическими отходами и с отходами медицинскими вообще выбросили из
законодательства. Всё это в итоге сказывается на том, что нас окружает.
Однако хочу сказать, что, несмотря на целый ряд положительных моментов,
которые содержит этот законопроект, мне кажется, не стоит торопиться и
принимать его сегодня. В настоящее время в Комитете Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии готовится ко второму чтению
законопроект о нормировании, который может в принципе поглотить новации,
предлагаемые автором данного законопроекта. Я ему рекомендовал бы активно
посотрудничать с нашим комитетом и найти возможность включения своих
предложений в виде поправок в законопроект, который сегодня в большой степени
готов и в осеннюю сессию должен быть вынесен на рассмотрение во втором, а
может быть, и в третьем чтении. Поэтому, в целом относясь к законопроекту
положительно, я считаю, что не нужно нам сегодня торопиться и голосовать за
этот проект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Игнатьевич.
Представители президента и правительства? Не будут выступать. Докладчик?
Содокладчик? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад Яна Викторовича Зелинского.
Пожалуйста.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Уважаемые коллеги, в настоящее время в Федеральном законе "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации"действует норма, в соответствии с которой отсутствует право
законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе
государственной власти субъекта Российской Федерации у депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранных от
соответствующего субъекта России. Данным законопроектом предлагается эту
норму изменить. Также данный законопроект предоставляет исполнительной власти
субъектов Российской Федерации право самостоятельно вводить норму в
конституции, уставы субъектов России по наделению правом законодательной
инициативы членов Совета Федерации - представителей от законодательного
(представительного) и исполнительного органов государственной власти данного
субъекта Российской Федерации.
Недостатком действующего закона является то, что представители - депутаты
Государственной Думы и члены Совета Федерации - высшего законодательного
органа страны не имеют полномочий по внесению законодательной инициативы в
законодательный орган субъекта Российской Федерации, от которого они были
избраны, или же они являются представителями законодательного
(исполнительного) органа государственной власти данного субъекта. Возникает
парадокс: гражданина избрали или выдвинули в высший законодательный орган
представлять интересы данного субъекта, но в то же время отсутствует обратная
связь с регионом в плане законотворческой деятельности в субъекте Российской
Федерации. Происходит ущемление прав депутатов Государственной Думы по
сравнению с депутатами законодательных органов субъектов Российской
Федерации: законодательный орган субъекта Федерации имеет право
законодательной инициативы в Государственной Думе, а депутаты Государственной
Думы таких полномочий в отношении законодательного органа субъекта не имеют.
В связи с изложенным предлагается законодательно наделить депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации, избранных или выдвинутых от
данного субъекта, правом законодательной инициативы в законодательном органе
субъекта Российской Федерации.
Преимуществом данного законопроекта является то, что он позволит обеспечить
всестороннюю и полномасштабную законотворческую деятельность в
законодательных органах субъектов Российской Федерации, будет достигнута
двусторонняя связь депутатов законодательных органов субъектов Федерации и
депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Введение данной
нормы законопроекта положительно скажется на отношениях между
законодательными органами нашей страны. Отрицательные аспекты при введении
данной нормы полностью отсутствуют.
Прошу депутатов Государственной Думы поддержать данную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ян Викторович.
Содоклад Вячеслава Степановича Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я не буду повторять суть
законопроекта, коллега Зелинский достаточно подробно её изложил.
Единственно, хочу отметить, что в 184-м законе предусмотрен круг лиц, которым
данное право - быть субъектами права законодательной инициативы - может быть
предоставлено конституцией или уставом субъекта. К числу таких персоналий
могут относиться и члены Совета Федерации. Поэтому здесь господин Зелинский
немножко неточно сказал, что они лишены вообще конституционного права. Если
законом установлено - пожалуйста, они могут таким правом наделяться.
Кроме того, императивное закрепление указанного права за членами Совета
Федерации и депутатами Государственной Думы - это вмешательство в компетенцию
субъекта Российской Федерации, что противоречит статье 73 Конституции
Российской Федерации и статье 1 вышеназванного 184-го закона.
Во-вторых, норма законопроекта, закрепляющая за депутатом Государственной
Думы указанное право, не согласуется с положениями статей 3 и 36 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." и нарушает их
равноправие. Что я имею в виду? В случае принятия данного закона право
законодательной инициативы в законодательном органе государственной власти
субъекта Российской Федерации не сможет распространиться на всех депутатов в
равной степени: часть депутатов смогут стать субъектами права законодательной
инициативы в одном субъекте, часть депутатов смогут стать субъектами права
законодательной инициативы в нескольких субъектах, а часть депутатов - во
всех субъектах Российской Федерации. Таким образом, равноправие депутатов
Государственной Думы может быть нарушено.
На основании этого комитет предлагает не поддерживать данную законодательную
инициативу.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, время - 17.00. Я объявляю "час голосования", а после мы продолжим
рассмотрение данного вопроса. Прошу подготовиться.
2-й пункт повестки, в третьем чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й пункт повестки, во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
Фонде перспективных исследований".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
4-й пункт повестки, также во втором чтении голосуется проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
5-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также голосуется во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Следующие законопроекты голосуются в первом чтении. 6-й пункт повестки,
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
7-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
15 и 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
8-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "Об оружии".
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4 %
Результат: не принято
Отклонён.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в части установления
особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства
участников строительства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклонён.
11-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9 %
Результат: не принято
Отклонён.
Пункт 13 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
пункт 2 статьи 11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Отклонён.
Продолжаем обсуждение пункта 12 повестки дня. Какие имеются вопросы по
докладу и содокладу? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих
выступить. Ставлю законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Председательствующий. Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.57,6 %
Результат: не принято
Отклонён.
По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, ну, я считаю, что неправильно призывать депутатов
возгласами "Не голосуем!". У нас есть три позиции: "за", "против",
"воздержался". Для чего мы тогда приходим на "час голосования"? Раиса
Васильевна, это я для вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Для протокола: по пункту 9 я голосовала против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу секретариат это учесть.
Коллеги, у нас имеется проект протокольного поручения Вячеслава Ивановича
Лысакова и Сергея Владимировича Иванова. Кто докладывает?
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Просьба поставить на голосование поручение Государственной Думы, которое
вносится депутатами Государственной Думы Вячеславом Ивановичем Лысаковым и
Сергеем Владимировичем Ивановым: в связи с подготовкой поправок в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях просим поручить
Комитету Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству обратиться в Правительство Российской
Федерации с предложением об исключении из пункта 2.1.1 Правил дорожного
движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства
Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного
движения", обязанности водителя механического транспортного средства иметь
при себе и по требованию сотрудников полиции представлять им для проверки
документ, подтверждающий его право владения, или пользования, или
распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным
средством в отсутствие его владельца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов, вы будете дополнять? Нет. Есть у кого-либо
возражения? Николай Васильевич, у вас возражение?
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я просто не понимаю, чем занимается регламентный комитет!
Откройте 60-ю статью: мы имеем право запросить информацию. Вы тогда хотя бы
внесите поправку: запросить информацию в правительстве, можно ли вот это
сделать. А то, что у вас написано, Регламенту не соответствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял, что не соответствует Регламенту, но,
поскольку со стороны Николая Васильевича поступило возражение, я ставлю на
голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принято.
Ну, я напомню, что проект протокольного поручения подготовлен нашими
коллегами по итогам обсуждения одного из законопроектов, которое состоялось
вчера и в рамках которого Гарри Владимирович Минх дал квалифицированные
пояснения.
Коллеги, повестка дня у нас на сегодня исчерпана. Я благодарю вас за работу.
До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 52 сек.:
Бобраков А. Е. - присутствует
Васильев Ю. В. - присутствует
Слипенчук М. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 47 сек.:
Геккиев З. Д. - за *
Панков Н. В. - за *
10 час. 47 мин. 51 сек.:
Максимов В. Ю. - за *
Назарова М. Ю. - за *
17 час. 00 мин. 50 сек.:
Белоусов В. В. - за *
17 час. 01 мин. 19 сек.:
Брыксин А. Ю. - за *
17 час. 02 мин. 54 сек.:
Говорухин С. С. - за *
17 час. 09 мин. 08 сек.:
Кабаева А. М. - за *
Кобзон И. Д. - за *
Терешкова В. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 17
Бобраков А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64, 65
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14, 53
Гаврилов С. А., председатель Комитета 49, 50
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 50, 51
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 32, 47, 57
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 70
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 11, 12
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 62, 64, 67
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 46, 64
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 42
Иванов С. В., фракция ЛДПР 70
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР 61
Кашин В. И., председатель Комитета 22
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Колесник А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 48
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 16
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 17, 22, 26, 33, 59, 60, 71
Корниенко А. В., фракция КПРФ 7
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21
Кузьминых Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25
Лакутин Н. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27
Луговой А. К., фракция ЛДПР 26
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25
Никитчук И. И., фракция КПРФ 64, 67
Носов Д. Ю., фракция ЛДПР 55
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 10
Огородова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Прокопьев А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Ремезков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Романов В. С., фракция КПРФ 17, 33, 55
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 25, 32
Савицкая С. Е., фракция КПРФ 47
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 57
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 43
Тен С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 68
Толстопятов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 32, 33
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 23
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 65
Штогрин С. И., фракция КПРФ 45
Шурчанов В. С., фракция КПРФ 28, 32, 61
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Асаул Н. А., заместитель министра транспорта 46
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 21
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 21, 22
министра юстиции Российской Федерации
Нерадько А. В., руководитель Федерального 48
агентства воздушного транспорта
Рябухин С. Н., аудитор Счётной палаты 40
Российской Федерации
Соколов М. Ю., министр транспорта Российской 34, 40, 43-48, 54
Федерации
Чепец В. Ю., исполняющий обязанности 47
руководителя Федерального агентства
железнодорожного транспорта