Заседание № 47
19.09.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 сентября 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 сентября 2012 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 100527-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о продлении
срока действия ставки в размере 0 процентов по налогу на прибыль организаций
для сельхозтоваропроизводителей).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 56775-6 "О внесении изменения в статью 6
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" (об увеличении размера (квоты) участия иностранного капитала в
уставных капиталах страховых организаций).
4. О проекте федерального закона № 59674-6 "О внесении изменения в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (в части реализации международных стандартов в
государственной системе обеспечения безопасности полётов воздушных судов
гражданской авиации).
Законопроекты, рассматриваемые по сокращённой процедуре
5. О проекте федерального закона № 620258-5 "О внесении изменений в статью 38
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части
уточнения порядка увольнения военнослужащих, осуждённых к ограничению по
военной службе; внесён Ю. А. Савенко в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
III. "Правительственный час"
6. Информация министра сельского хозяйства Российской Федерации Н. В.
Фёдорова.
Выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации М. В. Одинцова.
7. О проекте постановления Государственной Думы № 137660-6 "О национальном
докладе о ходе и результатах реализации в 2011 году Государственной программы
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Оборона и безопасность"
8. О проекте федерального закона № 85840-6 "О внесении изменения в статью 24
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (в части, касающейся пенсионного обеспечения инвалидов
вследствие военной травмы).
9. О проекте федерального закона № 308297-4 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об оружии" (в части расширения перечня лиц, имеющих
право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом;
внесён В. Н. Богомоловым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
10. О проекте федерального закона № 213109-5 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 268
Таможенного кодекса Российской Федерации" (об упрощённом порядке пересечения
государственной границы при пользовании недрами континентального шельфа;
внесён членами Совета Федерации Э. С. Губайдуллиным, В. А. Пичуговым и
депутатами Государственной Думы Ф. С. Сибагатуллиным, В. А. Язевым, а также
В. П. Орловым, Б. Н. Третяком, В. М. Думой в период исполнения ими полномочий
членов Совета Федерации и В. В. Прозоровским в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
11. О проекте федерального закона № 334101-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (в части
уточнения наименования дня воинской славы России 27 января).
12. О проекте федерального закона № 444828-5 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обороне" (об использовании формирований
Вооружённых Сил Российской Федерации в борьбе с наркотрафиком; внесён
депутатом Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также С. А. Багдасаровым в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
13. О проекте федерального закона № 579641-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей".
14. О проекте федерального закона № 426961-5 "О внесении изменения в статью
49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предельном возрасте пребывания на военной службе военнослужащих женского
пола; внесён депутатами Государственной Думы Н. В. Левичевым, Е. Б.
Мизулиной, О. Л. Михеевым, А. В. Кузьминой, А. В. Беляковым, а также Е. А.
Вторыгиной в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
Вне тематического блока
15. О проекте федерального закона № 58782-6 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за непредоставление места в детском дошкольном
учреждении).
16. О проекте федерального закона № 13441-6 "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
общих условий формирования избирательных комиссий).
17. О проекте федерального закона № 373495-5 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части увеличения надбавок к должностным окладам (ставкам)
научно-педагогических работников высших учебных заведений за учёную степень
кандидата наук и учёную степень доктора наук; внесён депутатами
Государственной Думы С. Н. Решульским, И. И. Мельниковым, О. Н. Смолиным, а
также В. А. Купцовым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
18. О проекте федерального закона № 5557-6 "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (в части установления технических требований к
развитию и реконструкции аэродромов и аэропортов в целях обеспечения
безопасности полётов воздушных судов).
19. О проекте федерального закона № 616362-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся сферы применения закона).
20. О проекте федерального закона № 15555-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
внебюджетных отношений для осуществления дорожной деятельности".
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили от фракции КПРФ - депутат
В. И. Кашин, от фракции ЛДПР - депутат В. А. Овсянников, от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - депутат В. Б. Ефимов, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутаты
Е. И. Бычкова и О. А. Нилов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы принято решение
перенести на более поздний срок рассмотрение законопроектов, обозначенных под
пунктами 11, 13 и 18 повестки дня.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Л. Я. Симановский).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Воздушный кодекс
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С.
Москвичёв. Докладчик ответил на вопросы, после чего законопроект был вынесен
на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А. Л. Саватюгин выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Закона
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня). Мнение Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку изложил заместитель председателя комитета Д. И. Савельев. После ответов
докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты
М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), М. В. Емельянов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ") и М. А. Мукабенова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В первом чтении по сокращённой процедуре были рассмотрены и вынесены на "час
голосования" проекты федеральных законов "О внесении изменений в статью 38
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 5
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по обороне А. Л.
Красов), "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об оружии"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции Н. И. Макаров) и "О внесении
изменений и дополнений в статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации", статью 6 Федерального закона
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и
статью 268 Таможенного кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня;
рассматривался без участия представителя субъектов права законодательной
инициативы, внёсших законопроект; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по безопасности и противодействию коррупции М. М. Галимарданов).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы В. С. Золочевский. Позицию
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству представил заместитель председателя комитета
Д. Ф. Вяткин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, после чего
рассмотрение законопроекта было прервано.
После перерыва в назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт 6
повестки дня), в ходе которого министр сельского хозяйства Российской
Федерации Н. В. Фёдоров выступил с информацией и одновременно с докладом о
ходе и результатах реализации в 2011 году Государственной программы развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (пункт 7 повестки дня). Депутаты
заслушали также выступление аудитора Счётной палаты Российской Федерации М.
В. Одинцова. От Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам по проекту
постановления Государственной Думы "О национальном докладе о ходе и
результатах реализации в 2011 году Государственной программы развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2008-2012 годы" (пункт 7 повестки дня) выступил
председатель комитета Н. В. Панков. Министр ответил на вопросы, после чего
выступили представители фракций: Н. В. Коломейцев (фракция КПРФ), М. С.
Рохмистров (фракция ЛДПР), А. Н. Хайруллин (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. А.
Доронин (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено Н. В. Фёдорову. Проект постановления был
вынесен на "час голосования".
По окончании "правительственного часа" палата продолжила рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
(пункт 8 повестки дня), поставленном на фиксированное время, доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков. С
содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне С. А. Жигарев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона "О
внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 15 повестки дня). В прениях выступили депутаты Т. В.
Плетнёва (от фракции КПРФ), А. Н. Дегтярёв (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Я.
Е. Нилов (от фракции ЛДПР) и Т. Н. Москалькова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об обороне" (пункт 12 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы О. Л. Михеев. Мнение Комитета Государственной Думы по
обороне изложил член комитета А. Л. Красов. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы, после чего в прениях приняли участие депутаты Н. В. Коломейцев
(от фракции КПРФ) и В. М. Заварзин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект
был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 49 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 14 повестки дня)
доложила депутат Государственной Думы Е. Б. Мизулина. Затем рассмотрение
законопроекта было прервано в связи с проведением "часа голосования".
В назначенное время состоялся "час голосования".
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; по мотивам
голосования выступила депутат Н. В. Школкина; "за" - 444 чел. (98,7%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменения в
статью 6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 294 чел. (65,3%),
"против" - 61 чел. (13,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении
изменения в Воздушный кодекс Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
"за" - 438 чел. (97,3%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0) и "О
внесении изменения в статью 24 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 8 повестки дня; "за" -
443 чел. (98,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности
и военной службе" (пункт 5 повестки дня; "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 58
чел. (12,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об оружии" (пункт 9
повестки дня; "за" - 0, "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений и дополнений в статьи 9 и 10 Закона Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", статью 6
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и статью 268 Таможенного кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 0);
"О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "Об обороне" (пункт 12
повестки дня; "за" - 200 чел. (44,4%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 15 повестки дня; "за" - 207 чел. (46,0%), "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Принято постановление "О национальном докладе о ходе и результатах реализации
в 2011 году Государственной программы развития сельского хозяйства и
регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
на 2008-2012 годы" (пункт 7 повестки дня; "за" - 296 чел. (65,8%), "против" -
2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" депутаты вернулись к рассмотрению проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 49 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" (пункт 14 повестки дня). Член Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов изложил мнение комитета. Е. Б.
Мизулина ответила на вопросы. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
178 чел. (39,6%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня)
выступил депутат Государственной Думы Я. В. Зелинский. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие депутаты Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), О. А. Нилов (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), а также депутаты Н. Ф. Рябов и В. С. Романов.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 187 чел.
(41,6%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0).
В завершение работы депутаты рассмотрели предложения о даче поручений
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 сентября 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10.00, я прошу вас
занять места в зале заседаний и приготовиться к работе. Давайте проведём
регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 00 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Сегодня день рождения у наших уважаемых коллег - у Юрия Николаевича Волкова,
Александра Александровича Карелина и Андрея Константиновича Лугового. Давайте
поздравим их и пожелаем добра, здоровья, благополучия и успешной работы!
(Аплодисменты.) Спасибо.
Определимся по повестке дня. Ставлю на голосование за основу предложенный
Советом проект порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принято за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Владимир Иванович Кашин.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня всё больше и больше
тревожных вестей приходит с мест - наши регионы стали формировать бюджеты на
следующий год. В связи с ситуацией, которая у нас сложилась сегодня в
агропромышленном комплексе, в промышленности, в целом в обрабатывающем
секторе, доходы во многих регионах снижены, и решить проблемы, в первую
очередь социальные, становится очень трудно. Даже завершать этот год не под
силу многим регионам - сегодня снимают даже те небольшие социальные льготы,
которые были у наших ветеранов войны и труда в части оплаты за проезд, и вы
помните, совсем недавно в Татарстане люди вышли на большой митинг и только
таким образом сумели решить эту проблему. Сегодня из Вологды приходят вести о
том, что также встаёт вопрос о снятии льгот и по транспорту, и во многих
других сферах, где наши граждане получали льготы. Мы видим, что сегодня даже
успешные регионы, такие как Белгород, сняли половину тех доплат, которые они,
как регионы-лидеры, выплачивали непосредственно детям войны.
Всё это свидетельствует о том, что, по большому счёту, нам здесь, в
Государственной Думе, надо самым серьёзным образом и отнестись к формированию
нового бюджета, и остановить тот беспредел, который сегодня складывается в
системах услуг, где сегодня продолжается неудержимый рост с точки зрения
тарифной политики. Вы посмотрите, сегодня первое повышение тарифов уже вывело
рост платежей по газу на 15 процентов, по холодной воде - на 10 процентов и
так далее. Даже после первого повышения тарифов у многих стоимость платежей
за квартиру выросла на 20 процентов, а недавно состоялось второе повышение. А
за что, спрашивается, эти повышения? Мы видим, что аварийного жилья не
становится меньше, его всё больше, что коммуникации не меняются, а степень
аварийности продолжает увеличиваться. Даже премьер-министр Медведев сказал,
что у нас в коммунальном хозяйстве коллапс, и мы видим, что в том числе и
правительство, и Государственная Дума пока не принимают серьёзных мер для
решения этого вопроса, видим, что и в бюджете идёт снижение: в 2011 году было
197 миллиардов, в 2012-м - уже 94 миллиарда, а в следующем году планируется
79 миллиардов. Мы видим, что обострение этой проблемы выгоняет людей сегодня
на улицы, не случайно на последнем митинге даже той оппозиции, которая
является либеральной, речь шла о необходимости регулирования и замораживания
тарифов. А если учесть, что в минэкономики обсуждается вопрос нормирования
экологических услуг, потребления воды и всего остального, что необходимо
человеку, - куда мы дальше будем двигаться?!
Мы сегодня обеспокоены не только ростом тарифов на коммунальные услуги, на
товары первой необходимости, мы видим, что из-за неурожая растут цены на
продовольствие, да ещё с учётом безработицы... У нас в некоторых округах
безработица зашкаливает, я уже говорил, что работающих меньше, чем
иждивенцев. И что здесь? Здесь, на том же Северном Кавказе и ещё в двух
округах, мы пожинаем плоды... Плюс ещё то, что не хотим выполнять обещания,
которые давали нашим людям и на выборах президента, и на выборах в
Государственную Думу. Мы, по большому счёту, обостряем ситуацию. Исследования
социологов показывают, что сегодня уже 70 процентов людей готовы отстаивать
свои права на улице, участвовать в забастовках. В 2003 году таких людей было
всего 20 процентов, а 70 процентов были против того, чтобы участвовать в
забастовках и решать таким образом свои проблемы.
Вчера президент указал правительству, что надо серьёзнее относиться к
выполнению тех задач, которые возложены на министров и в целом на
правительство (сегодня мы будем заслушивать здесь министра сельского
хозяйства), ну наказали вчера выговорами новых министров - а кто ответит за
разорение агропромышленного комплекса, нашей науки, нашего здравоохранения?
Кто ответит за то, что в холодной стране уникальные генерирующие компании из
нашей расчленённой, некогда единой, энергосистемы - и четвёрка, и пятёрка, и
десятка - попали к итальянцам, немцам, финнам, причём с контрольными
пакетами? А каждая из них - это 8,7 миллиона киловатт-часов. И теперь
меняется менеджмент, меняются управленцы в этих структурах. А форс-мажорные
обстоятельства? Мы что, забыли ледяные дожди? Мы что, забыли Чагинскую
подстанцию? Вы посмотрите, в этом плане совершенно другая политика в
Соединённых Штатах Америки, в Англии, в Канаде: если там где-то иностранный
капитал допускается, так менеджмент там на сто процентов отечественный. А что
мы делаем - мы что, совсем уже разбаловались или не понимаем, что
распродавать больше уже нечего?! Вся крупная собственность в оффшорах на 95
процентов, в экономике 75 процентов иностранного капитала, а это означает
вывоз за рубеж - в том году около 90 миллиардов долларов вывезено, и в этом
году... И всё за счёт нищего народа - пытаемся выгрести последнее, что
осталось в карманах людей на смертный день.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, что нам всем вместе следует
всерьёз подумать, как защитить наш реальный сектор экономики, островки этого
сектора от той системы, которая надвигается на нас с вами после вступления в
ВТО. Сегодня в полный рост встали вопросы безработицы в нашем
сельскохозяйственном машиностроении, в металлургии, в автопроме, в полный
рост, даже в успешных наших компаниях, возьмите "Северсталь" - Череповецкий
металлургический комбинат, а вчера были из Вологды товарищи - они говорят:
ожидаем тридцатипроцентное сокращение. И в то же время мы видим, что всего
три компании за прошлый год - "Газпром", "Роснефть", "ЛУКОЙЛ" - получили 52
миллиарда долларов чистой прибыли, очищенной от налогов. Извините, но
иностранные компании в таких же естественных монополиях имеют рентабельность
в разы меньше, а эти доходы государства используют для решения социальных
вопросов - мы же хотим сделать платным образование, хотим сделать платной
медицину, планируется сократить за два года на 160 миллиардов, даже более чем
на 160 миллиардов, средства, планируемые в бюджете на здравоохранение. Я могу
назвать все эти цифры, сказать, на каких мы местах сегодня по
конкурентоспособности и по здравоохранению, и по продолжительности жизни, да
вы и так это всё знаете! По большому счёту, от этой политики коллапс
обозначается в социальной и экономической жизни, вот почему мы говорим, что
надо в конце концов национализировать ту отраслевую часть, которая работает
сегодня через естественные монополии и имеет большие прибыли, потому что
понимаем значение всего этого для бюджета - бюджет должен быть совершенно
другим. Надо изменить налоговую систему, всё сделать для того, чтобы в
ближайшее время наказать тех, кто ничего не делает сегодня в плане
законотворчества для защиты наших предприятий при вступлении в ВТО. Было
запланировано сто пятьдесят мероприятий, пятьдесят четыре из них
Минэкономразвития утвердило, исполнено только двадцать четыре - куда дальше
двигаться?! От этого вступления в ВТО дальше можно двигаться только в
пропасть, куда сегодня, собственно говоря, мы и движемся.
22-го числа Компартия Российской Федерации и объединённый штаб протестных
действий проводят всероссийскую акцию, мы выведем миллионы людей по всей
России. Здесь, в Москве, мы будем проводить митинг на площади Революции в 12
часов. Приглашаю депутатов, чтобы послушали, о чём говорит народ; будет много
молодёжи, представителей из многих регионов. Я хочу, чтобы все вместе мы всё
сделали для того, чтобы обратить внимание на то, что говорит народ, и чтобы
здесь, в Государственной Думе, после серьёзных мероприятий проходили
соответствующие аналитические собеседования, в том числе с участием
председателя, чтобы были встречи и в правительстве для обсуждения этих
требований, - только тогда у нас что-то будет меняться! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, правильно тут говорят, что в регионах у нас экономика -
хромая утка какая-то, не реализуются бюджетные средства, которые выделяются
на федеральные программы. Но кто это делает? Президент? Нет. Госдума? Нет.
Закон любой посмотрите, - ну все законы хорошие, прекрасные законы! Разве
какие-то драконовские, варварские законы мы принимаем? Нет. На местах? На
местах работает исполнительная власть. И вот с этой трибуны я и наша фракция
неоднократно уже говорили о необходимости переаттестации всех чиновников, о
необходимости ввести в контингент управленцев по всей стране тех людей,
которые окончили вузы с золотыми медалями, с красными дипломами. Экономика, а
не политика должна превалировать при назначении на руководящую должность!
Сегодня на приём к Владимиру Вольфовичу приехал ветеран труда - семьдесят
пять лет, многодетный отец, вырастил последнего ребёнка, лично из соски
кормил, - у него трагедия в семье: сгорел дом, пока он был в больнице с
тяжёлым заболеванием. Перед тем как лечь в больницу, - планировался курс
лечения в течение шести месяцев, - он поместил своих детишек в приют. За это
время у него сгорел дом, и власти Чулымского района выделили ему после выхода
из больницы трущобу, халупу, в которой жить нельзя. Ну, старик напрягся: все
свои сбережения вложил, ремонт сделал более-менее, - кстати, отец семерых
детей, я, наверное, об этом не сказал, - чтобы можно было хотя бы
по-человечески жить, но строительство отняло силы, и он снова попал в
больницу, восемь дней находился в коме. Когда он вышел из больницы - а детей
на этот период снова переместили в приют, - то узнал, что власти,
оказывается, уже заселили туда, в эту отремонтированную квартиру, семью
какого-то механизатора, который нужен главе этого района, а органы опеки,
чтобы не выделять дополнительно жильё отцу семерых детей, обвиняют его
заочно, в суде ложные показания дают, что это алкоголик, тунеядец, и забирают
детей в детский дом. И куда только не ходил этот дедушка! Он обращался и к
главе района - это понятно, потому что он первичное звено, он должен решать
все проблемы проживания населения на данной территории, - и к полномочному
представителю президента, и к федеральному инспектору, и к губернатору.
Приезжали телевизионщики, снимали картиночку: посмотрели, пожалели (пожалел
волк кобылу - оставил хвост да гриву) - сняли, как он разбил шалаш около
детского лагеря, куда выезжает детдом на летние каникулы. И вот таких по всей
стране у нас, наверное, не один, не два десятка, а полным-полно! То есть в
первую очередь человеческое отношение к людям - вот чего не хватает, вот чего
не хватает!
И мы предлагали в своё время: давайте не будем делать монополию и в
исполнительной власти. Вот наш губернатор в Смоленской области принял такую
формулу управления: каждый заместитель губернатора представляет оппозиционную
политическую партию, в числе прочих также представлена правящая партия
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", то есть у губернатора заместители представляют все
политические партии. Почему бы по такой же схеме не организовать управление,
начиная с сельских поселений и заканчивая городами областного уровня? И если
чиновник начинает зарываться, если ему просто плевать на такого человека -
мол, пускай, он сдохнет быстрее, а механизатор будет работать, меньше
головной боли, дети пойдут по детским домам (что потом из них выйдет, тоже
непонятно), - заместители тогда будут подсказывать: делаешь неправильно, это
чревато социальным взрывом, нужно пересмотреть всё-таки поведение в сторону
человеческого отношения к людям. Вот этого у нас катастрофически не хватает!
И сегодня, когда мы говорим, что идёт вал социальной напряжённости в
регионах... Но ведь зубами щёлкают не на Государственную Думу и не на
президента, не на основы власти в России - зубами щёлкают именно на тех
мерзавцев, которые поменяли партийность, когда развалился Советский Союз, и
как были зашорены своей идеологией, подготавливая в партийных банях, так
сказать, кадровый резерв, так и сегодня, уже под другими знамёнами, но снова
с идеологией "кто не с нами - тот против нас", понимая, что круговая порука
на всех уровнях власти, творят что хотят. Вот отнимают урожаи у фермеров,
причём бессовестным образом (сегодня будет "правительственный час",
посвящённый сельскому хозяйству), а если фермер начинает брыкаться,
возбуждают уголовные дела и обвиняют уже фермера, что он виноват. То есть
приезжает чиновник (я не буду называть район, потому что идёт
разбирательство) и внаглую говорит: "Этот урожай мой!", начинается
сопротивление - приезжают бандиты, бандиты уезжают - приезжает милиция... Ну
куда мы идём?! Поэтому срочно необходима, наверное, последняя за все эти годы
революция в России - кадровая, и пока мы к этому не перейдём, ничего хорошего
у нас не получится.
Недавно был репортаж об очередной катастрофе с самолётом на Дальнем Востоке,
и сообщает диктор, что за погибших выплачивают по 200 тысяч рублей,
пострадавшим - по 100 тысяч. То есть где-то разбивается самолёт - выплачивают
по миллиону рублей, компенсируют, а где-то... Давайте уже в конце концов
определимся, почему гибнут люди в нашем государстве: гибнут - значит, где-то
недорабатывает власть. И если власть недорабатывает, давайте примем закон,
который будет обязывать бюджетные организации власти, то есть Центробанк,
Минфин, выплачивать пострадавшим, погибшим в техногенных катастрофах
различного уровня определённую компенсацию, если действительно есть вина
власти, и в конце концов определим цену человеческой жизни. Ну что, 200
тысячам рублей обрадуется семья, потеряв кормильца? Поэтому давайте в конце
концов установим таксу на смерть, цену человеческой жизни, оценим
законодательно, и если будет понятно, что очередной человек погиб по вине
власти, - ну цепочка идёт: где-то недоработало министерство, где-то
недоработали местные власти, но в итоге виновато государство, что потеряли
его, - давайте платить нормальную, достойную цену за эту жизнь, чтобы не было
такой диспропорции сумасшедшей: где-то миллион, где-то 200 тысяч, - живите и
радуйтесь, и ни в чём себе не отказывайте!
Сколько можно держать своё население в таком нищенском состоянии? Ведь
благодаря ситуации, которая складывается на сегодняшний день в мире, мы можем
стать действительно одним из самых богатых, самых мощных государств в мире.
Везде заварухи, везде кипят народные волнения, не сегодня завтра мир
всколыхнёт третья мировая, она уже, по сути, началась, и вы знаете, что
попытка начать бомбардировку Ирана и Сирии войсками НАТО планируется уже с
начала нового года, это, по сути, развязывание третьей мировой войны, в то
время как уже уничтожают послов, и это тоже предпосылки к агрессии
Соединённых Штатов как главного заводилы всех мировых войн. Здесь нам нужно,
по-моему, сконцентрировать все усилия на том, чтобы страну сделать, как
Брестская крепость - мощной, непробиваемой, самодостаточной, без всяких этих
завозных гадостей из-за рубежа.
Сегодня министр сельского хозяйства, уверен, будет получать массу совсем
неуютных для него вопросов: почему мы оставляем гнить на полях свой продукт,
в то время как завозим низкого качества, напичканное отравленной химией
всякое дерьмо, которое мы потом здесь поглощаем? Почему мы не перейдём
наконец к тому, чтобы от производителя продукция напрямую шла к потребителю
этой продукции, почему не создадим благоприятные условия, для того чтобы
москвичи и другие жители крупных и средних городов могли покупать продукцию
на рынках, которая в тот же день была снята с огорода руками наших
колхозников? Мы любые вопросы можем расшивать, нужна просто-напросто
политическая воля, нужно желание всех понять, что мы работаем, трудимся для
блага своих людей, для наших избирателей, потому что во время избирательных
кампаний - хорошие бравурные речи, а потом - полностью наплевательское
отношение к гражданам. Я думаю, это недопустимо. Вот я в начале своего
выступления стал перечислять, к кому обращался этот бедный, несчастный
человек, Базылев Владимир Григорьевич, после прожития семидесяти пяти лет
жизни: он обращался к людям, находящимся на выборных должностях, которых
выбирает народ и которые, в связи с тем что скоро, 14 октября, будут выборы,
также рассыпаются бисером: мы всё вам сделаем, всё решим, все вопросы
урегулируем, - но ничего потом не делают! Вот это и есть причина для
социального взрыва, вот поэтому и будут Болотные и другие мероприятия,
которые напрягают всё общество и провоцируют в той или иной степени какую-то
нестабильность. Пока не перейдём к замене управленцев на местах... только
после этого, я уверен, Россия каким-то образом начнёт выходить из этого
кособокого ступора. В конце концов, пора, наверное, всё-таки перестать
гнаться за теми параметрами, которые сегодня нам навязывает ВТО - приравнять
цены на энергоносители к уровню ВТО. Ну давайте тогда и заработные платы
приравняем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Борисович Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел бы сегодня остановиться на конкретной проблеме.
Исполняется десять лет одному из популярных законов - "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Учитывая, что с 1 января 2013 года вступает в силу только что принятый закон
№ 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
перевозчика...", за причинённый вред по которому мы будем выплачивать семье
каждого погибшего 2 миллиона, о чём сейчас говорилось, Комитет по транспорту
провёл анализ практики применения ОСАГО, чтобы положительный и отрицательный
опыт учесть при формировании вновь принятого закона, а также подготовить
предложения по модернизации закона об ОСАГО.
Введение ОСАГО в России как элемента социальной защиты граждан, несомненно,
оказало большое воздействие на систему страховых отношений в стране в целом,
был дан толчок развитию добровольных видов страхования в России, в первую
очередь в сегменте транспортного страхования. Кроме этого, оказалось, что
введение этого обязательного страхования сказалось на ускорении формирования
современной структуры страхового финансового рынка, было создано огромное
количество рабочих мест. Однако, отмечая прогрессивность данного закона, не
могу не отметить и существенные недостатки в его конструкции. Вот, коллеги,
обращаюсь к вам, потому что скоро мы с вами будем законопроект в этой связи
рассматривать.
Мы наблюдаем постоянный рост объёма страховых премий по ОСАГО, с одной
стороны, за счёт увеличения, заметного роста автопродаж, что вполне
оправданно, а вот с другой стороны, идёт рост стоимости полисов ОСАГО...
Я очень извиняюсь, но тут дама так громко разговаривает, что даже я себя не
слышу. Можно её как-то вот немного унять, а? Спасибо вам большое.
Идёт рост стоимости именно полисов. В прошлом году их стоимость увеличилась
на 7 процентов, а вот в этом году в первом квартале она увеличилась уже на 23
процента - вы посмотрите, какая динамика! Хотя страховщики заключили
договоров всего на полтора процента больше, стоимость полисов увеличилась на
21 процент. В то же время, уважаемые коллеги, при этом объёме роста
происходит снижение объёмов страховых выплат на 7,4 процента. Мы, конечно,
сейчас анализируем, почему так происходит. Ну, во-первых, понятно, что идёт
снижение выплат по каждому страховому случаю. Во-вторых, идёт концентрация
участников рынка ОСАГО: первая десятка в 2010 году собрала 74 процента
премий, а в 2012 году в первом квартале - уже 79 процентов, а следующая
пятёрка, естественно, - 64, отсюда и конкуренция.
Выводы: действующая система ОСАГО создавалась как социально ориентированный
проект, и в этом качестве она себя, уважаемые коллеги, оправдала, однако с
учётом опыта функционирования системы назрела жизненная необходимость её
модернизации. Мы знаем, что Минфин сейчас подготовил проект закона об
изменениях в действующий закон, в связи с этим необходимо акцентировать
внимание на следующих, как мы считаем, проблемах.
Первая. Выплаты по здоровью по ОСАГО, как социально важнейшему виду
страхования, должны достичь уровня не менее 2 миллионов, о чём сейчас
говорили предыдущие выступавшие. В законопроекте, предложенном Минфином, мы
этого не видим. Это надо установить, так же как мы установили в законе о
страховании ответственности перевозчика перед пассажирами наземного
городского и негородского транспорта.
Второе. Увеличения выплат, как нам кажется, можно достичь без практического
увеличения страховых тарифов. Ну посудите сами: в прошлом году страховщики
собрали 103 миллиарда рублей, в этом году планируется собрать 125-130
миллиардов, 56 миллиардов рублей они тратят по страховым случаям, двадцать -
на своё содержание, а около 30 миллиардов закачивают в четыре фонда да ещё в
какие-то страховые запасники. Мы считаем, что за эти девять лет они накопили
столько средств, что можно выплату увеличить до 2 миллионов, не затрагивая
стоимости страховых взносов, а если это не так, уважаемые коллеги, пусть нам
это здесь страховщики докажут и мы согласимся с ними, но пусть откроют все
свои кладовые. По нашим сведениям, они хотят увеличить стоимость полисов
практически вдвое.
Третье. В новом законе о страховании ответственности перевозчика перед
пассажирами предусмотрена система парламентского и общественного контроля за
расходованием средств, в том числе средств сформированных фондов. Фонды,
сформированные в системе ОСАГО, - закрытая система, подотчётная только
органам Минфина. Необходимо предусмотреть законодательно отчёт ассоциаций
отраслевых компаний публично, как в Интернете, так и на общественных
слушаниях.
Далее. В автогражданке, как вы знаете, большую массу нареканий вызывает
несвоевременное обеспечение страховых выплат, хотя законом предусмотрены
максимальные сроки. Они не соблюдаются, поскольку в законе (вот говорят, что
не работает он. Почему?) не предусмотрена санкция за это нарушение. Мы
считаем необходимым ввести такие санкции - от 50 до 500 тысяч рублей - за
несоблюдение сроков. Также мы считаем нужным предусмотреть выплаты за
моральные издержки, если гражданина заставляют мучиться.
Следующее. Существует повсеместная практика требовать от пострадавших
какие-то дополнительные документы, не входящие в установленный перечень.
Следует законодательно прописать внесудебный механизм штрафных санкций
страховщику за эти нарушения. Я как-то сам, извините, сбил не одну пару
ботинок, чтобы добиться выплаты несчастных 20 тысяч рублей, - я их стаптывал
шесть месяцев! За такие деньги, уважаемые коллеги, которые я назвал, 125
миллиардов, вы меня извините, страховщики сами должны - надо поручить им это
- собирать весь пакет документов, проводить, если нужно, техническую
экспертизу, ремонтировать автомобиль, а мы его должны получить уже исправным.
Я думаю, надо у западных коллег этому поучиться.
Уважаемые коллеги, мы с вами недавно приняли закон об ответственности
перевозчика перед пассажирами при условии, если постановление правительства
об увеличении минимальных и максимальных ставок будет согласовано с
общественностью. Информирую: профессионалы посчитали, что для того, чтобы
удовлетворить аппетит страховщиков, достаточно увеличить тарифы на 3-9
копеек, это минимально и максимально, и они соберут примерно в среднем
2 миллиарда. Минтранс разработал свой вариант, и они решили, что на 6,36
копейки, и соберут тогда 5 миллиардов, а Минфин, если вы видели, на своём
сайте вывесил, что уже 87 копеек, и это уже от 17 до 22 миллиардов - в десять
раз больше, чем требуется для возмещения этих потерь.
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Андрей Юрьевич, уважаемые руководители фракций,
вы, конечно, знаете о лоббистских возможностях страховых сообществ и их
прекрасных аппетитах. Давайте проведём по этим двум законам, которые касаются
каждого жителя, каждого нашего избирателя, о котором мы заботимся,
общественные парламентские слушания. Как член федерального "Народного
фронта", я думаю, что мы со своими коллегами тоже должны провести такие
слушания. Для этого есть все основания: вспомните, когда мы на днях принимали
закон о страховании пассажиров на общественном транспорте, нам обещали, что
будет не более 9-10 копеек, - сейчас, как я вам уже сказал, в десять раз
больше уже цифра на сайте Министерства финансов.
Мы считаем, что нельзя за счёт самых необеспеченных слоёв населения -
вспомните, кто ездит на автобусах, ведь не мы же с вами - и тощих
муниципальных бюджетов, о которых здесь все всегда пекутся, обеспечивать
рентабельность страховых компаний в несколько сот процентов. Мы не за то,
чтобы их разорять, - они нужны нам, эти компании, но, извините, нам нужны
компании, которые были бы с нами, с их пользователями, так сказать, на равной
ноге. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Первой выступает Евдокия
Ивановна Бычкова.
Пожалуйста.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Государственной Думе,
высшему органу законодательной власти страны, удаётся привлекать внимание
наших избирателей исключительно политическими шоу, но это не имеет никакого
отношения к реальной жизни наших людей.
9 сентября был День Байкала, и сегодня я хочу сказать о водных ресурсах нашей
Родины, которые мы бездумно уничтожаем своими решениями. Каждое решение
власти, как воронка - новый шаг хуже предыдущего. К примеру, в корыстных
интересах доморощенных дельцов был изменён Водный кодекс: водоохранная зона
сокращена до 20 метров, что привело к массовой застройке берегов рек и к
быстрому снижению количества и качества воды. По данным Роспотребнадзора, в
этом году выявлено более тысячи очагов подземных загрязнений. 50 процентов
россиян пьют воду, не отвечающую нормативам, что ведёт к росту заболеваний.
Как точно заметил учёный Пастер, 90 процентов болезней мы выпиваем вместе с
водой.
Что же влияет на нашу воду? Первое - это отходы: 40 миллионов тонн отходов
ежегодно попадает в атмосферу, водоёмы и почву. Я не буду подробно развивать
эту тему, так как нам предстоит принятие закона об отходах. О значимости этой
проблемы скажу словами известного учёного Нильса Бора: "Человечество не
погибнет в атомном кошмаре - оно задохнётся в собственных отходах".
Второе - это стоки: в водные объекты России ежегодно поступает 11 миллионов
тонн грязных стоков, и только лишь 10 процентов очищается до необходимых
нормативов. У нас отсутствует современная система канализования, малые и
средние города России обеспечены канализацией на 60 процентов, а сельские
поселения только на 4 процента. На нашем единственном черноморском курорте
неочищенные стоки впадают в Чёрное море, которое становится открытым
канализационным коллектором и превращается в опасный очаг инфекционных
заболеваний. Показателен такой факт: повсеместное строительство очистных
сооружений в Японии привело к снижению затрат на медицину в три раза и к
увеличению продолжительности жизни на десять лет.
Природа не терпит издевательства, а равнодушие и халатность чиновников делает
гнев природы особенно разрушительным. Трагедия Крымска показала, что, если бы
там была построена ливневая канализация, жертв, возможно, можно было бы
избежать.
Решению этих проблем должна была помочь программа "Чистая вода",
замечательный проект! Я в Липецкой области была одним из руководителей этого
проекта. Мы столько сделали работы: проинвентаризировали всё водное
хозяйство, составили план мероприятий - нам было необходимо около 4
миллиардов для решения проблем. То же самое было в других регионах: надежды
были огромные, но что мы получили? Мы получили вместо конфетки пустой фантик:
сегодня федеральный бюджет выделяет на всю Россию, на все регионы 3 миллиарда
рублей, тогда как для реализации этой программы необходимо более 100
миллиардов рублей. Хочу сказать, что Липецкая область получила всего-навсего
16 миллионов рублей. Причём с 2014 года согласно этой программе
финансирование прекращается - наше правительство надеется, что туда придёт
бизнес. Но бизнес не идёт в водоснабжение. Почему? Потому что для этого
абсолютно нет никаких условий. Чтобы поднять эту отрасль, нам необходимо
решить вопрос о водоснабжении, о водоотведении на качественном, современном
европейском уровне, как это сделано совместно с "Мосводоканалом" в
Санкт-Петербурге, сделать следующее: первое - принять закон о
государственно-частном партнёрстве, второе - принять поправки о долгосрочном
тарифообразовании в закон о тарифах, третье - пересмотреть Водный кодекс в
сторону ужесточения правил водопользования, четвёртое - внести изменения в
Закон "О недрах", прекратить беспощадно бурить землю.
Дорогие коллеги, вода - это экономика, вода - это экология, вода - это основа
жизни и здоровья людей. Подумайте только - потребление чистой воды продлевает
жизнь на семь-восемь лет. Больше пейте, меньше закусывайте! И будьте здоровы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я в своём выступлении от чистки рядов кадров муниципальных
руководителей, от очистки воды вернусь к начатой в прошлую пятницу чистке
рядов в Государственной Думе. Да, это не разовая акция, как было сказано с
этой трибуны, это последовательная работа, так скажем, навстречу 20-летию
Государственной Думы. И вот в преддверии пятничных правок Регламента я
подготовил такую поправку и обращаюсь сегодня с этим предложением с этой
трибуны: я предлагаю отменить, запретить категорически голосование в
Государственной Думе по доверенности - за того парня, так сказать. Именно для
этого, Сергей Евгеньевич, я вчера попросил вас на последнем часе работы
зафиксировать примерное количество депутатов в зале. Многие из вас этого, к
сожалению, не слышали, потому что именно под прикрытием этой формы
голосования покинули свои рабочие места, а за вас тут работали, так сказать,
дежурные. Кому как не вам понимать, что юридически это очень ущербная,
уязвимая форма голосования, когда мы от руки пишем доверенность: по всем
вопросам повестки дня передаю право голосования соседу. Никаких нотариальных
заверений не требуем для себя, хотя только что приняли закон о муниципальном
фильтре так называемом, по которому подписи за кандидата в губернаторы
необходимо нотариально заверить, и попробуйте там какую-нибудь буквочку не
так поставить! А голосование, которое проходит на самых простых выборах -
муниципальных? Что будет с тем гражданином, с простым гражданином, который
придёт и скажет: "Вот у меня доверенность от мужа или брата, вот его паспорт,
разрешите мне проголосовать за него по доверенности"? Нельзя, ату! А почему
вам, нам почему здесь можно это делать?! Вот это главное прикрытие тех
бизнесменов, которые не как Гудков, по совместительству, а в открытую сто
процентов времени занимаются бизнесом, но только одновременно с этим фантомы
вроде присутствуют здесь, голосование проходит - и вроде как прекрасная
картинка. Нет, раз назвались груздями, давайте проведём эту работу!
Вот вчера был принят замечательный закон, у которого, кроме юридического
аспекта, есть и моральный, - мы нашим учащимся, детям, студентам говорим: ни
в коем случае не занимайтесь безобразиями, или будете отчислены. Правильный
закон, но, кроме кнута, нужно же и пример показывать, а что за пример
показываем мы здесь, в Государственной Думе? У каждого шпаргалки. Шпаргалок
мало, мы ещё посадили в первые ряды суфлёров, которые, не стесняясь, во весь
голос нам кричат, как нужно голосовать, показывают знаками, - ну постыдное
явление! Давайте начнём вот с этого примера в том числе для наших детей,
студентов, которые смотрят, я верю, на то, что происходит здесь. Есть и
другие предложения, есть другие мысли, я сейчас обо всём не смогу сказать,
потому что время заканчивается, но кроме присутствия - давайте начнём хотя бы
с этого - есть активное участие: есть законопроекты, есть выступления, есть
поправки, - у большинства же депутатов этого нет, некоторые даже в течение
целых созывов умудряются просто отбыть номер.
В спорте (вот здесь много спортсменов) есть такая практика: за пассивное
ведение боя - предупреждение, а потом - давай, до свидания! Я предлагаю и на
эту тему тоже задуматься нашему комитету по Регламенту, который
действительно, наверное, хочет сделать наш парламент более эффективным, более
цивилизованным. Давайте на эту тему озаботимся и себе поднимем планку!
Сергей Евгеньевич, к вам я как раз испытываю искреннее уважение, считаю, что
вы профессиональный лидер и добьётесь того, чтобы и все соответствовали
вашим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Коллеги, вернёмся к обсуждению проекта повестки. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Леонидович Красов. Наверное, не ту кнопку нажали, да? Вы по повестке,
не по ведению, я так понимаю?
Микрофон, пожалуйста, включите.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Комитет по обороне просит перенести рассмотрение законопроекта под порядковым
номером 11 на более поздний срок, так как требуется дополнительное
согласование всех вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Просим вопрос номер 18 перенести в связи с отсутствием докладчика. И вчера вы
поддержали предложение: вопрос номер 10 - по сокращённой программе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наш комитет по вопросу 16
повестки дня просит заменить содокладчика от комитета: вместо Владимира
Николаевича Плигина содоклад сделаю я, Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Вахаев.
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Комитет по безопасности и противодействию
коррупции просит 9-й и 10-й пункты повестки дня рассмотреть по сокращённой
процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба 13-й вопрос перенести на более поздний
срок, желательно на пятницу. Это просьба докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, на первом заседании я вносила предложение о
приглашении на "правительственный час" министра информации. Я не знаю, это,
может быть, новая норма... вы рекомендовали обратиться в комитет по
Регламенту, что я и сделала, но я не знаю теперь, как узнать, будет включено
моё предложение в повестку какого-либо заседания в эту, осеннюю сессию или
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Леонидович Красов предлагает перенести пункт 11 на одно из последующих
заседаний. Нет возражений? Нет.
Ярослав Евгеньевич Нилов предлагает пункт 18 также перенести. Не возражаем? И
пункт 10 рассмотреть по сокращённой процедуре.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10-й и 11-й, Ярослав Евгеньевич? Нет, только 10-й вы
предложили.
Нет возражений? Принимаем.
Дмитрий Фёдорович Вяткин - замена содокладчика по пункту 16, не возражаем.
Депутат Вахаев предложил пункты 9 и 10 также рассмотреть по сокращённой
процедуре. Нет возражений?
Михаил Васильевич Емельянов просит перенести рассмотрение вопроса 13 на одно
из последующих заседаний. Не возражаем?
И Тамара Васильевна Плетнёва задала вопрос в отношении "правительственного
часа" с участием министра связи. Ильдар Нуруллович Габдрахманов, дайте,
пожалуйста, комментарий.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, такое письмо с
предложением поступило в наш комитет, мы его сейчас рассматриваем, но хотел
бы обратить внимание, что мы с вами уже утвердили план проведения
"правительственных часов". Если поступают предложения об изменении этого
плана, то нужно назвать конкретно, кого вы предлагаете из тех министров, кого
мы уже решили пригласить на "правительственный час", не приглашать и сделать
соответствующую замену. Если все поддержат это решение, то такой подход
возможен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в целом проект порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Повестка принимается.
Продолжаем нашу работу, но прежде по ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, правильно ли я понимаю, что статс-секретари -
заместители министров должны быть в наибольшей доступности для депутатов и
обязаны присутствовать при рассмотрении законов? Если это так, то просьба на
рассмотрение 14-го вопроса пригласить статс-секретаря Министерства обороны,
потому как сегодня СМИ распространили информацию о том, что есть тысяча сто
пятьдесят семь решений суда, но исполнительные листы не могут вручить Галине
Сёминой, так как она прописана в Санкт-Петербурге, живёт в Подмосковье,
поэтому судебный пристав не может ей их вручить, а тысяча сто пятьдесят семь
офицеров не могут получить квартиры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, прокомментируйте, пожалуйста,
предложение Николая Васильевича.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
У нас нет нормы об обязательности присутствия на обсуждаемом вопросе, который
рекомендован комитетом к отклонению, представителей министерства. Если бы вы
обратились к нам заранее, мы, конечно, согласовали бы и получили бы ответ
Министерства обороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
2-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в частью
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Законопроект
рассматривается в третьем чтении. Леонид Яковлевич Симановский докладывает.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы рассматривали данный
законопроект в прошлую пятницу, 14-го числа. Законопроект даёт достаточно
существенные льготы сельхозпроизводителям. Он прошёл все экспертизы -
правовую, юридико-техническую, лингвистическую. Есть положительное заключение
правительства. Законопроект готов к третьему чтению, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли от фракций выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос повестки. В первом чтении рассматривается проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 6 Закона Российской Федерации "Об
организации страхового дела в Российской Федерации". Алексей Львович
Саватюгин...
Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы просим
сейчас рассмотреть пункт 4. Сергей Алексеевич Аристов, докладчик по 4-му
пункту, присутствует. А по 3-му я, конечно же, разберусь и представлю
объяснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте сначала тогда рассмотрим 4-й пункт
повестки. На самом деле в повестке у нас помечено, что начало рассмотрения
3-го вопроса - 11 часов 10 минут, в этой связи Саватюгина ещё нёт в зале, а
докладчики по 4-му вопросу присутствуют. Нет возражений?
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Воздушный
кодекс Российской Федерации". Сергей Алексеевич Аристов, статс-секретарь -
заместитель министра транспорта.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменения в Воздушный
кодекс Российской Федерации" в части реализации международных стандартов по
внедрению Государственной программы обеспечения безопасности полётов
воздушных судов гражданской авиации разработан в соответствии с поручением
президента и планом мероприятий правительства.
Российская Федерация является членом Международной организации гражданской
авиации (ИКАО) и участником Конвенции о международной гражданской авиации. В
соответствии со статьями 12 и 37 данной конвенции каждое договаривающееся
государство обязуется сотрудничать в обеспечении максимально достижимой
степени единообразия правил, стандартов и процедур международной
аэронавигации, установленных Советом ИКАО в стандартах, именуемых
приложениями. Советом ИКАО в стандарты ИКАО внесены поправки, касающиеся
разработки согласованных положений, относящихся к системам управления
безопасностью полётов, реализуемые посредством принятия и выполнения
государственных программ безопасности полётов. Реализация новых требований и
стандартов ИКАО требует и внесения соответствующих изменений в воздушное
законодательство Российской Федерации. Кроме того, часть критически важных
для обеспечения безопасности полётов функций государства не реализована в
законах Российской Федерации. К указанным функциям, в частности, относятся
осуществление мониторинга состояния элементов контроля за состоянием
безопасности полётов, сбор, анализ, защита от нецелевого использования
информации о безопасности полётов.
Представляемым законопроектом предусматривается дополнение Воздушного кодекса
Российской Федерации новой статьёй 27-1. В указанной статье устанавливаются
полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению требований к
государственной системе обеспечения безопасности полётов воздушных судов
гражданской авиации и определению порядка её функционирования. Полномочия
будут реализованы в виде издания соответствующего постановления правительства
по утверждению новой Государственной программы обеспечения безопасности
полётов воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации.
Государственная программа определит функции органов исполнительной власти и
требования к физическим и юридическим лицам, осуществляющим деятельность,
связанную с обеспечением безопасности полётов воздушных судов гражданской
авиации.
Также новая норма Воздушного кодекса предусматривает наделение
уполномоченного органа в области гражданской авиации функциями мониторинга за
состоянием элементов контроля за безопасностью полётов, сбора, анализа и
защиты от нецелевого использования информации о безопасности полётов.
Принятие данного закона позволит создать правовые основы для функционирования
эффективной системы управления безопасностью полётов. По данным ИКАО и опыту
государств с развитой гражданской авиацией, внедрение таких систем позволяет
значительно повысить уровень безопасности полётов при снижении затрат
государства и поставщиков оборудования. Кроме того, реализация подобной
программы на государственном уровне позволит избежать мер ограничительного
характера в отношении российских авиаперевозчиков со стороны авиационных
администраций иностранных государств и создаст благоприятные условия для
безопасного развития гражданской авиации.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Сергеевич Москвичёв.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
уточнение норм действующего законодательства Российской Федерации в части
реализации стандартов, закреплённых в приложениях 1, 6, 8, 11, 13 и 14 к
Конвенции о международной гражданской авиации.
На данный проект федерального закона получен ряд положительных отзывов, в том
числе Правового управления Аппарата Государственной Думы. Отсутствие
концептуальных замечаний к законопроекту, а также его актуальность позволяют
комитету предложить вам, уважаемые коллеги, принять данный законопроект в
первом чтении. Недостатки, которые будут отмечены, и предложения мы
рассмотрим ко второму чтению.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да, есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Алексеевич, все мы понимаем, что безопасность
полётов зависит в том числе и от поведения пассажиров на борту. Несколько
месяцев назад фракция ЛДПР внесла законопроект о введении так называемых
чёрных списков пассажиров, которые нарушают своим поведением общественный
порядок, для того чтобы авиакомпании имели возможность не продавать им билет
в одностороннем порядке. Мы знаем из средств массовой информации, что
Минтранс концептуально поддержал идею, однако до сих пор Госдума не получила
официальный отзыв правительства, и мы не можем рассмотреть нашу
законодательную инициативу на заседании палаты. Просьба прокомментировать и
ещё, если можете, со своей стороны повлиять для скорейшего получения
Государственной Думой официального отзыва правительства.
Спасибо.
АРИСТОВ С. А. Я не могу, конечно, дать ответ, почему нет официального отзыва,
и попрошу эту ситуацию прояснить. Что касается самого подхода, идея, конечно,
хорошая, и вы правильно сказали, что Минтранс её концептуально поддерживает,
но есть определённая сложность. Сложность заключается в том, что запрет на
перемещение - назовём вещи своими именами - это нарушение конституционного
права гражданина. Если это право будет ограничиваться в связи с какими-то
формами привлечения его к ответственности за совершение на борту преступления
или серьёзного административного правонарушения - ну, наверное, тогда можно
каким-то образом найти состыковку с Конституцией и данным федеральным
законом. Если же люди будут попадать в чёрные списки просто потому, что со
стюардессой поссорились, то будут, на мой взгляд, проблемы, в том числе
возможны обращения граждан в Конституционный Суд. Но во всяком случае,
концепция, идея, скажем так, чтобы вести себя правильно на борту, - она,
наверное, имеет право на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Сергей Алексеевич, никто не сомневается, что в существующем виде ситуацию с
безопасностью авиаперелётов оставлять нельзя, и первый шаг на этом пути
сделан - вспомните Конвенцию о международной гражданской авиации, но этого
недостаточно, необходимо ужесточить наказание для авиакомпаний,
пренебрегающих существующими нормами авиаперевозок. В связи с этим у меня
вопрос: есть ли данные об опыте других стран, когда внедрение государственной
программы безопасности полётов сопровождалось усилением ответственности за
нарушение требований к обеспечению безопасности полётов? И если да, то
планируется ли внедрение этого опыта у нас?
Спасибо.
АРИСТОВ С. А. Безусловно, такой опыт есть. Поскольку ряд ведущих держав
создали подобного рода программы, мы, естественно, в первую очередь будем
опираться на их опыт и на эти программы, и даже не в силу того, что мы не
можем создать собственную, а в силу того, что они создаются именно по
стандартам - для единообразия. И разделы вот этой государственной
программы... Я могу назвать их несколько: это и государственная политика, и
цели обеспечения безопасности, законодательные рамки, обязательства и
ответственность государства за безопасность полётов, обязательства и
ответственность авиаперевозчиков. Естественно, что это предполагает в том
числе и ужесточение требований в части безопасного предоставления воздушного
судна и безопасной перевозки пассажиров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Алексеевич, не секрет, что после анализа причин наиболее
резонансных катастроф, авиакатастроф с участием российских авиакомпаний и
публикации материалов следует вывод о том, что основная причина - это так
называемый человеческий фактор, то есть недостаточная подготовка лётного
состава. Предусматривается ли ужесточение требований к подготовке лётного
состава, чтобы лётчики изучали технику полёта не с пассажирами за спиной, а
на соответствующем оборудовании, ну, чтобы соответствующая классность была у
лётчиков, которые садятся за штурвал и отвечают за безопасность пассажиров?
Спасибо.
АРИСТОВ С. А. Спасибо за вопрос. Я хотел бы сразу отметить, что это
особенность не только России - человеческий фактор на транспорте, и в
частности в авиации. По данным той же самой Международной организации
гражданской авиации (ИКАО), причина семидесяти пяти - восьмидесяти пяти
авиационных катастроф в мире - это ошибка экипажа, таков анализ мировой, не
только наш.
Что касается системы обучения пилотов. В весеннюю сессию, уважаемые депутаты,
вы приняли в первом чтении законопроект о внесении изменений в Воздушный
кодекс об особенностях обучения и переподготовки авиационного персонала с
теми же требованиями, которые нам предъявляет соответственно ИКАО. Проект
сейчас готовится ко второму чтению, и думаю, что если у вас будут какие-то
хорошие предложения, то их следует учесть и рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Сергей Алексеевич, одним из важнейших факторов, влияющих на
безопасность полётов, является также и срок эксплуатации воздушных судов.
Вот, например, для создания барьера по ввозу, так скажем, автохлама в Россию
недавно был принят закон об утилизации, в соответствии с которым от тысячи
евро до десятков тысяч нужно будет заплатить при ввозе автомобилей, особенно
старых. Вот в государственной программе есть какие-то заградительные барьеры
по ввозу - то, что касается утилизации здесь, так скажем, не первой свежести
самолётного продукта?
АРИСТОВ С. А. Вы знаете, ведь введение утилизационного сбора - это не вопрос
старых или новых автомобилей, в первую очередь это вопрос обеспечения
экологической чистоты на наших улицах и площадях. Для воздушных судов сегодня
не существует особой проблемы, что они где-то там под забором лежат и мешают
движению.
Что касается в целом возраста воздушного судна. Для воздушного судна понятие
"возраст" практически нигде, ни в каких программах никогда не пишется, потому
что главный критерий допуска воздушного судна - это его соответствие
техническим данным, которые предусматриваются для данного типа воздушного
судна и для данного вида перевозки (от этого тоже зависит). Наверное, решения
по снижению таможенных пошлин на воздушные суда, не производимые в Российской
Федерации, которые сейчас принимаются, по субсидиям, которые государство
сейчас предлагает по ряду видов перевозок, безусловно, приведут и уже
приводят к тому - а мы анализируем статистику возраста воздушных судов, - что
у нас парк будет значительно обновляться. В программе нет конкретной строчки,
не написано, что воздушное судно возраста пятнадцать лет эксплуатировать
нельзя: оно через два года может стать непригодным к эксплуатации, а может и
через пятнадцать лет при соответствующем техническом обслуживании быть,
скажем так, безопасным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Представители президента и
правительства? Нет. Докладчик и содокладчик хотят ещё раз выступить? Тоже не
хотят.
Выносим на "час голосования".
3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации". Докладывает Алексей Львович Саватюгин, заместитель министра
финансов России.
САВАТЮГИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации предлагает вашему вниманию проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Закона Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Данный
законопроект очень простой: мы предлагаем заменить в тексте закона цифру "25"
на цифру "50", речь идёт о квоте для иностранного капитала в совокупном
капитале российских страховых компаний. Это необходимо для повышения
привлекательности российского страхового рынка, инвестиционной
привлекательности России в целом.
Дело в том, что много лет назад была установлена квота в 25 процентов
иностранного капитала на российском страховом рынке. Служба по финансовым
рынкам зафиксировала наполнение этой квоты ещё в первом квартале минувшего
года. С января этого года минимальный размер капитала для страховых компаний
повысился в четыре раза, теперь он для стандартной страховой компании
составляет 120 миллионов рублей. Компании вынуждены были привлекать
дополнительные ресурсы, в том числе ресурсы иностранных инвесторов (а у нас
на российском рынке представлены многие крупные иностранные - европейские и
американские - страховые компании). Некоторые страховые компании оказались в
затруднительном положении, и служба по финансовым рынкам была вынуждена
отказывать некоторым европейским компаниям в приходе на наш российский рынок
из-за того, что квота была заполнена. Мы предлагаем её увеличить в два раза,
считаем, что это не повлечёт никаких негативных последствий ни для страхового
рынка в целом, ни для клиентов наших страховых компаний, а только послужит
улучшению работы.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
считает, что предложенные изменения находятся в русле поэтапной либерализации
российского страхового рынка и направлены на улучшение инвестиционного
климата. Кроме того, предлагаемые изменения позволят оперативно решать
возникающие проблемы с увеличением уставных капиталов страховых компаний с
иностранным участием за счёт иностранных инвестиций.
В связи с изложенным Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию
проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Закона
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие имеются вопросы? Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Алексей Львович, у меня вопрос: как рассматриваемый
нами законопроект повлияет на объёмы и темпы оттока капитала из России,
вообще, может ли он повлиять, как вы прогнозируете?
И более общий вопрос. Всё-таки страховая отрасль - это ключевая финансовая
отрасль, которая аккумулирует в конечном счёте практически все ресурсы,
которые производят в стране. Передача её под иностранный контроль - как здесь
соотнести экономический и политический суверенитет? Не угрожает ли это нашему
политическому суверенитету?
Спасибо.
САВАТЮГИН А. Л. Уважаемый Михаил Васильевич, по поводу первой части вашего
вопроса, об оттоке капитала: это никак не повлияет на отток капитала,
наоборот, это повлияет на приток капитала в страну, потому что мы допускаем
увеличение иностранных инвестиций в российский страховой рынок.
По поводу второй части вашего вопроса, об утрате национального суверенитета:
мы считаем, что эти опасения избыточные. Мы не допускаем в целом иностранный
капитал в нашу страну, мы лишь увеличиваем квоту до 50 процентов, это
максимум. Мы считаем, что эта квота с запасом, она заполнится в течение
нескольких лет, это если быть оптимистом, но тем не менее она позволит
привнести новые технологии, к сожалению более развитые, новые страховые
продукты, которые сейчас разработаны на Западе, а также увеличит ёмкость
страхового рынка, для того чтобы наши компании были крупнее, лучше работали,
лучше обслуживали клиентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Алексей Львович, а что, собственно говоря, наши
граждане, наши избиратели выиграют от того, что расширится страховой бизнес и
иностранцы начнут вкладываться здесь? Это что, инновационная область? Да нет.
Прямо скажем, страхование - это услуга, причём услуга спорная, вообще говоря,
при тех доходах, которые сегодня имеют наши граждане. Что, не хватает денег у
страховщиков, чтобы развивать этот бизнес у нас в стране? Да нет же! Вы вот
опоздали на заседание, а у нас в начале заседания представитель большинства,
"ЕДИНОЙ РОССИИ", приводил удручающие факты, правда, речь шла об
автостраховании, об ОСАГО, но там динамика такая: страховые поборы растут, а
выплаты уменьшаются, и страховщики ещё умудряются откладывать средства,
какие-то фонды создавать. Зачем это нам нужно, вообще говоря?
Спасибо.
САВАТЮГИН А. Л. Анатолий Евгеньевич, по поводу вашего вопроса, выиграют ли
избиратели, российские граждане: они получат более надёжный, более развитый
страховой рынок. Привлечение дополнительных инвестиций приведёт к увеличению
капитала наших страховых компаний, к возможности снижения нагрузки, в том
числе на страхователей, и к привлечению новых технологий.
И позвольте не во всём с вами согласиться, а именно с тем, что страховой
рынок - это рынок не инновационный. Все финансовые рынки - а страховой рынок
является неотъемлемой их частью - инновационные. Современные технологии
анализа данных, технологии оперирования с большими массивами информации,
технологии выплаты, новые страховые продукты, привязанные к современным
финансовым продуктам и инвестициям, - это всё то, что необходимо нашему
рынку. Мы его развиваем и другими законами, в том числе законами об
обязательном страховании, которые касаются не только ОСАГО, но и рынка
юридических лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Львович, чувствуя вашу трогательную заботу о страховых
компаниях, о наших гражданах, хотел бы услышать ваше мнение относительно
того, что на сегодняшний день у нас достаточно много видов обязательного
страхования - и ОСАГО, и другие виды, но в то же время страховой рынок
работает в нарушение закона "О саморегулируемых организациях". То есть
происходит размывание того самого компенсационного фонда по разным
профессиональным регуляторам. Не считаете ли вы целесообразным изменить
положение в соответствии с действующим законодательством и создать единый
профессиональный регулятор на основе закона "О саморегулируемых
организациях", а не по отдельным профессиональным видам, что фактически
нарушает в том числе и антимонопольное законодательство? Потому что по
уставу, например, Российского союза автостраховщиков пятёрка крупнейших
компаний имеет все права, в том числе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Львович, пожалуйста.
САВАТЮГИН А. Л. По поводу соотношения страхового рынка и закона "О
саморегулируемых организациях". Вы наверняка в курсе, что в сентябре этого
года Министерством юстиции была зарегистрирована первая саморегулируемая
организация на страховом рынке, она уже начала действовать, это Союз
страховщиков России, её возглавляет бывший глава службы страхового надзора
Александр Коваль. И скоро мы увидим развитие саморегулирования на страховом
рынке.
То профессиональное объединение, которое вы упоминали, а именно Российский
союз автостраховщиков, и Национальный союз страховщиков ответственности - это
не саморегулируемые организации в юридически точном смысле этого слова, они
созданы не в соответствии с законом о СРО, а в соответствии с отраслевыми
законами об обязательном виде страхования и не являются, повторяю,
саморегулируемыми организациями в прямом смысле слова, однако в них создаются
компенсационные фонды, куда компании отчисляют деньги в случае, если
недобросовестные компании - а такие, к сожалению, ещё есть, - что называется,
уходят с рынка по-английски, не попрощавшись и не расплатившись со своими
клиентами, из этих фондов и идут выплаты застрахованным клиентам. К
сожалению, это довольно часто случается, в том числе на рынке ОСАГО.
Что касается ваших опасений по поводу нарушения антимонопольного
законодательства, то, насколько мне известно, те замечания, которые
высказывала антимонопольная служба по деятельности профессиональных
объединений страховщиков, обсуждаются, были приняты соответствующие изменения
в уставы компаний. Представители антимономольной службы регулярно участвуют в
заседаниях этих профессиональных объединений, и угрозы монополизма, какой-то
концентрации или ещё какого-нибудь нарушения прав клиентов Министерство
финансов в данном случае не видит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Алексей Львович, хорошо бы, чтобы ещё с западным
иностранным капиталом приходили комфорт и внимание к клиентам, как в других
странах.
Вопрос следующий. Когда наконец Министерство финансов решит вопрос о замене
действующей формы страхового полиса по ОСАГО? Когда мы уйдём от этой
"портянки", которая себя уже давно изжила, к нормальной форме - в виде
пластиковой карты? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Прошу прокомментировать законопроект фракции ЛДПР, который
предлагает, что форму выплаты компенсации по ОСАГО - либо в денежной форме,
либо непосредственно в виде ремонта - должен выбирать клиент: либо он
получает деньги, либо он говорит страховой компании, чтобы страховая компания
обеспечила полноценный ремонт транспортного средства, потому как страховой
рынок сегодня у нас не социально ориентирован, а люди измучены теми услугами
и той формой взаимодействия, которая сегодня существует.
САВАТЮГИН А. Л. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Много вопросов скопилось к рынку
ОСАГО, которому скоро исполнится десять лет, поэтому Правительство Российской
Федерации подготовило серьёзные поправки в действующий закон об ОСАГО. Они
обсуждаются профессиональным сообществом, они прошли этим летом публичное
обсуждение. Мы готовы их обсуждать, конечно, и с депутатами Государственной
Думы, в том числе с представителями фракции ЛДПР, обсуждать ваши
законодательные инициативы. В наших правительственных поправках мы пытаемся
решить вопрос и о том, что вы изящно назвали "портянкой" страхового поля, и о
совершенствовании выплат страхового возмещения. Но это довольно обширная
дискуссия, мы готовы вести её в рамках или профильного Комитета по
финансовому рынку, или на других площадках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вопрос Алексею Львовичу.
Последние два десятилетия мы считаем, вернее, правительство считает
инвестиции панацеей от всех бед. Мы свой автопром разрушили, авиапром
разрушили, собираем иномарки чужие и радуемся, что у нас есть рабочие места,
а теперь пускаем их уже в финансовые структуры. Вопрос задавали все один и
тот же, я скажу простыми словами: никто просто так деньги давать не будет,
поэтому скажите, пожалуйста, просчитывало ли правительство, какие же прибыли
будет получать вот этот иностранный инвестор, такой благодетель, который даст
нам вот эти большие денежки для уставного капитала?
И второе. Почему наши деньги, если они у нас есть, не привлекаются, а
вывозятся за рубеж в виде прибыли под какие-то проценты? Почему такая
политика - своё ни во что мы не вкладываем? Они стараются у нас получить
прибыль, а мы стараемся как будто бы у них. Объясните.
САВАТЮГИН А. Л. Тамара Васильевна, правительство допускает иностранных
инвесторов на российский страховой рынок, но не задача правительства считать
прибыли этих инвесторов, это делают потенциальные инвесторы, которые,
оценивая привлекательность нашего рынка, могут вкладывать деньги. У нас
запрещено открытие филиалов иностранных страховых компаний, это может делать
только отдельное юридическое лицо, дочерняя компания. Такое юридическое лицо
создаётся по российскому законодательству, все налоги оно перечисляет в
Российской Федерации в соответствии с действующим Налоговым кодексом, в том
числе и налог на прибыль, и все другие виды налогов. Эти налоги не уходят за
пределы страны, они остаются в стране и работают на страну, поэтому чем
больше у нас будет инвестиций, в том числе иностранных, тем больше денег
будет оставаться в том числе и в бюджете и тем лучше будет работать рынок.
Это относится не только к страховому рынку, но и ко всем остальным рынкам
тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо. У меня вопрос к Алексею Львовичу.
Поскольку, я считаю, правительство подготовило очень некорректно
пояснительную записку к данному законопроекту, я хотел бы, чтобы вы дали мне
некоторые пояснения.
Мы все знаем, что с 1 января текущего года значительно увеличен минимальный
размер уставного капитала страхования, но вы в пояснительной записке пугаете
нас тем, что квота 25 процентов выбрана, приводя данные на 1 января 2011
года, не 2012-го, ну, почти выбрана. Простой пересчёт показывает, что по
текущему году квота 25 процентов не выбрана ещё на треть, это примерно 15
миллиардов рублей. Поясните всё-таки, в чём суть этого вопроса - где
собака-то зарыта? 15 миллиардов пусть вносят, никто никому никаких
ограничений не ставит... (Микрофон отключён.)
САВАТЮГИН А. Л. Спасибо, Сергей Николаевич. Никакого, конечно, лукавства со
стороны правительства не было при подготовке пояснительной записки.
Законопроектный процесс всё-таки достаточно долгий, и информация была
предоставлена та, которая имелась в распоряжении службы страхового надзора.
Совершенно верно, там дана информация по состоянию на 1 января 2011 года, а
также информация о том, что за первый квартал квота была выбрана. Вы
совершенно правильно заметили, и я это в своём выступлении подчеркнул, что в
четыре раза мы увеличили требования к размеру капитала. По итогам этого
увеличения по состоянию на начало 2012 года квота участия иностранного
капитала, которая реально существует в России, превышает 18 процентов, но у
нас много иностранных инвесторов, желающих прийти на этот российский рынок, и
эта квота заполнится очень быстро. Мы видели в прошлом году и в позапрошлом
году, что наш рынок привлекателен для иностранных инвесторов, наш рынок
привлекателен для европейских, американских и азиатских компаний. Кроме того,
ни в одной другой отрасли в Росси и нет такого ограничения на участие
иностранного капитала - нет ни в банковской отрасли, ни на рынке ценных
бумаг, ни в каких других отраслях. Учитывая наше вступление во Всемирную
торговую организацию, которое произошло этим летом, наше предстоящее
вступление в Организацию экономического сотрудничества и развития, мы просим
не отменять полностью квоту иностранного участия, а увеличить до 50
процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Алексей Львович, вот такие молодые руководители министерств, как вы, очень
красноречивы, когда вас слушаешь, так прямо бальзам на душу льётся, так
приятно становится, и думаешь: ну, завтра, наверное, все будут жить хорошо и
красиво. Вы двадцать лет уже нам объясняете, как красиво мы будем жить. Вот
Тамара Васильевна хороший вопрос задала, да и многие другие, например
Анатолий Локоть: что народ выигрывает от всего этого? Вы на него так и не
ответили, по большому счёту, и опять хитро-мудро увели: тот, кто страхует,
будет вносить взносы меньше, а получать в случае несчастного случая будет
больше и так далее, и так далее. Да ничего этого не происходит! Вы лучше
скажите, пожалуйста, кто и сколько получит в министерстве или в правительстве
за продвижение этого закона, а народ от этого ничего не получит... (Микрофон
отключён.)
САВАТЮГИН А. Л. Николай Фёдорович, извините, но мне кажется, ваш вопрос не
совсем корректен. Ни в министерстве, ни в правительстве никто не получает
деньги за продвижение каких бы то ни было законов. По крайней мере за этот
закон я, как официальный представитель Правительства Российской Федерации,
получаю свою зарплату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Львович, скажите, пожалуйста, как скажется этот закон в
случае его принятия на укреплении российского рубля? И правильно ли я
понимаю, что иностранные компании будут участвовать в наших уставных
капиталах исключительно, так сказать, российским рублём?
САВАТЮГИН А. Л. Спасибо, Виталий Сергеевич. Наверное, никак не скажется. Доля
страхового рынка в ВВП России колеблется в районе 2 процентов. Это не самый
большой рынок, но очень перспективный, быстрорастущий.
Что касается того, как будут вноситься взносы в капиталы страховых компаний,
то они могут быть внесены как в рублях, так и в валюте, но подчёркиваю (я об
этом уже говорил): это российские юридические лица и, соответственно, их
уставный капитал пополняется в соответствии с российским законодательством.
Однако процессы, так скажем, курсообразования российской валюты не связаны с
тем предметом, который мы сегодня с вами обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, вопрос на самом деле не только в том,
что мы разрешаем приобретать 50 процентов в российских страховых компаниях,
надо, наверное, решать эту проблему и открывать наш рынок для иностранных
инвестиций, но всё-таки проблем в этой отрасли накопилось достаточно много, и
я думаю, это должно было быть не первым решением, о котором мы услышали
сегодня от правительства. Не случайно здесь было много вопросов, связанных с
другими направлениями, и собственно говоря, ответ представителя правительства
подтвердил то, что сегодня происходит. Три компании было названо: та самая
саморегулируемая организация, ещё одна компания и всем уже, наверное,
набивший оскомину, тем, кто работает с населением, так называемый РСА - о чём
это говорит? Это говорит о том, что на сегодняшний день тот компенсационный
фонд, который должен быть сосредоточен в одном месте, та подушка
безопасности, которая в случае банкротства той или иной страховой компании,
когда наши люди выстраиваются в очереди и начинают бегать и искать, где им
получить свою компенсацию, должна направляться на компенсацию вот этим самым
людям, у нас уже в трёх местах находится. И ещё будут созданы, наверное,
какие-то компании, которые тоже будут регулировать обязательное страхование,
например на транспорте, - там тоже будет свой компенсационный фонд.
Но дело ведь не только в том, что компенсационный фонд в нескольких местах
находится, так скажем, по разным видам страхования, но и в том, что, извините
меня, каждая структура - это аппарат. Вот, если мне память не изменяет - а я
могу, конечно, ошибаться, - содержание аппарата РСА обходится в 2 миллиарда
рублей. Откуда эти деньги? А эти деньги заложены в стоимость полиса. А теперь
эти страховые компании должны будут вступить ещё и в союз страховщиков и там
платить взносы, там содержать аппарат, то есть ещё в трёх-четырёх
организациях они должны будут находиться. Слушайте, ну хватит уже издеваться
над нашими гражданами! Почему они должны кормить не только армию чиновников,
государственных служащих, которым они и так платят в виде налогов, но и ещё
несколько аппаратов в виде оплаты самого продукта, который они будут
покупать? Это же серьёзные деньги, которые наши граждане вносят каждый день,
да ещё и не могут получить взамен качественную услугу, потому что жаловаться
надо туда, туда, туда и туда, и неизвестно ещё, хватит ли этого
компенсационного фонда, который тоже непонятно какими путями ведётся. Вот,
например, то уголовное дело, которое было возбуждено по факту хищения средств
из компенсационного фонда Российского союза автостраховщиков, по-моему, так и
висит уже несколько лет - ни виновных, ни денег не нашли, хотя здесь всё
должно быть достаточно чётко, тем более что уж зарегулирован-то этот вид
деятельности более чем.
Поэтому я думаю, что надо принимать решение о том, чтобы была создана
нормальная структура, которая... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Алексей Львович,
уважаемые коллеги! Я хотел бы выступить от фракции, озвучить позицию фракции
по этому законопроекту.
Сразу могу сказать, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против этого
законопроекта. Ну, сомнения уже прозвучали в тех вопросах, которые я задавал,
и, к сожалению, Алексей Львович их не развеял, прежде всего по поводу оттока
капитала. Опыт, скажем, иностранных банков, подразделения которых
функционируют в России, показывает, что, как только происходит кризис, они
выводят свои деньги через материнские компании и из-за этого увеличивается
отток капитала из России. Опыт работы иностранных страховых компаний в
странах Восточной Европы также говорит о том, что они в большей степени,
особенно в кризисной ситуации, способствуют оттоку капитала, нежели его
притоку.
Что касается инвестиций. Ну, инвестиции могут быть разовые - при покупке
доли, но они не являются системными, опять же об этом говорит опыт стран
Восточной Европы.
Что касается каких-то новых технологий, которые якобы привнесут иностранные
компании в страховой бизнес, то давайте прямо скажем: даже в промышленности,
к сожалению, с иностранными инвестициями новые технологии приходят очень
редко, чаще всего Россия превращается в такой цех, куда сбрасываются старые
технологии, производство старых моделей, а новые, передовые технологии
приходят очень редко. Что же касается страхового бизнеса, то, во-первых,
большинство технологий, которые применяют в страховом бизнесе, не
патентуется. Это некий социальный опыт, который свободно передаётся, в том
числе и через границы. Я знаю ситуацию в российском страховом бизнесе, и мне
не очень понятно, какими технологиями наши страховщики не владеют. Мне не
известно, что есть какие-то очень передовые технологии, которые используются
на Западе, а у нас ещё не используются. По крайней мере, наши страховщики
обучаемые, учатся довольно быстро, и те технологии, которые появляются на
Западе, у нас в очень скором времени внедряются.
Также непонятно - ведь наши страховщики спокойно могут освоить наш рынок, и
на этой основе могут возникнуть сильные транснациональные компании. Это
решение в большей степени подрывает позиции наших страховщиков, нежели их
укрепляет. И очень важен вопрос о соотношении экономического и политического
суверенитетов: мы убеждены, что если ключевые отрасли экономики начинают
контролироваться иностранным капиталом, то в скором времени и о политическом
суверенитете можно будет забыть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич, я буквально несколько слов хотела сказать в
поддержку данного законопроекта.
В первую очередь отмечу, что деятельность филиалов иностранных страховых
компаний на территории России по действующему законодательству не
допускается, об этом подробно и понятно сказал Алексей Львович, отвечая на
вопросы в связи с опасениями, высказанными нашими коллегами. И, по данным
ФСФР, на сегодняшний день объём выбранной квоты составил примерно 20
процентов.
Действительно, проект закона направлен на улучшение условий инвестирования
для иностранных инвесторов в уставные капиталы страховых компаний, и то
увеличение, которое сегодня предполагается, - в два раза - я считаю
обоснованным. Нет смысла сейчас приводить те же самые аргументы, которые были
высказаны докладчиком и содокладчиком - представителем профильного комитета,
единственное хочу сказать: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за
принятие данного законопроекта в первом чтении. Мы считаем, что принятие
этого закона будет способствовать повышению капитализации российских
страховых компаний, ну и, естественно, привлечению иностранных инвестиций на
финансовый рынок России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают? Докладчик и
содокладчик? Алексей Львович, вы не хотите выступить?
САВАТЮГИН А. Л. Я высказался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
5-й вопрос повестки. По сокращённой процедуре рассматривается проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 38 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе". Докладывает Андрей Леонидович Красов.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Законопроектом
предлагается внести в указанную статью изменения, запрещающие исключение из
списков личного состава воинской части осуждённых к ограничению по военной
службе лиц, срок контракта о прохождении военной службы которых истёк, до
вынесения судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания или об освобождении от наказания. По мнению авторов законопроекта,
в настоящее время осуждённый к указанному наказанию военнослужащий может быть
уволен с военной службы вне зависимости от того, какое решение примет суд и
принято ли решение по этому вопросу вообще, тем самым фактически избежав
наказания.
Комитет Государственной Думы по обороне согласен с таким мнением, но лишь в
части, касающейся случаев возникновения основания для досрочного увольнения с
военной службы, к примеру, по состоянию здоровья, в связи с
организационно-штатными мероприятиями. Эта позиция обосновывается тем, что,
поскольку исполнение наказания в виде ограничения по военной службе
непосредственно связано с прохождением военной службы, на практике предельный
срок назначаемой судами санкции за совершение преступления ограничен днём
истечения срока военной службы в соответствии с контрактом о прохождении
военной службы осуждённым военнослужащим.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает при условии его
доработки, а именно дополнения законопроекта соответствующими положениями о
внесении изменений в статью 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, так
как в соответствии с частью первой указанной статьи ограничение по военной
службе не относится к уголовным наказаниям, которые могут быть заменены более
мягким видом наказания, например штрафом. Вместе с тем, по мнению комитета,
следует учесть, что статья 80 УК РФ предусматривает возможность замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания только в случае
примерного поведения осуждённого в период отбывания наказания, а статья 148
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающая
процедуру замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
решение, принимаемое по этому вопросу, с поведением осуждённого вообще не
связывает. Эти нормы также нуждаются во взаимном согласовании в рамках
проблемы, которой посвящён законопроект. Таким образом, законопроект, в
случае его принятия в первом чтении, потребовал бы ко второму чтению такой
доработки, которая существенно изменила бы его концепцию.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне предлагает
Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, по повестке следующим вопросом мы должны заслушать
информацию министра сельского хозяйства в рамках "правительственного часа",
этот вопрос поставлен, естетственно, на фиксированное время, на 12.30, но у
нас до перерыва осталось немного времени, при этом докладчики по двум
вопросам, которые мы будем рассматривать по сокращённой процедуре - это
вопросы 9 и 10, - находятся в зале, а также готовы докладчики доложить пункт
15 повестки, если, конечно, нам до перерыва хватит времени. Нет возражений
против такой последовательности? Спасибо.
9-й пункт повестки. По сокращённой процедуре рассматривается проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об
оружии".
Николай Иванович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона был
внесён депутатом пятого созыва Богомоловым в период исполнения им полномочий
депутата.
Известно, что в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" охотничье
огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане
Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на
охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью,
связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное
гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. Законопроектом
предлагается дополнить указанный перечень лиц, имеющих право на приобретение
охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, гражданами,
проходившими службу в Вооружённых Силах или в правоохранительных органах.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции, который является
ответственным по этому проекту, имеет ряд замечаний по законопроекту.
Необходимо обратить внимание на то, что ряд лиц, проходивших службу в
Вооружённых Силах или правоохранительных органах, относятся к числу
государственных гражданских служащих, указанные лица не имеют специальных
навыков безопасного обращения с огнестрельным оружием и не проходили
специальную подготовку, предусмотренную законодательством. Аналогичные
замечания касаются и граждан, имеющих наградное оружие, владение которым не
требует специальной подготовки: награждённые таким оружием лица также могут
не обладать навыками безопасного обращения с огнестрельным оружием. Проектом
закона данные положения не учитываются. Комитет отмечает, что основным
требованием, предъявляемым законом к гражданам для получения права на
приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом, является прохождение
специальной подготовки.
Кроме того, комитет поддерживает критические замечания профильных ведомств к
положению законопроекта, по которому предлагается сохранить право на
приобретение охотничьего огнестрельного оружия для военнослужащих и
сотрудников, уволенных со службы за грубое либо систематическое нарушение
дисциплины в связи со вступлением в силу обвинительного приговора суда или по
иным подобным основаниям, либо служба которых напрямую не связана с
хранением, ношением и использованием огнестрельного оружия.
Также проектом закона необоснованно предлагается наделить граждан правом
владеть охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом как оружием
самообороны. Это право уже закреплено в статье 24 закона "Об оружии", и
граждане имеют право его применять в случае крайней необходимости, при
необходимой обороне.
На законопроект имеется отрицательное заключение Правительства Российской
Федерации.
Учитывая изложенное, комитет предлагает Государственной Думе отклонить
указанный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
10-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 268
Таможенного кодекса Российской Федерации. Законопроект также рассматривается
по сокращённой процедуре.
Депутат Галимарданов, пожалуйста.
ГАЛИМАРДАНОВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, законопроектом предусматривается ввести упрощённый
порядок пересечения государственной границы Российской Федерации для
российских морских и воздушных судов, с которых проводится геологическое
изучение недр, поиск, разведка или разработка минеральных ресурсов
континентального шельфа Российской Федерации, по аналогии с порядком,
установленным для российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел
водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, территориальном
море, исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе Российской
Федерации. Вместе с тем разрешение на неоднократное пересечение
государственной границы рыбопромысловыми судами предполагает осуществление за
ними контроля пограничными органами с использованием возможностей системы
отраслевого мониторинга, созданной в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации. Создание новой системы мониторинга
нахождения и передвижения морских судов неизбежно потребует затрат из
федерального бюджета, однако заключение Правительства Российской Федерации на
данный законопроект авторами не представлено.
Кроме того, комитет считает необходимым высказать по законопроекту некоторые
замечания. Предлагаемая законопроектом в качестве дополнения в статью 10
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
норма не относится к предмету правового регулирования данного закона,
поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2010 года №
311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с 1 октября 2010
года Таможенный кодекс Российской Федерации утратил силу, и внесение
изменения не представляется возможным. В настоящее время речь может идти о
внесении соответствующих изменений в таможенное законодательство Таможенного
союза.
Правительство Российской Федерации рассматриваемый законопроект не
поддерживает. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по
законопроекту имеется ряд замечаний.
Вместе с тем, поскольку поднятая авторами законопроекта проблема является
актуальной, хочу отметить, что в настоящее время в соответствии с
распоряжением Правительства Российской Федерации ведётся работа по подготовке
законопроекта, направленного на упрощение порядка пересечения государственной
границы морскими судами, осуществляющими свою деятельность исключительно в
экономической зоне и на континентальном шельфе.
В связи с изложенным Комитет по безопасности и противодействию коррупции
рассматриваемый законопроект не поддерживает и рекомендует его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
15-й пункт повестки. В первом чтении рассматривается проект федерального
закона "О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом я подразумеваю, что непредоставление места в детском
дошкольном образовательном учреждении, то есть детском саду, если
препятствуют получению данного места сотрудники детского сада, повлечёт
предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в
размере от 1 тысячи до 2 тысяч рублей, на юридических лиц - от 10 тысяч до 20
тысяч рублей.
Что это означает? То есть, если человек не может устроить своего ребёнка в
детский сад по месту жительства, значит, за это кто-то должен отвечать, ведь
43-й статьёй Конституции Российской Федерации у нас обусловлено получение
общедоступного и бесплатного дошкольного образования, это гарантирует нам
главный закон страны. На деле, вы знаете, не всегда всё происходит именно
так, и часто родителям приходится возить своих детей через весь город или
создавать какие-то частные учреждения, в которые они вынуждены
самоорганизовываться, создавать родительские комитеты и таким образом решать
проблему.
Многие силы государственных служб сейчас направлены на решение данного
вопроса, но, к сожалению, несмотря на то, что, казалось бы, вопрос должен
являться первоочередным, таковым он не является. Почему это происходит? Я,
как депутат, избранный от Владимирской области и курирующий Рязанский регион,
общаюсь с мэрами разных городов и слышу от них: ну да, проблема важная. Но
реально у них большое количество тех проблем, которые для них являются
первоочередными: это и дороги, и коммунальный сезон, когда у них начинают
зимой лопаться трубы и выходят из строя котельные, - и у них не доходят руки
до детских садов. И к чему мы приходим?
Это проблема, которая извечно не находит своего решения, влияет на всю
ситуацию в нашей стране. Ведь дети - это наше будущее, и когда семья заводит
ребёнка, она сталкивается с ситуацией, в которой, не обладая возможностью
устроить его в детский сад по месту жительства, один взрослый человек,
родитель, вынужден либо уходить в декретный отпуск, либо бросать работу,
потому что не все работодатели готовы смириться с данной особенностью,
несмотря на её законность, - и выходит, что страдает бюджет семьи. А когда
страдает бюджет семьи - страдает бюджет всей страны: мы теряем трудоспособное
население и просто на несколько лет выбиваем из колеи людей, которые могут
работать, причём многие из них хотят это делать. Возникает социальное
напряжение в тех самых семьях: меньше денег в бюджете семьи - меньше
возможностей хорошо поесть, хорошо одеться, одеть своего ребёнка, дать ему
качественное образование в дальнейшем. То есть в итоге страдает вся экономика
и всё государство от этой проблемы, которая до сих пор не нашла своего
решения.
Профильный комитет говорит нам (цитирую), что, таким образом, правовое
регулирование рассматриваемых отношений относится к полномочиям субъектов
Российской Федерации, а также, что, безусловно, проблема недостаточности мест
для детей в образовательных учреждениях, реализующих программы для детей
дошкольного возраста, в большинстве субъектов Российской Федерации является
острой и проявляется в том числе в существовании очередей на получение места
в детском саду, однако предлагаемая законопроектом норма не может
способствовать решению названной проблемы, а её принятие может привести к
усилению социальной напряжённости. Я не могу согласиться с профильным
комитетом, с данным заявлением, ввиду того что сам имею относительно
непосредственное отношение к детскому саду, - у меня тёща работает медсестрой
в детском саду, и я изнутри знаю о проблеме, о том, как это всё происходит.
Вот почему возникают те очереди в детских садах, которые сейчас существуют?
Очень просто: дело в том, что сотрудники детского сада получают заработную
плату в полном объёме в том случае, если вся квота на возможных устроенных
туда детей выбрана, то есть если будет не триста детей в детском саду, а
двести пятьдесят, то заведующая и прочий персонал будут получать зарплату
меньшую. Соответственно что происходит? В детский сад заранее приходят
родители, подают заявления на устройство туда своих детей, но они часто
передумывают, принимают другие решения - или устраивают детей в другой
детский сад, или всё-таки находятся бабушки и принимается решение воспитывать
детей дома, без участия детского сада, а заведующая, когда подходит начало
сезона, говорит, что все места заняты. Таким образом, условно говоря, из
трёхсот детей двести семьдесят реально приходят, тридцать не приходят, но
заявления от родителей приняты, и заведующая детского сада отчитывается, что
полностью квота выбрана. То есть все вроде бы довольны: получается, что квота
выбрана, зарплату все получают по максимуму, напрягаются меньше, в столовой,
вы сами знаете, остаётся какая-та еда, которую разбирают в итоге по домам. И
вот образуется коррупционная составляющая: эти тридцать мест, эти тридцать
вакансий в итоге потом реализуются заведующей по сходной цене, то есть мы
сталкиваемся с тем, что к заведующей обращаются, платят 10, 20, 30, 40 тысяч
рублей, она собирает какие-то мнимые поборы на забор, не знаю, на жалюзи, на
что-то ещё. Вот таким образом мы законодательно сами себе организовали
коррупционный процесс.
Поэтому неверно говорить о том, что проблема с детскими садами существует
из-за их отсутствия, нужно взять этот вопрос на контроль и выбирать ту квоту,
которая существует реально. Мы сейчас видим эту проблему несколько однобоко,
мы можем сколько угодно вбухивать бюджетные средства в строительство новых
садов, но в итоге столкнёмся всё с той же самой коррупционной составляющей на
местах.
Видимо, всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет, когда
обсуждал данный вопрос, согласился с тем - и это самое главное, - что
проблема обеспеченности местами в детских садах имеет огромнейшее значение,
что это сказывается на всём, начиная от семейных отношений и заканчивая
вообще возможностью для наших женщин работать. Вне всякого сомнения,
заниматься этой проблемой, говорить о ней, и заниматься решением этих
вопросов необходимо постоянно. Единственное, что мы хотели бы отметить:
всё-таки регулирование данного вопроса относится к компетенции региональных
органов государственной власти и органов местного самоуправления в
соответствии с законами № 184-ФЗ и 131-ФЗ, которые регулируют данные вопросы,
и за нарушение соответствующих нормативных документов, нормативных актов в
этой сфере регионального уровня либо уровня органов местного самоуправления
административная ответственность в соответствии со статьёй 1.3-1 Кодекса об
административных правонарушениях должна устанавливаться региональным
законодательством об административной ответственности. Вот это единственная,
скажем так, загвоздка, которая нам не позволяет на уровне Государственной
Думы принять соответствующий закон.
Ну, ещё раз хотелось бы поблагодарить нашего коллегу Виталия Сергеевича
Золочевского за то, что было поднята эта важная и нужная проблема, но тем не
менее комитет рекомендует данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие будут вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, как вы объясните тот факт, что,
наверное, в каждом детском садике, в который стоит очередь из желающих туда
поступить детей, пребывают дети из постсоветских республик, из других
регионов, которые не имеют постоянной регистрации непосредственно в месте
нахождения детского садика, а те дети, которые живут в соседних домах, не
имеют возможности там находиться и обучаться? Они либо вообще никуда не
ходят, либо к тому же предоставлены сами себе, а потом мы констатируем факт
утраты духовно-нравственных ценностей, раннего возраста употребления
алкоголя, табака и наркотиков, ну и прочие негативные моменты, которые мы
можем наблюдать в последнее время.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, всё-таки ваш вопрос не относится к
предмету данного законопроекта, ну, по большому счёту. Я не буду отвечать по
существу заданного вами вопроса по одной-единственной причине, и в заключении
комитета отмечено: невозможность принятия данного закона на федеральном
уровне обусловлена тем, что данный вопрос регулируется региональным
законодательством, ни больше ни меньше, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Виталию Сергеевичу.
Виталий Сергеевич, безусловно, намерения благие и вопрос очень важный. Ну, я
законопроект посмотрела, конечно, он очень сырой и, самое главное, не
отвечает на следующий вопрос: вы имеете в виду наказание административное, то
есть ужесточение наказания, в случае когда имеются места, а в это время
отказывают родителям, или когда в саду действительно нет мест? Вот вы привели
пример, что как-то скрывают эти места и так далее, но в законопроекте-то это
не прописано. Как будет отвечать руководитель этого учреждения за то, что он
делает, если у нас в законе прописано наказание, а как, при каких условиях
его применять, мы не видим? Или это во втором чтении можно поправить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемая Тамара Васильевна, конечно, в нашем парламенте
всегда можно всё поправить, как мы знаем, и во втором чтении.
Вы знаете, я исходил из того, что гражданин имеет право на то, чтобы его
ребёнок получил дошкольное образование, и его не должно интересовать, какая
ситуация: есть место или нет, скрыто оно от него или нет. Вот он пришёл,
попытался устроить своего ребёнка - ему отказали. Его не должно волновать
наличие мест в детских садах, об этом должны, как правильно заметил
выступающий от комитета, думать региональные власти, они должны обеспечить
данную возможность для людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу, поскольку он поблагодарил докладчика за
такой законопроект.
Дмитрий Фёдорович, вот вы мне всё-таки поясните тот пример, что приводил
Виталий Сергеевич, об укрывательстве этих мест: насколько реальна эта
ситуация, как это корреспондируется по всей стране, сколько таких случаев?
Ведутся ли какие-то контрольные проверки, ходят дети в детский сад или не
ходят? Иначе мы с трибуны Государственной Думы, высшего законодательного
органа власти, даём такую информацию, которая просто повергает всех в шок.
Это что же, у нас детские сады стоят незаполненные, а в это время кто-то
пытается каким-то образом произвести, ну, как мы говорим, коррупционные
действия?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Николаевич, я не могу ни подтвердить, ни
опровергнуть те факты, которые нашим коллегой Золочевским были приведены в
его докладе. Поймите, комитет не рассматривал конкретную ситуацию, которая
была описана, комитет рассматривал возможность принятия данного законопроекта
с точки зрения правовой, с точки зрения разделения компетенций между
федеральными органами власти, органами государственной власти в регионах и
органами местного самоуправления, ни больше и ни меньше - именно такая задача
стояла перед комитетом. Вопросы обеспечения местами в детских дошкольных
образовательных учреждениях всё-таки относятся к компетенции несколько
другого комитета, который возглавляет наша многоуважаемая коллега Елена
Борисовна Мизулина, - ну, как я понимаю, - или Комитета по образованию, но
никак не Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству, всё-таки согласитесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
К меня вопрос к автору законопроекта.
В новой редакции Закона Российской Федерации "Об образовании" уже прописано,
что дошкольное образование становится самостоятельным уровнем образования, то
есть его должны получить все наши ребятишки. В то же время обеспеченность
дошкольными учреждениями составляет 50-60 процентов, а в Ингушетии - 7
процентов. Данным законопроектом мы решаем проблему фактически только в
единичных случаях. Я считаю, что ответственность прежде всего за
губернатором, и вопрос такой: а почему вы не прописали, что нужно в этом
случае просто снимать губернатора с должности? Раньше это был один из
показателей деятельности губернатора, и, по-моему, эти показатели никто не
отменял.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Виктор Евграфович, за вопрос. Я уверен, что
законопроект очень важный, социально ориентированный и мы его сегодня примем.
Я приглашаю вас в соавторы, и во втором чтении мы внесём предложенные вами
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, обсуждение данного законопроекта продолжим после перерыва.
Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут, я прошу
занимать места в зале заседаний для продолжения нашей работы. Прошу провести
регистрацию.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 59 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжить нашу работу.
Уважаемые коллеги, сегодня в рамках "правительственного часа" мы слушаем
информацию министра сельского хозяйства Николая Васильевича Фёдорова и
одновременно его же доклад по вопросу "О национальном докладе о ходе и
результатах реализации в 2011 году Государственной программы развития
сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2008-2012 годы".
Совет Государственной Думы предложил следующий порядок рассмотрения этих двух
вопросов (напоминаю: они рассматриваются одновременно). Доклад министра
сельского хозяйства - до двадцати минут. Далее будет докладывать аудитор
Счётной палаты. Напоминаю, что это наша новация: мы внесли соответствующие
изменения в Регламент и впредь каждое выступление в рамках
"правительственного часа" того или иного руководителя министерства будет
сопровождаться докладом соответствующего аудитора. Итак, доклад аудитора
Счётной палаты - до десяти минут, выступление представителя профильного
комитета - до пяти минут. Затем будут заданы вопросы от фракций. Предлагается
максимум по три вопроса от каждой фракции в зависимости от того времени,
которое нам будет дано на обсуждение этих двух вопросов. Ну, и далее
выступления представителей фракций и заключительное выступление министра
сельского хозяйства. Нет возражений против такого порядка обсуждения?
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я правильно понимаю, что с учётом того, что это два вопроса, будет два
выступления по семь минут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чьих?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. От фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Предлагается одновременно обсуждать, собственно, и
информацию министра сельского хозяйства, и национальный доклад. Принимаем
такой порядок? Есть необходимость голосовать? Нет.
Слово предоставляется министру сельского хозяйства Николаю Васильевичу
Фёдорову.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Н. В., министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я благодарен вам за приглашение,
но ещё более признателен вам, уважаемые депутаты, за то, что вы всегда
инициативны и обращаете внимание на проблемы сельского хозяйства, на то, как
живёт российское село, вносите много инициатив, которые весьма и весьма
полезны для повышения эффективности аграрной политики в Российской Федерации,
говорю это как министр сельского хозяйства. В ходе подготовки к
"правительственному часу" в министерство поступило от вас порядка полусотни
вопросов. Подробные ответы уже направлены в Государственную Думу. И в своём
выступлении я хотел бы затронуть темы, поднятые в ваших вопросах, а также
осветить принципиальные подходы нашего министерства к решению стоящих перед
нами задач. Также представлю краткую информацию о национальном докладе о ходе
и результатах реализации в 2011 году госпрограммы, который был направлен вам
ещё в июне.
Итак, состояние растениеводства. На сегодняшний день обмолочено более 76
процентов посевных площадей зерновых и зернобобовых культур, намолочено 63
миллиона тонн зерна. В 2011 году в это же время было намолочено 77 миллионов
тонн, в 2010-м - 52,6 миллиона тонн. Общий валовой сбор зерна на данный
момент ожидается на уровне 72-73 миллиона тонн. С учётом переходящих запасов
зерна - порядка 20 миллионов тонн - эти объёмы полностью обеспечат внутренние
потребности страны и позволят сформировать экспортный потенциал в размере
10-14 миллионов тонн. Одновременно с уборочными работами в плановом режиме
идёт закладка урожая будущего года. Из прогнозных 16,8 миллиона гектаров
озимых зерновых культур под урожай 2013 года посеяно 7,3 миллиона гектаров.
Это 44 процента к прогнозу, что почти на 300 тысяч гектаров больше, чем на
соответствующую дату прошлого года.
О ситуации в животноводстве. Благодаря комплексным мерам господдержки и труду
животноводов в отрасли сохранилась положительная динамика: за восемь месяцев
производство скота и птицы на убой в живом весе составило 6,6 миллиона тонн,
что почти на 9 процентов больше уровня соответствующего периода прошлого
года. Основной прирост достигнут за счёт роста производства на убой птицы
(почти на 15 процентов) и свиней (на 7,4 процента). Производство скота и
птицы на убой ожидается на уровне 11,5 миллиона тонн, или на 535 тысяч тонн
больше уровня 2011 года.
Ситуация в молочном скотоводстве остаётся напряжённой, но относительно
стабильной: за восемь месяцев производство молока увеличилось на 2,4 процента
и составило 22,7 миллиона тонн. Мы ожидаем, что объём производства молока в
текущем году будет на уровне 32,1 миллиона тонн, или на 600 тысяч тонн больше
уровня прошлого года. Сложности не стали препятствием для роста поголовья
крупного рогатого скота. По состоянию на 1 сентября численность КРС
увеличилась на 247 тысяч голов, в том числе коров почти на 200 тысяч.
Поддержкой для животноводов стало недавнее решение Правительства России об
увеличении субсидий на покупку племенного молодняка крупного рогатого скота в
объёме 1 миллиарда рублей. В эти дни с коллегами по правительству мы
согласовываем вопрос о выделении дополнительных субсидий на приобретение и
заготовку кормов в регионах, пострадавших от засухи.
По финансированию госпрограммы. На 12 сентября министерством направлено в
бюджеты субъектов Российской Федерации 85 миллиардов 500 миллионов рублей,
это 77 процентов годового лимита. Из полученных регионами федеральных денег
непосредственно сельхозпроизводителям направлено порядка 70 миллиардов рублей
(это 82 процента годового лимита), из региональных бюджетов - 30,5 миллиарда
рублей (это 59 процентов годового лимита). Из этих данных видно, что
федеральный центр своевременно финансирует отрасль, однако иная картина в
регионах, где в ряде случаев заметно отстают в доведении средств до
получателей. Поэтому, уважаемые депутаты, коллеги, хочу обратиться к вам с
просьбой заглядывать на сайт Минсельхоза, где есть специальный баннер с
соответствующей информацией по регионам, и, может быть, усилить депутатский
контроль за освоением средств, выделяемых на сельское хозяйство в субъектах
Российской Федерации.
По оказанию помощи производителям, пострадавшим от засухи. На сегодня
двадцать регионов обратились в правительство с просьбой о выделении средств
из федерального бюджета на сбалансированность бюджетов. В настоящее время
министерством осуществляется экспертная оценка ущерба, эти результаты, как
всегда, отличаются от заявленных регионами. Необходимые расчёты и
обоснования, подготовленные с учётом нормативных процедур, в эти дни мы
направляем в Минфин для определения объёма финансовой поддержки
товаропроизводителям, пострадавшим от засухи. Особенно острый вопрос -
динамика цен на продовольствие. Чтобы не допустить роста цен, сохранить
поголовье КРС, поддержать пострадавшие хозяйства, обеспечить своевременное
проведение озимого сева, министерство внесло в правительство предложения по
предоставлению господдержки в виде дотаций бюджетам пострадавших от засухи
субъектов, в том числе на закупку и заготовку кормов, необходимых для
производства мяса птицы, свинины и сохранения поголовья КРС, на приобретение
семян и на минеральные удобрения. Эти предложения потребуют корректировки
текущего бюджета. Мы запланировали также дополнительные меры по поддержке
обновления сельхозтехники, прежде всего для регионов, пострадавших от засухи.
Поскольку в ряде регионов сложилась очень острая ситуация и средства
необходимы буквально сегодня, Минсельхоз внёс в правительство предложение о
предоставлении пострадавшим субъектам бюджетных кредитов, предусмотренных
законом о федеральном бюджете. Процедура предоставления бюджетных кредитов
занимает около месяца.
Кроме того, министерством совместно с ведущими банками, кредитующими АПК, и с
"Росагролизингом" решается вопрос о переносе сроков выплат процентов по
краткострочным инвестиционным кредитам, по договорам лизинга на период от
шести месяцев до года для сельхозпроизводителей, занимающихся производством
продуктов растениеводства и животноводства, с целью минимизации изъятия у них
оборотных средств, а также о выделении в текущем году дополнительных объёмов
кредитов на пополнение оборотных средств предприятиям растениеводства и
животноводства, в том числе с возможностью предоставлениями ими последующего
залога в срок от шести месяцев до года. На данный момент банки объявили о
готовности к рассмотрению этих подходов в индивидуальном порядке в
зависимости от кредитной истории. Мы рассчитываем, что кредитные институты
предоставят аграриям приемлемые варианты, мы продолжаем убеждать их в том,
что это необходимо сделать.
Меры по адаптации сельского хозяйства к ВТО. Здесь известен и план действий
правительства, и ведомственный план Минсельхоза. Я хочу выразить вам
признательность за вашу активность, потому что благодаря вашим инициативам
дополнительный пакет законов в значительной степени поддержан правительством,
- поддержаны ваши инициативы, в частности, нулевая ставка по налогу на
прибыль, пониженная на 10 процентов ставка по НДС при ввозе племенного скота
и биоматериала, освобождение фермеров и индивидуальных предпринимателей от
НДФЛ при получении производственных субсидий и грантов и далее, известный вам
перечень законов. В общей сложности прогноз по объёму льгот по ним составляет
от 14 до 18 миллиардов рублей в год в зависимости от методики расчётов и
прогноза прибыльности сельхозпредприятий, и это, конечно, очень существенная,
качественная поддержка наших сельхозпроизводителей в меняющихся условиях.
Новые подходы к реализации госпрограммы на 2013-2020 годы. Поскольку время
ставит новые задачи, мы исходим из необходимости проведения более системной,
комплексной госполитики в сфере АПК, охватывающей как экономические, так и
социальные, экологические аспекты развития отрасли. Важным принципом является
сбалансированность производства продукции с её дальнейшей переработкой и
последующей реализацией, на чём акцентирует внимание новая госпрограмма. В
этой части дополнительной новеллой госпрограммы является постепенный переход
от прямого субсидирования производства к поддержке доходности отрасли. С 2013
года вводятся выплаты на гектар посевных площадей в зависимости от объёма
произведённой растениеводческой продукции, измеренной в зерновых единицах, от
биоклиматического потенциала земельных участков. Объём финансирования
увеличится с 15,3 миллиарда до 37,6 миллиарда рублей к 2020 году. Это по этой
только статье. С учётом стратегических приоритетов в отдельный пункт
программы выделено развитие мясного скотоводства - от 6,8 миллиарда рублей до
9,5 миллиарда рублей, с ежегодным приростом. Стимулом для развития молочного
производства должен стать новый вид поддержки - субсидии на один килограмм
реализованного товарного молока. Объём финансирования - от 10 миллиардов
рублей до 12,5 миллиарда рублей. На поддержку малого и среднего бизнеса на
селе направлена грантовая поддержка начинающих фермеров и семейных
животноводческих ферм. На модернизацию производства нацелена программа по
обновлению сельхозтехники через "Росагролизинг".
В рамках реализации новой госпрограммы мы намерены выстраивать новую систему
взаимоотношений с регионами с целью стимулировать субъекты к увеличению
расходов на сельское хозяйство, усиления их ответственности за выполнение
взятых на себя по соглашениям обязательств, повышения прозрачности, а значит,
и эффективности расходования бюджетных средств. Минсельхоз исходит из
необходимости использования проектного финансирования отрасли на основе схем
территориального планирования субъектов и муниципальных территорий.
Необходимы сочетание мер по развитию сельхозпроизводства в крупных, средних и
малых предприятиях со строительством объектов переработки и реализации
продукции, объектов социальной и производственной инфраструктуры, а также
консолидация регионами финансовых ресурсов для развития сельской
инфраструктуры и жилищного строительства с возможным созданием целевых фондов
муниципального развития. Председатель правительства эти предложения
поддержал.
Приоритетное развитие социальной инфраструктуры села для нас очевидно и
принципиально. Земля воздаёт сторицей за неустанный труд, и селяне смогут
достичь желаемых результатов в работе, только если власть обеспечит их,
крестьян, цивилизованными, а проще говоря - человеческими условиями жизни.
Как я сказал, это принципиальная позиция. В текущем году на реализацию всего
комплекса мероприятий по социальному развитию села предусмотрены средства в
объёме 38 миллиардов 100 миллионов рублей. С 2014 года реализация мероприятий
в области социального развития села планируется в рамках новой Федеральной
целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий...". В рамках
новой программы планируется реализация действующих и ряда новых мероприятий,
в их числе грантовая поддержка местных инициатив сельских сообществ -
проектов, инициированных и реализуемых при участии сельских жителей,
поощрение и популяризация достижений в сфере сельского развития - проведение
всероссийских конкурсов, спортивных мероприятий с федеральной поддержкой.
Общий объём финансирования программы около 300 миллиардов рублей.
И снова о земле и совершенствовании земельных отношений. В этой сфере
несколько актуальных направлений, их можно не перечислять, они вам известны,
но всё-таки самое главное, по нашей оценке, необходимо усиление контроля за
рациональным и целевым использованием сельхозземель, а также ужесточение
ответственности собственников и землепользователей. Вы принимали ряд законов
в этом направлении, но пока надо с сожалением констатировать, что заметного
прогресса в наведении порядка в землепользовании нет, поэтому мы подготовили
новый законопроект, где предлагаем сократить срок неиспользования земельного
участка с трёх до двух лет, а также многократно, в разы, ужесточить
ответственность за ненадлежащее использование земельного участка посредством:
увеличения административных штрафов более чем в пять раз за невыполнение
обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению и
охране почв, а также за использование земельных участков не по целевому
назначению; увеличения до 3 процентов действующей ставки земельного налога
(сегодня это 1,5 процента) для земельных участков из земель
сельхозназначения, не используемых для ведения сельхозпроизводства или
осуществления иной связанной с сельхозпроизводством деятельности.
О приоритетах в законодательном обеспечении. В настоящее время у вас
находится ряд важных законопроектов. Это поправки в Налоговый кодекс,
готовится ко второму чтению проект федерального закона о карантине растений,
о внесении изменений в законодательство в части совершенствования механизма
залога земельных участков и земель сельхозназначения. Мы крайне
заинтересованы в принятии их в осеннюю сессию. К рассмотрению во втором
чтении подготовлен внесённый президентом проект федерального закона,
предусматривающий изменения в Гражданский кодекс в части введения новой
организационно-правовой формы юрлица - крестьянские (фермерские) хозяйства,
при этом сохраняется право граждан создавать фермерские хозяйства без
образования юрлица. Необходимо скорейшее принятие данного законопроекта, так
как более 60 тысяч крестьянских хозяйств, созданных как юрлица, вправе
согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве" сохранить свой нынешний статус только до 1 января 2013 года.
Наши первоочередные задачи - завершить согласование с ведомствами
законопроектов о ветеринарии, о семеноводстве, о племенном животноводстве, а
также поправок в закон "О развитии сельского хозяйства" в части господдержки
перерабатывающих предприятий, чтобы их отнести к сельхозтоваропроизводителям
и поддержать по госпрограмме, если есть нужда, проблемы в переработке, и
регионов, которые находятся в неблагоприятных условиях ведения сельского
хозяйства. Последнюю тему мы уже согласовали в правительстве.
Что касается ещё одного очень важного, сложного, проблемного направления
работы Минсельхоза - выработки госполитики в сфере рыбохозяйственного
комплекса, стратегия развития которого зависит от скоординированных действий
правительства и законодателей, то в нормативно-правовом регулировании мы
выделили четыре приоритетных законопроекта, требующих принятия в этом году.
Законопроект об аквакультуре устанавливает особенности функционирования
рыбоводных предприятий. Он разрабатывался одни говорят, семь лет, другие -
десять, но и то, и другое очень плохо. В первом чтении законопроект вами
принят, но подготовка поправок ко второму чтению была затянута из-за
межведомственных разногласий. Этот наглядный пример наличия бюрократических
проволочек привёл к тому, что, по данным ФАО, по объёмам рыбоводства Россия
не входит даже в тридцатку аквакультурно развитых стран. В 2011 году в нашей
стране выращено всего 152 тысячи тонн продукции. Для сравнения: в Китае - 40
миллионов тонн, то есть почти в триста раз больше. Сегодня основные
межведомственные разногласия исчерпаны, мы рассчитываем в ближайшей
перспективе внести в правительство этот проект во втором чтении для
дальнейшего рассмотрения вами в Думе.
Законопроект о регулировании прибрежного рыболовства, который направлен на
закрепление действовавшей практики по осуществлению судовой переработки и
перегрузки уловов водных биоресурсов. Предусмотренный сегодня запрет этих
операций приводит не к их предупреждению и пресечению, по нашему убеждению, а
к наложению на рыбаков драконовских штрафов, которые фактически парализуют
экономику промысла. Полагаем, что в данном случае оценка экономической
неэффективности запрета является ключевой и очевидной. Мы не отрицаем
существующие риски этого законопроекта в части возможного ослабления контроля
за рыбодобывающим флотом, однако эти риски в цивилизованном государстве
должны компенсироваться путём совершенствования механизмов государственного
контроля за промысловыми операциями, включая транспортировку уловов, а также
скоординированными усилиями Минсельхоза и регионов по развитию переработки на
береговых предприятиях.
Актуальность законопроекта о борьбе с браконьерством очевидна:
законопослушные рыбаки никогда не смогут конкурировать с браконьерами, если
санкции за эту противоправную деятельность не сравнимы с получаемой маржой.
Проводимые мною встречи с рыбацкой общественностью (последняя была буквально
на днях) только подтверждают необходимость усиления борьбы с браконьерством и
ужесточения санкций. Мы предлагаем в этом направлении свои меры.
Скорейшее принятие законопроекта о любительском рыболовстве вызвано
объективной необходимостью введения справедливых правил игры для
рыбаков-любителей. С одной стороны, это позволит закрепить и защитить
интересы рыбаков, а с другой стороны, не допустить такой вылов в промышленном
масштабе.
Пользуясь случаем, прошу депутатов помочь нам, отрасли, признать эти
законопроекты приоритетными, обсудить и принять их во время осенней сессии.
Правда, мяч пока на стороне правительства: я беру на себя обязательство, как
федеральный министр, ускоренно выдать эту продукцию для вашего рассмотрения.
И несколько слов о национальном докладе. Он разработан министерством в
соответствии с законом, который вы приняли, "О развитии сельского хозяйства",
утверждён распоряжением правительства 1 июня и направлен в Государственную
Думу. В этом докладе традиционно изложены основные итоги развития отрасли в
2011 году, дана оценка выполнения целевых показателей программы, предложены
меры по её корректировке. 2011 год был, вы знаете, благоприятным в
сельхозотношении, индекс производства на фоне засухи 2010 года составил более
122 процентов с плюсом. Продолжился рост инвестиций, как государственных, так
и частных, что позволило выполнить основные годовые индикаторы
государственной программы, чему можно только радоваться.
Завершая, хочу отметить, что объективно накопленный в отрасли за прошедшие
годы благодаря и приоритетному национальному проекту, и госпрограмме
потенциал всё-таки позволяет нам не столь болезненно ощущать потери от
аномальных погодных явлений в 2012 году и крестьянам всё-таки смотреть в
будущее с надеждой на осуществление их планов и мечтаний, а также
рассчитывать на нашу помощь.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Михаил Викторович Одинцов, аудитор Счётной палаты России.
ОДИНЦОВ М. В., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Сегодня нам предложена новая
форма доведения информации по нашим материалам, и мы к этому относимся очень
ответственно и, поверьте, с благодарностью.
Вопросы агрокомплекса в целом являются одним из приоритетных направлений
деятельности Счётной палаты. В среднем, мы подсчитали, в течение календарного
года проводится порядка двадцати пяти, даже двадцати шести, включая
Росрыболовство, мероприятий по этому направлению, в режиме оперативного
контроля отслеживается исполнение программы развития АПК. Я не хотел бы
повторять сказанное, достаточно подробный был доклад Николая Васильевича, и я
буквально тезисно остановлюсь на некоторых моментах, которые не прозвучали в
докладе министра.
Своевременное доведение субсидий и компенсаций до товаропроизводителя - тема,
собственно говоря, известная и достаточно актуальная. Мы знаем, в 2010 году
из 97 миллиардов не доведено 3,3 миллиарда, в 2011 году из 125 миллиардов не
доведено 1,9 миллиарда. На сегодняшний день, по текущей информации
Минсельхоза на сентябрь, уже направлено 80 процентов средств, и мы очень
надеемся, что статистика, в данном случае статистика Министерства сельского
хозяйства, не подведёт, как в прошлые годы, и мы действительно не получим
недопоставки средств.
По государственной программе Николай Васильевич говорил, я хотел бы отметить
ещё, что есть, конечно, положительные тенденции, в частности выручка выросла
до 30 процентов, выросла прибыль в полтора раза. В то же время нас очень
волнует постоянное невыполнение по отдельным индикаторам, в первую очередь
это ввод жилья на селе, индекс производства продукции животноводства, молока
и молокопродуктов, индекс инвестиций и развития приоритетных отраслей.
Особенно в этом году нас беспокоит и настораживает рост суммы просроченной
задолженности крестьянских хозяйств. Число сельхозпредприятий, в которых
техника морально устарела, на сегодняшний день достигло 80 процентов.
Мы обращаем также внимание, хотя сегодня это было уже отмечено, что
Минсельхоз недостаточно оперативно реагирует на последствия
природно-климатических явлений. Так было с засухой 2010 года, как вы помните,
и, в общем-то, примерно такая же картина и в 2012 году. В лучшем случае
первые деньги, на наш взгляд, поступят в хозяйства в конце сентября - начале
октября, на сегодняшний день ни одного рубля в хозяйства не поступило. В то
же время мы отмечаем, что в неполном объёме на сегодняшний день работает
механизм страхования, уже новый механизм страхования, его выполнение всё
равно стоит на отметке 35 процентов, хотя должно быть - 40 процентов. По
старому механизму было 34 процента, то есть новый недалеко ушёл.
Хотелось бы сказать несколько слов по вопросу повышения плодородия почв. Мы
все знаем, что с 2008 года на эту программу было истрачено почти 32 миллиарда
рублей, однако, несмотря на такое финансирование, площадь орошаемых и
осушаемых земель с 2008 года практически не изменилась. Также не выполняется
показатель госпрограммы по внесению минеральных удобрений.
Ещё один важный, на наш взгляд, момент, и Николай Васильевич отчасти
остановился на этом, это выбытие земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно статистическим данным, только за последние четыре года в Российской
Федерации из состава земель сельхозназначения выбыло 9,8 миллиона гектаров.
Мы сегодня можем констатировать, что ежедневно мы с вами теряем порядка 6
тысяч гектаров земель сельхозназначения. Другие развитые страны тоже теряют,
но в меньших объёмах. Мы говорим, что за сорок последних лет Россия потеряла
порядка 60 миллионов гектаров, за тот же период Австралия - порядка 40
миллионов гектаров, США - 35 миллионов, Западная Европа - 30 миллионов
гектаров. Китай прибавляет, покупает землю.
Сегодня мне хотелось бы ещё остановиться на вопросе, связанном с так
называемыми структурными организациями, это организации смежные с
Министерством сельского хозяйства. Очевидно, что относительно безболезненное,
как мы говорим, прохождение сельским хозяйством кризиса 2008 года в числе
прочего было обеспечено наличием и созданием государством так называемых
институтов развития, а именно Россельхозбанка, "Росагролизинга", Российской
сельхозакадемии, ну и, хотя не в полной мере, успели с АЗК. Мы полагаем, что
отсутствие единой координации со стороны Министерства сельского хозяйства за
последние несколько лет не пошло на пользу ни этим институтам, ни в целом
отрасли.
Россельхозбанк имеет на сегодняшний день серьёзные проблемы с просроченной
задолженностью, она уже составляет более четверти кредитного портфеля банка -
почти в два раза больше уставного капитала банка. Так называемые проблемные
долги не уменьшаются. Мы предполагаем, что без поддержки государства банк сам
с этой ситуацией не справится.
Не лучше картина и в "Росагролизинге". При проведении масштабной распродажи
техники с пятидесятипроцентным дисконтом в прошлом году, что мы, безусловно,
оцениваем как положительный факт, поскольку всё это связано с преодолением
последствий кризиса 2008 года, сроки по выполнению этой программы всё-таки
были сорваны, были допущены серьёзные финансовые нарушения. Компания
"Росагролизинг" на сегодняшний день с трудом обеспечивает обслуживание
коммерческого лизинга и задействует при этом бюджетные средства, что, на наш
взгляд, просто недопустимо.
Россельхозакадемия в последнее время вообще упоминается только в связи с
земельными скандалами, как вы знаете, её научный потенциал практически не
используется. Парадокс заключается в том, что огромное олимпийское
строительство... при таком масштабном строительстве, масштабном изъятии
заповедных зон и зелёных насаждений, влиянии на биосистему и начинающемся
сейчас масштабном озеленении не был привлечён ни один научный сотрудник
Россельхозакадемии, а ведь только в Сочи имеется несколько филиалов,
институтов академии.
И в заключение хотелось бы пару слов сказать о проблематике
рыбохозяйственного комплекса. Я согласен с министром, что сегодня здесь
основное - совершенствование законодательной базы. Закон об аквакультуре
действительно уже десять лет разрабатывается, под программу по рыбоводству
создавалось огромное количество... ну, не огромное количество, но десятки
фирм, которые за эти десять лет успели уже обанкротиться, разориться, были
уничтожены, а закона до сих пор, собственно говоря, и нету.
Регулирование любительского и прибрежного рыболовства. Мы отмечаем, что при
исполнении бюджета 2011 года нарушения финансовой дисциплины в Росрыболовстве
возросли в 2,5 раза, и оцениваем их в 700 миллионов рублей. Особую
озабоченность вызывает срыв отраслевой федеральной целевой программы. Ни один
из восьми государственных контрактов на строительство, проектирование научных
судов не исполнен, ущерб по нашим подсчётам - 900 миллионов рублей. Решение
правительства по реконструкции причального комплекса в шести рыбных портах не
исполнено: на эти цели планировалось направить бюджетные средства в объёме
2,6 миллиарда рублей, однако за это время даже проектные работы не были
завершены. Вместо реконструкции причалов коммерческая организация, которой
они были для этого переданы, - это "Нацрыбресурсы" небезызвестные - попросту
сдаёт их в аренду и использует полученные средства на текущие расходы. До
этого средства поступали в государственную казну, сейчас они идут на текущие
расходы коммерческой организации.
Ещё один важный момент, промысел тихоокеанских лососей с применением
дрифтерных сетей. Раньше он осуществлялся исключительно в научных целях, с
2010 года был переведён в промышленный лов, более того, право промысла в
исключительной экономической зоне России предоставляется японским компаниям.
Общепризнано, что дрифтерный промысел является узаконенным браконьерством:
при его осуществлении уничтожаются все живые ресурсы. На промысле отбирается
только крупная рыба, в данном случае нерка, востребованная на японском рынке,
остальное идёт за борт, что сегодня недопустимо в северных морях. За
последние несколько лет экологический ущерб превысил 1 миллиард рублей.
Губительность дрифтерного промысла признана и Росрыболовством, однако
неоднократные обращения и Счётной палаты, и Минприроды, которое нас
поддерживает в данном случае, и экологических организаций остаются без
должного реагирования: в этом году промысел опять начался. Предлагаемые меры
по постепенному сокращению, хотя бы постепенному сокращению, изменению
берегов проведения вылова остаются без должного реагирования. Предлагаемые
меры по усилению контроля тоже остаются без реагирования, а надо понимать,
что Камчатка, где больше всего страдает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Михаил Викторович, завершайте, пожалуйста.
ОДИНЦОВ М. В. ...где наибольшее количество рыбы мы вылавливаем, наиболее
подвержена этому.
И последнее. Целевая программа по развитию рыболовства содержит конкретный
набор из пятнадцати показателей и целевых индикаторов, треть из которых не
исполняется. Не исполняется основной интегральный индикатор - среднедушевое
потребление рыбной продукции. При плановом показателе на 2011 год 17,5
килограмма Росстат в оперативной отчётности указывает 15,6, но Росрыболовство
в своём отчёте указывает 22 килограмма на душу населения, объясняя это точным
подсчётом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Михаил Викторович.
Николай Васильевич Панков.
ПАНКОВ Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы
поблагодарить Николая Васильевича Фёдорова за доклад, в котором ему удалось в
сжатой форме отразить основные меры, принимаемые Правительством Российской
Федерации по развитию сельского хозяйства.
Четыре последних года складывались для аграриев непросто, вы знаете, и засуха
2009, 2010, 2012 годов тому причина. Только 2011 год оказался более
благоприятным в плане увеличения производства основных видов
сельскохозяйственной продукции. Важнейшим результатом 2011 года с точки
зрения обеспечения продовольственной безопасности стало обеспечение
внутренней потребности страны основными видами продукции
сельскохозяйственного производства - это зерно, сахар, молокопродукты.
Комитет разделяет оценки министерства относительно хода реализации
госпрограммы и ситуации в отрасли в целом: положительная динамика есть, и она
видна, вместе с тем ряд показателей оказался ниже предусмотренного
госпрограммой уровня.
Не удалось достичь увеличения производства молока до объёма, предусмотренного
госпрограммой, и выйти на целевой показатель по доле отечественного
производства этого продукта. В 2011 году эта доля составила 76 процентов при
плане 80 процентов. Хотя прирост продукции животноводства и составил 1,5
процента, он оказался чуть ниже программного индикатора. Остались низкими
возможности для технологической модернизации отрасли.
Мы понимаем, что в наших общих интересах необходимо стимулирование взаимных
инвестиций в сельское хозяйство, в расширение зон устойчивого земледелия, в
реализацию других аграрных проектов на основе передовых технологий. Эту
задачу определил Президент России Владимир Владимирович Путин, выступая на
саммите АТЭС, назвав одним из главных приоритетов страны укрепление её
продовольственной безопасности. Для этого следует заложить соответствующие
средства в бюджете на 2013 и последующие 2014 и 2015 годы. Важно и дальше не
уменьшать объём финансирования, утвержденный госпрограммой. Основные
направления деятельности и развития сельского хозяйства также обозначил
председатель правительства Дмитрий Анатольевич Медведев, когда проводил
совещание по социальному развитию села, где приоритетными являются
строительство доступного жилья, качественных дорог, модернизация
здравоохранения, учреждений культуры, сельских образовательных учреждений -
одним словом, всё это вложения в людей, проживающих на селе.
Депутаты готовы поддержать любые инициативы министерства и принять
соответствующие законы, чтобы обеспечить уровень допустимой государственной
поддержки для сельхозпроизводителей. Отмечу, что вместе с министерством,
Правительством Российской Федерации депутаты Госдумы уже сделали определённые
шаги, и сегодня рассматриваются законопроекты по налоговым послаблениям. В
соответствии с этими законами около 14,5 миллиарда рублей ежегодно аграрии
будут оставлять для своего развития у себя в сельскохозяйственных регионах.
Кроме того, мы хотим дифференцировать меры государственной поддержки регионов
с разными климатическими условиями. Такой законопроект сегодня
разрабатывается совместно с Министерством сельского хозяйства, и думаю, что в
осеннюю сессию он также будет внесён в Государственную Думу.
Да, в сельском хозяйстве ещё остаются проблемы. Это, как уже отмечалось,
касается и кредиторской задолженности, и горюче-смазочных материалов, и
социального развития села. Проблем много, коллеги, поэтому нам необходимо в
кратчайшие сроки разработать меры по стабилизации, вернее, улучшению ситуации
в агропромышленном комплексе, и в этом, Николай Васильевич, мы ваши союзники,
ваши сторонники. Думаю, что необходимо и дальше совершенствовать и развивать
сложившуюся сложную систему страхования посевов, нам нужно создавать
цивилизованный рынок страхования, навести здесь порядок, чтобы исключить
имеющие место отдельные случаи нежелания страховщиков платить по страховым
случаям.
Коллеги, чтобы сделать жизнь сельских тружеников лучше, мы вместе с вами,
совместными усилиями должны развивать аграрный комплекс, причём вне
зависимости от партийности - я вот смотрю, там, где фракция КПРФ сидит, много
пустых мест, но в любом случае поддержка должна быть.
Комитет Государственной Думы рекомендует принять национальный доклад к
сведению и просит поддержать постановление Государственной Думы по данному
вопросу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам представителей фракций.
Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Николай Васильевич, фракция КПРФ как раз один из
инициаторов вашего сегодняшнего выступления здесь - депутат Панков забыл об
этом.
Катастрофическая ситуация сложилась в отрасли. В этой ситуации, особенно в
Сибири, которую я представляю, крестьяне требуют немедленной помощи.
Немедленной! И поэтому, с нашей точки зрения, необходимо принять общий,
единый документ по засухе у нас в стране, который охватил бы комплексные
меры, которые требуется принять, в том числе касающиеся финансовой поддержки
и закупочных цен. Вообще говоря, это очень важные вопросы - как сложатся
сегодня закупочные цены, и есть ли возможность у государства регулировать их,
и корма, и так далее, и так далее - всё то, о чём вы говорили. Крестьяне
говорят сегодня о том, что необходимо вернуться, как во всём мире, к
планированию сельхозпроизводства, чтобы знали, что и сколько производить,
чтобы были уверены в реализации.
Ну и наконец, - аудитор об этом говорил... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я прошу на вопросы отвечать кратко,
но без потери качества.
Также прошу депутатов кратко формулировать вопросы, чтобы не терять много
времени.
ФЁДОРОВ Н. В. Вообще, я должен отметить, что вопросы абсолютно резонные, я
разделяю вашу озабоченность, и мы этим занимаемся достаточно активно. В эти
дни, как я уже говорил, мы подаём в правительство расчёты в отношении
регионов и сельхозпроизводителей, которые пострадали от засухи, но это
делается по результатам оценки реального ущерба, потому что одно дело, когда
объявляют об ущербе... Могу привести такие цифры: со стороны регионов
заявлено об ущербе на сумму более 43 миллиардов рублей, это с учётом
неполученных доходов, но так не принято считать нигде. Сумма прямого ущерба
там, по нашим оценкам, составила порядка 21 миллиарда рублей, а сейчас, по
нашим предварительным данным, подтверждённым экспертизой, сумма ущерба
приближается к 12 миллиардам рублей. Мы всё это видим, и на основе этих
расчётов будем предлагать регионам сбалансированную помощь из резервов
правительства.
В адрес Россельхозакадемии есть поручение председателя правительства, которое
мы сами инициировали, усовершенствовать работу с учётом наших общих планов и
принципов аграрной политики в Российской Федерации, которая определяется
также и Государственной Думой. Вопрос резонный, мы работам, и буквально
послезавтра мы будем обсуждать с руководством Россельхозакадемии
корректировку механизмов соответствия деятельности Минсельхоза тем планам,
которые обозначает Государственная Дума. То есть я откликаюсь исключительно
позитивно на все ваши вопросы, я их понимаю и принимаю для работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Уважаемый Николай Васильевич, в Калининградской области успешно был проведён
эксперимент по выращиванию льна: появились и дополнительные рабочие места, и
потребители, и заказчики, пошли дополнительные поступления в бюджет. Сейчас
требуются региональная целевая программа и, естественно, поддержка
федерального центра. Поэтому прошу поддержать. Это первое.
Второй вопрос. Почему софинансирование именно Калининградской области идёт по
такому дискриминационному принципу: в некоторые южные регионы на один
региональный рубль приходят федеральных 3-4 рубля, а в Калининграде
практически даже рубля не приходит? Прошу вмешаться в эту ситуацию и не
обижать Калининградскую область с учётом её географического положения. Мы не
должны её ущемлять и обижать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, извините, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, мы приняли решение задавать по три вопроса от каждой
фракции. Конечно, может и один депутат задать все три вопроса, но тогда вы
лишите права двух ваших коллег, записавшихся на вопросы, эти вопросы задать.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
ФЁДОРОВ Н. В. По поводу льна. Мы разработали федеральную целевую программу по
развитию льноводства в Российской Федерации, но пока не смогли согласовать её
со всеми министерствами и ведомствами. И я думаю, что не секрет... это как бы
наши внутренние коллизии - с Минэкономразвития, с Минфином согласование, как
обычно, проходит тяжелее, но Минпромторг и другие министерства на нашей
стороне. В общем, мы внесли для рассмотрения в правительство федеральную
целевую программу по развитию льноводства с разногласиями. Но независимо от
того получится с этой программой или нет, регионам, которые выделяют
льноводство как приоритетную отрасль, в рамках 3 миллиардов рублей,
выделяемых на растениеводство, несколько сот миллионов рублей, может быть
300-400 миллионов рублей, а это существенно, мы можем направить, то есть это
не по ФЦП, а в рамках экономически значимых региональных программ. Так что мы
откликаемся, хотя пока не так масштабно, как нам хочется, и будем
поддерживать тех, кто хочет сохранить эту традиционную подотрасль сельского
хозяйства, очень важную для нас, по нашей оценке.
В отношении Калининграда, насчёт софинансирования. Я недавно беседовал с
губернатором Калининградской области и попросил его зайти - и к вам тоже с
этим обращался - на сайт Минсельхоза, на отдельный баннер, где есть
информация по эффективности использования ресурсов федеральных и
региональных. Там он с удивлением обнаружил, что софинансирование по
Калининградской области по ряду позиций, по которым есть подпись губернатора,
- ноль. Федеральный бюджет стопроцентно профинансировал, а Калининградская
область - ноль, и далеко не только Калининградская область. Поэтому я к вам
обращаюсь: заглядывайте туда, чтобы вот так цивилизованно давить на
губернаторов. Я хочу, чтобы мы вместе... Ведь все губернаторы по-разному
работают, разные приоритеты у разных губернаторов. Вот он удивился, сказал,
что будет разбираться с министром, с вице-губернатором, который этот вопрос
курирует. Значит, они его не информируют, а сам губернатор не всегда владеет
объективной информацией и вас тоже порой вводит в заблуждение. Поэтому ищите
объективную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Александр Владимирович Ильтяков.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ильтякову.
ИЛЬТЯКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Васильевич, вот в связи с засухой, о которой сегодня так
много говорили, у меня возник такой вопрос: какой всё-таки будет объём
субсидий и какой механизм их освоения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Н. В. Мы пока работаем как минимум по двум направлениям, предложили
уже правительству два механизма, и в принципе позитивный отклик на этой
стадии есть.
Первый, так скажем, наиболее оперативный механизм - это выделение
беспроцентных бюджетных кредитов субъектам Федерации, чтобы они сами уже на
месте определились. У нас с вами есть такой механизм: мы можем предоставлять
субъектам Федерации трёхлетний беспроцентный бюджетный кредит для
оперативного реагирования и помощи пострадавшим сельхозпроизводителям.
Второй механизм - мы вносим предложение (ну, я, наверное, могу озвучить цифру
- до 14 миллиардов рублей) по корректировке текущего бюджета, для того чтобы
поддержать процесс обновления сельхозтехники, прежде всего приоритетно в тех
регионах, которые пострадали, хотя это может коснуться и других регионов,
оказать поддержку в части возмещения расходов на приобретение кормов,
заготовку кормов - тоже несколько миллиардов рублей, а также порядка 4
миллиардов рублей Минсельхоз предлагает выделить на приобретение минеральных
удобрений, чтобы снизить цены для сельхозпроизводителя, и на семена, на
элитные семена. Вот такие направления предложены нами в результате активных
консультаций с регионами, с губернаторами. Они просили эти темы выделить как
приоритетные, и мы их выделили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Васильевич, к сожалению, Сергей Евгеньевич ограничил нас
одним вопросом, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не я - палата такое решение приняла.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Принимается, Сергей Евгеньевич.
Поэтому я направлю вам в письменном виде вопрос об обманутых земельных
пайщиках, а вопрос мой будет касаться изъятия земель сельхозназначения,
используемых неэффективно, нерачительно собственниками, которые завладели
этой землёй, для того чтобы использовать её как вложение средств, фактически
нанося ущерб сельскому хозяйству. Статья 45 Земельного кодекса позволяет
изъять земли, не используемые по назначению в течение трёх лет, и это очень
важная норма. Скажите, пожалуйста, сколько гектаров земли изъято, у какого
количества собственников, какая ответственность на них наложена и что вы
делаете для того, чтобы поднять эффективность реализации этой нормы?
ФЁДОРОВ Н. В. Очень актуальная тема. Я в своём докладе с учётом количества
поступивших вопросов по этой теме отразил этот момент. Мы выступаем за
существенное, резкое, радикальное ужесточение правил землепользования в
соответствии с назначением этих земель и жёсткие административные штрафы, и в
абсолютных цифрах, и в зависимости от кадастровой стоимости с увеличением
этой кадастровой стоимости в случаях, когда землевладелец не относится к
земле должным образом.
Могу сказать, что в части изъятия в судебном порядке земель сельхозназначения
у недобросовестных владельцев практики почти нет по стране. Вы знаете, что
заниматься этим по закону должны регионы, вообще говоря, даже муниципалитеты,
да, с помощью представителей Россельхознадзора, Росреестра и так далее, но
инициатива должна принадлежать им. Практика почти никакая, мизерная, поэтому
говорить всерьёз об этом невозможно, но, надеюсь, если в осеннюю сессию мы
ужесточим законодательство в этой сфере, через год мы сможем уже привести
статистику, которая будет свидетельствовать о начале наведения порядка в
землепользовании в Российской Федерации. Пока здесь, грубо говоря, конь не
валялся, для меня эта тема тоже сложная - я в прошлом сам оттуда, из региона,
поэтому говорю по своему опыту: без ужесточения федерального законодательства
нам не изменить ситуацию в этой сфере. Надеюсь на вашу поддержку. Сегодня мы
у Дворковича с вашими коллегами - членами Совета Федерации, с
Минэкомразвития, с Минфином ещё раз скорректировали позиции, как это обычно
бывает, и до конца сентября намерены завершить все согласования. Даже если
будет несогласие, мы внесём этот законопроект, эту новеллу по ужесточению в
правительство. Надеюсь, дойдёт до Государственной Думы, тем более что вы
активно нас поддерживаете и люди этого требуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович Таранин.
ТАРАНИН В. И., фракция КПРФ.
Николай Васильевич, как известно, в 2013 году не будет оказываться поддержка
сельхозпроизводителям в части выделения льготного топлива и субсидий на
закупку минеральных удобрений. Вместо этого будет осуществляться так
называемая поддержка доходности предприятий на 1 гектар пашни, и, как вы
сказали в своём выступлении, эта цифра составит 15,2 миллиарда рублей. Вроде
бы эта цифра приличная, но если эту цифру поделить на количество площадей
пашни, а это сегодня фактически 73 миллиона гектаров, то поддержка на 1
гектар составит около 208 рублей, что будет в десять раз меньше ныне
существующей. Вот и получается, что хозяйства окажутся в ещё более трудном
финансовом положении. Возможно ли исправить данную ситуацию?
ФЁДОРОВ Н. В. Здесь есть вещи, которые на сегодняшний день являются
объективными для нас с вами, работающих в Госдуме и в правительстве, в
частности, я имею в виду присоединение России к ВТО, которое имеет свои плюсы
и минусы. Вы знаете, требование не прямой поддержки, а поддержки доходности -
это условие, которое действует в отношении всех субъектов, всех государств,
которые являются членами ВТО, поэтому мы переходим на такую новую систему.
Действительно мало! Могу сказать, что мы, Минсельхоз, как штаб аграрной
политики, просили больше, вы нас поддерживали в этом, но и тема бюджетной
ограниченности, бюджетных лимитов вам хорошо известна, даже лучше, чем мне.
Помимо 15 миллиардов 600 миллионов, с чего мы начинаем, повышая из года в год
на 1,5-2 миллиарда рублей эту поддержку, мы выходим на 37 миллиардов 600
миллионов рублей - ну удвоение: даже больше, чем удвоение: в два с половиной
раза повышаем из года в год к 2020 году. К тому, что уже есть, у нас
сохраняется поддержка экономически значимых региональных программ. Через этот
механизм, через эти программы - и это очевидно для регионального руководителя
- будет дополнительная поддержка на гектар пашни. Остаётся поддержка элитного
семеноводства - приобретение элитных семян. Это тоже в плюс идёт, то есть это
такая не то что спрятанная, но разрешённая пока ещё дополнительная форма
поддержки. Есть и другие формы поддержки. И я думаю, наша озабочённость
касается тех вещей, которых мы пугаемся не без оснований, но по результатам
мониторинга господдержки аграрного сектора после вступления России в ВТО я не
исключаю, что так называемый агрегированный объём поддержки, который
складывается из всех сумм поддержки, в том числе и спрятанных: ну, льготное
топливо, льготные тарифы на железнодорожные перевозки, льготная поддержка
молока на региональном уровне... Это же всё пока не учитывается, а ВТО
потребует, чтобы мы это всё учли, и вот эти 4,5 миллиарда, о которых сейчас
говорят как бы с болью - я тоже готов к этому присоединиться, - могут
оказаться достаточно близки к 9 миллиардам долларов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Васильевич, во многих странах, например в Канаде,
существует специальная миграционная программа для профессиональных фермеров,
которые приезжают в страну заниматься сельским хозяйством. В Россию же
приезжает, как известно, большое количество мигрантов из бывших стран СССР, и
они находят себе работу преимущественно в строительном и в
сельскохозяйственном секторах. Это не может не настораживать, не может не
пугать - я знаю, что творится на Дальнем Востоке, в Сибири. Может быть, стоит
совместно с Федеральной миграционной службой подумать над тем, чтобы
разработать аналогичную программу привлечения высококвалифицированных
мигрантов в аграрно-промышленный сектор именно в те регионы, где не хватает
квалифицированной рабочей силы, и упорядочить тем самым миграционные процессы
в этой сфере и налоговые поступления?
Спасибо большое.
ФЁДОРОВ Н. В. Вопрос и резонный, и очень актуальный, я разделяю ваше мнение,
и есть федеральные программы, которые, по-моему, курируют Минрегион и
частично Россотрудничество, которым руководит ваш бывший коллега, Косачёв
Константин Иосифович, они скоординированно действуют. Это проблема, на
которую государство Российское откликается, но исполнение пока недостаточно
удовлетворяющее нас и регионы тоже.
Плюс к этому я бы... В Саратове на совещании под председательством
председателя правительства я предложил озадачить нас, Минрегион,
Минэкономразвития необходимостью разработки программы расселения внутри
Российской Федерации с учётом той программы, которую ведёт Минрегион. Это
дополнительное, ну, нельзя сказать обременение, это инициатива с нашей
стороны, с тем чтобы мы приблизились, если так можно выразиться, к тому
опыту, который был когда-то, лет двадцать - тридцать назад. Это план
размещения производительных сил в нашей стране - я убеждён, что без такого
плана государство Российское развиваться не может, а тема обезлюживания
сельских территорий особенно остра, это просто кричащая тема. Не все мои
коллеги, может быть, хотят этого, это большой объём работы, сложная задача,
но мы, государство Российское и правительство, обязаны справиться с этой
задачей с вашей помощью. Надеюсь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эльмира Гусейновна Глубоковская.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Васильевич, скажите, пожалуйста, согласны ли вы с тем, что
недофинансирование отечественной рыбохозяйственной науки является серьёзным
фактором, сдерживающим увеличение объёмов вылова водных биологических
ресурсов? Сегодня без научных исследований в территориальном пространстве, в
территориальных водах, без ввода в действие международных договоров, без
определения ОДУ невозможно рационально использовать биоресурсы и сохранить их
для будущих поколений. В соответствии с поручением председателя правительства
по итогам совещания, которое проходило у него, были даны рекомендации
выработать предложения по расширению финансирования отечественной
рыбохозяйственной науки в разы. Какие приняты решения в этой сфере?
ФЁДОРОВ Н. В. Я был докладчиком на этом совещании у председателя
правительства, и доклад у нас был достаточно самокритичный. На самом деле вы
правы: без науки, без научного сопровождения в XXI веке вообще невозможно
быть конкурентоспособным, добиваться результатов, поэтому задача увеличения
финансирования науки стоит, она определена. В новой госпрограмме, которую мы
должны представить, утвердить в этом году, это будет идти отдельной статьёй
обязательно. Но, по-моему, Михаил Викторович Одинцов обратил внимание, что -
вы хорошо, думаю, знаете эту тему - недостаточно эффективно до сих пор
использовались деньги, которые вами выделялись, в том числе и для обновления
научно-исследовательских судов. Я помню по цифрам, что в 2011 году было
выделено 1 миллиард 200 миллионов, Михаил Викторович не даст соврать, и почти
800 миллионов не было освоено. Это имеет отношение к появлению и к
модернизации научно-исследовательских судов, работающих в системе
Росрыболовства. Тема понятна, актуальна, принимается, но проблемы нам надо
преодолеть теперь вместе с Росрыболовством и с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Васильевич Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Николай Васильевич, одна из проблем для алтайских производителей зерна - это
высокие железнодорожные тарифы, в связи с этим вопрос: рассматривался ли
вопрос транспортировки зерна по реке Оби, создание терминала в городе
Салехарде для дальнейшей продажи зерна по всему миру? И ещё вторая часть
вопроса: разрабатывались ли программы для Алтайского края в связи со
вступлением в ВТО, ведь это преимущественно аграрный край, и поступали ли
предложения от администрации Алтайского края к вам в министерство?
Спасибо.
ФЁДОРОВ Н. В. Я, может быть, не всё услышал, но то, что я понял... Мы
намерены и будем поддерживать в рамках и федеральной политики, и экономически
значимых региональных программ, если регион выступает за то, чтобы были в
региональном разрезе предоставлены льготы в отношении тарифов по перевозке,
это можно рассматривать вместе с нами, в рамках этой программы, и вместе с
"РЖД", за исключением экспортно ориентированных направлений. Вы знаете, что
мы не заинтересованы льготировать, помогать экспорту зерна вот в таком прямом
виде, я думаю, что вы согласны с этим. Для внутригосударственных нужд - да,
будем смотреть балансы и применять разные механизмы, включая точечные
товарные интервенции и предоставление льгот, за исключением льгот для
поездов, составов, которые перевозят зерно для экспорта. Это можно делать, мы
не намерены тут ограничивать ни в коем случае, но это уже должно
осуществляться в условиях рыночной экономики и рыночных правил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Разворотнев.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Васильевич, в центральных областях Российской Федерации в
этом году ожидается неплохой урожай сахарной свёклы, в частности, в Липецкой
области полным ходом идёт уборка этой культуры. Урожайность очень неплохая -
более 400 центнеров с гектара, около 4 миллионов тонн сладких корней
планируют убрать селяне. Все шесть сахарных заводов, построенных в советское
время, работают круглосуточно, но нет гарантии, что весь урожай будет
переработан в оптимальные технологические сроки, - явно не хватает мощностей.
Надежда на инвесторов давно испарилась, ведь, чтобы построить сахарный завод
производительностью 12 тысяч тонн в сутки, надо 6-8 миллиардов рублей.
Вопрос: какие у вас, Николай Васильевич, как у министра, планы по
строительству таких предприятий в ряде регионов Российской Федерации?
Спасибо.
ФЁДОРОВ Н. В. Я отметил, что в новой госпрограмме у нас зафиксировано,
написано о целесообразности поддержки перерабатывающих отраслей АПК, до сих
пор этого не было. Мы разработали новые поправки к закону "О развитии
сельского хозяйства", внесли в правительство, с тем чтобы переработка была
включена в программу субсидирования и дополнительной поддержки. И
свеклосахарные заводы под это подпадают, будут подпадать, если вы поддержите
этот законопроект. Правительство поддержало, и, наверное, вот-вот придёт в
Государственную Думу этот документ. Таким образом, наше отношение
исключительно позитивное, активно позитивное, потому что это такое узкое
горлышко, так сказать, в которое упирается вообще проблематика сельского
хозяйства. Если не будет переработки, развития сельского хозяйства нет, и нет
никакой гарантии, как ни странно... Ну, в общем, не буду продолжать эту тему.
Мы переработку поддерживаем, дополнительное финансирование будет, за
исключением поддержки производства табака, алкогольных изделий и кондитерки -
вот эти три темы исключаются. Я думаю, что вы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кирилл Игоревич Черкасов.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Васильевич, из информации о ходе реализации Федерального
закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей"
по состоянию на 1 июля 2012 года следует, что число сельхозпредприятий,
утративших право на реструктуризацию долгов, достигло семи тысяч, а
организаций, которые по разным объективным причинам не могут принять участие
в программе финансового оздоровления, более пяти тысяч, что составляет около
половины числа таких сельхозпроизводителей в стране. Планируете ли вы менять,
уточнять или принимать другие меры по базовым условиям реструктуризации
долгов сельхозпроизводителей в новых условиях, в том числе в условиях
вступления в ВТО? И как такие хозяйства смогут принимать участие в реализации
мероприятий госпрограммы развития сельского хозяйства до 2020 года?
Спасибо.
ФЁДОРОВ Н. В. Тема очень сложная. И помимо тех мер, о которых мы уже
говорили, а это поддержка такого текущего состояния, увеличение объёмов, для
того чтобы предоставлять краткосрочные кредиты на оборотные средства,
поддержка тех, кто особенно пострадал от засухи, от других аномальных
явлений... Проблема упирается, скорее всего, в нашу общую компетенцию, я бы
так выразился, в возможность корректировки законодательства о банкротстве, о
финансовом оздоровлении сельхозпредприятий, в возможность поменять условия, с
тем чтобы правительство увидело новые возможности решения этой проблемы через
закон, закон о финансовом оздоровлении. И ещё существует такая угроза: если
мы будем давать субсидии на пролонгацию всё дальше и дальше, то госпрограмма
вообще захлебнётся, вы такую угрозу видите, конечно, - то есть мы будем
просто обслуживать те инвестиционные проекты, которые уже есть, никакого
развития не будет.
Вопрос сложный, я не могу сказать, что имею точные и убедительные для вас
ответы, что есть рецепты по быстрому разрешению этой проблемы. Вот то, о чём
я говорил, - это меры, которые в какой-то степени, если можно так сказать,
откликаются на эту проблему. Большая проблема - это возможная корректировка
федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Панков.
ПАНКОВ Н. В. Уважаемый Николай Васильевич, основа сельскохозяйственного
производства - это земля, в весеннюю сессию депутаты Госдумы отклонили
законопроект, который отменял категорию земель сельхозназначения. Какова
позиция Министерства сельского хозяйства: нужно ли оставлять категорию земель
сельхозназначения или нет?
И вопрос к коллегам о земле. В Министерстве сельского хозяйства находится
законопроект, который внёс наш комитет, предусматривающий повышение размеров
административного штрафа и ставок земельного налога за неиспользование
земельных участков, и я просил бы по возможности ускорить его принятие.
ФЁДОРОВ Н. В. Спасибо. По поводу второй части вопроса - спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это был не вопрос, это рекомендация была.
ФЁДОРОВ Н. В. Это не вопрос, да, информация.
Об отношении к возможной отмене категории земель сельхозназначения. У меня
отношение, как у вас в аудитории модно выражаться, однозначное: я за то,
чтобы не отменяли, чтобы не исчезала у нас категория земель
сельхозназначения. Это чрезвычайно важный, фундаментальный, исторический
вопрос, сейчас он актуальный, и он будет актуализироваться по мере
возрастания глобальных проблем - проблем глобальной безопасности и
продовольственной безопасности, а эти проблемы будут обостряться. И нам очень
важно сохранять этот потенциал и не уповать - тем более что это уже
пройденный этап дискуссии - только на нефтегазовые доходы, о чём мы много
говорили здесь. Необходимо совершенствовать законодательство земельное, здесь
много проблем, мы хорошо понимаем друг друга, но делать это надо очень
бережно по отношению к землям сельхозназначения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Николай Васильевич, вы долгое время руководили сельскохозяйственным
регионом, и ваше назначение министром очень логично, но хватит ли у вас сил
одолеть проблемы? Ведь слишком долго проблемы копились, и одна из главных -
это то, что Россия по статистике на 40 процентов обеспечивается продуктами
питания из-за рубежа. О качестве их и об отравлениях не успевают говорить
наши средства массовой информации. Даже обывателю уже понятно, что страну
можно не завоёвывать, а нужно лишь постоянно травить некачественной
импортной, да и нашей продукцией. Собираетесь ли вы разворошить то осиное
гнездо, на которое похожа правительственная комиссия, занимающаяся квотами на
ввоз продукции из-за рубежа, и что планируете здесь менять? И готовы ли вы
ужесточить контроль за качеством ввозимой в нашу страну продукции?
ФЁДОРОВ Н. В. Хватит ли сил? Поскольку есть вы, такие единомышленники, я
вообще не сомневаюсь в том, что нам с вами хватит сил, для того чтобы
справиться с теми проблемами, о которых вы говорите. Не буду дискутировать по
поводу цифр, разные эксперты разные цифры называют, но на самом деле скажу:
мне чертовски приятно, что мы единомышленники вне зависимости от фракционной
принадлежности! Я в этом абсолютно убеждён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Замечательный ответ на
последний вопрос! (Аплодисменты.)
Коллеги, до перерыва у нас остаётся двадцать минут, я прошу выступающих от
фракций выступать до пяти минут. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев. (Шум в зале.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот здесь
коллеги, мешая мне выступать, рассказывают о численности присутствующих. Я,
как и вы, возмущён, потому что вы не можете сказать, что я в зале часто
отсутствую, но вопрос не в этом. У вас присутствуют семьдесят человек из
двухсот сорока, но дело не в этом. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения.
Уважаемые коллеги, я прошу не отвлекать Николая Васильевича. Отойдите,
пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергей Евгеньевич, вы мне тридцать секунд верните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, продолжайте, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я, вообще-то, возмущён тем, что всегда,
когда я выступаю на "правительственном часе", мне мешают и
председательствующий, и присутствующие, хотя я был инициатором. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое несправедливо.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Второе. Уважаемый министр, вы здесь, парируя один из
вопросов, реплику о рецептах, наверное, забыли, что перед вами был доктор, но
он, к сожалению, не выписал рецептов на оздоровление сельского хозяйства. Вы
юрист, и, с моей точки зрения, большая часть проблем сельского хозяйства
лежит в юридической плоскости. Мы вот здесь, в этом зале, не очень давно
выделяли 6,5 миллиарда рублей на сельхозперепись, но, к сожалению,
результатов её ни присутствующие в зале, ни, наверное, министры так и не
изучили. Вы бодро рапортовали о ваших мерах, но я вчера прочитал в
"Российской газете" о пяти вариантах возможного развития российской
экономики, по словам министра экономического развития, - я это понимаю как
отсутствие таковых, потому что вариантов может быть максимум два: плохой и
хороший. Если же их пять, это значит идти в никуда.
Переходя к конкретным предложениям и вопросам, я, должен сказать, к
сожалению, от вас не услышал о нескольких важных проблемах.
Первая. Разве можно утверждать государственную программу, которая после
реализации даже на сто процентов не возвращает нас по показателям к 90-му
году? А я вам напомню, что закончившаяся предыдущая госпрограмма была
выполнена на 51 процент. Я вам напомню и другое: сегодня производительность
труда в сельском хозяйстве Российской Федерации, как это ни прискорбно,
примерно в восемь раз меньше, чем в Евросоюзе, и в двадцать два раза меньше,
чем в США. При этом парк машин, тракторов в США - 4 миллиона, у нас - 1
миллион 390 тысяч в 90-м году, в 2011 году он уменьшился до 436 тысяч. А если
реализовать вашу программу, то в 2020 году у нас останется 238 тысяч, и это
при условии, что остатки тракторных заводов смогут обеспечить то, что вы
запланировали. У нас ведь сегодня, если вы посмотрите, за восемь месяцев
произведено отечественных тракторов аж 830 штук, 9,5 тысячи белорусских
собрали, всё остальное импорт, и это из 12 тысяч, а надо 25 тысяч - где же мы
их возьмём?
Комбайны. В 2005 году "Ростсельмаш" давал 70 процентов от поставок в сельское
хозяйство, в этом году - 42 процента, но он в двадцать раз в уборочную страду
уменьшил продажи, и не потому, что нет комбайнов, а потому, что село
неплатёжеспособно, - это при том, что Россельхозбанк удвоил прибыли. Я
убеждён (надеюсь, у вас же нет сегодня пока конфликта интересов с
Дворковичем, как это было у Зубкова со Скрынник), что необходимо вернуть
Россельхозбанк и "Росагролизинг" под ваше крыло, потому что это
инструментарий, с помощью которого можно реагировать на решение тех проблем,
которые есть. В противном случае у нас сегодня или законсервированы средства
"Росагролизинга", или отдаются не понять кому, на Виргинские острова, как это
было с тракторным концерном, - так до сих пор и не выяснили, куда делись 9
миллиардов рублей, это большая сумма! - а в это время "Ростсельмаш" выдал три
тысячи уведомлений на увольнение. И собственников нельзя винить, потому что
куда же девать...
Третий момент. С моей точки зрения, вы необоснованно хвастаетесь
животноводством. У нас катастрофа в животноводстве! У нас сегодня поголовье
меньше, чем в годы Великой Отечественной войны, у нас сегодня закупочная цена
на литр молока меньше, чем за литр воды! А работа тяжёлая - пойдите в
сегодняшний модернизированный коровник, попробуйте в четыре утра подоить, а
потом в 21 час третью дойку сделать! Понимаете? И сегодня молодёжь не хочет
туда идти! У нас ведь проблема в том, что ваши пятьдесят отраслевых
институтов оторваны от практики, они не готовят кадры, а частная
собственность...
Я прошу тридцать секунд добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А ваша частная собственность, которую вы ввели, будучи
министром юстиции, - она главный душитель сельского хозяйства. Вы
проанализируйте сегодняшнюю ситуацию с землёй - она скоро явится одним из
детонаторов пугачёвщины, потому что земля, после того как пять раз поменяли
бумажечки - с розовеньких на зелёненькие, на беленькие и на синенькие, ушла
от тех, кому её якобы давали, к тем, кто к ней никакого отношения не имеет.
И самое последнее. По ВТО вы ничего не сказали. Вы здесь обещали... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, спасибо большое.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. В прошлом выступлении мне недодали четыре минуты: мне дали
три, а я выступал от фракции. Я прошу как-то это компенсировать.
Нового министра пока за дела ругать не получится - в этой должности он всего
ничего, но мы, как настоящая оппозиция, обязательно найдём за что. Вот,
например, с моей точки зрения, чего не прозвучало в докладе, из чего должен
был состоять доклад и что можно было бы сделать за те несколько месяцев, в
течение которых новое руководство министерства работает? Наверное, можно было
проанализировать те проблемы, которые есть, в частности, почему выделенные на
отрасль 200 миллиардов рублей и, кстати говоря, 5 миллиардов рублей только на
содержание существующего аппарата... 5 миллиардов - это практически столько
же, сколько выделяется на Государственную Думу, а Государственная Дума
занимается всеми министерствами, всей страной и встреч с людьми проводит
гораздо больше, чем министерство. Вот надо было проанализировать, в чём
проблема и почему не сдвигается с мёртвой точки данная ситуация, и
естественно, не замыкаться на уровне только сельского хозяйства, хотя и там
проблем хватает. Но основная проблема - это строительство жилья на селе:
можно создать совершенно шикарные условия, но, если в селе никто не будет
жить, там некому будет работать. И поэтому, если Счётная палата обращает
внимание на то, что по этой программе у нас самая тяжёлая ситуация, наверное,
на этом надо было остановиться отдельно. У нас есть даже такая госпрограмма -
о создании социальных условий на селе, и там тоже, по-моему, большие
проблемы. Я уж не говорю о том, что здесь в первый раз, по-моему, была
озвучена проблема необходимости поддержки переработчиков сельскохозяйственной
продукции. Ну где ещё в мире фермер, при том, что он выращивает корову,
содержит её, доит, кормит, получает 5 рублей за литр молока, а в магазине
потребитель платит 30 рублей за тот же литр молока? Ну, извините, по-моему,
содержать, обслуживать корову и, собственно говоря, получить это молоко стоит
несколько дороже, чем упаковать его на автоматической линии и довезти до
магазина. Вот эту ситуацию надо ломать.
Другая ситуация, которой тоже надо заниматься, - проблема с азотными
удобрениями, о которых мы очень много здесь говорим. Ещё индейцы майя перед
тем, как посадить кукурузу, закапывали в землю рыбку. Какая у нас здесь
ситуация? А ситуация такая: азотные удобрения, произведённые в России, за
рубежом потребитель покупает дешевле, чем российский сельхозпроизводитель на
нашем рынке. Слушайте, ну что же это происходит-то?! Ну давайте мы хоть эти
ситуации отрегулируем. И этими вопросами должен заниматься основной регулятор
данной сферы - Министерство сельского хозяйства.
Естественно, здесь проблем огромное количество, и депутаты Государственной
Думы, независимо от фракционной принадлежности, всегда отзывались. Я
вспоминаю, у нас недавно на заседании комитета спор был не о том, давать или
не давать налоговые льготы производителям сельскохозяйственной продукции, а о
том, как бы их так принять, чтобы налоги были поменьше и чтобы было поудобнее
сельхозпроизводителям, то есть ваши единомышленники и сторонники есть во всех
фракциях - все готовы поддержать, все понимают важность этой проблемы. В
частности, фракция ЛДПР всегда готова поддержать любую инициативу и
поспособствовать тому, чтобы она дошла до наших производителей не в
искажённом виде. Но сегодня стоит задача хоть как-то вырулить, справиться с
той ситуацией, в которую попали вот в связи со всеми этими природными
катаклизмами наши предприятия.
И конечно, в первую очередь надо обратить внимание - я благодарен министру за
то, что он поднял эту проблему, отвечая на вопросы, - на переработчиков
сельскохозяйственной продукции. И надо обратить внимание того же самого
Дворковича и правительства на то, что из 100 процентов переработчиков
сельскохозяйственной продукции, которые попали в процедуру банкротства, в 80
процентах случаев инициатором банкротства выступила налоговая служба.
Слушайте, ну мы же сами убиваем нашего сельхозпроизводителя! Даже если он в
сто раз больше произведёт продукции, переработать он её не сможет, она у него
просто сгниёт на полях. Поэтому вот эту проблему надо в первую очередь
поднимать, и это вопрос именно государственного регулирования, то, что должно
стоять у Министерства сельского хозяйства, как основного регулятора вообще
сельскохозяйственных отношений в стране, на повестке дня вопросом номер один.
Государственная Дума в целом и фракция ЛДПР в частности всегда будут
отзываться на ваши инициативы, поддерживать, но в то же время мы хотели бы
предупредить, что мы будем внимательно следить за тем, что происходит.
Ну, и измените соотношение денег, которые бюджет тратит на всё сельское
хозяйство и на содержание аппарата: 5 процентов - это как-то на откат похоже,
да? Давайте как-то, может быть, более эффективно работать, экономить деньги и
направлять их лучше непосредственно производителям сельскохозяйственной
продукции.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Хайруллин Айрат Назипович.
Пожалуйста.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Николай Васильевич, уважаемые
коллеги! Для партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" развитие АПК страны является партийным
проектом, поэтому депутаты нашей фракции всегда поддерживают правительство, в
том числе Министерство сельского хозяйства, в части законодательных инициатив
и в вопросах финансирования сельского хозяйства страны.
Все мы помним, какой резкий толчок развитию сельского хозяйства страны дал
приоритетный национальный проект "Развитие АПК", который в дальнейшем перерос
в госпрограмму развития сельского хозяйства: уже в 2008 году произошёл
качественный перелом в животноводстве, страна собрала рекордный в своей
истории урожай зерна - более 100 миллионов тонн, доказав отзывчивость
сельского хозяйства на инвестиции. К сожалению, кризис 2008-го, засуха во
многих регионах в 2009-м, 2010-м и текущем, 2012 году подорвали положительные
тенденции. Сегодня отрасль крайне закредитована и развивается очень
неравномерно как в рамках отдельных подотраслей, так и территориально.
Например, в птицеводстве отличные результаты по всей стране - уже через год
Россия будет, так скажем, самодостаточна по мясу птицы и даже будет способна
его экспортировать. Хорошие темпы, даже невзирая на АЧС, в свиноводстве.
Очень разная ситуация в зернопроизводстве: по итогам 2011 года более 60
процентов прибыли в производстве зерна всей страны аккумулировали всего лишь
три региона - Краснодарский, Ставропольский края и Ростовская область, и
только благодаря близости к морским портам, во внутренних же регионах
производство зерна лишь покрывало прямые затраты. Крайне тяжёлая ситуация в
последние три года сложилась в молочном животноводстве. Из-за высокой
капиталоёмкости сложившиеся в стране низкие закупочные цены не покрывают
инвестиционные расходы, хотя цены на полках позволяют их сделать
справедливыми. В молочном производстве сегодня сложились самые низкие
зарплаты. В результате наша страна остаётся импортозависимой как по молочным
товарам, так и по говядине, не дотягивая до критериев, определённых доктриной
продовольственной безопасности.
Думаю, что министр сельского хозяйства меня поддержит в том, что текущий
сельскохозяйственный год сложился бы для страны гораздо благоприятнее, если
бы была конструктивная позиция банков. Особенно подвели сельхозпроизводителей
в текущем году Сбербанк и Россельхозбанк, ужесточившие доступ к кредитным
ресурсам. Вместо того чтобы закупать минеральные удобрения, ГСМ, запчасти и
вовремя платить зарплату, пострадавшие от погодных условий
сельхозпроизводители были вынуждены распродавать имущество и скот для
погашения ранее полученных кредитов, при этом многие из тех, кто гасил
вовремя кредиты, не смогли получить весной деньги на посевную, поэтому сеяли
почти без удобрений. В результате соседние поля пострадали от засухи
по-разному: там, где сеяли с удобрениями, получили 18 центнеров с гектара,
где без удобрений - 6-8.
Депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", заслушав доклад министра сельского
хозяйства Фёдорова, приняли его к сведению и поддерживают. При этом мы
считаем, что в максимально сжатые сроки необходимо принять комплекс мер,
направленных на установление финансирования деятельности
сельхозпроизводителей, особенно пострадавших при чрезвычайных ситуациях.
С этой целью необходимо, первое, списать пени и штрафы и произвести на
возвратной основе реструктуризацию задолженности сельхозпроизводителей сроком
на двадцать лет по банковским кредитам и договорам перед "Росагролизингом",
заключённым с 1 января 2006 года в рамках приоритетного национального проекта
"Развитие агропромышленного комплекса", в счёт которых были осуществлены
инвестиционные проекты в сельском хозяйстве. Ни шесть месяцев, ни один год
проблемы не решат, а лишь дадут передышку.
Второе, обеспечить кредитование проведения сезонных полевых работ и
пополнение оборотных средств в 2012-2013 годах.
Третье, предоставить пострадавшим от засухи субъектам Российской Федерации
бюджетные кредиты, как это делалось в 2010 году. К сожалению, подсчёт только
прямых затрат ситуацию не исправит, по мнению экспертов, для этого нужно в
масштабах страны 25 миллиардов.
Четвёртое, обеспечить доведение до сельхозпроизводителей, застраховавших
озимые осенью 2011 года, положенных субсидий в части федеральной поддержки,
поскольку не был предусмотрен переходный период в связи с вступлением в
действие с 1 января текущего года нового порядка сельхозстрахования. В
результате у сельхозпроизводителя оказались вымыты средства, а крестьяне,
застраховавшие озимые, посчитали себя обманутыми. И вообще, на наш взгляд,
сегодня создалась такая ситуация, особенно в молочном животноводстве, в
производстве говядины и в зерновом производстве в глубинных районах,
удалённых от морских портов, когда необходимо с целью сохранения сегодня, а в
последующем наращивания производства переходить к прямой поддержке с выплатой
субсидий на каждый литр товарного молока, килограмм говядины и тонну
товарного зерна для обеспечения доходности сельхозпроизводителей и роста
зарплаты, что необходимо для привлечения квалифицированных специалистов в
условиях ВТО.
Уважаемый Александр Дмитриевич, мне кажется, что необходимо дать поручение
профильному, аграрному комитету подготовить в адрес правительства
соответствующее обращение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Доронин Сергей Александрович, пожалуйста.
ДОРОНИН С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" .
Добрый день, уважаемые коллеги! Я считаю, что большая удача - выбор человека,
который был практиком многие годы и реализовывал у себя в Чувашской
Республике многие федеральные целевые программы. Я избирался от Кировской
области и знаю не понаслышке, как там хорошо у вас, Николай Васильевич, шла
работа по федеральной целевой программе по обеспечению жильём специалистов на
селе и по комплексной компактной застройке.
В последние годы все доклады представителей Министерства сельского хозяйства
напоминали старый советский анекдот о том, что у нас в сельскохозяйственной
отрасли четыре основные проблемы - это зима, весна, лето и осень. Я хотел бы
высказать свои соображения по поводу тех вопросов, которые на сегодняшний
день наиболее злободневные, на мой взгляд.
На переговорах по ВТО Россия выторговала себе объём поддержки села в 9
миллиардов долларов. Что, зря выторговала? Нет, не зря, потому что трудности
для АПК это присоединение создаёт колоссальные. Так вот хотелось бы задать
вопрос: где эти 9 миллиардов и почему на следующий год из предусмотренной
суммы нам выделена ровно половина? Да, можно посчитать выпадающие доходы у
предприятий нефтяной отрасли, у железнодорожного транспорта, но тем не менее,
я считаю, нам необходимо подтягивать сумму поддержки, субсидирования села к
той, которая заявлена у нас в соглашении о вступлении в ВТО. Мы меры
поддержки, которые вы предлагаете, в Думе рассматривали, они на сегодняшний
день сами по себе неплохие, в частности это освобождение от налога на
прибыль, но по сравнению с тем, что должны были дать сельскохозяйственной
отрасли, а именно 9 миллиардов рублей, они ничтожно малы. И если спросить у
крестьянина, что ему дать: освобождение от налога на прибыль либо в полном
объёме вот эту меру поддержки в виде субсидий, то наверняка большинство из
них выберет второй путь.
Сельское хозяйство у нас сегодня закредитовано, более полутора триллионов
рублей составляет кредитный портфель сельхозпредприятий, из них около 1
триллиона - инвестиционные кредиты. И я с вами немного не согласен в том
плане, что у нас нет возможности предоставления отсрочки платежей или
пролонгирования инвестиционных кредитов. Я считаю, что сегодня в связи со
вступлением в ВТО, когда рентабельность сельхозпредприятий действительно
опустится ещё на серьёзный процент, а во многих отраслях, и в свиноводстве, и
в птицеводстве, она будет стремиться к нулю, необходимо в срочном порядке
рассмотреть вопрос об увеличении сроков кредитования по инвестиционным
кредитам как минимум до двадцати лет. Эти переговоры с банками вести
необходимо.
Также одна из мер, которую мы предлагаем, и вы в своём докладе об этом
говорили, - это распределение субсидий по климатическим зонам. Этот вопрос
действительно назрел, потому что Россия - страна большая и есть климатические
зоны, где серьёзные проблемы с выращиванием урожая, это Нечерноземье, это
Поволжье. Я считаю, вот этот вопрос необходимо решать в срочном порядке.
Одной из серьёзных и важных мер я считаю внесение изменений в закон о
федеральной контрактной системе. На сегодняшний день при заключении и
проведении аукционов нашим продуктам питания и сельскохозяйственным продуктам
даются преференции в виде 15 процентов, и до 50 процентов госконтрактов
должно заключаться на отечественную продукцию. Я думаю, что необходимо в
обязательном порядке сделать на 100 процентов допуск только отечественного
производителя, и это серьёзную помощь окажет нашей сельскохозяйственной
отрасли.
И, уважаемые коллеги, хотел бы внести предложение по итогам сегодняшнего
обсуждения доклада министра сельского хозяйства Российской Федерации
подготовить обращение Государственной Думы в Правительство Российской
Федерации и поручить профильному комитету разработать соответствующий проект
обращения, где мы высказали бы свои соображения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич, пожалуйста, завершающее слово.
ФЁДОРОВ Н. В. Спасибо большое, уважаемые коллеги по защите интересов
российского крестьянства!
Если можно, я начну с последнего выступления. Полемизировать на самом деле,
Александр Дмитриевич, ну, невозможно. Как ни странно - вроде я должен быть
оппонентом, я из другой ветви власти, - я понимаю, поддерживаю эти вещи и
готов с вами, как вы и призываете, в одной упряжке пахать и добиваться
результатов, тем более, если не будем так работать, не будем добиваться
результатов, непонятно, для чего мы вообще занимаем эти должности и для чего
родились на свет. Поэтому, исходя из того, что сказал сейчас представитель
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", я обеими руками за, абсолютно согласен с тем,
что без господдержки сельское хозяйство нигде в мире достаточно рентабельным
быть не может, поэтому наша задача - отслеживать, мониторировать и
гарантировать эту господдержку, но с учётом развивающегося рынка, потому что
там, где у нас перебор, изобилие, избыток... - такое тоже бывает, слава богу,
по отдельным отраслям. Мы по мясу птицы вышли на индустриальные масштабы,
выходим и по производству свинины, хотя тоже надо постоянно мониторировать,
потому что меняется конъюнктура рынка, в том числе внутри страны, растёт
конкуренция и на территории Таможенного союза, и в мире в целом. Разделяю
ваши подходы насчёт 9 миллиардов долларов. Ну, всё-таки звучало именно в
такой формулировке в выступлениях депутатов: рамки ВТО. Цыплят по осени
считают - давайте по итогам года пребывания нашей экономики в условиях ВТО мы
и посчитаем, каким на самом деле у нас оказался объём поддержки аграрного
сектора.
В отношении выступления депутата Айрата Хайруллина. Мне очень понравилось: он
призвал к тому, чтобы мы более эффективно работали с институтами развития,
упомянул и Россельхозбанк, и "Росагролизинг" - здесь как раз мы вместе могли
бы цивилизованно совершенствовать механизмы взаимодействия. Это вопрос
компетенции не только министра, как вы понимаете, это пока относительно
самостоятельные институты, но они должны быть проводниками эффективной
аграрной политики, поэтому любые инициативы с вашей стороны будут нами
рассматриваться исключительно в благожелательном духе, так же как и
предложения, которых много прозвучало из уст представителя фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", в том числе насчёт пеней, штрафов, списания, пролонгации - в таком
же ключе мы готовы их рассмотреть.
По поводу выступления депутата Рохмистрова. Здесь ошибка - какие-то 5
миллиардов рублей... Я бы хотел, чтобы было 5 миллиардов рублей на содержание
центрального аппарата, но, к сожалению, на самом деле значительно меньше,
где-то 700 миллионов, по-моему, и я не жалуюсь. Я посмотрел, когда стал
министром, средний уровень заработной платы - Александр Дмитриевич, вы
финансист, бюджетник - по Минсельхозу, и, в общем-то, мы в хвосте среди
других министерств и ведомств. Не знаю почему. Говорят, так исторически
сложилось. Мне это не очень нравится: ну, типа, выезжайте на поля и там
кормитесь, - мне так пошутили. Я просто не был знаком до сих пор с этой
ситуацией. Так что вопрос такой... требующий более цивилизованного решения,
как мне кажется, в этой части.
По поводу повышения эффективности госпрограммы. Это моя задача номер один.
Вот есть деньги... Я всегда исходил из того, что не в деньгах счастье, -
кто-то из вас добавляет: а в их количестве, но это абсолютно неправильно, - а
в умении эффективно распорядиться даже малыми деньгами. Вот чему нам надо
научиться в стране вообще и в регионах России губернаторам, и в этом
контексте у нас ресурсы огромные: прозрачность, транспарентность, повышение
эффективности, точное определение приоритетов с вашей помощью, давление с
вашей стороны и на правительство, и на губернаторов, - и мы добьёмся
большего. Я уверен, что не на десятки процентов, а существенно можно повысить
результаты.
Могу привести такой элементарный пример. Мы гордимся, и вы тоже, что 6
миллиардов рублей сейчас на сельские дороги выделено из федерального бюджета,
в следующем году будет выделено 7 миллиардов, софинансирование - чуть меньше.
А я вспоминаю (я приводил этот пример), как в 2008 году в одном из субъектов
Федерации завершили программу строительства автомобильных дорог для всех
населённых пунктов. Была статистика по стране, отчитывались и Минсельхоз, и
"Автодор", что построено 640 километров сельских дорог, такой отчёт хороший:
640 километров на всю страну, из них 325 километров в одном субъекте
Федерации, он называется Чувашия, прошу прощения за нескромность. Вот что
можно сделать, если точно определить приоритеты и действительно реально...
(Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, спасибо.
Уважаемые коллеги, все желающие выступили. У нас есть проект постановления
Государственной Думы о национальном докладе о ходе и результатах реализации
госпрограммы, мы его рассмотрим в "час голосования". Что касается предложений
о поручении аграрному комитету по внесению проекта обращения или
постановления Государственной Думы, пожалуйста, готовьте, вносите, ну а мы на
Совете Государственной Думы его рассмотрим, как только такой проект будет
подготовлен.
Спасибо всем. Перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать заседание.
Переходим к рассмотрению 8-го пункта повестки дня. Он у нас поставлен на
фиксированное время, на 16.00. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 24 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра обороны Российской Федерации Николая Александровича
Панкова. (Шум в зале.)
Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, потише, пожалуйста, доклад начинается.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
настоящее время законодательством Российской Федерации установлено право
инвалидов вследствие военной травмы на одновременное получение двух пенсий:
пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости с учётом фиксированного
базового размера её страховой части. Это в равной мере относится как к
военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, так и к
военнослужащим-контрактникам, которые приобрели право на пенсию за выслугу
лет. Исключение составляют инвалиды вследствие военной травмы из числа
военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, проходивших военную
службу по контракту, не имеющих достаточной выслуги лет для назначения
соответствующей пенсии. Таким образом, данная категория инвалидов вследствие
военной травмы поставлена в худшее материальное положение в плане пенсионного
обеспечения по сравнению с другими категориями инвалидов вследствие военной
травмы. Рассматриваемый законопроект в случае вашей поддержки решит эту
задачу, поскольку предусматривает установление инвалидам вследствие военной
травмы по достижении ими шестидесяти или пятидесяти пяти лет к назначаемой им
пенсии по инвалидности дополнительной надбавки в размере социальной пенсии.
Численность инвалидов вследствие военной травмы, приобретающих право на
установление надбавки, составляет девять тысяч триста человек.
Законопроектом предусматривается срок вступления в силу федерального закона -
с 1 января 2014 года.
Законопроект затратный - он потребует дополнительных средств из федерального
бюджета в размере 471 миллиона 300 тысяч рублей. Эти средства предусмотрены
бюджетным законодательством на соответствующие годы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Сергея
Александровича Жигарева. Пожалуйста.
ЖИГАРЕВ С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в
целях обеспечения единых условий пенсионного обеспечения инвалидов вследствие
военной травмы. В соответствии с Федеральным законом "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" инвалидам вследствие военной
травмы из числа военнослужащих, проходивших военную службу по призыву,
выплачивается пенсия по инвалидности и трудовая пенсия по старости с учётом
фиксированного базового размера её страховой части. Инвалидам вследствие
военной травмы, которые приобрели право на пенсию за выслугу лет, из числа
военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в соответствии с
Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" к пенсии за выслугу лет устанавливается увеличение в
размере, равном пенсии по инвалидности, назначаемой инвалидам вследствие
военной травмы из числа военнослужащих, проходивших военную службу по
призыву. Исключение составляют лишь инвалиды вследствие военной травмы,
получающие пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." и не
имеющие права на пенсию за выслугу лет в соответствии с названным законом:
таким инвалидам при получении ими права на одновременное получение двух
пенсий наряду с пенсией по инвалидности выплачивается трудовая пенсия по
старости без фиксированного базового размера её страховой части. При таких
обстоятельствах данная категория инвалидов вследствие военной травмы
поставлена в худшее материальное положение в плане пенсионного обеспечения по
сравнению с другими категориями инвалидов вследствие военной травмы. Для
решения изложенной проблемы законопроектом предлагается инвалидам вследствие
военной травмы, достигшим пенсионного возраста, установить надбавку к пенсии
по инвалидности, назначенную в соответствии с данным законом Российской
Федерации, в размере фиксированного базового размера страховой части трудовой
пенсии по старости, что на сегодня составляет 3278 рублей.
Просим вас закон поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список. Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. У меня будет вопрос к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, конечно, фракция приветствует любое повышение
социальных гарантий военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, этот
закон, безусловно, нужен, и его давно ждут военнослужащие. Чем вы объясняете,
что закон можно будет ввести в действие только спустя полтора года, с 1
января 2014 года? Всего лишь девять тысяч граждан будут охвачены этим
законом, и сумма-то увеличения бюджета не такая уж значительная для
федерального бюджета. Вот сейчас мы будем рассматривать перераспределение
средств, которые поступили от нефти, от наших ресурсов, и может быть, как раз
с 2013 года и можно ввести этот закон?
ПАНКОВ Н. А. Уважаемая Татьяна Николаевна, связано это с тем, что финансовые
возможности федерального бюджета ограниченны. Мы сами были бы не против
ввести в действие этот федеральный закон с наступающего 2013 года, но
возможности государства не позволяют, поэтому он вступит в силу с 2014 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо. У меня вопрос тоже к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, я знаю, как вы относитесь вообще ко всем социальным
вопросам, спасибо вам. Этот законопроект мы рассматривали в комитете Думы ещё
прошлого созыва, и хорошо, что он вносится, но у меня к вам единственный
вопрос.
Вот скажите, если молодой человек, который получил увечье, получает вот эту
мизерную пенсию, работать не может или где-то работает, но зарплата такая,
что на неё не проживёшь, а у него будет семья, то нельзя ли тоже включить
таких людей в число тех, кто имеет право на эту дополнительную прибавку? Они
ещё не пенсионного возраста.
ПАНКОВ Н. А. Тамара Васильевна, вот я, когда докладывал, акцентировал
внимание на том, что данный законопроект распространяется и на молодых людей,
которые получили травму, проходя военную службу по призыву, но вот эта
надбавка будет на них распространяться только тогда, когда они достигнут
шестидесятилетнего возраста. Ну, давайте вместе работать над этим, а пока
так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Нет. Законопроект выносится на "час голосования".
Уважаемые коллеги, мы прервали рассмотрение пункта 15 повестки дня, поэтому
сейчас возвращаемся к его рассмотрению. Это проект федерального закона "О
внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (об установлении административной ответственности за
непредоставление места в детском дошкольном учреждении). Была запись на
выступления, записалось четыре депутата, по одному от фракции.
Первой слово предоставляется Тамаре Васильевне Плетнёвой, фракция КПРФ.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы уже, задавали вопросы, говорили докладчику, что тема
эта очень важная, и вспоминали, какая была обеспеченность садами при
советской власти: практически стопроцентная. Конечно, так было не сразу, но
потом почти стопроцентная. Были бюджетные садики, мы знаем, и были
ведомственные, но когда у нас началась так называемая приватизация,
естественно, мы разрушили все наши заводы, фабрики, и поэтому они сбросили
свою инфраструктуру, в том числе и детские сады. Кроме того, началась большая
безработица. Мамы в основном не работали, и детские сады как будто бы стали
не нужны. Кстати, они ещё и дорого стоили, брали большую плату за содержание
детей. Поэтому и начали с этими детскими садами творить безобразие, их, по
сути дела, все распродали. Вот некоторые выступали и предлагали: давайте мы с
губернаторов строго спросим, если они не выполняют вот эту стопроцентную
обеспеченность, снимем их за это. Тогда нам нужно снимать всё правительство и
президента, которые проводили эту экономическую политику, виноват не только
один губернатор.
Детские сады сегодня, безусловно, возвращать надо. Но как возвращать? Закона
о деприватизации у нас нет - губернатор не может их просто так отобрать.
Кроме того, чтобы выкупить, нужны деньги, чтобы построить новый, тоже нужны
деньги. Поэтому, хоть законопроект и очень хороший, но решить все эти вопросы
очень сложно.
Вот смотрите. Необходимость в детских садах очень большая, и наказание за
непредоставление места, в общем-то, необходимо. Конечно, если заведующая не
устроила ребёнка, скрывает место, отдать две тысячи её не испугает, но тем не
менее. Но когда комитет говорит в своём заключении, что, в общем-то, это не
наше дело, что этот вопрос должны решать в регионах, я совершенно не
согласна, потому что у нас нет закона такого, о стопроцентной обеспеченности.
Вы мне скажете, есть указ президента. Да, есть указ президента от 7 мая этого
года о том, чтобы эта обеспеченность была, но закона такого нет. Сегодня,
чтобы эту проблему решить, нам необходимо выделять большие средства. И кроме
того, в законопроекте не прописано, кого же мы будем наказывать. Мне кажется,
первое, что нужно там указать... Конечно, такой федеральный закон должен
быть, он необходим, и правильно депутат поступил, что его вносит, но он,
безусловно, несовершенен.
Первое. Обязанность стопроцентного обеспечения местами должна быть прописана
для губернаторов. Второе. Нам необходимо обязательно заложить в этом
законопроекте норму о том, кто отвечает, если не устроили ребёнка. Если есть
места, это один вопрос, если таких мест нет, это другой вопрос. Должно быть
прописано также, кто это проверяет, а то ведь можно заявить, что мест нет,
поэтому ребёнка, так сказать, необоснованно в этот сад привели. Должна быть
при администрации или комиссия, или комитет по образованию, управление по
образованию, для того чтобы этими вопросами заниматься.
А так законопроект очень важный и нужный, об этом мы сегодня говорим
абсолютно на каждом углу, когда встречаемся со своими избирателями, поэтому
наша фракция будет его поддерживать, а вот эти все недоработки, которые
существуют в законопроекте, можно будет во втором чтении поправить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дегтярёв Александр Николаевич, "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я, как председатель Комитета по образованию, конечно, не
мог не выступить в прениях по этому законопроекту, потому что, во-первых,
профильный комитет проблемами дошкольного образования занимается
систематически и, конечно, достаточно полно представляет масштаб этой
проблемы. Масштаб проблемы примерно такой: полтора миллиона детей, наших юных
граждан, сегодня не могут получить места в детских садах. Это проблема,
которую создали мы с вами эффективной социальной политикой, породившей
собственно говоря, вот этот беби-бум. В 90-е годы, когда страна
разваливалась, было не до того, чтобы рожать, и к этому времени
демографическая ситуация знаете чем обернулась для нашей экономики, системы
образования, это хорошо вам всем известно. Сегодня тому, что эта проблема
существует, с одной стороны, мы должны радоваться: детей стало много, а с
другой стороны, мы сами попали в эту институциональную ловушку, потому что
муниципалитеты избавились от детских садов в 90-е годы.
Но решение этой проблемы, конечно же, не в том, чтобы наказывать рублём,
штрафом в размере одной тысячи или двух тысяч рублей для директоров или
заведующих детскими садами, потому что у них и так зарплата не такая, чтобы
этими деньгами делиться. Этим ничего не решишь. Решение проблемы - в
системном подходе, в том, чтобы расшить это узкое место. Сегодня государство
выделяет субсидии, миллиарды рублей, на то, чтобы развивалось строительство.
И я, как депутат от Башкортостана, могу просто привести пример, который мне
хорошо известен. В 2011 году в Башкирию были направлены субсидии на
строительство детских садов и было построено детских садов на десять тысяч
мест. Во-первых, были реконструированы, отремонтированы прежние детские сады,
и это позволило десяти тысячам детей получить места, во-вторых, были
построены новые детские сады на десять тысяч мест. В 2012 году тоже такая
программа запланирована.
Мы за то, чтобы это было системное и очень ответственное решение, тем более
что законодательство закрепляет ответственность за решение этой проблемы как
раз за субъектами Федерации и муниципалитетами. Я думаю, что в этом
законопроекте предложена избыточная норма. И комитет не поддержал этот проект
закона, тем более что в новом проекте закона "Об образовании в Российской
Федерации" эта ответственность за ними по-прежнему закреплена и в полной мере
там прописана.
И последнее, что я хотел сказать в этой связи. Конечно, мы разделяем
озабоченность автора законопроекта Виталия Сергеевича Золочевского, но,
поверьте, сегодня во всех субъектах Федерации есть специальные программы по
реконструкции, по возврату детских садов, по строительству новых. Кроме того,
мы с вами весной этого года уже приняли закон, который увеличивает инвестиции
в систему образования именно в части образовательных учреждений дошкольного
образования. Я напомню вам, что этот закон предусматривает направление
субсидий в негосударственные образовательные учреждения, в том числе
дошкольные, туда, где сегодня получают дополнительные места маленькие
граждане России. И мы уже видим примеры того, как инвесторы в ответ на эту
меру государства увеличивают свои инвестиции, строят новые детские сады,
создают дополнительные места для детей. Таким образом, мы считаем, что в
самое ближайшее время вот эти обязательства государства перед молодыми
гражданами страны нам удастся выполнить в полной мере.
Ну, в данном случае я выступаю не только как председатель комитета, но и от
фракции. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает этот законопроект, считая
его избыточным.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
Нилов Я. Е. Фракция ЛДПР, естественно, поддержит данную законодательную
инициативу депутата нашей фракции - проблема с местами в детских садах очень
острая: матери уже на первых неделях беременности должны записываться на
очередь, чтобы, когда будущему ребёнку исполнится два или три года, получить
место в детском саду. Наряду с этим некоторые граждане, которые не имеют
отношения к России и проживают непонятно на каких основаниях в наших городах,
имеют возможность устраивать туда детей.
На одной из встреч Владимир Владимирович Путин справедливо отметил, что к
решению проблемы мест в детских садах надо подходить осознанно: сейчас можно
настроить большое количество детских садов, а потом, когда будет очередной
демографический провал, надо будет перепрофилировать эти здания. Так вот,
соглашаясь с этим тезисом, я хотел бы обратить внимание на то, как эта
проблема решается в Европе и в Америке. Существуют программы построения так
называемых модульных и мобильных детских садов - вот у меня одна из таких
программ есть, - когда собирается детский сад в нужное время в нужном месте.
Когда актуальность проблемы спадает и недостатка в местах нет, детский сад
разбирается и перевозится в иное место. Если есть желание, то проблему решить
можно, проблему решить нужно.
Наши дети не должны страдать! Неприсутствие в коллективе, в детском саду
потом выливается в то, что мы имеем всплеск наркомании, бандитизма,
употребление алкоголя, табака и наркотиков в раннем возрасте и общее падение
духовно-нравственных ценностей, потому что ребёнок, который растёт не в
коллективе, а на улице, где имеет возможность общаться со старшими
товарищами, получает не всегда правильный опыт, и всё это потом негативно
влияет в целом на наше общество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотела
снять своё выступление, потому что и депутат Плетнёва, и депутат Нилов
совершенно правильно осветили ключевые проблемы, связанные с этим
законопроектом, но выступление председателя Комитета по образованию Дегтярёва
меня подвигло к тому, чтобы выйти на трибуну и высказать наше мнение, мнение
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мы поддержим этот законопроект, несмотря на то что с юридической точки зрения
он требует очень серьёзной проработки. Действительно, проблема детских садов
сегодня является одним из главных детонаторов социальной напряжённости в
обществе. Вот председатель комитета говорит о том, что во всех субъектах
приняты программы строительства детских садов, но детских садов нет, и
комитет не вышел при обсуждении бюджета с предложением об увеличении субсидий
на строительство детских садов, так что эта проблема, видимо, в ближайшее
время вряд ли может быть решена.
Действительно, эта проблема имеет очень глубокие корни и выявляет всю
пагубность первого этапа приватизации, когда мы передали ведомственные
детские сады в муниципалитеты и позволили их перепрофилировать. По всей
стране двадцать тысяч детских садов были ликвидированы. Только в Московской
области около пятисот детских садов уничтожено, перепрофилировано, в них
сейчас офисы, развлекательные центры. И сегодня мы эту проблему не решили:
полтора миллиона детей не могут получить место в детских садах. Это,
безусловно, одна из крупнейших социальных проблем, потому что дело не только
в отсутствии дошкольного образования у детей, но и в том, что полтора
миллиона молодых матерей - а это цвет нашей нации, это молодые специалисты,
как правило, с высшим образованием, да и без высшего образования, - должны
пойти работать на нашу страну. Мы породили не только социальную проблему, но
и новый сектор коррупционности, потому что любой дефицит порождает лазейки
для коррупции.
Депутат правильно пытается решить эту проблему путём введения
ответственности, другой вопрос, что это должно касаться не только сферы
обеспечения детскими садами - есть огромный пласт проблем, связанный с
необеспеченностью правовых санкций в отношении и других обязательств, которые
государство должно выполнять, таких как, например, обеспечение жильём
сотрудников правоохранительных органов, а также молодых семей в соответствии
с законодательством о передаче этой функции муниципальным органам. Поэтому
очень хотелось бы, чтобы Комитет по образованию, если он видит эту проблему,
принял вместе с нами участие в доработке этого законопроекта и участвовал в
работе по внесению изменений в закон о бюджете на 2013 год для решения
проблемы, связанной со строительством детских садов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Представители президента и правительства не выступают? Докладчик?
Содокладчик? Выступают.
Депутату Золочевскому микрофон, пожалуйста, включите.
Виталий Сергеевич, пожалуйста.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич, спасибо, уважаемые коллеги.
Хочу поблагодарить всех, кто принял участие в обсуждении данного
законопроекта. Надеюсь на максимальную вашу поддержку и на то, что данный
вопрос будет в дальнейшем дорабатываться, потому что вопрос действительно
важный.
Хочу ещё раз подчеркнуть, что именно установление штрафа для должностных лиц
обусловит снижение уровня коррумпированности данного процесса, нежелание в
дальнейшем фиктивно создавать вот эти пустые... "мёртвые души" так
называемые. Ещё раз всем большое спасибо за обсуждение. Надеюсь на поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Сергеевич.
Выносим на "час голосования".
12-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "Об обороне".
Олег Леонидович Михеев, пожалуйста.
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится законопроект, который направлен на урегулирование отношений... даже
не на урегулирование отношений - предоставляется возможность нашим
Вооружённым Силам, которые находятся в наших дружественных бывших союзных
республиках, в странах СНГ, таких как Таджикистан, Киргизия, участвовать в
действиях по предотвращению наркотрафика и уничтожению лабораторий.
Что происходит сегодня? Ну, я не буду рассказывать о том, что тема наркотиков
сегодня очень актуальна для нашей страны и необходимо принимать срочно
какие-то меры. К большому сожалению, сегодня ситуация такая: стоит воинская
часть, практически мимо неё может проходить какой-то наркотрафик, но она
бездействует, потому что нет такого закона.
Что касается международного опыта, например Соединённых Штатов Америки, по
данным доклада ООН, перехват 37 процентов наркотиков в Колумбии
осуществляется при помощи вооружённых сил Соединённых Штатов Америки, то есть
тех баз, которые находятся там непосредственно.
Безусловно, мы понимаем, что в этом законопроекте, отсутствуют какие-то
регламентирующие нормы, дающие возможность совместного участия наших силовых
служб, но мы считаем, что это первый шаг к тому, чтобы открыть эту тему.
Законопроект был внесён три-четыре года назад, естественно, требуются
изменения во втором чтении. И когда закон будет принят, можно будет считать,
что действительно сделан первый шаг, а дальше уже регламентировать отношения
со всеми силовыми структурами, которые будут в этом участвовать.
Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Леонидович Красов, пожалуйста.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Докладчик
достаточно подробно изложил суть законопроекта, поэтому в целях экономии
времени я её повторять не буду.
Начну с того, что Комитет Государственной Думы по обороне законопроект не
поддерживает, так как борьба с незаконным оборотом наркотиков является
компетенцией правоохранительных органов и специальных служб, а не Вооружённых
Сил, и именно эти органы и службы отвечают за осуществление международного
сотрудничества с компетентными органами иностранных государств. Примеры
такого успешного сотрудничества есть. Следует отметить, что действующее
законодательство не отрицает возможности косвенного участия Вооружённых Сил
Российской Федерации в борьбе с незаконным оборотом наркотиков на территории
иностранных государств, но такое участие должно осуществляться на основе
принципов и норм международного права, в частности принципов соблюдения
государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела
иностранных государств. В российском законодательстве эти принципы и нормы
учитываются. Статьёй 10 Федерального закона "Об обороне" предусматривается,
что применение Вооружённых Сил Российской Федерации для выполнения задач в
соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется
на условиях и в порядке, оговорённых в этих договорах и установленных
законодательством Российской Федерации. В том случае, если международным
договором будет предусмотрено, что формирования российских Вооружённых Сил
привлекаются к борьбе с незаконным оборотом наркотиков на территории этого
государства, они будут выполнять эту задачу в тех рамках, которые обозначены
в этом договоре. Это может быть подготовка национальных военных кадров,
оказание помощи в ремонте и восстановлении военной техники, логистическая
поддержка проводимых операций и другая деятельность.
Таким образом, по мнению Комитета по обороне, предлагаемые законопроектом
изменения в Федеральный закон "Об обороне" являются избыточными.
Правительством Российской Федерации законопроект также не поддерживается.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У кого будут вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Олегу Леонидовичу. Прекрасно понимаю суть вашего законопроекта,
обеспокоенность торговлей наркотиками, наркотрафиком на территории нашего
государства, но вопрос: как будут взаимодействовать два ведомства -
Министерство обороны и Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков
- в случае принятия вашего закона? Не будет ли бардака в этой сфере? Кто
будет над кем, кто будет контролировать сферу, скажем так, наркотрафика?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Леонидович Михеев.
МИХЕЕВ О. Л. Спасибо за вопрос.
Данный законопроект как раз направлен на то, чтобы дать нашим Вооружённым
Силам возможность участвовать в борьбе с этим явлением. Это не прописано в
данном законопроекте, я как раз говорил, что вопросы взаимодействия,
взаимоотношений между всеми силовыми структурами должны будут прорабатываться
отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Олег Леонидович, конечно, ваш законопроект - благие намерения, но
мне кажется, что комитет принимает решение отклонить правильно, в общем-то.
Почему? Потому что не тем путём пошли! Вы прекрасно знаете, что у нас границы
нет с Казахстаном - вези что хочешь. Это первое.
Второе. Милиция, которая у нас сейчас называется полицией, практически не
пресекает распространение наркотических средств и даже способствует этому, я
в детали, так скажем, не буду углубляться. Плюс ко всему их изготавливают
сейчас и у нас, в нашей стране. То есть здесь комплексный должен быть
всё-таки закон о борьбе, усилении борьбы с наркотиками. Вот лучше бы,
наверное, по этому пути пойти, как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Леонидович Михеев.
МИХЕЕВ О. Л. В начале своего выступления я сказал, что данный законопроект
писался почти четыре года назад. Естественно, что нужны изменения,
подкорректировать законопроект нужно. И если он будет принят в первом чтении,
во втором чтении он будет доработан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Олег Леонидович, скажите, пожалуйста, а может быть, в вашем
законопроекте есть смысл прописать создание в рамках Вооружённых Сил
специальных армейских подразделений быстрого реагирования, оснащённых
авиацией в том числе, для проведения подобных операций, потому что операции
такого рода - это очень специфические операции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Леонидович Михеев.
МИХЕЕВ О. Л. Я опять же скажу, что, если будет принят данный закон, как раз у
нас есть министр обороны, у нас есть руководители других министерств, которые
сами будут принимать решение в отношении Вооружённых Сил, ракет, танков,
правильно реагировать на возникшую ситуацию - это уже будет их задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо. У меня вопрос к Андрею Леонидовичу.
Андрей Леонидович, конечно, проще всего сказать, что закон несовершенен, что
он не может быть исполнен. Я согласна, что он несовершенен, но тема-то очень
важная - мы видим, что происходит в стране, и сколько раз уже говорим о том,
что борьба с наркотиками у нас не на должном уровне. Скажите, пожалуйста, что
важнее всё-таки - возможность заключения договора, на который вы ссылаетесь,
или закон, исполнение которого должно быть обязательным для Вооружённых Сил и
для других структур? И почему, если такая необходимость существует, потому
что наркотики в основном текут из-за рубежа, до сих пор всё-таки в договоре
не предусмотрен пункт о разрешении нашим войскам заниматься ещё и этой очень
важной темой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Леонидович Красов.
КРАСОВ А. Л. Спасибо за вопрос. Я начну ответ как раз с цитирования закона
"Об обороне". В первую очередь в законе "Об обороне" сказано, что
"Вооружённые Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии,
направленной против Российской Федерации, для вооружённой защиты целостности
и неприкосновенности территории...". Как я уже говорил в своём содокладе,
совершенно другие специальные силовые структуры должны этим вопросом
заниматься.
И кроме того, не исключено применение Вооружённых Сил в том числе и за
рубежом, но в соответствии как раз с выполнением международных договоров. Это
в том числе в компетенции Президента Российской Федерации - он может дать
соответствующие указания в соответствии с федеральными законами Российской
Федерации о применении Вооружённых Сил для решения различного рода задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Докладчик и содокладчик ещё раз? Нет.
Представители президента и правительства? Нет.
Всё-таки есть желающие. Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну вы напрасно смеётесь,
потому что сегодня наркоугроза является одной из главных уничтожающих
российское общество проблем. Если вы изучите мировой опыт, то, скажем, у
армии Соединённых Штатов среди основных боевых задач имеется как раз задача
по борьбе с наркотрафиком. И если вы посмотрите, откуда к нам идут наркотики,
и если бы самолётики поднялись и немножко дустом посыпали плантации в
Афганистане, то там наркотик и не рос бы, понимаете? А в данной ситуации у
нас, как говорят, у семи нянек дитя без глазу, и поэтому из Афганистана идут
наркотики. Я повторю вам цифры, это данные ООН: когда Советская армия уходила
из Афганистана, там производство опия-сырца составляло 50 тонн в год, сегодня
- уже после одиннадцати лет пребывания НАТО - производство наркотиков там
составляет около 3 тысяч тонн в год, причём вдоль бывшей советской границы
поставлено восемьдесят современных лабораторий по переработке опия-сырца в
героин, что в три раза уменьшает объём и многократно усиливает действие. Если
вы посмотрите, то увидите, все события в Таджикистане и вообще во всей
Средней Азии подпитаны как раз именно этими деньгами. А если ещё учесть
достаточно вольное проникновение к нам граждан Таджикистана, то, что, в
общем-то, наркокурьеров ловят по восемь раз в год, и они продолжают возить,
потому что... Это колоссальный оборот, а деньги проламывают не только
границы!
Здесь коллега Михеев просто делает первую попытку, в отличие, скажем, от
многих, которые, как Комитет по обороне, говорят, что они мыслят, что они
думают, но у них нет материализованного на бумаге, а он предлагает это.
Поэтому я считаю, что в первом чтении этот законопроект надо принять, изучить
международный опыт, провести, может быть, даже закрытые парламентские
слушания с привлечением наркоконтроля, пока он есть, медицинского сообщества,
потому что это проблема очень большая. По разным оценкам, у нас до шести
миллионов человек разных возрастов в той или иной степени употребляют
наркотики - это страшное дело. Если вы посмотрите, то у нас во многих
городах-миллионниках о точках распространения знают даже дети младших
классов, но, как здесь уже говорили, ни милиция, ни полиция, никто не
принимает мер, а, к сожалению, зачастую и вкручены в схему. Скажем, в Ростове
совсем недавно был привлечён к ответственности подполковник милиции, который,
если верить материалам следствия и СМИ, как раз создал целую сеть
распространения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты. Выступление от фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вдумайтесь: если полиция вместо борьбы занимается, в
общем-то, распространением, то разве зло это можно победить?
Безусловно, здесь накладываются и проблемы с занятостью, потому что, как
правило, наркомания процветает в депрессивных территориях, а их у нас, к
сожалению, меньше не становится. Поэтому, мне кажется, вместо того чтобы
тратить, как предлагает минтруд (которому объявили выговор), 670 миллиардов
на переселение людей в более позитивные регионы, на эти деньги надо создавать
рабочие места.
Как сказано в законопроекте, всё-таки, мне кажется, армии надо вменить в
обязанность - а для этого надо и внести соответствующие поправки в законы -
непосредственно заниматься борьбой с наркотиками, потому что, ну мне кажется,
мы всем миром должны навалиться на это зло, чтобы его победить, в противном
случае этого врага победить трудно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Михайлович Заварзин.
ЗАВАРЗИН В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я действительно занимался этой проблемой очень давно,
занимался в том числе с господином Багдасаровым, который внёс законопроект
ещё в прошлом созыве, владею этой ситуацией, владею потому, что работал в
своё время в НАТО и имел претензии к натовским государствам, потому что они в
Афганистане не уничтожают посевы мака и так далее.
Это очень сложная тема - наркотрафик. И я хочу сказать, что, вообще-то, есть
ещё понятийный аппарат наркотрафика, и надо разобраться, как понимать этот
наркотрафик. Вот этот эмоциональный всплеска - сейчас я вижу в основном
только эмоции, - что вот, мол, быстро наделить Вооружённые Силы этой
функцией, - это, конечно, всего лишь эмоции. Я вот что хочу сказать. Мы
несколько лет назад расширили функции Вооружённых Сил, вы знаете, ещё четыре
функции добавили, очень серьёзные функции: защита наших граждан, оказание
содействия нашим союзникам, борьба с пиратством и противодействие терроризму.
Эта функция излишняя для Вооружённых Сил, потому что они действительно
выполняют, ну, немножко другие функции. Тут уже коллеги цитировали, я не буду
вам повторять, что главное предназначение Вооружённых Сил, особенно в
современных условиях, когда так сложен мир, в защите наших интересов от
интервенции, это самая важная функция, и добавлять вот эту функцию - по
борьбе с наркотиками, - не понимая сути, я думаю, излишне.
Хочу отметить, что мы с вами, то есть наши Вооружённые Силы участвуют в
различных организациях - ШОС, ОДКБ, - где эти функции прописаны, и в
соответствии с международными соглашениями, договорами, хочу подчеркнуть, эти
функции наши Вооружённые Силы выполняют. Если такая функции будет выполняться
под эгидой ОБСЕ, если мы или ОБСЕ будем выполнять задачи - миротворческую или
по принуждению к миру, то, естественно, мы их будем выполнять, и дополнение в
закон "Об обороне" вообще даже не нужно. Это очень серьёзная тема. Нужно
действительно усилить взаимодействие и контроль со стороны таких силовых
ведомств, как ФСБ, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, МВД
и так далее, но прописывать эту функцию Вооружённым Силам сегодня не надо,
она излишняя, я считаю.
Наша фракция тоже не поддержит этот законопроект, прошу его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на законопроект "час голосования".
Пункт 14, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 49
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вам предлагается
законопроект, которым вносится изменение в статью 49 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе". Этот законопроект появился не
случайно - это реакция на устойчивую тенденцию увеличения в Российской
Федерации числа женщин-военнослужащих, их число растёт, и это неизбежная
тенденция, и естественно, нормы закона, которые раньше касались исключительно
мужчин или вводили различия между женщинами-военнослужащими и
мужчинами-военнослужащими, сегодня уже теряют актуальность, отстают от
реальной жизни.
По статистике, которой мы сегодня располагаем, а она не очень достоверная, к
сожалению, потому что в Российской Федерации, несмотря на то что число
женщин-военнослужащих растёт (в целом в военном ведомстве сегодня более
пятисот тысяч женщин работают и где-то от семидесяти пяти до девяноста тысяч
женщин-военнослужащих проходят военную службу по контракту, и есть тенденция
к быстрому росту числа женщин, работающих в этой сфере или являющихся
военнослужащими), к сожалению, в Министерстве обороны нет ни одной структуры,
которая занималась бы вопросами, связанными с прохождением военной службы
женщинами. Те страны, где это уже реальность, которые в течение последних лет
такого рода практику имеют и имеют соответствующие структуры, естественно,
обладают достоверной информацией и о численности женщин, и о том, как они
проходят военную службу. Ну, о том, что изменился аппарат управления, что
появились в руководстве, даже на должностях руководителей департаментов,
женщины-профессионалы (их сейчас более пятидесяти), я думаю, все хорошо
знают, с некоторыми из них мы познакомились лично - они были здесь, в Думе. В
основном военно-служебные отношения женщин-военнослужащих - а законопроект
касается только женщин-военнослужащих, то есть тех, кто проходит военную
службу, - регулируются в общем порядке, но есть и различия. И вот одно такое
различие - это порядок прекращения военной службы, так называемый вопрос о
предельном возрасте пребывания женщины на военной службе. И обратите внимание
на то, насколько действующий закон в этой части отсталый.
Вот эта статья 49, о которой идёт речь в законопроекте, предусматривает, что
срок пребывания мужчин на военной службе зависит от их воинского звания: чем
выше звание, тем дольше срок военной службы, а у женщин он ограничен сорока
пятью годами, поэтому фактически у женщины это предельный возраст и воинское
звание не имеет никакого значения. Сразу обращаю ваше внимание: посмотрите,
служба одинаковая - капитан, сержант, и различия совершенно не вытекают из
содержания и особенностей этой службы, но у мужчин срок службы дольше и,
соответственно, больше возможностей для получения высших офицерских
должностей, у женщин - меньше. Это прямое нарушение статьи 19 Конституции.
Правда, закон допускает заключение нового контракта после достижения женщиной
или мужчиной предельного возраста пребывания на военной службе, и вот мои
коллеги из Комитета по обороне, в частности, указывают на это: ну, достигла
женщина сорока пяти лет, а потом ведь она может контракт на десять лет
заключить. Но это, правда, зависит уже не от неё, а от её начальника, и опыт
подсказывает, что женщине - а мы специально интересовались: звонили в
Министерство обороны, спрашивали экспертов - после достижения пенсионного
возраста, вернее, предельного возраста, я неправильно говорю, сорока пяти
лет, практически невозможно заключить новый контракт, и, естественно, такого
рода норма малоутешительна. К тому же эта норма одинаково распространяется
как на мужчин, так и на женщин.
Кроме того, вот это ограничение - предельный возраст сорок пять лет - сегодня
исключает для женщин возможность получения высших офицерских званий, даже
звания полковника. Сегодня насчитывается среди женщин-веннослужащих, по одним
оценкам, двадцать восемь человек в звании полковника, по другим - сорок пять
(не могу точно сказать, мы используем экспертные оценки). Генералов нет
вообще, именно на военной службе, адмиралов тоже, да они и не смогут
дослужиться до этого звания. Мы посчитали, что если женщина будет получать
каждое очередное воинское звание в установленном порядке, а законодательство
устанавливает минимальные сроки военной службы, по истечении которых
военнослужащий может представляться к получению очередного воинского звания,
то женщине для того, чтобы получить звание полковника или капитана 1 ранга,
нужно будет отслужить двадцать лет. Для того чтобы к сорока пяти годам
дослужиться до такого звания, женщине надо начать службу не позднее двадцати
пяти лет и при этом обречь себя на бездетность. Если она планирует иметь
одного ребёнка, ей надо начать военную службу в двадцать лет, а если двоих -
то в семнадцать-восемнадцать лет. Поэтому совершенно очевидно, что не случаен
тот факт, что женщин очень мало на высших офицерских должностях: почти две
трети женщин служат как раз на должностях солдат, матросов, сержантов,
старшин.
Законопроект, который мы предлагаем, направлен на то, чтобы исправить эту
устаревшую норму и привести положение статьи 49 в соответствие с Конституцией
Российской Федерации, убрать необоснованное различие, когда пребывание на
военной службе обусловлено только тем, мужчина ты или женщина. И у женщин
пребывание на военной службе тоже должно быть обусловлено воинским званием. К
тому же в самом законе сказано, что сорок пять лет - предельный возраст для
всех, кто имеет звание ниже полковника или капитана 1 ранга. Поэтому зачем
специально выделять женщин? Если только для того, чтобы исключить для женщин
возможность получения таких званий, как генерал, адмирал и выше.
В заключении ответственного комитета, к сожалению, приведены два аргумента
против принятия нашего законопроекта, который всего-навсего предлагает
исключить положение о том, что предельный возраст пребывания на военной
службе для женщин - сорок пять лет. Исключение этой нормы позволит
распространить на женщин те же положения о предельном возрасте, которые
касаются мужчин, где предельный возраст пребывания на службе зависит от
воинского звания. Не выслужила большее звание - значит, предельный возраст
сорок пять лет, выслужила, стала капитаном первого ранга или полковником -
предельный возраст уже пятьдесят лет, если она генерал-майор и так далее -
пятьдесят пять лет, а если генерал-лейтенант или адмирал, то вообще уже
шестьдесят лет предельный возраст, то есть всё будет зависеть от
профессионализма.
Так вот, в заключении комитета два возражения. Одно состоит в том, что наша
поправка излишняя, не надо ничего убирать, пусть для женщин остаётся этот
предельный возраст, женщины и так могут заключить новый контракт после
достижения предельного возраста. Но отмечу, помимо того аргумента, который я
приводила, - что это очень сложно женщине сделать, потому что сегодня
фактически не идут на то, чтобы продлевать с нею контракт, - что даже если вы
посчитаете с этим новым контрактом, то всё равно увидите: женщина ущемлена,
потому что получается, что женщина в звании полковника сможет служить
максимум до пятидесяти пяти лет (сорок пять плюс десять), а мужчина - до
шестидесяти (пятьдесят плюс десять) - таков закон. Поэтому в любом случае
есть дискриминация для женщин-военнослужащих, имеющих звание полковника и
выше.
Второе замечание, казалось бы, существенное, что Конституционный Суд
неоднократно проверял этот и другие законы в части, касающейся предельного
возраста пребывания на военной службе, государственной службе, и не признал
эти положения неконституционными. Позволю себе возразить: ссылка некорректна.
Хотя и проверялись законы на предмет конституционности положений о предельном
возрасте, но ни разу это не было как-то связано с полом.
Постановление № 7-П - специально приведу номера, потому что это есть в
заключении, - от 6 июня 1995 года. Предмет проверки - статья 19 закона "О
милиции" в части положения об увольнении сотрудника милиции по инициативе
начальника по выслуге лет, то есть на предмет равенства полов закон вообще не
проверялся.
Постановление № 19-П от 27 декабря 1999 года. Предмет проверки - положение
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Здесь речь
шла о предельном возрасте для заведующего кафедрой. Кстати, Конституционный
Суд признал неконституционным это положение, потому что ограничение по
предельному возрасту для заведующего кафедрой не обусловлено спецификой его
работы.
Определение от 1 июля 1998 года № 84-О. Предмет проверки - положение о
предельном возрасте пребывания на государственной должности, предусмотренное
законом об основах государственной службы. Кстати, определение не
опубликовано и не имеет обязательной силы, это только рекомендательная норма.
Определение от 8 февраля 2001 года № 45-О. Предмет проверки - положение
закона об основах муниципальной службы, опять же в части, касающейся
предельного возраста пребывания на муниципальной службе. Не было проверки по
признаку пола. Определение не опубликовано и не имеет обязательной силы.
Определение от 5 июля 2001 года № 134-О. Предмет проверки - предельный
возраст пребывания на службе в органах прокуратуры, не связан с признаком
пола.
Определение от 3 октября 2002 года № 233-О. Предмет проверки - предельный
возраст пребывания на должности государственного служащего и возможность
увольнения по инициативе начальника при достижении предельного возраста.
Снова не было проверки по признаку пола.
Определение от 15 апреля 2008 года № 271-О-О. Предмет проверки - положение об
увольнении с военной службы по достижении предельного возраста без проведения
аттестации. Не опубликовано, не имеет обязательной силы, предмет проверки не
связан с признаком пола.
Мы же не предлагаем исключить или изменить положения, которые устанавливают
предельный срок пребывания на военной службе, так вопрос не ставится, мы
предлагаем отказаться от различий в регулировании вопроса о предельном
возрасте пребывания на военной службе в зависимости от пола, потому что эти
различия не обусловлены спецификой занимаемой должности и выполняемой
женщиной-военнослужащим либо мужчиной-военнослужащим работы. Конституционный
Суд, замечу, последовательно проводит правовые позиции. Допустимо
установление предельного возраста при замещении определённых должностей, если
это ограничение обусловлено спецификой и особенностями выполняемой работы.
Возрастное ограничение для женщин такого рода особенностями не обусловлено,
не может рассматриваться в качестве специального требования, обусловленного
характером военной службы, при наличии определённого звания и является
дискриминационным - таково мнение всех экспертов. Мы собрали множество
заключений, мнений экспертов, статей экспертов, которые занимаются анализом в
этой сфере. Все они считают, что в этой части закон устарел и требует
изменения. К тому же могу сослаться на слова председателя Общественного
совета при Министерстве обороны Игоря Коротченко, который заявил "РИА
Новости", что женщина должна иметь право делать военную карьеру, чтобы
получить генеральское звание. Становится просто неприлично сохранять такие
одиозные различия, потому что получается: солдатом, женщина, можешь быть, а
генералом - ни за что. Поэтому мы предлагаем исходить не из корпоративной
солидарности, может быть, некоторой мужской части военных, а из норм
Конституции и права, и наш законопроект как раз позволяет вернуться на
позиции права и Конституции. Просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, время - 16 часов 59 минут, давайте прервём обсуждение этого вопроса
и вернёмся к нему после голосования. Я объявляю "час голосования". Прошу
приготовиться.
2-й вопрос повестки, в третьем чтении голосуется проект федерального закона
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". В этой связи по ведению Надежда Васильевна Школкина
просит слова.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, я очень прошу вас позволить мне
буквально несколько слов сказать по мотивам этого законопроекта. Я просто
была на заседании правительства и не успела записаться вовремя. Извините, но
это действительно было нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты не возражают?
Пожалуйста. Очень быстро.
ШКОЛКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, я упорно сегодня просилась выйти на эту
трибуну исключительно потому, что очень хочу в конце рабочего дня
поблагодарить вас всех: и руководство Государственной Думы, и фракцию "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", и всех депутатов из других фракций, которые присоединились сегодня к
нашим поправкам, и особенно Комитет по бюджету и налогам.
Что я хочу вам сказать? Сегодня так получилось, что весь день мы обсуждаем
сельское хозяйство. Мы знаем, что там очень много проблем, мы это слышали, мы
это видели, и, голосуя сегодня за этот законопроект, за эти поправки, мы с
вами реально подкладываем хорошую подушку безопасности под наш
агропромышленный комплекс. Только вдумайтесь: один закон о нулевой ставке по
налогу на прибыль позволит не отвлекать нашим предприятиям до 15 миллиардов
рублей в год! С каждым годом эта сумма будет увеличиваться, и, поверьте, эти
деньги необходимы нашим предприятиям. Те предприятия, которые платят налог на
прибыль, - это, как правило, крупные предприятия, очень активно привлекающие
инвестиции в свой бизнес. Но, коллеги, мы сегодня пошли ещё дальше, мы
действительно делаем революционный шаг вперёд - отменяем какие-либо
ограничения по сроку действия этой ставки. Таким образом, мы, коллеги,
фактически открываем большие просторы для деятельности наших предприятий,
чтобы они могли более активно на долгосрочную перспективу привлекать
инвестиции.
Дальше. Коллеги, обращаю ваше внимание: мы с вами сегодня освобождаем от
налога на доходы физических лиц гранты, которые давали фермерам на создание и
развитие фермерского хозяйства, на бытовое обустройство, освобождаем от
налога на доходы физических лиц субсидии, которые давали нашему крестьянину
на покупку скота, посадочного материала. Мы фактически выправляем ту
парадоксальную ситуацию, которая у нас сложилась, когда, с одной стороны,
государство давало деньги фермерам, а с другой стороны, вроде как забирало.
Только эти две поправки позволят нашим фермерам сэкономить 1,5 миллиарда
рублей только в этом году, но с каждым годом эта сумма будет расти.
Дальше. Мы с вами вводим льготный НДС как на ввоз, так и на реализацию
племенной продукции на территории Российской Федерации. Коллеги, эта норма
тоже очень нужна: мы понимаем, что нужно развивать собственную племенную
базу, но пока наша племенная база может обеспечить только 70 процентов
заявок.
И последнее. Коллеги, сегодня мы с вами сохранили особые условия для
потребкооперации, а значит, целостность системы. Мы восемьдесят девять тысяч
населённых пунктов не оставили без обслуживания и сэкономили им минимум 1,5
миллиарда рублей.
Коллеги, я сегодня могла бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна, спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
3-й пункт повестки. В первом чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 6 Закона Российской Федерации "Об организации
страхового дела в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 61 чел.13,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Воздушный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Не принят.
7-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О национальном докладе
о ходе и результатах реализации в 2011 году Государственной программы
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Постановление принято.
8-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
9-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об оружии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Не принят.
10-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации "О Государственной границе
Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 268
Таможенного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклонён.
12-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Федерального закона "Об обороне".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.54,7 %
Результат: не принято
Отклонён.
И 15-й пункт повестки. В первом чтении голосуется проект федерального закона
"О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.53,6 %
Результат: не принято
Отклонён.
Продолжаем обсуждение 14-го пункта повестки. Содоклад Андрея Леонидовича
Красова.
Пожалуйста, Андрей Леонидович.
КРАСОВ А. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
обороне указанный законопроект не поддерживает. В соответствии с пунктами 2 и
3 статьи 42 федерального закона каждой воинской должности соответствует
определённое воинское звание, и военнослужащие женского пола могут занимать
только те воинские должности, которые внесены в соответствующие перечни.
Таким образом, федеральный закон связывает возможность присвоения воинских
званий от полковника или капитана 1 ранга и выше не с достижением
военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе, а с
замещением им конкретной воинской должности, которой соответствует такое
воинское звание. Кроме того (я, может быть, повторюсь), в соответствии с
пунктом 3 статьи 49 федерального закона с военнослужащими, достигшими
предельного возраста пребывания на военной службе, может быть заключён
контракт на срок до десяти лет в порядке, определяемом Положением о порядке
прохождения военной службы, но не свыше достижения ими возраста шестидесяти
пяти лет. То есть для женщин это пятьдесят пять лет.
Немножко статистики приведу. На сегодняшний день в Вооружённых Силах
Российской Федерации насчитывается около двух с половиной тысяч
военнослужащих женского пола именно офицеров, и из них только четырнадцать
занимают должности, которые соответствуют воинскому званию полковника или
капитана 1 ранга. При этом триста девятнадцать женщин-офицеров, то есть
каждая восьмая, проходят военную службу после достижения ими предельного
возраста пребывания на военной службе.
С учётом изложенного предлагаемые законопроектом изменения представляются
излишними. Правительством Российской Федерации законопроект также не
поддерживается.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне предлагает
Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Елена Борисовна, вот вы сказали в своём выступлении, что
обычно по достижении сорокапятилетнего возраста контракты с женщинами не
продлевают. Почему? Это что, дискриминация по половому признаку? Может быть,
руководствуются тем, что всё-таки женщина существо более хрупкое и её надо
беречь и защищать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Я не сказала, что они не заключаются, но заключить почти
невозможно, потому что в законе чётко сформулировано: для заключения нового
контракта после достижения предельного возраста важно не только желание
женщины, так же как и мужчины-военнослужащего, но ещё и начальника, который
решает этот вопрос с учётом деловых качеств и так далее. Почему применительно
к женщинам почти невозможно такой контракт заново заключить - это вопрос к
военнослужащим, являющимся начальниками этих женщин. Возможно, и по тем
причинам, про которые вы говорите, но думаю, что не всегда это так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Нет. Спасибо. Елена Борисовна? Нет.
Представители президента и правительства? Содокладчик? Нет.
Ставлю данный законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 178 чел.39,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Отклонён.
16-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 22 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Пожалуйста, Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Уважаемые коллеги, в настоящее время Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", в который данным законопроектом предлагается
внести изменения, регулирует назначение членов избирательных комиссий с
правом решающего голоса, представленных от каждой политической партии, от
каждого избирательного объединения, иного общественного объединения, при этом
политическая партия не вправе предлагать одновременно несколько кандидатур
для назначения в состав одной комиссии. В соответствии с действующим
законодательством ущемляются интересы политических партий, которые являются
основными действующими лицами в избирательной кампании, в процессе контроля
за ходом голосования и подсчётом результатов. Также они не имеют большинства
голосов среди членов комиссии, так как большинство остаётся де-факто за
членами комиссии, представленными органами государственной власти субъекта
или муниципальными органами власти. Члены комиссии с правом решающего голоса,
представленные от государственных и муниципальных органов власти, не являются
независимыми, так как их работа, выплата заработной платы, премий полностью
зависят от работодателя, который их представил для утверждения в состав
избирательной комиссии. В связи с этим при действующем законодательстве
большинство членов избирательной комиссии - люди, заинтересованные в итогах
голосования за того или иного кандидата политической партии, и они не могут
относиться к ходу голосования объективно.
Настоящий проект федерального закона предлагает законодательно закрепить
избрание не более двух представителей от каждой политической партии в
избирательную комиссию. Этим соответственно уменьшается представительство от
исполнительной власти и муниципальных органов, как это и должно быть в
демократическом обществе, в котором власть не должна вмешиваться ни в какие
институты общества. С увеличением числа представленных от политических партий
в избирательной комиссии данная норма даёт больше прав политическим партиям
на участие в проведении избирательного процесса и осуществлении контроля за
ходом голосования на выборах. Тем самым данный законопроект даёт возможность
основным участникам избирательных кампаний - политическим партиям -
регулировать весь процесс и ход голосования, после чего де-факто политические
партии будут отчитываться перед обществом.
Одновременно усилится конкуренция среди политических партий во время
предвыборной кампании, так как будет отсутствовать преимущество одной партии
перед другими. Среди населения появится больше доверия к данному институту
общества и власти в целом, чего в настоящее время так не хватает. Введение
данной нормы положительно скажется на снижении количества правонарушений в
избирательной сфере, которые происходят во время голосования, при подсчёте
голосов и после подписания итогового протокола, поскольку не будет монополии
членов комиссии с правом решающего голоса, представленных от исполнительной и
муниципальной власти.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Цели, которые заявлены
автором законопроекта и докладчиком, вне всякого сомнения, благие, и мы,
наверное, все двумя руками за то, чтобы так и было, чтобы количество
нарушений, жалоб и скандалов, которые происходят во время выборов всех
уровней, ну, если не было сведено к нулю, то, во всяком случае, к нему
стремилось, вне всякого сомнения.
В очередной раз, к сожалению, комитет вынужден констатировать, что цели,
которые заявлены, прекрасны, но средства для достижения этих целей, ну, если
не абсолютно негодные, то, во всяком случае, не соответствуют тому
инструментарию, который должен находиться в руках законодателя. Поймите, для
того, чтобы решить ту или иную проблему, недостаточно поменять два слова в
той или иной статье, это всем очевидно, для того, чтобы порассуждать на ту
или иную злободневную тему с трибуны Государственной Думы, наверное, можно
избрать и иные способы, но вовсе не вносить законопроект по любому поводу.
Это, так сказать, отступление. Что касается непосредственно претензий со
стороны комитета и иных органов, которые рассмотрели данный законопроект и
представили свои заключения и отзывы, то суть сводится к следующему.
Вы знаете прекрасно, что в результате проводимой политической реформы в нашей
стране количество политических партий значительно увеличится, и понятно, что
представительство политических партий многочисленных в представительных
органах местного самоуправления, в представительных органах государственной
власти субъектов Российской Федерации также вырастет. Это неоспоримо, это
очевидно. Соответственно, если мы предположим, что от каждой политической
партии будут два представителя, то мы должны себе отдавать отчёт, что на все
партии, извините, мест не хватит, законодательство же, а именно 67-й
федеральный закон, устанавливает предельное количество членов избирательных
комиссий разного уровня. Так, например, в избирательной комиссии субъекта
Российской Федерации членов избирательной комиссии не может быть меньше
десяти и больше четырнадцати, причём, я напомню коллегам многоуважаемым,
половина назначается законодательным (представительным) органом субъекта
Российской Федерации, а половина - высшим должностным лицом, ну, скажем,
губернатором. Но этот принцип не поставлен под сомнение в данном
законопроекте, количество членов избирательной комиссии не предполагается
увеличивать. Понятно, если мы это количество будем увеличивать до
бесконечности, если мы, не дай бог, допустим, предположим, что все партии,
которые участвуют в политическом процессе, имеют своё представительство в
этом законодательном (представительном) органе, захотят иметь по два члена в
избирательной комиссии, - ну, тогда просто места всем не хватит, это
совершенно очевидно.
Мы обсуждали эту законодательную инициативу, в том числе приглашали в комитет
представителей Центральной избирательной комиссии - их вердикт однозначный.
Вердикт Правового управления Аппарата Государственной Думы тоже однозначный.
В рамках тех норм законодательства, которые устанавливают предельное
количество членов избирательных комиссий в настоящий момент, с учётом того
что количество политических партий значительно увеличится... А также ещё один
момент не будем забывать - что во многих, допустим, муниципалитетах
невозможно найти специалистов, людей, которые готовы посвятить часть своего
рабочего времени работе - зачастую круглосуточной работе! - в качестве членов
избирательных комиссий, мы их просто можем не найти. Вот чем обусловлены эти
рамки - не более половины государственных или муниципальных служащих и только
по одному представителю от каждой политической партии. К тому же, коллеги,
совершенно очевидно, что если представителей политических партий будет,
допустим, не по одному, а по два, то пропорция представительства от различных
политических партий никак не изменится.
В связи с этим, с учётом того, что изложено в официальных отзывах и
заключениях к этому законопроекту, комитет рекомендует его отклонить. Цели
прекрасные - средства для их достижения, к сожалению, негодные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, в комитете работают профессиональные люди, и то,
что вы говорите, слушать интересно, но мы ведь понимаем, что проект закона, в
сущности, направлен только на одну реальную цель - не допустить, чтобы от
"ЕДИНОЙ РОССИИ" в избирательных комиссиях на всех уровнях было значительное
большинство. Ведь создав Общероссийский народный фронт, вы тем самым получили
людей, формально не входящих в "ЕДИНУЮ РОССИЮ", но реально находящихся в
колоссальной зависимости. И наконец, надо прямо сказать, что вся система
муниципальных служащих, работники социального обеспечения, учителя и все
остальные в жесточайшем зажиме находятся. Всё остальное-то очень интересно у
вас звучало, но суровая реальность жизни - вот такая. Ваше мнение?
ВЯТКИН Д. Ф. Я не пойму, как вы считаете и на основании чего вы делаете такой
вывод. Если представителей от каждой политической партии будет, допустим, не
меньше двух, то каким образом меньше будет, ну, как вы утверждаете,
"единороссов" - я вот этого понять не могу. И при чём здесь "Народный фронт",
который вообще не является политической партией? Где логика-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы замахнулись на святое: президент говорил о
"Народном фронте", а вы говорите, что его нет. Но вопрос у меня всё же
другой: вот вы, как и многие ваши коллеги, сказали, что это прекрасная идея,
но не тот инструмент, - а каким вам видится инструмент?.. (Микрофон
отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, вы знаете лично и мы все прекрасно
знаем, что есть соответствующая рабочая группа, которая рассматривает
предложения по изменению избирательного законодательства. Мы регулярно на
заседания комитета приглашаем представителей Центральной избирательной
комиссии, которые, поверьте, большие профессионалы во всех этих вопросах и
регулярно бывают в регионах и муниципалитетах, где непосредственно знакомятся
с результатами, опытом работы муниципальных и областных, региональных
избирательных комиссий, и поверьте, всё, что написано в законе, ну, это не с
потолка взято. Поэтому милости просим в комитет с вашими предложениями -
будем их детально обсуждать. Но я ещё раз повторю: чтобы избежать тех
претензий, которые так или иначе высказываются в ходе проведения или по
результатам проведения различных избирательных кампаний, требуется комплекс
мер, но никак не то, что предложено, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Дмитрий Фёдорович, ну, вы, как сознательный гражданин, наверняка ходите на
выборы и наверняка видели, как в пиковые часы там выстраиваются очереди
избирателей возле столов, члены избирательных комиссий вообще в мыле: кому-то
надо на выезд ехать, там голосовать, у других запарка здесь - а вы говорите,
что места всем не хватит. Наоборот, очередей меньше будет, если мы увеличим
количество! Может, можно это ко второму чтению предусмотреть?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Владимирович, тогда надо посчитать, сколько для
этого потребуется дополнительно денег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ну, позиция комитета, в общем-то, уже никого не удивляет, но, если можно, я
вопрос разработчикам законопроекта адресую.
Посмотрите на наши городские муниципальные комиссии (я имею в виду те,
которые в городской черте находятся, ну, в той же Москве). Это, как правило,
школы и, как правило, преподавательский состав. Насколько я понимаю, у нас
преподаватели не являются муниципальными служащими и вроде бы не подпадают
под действие этого закона, хотя и являются полностью зависимыми от
председателя комиссии, - как правило, директора школы. Вы вот этот вопрос
анализировали? Я намекаю в том числе на инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Помните, мы хотели приравнять медиков и преподавателей к госслужащим, с тем
чтобы у них и социальный пакет, соответственно, был другой, ну, заодно и этот
вопрос решился бы? А разработчики данного законопроекта какой-то вариант
рассматривали вот по этому поводу? Они ведь не представители партий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Яну Викторовичу Зелинскому?
Микрофон, пожалуйста.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Антон Владимирович, суть законопроекта в том и заключается,
чтобы полностью исключить возможность участия в работе избирательных комиссий
людей, зависимых от государственных или муниципальных органов. Вы же
прекрасно понимаете, что большинство членов участковых избирательных комиссий
- это учителя или медики, потому что большинство участковых комиссий
находится в школах, техникумах и вузах. Если мы исключим эту возможность,
увеличится вероятность того, что выборы будут проходить честно, и подсчёт
результатов голосования в том числе. Вот, например, на последних выборах, в
которых я участвовал, 1 июня в Тульской области, большое число голосов
получил кандидат от партии ЛДПР, но, несмотря на это, протокол писался так,
как было выгодно партии власти, и ничего мы не смогли сделать. Да, мы не
подписали протокол, и что?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Дмитрий Фёдорович, вы хорошо говорите, когда выступаете с
трибуны, но, откровенно говоря, никаких веских аргументов я так и не услышал,
- так скажем, общие убедительные примеры. А в частности... Что касается того,
что большие специалисты в Центральной избирательной комиссии работают. Ну
побойтесь бога, какие они специалисты? Оторваны от реалий. Вот мы
специалисты, скажем, персонально Рябов Николай Фёдорович, который двадцать
лет уже проводит выборы на всех уровнях, - мы прекрасно видим, что творится
на местах. Это первое.
Второе. Что касается рассуждений о том, что партий будет много. За двадцать
лет мы их сколько видели в Думе? Максимум пять партий. Пять умножаем на два -
десять членов комиссии. Почему в состав комиссии должны включаться так
называемые администраторы? Да потому, что своих людей загоняют туда! Вот,
пожалуйста, ответьте на всё это.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Фёдорович, так всё-таки вопрос чего касается:
некоего подсчёта, который вы произвели, - два по пять? Ну а если будет больше
партий, не пять, а больше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
У нас получилось почти по одному от фракции.
Николай Фёдорович Рябов. Выступление от фракции?
РЯБОВ Н. Ф. Нет, я дам возможность выступить другим персонально от себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев, тогда вы выступаете от
фракции? Пожалуйста. Николай Васильевич, сначала от фракции, а потом уже...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну, фракция решила, что Николай Васильевич
представляет.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Знаете,
всегда обидно смотреть... Вот начинается напряжение - вроде все начинают
понимать, что всё напряжение идёт от необъективности комиссий, их
формирования. Быстренько начинают со всех экранов обещать: да-да, мы
понимаем, сейчас всё будем делать. Мы внесли двадцать два законопроекта, есть
там примерно и такого же свойства, были, точнее, уже отклонены. Но вы
понимаете, в чём проблема? Дмитрию Фёдоровичу, может быть, съездить на
Украину, там 28 октября будут выборы. У них двадцать восемь человек сидят -
все от разных партий и от этого никто не страдает, но это как минимум уже
снимает как бы напряжение на самом участке.
Если говорить о деньгах, то надо сказать, что та же самая Центральная
избирательная комиссия в принципе превратилась в министерство федеральное с
колоссальным бюджетом федеральным во время выборов, с колоссальным
содержанием. Вы посмотрите, и областные, и краевые избирательные комиссии
тоже имеют серьёзные бюджеты, издают буклетики, книжечки, докторские
диссертации пишут, но в принципе по большому счёту... Вот вам простой пример.
В Ремонтном у нас сложилась, ну, скажем, конфликтная ситуация. Всегда
межнациональная проблема самая тяжёлая, с моей точки зрения, все поджигатели
межнациональных конфликтов - это вообще страшные вредители государственности.
Но проблема в чём? Глава администрации там дважды избирался - по 85 процентов
ему рисовали, и совсем недавно он избирался, полтора или два года назад.
Собрались люди, на площади стоят триста или пятьсот человек, и он говорит:
"Поверьте мне!" Они говорят: "Слушай, мы тебе даже вот столько не верим,
потому что мы за тебя не голосовали". Понимаете? Почему так происходит?
Потому что, к сожалению, сложилась порочная практика рисования результатов
выборов, причём она зиждется как раз на полном соподчинении комиссий всех
уровней. Верно здесь говорили, как правило, комиссия - это кто? Учителя, как
правило, ноющие о маленькой заработной плате, врачи, сотрудники поликлиник,
которых тоже заставляют... Они не хотят, поверьте мне, после декабря
подавляющая часть из них говорила: "Да мы не хотим! Зачем нам это надо?!" Но,
с другой стороны, если они откажутся, то мы с вами столкнёмся с ситуацией,
когда действительно некому будет проводить выборы. Почему? Потому что можно
прописать назначение от всех партий, но партии есть в столице, есть в
областном, ну в крайнем случае в районном центре, а у нас-то с вами сто тысяч
избирательных участков, а подавляющая часть партий, если вы до пятисот
сделали... Вот представьте, пятьсот человек в партии, а сто тысяч участков -
ну как они её закроют? Та же администрация возьмёт и запишет от некоторых
партий тех же сотрудников администрации, как она сейчас делает.
Здесь по своей сути правильная постановка вопроса, но, мне кажется, вот те,
кто занимается политической кухней и делает то мало, то много партий,
немножко играют судьбой страны. Древнейшее высказывание: прочность любого
государства зиждется на справедливости законов, поэтому закон должен быть
одинаков для всех, а если мы формируем власть и перерисовываем, то какая же
тогда справедливость и кто же будет доверять такой власти? У нас именно на
этом сегодня основано колоссальное недоверие ко всем уровням власти. Вы ведь
посмотрите, все вот эти вещи, которые мы с вами тут допускаем в отношении
депутатов, - это дискредитация не отдельных депутатов, это в целом
дискредитация законодательного (представительного) органа, чего ни одной
разумной власти допускать нельзя, потому что сегодня вы дискредитировали
Думу, завтра - правительство, послезавтра - всех остальных, а
послепослезавтра друг в друга начнут стрелять и не будет центра притяжения.
Я считаю, что авторы правильно подметили проблему. Опять же комитет... Я ведь
специально задал Дмитрию Фёдоровичу вопрос - он не первый год депутат,
человек грамотный, кандидат юридических наук, ещё квалифицированнее у них
Владимир Николаевич Плигин, прекрасно понимающий конституционное
законодательство, преподающий, но мы ведь понимаем, что ни Дмитрий Фёдорович,
ни Владимир Николаевич не вправе реализовывать даже то, что они как бы
понимают, потому что есть высшая сила, которая говорит, что должно быть вот
так. И поэтому не надо тут лицемерить, издеваться и говорить, что человек,
законодатель - по 104-й статье Конституции и вы, и я, и кто-то другой может
вносить... И не надо, коллеги, осуждать то, что человек написал, - ну, он так
написал! Вы видите по-другому, но не написали, поэтому, мне кажется,
некорректно ваше замечание в адрес автора законодательной инициативы, и тем
более от комитета.
Мы поддерживаем этот проект и убеждены, что рано или поздно через мордобой, а
может, мирно мы с вами всё-таки придём к тому, если захотим, чтобы доверие к
власти росло и мы не шли на поводу у кого-то, принимая неправильные решения.
Вот всем понятно, уже и президент видит, что ВТО - это дорога не туда,
понимаете? Но решение-то уже принято! Лучше не принимать некоторые решения,
чем потом откручивать назад. А всё это начинается с выборов, когда нарисовали
всех, сформировали по принципу наличия компромата. Но комиссия,
сформированная по принципу наличия компромата, она не может быть прочной,
поэтому мы убеждены, что надо формировать только на паритетных началах.
Давайте ко второму чтению внесём поправочки: только четыре парламентские
партии, которые здесь есть. Будет шесть - сделаем шесть, но записать принцип,
что комиссия формируется на паритетных началах и не может быть председателем
член правящей партии. Так делается в большинстве так называемых
демократических стран, именно на этом зиждятся и объективность, и
справедливость власти.
Мы поддержим этот законопроект и приглашаем и комитет квалифицированный
вместе с его специалистами и рабочей группой... Вы создали рабочую группу,
чтобы подготовить шесть законов по дореформенным вкладам, - где они? Ни
комиссии, ни Резника и ни законов! Но прибыль Сбербанка в два раза выросла, и
теперь он 7,8 процента продаёт, но купить никто не может, на лондонской бирже
надо покупать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что время позднее, все устали, поэтому я
надолго вас не задержу. Начну словами классика: мне Вяткин друг, но истина
дороже.
Дело вот в чём, уважаемые коллеги. В соответствии с законом "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме..." определён
порядок формирования как комиссий субъектов Российской Федерации, так и
окружных и муниципальных - всё это он правильно сказал. В соответствии с этим
же законом в обязательном порядке туда включаются представители политических
партий, имеющих представительство в Государственной Думе или в
законодательном органе субъекта Федерации, поэтому пугать нас тем, что
комиссия вот так непомерно вырастет, поскольку сейчас приняли закон об этих
пятисотрублёвых партиях, абсолютно неправильно - не вырастет.
А почему выступают против? Тут два момента. Вот если посчитать, то получим
следующее. Сейчас четыре политические партии по всей нашей любимой стране
имеют представительство абсолютно во всех законодательных (представительных)
органах субъектов Федерации. Четыре всего! В комиссии субъекта максимум
пятнадцать человек, то есть от пятнадцати отнимайте четыре - остаётся
одиннадцать. Вот эти остальные одиннадцать человек - это те, кого выдвигают
собрания избирателей мифические по месту жительства, это представители
трудовых коллективов и прочие. Никто не видел и не знает, как это всё
происходит, но тем не менее так в законе написано. Так вот всего четыре
человека, которые заинтересованы в проведении выборов, входят в состав этой
комиссии, остальным эти выборы абсолютно не нужны, их туда включили и
говорят: пашите, да ещё и в воскресенье, да ещё и не за очень большие деньги.
Кстати, о деньгах. Когда я спросил Дмитрия Фёдоровича, он ответил: надо
посчитать, сколько это будет стоить. Нисколько, Дмитрий Фёдорович, потому что
на выборы выделяется определённое количество денег, и если раньше на комиссию
из пятнадцати человек делили, к примеру - утрирую, - миллион рублей, то
теперь, если будет по два человека, на комиссию из тех же пятнадцати человек
будут делить тот же самый миллион рублей. Но если будет по два - вот в чём
основная причина непринятия, - то получится восемь на семь, и здесь уже
представители политических партий будут играть первую скрипку.
А так у нас нелогично получается, ещё раз говорю: в выборах участвуют
политические партии, а процесс контроля за этими выборами обеспечивается
представителями абсолютно других структур, которые в этих выборах мало
заинтересованы.
Вот основной смысл этого закона, уважаемые коллеги. Так что принимать его
можно, нужно, ничему он абсолютно не противоречит, кроме одного: он нарушает
монополию "ЕДИНОЙ РОССИИ", вот и всё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, я бы тоже с удовольствием поддержал основную
идею, заложенную автором в этот законопроект, но, честно говоря, не верю в
то, что это удастся сделать, даже если этот закон будет принят. Почему?
Потому что в сложившейся ситуации, когда двадцать - тридцать партий
представят своих кандидатов, если есть такая задача - ну, скажем так, грубо
сфальсифицировать результаты выборов, то это сделают через этих самых
представителей. Никто, я думаю, не сомневается в том, что это сделать будет
очень легко, поэтому нужно опять-таки не по хвостам бить, нужно смотреть в
корень, а корень, коллеги, в безнаказанности, много раз уже про это говорили.
До тех пор пока представители любого уровня избирательных комиссий будут
выходить сухими из воды, наделав то, что они наделали, - вот до тех пор мы с
вами здесь будем изобретать различные варианты, но толку будет мало. Поэтому
необходимо ужесточение ответственности и неотвратимость наказания для всех,
кто посягает на конституционное право граждан избирать свою власть на
выборах, а не в кампаниях, которые проводятся по схеме "кручу, верчу -
выиграть хочу".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
Пожалуйста, Николай Фёдорович. Трёхминутное выступление.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, ещё раз повторяю, прекрасно доказывал несостоятельность
этого законопроекта, но я ещё раз приведу несколько примеров. В Нижегородской
области 4 декабря, по подтверждённым данным (у нас в руках есть документы),
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" приписала сто пятьдесят шесть тысяч голосов, поданных за
различные партии. Некий Извольский, заместитель главы района, назначенный от
администрации, умудрился приписать пятнадцать тысяч голосов в своём районе.
Начальник юридического отдела администрации Канавинского района в районе, где
было двадцать тысяч официально, по протоколам, умудрился приписать -
вдумайтесь! - ещё двадцать шесть, итого сорок шесть тысяч голосов партия
получила.
Что касается наказания. Я уже в течение всех этих месяцев, почти уже год,
борюсь с ними в судах - ни один суд до сегодняшнего дня так и не рассмотрел
ни одной претензии. Это действительно как раз касается усиления
ответственности. Более того, сейчас принято решение областной комиссией, что
Извольский, заместитель главы администрации... И в Московском районе
председатель комиссии Королёв приписывал голоса. Они все едут в ближайшие дни
в центральную комиссию на повышение квалификации. Я так понимаю, они будут
передавать опыт, как приписывать и как не нести ответственности.
К чему я эти примеры привожу? Давайте уйдём от демагогии, пока не будут в
комиссиях действительно представители всех партий на пропорциональной основе,
ничего изменить невозможно. Бесспорно, что и наши представители, от КПРФ, -
глядя правде в глаза - сдают результаты под различными предлогами: под
давлением, их перекупают и так далее, и так далее, никто этого не отрицает,
но в целом комиссии, сформированные на пропорциональной основе, работают
более честно, более порядочно, их результаты ближе к тем результатам, которые
мы с вами получаем. Поэтому этот закон необходимо принимать, а если мы
отрицаем, так сказать, чистоту этого закона, давайте вместе подумаем и ко
второму чтению внесём туда определённые нормы, которые действительно позволят
проводить выборы, результаты которых хотя бы приближались к реальным, а то,
что происходит сегодня, - это просто безобразие, преступное безобразие!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, два момента: один - стратегический, а
второй - тактический. Доктор наук Крыштановская - мне нравятся многие её
публикации - до поры до времени писала горькую правду, в одной из статей она
заметила: "Надо признать, что элита России не отвечает ни истории страны, ни
масштабу стоящих задач". А на днях другой политолог заметил, что у элиты
глаза потухли и она уже ни о чём не думает, кроме одного: как сохранить то,
что есть, - власть, и как передать по наследству то, что в карман попало. Две
убийственные детали. Готова ли сегодняшняя власть к самокритичному взгляду с
учётом всего, что в мире происходило за последние сто - двести лет? Нет, не
готова. Поэтому судьба этого закона предрешена, хотя я его поддерживаю. А с
точки зрения тактики... Я думаю, что Дмитрий Фёдорович не понял моего
вопроса.
В течение всего 2011 года, точнее, в течение восьми месяцев в Самарской
области шёл поток клеветы в адрес представителей Компартии, причём эта
клевета тиражировалась сотнями тысяч экземпляров. Мы дошли до генерального
прокурора, до министра юстиции, до ФСБ, до прокурора областного, встречались
и с руководством областной избирательной комиссии. Зрелище было блестящее:
взрослые люди с высшим образованием обсуждали другие проблемы серьёзно,
по-деловому, но, как только мы доходили до вопроса о том, кто тиражирует
клевету, кто даёт миллионы, кто стоит за этим, все эти большие начальники
отводили глаза и говорили: "Вы же понимаете, такие вопросы крайне трудно
расследовать..." Идут месяцы, приходят выборы весенние президентские, и вот
сценка из жизни: члены трёх территориальных комиссий города Самары за
несколько минут до завершения голосования вышибают с треском всех
представителей Компартии - наблюдателей и так далее, в ряде случаев и членов
комиссий с решающим голосом - и вытаскивают на свет бумагу о том, что всех
представителей Компартии отозвали по письму первого секретаря обкома Алексея
Владимировича Лескина. Сейчас эта бодяга идёт, уголовные дела возбуждаются и
закрываются. Эксперты утверждают, что, конечно, это не его подпись. Как будто
бы самоубийца первый секретарь, серьёзный и ответственный человек, за две
минуты до завершения голосования принял такое идиотское решение - послать
подобное письмо! И что же избирательные комиссии? И что же облизбирком? И что
же Центризбирком, куда мы также обращались? Это позорное зрелище, но это
тактика поведения сегодняшней элиты! Повторяю: гром не грянет - мужик не
перекрестится. Нынешней элите надо серьёзно задуматься... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, вы будете выступать? Нет. Ян Викторович Зелинский? Нет.
Дмитрий Фёдорович Вяткин? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем работу. Коллеги, у нас осталось в сегодняшней повестке ещё три
законопроекта, а также имеется два протокольных поручения, давайте рассмотрим
два протокольных поручения, а дальше примем решение. Нет возражений?
Первое протокольное поручение - группы депутатов: Разворотнев, Гостев,
Коломейцев Виктор Андреевич и Плетнёва Тамара Васильевна. Кто доложит?
Николай Васильевич Разворотнев, пожалуйста.
Микрофон, пожалуйста, включите.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По данным
Роспотребнадзора, в восьми субъектах Российской Федерации на сегодня
сложилась неблагополучная эпидемиологическая ситуация по лихорадке Западного
Нила. Заболеваемость относительно прошлого года выросла почти в два раза. В
Липецке - двадцать девять случаев заражения, в Воронежской области - более
тридцати, в Волгоградской области - четверо погибших. Переносчиками вируса
являются преимущественно комары. С похолоданием проблема вряд ли исчезнет,
поскольку комары вряд ли улетят на юг, а, скорее всего, перекочуют в подвалы
городских многоэтажек. В связи с этим мы просим комитеты Госдумы по охране
здоровья и по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока
запросить в министерствах здравоохранения и регионального развития и у
главного санитарного врача информацию о принимаемых мерах по улучшению
эпидемиологической ситуации. Информацию просим довести до сведения депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Имеются ли возражения у кого-либо?
Депутат Дорофеев Сергей Борисович. Пожалуйста.
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ.
Уважаемые коллеги, я думаю, что напрямую вопрос этот не относится к
законотворческой деятельности, а все коллеги, кто подписал этот проект
протокольного поручения, могут сами запросить информацию и получить ответ на
вопрос, который они поставили в этом документе. Я тут сел и посмотрел в
Интернете всё, что делается по этим областям, и могу даже доложить сразу: в
Волгограде выделили дополнительные финансовые средства в размере 5 миллионов
рублей, обработали девяносто два водоёма с девяностосемипроцентной
эффективностью и так далее по всем областям. Мне кажется, что не нужно
принимать это поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Отклонено.
Федот Семёнович Тумусов. Отсутствует.
Коллеги, по ведению просит слова Вадим Владимирович Потомский.
ПОТОМСКИЙ В. В., фракция КПРФ.
Ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка.
Время - 17 часов 52 минуты, какие предложения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, заседание сегодня завершаем, встретимся в
пятницу. Благодарю за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 00 сек.:
Езубов А. П. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 05 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
17 час. 04 мин. 35 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
17 час. 05 мин. 01 сек.:
Нарышкин С. Е. - за *
Тимченко В. С. - за *
17 час. 05 мин. 31 сек.:
Селимханов М. С. - против *
17 час. 08 мин. 53 сек.:
Белоусов В. В. - против *
Колесников О. А. - против *
17 час. 13 мин. 39 сек.:
Эркенов А. Ч. - против *
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 18 сентября 2012 года в 17 час. 07 мин. 34 сек.
(проблема: принять в третьем чтении проект федерального закона № 20881-6 "О
внесении изменений в статьи 251 и 294 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации"):
Руденский И. Н. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 73
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 31, 32, 33, 72, 73, 74
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 17
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Галимарданов М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Дегтярёв А. Н., председатель Комитета 58
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Доронин С. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53
Дорофеев С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 22, 26
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Жигарев С. А., фракция ЛДПР 56
Заварзин В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 62, 71, 74
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 25, 30, 32, 33, 60
Иванов С. В., фракция ЛДПР 73, 76
Ильтяков А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Кашин В. И., председатель Комитета 8
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В.,фракция КПРФ 17, 34, 49, 50, 63, 64, 73,
74
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 27, 61, 63, 70
Локоть А. Е.,фракция КПРФ 20, 22, 42
Макаров Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 65, 70
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61, 62
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 57, 60
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 19
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 21, 77
Нилов Я. Е., председатель Комитета 16, 19, 23, 32, 43, 59
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 10
Панков Н. В., председатель Комитета 41, 48
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 17, 24, 32, 57, 63
Потомский В. В., фракция КПРФ 79
Разворотнев Н. В.,фракция КПРФ 47, 78
Решульский С. Н.,фракция КПРФ 24, 32
Романов В. С.,фракция КПРФ 73, 77
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 23, 26, 50
Рябов Н. Ф.,фракция КПРФ 25, 62, 74, 77
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 20, 22, 62, 70
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 45
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Таранин В. И.,фракция КПРФ 45
Терентьев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 47
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 33
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 18, 20, 21
министра транспорта Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 18
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Одинцов М. В., аудитор Счётной палаты 38, 41
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 55, 57
министра обороны Российской Федерации
Саватюгин А. Л., заместитель министра финансов 21, 22, 23, 24, 25, 27
Российской Федерации
Фёдоров Н. В., министр сельского хозяйства 34, 42-49, 54
Российской Федерации