Заседание № 46

18.09.2012
                                                                                
                                                                                
                                   ХРОНИКА                                      
                        заседания Государственной Думы                          
                            18 сентября 2012 года                               
                                                                                
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:                                     
                                                                                
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 сентября 2012 года.      
                                                                                
                I. Проекты постановлений Государственной Думы                   
                                                                                
2. О проекте постановления Государственной Думы № 138492-6 "Об изменениях в     
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Д.            
Крутове).                                                                       
                                                                                
             II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении                
                                                                                
3. О проекте федерального закона № 583538-5 "О внесении изменения в статью 1    
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных         
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного   
числа мировых судей и количества судебных участков в Пензенской области).       
                                                                                
4. О проекте федерального закона № 438464-5 "О внесении изменений в             
Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" (в части,           
касающейся порядка назначения (избрания) на должность мирового судьи и срока    
прекращения его полномочий).                                                    
                                                                                
5. О проекте федерального закона № 620344-5 "О внесении изменений в статьи 22   
и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской         
Федерации" (в части увеличения срока обжалования решений Высшей                 
квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных         
коллегий судей субъектов Российской Федерации Председателем Высшего             
Арбитражного Суда Российской Федерации и Председателем Верховного Суда          
Российской Федерации).                                                          
                                                                                
6. О проекте федерального закона № 632210-5 "О внесении изменений в Основы      
законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные   
акты Российской Федерации" (по вопросу о создании Единого реестра завещаний).   
                                                                                
7. О проекте федерального закона № 20881-6 "О внесении изменений в статьи 251   
и 294 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении   
льгот по налогу на прибыль организаций отдельным категориям                     
налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере сельскохозяйственного   
страхования).                                                                   
                                                                                
             III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении                
                                                                                
8. О проекте федерального закона № 68593-6 "О внесении изменений в статью 16    
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона    
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части                
совершенствования процедур приёма в образовательные учреждения среднего         
профессионального и высшего профессионального образования".                     
                                                                                
9. О проекте федерального закона № 70002-6 "О внесении изменений в Закон        
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"    
(в части ограничения круга лиц, дающих согласие на приватизацию жилого          
помещения).                                                                     
                                                                                
10. О проекте федерального закона № 67439-6 "О внесении изменений в статью      
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в      
части усиления ответственности за нарушение Правил дорожного движения или       
правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней        
тяжести вреда здоровью потерпевшего).                                           
                                                                                
11. О проекте федерального закона № 631907-5 "О внесении изменений в статью     
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в      
части усиления ответственности за нарушение Правил дорожного движения или       
правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого или    
средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).                                   
                                                                                
12. О проекте федерального закона № 556708-5 "О внесении изменений в статьи     
92 и 94 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления для       
работающих матерей, имеющих детей в возрасте до трёх лет, сокращённого          
рабочего дня (смены) или сокращённой рабочей недели).                           
                                                                                
 IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении по сокращённой процедуре    
                                                                                
13. О проекте федерального закона № 609287-5 "О внесении изменений в            
Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" (в части государственного     
регулирования лизинга воздушных судов и лизинга авиационной техники; внесён     
депутатом Государственной Думы Ю. А. Напсо, а также Ю. В. Коганом в период      
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).                        
                                                                                
       V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)          
                                                                                
                        Блок "Экономическая политика"                           
                                                                                
14. О проекте федерального закона № 284076-4 "О техническом регламенте о        
парфюмерно-косметической продукции" (внесён депутатами Государственной Думы     
О. В. Савченко, Н. И. Сапожниковым, А. А. Агеевым и членами Совета Федерации    
В. Г. Завадниковым, С. В. Шатировым, а также В. Р. Мединским, П. Б. Шелищем в   
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы и Г. М.         
Нагинским в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).            
                                                                                
15. О проекте федерального закона № 621857-5 "Об основах государственного       
регулирования тарифов на продукцию естественных монополий" (внесён депутатами   
Государственной Думы С. М. Мироновым, Н. В. Левичевым, А. Г. Аксаковым, И. Д.   
Грачёвым, В. К. Гартунгом, О. Г. Дмитриевой, М. В. Емельяновым, В. М.           
Зубовым, В. А. Лекаревой, Г. П. Хованской, Т. Н. Москальковой, а также Г. В.    
Гудковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).      
                                                                                
16. О проекте федерального закона № 436210-5 "О внесении изменений в            
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части исключения        
услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев      
транспортных средств из перечня финансовых услуг, в отношении которых           
государственный заказчик должен проводить отбор финансовых организаций путём    
проведения открытого аукциона).                                                 
                                                                                
17. О проекте федерального закона № 220631-5 "О внесении изменений в статью     
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу об      
обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю      
информацию об отпускной цене товара).                                           
                                                                                
18. О проекте федерального закона № 560860-5 "О внесении изменений в статью 8   
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой         
деятельности в Российской Федерации" (в части расширения полномочий             
Правительства Российской Федерации по государственному регулированию цен).      
                                                                                
19. О проекте федерального закона № 370325-5 "О внесении изменений в            
Федеральный закон "О рекламе" (в части, касающейся рекламы товаров              
медицинского назначения).                                                       
                                                                                
20. О проекте федерального закона № 584155-5 "О внесении изменения в статью     
49 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения          
перечня объектов, в отношении проектной документации которых не проводится      
государственная экспертиза).                                                    
                                                                                
21. О проекте федерального закона № 25230-6 "О внесении изменений в статью      
4-1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса       
Российской Федерации" (в части установления особенностей включения в границы    
населённых пунктов земельных участков из земель сельскохозяйственного           
назначения).                                                                    
                                                                                
22. О проекте федерального закона № 26160-6 "О внесении изменений в             
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение         
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части,       
касающейся содержания документации об аукционе при размещении заказов на        
выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту          
объектов капитального строительства).                                           
                                                                                
23. О проекте федерального закона № 554668-5 "О внесении изменений в            
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу введения         
запрета на использование автомобильных дорог, находящихся в федеральной         
собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной      
собственности, на платной основе" (внесён депутатами Государственной Думы Н.    
В. Левичевым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, Т. Н. Москальковой, А. В.      
Ломакиным-Румянцевым, С. А. Петровым, А. В. Терентьевым, В. К. Гартунгом, Е.    
Г. Драпеко, Ф. С. Тумусовым, А. Г. Аксаковым, Г. П. Хованской, В. Е.            
Шудеговым, А. В. Беляковым, С. П. Горячевой, а также В. А. Лекаревой, К. А.     
Лукьяновой, Г. В. Гудковым в период исполнения ими полномочий депутатов         
Государственной Думы).                                                          
                                                                                
                           Вне тематического блока                              
                                                                                
24. О проекте федерального закона № 308297-4 "О внесении изменения в статью     
13 Федерального закона "Об оружии" (в части расширения перечня лиц, имеющих     
право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом;     
внесён В. Н. Богомоловым в период исполнения им полномочий депутата             
Государственной Думы).                                                          
                                                                                
25. О проекте федерального закона № 213109-5 "О внесении изменений и            
дополнений в статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации "О Государственной       
границе Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О порядке выезда   
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 268           
Таможенного кодекса Российской Федерации" (об упрощённом порядке пересечения    
государственной границы при пользовании недрами континентального шельфа;        
внесён членами Совета Федерации Э. С. Губайдуллиным, В. А. Пичуговым и          
депутатами Государственной Думы Ф. С. Сибагатуллиным, В. А. Язевым, а также     
В. П. Орловым, Б. Н. Третяком, В. М. Думой в период исполнения ими полномочий   
членов Совета Федерации и В. В. Прозоровским в период исполнения им             
полномочий депутата Государственной Думы).                                      
                                                                                
26. О проекте федерального закона № 58782-6 "О внесении изменения в Кодекс      
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части              
установления ответственности за непредоставление места в детском дошкольном     
учреждении).                                                                    
                                                                                
27. О проекте федерального закона № 66757-6 "О внесении изменения в статью      
32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в       
части, касающейся порядка исполнения постановления о лишении права управления   
транспортным средством).                                                        
                                                                                
28. О проекте федерального закона № 13441-6 "О внесении изменений в статью 22   
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на        
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся        
общих условий формирования избирательных комиссий).                             
                                                                                
                            VI. "Час голосования"                               
                                                                                
                                                                                
                                                                                
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - депутат   
П. С. Дорохин, от фракции ЛДПР - депутат С. В. Иванов и руководитель фракции    
В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат А. К. Пушков, от        
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат О. Г. Дмитриева.                        
                                                                                
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её             
реализации.                                                                     
                                                                                
По проекту постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах         
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Д. Крутове; пункт 2    
повестки дня) с докладом выступила первый заместитель председателя Комитета     
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы    
Н. В. Герасимова, после чего проект постановления был вынесен на "час           
голосования".                                                                   
                                                                                
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты       
федеральных законов:                                                            
                                                                                
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых    
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт   
3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по               
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.        
Поневежский);                                                                   
                                                                                
"О внесении изменений в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской        
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной     
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.   
А. Поневежский);                                                                
                                                                                
"О внесении изменений в статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах          
судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;            
докладчик - член Комитета Государственной Думы по конституционному              
законодательству и государственному строительству Т. К. Агузаров);              
                                                                                
"О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о          
нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6       
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной     
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Д.   
Ф. Вяткин);                                                                     
                                                                                
"О внесении изменений в статьи 251 и 294 части второй Налогового кодекса        
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета          
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик).                         
                                                                                
Затем палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.             
                                                                                
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона          
Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона "О        
высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части                   
совершенствования процедур приёма в образовательные учреждения среднего         
профессионального и высшего профессионального образования" (пункт 8 повестки    
дня) доложила официальный представитель Правительства Российской Федерации      
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской           
Федерации Н. В. Третьяк. Содоклад сделал первый заместитель председателя        
Комитета Государственной Думы по образованию В. В. Бурматов. После ответов      
докладчика на вопросы в прениях выступила депутат Н. А. Шайденко (от фракции    
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".                
                                                                                
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской         
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (пункт 9      
повестки дня) с докладом выступила председатель Комитета Государственной Думы   
по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская. В       
прениях приняли участие депутаты П. Р. Качкаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"),    
С. В. Журавлёв (от фракции ЛДПР) и А. Н. Свинцов. Законопроект был вынесен на   
"час голосования".                                                              
                                                                                
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12.24 Кодекса         
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 повестки    
дня) по просьбе внёсшей его Курской областной Думы рассматривался без участия   
её представителя. Доклад сделал первый заместитель председателя Комитета        
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному    
строительству В. И. Лысаков. В прениях выступили депутаты Я. Е. Нилов (от       
фракции ЛДПР) и Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был     
вынесен на "час голосования".                                                   
                                                                                
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по                
конституционному законодательству и государственному строительству В. И.        
Лысаков также доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в     
статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных                   
правонарушениях" (пункт 11 повестки дня), внесённом Сахалинской областной       
Думой (законопроект рассматривался без участия её представителя). После         
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых выступили депутаты   
С. В. Иванов, Н. В. Коломейцев, Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР) и Д. Ф. Вяткин    
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".    
                                                                                
Следующим в соответствии с принятым палатой решением был рассмотрен проект      
федерального закона "О внесении изменения в статью 32.6 Кодекса Российской      
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня),         
который также рассматривался без участия представителя внёсшего его субъекта    
права законодательной инициативы - Белгородской областной Думы. С докладом      
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по       
конституционному законодательству и государственному строительству В. И.        
Лысаков, после чего законопроект был вынесен на "час голосования".              
                                                                                
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 92 и 94            
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) доложил         
депутат Государственной Думы И. В. Пономарёв. Позицию Комитета                  
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов изложил    
член комитета Д. С. Коньков. После ответов докладчика на вопросы в прениях      
выступили депутаты В. С. Романов, А. В. Руденко, В. В. Трапезников (от          
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Докладчику было предоставлено слово для               
заключительного выступления. Законопроект был вынесен на "час голосования".     
                                                                                
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О         
финансовой аренде (лизинге)" (пункт 13 повестки дня) рассматривался по          
сокращённой процедуре и по просьбе автора без его участия. От Комитета          
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и       
предпринимательству доклад сделал член комитета И. Н. Игошин. Законопроект      
был вынесен на "час голосования".                                               
                                                                                
Член Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному    
развитию и предпринимательству И. Н. Игошин также представил проект             
федерального закона "О техническом регламенте о парфюмерно-косметической        
продукции" (пункт 14 повестки дня), который по просьбе ранее назначенного       
докладчика рассматривался без его участия. Законопроект был вынесен на "час     
голосования".                                                                   
                                                                                
О проекте федерального закона "Об основах государственного регулирования        
тарифов на продукцию естественных монополий" (пункт 15 повестки дня) доклад     
сделал депутат Государственной Думы В. М. Зубов. С содокладом выступила член    
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному         
развитию и предпринимательству Е. В. Панина. Докладчик и содокладчик ответили   
на вопросы, после чего были открыты прения, в которых выступили депутаты А.     
А. Кравец, В. С. Романов (от фракции КПРФ), Н. В. Коломейцев, М. С.             
Рохмистров (от фракции ЛДПР), А. Г. Аксаков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ           
РОССИЯ"), Е. В. Панина (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Д. Г. Гудков.             
Докладчику и содокладчику было предоставлено слово для заключительного          
выступления. Законопроект был вынесен на "час голосования".                     
                                                                                
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные    
акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня) рассматривался без участия   
представителя Курской областной Думы, внёсшей законопроект. Доклад сделала      
член Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному    
развитию и предпринимательству Е. В. Панина, после чего законопроект был        
вынесен на "час голосования".                                                   
                                                                                
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Закона         
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 17 повестки дня) с     
докладом выступил депутат Государственной Думы С. В. Иванов, с содокладом -     
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической         
политике, инновационному развитию и предпринимательству В. В. Климов. После     
ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступили депутаты В.    
А. Овсянников (от фракции ЛДПР), И. И. Гильмутдинов и Н. В. Коломейцев.         
Законопроект был вынесен на "час голосования".                                  
                                                                                
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального     
закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в       
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил депутат Государственной   
Думы М. С. Рохмистров. Позицию Комитета Государственной Думы по экономической   
политике, инновационному развитию и предпринимательству изложил заместитель     
председателя комитета В. Ф. Звагельский. После того как докладчик и             
содокладчик ответили на вопросы, состоялись прения, в которых приняли участие   
депутаты О. А. Нилов и А. Н. Абалаков (от фракции КПРФ). Докладчик и            
содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроект был вынесен на      
"час голосования".                                                              
                                                                                
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О         
рекламе" (пункт 19 повестки дня), внесённый Белгородской областной Думой,       
представила депутат Государственной Думы Е. Н. Сенаторова. С содокладом         
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по              
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству В. Ф.     
Звагельский, после чего рассмотрение законопроекта было прервано для            
проведения "часа голосования".                                                  
                                                                                
В "час голосования" принято постановление "Об изменениях в составах некоторых   
комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Д. Крутове; пункт 2 повестки     
дня; "за" - 432 чел. (96,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).     
                                                                                
Приняты федеральные законы:                                                     
                                                                                
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых    
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт   
3 повестки дня; "за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),              
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);                                                 
                                                                                
"О внесении изменений в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской        
Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 0,        
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);                                                 
                                                                                
"О внесении изменений в статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах          
судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" -     
435 чел. (96,7%);                                                               
                                                                                
"О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о          
нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6       
повестки дня; по мотивам голосования выступили депутаты Д. Ф. Вяткин и Н. В.    
Коломейцев; "за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось"   
- 0);                                                                           
                                                                                
"О внесении изменений в статьи 251 и 294 части второй Налогового кодекса        
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%),           
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).                                   
                                                                                
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:                            
                                                                                
"О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "Об               
образовании" и статью 11 Федерального закона "О высшем и послевузовском         
профессиональном образовании" в части совершенствования процедур приёма в       
образовательные учреждения среднего профессионального и высшего                 
профессионального образования" (пункт 8 повестки дня; "за" - 438 чел.           
(97,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);                          
                                                                                
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного    
фонда в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);   
                                                                                
"О внесении изменений в статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об            
административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня; "за" - 441 чел.       
(98,0%).                                                                        
                                                                                
Не получили поддержки палаты в первом чтении проекты федеральных законов:       
                                                                                
"О внесении изменений в статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об            
административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; "за" - 151 чел.       
(33,6%), "против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 9 чел. (2,0%);             
                                                                                
"О внесении изменений в статьи 92 и 94 Трудового кодекса Российской             
Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 204 чел. (45,3%), "против" - 3 чел.   
(0,7%), "воздержалось" - 0);                                                    
                                                                                
"О внесении изменений в Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)"       
(пункт 13 повестки дня; "за" - 109 чел. (24,2%);                                
                                                                                
"О техническом регламенте о парфюмерно-косметической продукции" (пункт 14       
повестки дня; "за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 71 чел. (15,8%),                 
"воздержалось" - 0);                                                            
                                                                                
"Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию естественных    
монополий" (пункт 15 повестки дня; "за" - 199 чел. (44,2%);                     
                                                                                
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"    
(пункт 16 повестки дня; "за" - 52 чел. (11,6%);                                 
                                                                                
"О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав    
потребителей" (пункт 17 повестки дня; "за" - 201 чел. (44,7%), "против" - 0,    
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);                                                 
                                                                                
"О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об основах                
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"    
(пункт 18 повестки дня; "за" - 198 чел. (44,0%);                                
                                                                                
"О внесении изменения в статью 32.6 Кодекса Российской Федерации об             
административных правонарушениях" (пункт 27 повестки дня; "за" - 148 чел.       
(32,9%).                                                                        
                                                                                
Затем депутаты продолжили рассмотрение проекта федерального закона "О           
внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (пункт 19 повестки дня).     
Были открыты прения, в которых выступил депутат С. Н. Решульский (от фракции    
КПРФ), после чего законопроект был поставлен на голосование и отклонён.         
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:    
"за" - 144 чел. (32,0%).                                                        
                                                                                
По сокращённой процедуре и без участия представителей субъектов права           
законодательной инициативы, внёсших законопроекты, были рассмотрены проекты     
федеральных законов "О внесении изменения в статью 49 Градостроительного        
кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня), "О внесении изменений    
в статью 4-1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного      
кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) и "О внесении изменений   
в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение       
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 22       
повестки дня), с докладами о которых выступил член Комитета Государственной     
Думы по земельным отношениям и строительству М. Х. Юсупов. Законопроекты не     
приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 20 повестки дня:      
"за" - 60 чел. (13,3%), "против" - 43 чел. (9,6%), "воздержалось" - 0; по       
пункту 21 повестки дня: "за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 46 чел. (10,2%),     
"воздержалось" - 0; по пункту 22 повестки дня: "за" - 56 чел. (12,4%),          
"против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 0.                                 
                                                                                
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные                 
законодательные акты Российской Федерации по вопросу введения запрета на        
использование автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности,     
собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, на   
платной основе" (пункт 23 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы    
А. Л. Бурков. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по земельным   
отношениям и строительству А. В. Кнышов. После ответов содокладчика на          
вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В. А.             
Коломейцев (от фракции КПРФ), В. М. Зубов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"),   
В. С. Романов и Е. С. Москвичёв. С заключительным словом выступили А. Л.        
Бурков и А. В. Кнышов, который также изложил позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".   
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 187 чел. (41,6%), "против" - 2   
чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).                                    
                                                                                
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.                              
                                                                                
                                                                                
                                                                                
                  Здание Государственной Думы. Большой зал.                     
                       18 сентября 2012 года. 10 часов.                         
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                С. Е. Нарышкин                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занять свои места   
и приготовиться к работе. Прежде всего проведём регистрацию.                    
                                                                                
Пожалуйста, включите режим регистрации.                                         
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.                                   
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 32 сек.)                 
Присутствует                  432 чел.96,0 %                                    
Отсутствует                    18 чел.4,0 %                                     
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            18 чел.4,0 %                                     
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Кворум имеется.                                                                 
                                                                                
Давайте определимся по повестке. Ставлю на голосование предложенный проект      
порядка работы Государственной Думы на 18 сентября.                             
                                                                                
Пожалуйста, включите режим голосования.                                         
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 21 сек.)                 
Проголосовало за              368 чел.81,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    368 чел.                                          
Не голосовало                  82 чел.18,2 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Проект принят за основу.                                                        
                                                                                
Переходим к выступлениям представителей фракций.                                
                                                                                
От фракции КПРФ выступает Павел Сергеевич Дорохин. (Шум в зале.)                
                                                                                
Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста. Андрей Юрьевич, Отари Ионович, мы          
начинаем работать. Николай Васильевич, вас очень слышно.                        
                                                                                
ДОРОХИН П. С., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие коллеги, уважаемые товарищи! Тема          
сегодняшнего выступления - промышленная политика России, системные проблемы и   
возможности их решения. КПРФ никогда не занималась безответственным             
критиканством, критикой ради критики власти, а всегда, будучи в оппозиции,      
ставила проблемы и предлагала концептуальные, системные пути их решения, и      
сейчас перед лицом усугубляющегося мирового финансово-экономического кризиса    
мы предлагаем и развиваем нашу программу промышленной политики - модернизация   
без остановок в рамках новой индустриализации страны.                           
                                                                                
Эта тема имеет значение для всех вас, дорогие коллеги, для всех граждан         
России, потому что фактор времени, а вернее, его дефицит, стал резко играть     
против нашей страны. Россия вмонтирована в мировую систему капиталистического   
разделения труда, в её политику, безопасность. Нас последние десять лет         
спасали растущие цены на энергоносители и оберегал имеющийся ядерный            
потенциал, но это был путь стагнации, путь топтания на месте - сейчас нет и     
этого. Мировые финансовые спекулятивные рынки приближаются к точке распада,     
коллапса, мировое потребление и, соответственно, производство сокращаются,      
очередной системный кризис мирового империализма подходит к своей военной       
фазе. По имеющимся данным, правящие круги Запада начали подготовку к войне. В   
этом году завершится перевооружение армии США оружием пятого и шестого          
технологического уровня, количество производимых ракет и боеприпасов            
превысило нормы мирного времени. НАТО формирует ударные группы быстрого         
реагирования, Китай значительно увеличил военные ассигнования, цепная реакция   
конфликтов в арабском мире и Азии скоро может перейти точку невозврата к        
глобальной стабильности и безопасности. Создаётся ощущение, что мировое         
правительство "большой восьмёрки" с целью решения проблем системного кризиса    
всей имеющейся модели экономики, тупиковой модели, готово разом перерубить      
гордиев узел, сохранить свою мировую власть и совершить новый передел мира.     
                                                                                
Времени у нас мало - четыре года или пять лет. Понимая это, президент Путин     
на последнем заседании Совета Безопасности страны прямо сказал, что             
имеющимися темпами и методами модернизировать промышленность, произвести        
технологическое перевооружение будет сложно, а надо взять за пример советскую   
индустриализацию 30-х годов, сталинского периода, когда за десятилетие, за      
две пятилетки, было построено несколько тысяч самых передовых промышленных      
предприятий, - они и стали становым хребтом нашей промышленности и ОПК.         
                                                                                
Наша партия, заботясь об интересах безопасности страны и народа, готова         
поддержать курс на ускоренную индустриализацию страны, но при условии учёта     
наших программных предложений, устранения болевых точек в системе               
хозяйствования и промышленности. Необходима выработка национальной              
промышленной политики, законодательное её закрепление, мы предлагаем указать    
болевые точки, проблемы нашей экономической модели, пути их преодоления.        
Повторяю, история отводит нам на решение сложнейших задач новой                 
индустриализации крайне сжатые сроки. Если Сталин в начале 30-х годов           
говорил, что есть десять лет, за которые мы должны завершить                    
индустриализацию, а то нас сомнут, то сейчас у нас только половина этого        
времени, но зато есть инфраструктурный базис промышленности, заложенный тем     
же Сталиным, природные ресурсы и золотовалютные запасы.                         
                                                                                
После консультаций с Торгово-промышленной палатой Российской Федерации,         
академией наук и руководителями предприятий предлагаем следующие пути, скажу    
тезисно.                                                                        
                                                                                
Разработка и принятие на законодательном уровне общегосударственной             
промышленной политики, нацеленной на переход по инновационному пути. Закон о    
промышленной политике надо реанимировать и принять Госдуме в течение года,      
тогда у государства будет чёткий ориентир.                                      
                                                                                
Новая индустриализация невозможна без использования механизмов планирования.    
После развала СССР, выступая в Американском нефтяном институте, тогдашний       
премьер Великобритании Маргарет Тэтчер прямо сказала: "Советский Союз - это     
страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о       
военной угрозе, её практически не существовало... Я имею в виду угрозу          
экономическую. Благодаря плановой политике и сочетанию моральных и              
материальных стимулов СССР удалось достичь высоких экономических показателей.   
Процент прироста ВВП у них был примерно в два раза выше, чем в наших            
странах". Сейчас отсутствие элементов планирования служит одним из самых        
сильнодействующих факторов колебаний индикаторов спроса, выпуска и запасов      
готовой продукции, что стало привычным для российской промышленности и          
тормозит её развитие. Нужен закон о государственном стратегическом              
планировании, имеющий разделы о стратегическом прогнозировании, индикативном    
и целевом планировании на трёх-, пяти- и десятилетние циклы. Деньги Стабфонда   
и Фонда будущих поколений нужно поэтапно направлять в промышленность. Расчёты   
показывают, что только на реконструкцию основных фондов обрабатывающей          
промышленности требуется 600 миллиардов долларов.                               
                                                                                
Кроме того, следует поднять эффективность финансовой политики государства,      
сфокусировав её на преодолении огромного разрыва между нормой сбережения и      
нормой накопления. Выход на траекторию устойчивого развития требует повышения   
нормы накопления до 35 процентов. Это вполне возможно, поскольку объём          
сбережений в экономике в полтора раза превышает объём инвестиций.               
                                                                                
Правительство должно разработать федеральную программу обновления основных      
фондов в инфраструктурных отраслях. Необходим налоговый манёвр, освобождение    
нового оборудования от налога на имущество. Наша налоговая нагрузка превышает   
20 процентов против 7-9 процентов в Европе.                                     
                                                                                
Особую значимость приобретает проблема оздоровления стратегических              
предприятий, преодоление последствий рейдерских захватов некоторых из них,      
контроль органов безопасности за их функционированием.                          
                                                                                
Также должна быть разработана и принята специальная программа развития малого   
и среднего предпринимательства в моногородах - их насчитывается около           
четырёхсот пятидесяти, - которые после присоединения России к ВТО оказались в   
наиболее уязвимом положении. А раз уж мы вступили в ВТО, то на переходный       
период государство должно максимально адаптировать нашу промышленность,         
несмотря на возражения западных партнёров.                                      
                                                                                
В подъёме отечественного машиностроения наряду со станкостроением               
приоритетное значение имеет развитие микроэлектроники. Её упадок слишком        
дорого обходится нашей стране, что, в частности, демонстрируют неудачные        
запуски космических аппаратов в 2011-2012 годах, стоившие бюджету десятки       
миллиардов рублей. В ходе расследования обстоятельств падения спутника          
"Фобос-Грунт" выяснилось, например, что 62 процента смонтированных на нём       
микросхем непригодно для работы в космическом пространстве. Эксперты считают,   
что исправить ситуацию способны предпринятые недавно шаги по объединению в      
один кластер четырёх действующих предприятий специализированного НИИ            
микроэлектроники, расположенных в Зеленоградском административном округе        
Москвы.                                                                         
                                                                                
Новая индустриализация жизненно важна не только для преодоления деградации      
отечественной обрабатывающей промышленности, но и для вывода на более высокую   
ступень, как ни странно, нашего топливно-энергетического комплекса. Степень     
износа ряда буровых установок, нефтеперерабатывающих, нефтехимических заводов   
превышает 70-80 процентов и является наибольшей в промышленности. Но если       
посмотреть на товарную структуру импорта оборудования для технологического      
перевооружения нефтегазовой отрасли, можно обнаружить, что более половины       
импортируемой продукции можно производить в России с меньшими затратами, ибо    
цены на них за рубежом в последние годы сильно выросли.                         
                                                                                
В числе первоочередных задач - повышение эффективности российского ТЭКа,        
завершение модернизации нефтеперерабатывающих заводов, которая до сих пор       
осуществляется медленными темпами. За последние двадцать лет по российским      
проектам были построены единичные новые установки, все текущие проекты          
реализуются по лицензиям зарубежных компаний, высокотехнологическое             
оборудование также заказывается за границей. За десять лет существенных         
налоговых послаблений, которые были сделаны, не была проведена реконструкция    
большинства НПЗ, технологическое отставание предприятий, возникшее в начале     
80-х годов, стремительно увеличивается: если европейские НПЗ, по сути, начали   
переход на стандарт "Евро-6", то в России только пытаются ввести стандарт,      
соответствующий классу "Евро-3".                                                
                                                                                
Мощным стимулом для осуществления новой индустриализации могло бы стать         
ограничение роста регулируемых тарифов на железнодорожные перевозки,            
электричество, газ и теплоснабжение. Без субсидирования и без вмешательства     
государства не обойтись, если мы хотим выжить.                                  
                                                                                
И главное, опорой для новой индустриализации России должен стать                
отечественный оборонно-промышленный комплекс - и как генератор новых            
технологий, и как генератор новых площадок для уникальных производств, и как    
генератор спроса на продукцию инновационных предприятий. К сожалению, в 2011    
году появились признаки ухудшения наших позиций на мировом рынке экспорта       
вооружений: Россия проиграла несколько важных тендеров, впервые за много лет    
началось сокращение портфеля заказов. Так, контрактные обязательства            
Рособоронэкспорта снизились с 38 миллиардов долларов в 2010-м до 33-35          
миллиардов в 2011 году. Остаются проблемы в части реализации гособоронзаказа    
и принятия нового закона по нему. В связи с этим особую актуальность            
приобретает программа технологического перевооружения предприятий ОПК. Надо     
сказать, что мы конструктивно сотрудничаем с правительством, с вице-премьером   
Дмитрием Рогозиным и возглавляемой им военно-промышленной комиссией. Ряд        
наших предложений по модернизации предприятий ОПК был принят. В частности,      
одно из них трансформировалось в создание Фонда перспективных исследований,     
который должен финансировать прорывные технологии в ОПК. Также был поддержан    
и сейчас дорабатывается проект создания российско-европейского центра по        
обмену промышленными технологиями.                                              
                                                                                
Главный вывод, которым я хотел бы закончить своё выступление, следующий: мы     
ждём от руководства страны политической воли, конструктивного подхода и         
диалога в интересах возрождения промышленности и ОПК. В этом контексте мы       
готовы к сотрудничеству, так как безопасность страны и интересы наших граждан   
для нас безусловные приоритеты.                                                 
                                                                                
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Сергеевич.                                 
                                                                                
Два выступления от фракции ЛДПР. Первое - Сергея Владимировича Иванова.         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Доброе утро, уважаемые коллеги! В соответствии с нашим Регламентом, как вы      
знаете, эти десять минут - а я использую пять - нам предназначаются для того,   
чтобы мы заявляли о наиболее актуальных проблемах, которые волнуют наших        
граждан. Как вы знаете, для ЛДПР нет и никогда не было более актуальной темы,   
чем хорошее настроение нашего обычного российского гражданина, и вот с этим     
вопросом у нас, к сожалению, всё не очень здорово. Представьте себе ситуацию:   
проснулся он утром, потянулся, сделал зарядку - вроде бы всё хорошо,            
настроение замечательное. Стал смотреть информационные сайты, телепрограммы,    
и что он там видит? В Кабуле взрыв, десять погибших; в мексиканской колонии     
бунт, заключённые убежали; Китай готовится воевать с Японией, Америка обещает   
поддержать... Но, как было сказано в известном фильме, французов интересуют     
только французские покойники. Он переключается на наши каналы - что он там      
видит? Вылезает диктор и спрашивает: "Ну чего, у вас до сих пор ещё хорошее     
настроение? Сейчас испортим! Вы в курсе, что в одном российском городе          
ротвейлер насмерть загрыз девочку? Поглядите эти ужасные кадры! Всё ещё         
хорошее настроение? Тогда давайте обсудим пенсионную реформу: вы знаете, что    
вы можете без пенсии остаться, потому что наши негосударственные пенсионные     
фонды так здорово инвестируют - неизвестно куда и неизвестно зачем, - что       
ваша будущая пенсия под большим вопросом?" Ну, тут, конечно, можно было бы      
сказать, что по статистике больше половины российских мужиков до пенсии не      
доживают, но это слабое утешение.                                               
                                                                                
Так вот, накачавшись всеми этими "положительными" эмоциями, человек едет на     
работу, и тут его, например, останавливает доблестный сотрудник ГАИ и требует   
документы. Человек выясняет, что, поскольку он расстроился уже с утра, пиджак   
он надел не тот и документы забыл. И несмотря на то что машина не числится в    
угоне и он может перечислить, так сказать, до копейки всё, что у него лежит в   
багажнике и в бардачке, - нет, ты попал, товарищ: тебе выпишут штраф, машину    
- на штрафстоянку, и всё, день испорчен окончательно! Он думает: а что же там   
правительство и Госдума - когда они этот бардак-то прекратят? Ведь даже         
Медведев говорил, что надо положить конец этим доверенностям, - сколько можно   
этим анахронизмом пользоваться?!                                                
                                                                                
Ну, чем занимается правительство, все вы знаете - в основном строит. В          
частности, филолог по первому образованию и философ по второму, доктор          
философских наук Рогозин сейчас занят аттестацией ракетостроителей, что         
наверняка скажется на качестве наших космических аппаратов. А Государственная   
Дума работает над поправками. Поправками куда? В Регламент! Кстати, коллеги,    
а чего вы мучаетесь с этим Регламентом - чего его реформировать? У нас в        
Регламенте до сих пор прописаны те же самые нормы, вы их оставили: палата       
может принять любое решение, вплоть до того, чтобы принять решение без          
обсуждения, - и зачем огород городить?! Первая таблица поправок, вторая,        
третья, четвёртая - чёрт ногу сломит, извините за выражение! Своих коллег       
пожалейте: как они будут в этом разбираться?!                                   
                                                                                
Что касается предложений, которые мы здесь обсуждаем, в частности вот по        
поводу тех же самых доверенностей, о чём Медведев говорил. Мы внесли            
законопроект, который вы через два дня, наверное, будете отклонять. Вот         
подумайте, сколько простых законопроектов, которые элементарно улучшают жизнь   
наших граждан, вы отклоняете только потому, что там, за стенкой, не сказали     
"да" или "нет". Может быть, изменить практику принятия решений: давайте         
сначала примем закон, а если вам оттуда скажут "фу" - отменим, но по крайней    
мере люди живыми и здоровыми останутся? Сколько раз мы предлагали ввести        
наказание для юридических и физических лиц за продажу алкоголя                  
несовершеннолетним? Много раз, не в одном созыве, и только сейчас приняли. А    
представьте, сколько детишек подсело на это пиво и всё остальное?!              
                                                                                
Но самое главное даже не это. Вот сейчас у нас создаётся новый комитет, и все   
средства массовой информации гадают, кто им будет управлять. Вот уж воистину,   
если будет так, как пишут, то я смогу убедиться, что вовремя предать - это не   
предать, это предвидеть: замечательно отблагодарят человека!                    
                                                                                
Так вот нам надо создать комитет, который будет следить за исполнением          
принятых Госдумой законов, - вот это самый важный комитет, потому что           
принимать-то мы принимаем законы, как с тем же самым пивом, запрещаем           
употребление его в людных местах, а исполняется закон?! Да выйдите вы на        
Манежную площадь вечером и поглядите, как все мило наблюдают за разводом        
караула с бутылочкой в руке! Исполнение законов - вот основная проблема         
Государственной Думы!                                                           
                                                                                
Ну и под конец, возвращаясь к человеку, которому день-то испортили... Он        
думает: чего же мне-то всё это?! И вдруг он по ящику видит, что одного из       
депутатов лишили полномочий досрочно. Он думает: ну наконец-то! И главный       
вопрос, который его интересует, - кто следующий? (Аплодисменты.)                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский.                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.                                   
                                                                                
Полминуты? Ну ничего, мы их сконцентрируем в самом выступлении.                 
                                                                                
Я вынужден всё-таки оттолкнуться от того, о чём от фракции КПРФ говорили. Я     
хотел по своей теме, но мне почему хочется? Мы правильно говорим -              
индустриализация, но забываем, какой ценой. Мы что, сейчас то же самое будем    
делать? Индустриализация шла за счёт крестьянства: деньги взяли у крестьян, а   
на новые фабрики и заводы погнали женщин - через пятьдесят лет что мы           
получили? Крестьян вообще нету - деревни вымерли, а женщины все на работе - и   
рожать некому. У нас единственная в мире страна, где демографическая            
проблема. Везде, так сказать, перебор, везде нужно останавливать рождаемость.   
Мусульманский мир из-за чего бунтует? Вы что, думаете их очень взволновал вот   
этот фильм про пророка Мухаммеда или ещё что-то? Миллионам молодых мусульман,   
до тридцати лет, - это приблизительно пятьсот миллионов! - им нечего делать,    
им не на ком жениться, и они будут по любому поводу устраивать бучи по всей     
планете Земля. И они уже в Европе, уже в Австралии, потому что перебор          
мужского населения, мы - единственная страна, где, наоборот, не хватает. Во     
всех странах мира перебор, особенно в мусульманском мире, потому что там нет    
ограничения в рождаемости, там мужчина - хорошо, а девочка... женщина даже      
боится рожать девочку! А в Китае запрещали рожать девочек, и там тоже           
миллионы молодых китайцев, до тридцати лет, - они что будут делать?! Это вот    
путь к войне!                                                                   
                                                                                
Так вот я возвращаюсь к нашей индустриализации. Мы, наоборот, сегодня имеем     
демографическую проблему, потому что Сталин погнал женщин на работу.            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот видите, опять: "Да ладно!" - кулацкие такие... Вот        
Сталин - святой! У мусульман - Мухаммед святой, а здесь - Сталин святой! Ну     
выводите людей на улицу за вашего Сталина! Я вам говорю ещё раз: это история    
подсказала нам. При царе женщины дома сидели и зарплаты рабочему русскому       
хватало, чтобы семью содержать, жена могла не работать, а при советской         
власти она не могла не работать, потому что не было практически зарплаты.       
Поэтому да, индустриализация, но не таким путём, как сделал Сталин, и не надо   
вспоминать про Сталина и про ту индустриализацию. Вот экология сегодня - это    
всё вот та индустриализация! Строили быстро, да, но в основном за счёт          
заключённых строили, - где возьмёте столько заключённых сегодня, чтоб           
бесплатно работали, строили фабрики, заводы, дороги?! Армию где возьмёте,       
которая строила БАМ?! Кто БАМ строил?! Армия и заключённые! Из десяти двое      
было комсомольцев, а восемь - заключённые и армия.                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Статистика есть, поднимите статистику - вам всё скажут:       
сколько работало на БАМе гражданских, сколько заключённых, сколько солдат.      
Вопрос в этом: сегодня мы имеем демографическую яму. Нам такая                  
индустриализация не нужна, нам нужны люди! Заводы дымят, а людей нету!          
Поэтому мы согласны с тем, что нам нужно строить фабрики и заводы, но           
современные, с очистными сооружениями. Посмотрите, как живут люди в             
Челябинске, в Красноярске, - там кругом мёртвые озёра и реки, рождаются         
уроды, люди не получают лекарств... Потому что экология такая! Чем там          
дышать?! Отвалы стоят с отравленной рудой, её никуда не девали, чтоб            
подешевле всё! Поэтому здесь нужно каждый раз смотреть, во что это обойдётся    
потом, через пятьдесят лет. Тогда - да, построили, праздник был, открывались    
мощные заводы, всё хорошо, но этот праздник через пятьдесят лет кончился тем,   
что нет людей, чтобы праздновать! И не забывайте про закрытость режима. Режим   
так наглухо закрыл всю страну, что сегодня все разбежались, минимум десять      
миллионов выехали за рубеж, самых образованных, самых умных, самых богатых,     
они все находятся в Германии, в Америке, в Британии, во Франции - так с кем     
индустриализацию проводить?! Надо же думать, где наши инженеры, где наша        
техническая интеллигенция, где все наши учёные! Они здесь умирают, а тот, кто   
в работоспособном состоянии, уезжает туда, потому что там зарплата до сих пор   
намного больше.                                                                 
                                                                                
Обязательно нужен план, но вы... Вот про оборонку сказали. Действительно, у     
нас была мощная оборонка, но она не работала на гражданскую промышленность.     
Где изделия двойного назначения? Где малая авиация, где?! Истребители мощные,   
но бомбить некого, а гражданской авиации нет! Поэтому оборонка - да, но         
пускай она даёт продукцию двойного назначения: и приборы связи, и самолёты, и   
чтобы там, где сегодня выпускают танки, моментально могли начать трактора       
выпускать - тогда в этом плюс будет, оборонка станет механизмом вытаскивания    
нашей промышленности. Но оборонка, которая была при Советском Союзе, всё в      
себя потребляла - 70 процентов потребляла, 30 оставляла нам с вами, поэтому и   
страна разрушилась: голодные люди и пустые прилавки... (Микрофон отключён.)     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Алексей Константинович Пушков.                                                  
                                                                                
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным       
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, важнейшим внешнеполитическим событием начала этого           
политического года стал, безусловно, саммит АТЭС во Владивостоке. Россия        
подтвердила своё положение ведущей азиатско-тихоокеанской державы, и все мы     
ещё раз обратили внимание на растущее значение этого региона. Сюда смещается    
центр мировой экономики, сюда постепенно смещается и политический удельный      
вес тех держав, которые действуют в мире. Сейчас АТЭС, я напомню, это 55        
процентов мирового ВВП, 47 процентов мировой торговли товарами и услугами, 44   
процента всех накопленных в мире инвестиций и 40 процентов населения мира.      
                                                                                
Форум, как мы с вами знаем, был прежде всего экономическим, но, как мне         
представляется, он позволил нам лучше осознать наши внешнеполитические          
приоритеты, и об этом я хотел бы сказать сегодня.                               
                                                                                
Долгое время, как вы знаете, в нашей внешней политике господствовал западный    
вектор. Нам очень долго говорили - и сейчас ещё мы продолжаем это слышать, -    
что наше будущее связано прежде всего с Соединёнными Штатами и Европой.         
Возникает, однако, вопрос: куда мы можем идти с Соединёнными Штатами? Как       
представляется, за те двадцать лет, что мы пытались найти формулы отношений с   
Соединёнными Штатами, многое стало ясно, и нам понятны и ограничения, и то,     
что, если идти с Соединёнными Штатами, это нас на самом деле направит по        
целому ряду позиций на путь, противоречащий нашим национальным интересам.       
Куда нам сейчас идти с Соединёнными Штатами - свергать Асада в Сирии? Или       
поддерживать бомбёжки Ирана, если решение об этом будет принято? Хочу           
обратить ваше внимание на то, что вчера бывший посол Соединённых Штатов в       
Израиле Мартин Индик заявил, что бомбардировки Ирана начнутся в начале 2013     
года.                                                                           
                                                                                
Сейчас политика Соединённых Штатов на Среднем Востоке находится в               
шизофреническом состоянии. Те же силы, которые США поддерживают в Сирии,        
убивают американских солдат в Афганистане и Ираке, убивают американских         
дипломатов в Ливии. Я думаю, что нам надо очень серьёзно задуматься о           
характере наших отношений с Соединёнными Штатами.                               
                                                                                
На днях Путин совершенно справедливо отметил, что даже если такой кандидат,     
как Ромни, не победит на этих выборах, представитель республиканцев с большой   
степенью вероятности может прийти к власти на следующих выборах, и это будет    
политик типа Буша, Маккейна, Ромни или, может быть, Сары Пэйлин - мы уже        
знаем республиканцев: там других нет, - но в любом случае это будет политик,    
от которого ничего рационального во внешней политике ждать не приходится.       
                                                                                
Свои ограничения есть у нас и в отношениях с Европой. Мы не можем стать         
членом Евросоюза, это очевидный факт, и это главный ограничивающий момент в     
наших отношениях с ЕС. Да и состояние Евросоюза сейчас не таково, чтобы         
серьёзно задумываться о присоединении к нему. Да, Европа - наш важнейший        
партнёр, у нас очень крупный объём торговли и взаимосвязей, мы работаем над     
созданием четырёх совместных пространств с безвизовым режимом и над рядом       
других важных проектов, но было бы, видимо, неверно ограничивать наши           
перспективы лишь европейскими горизонтами. Не следует забывать, что в           
военно-политическом отношении страны Евросоюза объединены в НАТО. У нас         
как-то часто отделяют Евросоюз от НАТО, а это ведь одни и те же государства.    
И мы прекрасно понимаем, что путь в НАТО нам закрыт по целому ряду причин: и    
потому, что этого не допустят Соединённые Штаты, и потому, что этого не         
допустят восточноевропейские государства, которые вы знаете как к нам           
относятся. Но самое главное, что нам и не надо в НАТО, поскольку это наложит    
на нас такого рода обязательства, которые будут равны отказу от нашего          
национального суверенитета. То, что хорошо для Грузии в НАТО, куда так          
отчаянно стремится Саакашвили, совершенно не подходит для России. Кроме того,   
возникает вопрос: куда мы пойдём вместе с НАТО? Это серьёзная проблема. И мне   
кажется, что за исключением отдельных направлений наше сотрудничество с НАТО    
имеет очень серьёзные ограничения. Вчера стало известно, кстати, что в Латвии   
поставили памятник ветеранам-карателям из дивизии "Ваффен СС". Куда мы можем    
пойти вместе с Латвией - членом НАТО, которая ставит памятник воинам СС?!       
                                                                                
Двадцать лет мы пытались определить своё место в мировой политике, мы изучали   
и западное направление, и восточное направление. Сейчас, на мой взгляд, стало   
окончательно ясно, что Россия должна быть самостоятельным центром силы.         
Самостоятельным, но не изолированным, а открытым для самого широкого            
сотрудничества не только на западном направлении, которое у нас было довольно   
долго приоритетным, но и на том направлении, которое сейчас объективно          
выходит на первый план мировой политики, а именно на азиатско-тихоокеанском     
направлении. Россия имеет все основания стать самостоятельным интеграционным    
центром, и это нашло своё отражение в стратегии создания Евразийского союза.    
                                                                                
Роль и значение стран АТР будет неизбежно нарастать, уже говорят о              
наступлении азиатского века. В АТР сосредоточены важнейшие центры силы, и мы    
должны начинать поступательное движение по направлению к этим центрам силы. У   
нас уже есть очень серьёзное и экономическое, и политическое сотрудничество с   
Китаем. Китай всё больше заявляет о себе как ведущая мировая держава, и мы не   
можем не обращать на это внимание. Кстати, мы видим, что наши западные          
партнёры очень часто пытаются развести нас с Китаем, говоря о том, что есть     
некая китайская угроза. В обозримой перспективе такая угроза для нас не         
просматривается, напротив, у нас с Китаем есть общий интерес в том, чтобы       
сосуществовать в мире, где и Россия, и Китай будут играть должную роль, а не    
в мире, где будет гегемония одного, известно какого центра силы.                
                                                                                
Как представляется, сейчас в российском обществе в области внешней политики     
есть достаточно широкий консенсус, и это тоже результат нашего                  
двадцатилетнего развития. Мы испытали много вариантов действий, много           
вариантов стратегий и вышли на ту внешнюю политику, которая сейчас пользуется   
поддержкой самых широких общественных слоёв. Консенсус по этим вопросам есть    
и в Государственной Думе, насколько, во всяком случае, можно судить по тем      
акциям, которые предпринимала Государственная Дума и на сирийском               
направлении, и на прибалтийском направлении, и это очень отрадно, поскольку     
базовый консенсус по внешнеполитическим позициям, по международной роли         
государства является признаком зрелого общества, зрелого государства. Вы        
знаете, что во многих странах мира идут острейшие дебаты по внутренней          
политике, но когда дело доходит до внешней, то тут, как правило, дебаты         
сужаются до тактических вопросов. Стратегические вопросы, фундаментальные       
вопросы в зрелых обществах решены, они знают, как себя вести, они знают, куда   
идти и как действовать, и, как мне представляется, - и это очень отрадный       
факт - Россия сейчас тоже знает, куда ей идти и как действовать.                
                                                                                
Хочу также отметить, что, несмотря на имеющиеся политические разногласия,       
представители различных фракций в составе делегаций Госдумы в ПАСЕ, в ОБСЕ, в   
других международных организациях выступают с единых позиций. Это очень         
отрадный факт, и хотелось бы выразить надежду, что так будет и впредь, а        
консенсус по внешнеполитическим вопросам и в нашем обществе, и в                
Государственной Думе будет сохраняться и укрепляться.                           
                                                                                
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Оксана Генриховна Дмитриева.                                                    
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, я думаю, вы все согласны с тем, что Дума должна быть не     
только местом для дискуссий, но и площадкой, где профессиональные народные      
представители дают оценку тем проблемам, в которых гражданам самим тяжело       
разобраться. Такой проблемой является пенсионная реформа и спор об отмене       
накопительного элемента.                                                        
                                                                                
Недавно министерство труда вышло, во-первых, с констатацией того, что           
пенсионная реформа, инициированная в 2001 году, провалилась, а во-вторых, с     
предложением отменить накопительный элемент, за что подверглись громогласной    
обструкции всех многочисленных экспертов, которые эту же реформу 2001 года и    
изобрели. Цена вопроса: взносы на накопительную часть пенсии составляют         
ежегодно 430-450 миллиардов рублей, и с каждым годом эта сумма будет            
возрастать. Это деньги от страховых взносов, они изымаются не идут на выплату   
текущих пенсий и отдаются финансовым посредникам, финансовые посредники, в      
свою очередь, эти деньги направляют в федеральный бюджет под определённый       
процент, но поскольку есть дефицит средств на выплату текущих пенсий, он        
составляет 1,4 триллиона рублей, то эти же деньги из федерального бюджета       
снова направляются в Пенсионный фонд. Вот такой кругооборот денег: из           
страховых взносов - в Пенсионный фонд, из Пенсионного фонда - финансовым        
посредникам, от финансовых посредников - в федеральный бюджет, из               
федерального бюджета - снова в Пенсионный фонд. И это всё оправдывается         
поиском длинных денег для экономики. Почему бы в таком случае просто не         
оставить пенсионные деньги в Пенсионном фонде и из федерального бюджета дать    
деньги на инвестиции? Но, очевидно, такой прямой путь для длинных денег         
слишком прост, не позволяет ответвлять и отщипывать на каждом этапе. Это        
первый аргумент против накопительного элемента пенсионной системы.              
                                                                                
Второй аргумент против - это эффект двойного бремени, когда из взносов          
нынешнего поколения надо одновременно выплачивать пенсии нынешним пенсионерам   
и накапливать себе. Этот эффект двойного бремени длится не больше не меньше,    
как пятьдесят лет, и достигнет пика в 2024 году. Это наши расчёты, но они       
подтверждены - примерно к таким же цифрам и выводам пришли и Минтруд, и         
Минэкономразвития. Выходят из этого эффекта двойного бремени тремя путями:      
снижают относительный размер пенсии, что делалось с 2002-го по 2007 год,        
повышают тарифы страховых взносов, что было сделано в 2010-м и реализовано с    
2011 года, либо увеличивают дотации из бюджета. Понятно, что здесь теряют       
все: теряют пенсионеры, им не доплачивают пенсии, излишняя нагрузка на          
бизнес, на экономику и излишняя нагрузка на бюджет - то есть все страдают.      
Ради чего? Может быть, в будущем пенсионерам будет хорошо? Нет.                 
                                                                                
Третий аргумент против. Доходность по пенсионным накоплениям в ВЭБе             
среднегодовая за восемь лет составила 6,5 процента, у НПФов, это расчёты        
Пенсионного фонда, среднегодовая средневзвешенная за восемь лет - 5             
процентов, у управляющих компаний то же самое, среднегодовая средневзвешенная   
- 8 процентов при среднегодовой инфляции за этот же период 10,1 и темпах        
роста, обращаю ваше внимание, среднегодовых темпах роста номинального ВВП -     
20 процентов и темпах роста средней заработной платы - тоже около 20            
процентов. Поэтому накопительный элемент обесценивается.                        
                                                                                
Следующее доказательство, с которым каждый столкнётся уже начиная с 2013        
года, - это то, что пенсии каждой последующей возрастной категории будут при    
прочих равных условиях меньше, чем у их старших коллег: чем моложе гражданин,   
тем меньше у него будет пенсия. Каждый может проверить во фракции, сравнив      
пенсии мужчин 1953 года рождения и 1952-го. 2013 год - это первый год, когда    
первая возрастная категория граждан - мужчины 1953 года рождения, а женщины     
1958 года рождения - придёт за своим, пока ещё небольшим, накопительным         
элементом. Мы такой эксперимент в нашей фракции проведём: у нас есть депутат    
Грачёв 1952 года рождения и несколько депутатов 1953 года рождения, вот мы и    
сравним их пенсии. Я 1958 года рождения, надо мне ещё найти для сравнения       
кого-то из женщин 1957 года рождения, если кто-то осмелится назвать свой год    
рождения. Это всё легко доказывается на конкретных примерах.                    
                                                                                
Четвёртый аргумент против. Апологеты накопительных пенсий говорят: дайте нам    
поработать ещё лет десять, и тогда накопительная пенсионная система докажет     
свою эффективность. Однако уже есть абсолютно правильное и апробированное       
математическое доказательство по построенной нами имитационной модели, что      
при периоде накопления сорок лет при таких отклонениях доходности от темпов     
роста номинального ВВП (отклонение - 70 процентов, я вам только что говорила    
о доходности по накопительной пенсионной системе и темпах роста ВВП) - так      
вот, при таких параметрах накопительная пенсионная система оказывается более    
эффективной, чем солидарная или распределительная, если, повторяю, через        
сорок лет на одного работающего будет приходиться более пятисот пенсионеров.    
Казалось бы, такие цифры чудовищные и в них невозможно поверить, но я хочу      
вам привести пример: наверное, наши бабушки приняли бы за сумасшедшего того,    
кто им сказал бы в 1980 году, что скопленная ими тогда 1 тысяча рублей в 2012   
году будет равняться 1 килограмму мяса и 1 килограмму сыра, они бы в это не     
поверили. Но поскольку расчёты требуют анализа и их невозможно обсудить в       
зале - это достаточно простая модель, но всё-таки модель, - я предлагаю         
каждой фракции выделить специалистов в области математики, имеющих опыт         
технических расчётов и расчётов по модели, для того чтобы удостоверить в        
качестве аудиторов, что наша модель верна и расчёты по ней верны. В КПРФ есть   
академик-математик Борис Сергеевич Кашин, есть Иван Иванович Мельников, весь    
наш президиум имеет прекрасное техническое образование: Людмила Ивановна        
Швецова и Сергей Евгеньевич Нарышкин, которые в состоянии разобраться в этой    
модели и удостоверить правильность или неправильность расчётов. А дальше        
пусть каждая фракция принимает политическое решение, за кого она в этом споре   
по накопительному пенсионному элементу - за пенсионеров нынешних и будущих,     
за бизнес или за финансовых посредников. Я понимаю, что эта работа кому-то      
может показаться менее увлекательной, чем поиск иностранных агентов и           
штрафование митингующих, но именно такая работа оправдывает существование       
Государственной Думы как профессионального органа народного                     
представительства.                                                              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.                                          
                                                                                
Вернёмся к порядку работы. Если есть вопросы по проекту порядка работы, прошу   
записаться.                                                                     
                                                                                
Включите режим записи на вопросы по повестке.                                   
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Александр Николаевич Дегтярёв.                                                  
                                                                                
ДЕГТЯРЁВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,      
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                                     
                                                                                
Мы просим по 8-му пункту повестки дня сделать замену содокладчика: вместо       
Дегтярёва Александра Николаевича - Бурматов Владимир Владимирович.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Анатольевич Овсянников.                                                
                                                                                
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, пункт 13 повестки дня автор просит рассмотреть     
без его участия. Необходимые документы будут представлены.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с рассмотрением         
пункта 15 есть какая просьба? В течение двух созывов фактически не повышается   
заработная плата государственных служащих - помощников депутатов                
Государственной Думы. И в этой связи я хотел бы спросить, чем же они всё-таки   
провинились, если Аппарату повысили, всем другим госслужащим повысили, а        
помощникам депутатов нет?                                                       
                                                                                
Кроме того, несмотря на то, что Дума регулярно, с плюсом инфляции,              
выплачивает средства на автомобильное обслуживание, скоро депутатов будут       
возить непонятно кто, подвергая риску их жизни, потому что водители получают    
копейки, набирается всё более неквалифицированный состав, водители не знают     
Москвы, не всегда знают Правила дорожного движения, понимаете?                  
                                                                                
Я просил бы поручить комитету по Регламенту вместо изменений в составах         
комитетов проанализировать... (Микрофон отключён.)                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович Харитонов.                             
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной     
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.                   
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, может быть, вопрос незначительный, но, чтобы       
работать, рассматривать профессионально, грамотно повестку дня, необходимо      
иметь справочник телефонов депутатов шестого созыва. У нас, к сожалению, на     
сегодняшний день нет ни книги о депутатах шестого созыва, ни телефонного        
справочника. Обычно в тех созывах как-то решали пооперативнее этот вопрос.      
Просил бы, если возможно, пооперативнее сделать это.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Николаевич Дегтярёв предлагает заменить содокладчика по пункту 8.     
Нет возражений?                                                                 
                                                                                
Владимир Анатольевич Овсянников предлагает рассмотреть пункт 13 повестки без    
участия автора. Нет возражений? У Николая Васильевича Коломейцева возражение?   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? А почему вы не записались?                    
                                                                                
Включите микрофон депутату Лысакову.                                            
                                                                                
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Прошу 27-й вопрос перенести, рассмотреть после 10-го и 11-го, там мои доклады   
по Кодексу об административных правонарушениях - это один блок, чтобы его не    
разбивать.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев и Николай Михайлович        
Харитонов по повестке предложений не дали.                                      
                                                                                
И депутат Лысаков просит перенести пункт 27 повестки, рассмотреть его после     
11-го, на 12-е, да? Нет возражений?                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Николаевич, мы же обсуждаем повестку, а не           
справочник, ну подойдите к председателю комитета по Регламенту и спросите.      
                                                                                
Ставлю на голосование повестку в целом. Прошу голосовать.                       
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 14 сек.)                 
Проголосовало за              407 чел.90,4 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    407 чел.                                          
Не голосовало                  43 чел.9,6 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Повестка принимается.                                                           
                                                                                
2-й пункт повестки, о проекте постановления Государственной Думы "Об            
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы". Докладывает    
Надежда Васильевна Герасимова. С места.                                         
                                                                                
Микрофон, пожалуйста, включите.                                                 
                                                                                
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается   
проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых   
комитетов Государственной Думы", подготовленный на основании заявления          
депутата Государственной Думы Крутова Андрея Дмитриевича о его переходе из      
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам в Комитет Государственной    
Думы по энергетике.                                                             
                                                                                
Прошу поддержать.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.         
                                                                                
Выносим проект постановления на "час голосования".                              
                                                                                
Пункт 3 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения в     
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве         
судебных участков в субъектах Российской Федерации". Законопроект               
рассматривается в третьем чтении.                                               
                                                                                
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.                                 
                                                                                
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят             
Государственной Думой во втором чтении 11 сентября 2012 года. На данный         
законопроект имеется положительное заключение Верховного Суда Российской        
Федерации. Он прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую            
экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, заключение      
положительное. Законопроект поддерживается Правительством Российской            
Федерации. На основании изложенного предлагаю поддержать данный законопроект    
в третьем чтении.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли выступления по мотивам от фракций? Нет.                                
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон   
"О мировых судьях в Российской Федерации", также в третьем чтении его           
рассматриваем.                                                                  
                                                                                
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.                                 
                                                                                
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!               
Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении также 11 сентября    
2012 года. На данный законопроект имеется положительное заключение Верховного   
Суда Российской Федерации. Он прошёл правовую, юридико-техническую и            
лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной       
Думы, заключение положительное. Законопроект поддерживается Правительством      
Российской Федерации. Предлагаю поддержать его в третьем чтении.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.                                
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                
Пункт 5 повестки дня. Слушаем доклад о проекте федерального закона "О           
внесении изменений в статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах             
судейского сообщества в Российской Федерации", также третье чтение.             
                                                                                
Пожалуйста, Тамерлан Кимович Агузаров.                                          
                                                                                
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект          
федерального закона был принят Государственной Думой в первом чтении 23         
марта, во втором чтении - 14 сентября текущего года. Он прошёл                  
лингвистическую и юридико-техническую экспертизы, Правовое управление Аппрата   
Государственной Думы замечаний по данному законопроекту не имеет. Комитет       
предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.                                
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                
Пункт 6, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Основы           
законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные   
акты Российской Федерации". Законопроект также слушается в третьем чтении.      
                                                                                
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.                                           
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законопроектом мы        
создаём единую информационную систему нотариата. В первом чтении он был         
рассмотрен в мае, во втором чтении - на прошлой неделе, 14 сентября. Все        
необходимые экспертизы проведены, заключение положительное. Комитет             
предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Есть, Коломейцев и Вяткин     
будут выступать по мотивам. Выносим законопроект на "час голосования".          
                                                                                
Пункт 7 повестки дня. В третьем чтении слушается проект федерального закона     
"О внесении изменений в статьи 251 и 294 части второй Налогового кодекса        
Российской Федерации". Геннадий Васильевич Кулик докладывает с места.           
                                                                                
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, законопроект полностью соответствует требованиям нашего      
Регламента и готов к принятию в третьем чтении. Комитет просит поставить        
данный законопроект на голосование.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли выступления от фракций по мотивам? Николай Васильевич Коломейцев       
выступит по мотивам от фракции КПРФ.                                            
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                
Пункт 8 повестки дня. В первом чтении слушается проект федерального закона "О   
внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и   
статью 11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном       
образовании" в части совершенствования процедур приёма в образовательные        
учреждения среднего профессионального и высшего профессионального               
образования". Докладывает Наталья Владимировна Третьяк, заместитель министра    
образования и науки Российской Федерации.                                       
                                                                                
Пожалуйста, Наталья Владимировна.                                               
                                                                                
ТРЕТЬЯК Н. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,    
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской           
Федерации.                                                                      
                                                                                
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект            
федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской         
Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона "О высшем и          
послевузовском профессиональном образовании" в части совершенствования          
процедур приёма в образовательные учреждения среднего профессионального и       
высшего профессионального образования" подготовлен Правительством Российской    
Федерации в целях введения дисциплинарной ответственности в отношении           
граждан, зачисленных в образовательные учреждения среднего или высшего          
профессионального образования с нарушением порядка приёма, если такое           
нарушение допущено по вине этих граждан.                                        
                                                                                
По информации, поступающей из образовательных учреждений и правоохранительных   
органов, в последнее время, к сожалению, участились случаи нарушения            
абитуриентами порядка приёма в образовательные учреждения среднего или          
высшего профессионального образования, связанные с представлением               
недостоверных сведений, а именно: искажение результатов единого                 
государственного экзамена, представление сведений о наличии льгот, которых      
они на самом деле не имеют, сокрытие фактов наличия у них среднего или          
высшего профессионального образования с целью получить бесплатно второе         
образование соответствующего уровня. При этом действующее законодательство не   
устанавливает какой-либо ответственности в отношении граждан, которые уже       
зачислены в образовательные учреждения, если нарушения будут выявлены после     
их зачисления. В связи с этим законопроектом предлагается ввести в отношении    
указанных граждан дисциплинарную ответственность: в случае если после           
зачисления абитуриентов в образовательные учреждения среднего или высшего       
профессионального образования выявлены факты представления ими при              
поступлении в данные образовательные учреждения недостоверных сведений, это     
является основанием для отчисления их из этих образовательных учреждений.       
                                                                                
Мы считаем, что принятие закона послужит превентивной мерой, направленной на    
снижение количества нарушений, допускаемых абитуриентами при поступлении в      
образовательные учреждения.                                                     
                                                                                
Прошу поддержать.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста, Наталья              
Владимировна.                                                                   
                                                                                
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по образованию Бурматова     
Владимира Владимировича.                                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет Государственной      
Думы по образованию рассмотрел проект федерального закона "О внесении           
изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью     
11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном              
образовании" в части совершенствования процедур приёма в образовательные        
учреждения среднего профессионального и высшего профессионального               
образования", внесённый Правительством Российской Федерации, и одобряет его     
концепцию.                                                                      
                                                                                
Наталья Владимировна Третьяк в своём докладе подробно изложила концепцию        
законопроекта, в соответствии с которой в законодательство об образовании       
вводится норма об отчислении студентов из образовательных учреждений среднего   
профессионального и высшего профессионального образования за представление      
ими недостоверных сведений при поступлении в эти учреждения, даже если такие    
нарушения выявлены уже после зачисления их в образовательные учреждения. Мне    
остаётся только добавить, что комитет считает целесообразным обсудить при       
подготовке ко второму чтению вопрос об усилении мер ответственности студентов   
в случае выявления фактов умышленного представления ими недостоверных           
сведений при поступлении в образовательные учреждения. Мы полагаем, что         
наряду с отчислением это может быть компенсация бюджетных средств,              
затраченных на их обучение до отчисления, штраф, а также наложение в судебном   
порядке иных санкций в соответствии с административным и уголовным              
законодательством Российской Федерации.                                         
                                                                                
Законопроект прошёл официальную рассылку перед первым чтением. На данный        
законопроект поступили отзывы от законодательных органов государственной        
власти сорока шести субъектов Российской Федерации и от исполнительных          
органов государственной власти пятидесяти одного субъекта Российской            
Федерации. Все отзывы положительные и не содержат замечаний. Тридцать три       
субъекта Российской Федерации поддержали законопроект. Заключение Правового     
управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера    
не содержит.                                                                    
                                                                                
Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по образованию            
рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект принять в         
первом чтении.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.                           
                                                                                
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться на вопросы.            
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Сергей Владимирович Иванов.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                        
                                                                                
Наталья Владимировна, я могу ошибаться, но, по-моему, ситуация со средним       
профессиональным образованием у нас далека от идеальной. Я понимаю, вуз, там    
всё как бы понятно, но среднее профессиональное образование... По-моему, там    
и конкурса-то особого нет, а дефицит кадров у нас огромный в этой сфере. И      
даже если человек и поступил с какими-то нарушениями, зачем вносить вот эти     
вещи?                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста.                         
                                                                                
ТРЕТЬЯК Н. В. Сергей Владимирович, вы абсолютно правы, в основном информация    
о нарушениях подобного рода поступает из учреждений высшего профессионального   
образования, но тем не менее в отношении среднего профессионального             
образования, мы считаем, эту норму тоже сохранить целесообразно, потому что,    
сразу скажу, в ряде субъектов Федерации количество лиц, поступающих в           
учреждения среднего профессионального образования, растёт, несмотря на то что   
падает общее количество абитуриентов, - в качестве примера могу привести        
Санкт-Петербург - более того, бывают случаи, когда в конкретное                 
образовательное учреждение имеется достаточно большой конкурс, и не хотелось    
бы допускать возможность каких-либо нарушений со стороны абитуриентов.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Иванович Савельев.                                                      
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Наталья Владимировна, хотелось бы уточнить один момент. Формулировка            
"представление им недостоверных сведений... повлекших его неправомерное         
зачисление" выглядит слишком расплывчато. Может быть, есть необходимость        
законодательно предусмотреть комиссионное рассмотрение подобных нарушений с     
обязательным присутствием абитуриента? Нужно также отдельно прописать           
полномочия этой комиссии, её состав и так далее.                                
                                                                                
ТРЕТЬЯК Н. В. Дмитрий Иванович, спасибо за предложения. Безусловно, эти         
предложения можно учесть в поправках ко второму чтению, а можно рассматривать   
и в совокупности с внесённым правительством проектом закона "Об образовании",   
где предусмотрено обязательное комиссионное рассмотрение всех видов             
дисциплинарных дел в отношении учащихся. Может быть, ко второму чтению          
поправками в эти два законопроекта мы сможем решить эти вопросы.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемая Наталья Владимировна, я хотел уточнить. То, что порядок наводить      
надо, - сомнений нет. Те, кто становятся абитуриентами, - это часть общества,   
в котором коррупция, обман, лицемерие стали массовым явлением, к великому       
сожалению. Отсюда детали. Да, если студент подал недостоверные данные сам       
лично или внёс какие-то исправления - понятно, виноват, тогда это               
справедливо. Беру крайний вариант: а если он заканчивает последний курс         
института, мы его тоже выкидываем? Есть тут какая-то дифференциация в           
подходах? И вообще, понятие "внёс недостоверные данные" - кто и как это будет   
устанавливать? Ведь есть приёмные комиссии, есть какая-то система проверок.     
То есть только ли он виноват в том, что такое происходит? Уточните,             
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ТРЕТЬЯК Н. В. Валентин Степанович, вы абсолютно правы, говоря о том, что на     
стадии приёма в вузы эти нарушения должны быть выявлены, и действительно        
основная масса нарушений выявляется именно во время приёмной кампании, но       
бывают случаи, требующие дополнительной проверки документов, которую            
невозможно осуществить в период приёмной кампании.                              
                                                                                
Мы полагаем, что если студент сознательно пошёл на представление                
недостоверных данных при поступлении, то он должен понимать меру своей          
ответственности, фактически он занял чьё-то чужое место, где мог бы учиться     
наиболее подготовленный абитуриент. Закон не содержит ограничений по срокам     
применения этой нормы, и фактически, вы правы, эта норма может быть применена   
к студенту даже на последнем курсе.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Олег Анатольевич Нилов.                                                         
                                                                                
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Наталья Владимировна, я, поддерживая коллег, которые уже задавали этот          
вопрос, хочу акцентировать ваше внимание на следующем. Я считаю, что если       
выявляется, что абитуриент воспользовался фальшивыми документами, - то ли это   
паспорт, то ли это документ об образовании, - то не требуется на сегодняшний    
день никакого законодательства, он должен быть отчислен только по этому         
факту. А у вас всё-таки действительно очень расплывчатое предложение. Речь не   
идёт о фальсификации, произведённой конкретным абитуриентом, может быть, это    
какие-то неточности, может быть, это опечатки, может быть, это что-то не        
самое страшное, поэтому я предлагаю внимательно поработать над доказательной    
базой, и, возможно, говорить о возбуждении каких-то дел, если это не связано    
с деятельностью самого студента, а это работает... (Микрофон отключён.)         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопроса не было. Наталья Владимировна, вы готовы как-то   
прокомментировать? Хотя необходимости в этом нет.                               
                                                                                
ТРЕТЬЯК Н. В. Мы проанализировали базу. У нас действительно нет оснований для   
отчисления студента, если такие нарушения выявлены после его зачисления. А      
что касается формулировок, мы готовы работать.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть.                                               
                                                                                
Прошу записаться на выступления.                                                
                                                                                
Пожалуйста, покажите список.                                                    
                                                                                
Надежда Анатольевна Шайденко, пожалуйста.                                       
                                                                                
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я буду выступать от             
фракции...                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут, пожалуйста, дайте.                            
                                                                                
ШАЙДЕНКО Н. А. Я короче гораздо. Но сначала отвечу на вопрос Олега              
Анатольевича Нилова.                                                            
                                                                                
Действительно, не требуется, казалось бы, законодательной базы для отчисления   
студента, который, например, придя получать второе высшее, не сказал, что       
имеет диплом, и учится бесплатно, хотя должен получать за плату это             
образование, но практика вузов, поверьте, показывает, что отчисление,           
казалось бы, совершенно закономерное нередко приводит к тому, что суды          
восстанавливают отчисленных студентов, поэтому данный документ совершенно       
необходим.                                                                      
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полагает, что принятие данного законопроекта,           
несомненно, будет способствовать снижению количества нарушений, которые         
допускают абитуриенты, их родители при поступлении в образовательные            
учреждения. Фракция будет голосовать за принятие данного законопроекта в        
первом чтении.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента и правительства? Не выступают. Докладчик,              
содокладчик? Нет.                                                               
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                
9-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в       
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской         
Федерации".                                                                     
                                                                                
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.                                          
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной         
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".      
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вам предлагается рассмотреть   
сегодня проект закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О     
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". С чем связаны             
предлагаемые изменения? Дело в том, что действующая формулировка закона "О      
приватизации..." требует согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении,      
независимо от того, реализовали эти лица своё право на приватизацию ранее или   
нет, и с учётом того, что у нас процесс длится уже достаточно долго, стали      
возникать ситуации, когда один из членов семьи недобросовестно блокирует        
право остальных членов семьи на приватизацию.                                   
                                                                                
Этот законопроект возник вследствие обращений граждан в Государственную Думу,   
в том числе в этом году поступило обращение к Сергею Евгеньевичу Нарышкину и    
в наш комитет пришли такие обращения. Ситуация понятная и простая. Первым       
пришло письмо из Саратовской области от матери двоих сыновей, один из которых   
отсидел в колонии. До этого он приватизировал свою квартиру и её продал.        
Когда он вернулся, мама, естественно, по доброте душевной пожалела этого        
сына, хотя второй живёт с тремя детьми в комнате в коммунальной квартире.       
Естественно, мама хотела бы оставить занимаемое ею жилое помещение в            
собственность тому, второму сыну и внукам, но она прописала этого сына: ну,     
ей жалко его - она мама. В итоге - такой текст... я даже не могу сейчас с       
парламентской трибуны воспроизвести то, что он сказал своей матери, когда она   
попросила его согласия на приватизацию жилого помещения, - товарищ просто       
ожидал её ухода в мир иной.                                                     
                                                                                
Второй пример, уже по Москве: две сестры, одна, наркоманка, тоже продала свою   
квартиру, приватизировав её. Старшая сестра пожалела, зарегистрировала          
младшую у себя и теперь не может реализовать своё право на приватизацию.        
                                                                                
Последнее обращение связано с взаимоотношениями бывших супругов, один из        
которых обращается к Нарышкину Сергею Евгеньевичу: "Я инвалид, я вселил         
супругу, которая, приватизировав свою квартиру, имея её в собственности,        
блокирует моё право на приватизацию. Сделайте что-нибудь, уважаемые депутаты    
Государственной Думы, ведь это неправильно, это несправедливо".                 
                                                                                
Аналогичные обращения есть и в нашем комитете, но я сейчас не буду все их       
озвучивать, потому что количество таких обращений увеличилось, в связи с тем    
что срок приватизации заканчивается. Было бы несправедливо и неправильно не     
дать этим людям возможность приватизировать жилое помещение. Мы предлагаем      
формулировку, которая позволит гражданам реализовать своё право, и делаем       
технико-юридическую правку, приводя отдельные нормы в соответствие с Жилищным   
кодексом.                                                                       
                                                                                
Такова суть законопроекта, он очень гуманный. Имеется положительное             
заключение правительства, в котором нам предлагается лишь убрать одну           
дублирующую норму. Имеются положительное заключение Правового управления, без   
замечаний, и положительное заключение Государственно-правового управления       
президента с предложением ко второму чтению тоже убрать дублирующие нормы.      
                                                                                
Ну вот, пожалуй, и всё. Если есть вопросы, я готова на них ответить.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы по докладу? Нет. Спасибо большое. Есть ли желающие     
выступить? Есть. Прошу записаться.                                              
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.                                            
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я буду выступать от фракции,    
но мне не нужно семи минут, я постараюсь гораздо короче.                        
                                                                                
Галина Петровна проблему со всех сторон осветила, я просто хочу несколько       
моментов добавить. Согласно действующему законодательству, закону, который у    
нас с 91-го года действует, приватизация возможна только с согласия всех        
совместно проживающих членов семьи, даже бывших. Отсюда проблема: лица,         
которые использовали своё право на приватизацию, могут злоупотребить этим и     
запретить приватизацию тем, кто проживает в данном жилом помещении.             
                                                                                
Законопроект очень короткий, но очень бурно обсуждался на заседаниях            
комитета, мы аж три раза обсуждали этот вопрос. Был альтернативный вариант, и   
вот тот вариант, который сегодня вынесен на ваше рассмотрение, где              
предлагается исключить необходимость получения согласия на приватизацию         
жилого помещения лиц, которые уже использовали своё право, - это                
компромиссный вариант. И наша фракция сегодня будет голосовать за принятие      
этого законопроекта.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Валерианович Журавлёв.                                                   
                                                                                
ЖУРАВЛЁВ С. В., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Я поддерживаю предыдущего выступавшего. Действительно, были жаркие дебаты при   
рассмотрении этого законопроекта. Это на самом деле взвешенный,                 
взаимосогласованный вариант решения, фракция ЛДПР, вне сомнения, его            
поддержит. Кроме того, данным законопроектом предусматривается передача         
гражданам жилых помещений на условиях социального найма из государственного     
или муниципального жилищного фонда. Тем самым мы исключаем устаревшие нормы     
Жилищного кодекса Российской Федерации.                                         
                                                                                
Фракция будет голосовать за, и мы предлагаем принять его в первом чтении.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Николаевич Свинцов.                                                      
                                                                                
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы ещё один момент отразить. Уважаемая Галина        
Петровна наверняка в курсе этой тематики, и я уже выступал здесь, в этом        
зале, по вопросу недобросовестных членов семьи или вообще третьих лиц,          
которые получают небольшую долю в приватизированных квартирах и потом создают   
невыносимые условия для сособственников.                                        
                                                                                
Вот вы здесь, Галина Петровна, с трибуны рассказали о таких вот случаях, где    
одна сестра мешает другой, но вы представляете, что будет, если они             
приватизируют? Ведь потом та самая сестра, которая употребляет наркотические    
средства, будет создавать невыносимые условия для всех остальных членов         
семьи! Поэтому я хотел бы предложить комитету подумать над предложением         
фракции ЛДПР о внесении законопроекта об обязательном создании в каждом         
регионе манёвренного фонда для разрешения вот таких вот ситуаций - когда        
пожилых людей выгоняют молодые родственники, чтобы занять квартиру, или когда   
один член семьи (допустим, муж или жена, которые развелись) проживает           
совершенно по другому адресу уже, имеет жилищные условия вполне приемлемые, а   
свою долю путём договора дарения передаёт вообще третьим лицам, приезжают       
мордовороты, так сказать, и просто выгоняют остальных членов семьи, а это       
очень часто бывают и пожилые люди, и мамочки с детьми. Таких случаев уже        
просто десятки и даже сотни, и, в очередной раз поднимая вопрос, надеюсь, что   
комитет в ближайшее время внесёт такие законодательные инициативы, какие        
фракция ЛДПР неоднократно высказывала и предлагала принять в этом зале.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента и правительства не выступают. Докладчик и              
содокладчик? Нет.                                                               
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                
10-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в      
статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных                   
правонарушениях".                                                               
                                                                                
Пожалуйста, Вячеслав Иванович Лысаков.                                          
                                                                                
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Вашему         
вниманию для рассмотрения в первом чтении представлен проект федерального       
закона, которым предусматривается усиление административной ответственности     
за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного    
средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,     
ответственность за которое установлена частью второй статьи 12.24 Кодекса       
Российской Федерации об административных правонарушениях. Предлагается          
установить административный штраф в размере от 2 тысяч 500 рублей до 4 тысяч    
вместо действующего в настоящее размера от 2 тысяч до 2 тысяч 500 рублей, а     
также увеличить срок лишения права управления транспортными средствами,         
установив его продолжительность от двух до трёх лет вместо действующего в       
настоящее время срока от полутора до двух лет.                                  
                                                                                
Комитет рассмотрел законопроект и поддерживает его концепцию, усиление          
ответственности за данные противоправные действия, учитывая высокую степень     
их общественной вредности и тяжесть причиняемого вреда, а также с целью         
профилактики нарушения Правил дорожного движения и правил эксплуатации          
транспортного средства представляется обоснованным. Вместе с тем предлагаемое   
законопроектом изменение может привести к диспропорции с санкциями,             
предусмотренными в части первой данной статьи, и нарушению их логики, в связи   
с чем считаем целесообразным повышение размера штрафа за правонарушения,        
предусмотренные частью первой статьи, то есть за нарушение Правил дорожного     
движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение   
лёгкого вреда здоровью потерпевшего. Полагаем, что указанное замечание может    
быть учтено при доработке законопроекта ко второму чтению.                      
                                                                                
На основании изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом      
чтении.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу       
записаться на выступления.                                                      
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Ярослав Евгеньевич Нилов.                                                       
                                                                                
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных   
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Фракция ЛДПР также поддерживает данный законопроект, однако мы понимаем, что    
путём простого усиления административной ответственности проблему не решить:    
у нас отсутствует нормальная культура вождения. И вообще всё, что происходит    
на дороге, - это как бы срез нашего общества в целом: это полное                
пренебрежение нормами и правилами, нигилистическое отношение к закону и         
наплевательское отношение друг к другу, поэтому, просто усилив                  
ответственность... Водитель, который управляет транспортным средством, может    
быть, даже не предполагает, что он своими действиями может причинить ущерб      
физическим лицам, и его это вряд ли будет останавливать.                        
                                                                                
Кроме этого, существует ещё вторая сторона медали, как говорится: есть люди,    
которые на этом просто зарабатывают деньги, - они имитируют создание            
дорожно-транспортного происшествия путём подставления собственного тела и       
имитируют телесные повреждения, после этого начинаются долгие разбирательства   
с целью получения от водителя денежных средств.                                 
                                                                                
Вчера профильный комитет Госдумы рассмотрел инициативу фракции ЛДПР о           
введении ответственности за агрессивный метод вождения. Мы надеемся, комитет    
всё-таки пересмотрит свою позицию и вернёт законопроект в рабочую группу, с     
тем чтобы он был рассмотрен и, возможно, принят. Вчера погиб прокурор города    
Краснодара, несколько месяцев назад погиб полицейский чиновник из Ростовской    
области - постоянно мы становимся свидетелями огромного количества              
дорожно-транспортных происшествий, и очень часто всё это является результатом   
ненормальной, противоправной, хамской езды на дорогах, и очень часто страдают   
мирные, добропорядочные, законопослушные граждане, поэтому фракция ЛДПР,        
пользуясь случаем, просит комитет в связи с общностью тематики вернуться ещё    
раз к рассмотрению законопроекта о введении административной ответственности    
за агрессивный метод вождения. Это первое.                                      
                                                                                
И второе. Мы должны понимать, что как раз введение соответствующей              
ответственности за агрессивный метод вождения и будет снижать количество тех    
правонарушений, в результате которых страдают другие участники дорожного        
движения, мирные граждане, люди на остановках.                                  
                                                                                
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Фёдорович Вяткин.                                                       
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наша фракция тоже               
поддерживает принятие данного законопроекта. Вне всякого сомнения (и тут я с    
Ярославом Евгеньевичем согласен), помимо усиления административной              
ответственности необходимо большее внимание, чем сейчас, уделять воспитанию     
водителей. Вот для того чтобы решить те проблемы, о которых Ярослав             
Евгеньевич говорил, помимо Правил дорожного движения, главы 12 Кодекса об       
административных правонарушениях нужно менять, возможно, и учебные программы    
какие-то, в том числе и в школах, и воспитывать терпение, воспитывать           
терпимость в жизни и на дорогах, в частности. Наши дороги - это отражение       
всей нашей жизни, вне всякого сомнения, поэтому нужно с самых ранних лет...     
Абсолютно правильно, одними санкциями, конечно же, никакую проблему мы не       
решим, тем не менее мы выступаем за принятие данного закона.                    
                                                                                
И попутно я хочу сказать ещё буквально два слова по поводу следующего           
законопроекта. По сути дела, они об одном и том же, просто нам надо было в      
комитете - я говорю это, чтобы коллеги понимали, - выбрать один законопроект,   
для того чтобы принять его в первом чтении и доработать ко второму.             
                                                                                
Следующий законопроект, по сути дела, о том же. Вот мы посовещались в           
комитете и выбрали именно тот законопроект, который был предложен нашими        
курскими коллегами.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гарри Владимирович, будете выступать? Докладчик? Нет.                           
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью       
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".        
Докладывает Вячеслав Иванович Лысаков.                                          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЛЫСАКОВ В. И. Я уже такую вводную дал, поэтому перейду к выступлению по         
существу.                                                                       
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для          
рассмотрения в первом чтении представлен проект федерального закона, в          
котором предусматривается усиление административной ответственности за          
нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного       
средства, повлёкшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью       
потерпевшего, путём исключения административного штрафа из санкций частей 1 и   
2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных                 
правонарушениях и установление тем самым за данное правонарушение               
безальтернативного наказания в виде лишения права управления транспортным       
средством.                                                                      
                                                                                
Рассмотрев законопроект, комитет, соглашаясь с целесообразностью усиления       
ответственности, что было видно по предыдущему докладу, по решению комитета в   
отношении наших коллег из Курской областной Думы, повторяю, соглашаясь с        
целесообразностью усиления ответственности за указанные противоправные          
действия, учитывая тяжесть их последствий в виде причинения вреда здоровью      
человека, концепцию законопроекта в предложенной редакции не поддерживает.      
Проектируемая санкция статьи, предусматривающей безальтернативный вид           
наказания, не позволяет судье назначать наказание с учётом характера            
совершённого административного правонарушения, личности виновного, его          
имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную            
ответственность, и обстоятельств, её отягчающих, то есть принимать решение,     
следуя принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.        
                                                                                
На основании изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Прошу записаться на вопросы.                                   
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Вячеслав Иванович, я поддерживаю точку зрения,          
которую вы высказали. Действительно, жизнь многогранна, и особенно в случаях    
лёгкой аварии должны быть всё же сопоставимые варианты. Вопрос, связанный с     
тем, что мы сейчас обсуждаем: у вас нет ощущения, что мы очень часто в          
течение каждого года возвращаемся к этой проблеме? У нас чехарда такая - то     
мы усиливаем, то снимаем, то ослабляем. Как бы нам вместе - и комитету, и       
МВД, и всем, кто причастен, - один раз, ещё раз капитально посмотреть всю       
систему ответственности за ДТП на дорогах и не дёргать автолюбителей в          
течение года десятью или двадцатью разного рода изменениями?                    
                                                                                
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо за вопрос.                                                
                                                                                
Я могу сказать, что ваш вопрос перекликается с выступлением коллеги Нилова.     
ЛДПР иногда обижается на то, что комитет отклоняет их законопроекты. В данном   
случае мы пытаемся объяснить, что не можем внести ответственность за деяние,    
которое не предусмотрено хоть и подзаконным, но нормативным актом, то есть      
Правилами дорожного движения, постановлением правительства. Если бы Правила     
дорожного движения были федеральным законом, нам, конечно, более оперативно и   
гибко можно было бы менять законодательство в этой части.                       
                                                                                
Что касается вашего вопроса, действительно, такая проблема существует, и        
комитет работает над решением этой проблемы, создана рабочая группа по          
совершенствованию законодательства в области обеспечения безопасности           
дорожного движения, в которую входят представители всех фракций, кстати         
говоря. И такая системная работа ведётся, в том числе с участием руководства    
ГАИ, профессионального сообщества, общественных организаций, то есть            
гражданского общества, и в рамках 12-й статьи мы будем вырабатывать концепцию   
её корректировки, уходя от таких вот, условно говоря, заплатных                 
усовершенствований. Ну, обращаю внимание, что в данном случае мы обсуждаем      
инициативы наших коллег, то есть законодателей двух субъектов, на которые мы    
не могли не отреагировать, поэтому в данном случае решение комитета вам         
озвучено.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
У меня созвучный вопрос вам, Вячеслав Иванович, учитывая, что вы этой           
проблемой занимаетесь, но несколько шире. Вот в последнее время резко           
участились случаи совершения ДТП как раз сотрудниками полиции на                
дорогостоящих мотоциклах, на дорогих автомобилях, при которых пострадавший в    
принципе не имеет никаких шансов восстановить справедливость, притом что        
очевидно, что виновен сотрудник полиции. Может быть, всё-таки вот в рамках      
вашей рабочей группы особо жёсткие меры необходимо предусмотреть как раз не в   
КоАП, а в УК, вплоть до лишения, скажем, права занимать должности? Как раз      
это, мне кажется, тогда заставило бы и рядовых участников дорожного движения    
больше уважать.                                                                 
                                                                                
ЛЫСАКОВ В. И. Николай Васильевич, спасибо за ваш вопрос, ваше выступление.      
Могу сказать, правда, что ответственность, предусмотренная Уголовным            
кодексом, входит не только, даже не столько в компетенцию нашего комитета,      
сколько в компетенцию комитета коллеги Крашенинникова, но тем не менее вы       
совершенно правы, и, наверное, эту проблему надо вынести на                     
"правительственный час", когда новый министр внутренних дел будет выступать.    
А вообще, с точки зрения концептуальной я всегда выступал за то, чтобы          
ответственность так называемых государевых людей, людей, которые представляют   
государственную власть, в частности силовиков, была кратно выше, чем обычных    
граждан Российской Федерации. Это, может быть, точка зрения спорная, но я       
считаю, что, если человек идёт в правоохранительную систему, силовую            
структуру и знает, что, например, за управление транспортным средством в        
состоянии опьянения он будет не на полтора-два года лишён права управления      
автомобилем, как обычный гражданин, а на десять лет или пожизненно, - это       
будет серьёзной мотивацией для того, чтобы он вёл себя на дороге не так, как    
зачастую сейчас ведут себя некоторые наши, отдельные правоохранители, которые   
считают, что им разрешено всё, он десять раз подумает, прежде чем сесть за      
руль после употребления алкоголя или прежде чем нарушить Правила дорожного      
движения в более грубой форме. Могу добавить, что по этому поводу мной          
написано письмо министру внутренних дел, мною написаны и направлены письма      
всем министрам, всем руководителям федеральных служб, всем главам субъектов,    
всем руководителям заксобраний на предмет проверки, - это после нашей           
недавней поправки, соответствующей поправки в законодательство, касающейся      
тонирования стёкол автомобилей. Суть письма: я попросил проверить автопарки,    
которые обслуживают эти структуры, на предмет соответствия ГОСТу и закону. Я    
знаю, что министр внутренних дел очень оперативно отреагировал. Я его           
попросил проверить не только ведомственные машины, но и личные автомобили       
сотрудников МВД с помощью бригад, в которые входили бы сотрудники не только     
ГАИ, но и службы собственной безопасности. Такая работа ведётся. Мы попросили   
давать отчёт в комитет о количестве административных дел по субъектам. То       
есть, другими словами, в том числе и в нашей власти заставить водителей         
абсолютно всех этих автомобилей ездить, соблюдая Правила дорожного движения,    
вне зависимости от ведомственной принадлежности.                                
                                                                                
И ещё, пользуясь случаем, прошу прощения, прошу коллег-депутатов показывать в   
этом плане собственный пример. Мы требуем с граждан, но, к сожалению, многие    
из вас не пристёгиваются, передвигаясь в служебных автомобилях. Я могу          
сказать, что и водители наших служебных автомобилей, той структуры, которая     
нас обслуживает, тоже грешат этим. Вот, по моим наблюдениям, всего лишь         
десять водителей из всех, кто, например, меня лично обслуживал,                 
пристёгиваются, остальные не пристёгиваются, но и многие депутаты не            
пристёгиваются, хотя я знаю, что кто-то пристёгивается. Поэтому прежде чем      
нам спрашивать с обычных граждан и требовать от них законопослушания, давайте   
сами... (Микрофон отключён.)                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.                               
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.                                   
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Сергей Владимирович Иванов.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Иванович, фракция ЛДПР никогда ни на что не обижается,       
потому что на обиженных воду возят, но фракция ЛДПР, которая находится в        
Государственной Думе с момента её создания, твёрдо уверена, что                 
Государственная Дума - это высший законодательный орган страны, основной        
закон у нас Конституция, и федеральные законы не могут ей противоречить, но и   
нормативные акты не могут противоречить федеральным законам. Когда мы вносим    
законопроект, мы обязательно на отдельном листочке указываем перечень актов,    
которые должны быть приведены в соответствие, признаны утратившими силу и так   
далее. Так вот, мы не согласны просто с логикой вашей: если Государственная     
Дума принимает какой-то термин, пусть даже он и относится к Правилам            
дорожного движения, то тогда уже правительство обязано внести изменения в       
свой нормативный документ.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Выйти на эту трибуну            
заставили два обстоятельства. В очередной раз представитель комитета признаёт   
необходимость приведения в порядок правил движения, внесения каких-то правок,   
но говорит, что законопроект надо отклонить. Почему нельзя принять в первом     
чтении и в рамках рассмотрения во втором чтении доработать, как это вы          
делаете зачастую? Даже "братская могила" - несколько проектов законов - уже     
ко второму чтению меняются и в трёх чтениях принимаются!                        
                                                                                
Мне кажется, что отклонить - это контрпродуктивно. А в случае принятия это      
повысило бы, скажем, и роль рабочей группы вашего комитета, потому что вы       
знаете: если законопроект принят в первом чтении, тогда проще вам пригласить    
любого руководителя из любого ведомства в рабочую группу для рассмотрения,      
причём ранг его будет значительно выше, чем если бы просто пригласить в         
рабочую группу.                                                                 
                                                                                
Но я вам задал вопрос и хочу вам сказать, что этот вопрос имеет и               
политическую составляющую. Учитывая увлечение Государственной Думы              
карательными мерами в отношении депутатов и дезинформацию, которая зачастую     
исходит от расплодившихся пресс-служб, хочу вам ещё раз сказать следующее.      
Вот, скажем, погибший сотрудник полиции из Ростовской области в ранге           
полковника, который фигурировал здесь в материалах ложного обвинения            
Бессонова, - так вот он летел на скорости 200 километров в час, понимаете,      
выбил переднее шасси "КамАЗа" и убил водителя, у которого осталось двое         
малолетних детей. Сегодня у меня есть обращение вдовы погибшего: двое детей,    
говорит, в полицию обращаюсь - ноль эмоций. Понимаете? Но пресс-служба ГУВД     
распространяет информацию, что Бессонов организовал чуть ли не ДТП.             
Понимаете? Хотя рядом с ним ехал второй полковник на таком же мотоцикле         
"сузуки" (я, правда, не знаю - это уже в рамках новой зарплаты, наверное,       
заработали на эти мотоциклы), но, подчёркиваю, скорость была 200 километров в   
час, а сзади ещё шла милицейская машина сопровождения на такой же скорости.     
Послушайте сообщения - оказывается, за рулём машины погибшего прокурора была    
молодая женщина. Это говорит о том, что сотрудники правоохранительных органов   
ездят как хотят, понимаете? Вот как мы с вами ездим - тут призывали депутатов   
ездить по правилам, - вот нас обгоняют на бешеной скорости машины с номерами    
серии ЕКХ, которые никто никогда не останавливает, но они, как правило, и       
являются основным источником ДТП.                                               
                                                                                
Поэтому, мне кажется, не отсылки нужны к постановлениям правительства при       
принятии законов, а назрела необходимость принятия законов однозначных и        
одинаковых и для землепашца, и для прокурора. Тогда будет польза, тогда будет   
меньше ДТП и случаев гибели на дорогах, тогда и порядка будет больше...         
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                               И. И. Мельников                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.                              
                                                                                
Нилов Ярослав Евгеньевич.                                                       
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.                                                            
                                                                                
Мы понимаем, что, оставляя ответственность только в виде лишения права          
управления транспортным средством, мы повысим коррупционноёмкость этого         
закона, но, как правильно отметил депутат Вяткин, можно было бы и этот          
законопроект принять и ко второму чтению доработать, однако комитет предпочёл   
инициативу Курской областной Думы. Фракция ЛДПР поддержит и тот законопроект,   
и другой по политическим причинам. Сахалинская область далеко, расстояние от    
Москвы очень большое, внимания, соответственно, к ней меньше, чем к Курской     
области, там японцы их трамбуют, погодные условия не такие, как в Курской       
области, поэтому, исходя из политических убеждений, мы их поддержим.            
                                                                                
И правильно сказал коллега Коломейцев, что необходимо, может быть, и            
уголовную ответственность вводить. Так вот как раз в ряде европейских стран и   
в Америке за агрессивный метод вождения существует уголовная ответственность    
в виде ареста, кроме больших денежных штрафов, поэтому там порядок на дороге,   
хотя бывает, что нетрезвые лица управляют транспортными средствами, однако      
из-за того, что там в целом порядок и выстроен скоростной режим, там очень      
мало дорожно-транспортных происшествий.                                         
                                                                                
Фракция ЛДПР будет голосовать за оба законопроекта, и за 10-й пункт, и за       
11-й.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.                              
                                                                                
Вяткин Дмитрий Фёдорович.                                                       
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Могу лишь подтвердить,              
собственно, то, что я уже сказал: наша фракция этот законопроект не будет       
поддерживать вовсе не по принципиальным соображениям, а только исходя из        
соображения целесообразности, потому что оба законопроекта могли бы быть        
приняты, оба могли бы быть доработаны, но в соответствии с нашим Регламентом    
мы всё-таки должны выбрать какой-то один, чтобы не создавать путаницу.          
                                                                                
В связи с данным законопроектом мы ни в коем случае не хотим ущемить или        
обидеть наших коллег из Сахалинской области, ни в коем случае, тем более что    
многие законодательные инициативы сахалинцев принимались и мы с большим         
уважением относимся ко всем без исключения нашим коллегам из регионов. Просто   
надо выбрать одну инициативу. Мы в комитете выбрали курскую, вот и всё.         
                                                                                
Наша фракция данный законопроект не поддерживает по тем причинам, о которых я   
сказал.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.                               
                                                                                
Представители президента, правительства? Вячеслав Иванович, нет необходимости   
выступить? Нет.                                                                 
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                
Мы приняли решение, что следующим рассматривается 27-й вопрос, о проекте        
федерального закона "О внесении изменения в статью 32.6 Кодекса Российской      
Федерации об административных правонарушениях".                                 
                                                                                
Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста.                                          
                                                                                
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо, Иван Иванович.                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, вашему вниманию для рассмотрения в первом чтении             
представлен проект федерального закона, которым предусматривается дополнение    
части 4 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных            
правонарушениях, устанавливающей срок возврата изъятых документов лицу,         
подвергнутому наказанию в виде лишения специального права, по истечении этого   
срока нормой, предусматривающей необходимость сдачи лицом, повторно лишённым    
права управления транспортными средствами за совершение административного       
правонарушения в области дорожного движения, теоретического экзамена,           
предусмотренного для получения права управления транспортным средством.         
Согласно пояснительной записке указанная норма направлена на усиление           
профилактического воздействия на участников дорожного движения и на повышение   
уровня транспортной дисциплины.                                                 
                                                                                
Рассмотрев законопроект, комитет его концепцию не поддерживает по следующим     
основаниям. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской    
Федерации об административных правонарушениях административная                  
ответственность устанавливается за нарушение правил и норм, предусмотренных     
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской          
Федерации. Это перекликается с только что дискутируемой темой: можем ли мы      
установить ответственность или исключить ответственность из КоАП, если она      
остаётся в иных нормативных актах, в данном случае в Правилах дорожного         
движения. В соответствии с кодексом мы не можем этого сделать.                  
                                                                                
Законодательством, регулирующим правоотношения в данной области, является       
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и постановление           
Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, которым      
утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских       
удостоверений. В соответствии с пунктом 42 этих правил возврат водительских     
удостоверений лицам, срок лишения которых права управления транспортными        
средствами истёк, производится в установленном порядке после представления      
ими медицинской справки, но не после, подчёркиваю, пересдачи экзаменов. В       
целях реализации указанного постановления Правительства Российской Федерации    
приказом МВД России от 20 июля 2000 года № 782 утверждена Инструкция о          
порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче        
водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции           
безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской          
Федерации, согласно пункту 46 которой возврат водительских удостоверений        
лицам, лишённым в соответствии с законодательством Российской Федерации права   
управления транспортными средствами, после окончания (сокращения) срока         
лишения указанного права производится после представления медицинской справки   
без сдачи экзаменов. С учётом изложенного можно констатировать, что правовое    
основание для дополнения части 4 статьи 32.6 кодекса предлагаемой нормой        
отсутствует. По существу, законопроектом предлагается самостоятельная           
регулятивная норма, что является неправомерным, поскольку это не относится к    
предмету правового регулирования Кодекса Российской Федерации об                
административных правонарушениях и противоречит его основным положениям.        
Точно такая же ситуация с законопроектами наших коллег из ЛДПР, которые мы      
были вынуждены отклонить, - там та же самая была мотивация.                     
                                                                                
Вместе с тем следует отметить, что, учитывая сложившуюся в настоящее время      
дорожно-транспортную обстановку, являющуюся результатом в том числе низкой      
водительской дисциплины, о чём сегодня уже неоднократно говорилось,             
обсуждение целесообразности установления предлагаемого правила в регулирующем   
законодательстве представляется вполне оправданным. И только после того как     
будет внесена соответствующая поправка в регулирующее законодательство, в       
иные нормативные правовые акты, мы сможем закрепить эту норму в Кодексе об      
административных правонарушениях.                                               
                                                                                
На основании изложенного комитет рекомендует законопроект отклонить.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.                               
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.                 
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                
Переходим к пункту 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в    
статьи 92 и 94 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата         
Государственной Думы Ильи Владимировича Пономарёва.                             
                                                                                
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Здравствуйте, дорогие коллеги! Данный законопроект мог бы показаться простым    
и достаточно проходным, если бы не одно обстоятельство: мы сегодня              
рассматриваем первый в нашей истории, в истории российского парламентаризма,    
законопроект, который инициирован самими гражданами. Вы знаете об идее,         
которую выдвинул Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в   
ходе своей избирательной кампании, - идее о том, что, когда собирается сто      
тысяч подписей под той или иной законодательной инициативой, она должна         
выноситься на рассмотрение парламента. Эта идея родилась примерно полтора       
года назад и впервые использовалась нашей партией в ходе избирательной          
кампании. Вот, в частности, этот законопроект - законопроект о введении         
сокращённого рабочего дня для матерей, имеющих детей в возрасте до трёх лет,    
- набрал более десяти тысяч подписей в ходе нашей избирательной кампании в      
одной только Новосибирской области, и соответственно я, как депутат             
Государственной Думы, взял на себя обязательство внести этот законопроект на    
рассмотрение Государственной Думы.                                              
                                                                                
Надо сказать, притом что этот вопрос достаточно локальный и не носит            
какого-то глобального политического характера, - это не запреты митингов, это   
не какие-либо другие громкие политические инициативы - тем не менее это         
проблема, которая волнует очень большое количество вполне конкретных граждан.   
Проблема простая: на данный момент в законодательстве существует норма,         
которая позволяет в ходе заключения коллективного договора устанавливать        
сокращённый рабочий день для отдельных категорий работников, которые имеют на   
это право, в частности для тех же самых матерей, имеющих на иждивении           
маленьких детей, и так далее. Но это коллективный договор, и, как мы            
понимаем, непосредственный ход этих переговоров очень часто носит               
бюрократический характер, часто носит формальный характер, и очень часто        
возникает ситуация, когда отдельные люди занимают одну позицию, трудовой        
коллектив занимает позицию другую, либо трудовой коллектив не имеет хорошо      
сложившихся механизмов представления своих коллективных интересов и поэтому     
не может заключить соответствующее соглашение.                                  
                                                                                
Когда мы обсуждали эту инициативу, мы обнаружили, что есть разные точки         
зрения. В частности, на заседании трёхсторонней комиссии, где обсуждался этот   
законопроект, представители профсоюзов выступили за его принятие,               
правительство выступило против принятия данного законопроекта. Более того,      
этот законопроект рассматривался на заседании комиссии Совета Федерации, и      
она также поддержала концепцию данного законопроекта. То есть мы видим, что     
целый ряд системных элементов нашего государства концепцию этого                
законопроекта поддерживает.                                                     
                                                                                
Одним из главных соображений критиков, которые высказывались в комитете по      
труду и социальной политике, когда шла дискуссия, - а она была достаточно       
жаркой, мы около часа, наверное, дебатировали относительно этого                
законопроекта - было то, что у матерей понизится конкурентоспособность при      
найме на работу. Но это достаточно стандартный аргумент, который выдвигается    
многими оппонентами, - когда речь заходит о любых льготах или привилегиях       
отдельным категориям работников, они всегда говорят: тогда эти категории        
работников станут неконкурентоспособными по отношению ко всем остальным. На     
самом деле этот аргумент не имеет отношения к реальности, потому что в данном   
случае мы говорим про право работника, а не про обязанность, мы говорим о       
том, что мамочка, у которой есть маленький ребёнок, имеет возможность           
договориться со своим работодателем о том, что она может с утра отвести         
ребёнка в детский сад, вечером забрать из детского сада и не терять при этом    
в заработной плате. Поэтому и предлагается продолжительность рабочего дня       
пять часов, для того чтобы убавить небольшое количество рабочего времени в      
начале рабочего дня и небольшое количество рабочего времени в конце рабочего    
дня. Никто в данном случае не вводит никаких обязательств, мы просто создаём    
инструмент, создаём механизм, которым человек может пользоваться, а может и     
не пользоваться, но в том случае, если человек решит воспользоваться,           
работодатель ничего не будет нарушать, он не будет нарушать Трудовой кодекс,    
не будет никаких негативных налоговых и иных последствий.                       
                                                                                
В этой ситуации этот законопроект, безусловно, не ухудшает положение этой       
категории работников, а, наоборот, даёт возможность нормально реализовывать     
их человеческие права. Мы сейчас очень много говорим по поводу решения          
демографической проблемы. И мы прекрасно понимаем, что один из самых сложных    
вопросов - это вопрос как раз с детским садом, это вопрос, с кем будут дети,    
когда родители находятся на работе, поэтому, мне кажется, принятие этого        
закона является крайне важным.                                                  
                                                                                
Ещё одно соображение, которое высказывалось в ходе обсуждения законопроекта,    
и, как это ни забавно звучит, именно оно легло в основу заключения              
правительства, - это то, что законопроект дискредитирует отцов по сравнению с   
матерями. Я считаю, что это на самом деле является недостатком данного          
законопроекта, мы не подумали об этом, когда работали над законопроектом,       
необходимо, конечно, расширить категорию и написать: "родители, у которых на    
иждивении находится ребёнок", - это может быть мать, это может быть отец, в     
зависимости от того, как устроена данная конкретная семья. Но мне кажется,      
что этот недостаток достаточно легко исправить во втором чтении, так как это    
не относится к концепции законопроекта.                                         
                                                                                
Резюмируя, я хотел бы сказать, что такие законопроекты, мне кажется, являются   
очень хорошим поводом консолидировать общество, которое сейчас содрогается от   
этих межпартийных противоречий, конфликтов, охоты на ведьм и так далее. Надо    
действительно прислушиваться к тому, что хотят простые люди, а это              
законопроект, который выдвинут не какой-то одной из политических партий, это    
законопроект, который инициирован не депутатами, а самими гражданами, и я       
призываю вас проголосовать за этот законопроект - этот пробный шар, по          
которому граждане будут судить, могут ли депутаты услышать голос снизу и        
реализовать.                                                                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Владимирович.                               
                                                                                
С содокладом выступает Дмитрий Сергеевич Коньков, член Комитета по труду,       
социальной политике и делам ветеранов.                                          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом, внесённым           
депутатами Госдумы Пономарёвым и Михеевым, предлагается установить для          
женщин, имеющих детей в возрасте до трёх лет, сокращённую продолжительность     
рабочего дня (рабочей смены), не превышающую пять часов, с сохранением оплаты   
как за полный рабочий день (за полную рабочую неделю). В принципе, как Илья     
Владимирович сказал, идея неплохая, но тем не менее Комитет по труду,           
социальной политике и делам ветеранов эту законодательную инициативу не         
поддерживает по следующим причинам. Докладчик уже основные тезисы моего         
содоклада озвучил, но тем не менее.                                             
                                                                                
Во-первых, предлагаемые законопроектом изменения противоречат принципу          
свободы труда и принципам установления сокращённого рабочего времени. В         
трудовом законодательстве существует два самостоятельных понятия -              
"сокращённая продолжительность рабочего времени" и "неполное рабочее время".    
Сокращённая продолжительность рабочего времени устанавливается                  
законодательством вне зависимости от воли сторон трудового договора, то есть    
в императивном порядке. Основанием для этого служит часть вторая статьи 3       
Трудового кодекса, согласно которой допускается установление различий,          
исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые          
определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными      
федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах,       
нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.                          
                                                                                
С точки зрения трудового законодательства установление сокращённой              
продолжительности рабочего времени - это ограничение права работника на         
свободное распоряжение своими способностями к труду, именно поэтому             
гражданам, работающим в условиях сокращённого рабочего времени,                 
устанавливается оплата как за полное рабочее время, чтобы компенсировать их     
потери в заработке. В отличие от сокращённого времени неполное рабочее время    
не может устанавливаться без желания или согласия работника, в связи с этим     
оплачивать труд в неполное рабочее время в размере, предусмотренном как при     
нормальной продолжительности рабочего времени, не требуется. Правом на          
установление неполного рабочего времени может воспользоваться любой работник    
при наличии согласия работодателя, а для отдельной категории работников         
кодекс установил право на работу в условиях неполного рабочего времени и без    
согласия работодателя, то есть такие работники могут реализовывать это право    
в заявительном порядке. Из части первой статьи 93 Трудового кодекса видно,      
что женщины, имеющие детей в возрасте до трёх лет, уже входят в число лиц,      
которые пользуются безусловным правом на неполное рабочее время.                
                                                                                
Во-вторых, законопроект порождает правовую коллизию. В случае его принятия      
женщинам с детьми в возрасте до трёх лет будет одновременно установлена в       
обязательном порядке сокращённая продолжительность рабочего времени и           
предоставлено безусловное право на неполное рабочее время. Кроме того,          
статьёй 256 Трудового кодекса предусмотрено, что, находясь в отпуске по уходу   
за ребёнком, женщина может работать на условиях неполного рабочего времени      
или на дому, при этом сохраняется её право на получение пособия по              
государственному социальному страхованию. Следовательно, принятие закона        
может создать условия для нарушения как трудовых прав женщин с детьми в         
возрасте до трёх лет, так и права на получение ежемесячного пособия по уходу    
за ребёнком.                                                                    
                                                                                
В-третьих, вопреки утверждению авторов принятие закона может повлечь            
дополнительные расходы из федерального бюджета и бюджетов субъектов             
Российской Федерации, поскольку коснётся работодателей, финансируемых из этих   
бюджетов.                                                                       
                                                                                
С учётом сказанного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов     
рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом         
чтении.                                                                         
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                С. Е. Нарышкин                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Есть вопросы. Прошу записаться.         
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Вопрос автору законопроекта.                                      
                                                                                
Илья Владимирович, сама идея благородная, и так бы и хотелось её поддержать,    
но скажите: мы ведь отдаём себе отчёт, что, предоставив право наёмным           
работницам, мы встретим сопротивление работодателя? Классовый интерес           
предельно ясен: чего ради он, частник, будет терять?.. Заложен ли, в вашем      
понимании, механизм ответственности работодателя, в случае если закон был бы    
принят?                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Илья Владимирович Пономарёв.                                                    
                                                                                
ПОНОМАРЁВ И. В. Валентин Степанович, даже как-то странно от вас слышать этот    
вопрос - конечно, в Трудовом кодексе все соответствующие меры закреплены. И     
конечно, мы с вами, как представители левых фракций, должны отстаивать          
интересы людей наёмного труда, что, собственно, мы и делаем, поэтому я очень    
надеюсь, что фракция КПРФ поддержит эту инициативу, лежащую в русле             
дальнейшего совершенствования прав людей наёмного труда.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Куликов.                             
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Илья Владимирович, а может быть, председатель комитета, скажите, вот помимо     
десяти тысяч людей, которые инициировали этот законопроект, подписали его,      
если не ошибаюсь, в Новосибирской области, есть информация по другим            
субъектам Федерации о каких-то отзывах на этот законопроект - кто поддержал,    
кто нет?                                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илья Владимирович Пономарёв, пожалуйста.                  
                                                                                
ПОНОМАРЁВ И. В. Да, мы, безусловно, проводили дальнейшее обсуждение - этот      
законопроект был вывешен в Сети, и пока шло обсуждение, в том числе шло         
обсуждение в комитете по труду, мы собирали отзывы из разных субъектов          
Федерации. Мы остановили сбор подписей, потому что, ну, собственно, раз в       
одном субъекте десять тысяч, то, если экстраполировать на страну, это намного   
больше, чем пресловутые сто тысяч, которые, как предложил президент,            
необходимы для принятия. Мы сосредоточились на том, чтобы опять-таки            
легитимными путями - через Совет Федерации, как через палату, которая должна    
представлять интересы регионов, - собрать точки зрения. Это рассмотрение        
закончилось тем, что Совет Федерации... комиссия Совета Федерации поддержала    
нашу позицию, о чём я, собственно, говорил в своём докладе.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться на выступление.                    
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Несколько слов.                                                   
                                                                                
Я повторяю: принципиально заслуживает поддержки идея укрепления прав            
трудящихся женщин, женщин, имеющих маленьких детей, и так далее, в то же        
время без малейших иллюзий смотрю на ситуацию.                                  
                                                                                
Я не согласен с коротким ответом моего коллеги Пономарёва. Принятие Трудового   
кодекса, базовой его основы, проходило в очень жёстких дискуссиях в своё        
время, и мы тогда предупреждали о том, что он перекошенный, что права наёмных   
работников прижаты, что работодатель провёл свой интерес. Мы сейчас, в          
последние недели, видим боевую позу союза работодателей - они высказывают ряд   
предложений, якобы направленных на улучшение баланса интересов, а на самом      
деле мы видим, как проявляется классовый интерес крупного капитала и что они    
ведут дело к ужесточению норм права. Возьмём одно из первейших прав             
трудящихся - право на забастовку как форму регулирования конфликта интересов.   
Я напоминаю, что семь-восемь лет назад в России проходило от пяти до семи       
тысяч забастовок в год, а за последние три-четыре года формальная статистика    
даёт: семь, восемь, пять... Западная печать и та комментирует, что в России     
сегодня наёмный работник так придавлен, что ничего не получается, поэтому       
если бы трудящаяся женщина получила право выбора, то я представляю, какое ей    
надо было бы проявить мужество, чтобы пойти к хозяину и попросить сокращённый   
рабочий день или неделю, и какова была бы реакция этого хозяина, - это было     
бы горестное зрелище.                                                           
                                                                                
Повторяю: обманывать себя не стоит. А сама идея правильная: трудящиеся          
женщины с детьми должны быть поддержаны законом.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Викторович Руденко.                                                      
                                                                                
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я буду краток.                                      
                                                                                
В принципе концепция законопроекта очень хорошая. Обратите внимание, он был     
подготовлен ещё в прошлом созыве, и надо сказать, что подготовлен он был на     
основе тех предложений, которые вносил ежегодно в своих посланиях Президент     
Российской Федерации, в то время ещё Дмитрий Анатольевич Медведев. Владимир     
Владимирович Путин, вновь избранный президент, в своих тезисах, касающихся      
демографической политики России, также внёс идею о том, что мы должны что-то    
делать, для того чтобы Россия всё-таки нормально развивалась в                  
демографическом плане, поэтому Илья Владимирович в своём законопроекте и        
предложил данную концепцию. А Правительство Российской Федерации, вместо того   
чтобы категорически не поддерживать данный законопроект, могло бы рассмотреть   
возможность выделения каких-то государственных субвенций в поддержку данного    
проекта применительно к тем же работодателям - это тот вопрос, который          
задавал Валентин Степанович, я с ним в этой части согласен, потому что не       
каждая женщина решится на то, чтобы без поддержки уделять больше внимание       
семье, детям и так далее. Поэтому у нас и количество детей в семьях небольшое   
- посмотрите, мы уже проигрываем значительно в этом отношении той же Америке    
и другим странам, которые значительно нас обогнали по уровню рождаемости и      
вообще по отношению к проблемам детства, а мы в этих условиях ещё и отдаём      
своих детей за границу!                                                         
                                                                                
Конечно, молодая мама, которая будет работать, имея ребёнка в возрасте до       
трёх лет, не всегда сможет уделять ему достаточное внимание, а это значит,      
что его будет воспитывать улица - вот такие будут условия воспитания.           
Вспомните те времена, когда в России мамы были, так скажем, освобождённые,      
пусть даже только у дворян, и занимались тем, что воспитывали, обучали          
нескольким иностранным языкам, а сейчас мы что видим? Насилие, которое идёт с   
телеэкранов, которое идёт со страниц газет... Во что мы превращаем будущее      
России?!                                                                        
                                                                                
То есть этот законопроект направлен на реализацию тех предложений, которые      
были высказаны в посланиях президента, и наша фракция не случайно внесла его    
в таком вот виде. Мы предлагаем принять его концепцию и ко второму чтению       
доработать, не отвергая сразу же, как категорически предложил соответствующий   
профильный комитет, не вдаваясь в подробности, не изучив детально документ,     
просто, так сказать, сухим языком отказав этой идее в существовании. А          
Правительство Российской Федерации могло бы поддержать его, предусмотрев        
государственные субвенции в поддержку данного закона.                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валерий Владимирович, вам три минуты достаточно будет для выступления?          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда заслушаем выступление, а потом я объявлю    
перерыв.                                                                        
                                                                                
Валерий Владимирович Трапезников, пожалуйста.                                   
                                                                                
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемые депутаты, я выступаю от фракции, но буду краток.                      
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внимательно выслушала доводы комитета, тем более что    
их представил мой коллега. Мы считаем, что нужно отклонить данный               
законопроект хотя бы по одной главной причине - рынок труда очень жесток,       
механизм взаимодействия между работодателем и наёмным работником тоже.          
Правильно говорил оппонент из Коммунистической партии: вряд ли работодатель     
на это пойдёт, и, естественно, тут же произойдёт вымывание женщин с рынка       
труда, а им и сейчас трудно устроиться. Я считаю, что вполне достаточно того,   
что и в Трудовом кодексе, и в коллективных договорах регулируются               
взаимоотношения между работодателем и наёмным работником, никаких проблем с     
этим нет, а вводить это в рамках закона нецелесообразно.                        
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит решение Комитета по труду, социальной         
политике и делам ветеранов.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, время - 11 часов 59 минут. Я объявляю перерыв до 12.30, а    
после перерыва мы продолжим обсуждение данного законопроекта.                   
                                                                                
(После перерыва)                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут, я прошу     
всех возвратиться в зал заседаний для продолжения нашей работы. Проведём        
регистрацию.                                                                    
                                                                                
Прошу включить режим регистрации.                                               
                                                                                
Покажите результаты регистрации.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 42 сек.)                 
Присутствует                  432 чел.96,0 %                                    
Отсутствует                    18 чел.4,0 %                                     
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            18 чел.4,0 %                                     
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Кворум имеется, и мы продолжаем нашу работу.                                    
                                                                                
Продолжаем обсуждение 12-го вопроса повестки. Ильдар Ирекович, вы сняли своё    
выступление? Спасибо.                                                           
                                                                                
Представители президента и правительства не выступают. Докладчик и              
содокладчик? Докладчик?                                                         
                                                                                
Пожалуйста, Илья Владимирович Пономарёв.                                        
                                                                                
Микрофон, пожалуйста, включите.                                                 
                                                                                
ПОНОМАРЁВ И. В. Я хотел бы кратко остановиться на тех моментах, которые были    
затронуты в ходе обсуждения, потому что мне, честно, непонятно - вроде я в      
своём докладе освещал вопрос относительно потери конкурентоспособности.         
Кстати, хочу сказать, что позиция комитета обоснована и подтверждена более      
весомыми аргументами по сравнению с теми, что выдвигались в ходе обсуждения,    
но это так, в качестве ремарки.                                                 
                                                                                
Главное, конечно, это вопрос о потере конкурентоспособности. Я хочу сказать,    
что и так сейчас есть все нормы, которые позволяют устанавливать сокращённый    
рабочий день, никаких в этом смысле новых дискриминационных действий,           
направленных на создание особых условий отдельным категориям работников, мы     
не предлагаем в рамках этого законопроекта, и это я подчёркиваю. Мы создаём     
другой механизм, мы уточняем механизм, даём возможность устанавливать           
сокращённый рабочий день более гибко и опираться не на коллективные договора,   
которые очень часто являются негибкими и действительно приводят к               
дискриминации целых категорий работников, причём тотально, на всём              
предприятии, а заключать адресные соглашения с каждым конкретным человеком. Я   
считаю, что мы в ходе обсуждения опять меняли местами право и обязанность. То   
же самое произошло у нас в Новосибирске, когда было принято судом решение       
профессорам Новосибирского университета запретить на какое-то время             
преподавать в знаменитой физматшколе новосибирского Академгородка, то есть      
опять были спутаны эти понятия - право и обязанность.                           
                                                                                
Я абсолютно убеждён, что если будет принят этот закон, то дискриминация         
работников не усилится, а, наоборот, мы создадим более гибкий, более            
понятный, более прозрачный инструмент, который позволит защищать наиболее       
незащищённые категории наёмных работников - родителей с маленькими детьми - и   
поможем тем самым решить демографическую проблему. Призываю всё-таки            
проголосовать в первом чтении за этот законопроект.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Владимирович.                               
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                
13 пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в        
Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)". Законопроект                 
рассматривается нами в первом чтении по сокращённой процедуре. Докладывает      
Игорь Николаевич Игошин.                                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем данный         
законопроект по упрощённой процедуре, и более того, сегодня было заявление с    
просьбой рассмотреть его без участия автора, поэтому я не буду делать           
подробный доклад, а скажу лишь, что данный законопроект предлагает внести       
изменения только в один закон - о лизинге, между тем он затрагивает             
существенно более широкий круг вопросов, требующих внесения изменений в         
комплексе - и в бюджет Российской Федерации, и в Гражданский кодекс, и в        
Бюджетный кодекс, а также в целый ряд других законов. Данные проекты законов    
не были представлены. Все представленные отзывы отрицательные, и в              
соответствии с юридической техникой данный законопроект предлагается            
отклонить.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                
14-й вопрос, проект федерального закона "О техническом регламенте о             
парфюмерно-косметической продукции". Имеется письменное согласие одного из      
авторов и докладчика Николая Ивановича Сапожникова на рассмотрение              
законопроекта в его отсутствие, поэтому я предоставляю слово Игорю              
Николаевичу Игошину.                                                            
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, законопроект "О техническом регламенте о        
парфюмерно-косметической продукции" был внесён в Государственную Думу до        
подписания нашей страной соглашения в рамках Таможенного союза, и на            
сегодняшний день данная сфера не является сферой компетенции, которую мы        
регулируем решением Государственной Думы, - данные регламенты принимаются       
решением Комиссии Таможенного союза. Более того, по этому вопросу Комиссией     
Таможенного союза уже принято решение о принятии соответствующего регламента,   
и данный регламент вступает в силу. Поэтому комитет предлагает законопроект     
отклонить в связи с его неактуальностью.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Прошу записаться на вопросы.                                   
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.                                      
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Игорь Николаевич, во многих странах - членах ВТО как раз              
технические регламенты остаются одной из серьёзных мер по защите их             
собственного рынка в конкурентной борьбе. Получается, что деньги, потраченные   
нашим государством, впустую, что ли, выброшены, а были затрачены немалые        
деньги, и все технические регламенты, которые находятся у нас в Думе, мы не     
будем рассматривать?                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич Игошин.                                  
                                                                                
Микрофон включите, пожалуйста.                                                  
                                                                                
ИГОШИН И. Н. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Те регламенты,    
которые сегодня принимаются Комиссией Таможенного союза, защищают               
пространство трёх стран Таможенного союза, защищают так же эффективно, как      
регламенты, принимаемые ранее в Российской Федерации, поэтому речь об           
ухудшении качества защиты не идёт, речь идёт о защите более широкого            
пространства - одновременно трёх стран нашего Таможенного союза.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства?      
Нет.                                                                            
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                
15-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "Об основах                 
государственного регулирования тарифов на продукцию естественных монополий".    
Доклад сделает Валерий Михайлович Зубов.                                        
                                                                                
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается    
проект закона "Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию   
естественных монополий". Законопроект неоднократно в разных формах, но по       
смыслу не меняющийся, вносился в Государственную Думу, целый ряд авторов        
находится в этом созыве Думы, некоторые из них сегодня не являются авторами,    
но тем не менее находятся в этой Государственной Думе.                          
                                                                                
Смысл законопроекта достаточно ясен, концепция, то, что защищается в первом     
чтении, достаточно проста. Вообще, надо сказать, что мы с вами за многолетнюю   
практику так и не договорились о том, что же понимать под концепцией, что       
действительно должно обсуждаться в первом чтении, а что является по             
определению компромиссом, поляной для компромиссов во втором чтении. Так вот,   
концепция достаточно проста: монопольные сектора требуют государственного       
регулирования на соответствующем уровне ответственности - на федеральном, на    
региональном или на местном. Если "Газпром" - федеральная монополия, то         
тарифы на услуги "Газпрома", естественно, регулируются на федеральном уровне    
Федеральной службой по тарифам. Если коммунальные хозяйства по определению      
это местный уровень, то на уровне местного органа власти - администрации,       
законодательного органа - принимается решение о том, какие тарифы на            
коммунальные услуги должны быть. Итак, это первое концептуальное положение,     
которое выносится для обсуждения в первом чтении.                               
                                                                                
Второе. Тариф увязывается с бюджетным процессом: один бюджет - один тариф.      
Тарифы принимаются до принятия бюджета, действуют весь тарифный период. Если    
это год, то целый год. Если в бюджет вносятся изменения, то, соответственно,    
вносятся изменения и в тариф. Мы с вами на кофейной гуще с массой придуманных   
схем перед каждым бюджетом гадаем, какая будет цена на нефть, - то, что от      
нас не зависит, а вот то, что от нас зависит, - это тарифы на услуги            
естественных монополий - вот это выпадает из поля нашего анализа, из            
расчётов, при каких тарифах расходы бюджета будут наиболее эффективными. Так    
вот, второе положение концепции закона, оно так и звучит: тариф увязывается с   
бюджетным процессом.                                                            
                                                                                
И третье. Цена монопольных продуктов не может быть выше уровня инфляции.        
Собственно говоря, почему это должно быть выше? У нас нет монополий, кроме      
сотовой связи, которые возникли в постсоветский период, все имеют               
производственную базу, которая им досталась. Это во-первых. Во-вторых, они      
имеют монопольные возможности вести своё хозяйство, которое в конкурентной      
борьбе отвоёвывает новые виды предприятий, поэтому для них уровень инфляции -   
это тот уровень, который показывает, с какой предельной эффективностью          
допустимо им работать.                                                          
                                                                                
Итак, всего лишь три положения: монопольные сектора требуют госрегулирования    
на соответствующем уровне ответственности - федеральном, региональном,          
местном, тариф увязывается с бюджетным процессом и цена монопольных продуктов   
не может быть выше уровня инфляции - точка. Всё остальное - ко второму чтению   
предмет для дискуссий, размышлений, расчётов, опровержений, новаций, всё во     
втором чтении.                                                                  
                                                                                
Должен сказать, что на сегодняшний день в соответствии с прогнозами             
правительства предполагается, что все тарифы до 2015 года будут примерно в      
два раза выше, чем уровень инфляции. Я сразу скажу, что это опасная ситуация    
для экономики. То, что мы создали такую ситуацию, при которой у нас             
монополисты получили, наоборот, привилегии в нашей экономике, ставит под        
угрозу всю экономику. Ну, если "Газпром" (как пример) продаёт свой газ в        
Европу по цене примерно 400 долларов за тысячу кубов, то что будет делать       
"Газпром", когда в Европу будет поступать не только кувейтский газ сжиженный,   
но и американский сланцевый, который сегодня в Америке продаётся по цене 100    
долларов? Что случилось со "штокманом"? Нам так и не говорят, а случилась       
простая вещь: "штокман" предполагалось развивать под поставки газа в Америку,   
но теперь это бессмысленно делать, так как в 2016 году американцы будут         
поставлять свой газ в Европу, они становятся экспортёром. Вот цена              
десятилетней задержки принятия такого закона для нашей экономики! Мы уже        
давно могли бы смотреть, считать, предвидеть, что может произойти в             
результате изменений на рынке, там, где действуют монополии, но монополии от    
нас скрывают издержки и тем самым ставят под удар всю экономику страны.         
Поэтому этот закон фактически не закон, сверху ограничивающий цены, а это       
закон о контроле за издержками наших естественных монополий.                    
                                                                                
Какие аргументы против были высказаны тремя комитетами, которые рассматривали   
законопроект? Все они сводятся к следующим трём моментам. Я готов по каждому    
в отдельности ответить, но они все, как правило, дублируют друг друга,          
списаны, очевидно, были с одной болванки несколько лет назад, переписывались    
из года в год, они известны, их три.                                            
                                                                                
Момент первый. Ни одного возражения по тем трём концептуальным положениям,      
которые рассматриваются при первом чтении. То есть фактически, по факту, все    
комитеты признают, что в первом чтении данный законопроект надо принять. Ни     
одного!..                                                                       
                                                                                
Второй момент. Правильно указывается, что у нас для разных отраслей разные      
законы о регулировании тарифов: в законе "О газоснабжении..." - тарифы на       
газ, для энергетиков - особый закон. Даже указывается, что в данном             
законопроекте не предусмотрено регулирование цен на алкогольную продукцию.      
Да, не предусмотрено, у нас по алкоголю так много уже законов, что это здесь    
не рассматривается. То, что по железнодорожным перевозкам это будет уже в       
пятый закон, - это правда. В одном законе устанавливаются общие правила для     
всех монополий - так просто удобно. Точно так же, как в своё время, когда-то    
на заре бюджетного процесса, бюджеты рассматривались по отдельным статьям,      
потом свели в общий бюджет, а потом даже бюджетные кодексы появились, которые   
обобщили практику, и этот законопроект - это фактически антимонопольный         
бюджет, антимонопольный кодекс.                                                 
                                                                                
Месяц назад Федеральная антимонопольная служба признала, что у нас не           
проводится антимонопольная политика. А вот это - точка отсчёта для контроля     
за естественными монополиями, это основа для антимонопольного кодекса, его      
ядро, потому что любое производство начинается с оценки рынка, с оценки цен     
на этом рынке, с оценки в данном случае тарифов на услуги естественных          
монополий.                                                                      
                                                                                
И третий. Я не могу не ответить на замечание, которое прозвучало на одном из    
заседаний комитета, - что данный законопроект может повлечь некие               
социально-экономические последствия. Интересно, какие это                       
социально-экономические последствия? Я надеюсь, от комитета пояснят эту         
позицию: что может повлечь предложение в два раза снизить тарифы на услуги      
естественных монополий, например, на жилищно-коммунальные услуги? Если бы в     
законопроекте предлагалось в два раза их повысить, то тогда были бы             
социальные последствия, а здесь аргументированно доказывается, что их можно     
снизить, и практика показывает, что можно снизить.                              
                                                                                
Мы потеряли несколько лет в дискуссиях и в Государственной Думе, и в            
правительстве, когда там ещё были дискуссии, - там депутаты говорили о том,     
что является причиной инфляции, мы доказывали, что тарифы на услуги             
естественных монополий - один из мощнейших локомотивов инфляции, а нам          
возражали: нет, только так называемые монетарные факторы, то есть количество    
денег, которое пускает в оборот Центральный банк. Прошли годы - первым сдался   
Центральный банк, который здесь заявил, что, по их оценкам, всё-таки одна       
треть в приросте цен на потребительском рынке - это вклад естественных          
монополий. А в этом году мы с вами убедились: впервые тарифы были установлены   
не с 1 января, а с 1 июля, у нас инфляция с 1 января была одна, с 1 июля -      
другая, с 1 сентября - третья, и как раз составляющая естественных монополий    
- ровно одна треть. Поэтому и эта проблема снимается.                           
                                                                                
К чему я хотел бы призвать? Для многих это непростое, конечно, решение, я       
понимаю, когда уже вроде бы всё обсуждено и вроде бы уже договорились, как      
голосовать, и когда вы слышите аргументы, которые понуждают вас изменить своё   
мнение... Но может быть, в этом и состоит смысл дискуссий в парламенте - что    
бы ни обсуждалось предварительно, на новые аргументы мы реагируем по-новому.    
Если есть возражения, я готов ответить на все вопросы, которые вы мне           
зададите, у меня просто нет выхода - я обязан отвечать и я готов ответить на    
эти вопросы. Но если по трём концептуальным вещам, которые выносятся в первом   
чтении на обсуждение, у вас нет возражений... Напоминаю их. Первое:             
монопольные сектора не имеют рынка, а следовательно, необходимо                 
государственное регулирование на соответствующем рынке - либо на федеральном,   
либо на региональном, либо на местном. Если нет возражений, почему вы должны    
голосовать против? Второе: тарифы увязываются с бюджетным процессом. Почему     
мы цену на нефть, которая устанавливается не нами, увязываем с бюджетным        
процессом? Почему установленные нами тарифы мы не считаем важным составляющим   
элементом бюджета, ведь это примерно одна треть расходов бюджета, вообще-то     
говоря, все эти затраты на тепло, энергию и прочее, на нефтепродукты и тому     
подобное, то есть на монопольные виды деятельности? Почему мы не увязываем с    
бюджетным процессом? Если нет возражений против этого, почему мы должны         
голосовать против? И третье: цена монопольных продуктов не может быть выше      
уровня инфляции. Обращаю ваше внимание, что каждый раз тарифы должны, по        
замыслу авторов законопроекта, вноситься правительством в Государственную       
Думу вместе с бюджетом, быть частью бюджета. Точно так же прогнозируемый темп   
роста национального продукта, точно так же прогнозируемые темпы инфляции,       
точно так же цена на нефть, которая берётся за базу, - это всё вместе с         
бюджетом. И здесь правительство обязано представить свою аргументацию, почему   
такие тарифы оно вносит, а у нас появится возможность, как в старые добрые      
времена, проверить, почему те или иные затраты включены, почему "Газпром"       
продолжает покупать иностранных игроков по бешеным ценам - два игрока в 30      
миллионов долларов, - не достроив стадион "Зенит" в Санкт-Петербурге...         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Не тридцать, а сто - ну подумаешь, это там уже не имеет значения,   
на той поляне, это вот когда мы будем рассматривать расходы на образование,     
здравоохранение, это будет иметь значение, а тут-то уже никакого значения не    
имеет плюс или минус 50-60 миллионов долларов!                                  
                                                                                
Так вот, у нас появится возможность проверить, у нас появится возможность       
принять более качественный бюджет.                                              
                                                                                
Спасибо. Готов ответить на вопросы.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович, присаживайтесь. Валерий      
Михайлович, только я вас попрошу всё-таки уважительно относиться, хотя бы на    
словах, к работе депутатов трёх комитетов, о которых вы говорили, - там         
представлены депутаты всех четырёх парламентских фракций. Это я в связи с       
вашей фразой о том, что замечания трёх комитетов списаны с одной болванки.      
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Я просто имел в виду, что они действительно одинаковые.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна Панина, пожалуйста.                    
                                                                                
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! К сожалению, то, что            
прописано в данном законопроекте, существенно отличается от того, о чём         
говорил уважаемый коллега Валерий Михайлович в своём докладе. Комитет по        
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству           
рассмотрел данный законопроект. Действительно, была большая дискуссия, в том    
числе и в комитетах-соисполнителях. Комитет отмечает следующее.                 
                                                                                
Первое, что хотела бы отметить. Текст законопроекта полностью идентичен         
тексту ранее вносимых законопроектов с аналогичным названием - "Об основах      
государственного регулирования тарифов на продукцию естественных монополий",    
- один из которых 19 февраля 2010 года был рассмотрен в первом чтении           
Государственной Думой и отклонён, другой был возвращён авторам в связи с        
отсутствием заключения Правительства Российской Федерации.                      
                                                                                
Безусловно, проблема государственной ценовой (тарифной) политики важна и        
актуальна, и это хорошо понимают члены и нашего комитета, и                     
комитетов-соисполнителей, да, наверное, и все мы, сидящие в этом зале. Но       
несмотря на актуальность проблемы регулирования цен (тарифов), причём не        
только в отраслях естественных монополий, но и в социально значимых сферах      
экономической деятельности, - что, кстати, частично сделано в данном            
законопроекте, то есть предусмотрены не только те отрасли, которые относятся    
к монопольным, но и некоторые из социально значимых, хотя далеко не все, по     
которым нужно проводить государственную политику регулирования цен (тарифов),   
- этот законопроект в том виде, в котором он представлен, в предложенной        
редакции, к сожалению, не позволяет решить эту значимую государственную         
проблему.                                                                       
                                                                                
Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий,    
организаций коммунального хозяйства, других видов экономической деятельности    
имеет выраженную отраслевую специфику, как бы мы ни пытались от этого уйти. И   
довольно сложно, а скорее всего - невозможно отразить в одном законе принципы   
регулирования, как это предусмотрено законопроектом, расчётов конкретных цен    
сразу по всем очень различным видам экономической деятельности. Скорее, речь    
может идти о принципах государственной ценовой и тарифной политики. Причём      
эта система мер не только должна носить законодательный характер, она должна    
касаться целого ряда организационных вопросов в сфере государственной           
исполнительной власти на всех уровнях управления, и муниципальном тоже.         
Предлагая закрепить в рамках одного законодательного акта основы                
государственного регулирования цен (тарифов) в различных областях               
экономической деятельности, авторы этого законопроекта как раз не учитывают     
аспекты госрегулирования в разных областях. Например, законопроектом            
предлагаются принципы государственного регулирования цен по газу, о чём как     
раз говорил Валерий Михайлович, но законопроект абсолютно не предусматривает    
дифференциацию тарифов с учётом экономических и социальных условий              
газоснабжения в различных субъектах Российской Федерации, а там очень большие   
различия. То же самое по ценам на этиловый спирт и спиртосодержащие продукты:   
законопроект предлагает также устанавливать на них цену. Но в отличие от        
регулирования, направленного на ограничение роста тарифов на такую продукцию    
естественных монополий, как электроэнергия, газ, регулирование цен на           
алкогольную и спиртосодержащую продукцию связано, как правило, с                
установлением минимального порога цен, то есть такого, меньше которого данная   
продукция стоить не может. Для чего? Да для сдерживания спроса на эту           
специфическую продукцию, которая имеет низкую себестоимость, то есть здесь мы   
как раз регулируем в другую сторону. Такое регулирование имеет социальную       
направленность, но в законопроекте такой подход к государственному              
регулированию цен в данной сфере также не учтён.                                
                                                                                
Некоторые положения законопроекта, статья 5, противоречат законодательству      
Российской Федерации. Я не буду перечислять всё, потому что времени у меня      
осталось мало, скажу только, что в комитете работает сейчас экспертный совет,   
который занимается этими вопросами. Совместно с Торгово-промышленной палатой    
мы готовимся к конференции, которая определит как раз подходы к разработке      
основ государственной тарифной политики.                                        
                                                                                
Правительство не поддерживает данный законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"      
считает обоснованной позицию комитета. Предлагается отклонить данный            
законопроект в предложенной редакции.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться на вопросы.            
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Николай Николаевич Иванов.                                                      
                                                                                
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемый Валерий Михайлович, вопрос к вам. Вот все три тезиса краеугольных,    
которые вы сейчас изложили, в той или иной степени были озвучены и вами, и      
другими выступавшими во время отчёта Игоря Артемьева в Государственной Думе,    
и на все эти вопросы у него был приблизительно один ответ: дайте                
инструментарии, дайте механизмы. Вопрос мой таков... Кстати, мне кажется, вы    
немного ошиблись - это третий тезис, - когда сказали, что цены продуктов        
монополий не должны быть выше инфляции. Мне кажется, речь идёт о темпах         
роста, которые не должны быть выше темпа роста инфляции.                        
                                                                                
Так вот вопрос: назовите хотя бы один, два, три механизма реализации вот        
этого третьего тезиса.                                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович Зубов.                                 
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Я абсолютно согласен: это неточность, конечно, разговор идёт о      
темпах роста. Безусловно, правильная поправка.                                  
                                                                                
А механизмы очень простые. Вы берёте цену, например, по газу. Я готов вам       
просто в руки передать расчёт по 2006 году, он был доложен в Правительстве      
Российской Федерации. И там было показано, что если бы всего лишь тарифы были   
не в два раза увеличены по сравнению с темпом инфляции, а на уровне темпов      
инфляции, то тогда можно было бы шесть лет в стране не повышать тарифы на       
жилищно-коммунальные услуги. Я эти расчёты готов представить. Если вы           
возьмёте конкретные расчёты по конкретной монополии, вы увидите не на           
проценты, а на десятки процентов и в разы завышенные затраты.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Александрович Агеев.                                                  
                                                                                
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Вопрос Елене Владимировне.                                                      
                                                                                
Авторы законопроекта в его концепции заявляют три положения. Первое -           
монопольные сектора требуют государственного регулирования на соответствующем   
уровне ответственности: федеральном, региональном и местном. Второе - тариф     
увязывается с бюджетным процессом. Третье - цена монопольных продуктов не       
может быть выше уровня инфляции. Против какого положения вы выступаете и        
почему?                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна Панина.                                
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Авторы законопроекта указывают не только эти положения в           
федеральном законопроекте, подготовленном для первого чтения, но, в             
частности, принципы расчёта цен, и не только в монопольных отраслях, но и в     
других отраслях и видах экономической деятельности, поэтому нельзя сказать,     
что всё сводится только к этим трём позициям. И очень часто одно положение      
законопроекта противоречит, прямо противоречит другому, то есть он очень        
эклектичен.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Леонидович Бурков.                                                    
                                                                                
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Уважаемая Елена Владимировна, вы сказали в своём выступлении, что понимаете     
важность темы регулирования ценовой политики естественных монополий. В то же    
время мы видим, что десять лет вы говорите о важности этой проблемы - я имею    
в виду фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - но, к сожалению, не вносите свой              
законопроект, который бы регулировал отношения в этой сфере. И у нас сегодня    
получается порочная практика: мы в результате разгона цен на услуги             
естественных монополий разгоняем инфляцию, а потом начинаем её сдерживать       
путём уменьшения денежной массы у нашего российского народа на руках. Это       
порочно и губительно вообще для экономики страны. Почему вы не вносите свой     
законопроект?                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна Панина.                                
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Я уже в своём выступлении сказала, что по данной теме по           
инициативе нашего комитета и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проводились                
парламентские слушания. В настоящее время создан экспертный совет по            
антимонопольной ценовой тарифной политике, который я возглавляю, куда вошли     
ведущие специалисты страны в этой области. Сейчас с Торгово-промышленной        
палатой Российской Федерации готовится конференция на эту тему, и в том числе   
там предусмотрен законодательный аспект. Я думаю, что мы в ближайшее время      
такой законопроект внесём, и я предлагаю всем лидерам, депутатам всех фракций   
принять участие в этом процессе.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Елена Владимировна, я хотел бы уточнить. Претензия      
прозвучала комитета вашего о том, что не отражено взаимодействие разных         
уровней власти. Почему вы это утверждаете? В тексте проекта закона как раз      
говорится и о федеральном бюджетном процессе, и о бюджетах субъектов, и так     
далее. Поясните.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна Панина.                                
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Я в своём выступлении не говорила о том, что не учтено             
взаимодействие различных уровней власти, я говорила, что не учтены законы,      
которые уже действуют в различных видах экономической деятельности,             
направленные на регулирование цен и тарифов. Ряд из них регулируется на         
уровне федеральном, ряд на уровне субъектов Федерации, а что-то и на            
муниципальном уровне. Речь об этом идёт. И часто эти виды регулирования         
другие цели преследуют. Пример алкогольной продукции я как раз привела, но      
ещё можно было бы добавить и закон о лекарственных средствах, который не        
учтён в законопроекте, а там тоже есть регулирование. То есть этим заниматься   
нужно, но заниматься надо... Вообще, нужен пакет законов и ещё комплекс мер     
исполнительной власти, для того чтобы эта проблема была решена в стране.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Светлана Петровна Горячева.                                                     
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
У меня вопрос к вам, уважаемая Елена Владимировна. Вы и ваш комитет считаете,   
что предложенный вариант регулирования тарифов непригоден. Вас уже              
спрашивали, но вы конкретно так и не ответили. Вот за десять лет, которые вы    
находитесь у власти, вы вместе с правительством могли бы наработать тот         
вариант, который оказался бы очень пригоден для России. А вот эти все           
рассказы о том, что мы будем ещё совещания, заседания с Торгово-промышленной    
палатой, с объединением промышленников проводить, кончаются тем, что сегодня    
в России - знаете ли вы об этом? - самый высокий в мире рост цен, более чем в   
восемь раз за десять лет, в то время как во Франции и в Китае - только на 15    
процентов, а в Японии даже снизились цены. Скажите, пожалуйста, чувствуете ли   
вы свою ответственность за то, что происходит в России, в том числе за          
инфляцию?                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна, пожалуйста.                           
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Я не могу согласиться с тем, что за этот период времени в наше     
законодательство не введены никакие нормы, направленные на регулирование цен    
и тарифов. На сегодня регулирование цен и тарифов осуществляется разными        
федеральными законами, приведу некоторые из них: "Об электроэнергетике", "О     
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в     
Российской Федерации", "О связи", "О газоснабжении...", "О железнодорожном      
транспорте в Российской Федерации", "О естественных монополиях", "Об основах    
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", "О                  
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...",      
"Об обращении лекарственных средств" и ещё есть целый ряд норм. В               
законодательном плане над этим работа идёт постоянно, другое дело, надо         
говорить ещё и о практике правоприменения. И теперь, когда мы говорим, что      
нужна государственная политика, понятно, что нужно ещё и усиливать              
антимонопольное законодательство, и развивать конкурентную среду.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Начну с последнего, о чём вы сказали. Вот ваш комитет надо переименовать, его   
надо назвать комитетом по антиэкономической политике. Почему? Я много лет вам   
говорю о вопросе вступления в ВТО. 15 сентября президент признал всё, что я     
говорил, и сказал: "Министерства работали, но, к сожалению, не доработали". С   
1 сентября второй раз за этот год подняли тарифы на ЖКУ. Вы же понимаете, что   
в условиях нашей холодной страны нерегулирование цен и сверхобогащение          
происходит как раз в этих самых естественных монополиях.                        
                                                                                
Я у вас хочу спросить: вы чисто в лоббистских целях, учитывая, что вы           
возглавляете рабочую группу, отвергаете этот законопроект или по какой-то       
другой причине? Когда же ваш комитет начнёт в интересах Российской Федерации    
работать?!                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна, пожалуйста.                           
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Ну вообще, это не вопрос, а какое-то непонятное обвинение, можно   
было бы, Николай Васильевич, даже вам не отвечать.                              
                                                                                
Я в течение многих лет и как учёный-экономист, в частности, в своих работах     
везде обосновываю принципы... Но это очень непростой вопрос, поэтому            
законодательно введены во многих нормативных актах принципы регулирования.      
Сегодня надо вырабатывать государственную политику, создавать институты,        
которые позволят рассчитывать вот эти самые цены, как предусматривает Валерий   
Михайлович, по обоснованным, но пока ещё непонятно каким расчётам. У нас        
сейчас Госкомцена нет в стране, а этот вопрос надо решать комплексно. И в       
лоббизме меня сложно обвинить.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ян Викторович Зелинский.                                                        
                                                                                
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Вопрос Валерию Михайловичу. Вся наша промышленность после вступления во         
Всемирную торговую организацию погибла, поставлена большая жирная точка в       
процессе развития нашей экономики. В вашем выступлении я не услышал, как        
будет реализовываться предложенный вами закон в связи с тем, что мы вступили    
во Всемирную торговую организацию.                                              
                                                                                
И вопрос: какова доля энергетических тарифов у нас в сравнении с другими        
странами - членами ВТО?                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович Зубов.                                 
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Я пока не знаю никаких ограничений со стороны законодательства,     
которые на нас накладываются в связи со вступлением в ВТО, в плане принятия     
данного закона. Если они будут обнаружены, естественно, надо будет вносить      
коррективы.                                                                     
                                                                                
А что касается второй части вашего вопроса, относительного того, каковы у нас   
тарифы, - вы что, не знаете, что у нас? Если брать по зарплате, мы в четыре     
раза уступаем европейцам, а цены на бензин у нас на уровне европейских. У нас   
"Газпром" - самая крупная добывающая газ компания в мире, но продаёт, я         
повторю, по 400-450 долларов за тысячу кубов, а конкурент в Соединённых         
Штатах у себя внутри страны продаёт по 100 долларов и в 2016 году привезёт      
этот более дешёвый газ в Европу. У нас по всем монопольным видам                
деятельности, если сравнивать с заработной платой, так скажем, среднего         
гражданина страны, тарифы завышены в разы.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.                                   
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Александр Алексеевич Кравец.                                                    
                                                                                
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
22 сентября десятки тысяч людей по всей стране, от Приморья до Калининграда,    
выйдут на общероссийскую акцию протеста против роста тарифов, и прежде всего    
тарифов ЖКХ. Вот я думаю, что сегодняшний разговор - это ответ тем людям,       
которые выйдут протестовать против безмерного, неуёмного аппетита               
коммунальщиков и тех, кто за ними стоит. Простой пример. Я представляю Омскую   
область. Две недели назад ко мне на приём приехала пенсионерка из южного        
района (для справки, для проверки - это Щербакульский район Омской области) и   
принесла районную газету, где напечатаны тарифы на тепло, по которым придётся   
селянам платить: с начала отопительного сезона 1 квадратный метр - 92 рубля.    
Она будет платить шесть с половиной тысяч рублей только за тепло, пенсия -      
восемь с половиной тысяч рублей, две с половиной тысячи рублей на всё про всё   
- живи как хочешь, лечись, а ещё электроэнергия, ещё другие платежи! Что        
делать? Как быть?! Я думаю, здесь три комитета в определённой мере отвечают,    
что положение её безысходно. Законопроект Зубова, понятно, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не   
поддержит. У меня нет сомнений, чьи интересы в данном случае будут              
отстаиваться и кто стоит за непринятием, но это ответ тем гражданам, которые    
будут требовать снижения тарифов. Да, мы закон этот отвергнем и лишимся хоть    
какой-то возможности повлиять на безобразия, творящиеся в тарифной политике,    
тем самым мы готовим новые социальные протесты, недовольства и так далее. То    
есть в принципе революцию ведь готовит не оппозиция, революцию всегда готовит   
власть, и я думаю, что отклонение этого закона пусть маленький, но шаг в этом   
направлении.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, обсуждение этого закона даёт возможность      
ещё раз открыто сказать о некоторых крупных проблемах в жизни страны. Может     
ли Россия, самая большая по территории и самая холодная в мире держава,         
обойтись без естественных монополий? Нет, не может, вот почему Компартия        
выступала решительно против уничтожения Единой энергетической системы, вот      
почему мы во многих принципиальных вопросах поддерживали "Газпром" и так        
далее. И в то же время что такое экономика любой страны, в том числе и нашей?   
Это очень сложно переплетённый конгломерат противоречивых интересов. И когда    
пуговица начинает диктовать пиджаку, вот тут и появляются у нас вопросы.        
Естественные монополии - только часть экономики России. У "Газпрома" по         
итогам 2010 года чистая прибыль - более 900 миллиардов, по итогам 2011 года     
чистая прибыль - более триллиона. И на этом фоне правительство, идя на поводу   
у естественных монополий, объявляет свою волю: 15 процентов в этом году и       
грубый ориентир - 15 процентов в будущем году. Вопрос: разве не видит власть,   
и мы в том числе, насколько противоречат неуёмные аппетиты, стремление к        
гигантской сверхприбыли, миллиардам со стороны естественных монополий           
интересам обрабатывающей промышленности, интересам товаропроизводителей,        
малого и среднего бизнеса, интересам населения?                                 
                                                                                
Принципиальная попытка группы депутатов, Валерия Зубова и остальных,            
заслуживает одобрения хотя бы потому, что она заставляет всех нас ещё раз к     
этой проблеме вернуться. Я понимаю, что коллеги из этих трёх комитетов свою     
логику выстраивают, но, повторяю, когда нет отмашки от исполнительной власти,   
мы судорожно ищем аргументы типа таких: будут противоречия в законах. Да,       
будут. Так для того мы глобальную проблему через этот закон и пытаемся          
решить, чтобы отрегулировать те вопросы, которые неизбежно возникнут. А разве   
не так было, когда мы принимали пакет законов по энергетике? Разве мы не        
обрушивали всю систему законодательства? А разве не так было, когда мы          
принимали Жилищный кодекс, который был и остаётся крайне несовершенным,         
противоречивым, в огромной степени бьющим по интересам населения? Ну и так      
далее.                                                                          
                                                                                
Конечно, можно было бы в таком спокойном, деловом русле обсуждать суть, надо    
ли весь перечень формулировать, вспомнить ли алкоголь или не вспомнить, да не   
в этом дело! Мы сейчас говорим о том, что... (Микрофон отключён.)               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас выступление от фракции?                             
                                                                                
Добавьте ещё четыре минуты.                                                     
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Мы сейчас говорим о том, что законодатель, видя огромные          
проблемы экономики и населения, обязан на это реагировать. Да, уважаемая        
Елена Владимировна, действительно сейчас у нас россыпь федеральных законов,     
разнообразные подходы и так далее, но мы готовы ко второму чтению продолжать    
совершенствовать текст этого законопроекта. Но ведь сейчас-то речь идёт, так    
сказать, о прямом отшибании рук: не касайтесь! На предыдущем этапе я входил в   
группу депутатов, которые эту тему выносили на обсуждение, предлагая другой     
проект закона, но так получилось, что моих коллег не было, когда в Совете       
Федерации заседала комиссия Николая Ивановича Рыжкова, и я докладывал по тому   
варианту, и Рыжков мне сказал (мы друг друга знаем и уважаем): "Валентин        
Степанович, но это же гибельный замах!" А как быть - признавать то, что у нас   
сегодня создано совершенное правовое поле для экономики и для обеспечения       
интересов наших граждан? Ничего подобного! Поле наше несовершенно, поле это,    
так сказать, перекошено с учётом интересов крупного капитала. Повторяю,         
миллион всякого рода аргументов можно приводить, было бы принципиальное         
согласие на то, что дальше мы мириться с алчностью естественных монополистов    
не будем и будем обеспечивать баланс, защищать интересы всего остального        
огромного комплекса экономики и интересы граждан, тем более что граждане у      
нас живут точно так же, как отражено в структуре экономики: одни,               
сверхмонополисты, существуют, так сказать, в миллиардном исчислении доходов,    
а другие, десятки миллионов, живут в вечной судороге - на 8-15 тысяч попробуй   
выживи! Тут примеры приводили уже.                                              
                                                                                
Я повторяю, это тот случай, когда дело не в совершенстве или несовершенстве     
предложенного текста, а в отсутствии политической воли законодателя в лице      
большой фракции на то, чтобы в корне пересмотреть подходы и принудить           
федеральное правительство и все остальные структуры исполнительной власти к     
развороту понимания и всей политики: не может часть бесконечно диктовать свою   
волю целому, не могут естественные монополисты и дальше получать триллионы      
чистой прибыли, в то время когда загибаются и люди, и огромный сектор           
экономики.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот меня в     
очередной раз просто поражает позиция профильного комитета, который, по         
существу, должен определять экономическую жизнь страны, а точнее, обязан        
разработать, так сказать, законодательно стратегию возрождения страны.          
                                                                                
Вот с этой трибуны, когда нас здесь ритуально вводили в ВТО, вам                
рассказывали: мы выработали четыреста тридцать шесть предложений, которые       
незамедлительно, с 1 сентября будут внесены в Государственную Думу. Надеюсь,    
что все вы посмотрели в Интранете план рассмотрения законодательных             
инициатив. Что-то я там четырёхсот тридцати четырёх законопроектов не нашёл,    
как и в сегодняшней повестке дня. Но страшно другое: неужели в комитете по      
экономической политике не понимают, что сегодня остатки российской              
промышленности всех типов неконкурентоспособны прежде всего из-за базы -        
из-за того, что мы, являясь основными экспортёрами энергоресурсов, внутри       
страны имеем цены выше, чем у тех, кому мы их продаём? Электроэнергию мы        
экспортируем по ценам ниже, чем поставляем своим промышленным предприятиям.     
Вы что, в комитете этого не знаете? Вы что, не знаете?.. Ладно, Зубов не        
знает, что "Зенит" заплатил за футболистов 100 миллионов евро, это              
значительно больше, чем 30 миллионов долларов. Это Керимов заплатил за          
футболиста 30 миллионов ещё с "Уралкалия".                                      
                                                                                
Поэтому мы с вами должны, вообще-то, если мы нормальные люди, которые           
беспокоятся о своей стране, понимать... Уже президент, я чувствую по его        
высказываниям и поведению, понимает, что наломали много дров. Но это же ваш     
лидер, вы его обязаны поддержать законодательно! Где же ваши рабочие группы и   
комиссии, которые миллионными составами заседают и ни хрена, извините за        
выражение, не выработали? Но если они не в состоянии это сделать, разгоните     
их! Возьмите подпишитесь под законопроектом Зубова, примите его в первом        
чтении, повторяю, и никто вам не мешает ко второму чтению отработать всё так,   
как видите вы, с учётом интересов ваших олигархов, которые вам диктуют. Но      
мне кажется, что нам надо помнить о том, что тринадцать олигархов Древней       
Греции из-за их неправильной политики были закиданы камнями. Вы дождётесь       
того, что всех нас закидают не камнями, а чем-то похуже из-за неправильной      
политики, которая проводится в том числе в форме принятия никчёмных законов.    
                                                                                
Ведь вы же законодательно не разрешили даже посмотреть как следует баланс ни    
одной естественной монополии. В результате они установили себе самые большие    
зарплаты и сидят такими маркизами карабасами на государственной                 
собственности! Это никуда не годится!                                           
                                                                                
Я предлагаю поддержать закон Зубова, доработать его и принять... (Микрофон      
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Максим Станиславович Рохмистров выступает от фракции, семь минут.               
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР всегда поддерживала и впредь будет             
поддерживать любую законодательной инициативу любой политической силы, если     
она направлена на то, чтобы улучшить жизнь наших граждан и, наверное, усилить   
государство, в котором мы с вами живём, поэтому мы поддержим настоящую          
законодательную инициативу. Кроме того, мы безуспешно боролись с                
естественными монополиями весь прошлый созыв с автором этого законопроекта в    
комиссии Государственной Думы, безуспешно не потому, что люди плохие были в     
комиссии либо ещё что-то, а потому, что сегодняшняя законодательная база не     
позволяет ни нам, ни Федеральной антимонопольной службе, которую я постоянно    
критикую, реально сделать что-то для того, чтобы действительно ограничить то,   
что происходит у нас в сфере роста тарифов. Это касается не только тарифов      
ЖКХ, но в первую очередь это, конечно, касается роста тарифов на энергию.       
                                                                                
Не случайно в зале был поднят вопрос о том, что сегодня, когда мы вступили в    
ВТО, надо проанализировать, какую долю в себестоимости продукции, которую       
выпускает Россия, составляет именно стоимость энергетических ресурсов, а она    
по объективным обстоятельствам гораздо выше, чем во всех тех странах, с         
которыми нам придётся конкурировать, и если мы не сделаем шаг в этом            
направлении, то мы с вами никогда не уйдём от того бюджета, который мы          
сегодня имеем.                                                                  
                                                                                
Если говорить простым языком, то мы с вами бегаем по замкнутому кругу, если     
научным - находимся в институциональной ловушке, то есть мы создали такой       
институт, который неэффективен в этой части, он не может способствовать         
развитию реального сектора экономики, производства, но и не может сам себя      
уничтожить, потому что он сам себя эффективно поддерживает. Сегодня все         
монополисты у нас являются основными поставщиками средств в бюджет, их холит    
и лелеет наше правительство, но, с другой стороны, эти высокие тарифы - вы      
можете проследить динамику роста тарифов за последние десять лет, и вы          
ужаснётесь, - собственно говоря, не дают возможности реальному сектору          
экономики как-то реально себя модернизировать, реально развиваться, реально     
конкурировать, потому что действительно в силу климатических условий, в силу    
политических условий, а также потому, что постоянно растут тарифы, у нас, ну,   
будем так говорить, неконкурентоспособная продукция.                            
                                                                                
Мы с вами уникальная страна. Например, возьмём моторное топливо. Когда          
дорожает нефть, у нас моторное топливо дорожает, потому что оно дорожает и на   
мировом рынке. Когда стоимость нефти падает, у нас моторное топливо тоже        
дорожает. Почему? А потому что надо компенсировать потери, которые              
нефтепроизводители терпят на мировом рынке. То есть они всегда выигрывают, и    
в любом случае страдают наша страна, наша экономика и наши граждане. И это,     
собственно говоря, мы увидим на примере любой монополии, за исключением,        
наверное, алкогольной. Почему? Потому что там вообще особая система, там доля   
так называемого серого алкоголя постоянно растёт - некоторые эксперты           
говорят, что на сегодняшний день она колеблется в районе 70-75 процентов, и     
все наши с вами потуги, к сожалению, ни к чему не привели.                      
                                                                                
Сегодня мы имеем второй уникальный шанс развернуться, уйти от сырьевой          
экономики и дать нашим предприятиям возможность прежде всего конкурировать,     
если не на равных, то хотя бы на каких-то условиях со странами - членами ВТО,   
или мы их окончательно убьём. А если мы их убьём, то, извините, никогда в       
бюджет у нас не будут поступать средства от реального производителя. И если     
мы сегодня не разорвём этот порочный круг... Я согласен, что технически можно   
доработать, но концепция здравая. Если мы не разрываем этот порочный круг, мы   
с вами даже не то что на какой-то срок переносим те проблемы, которые в любом   
случае надо решать, мы просто постепенно убиваем возможность перейти на         
другой бюджет, на другую экономику.                                             
                                                                                
В целом, я считаю, нам надо задуматься о конкурентной безопасности страны по    
всем направлениям. Это касается в том числе и этого законопроекта, который      
надо поддержать в первом чтении, а вот во втором чтении его действительно       
надо доработать. Меня всегда просто как дубинкой по голове бьёт фраза           
комитета: комитет не поддерживает, потому что законопроект противоречит         
законодательству. Слушайте, все законы, которые мы с вами принимаем,            
противоречат законодательству! Мы вносим изменения в законодательство, и в      
результате принятия закона законодательство изменяется! Поэтому давайте хотя    
бы вот эту фразу уберём, а какие-то более приличные отмазки будем... Мне        
очень жалко представителя комитета, потому что, когда умный экономист           
начинает придумывать, почему здоровую инициативу надо отклонить, ему всегда     
сложно. Прозвучало, что идея хорошая, а техническая часть, к сожалению, не      
выдерживает критики. Так мы с вами в первом чтении и принимаем идею!            
Концепция в переводе на нормальный русский язык - это идея. На сегодняшний      
день говорить о том, что не надо регулировать тарифы естественных               
монополий... Ну, наверное, никто такого не говорит, для этого у нас и ФАС       
есть, и то, что не могут отрегулировать... Практика применения                  
законодательства, тех механизмов, которые есть, показывает, что эффективно      
регулировать деятельность естественных монополий сегодняшнее право не           
позволяет, его надо менять, и законопроект говорит: давайте изменим и введём    
государственное регулирование тарифов на продукцию и услуги естественных        
монополий. Так давайте! А во втором чтении сделаем нормальную содержательную    
часть.                                                                          
                                                                                
У нас, напомню, в прошлом созыве был один законопроект, к которому во втором    
чтении была одна поправка на ста восьмидесяти восьми листах, и звучала она:     
новый текст законопроекта. Кто мешает нам во втором чтении наполнить            
настоящую идею содержательной частью, реально помогающей решить ту проблему,    
которая сегодня уже вылилась на улицы?                                          
                                                                                
Призываю депутатов поддержать настоящий законопроект и предлагаю во втором      
чтении всем фракциям включиться в работу и сделать так, чтобы этот              
законопроект выражал мнение Государственной Думы, а не мнение какой-либо        
одной фракции.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" кто выступает? Пожалуйста, Анатолий            
Геннадьевич Аксаков.                                                            
                                                                                
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы действительно сейчас         
обсуждаем законопроект в первом чтении, то есть концепцию законопроекта. Ход    
обсуждения, дискуссии, ответы Елены Владимировны меня убеждают в том, что она   
согласна с концепцией этого законопроекта, поскольку Елена Владимировна         
сказала в том числе о том, что необходим комплексный подход, системный подход   
к решению вопроса государственного регулирования тарифов на услуги              
естественных монополий. Именно попытка комплексно, системно решить эту          
проблему заложена в предложенном нами законопроекте. Я думаю, что против        
такого подхода вряд ли кто в этом зале будет выступать.                         
                                                                                
Второй момент концепции законопроекта, который доложил Валерий Михайлович, -    
связать рост тарифов с бюджетным процессом. Я думаю, тоже вряд ли кто-то в      
этом зале будет выступать против этого тезиса. По крайней мере те, кто          
работал в исполнительной власти, те, кто работал в муниципальной власти либо    
руководил предприятиями, знают, как трудно планировать свою политику -          
затратную политику, экономическую политику, тарифную политику, если ты не       
владеешь информацией о том, какие тарифы будут установлены на услуги            
естественных монополий. Те же руководители муниципальных органов зачастую       
попадают в тяжелейшие условия, поскольку не знают, сколько им надо в своём      
бюджете запланировать денег, для того чтобы оплатить коммунальные услуги в      
школах, в больницах и так далее, в других муниципальных учреждениях.            
Очевидно, что этот тезис ну просто странно не поддерживать, и он заложен в      
предложенном вам законопроекте.                                                 
                                                                                
Ну и если вы посмотрите на те затраты, которые за последние годы, за десять     
лет, осуществили естественные монополии, то увидите, что это в десятки, а       
может быть, даже в тысячи раз... То есть вот эти затраты, неэффективная         
работа естественных монополий компенсировались ростом тарифов, который          
выбивали эти естественные монополии благодаря своему лобби, благодаря своему    
мощному, скажем так, пробивному ресурсу. И тем самым в результате вот эти       
затраты, неэффективную работу естественных монополий оплачивали российский      
бизнес, российские предприятия и российское население.                          
                                                                                
Как бороться вот с таким лобби, как противостоять ему? Только законом. Причём   
если мы установим, что тарифы на услуги естественных монополий не будут расти   
выше уровня инфляции, это, во-первых, справедливо, в том числе по отношению к   
населению, ну и, во-вторых, это заставит монополии искать внутренние резервы,   
снижать затраты, повышать эффективность своей работы, соответственно, тогда     
уже, поскольку у них законодательных, других ресурсов не будет выбивать себе    
более высокие тарифы. Кто против этого в этом зале? Я думаю, что вряд ли кто.   
                                                                                
Вот эти три момента Валерий Михайлович очень доступно изложил, они являются     
концептуальной основой предложенного вам законопроекта. Всё остальное, то,      
что Елена Владимировна критиковала, замечания, так сказать, они, вполне         
возможно, справедливы, их можно обсуждать, дорабатывать законопроект, но, на    
наш взгляд, на взгляд "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", такой закон надо поддержать.       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Елена Владимировна Панина.                 
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Уважаемые коллеги, острота, с которой проходит дискуссия по        
данному вопросу, лишний раз подтверждает, что этот вопрос действительно         
назрел. И когда я в своём выступлении говорила от имени комитета, что я         
поддерживаю не идею данного законопроекта, а идею создания вообще               
государственной ценовой и тарифной политики, то есть, может быть, не            
создания, а расширения, - она частично в разных законах присутствует, создана   
Федеральная антимонопольная служба, но этого, может быть, сегодня               
недостаточно, мы это видим по правоприменительной практике, это действительно   
так, это подтверждает сегодняшнее обсуждение. Но данный законопроект, в         
данной редакции, эту проблему не решает, этот законопроект не предлагает        
регулировать цены естественных монополий, он берёт более широкий перечень       
видов экономической деятельности, конкретно - тридцать один вид, это сотни,     
если не тысячи, ценовых позиций, которые предлагается не регулировать через     
различные меры экономического воздействия, а назначать путём обоснованного      
расчёта и обосновывать исходя из экономически планируемой расчётной             
себестоимости продукции с учётом результатов их деятельности по итогам работы   
за предшествующий период. Вам, кто в советской экономике работал, это ничего    
не напоминает - вот это самое планирование от достигнутого? И при этом          
ставится тут же задача, что это регулирование, вот такое, должно создавать      
условия для привлечения отечественных, иностранных инвестиций, направляемых в   
производство указанной продукции, а ведь инвестиции идут как раз туда, где      
цены выше. Вот один абзац противоречит другому - и так по всему                 
законопроекту.                                                                  
                                                                                
И тут сказали, что у нас люди выйдут на улицу выступать против повышения        
тарифов. Да, можно принять такой красивый, достаточно, на первый взгляд         
непрофессионала, нужный закон, только он не имеет ни механизмов реализации,     
ни условий для реализации. И люди выйдут на улицу - что, им закон нужен? Им     
нужен не закон, им нужно реальное снижение тарифов, им нужна реальная           
политика в этой сфере, а вот такими законами мы только порождаем, даём пустые   
обещания и надежды и усложняем всё. Я предлагаю всем фракциям подключиться к    
работе экспертного совета, который занимается этим вопросом, с тем чтобы в      
скорейшее время выработать необходимый пакет и законов, и других мер, которые   
нужны для того, чтобы у нас не повышались бесконтрольно тарифы ни на            
продукцию естественных монополий, ни на услуги ЖКХ, ни на лекарственные         
средства, ни на лекарственные субстанции, которые идут для производства этих    
лекарственных средств. Это будет правильная, ответственная позиция, позиция,    
которая действительно отвечает интересам наших избирателей, нашей страны.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Геннадьевич Гудков.                                                     
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Сергей Евгеньевич, вы мне по ведению дали слово или для выступления?            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление.                                              
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо большое.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, я считаю, что все мы должны снять шляпу перед Зубовым,       
потому что он уже десять лет занимается этим законопроектом, поддерживает       
идею регулирования тарифов. И все эти десять лет законопроект отклоняют,        
откладывают, замораживают. Тем не менее он борется, и мы его в этом             
поддерживаем, и поддерживаем все его аргументы, потому что закон                
действительно нужен, он не только останавливает рост цен, рост тарифов, он      
фактически вводит механизм парламентского контроля за формированием тарифов.    
И я считаю, что этот законопроект - шаг к тому, чтобы сделать тарифы            
прозрачными, потому что сегодня там чёрт ногу сломит, непонятно, как            
формируются тарифы, что туда включается.                                        
                                                                                
Вместе с тем я хотел бы предложить и другой аргумент депутатам фракции          
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Мы видим в последнее время, как вас очень сильно беспокоит     
рост протестных настроений, мы видим, как и Следственный комитет, и             
прокуратура, и вообще власть в целом пытаются остановить протест, остановить    
репрессиями, обысками, арестами, полицейскими дубинками. И я хочу сказать,      
что на прошедшем "Марше миллионов" - может быть, вы считаете, что там было      
мало народу, потому что посмотрели репортажи первого, второго каналов, но я     
хочу сказать, что людей было очень много, площадь Сахарова была заполнена с     
двух сторон от Садового кольца. Обратите внимание, впервые у протестного        
движения появились социальные требования, и основными требованиями в            
резолюции митинга, прошедшего в субботу, было - заморозить тарифы до тех пор,   
пока тарифы не станут прозрачными. И посмотрите, людей было много, протестное   
настроение движения левеет, и уже в пятидесяти городах России прошли акции      
протеста. Если раньше, например, только в Москве выходили с политическими       
лозунгами, а в регионах, как мы знаем, этих лозунгов не понимали, то сегодня    
регионы начинают выходить на улицу, люди, проживающие в регионах, начинают      
выходить на улицу.                                                              
                                                                                
Что касается Государственной Думы, обратите внимание, у нас был основной        
вопрос внутренней политики - вышвырнуть Гудкова, Пономарёва из Думы, основной   
вопрос внешней политики - как не попасть кому-то в "список Магнитского". Так    
вот, мы предлагаем и считаем самым важным законопроект, которым                 
останавливается рост цен, останавливается рост протестных настроений, а         
главное, он действительно помогает миллионам людей, которым сегодня не на что   
покупать продукты, у которых нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги,   
- мне кажется, надо всё-таки заняться действительно решением реальных проблем   
граждан. Понимая, что в рядах "ЕДИНОЙ РОССИИ" много крупных акционеров          
"Газпрома" и других монополий, тем не менее предлагаю поддержать всё-таки       
этот законопроект, потому что его непринятие только ухудшит ситуацию и          
действительно... (Микрофон отключён.)                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента и правительства не выступают?                          
                                                                                
Докладчик, Валерий Михайлович Зубов, пожалуйста, ваше выступление.              
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Большое спасибо и за добрые слова, и за критику, которая            
высказана.                                                                      
                                                                                
С чем невозможно согласиться? С неправдой. В законопроекте вообще нет такого,   
чтобы тарифы устанавливать от достигнутого, нету этого! Надо было просто        
прочитать законопроект, хотя бы тому, кто выходит от имени комитета             
докладывать.                                                                    
                                                                                
Второе. Идея хорошая - да мы это слышим десять лет здесь! Ну так все карты в    
руки! Почему же за десять лет не появилось ничего такого правильного,           
замечательного, гладкого, безупречного вместо этих общих слов - что идея        
хорошая, но вот что-то там не подходит? А за эти десять лет, надо сказать,      
темпы роста тарифов на услуги естественных монополий ровно в два раза           
опережали темпы роста среднего индекса цен на потребительскую и                 
производственную группы товаров - вот цена десяти лет хороших слов и            
отсутствия действий!                                                            
                                                                                
Ну спасибо, заметили, что любой принимаемый закон противоречит предыдущим.      
Это естественно: когда вы отменяете специфику целого ряда законов и всех        
вводите в единое правовое поле, то у вас получается один закон, но это плюс,    
а не минус данного закона.                                                      
                                                                                
Прозвучала тема о том, как свести исполнительную власть и законодательную.      
Неужели не заметно, что этот закон как раз их и сводит? До сих пор              
исполнительная власть частично этот закон и использует - с 1 января либо с 1    
июля, это стало практикой только после того, как была первая часть этого        
закона принята, с 2004 года. Принятие этого закона посадит в одну комнату       
исполнительную и законодательную власть в момент принятия бюджета, они будут    
здесь не отдельно, Федеральная служба по тарифам и бюджетный комитет, а         
вместе, в одной комнате сразу исполнительная и законодательная власть будет     
сведена. Елена Владимировна, лёгкий путь - сесть за один стол.                  
                                                                                
Самое главное, я хочу сказать, что частично этот закон, часть закона, работал   
с 2002 года по 1 января этого года, это касалось энергетики, он был принят в    
усечённой форме, только в отношении одного вида: тарифы на тепло и на свет      
устанавливаются один раз в году вместе с бюджетом (там не было ограничений по   
индексу инфляции, но вместе с бюджетом) и не могут пересматриваться.            
Вспомните, что произошло в 2002 году: прекратились сразу веерные отключения,    
- сразу! - как только был принят этот закон. Двадцать шесть регионов по         
науськиванию РАО "ЕЭС России" попробовали опротестовать этот закон - не         
прошло. И цены, тарифы на услуги электроэнергетики в течение восьми лет были    
ниже, чем рост тарифов на услуги других естественных монополий при росте        
производительности труда в электроэнергетике, до тех пор, пока она не была      
реформирована. То есть экономический эффект от этого закона проверен            
практикой!                                                                      
                                                                                
Наконец, самое последнее. Конечно, очень трудно спорить, вообще, что это за     
дискуссия, когда одни говорят, что забор должен быть белым, а другие говорят,   
что забор должен быть деревянным. Ну конечно, там массу недостатков можно       
заметить, допустим в перечне монополий, но мы не поменяли, мы их просто взяли   
из того перечня монополий, который даёт Правительство Российской Федерации,     
просто их вписали, ко второму чтению мы уточним, что на сегодняшний день        
является монополией, что уже перестало быть монополией, а что, может быть,      
появилось вновь, какие появились новые монополии, например вместо федеральной   
энергетической стала региональная энергетическая монополия, но это вопрос       
второго чтения.                                                                 
                                                                                
И самое последнее, что хотелось бы сказать. Сложный вопрос, да? А мне           
кажется, что он очень простой. Сейчас мы будем отвечать на вопрос: с кем вы -   
либо вы с естественными монополиями, и вы за сохранение действующего порядка,   
вы против диверсификации экономики, против опережающего роста тарифов по        
сравнению с затратами уровня жизни, либо вы за возможность развития бизнеса     
при доступных услугах естественных монополий и за рост уровня жизни граждан     
страны? Очень простой вопрос, и не очень трудно на него ответить.               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Елена Владимировна, пожалуйста.                                                 
                                                                                
Микрофон включите Паниной Елене Владимировне.                                   
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Уважаемые коллеги, я не хочу повторяться, я просто хотела бы       
ответить.                                                                       
                                                                                
Валерий Михайлович, некорректно говорить, что я не прочитала закон: вот он,     
ваш законопроект, - он весь у меня исчёркан, буквально по каждой позиции. И я   
вам процитировала ваши фразы, в которых говорится, что надо учитывать           
результаты деятельности по итогам работы за период действия ранее               
утверждённых цен и тарифов. Мы все знаем, как это было в советское время:       
нагоняли все как можно больше затрат, для того чтобы получить большие цены,     
тарифы и так далее в плане на следующий год. Экономика сегодня другая, и, к     
сожалению, мы не можем плановую экономику встроить в нынешнюю экономику. Да,    
нужно прогнозирование, да, нужно планирование, но это должно быть другое        
прогнозирование, другое планирование и другое государственное регулирование     
цен. И сегодня надо этим действительно заниматься, и не только парламенту,      
поэтому я ещё раз повторяю, что надо всем включиться в работу. Приняв ваш       
законопроект, который концептуально не подходит, мы не сможем его доработать,   
он всему противоречит, мы не решим проблему тарифов, цен, мы только пообещаем   
людям, скажем, что вот мы написали на бумаге, но опять реально в жизни ничего   
не поменяется. Я предлагаю другое - принять комплекс мер. Давайте обсудим эту   
проблему, проведём ещё одни парламентские слушания. В принципе работа уже       
идёт, мы её уже проводим, - включайтесь в эту работу! Надо принять такой        
комплекс мер, чтобы реально навести порядок в этой сфере.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.                                          
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.                                        
                                                                                
Микрофон включите, пожалуйста.                                                  
                                                                                
ГУДКОВ Д. Г. Я просил слова, потому что думал, что это по предыдущему           
вопросу.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Владимир Анатольевич Овсянников.                                   
                                                                                
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, ну, я видел, что выступление      
Коломейцева Николая Васильевича вас, как интеллигентного и воспитаннейшего      
человека, - и не только, наверное, вас - немножко напрягло. Я думаю, что при    
выступлении депутатов высочайшего уровня... фольклор всё-таки нужно,            
наверное, оставлять улице. И если мы не будем одёргивать, делать замечания,     
то, я думаю, скоро депутаты начнут говорить слова, начинающиеся на буквы "б",   
"п", "х", и в итоге выступать, сидя на корточках у трибуны, попивая чифирёк.    
Давайте, наверное, всё-таки делать замечания депутатам, когда в их речи         
превалирует фольклор.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Следующий вопрос - 16-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О       
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".      
Докладывает Елена Владимировна Панина.                                          
                                                                                
Пожалуйста, Елена Владимировна. Можно с места.                                  
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Авторы законопроекта, Курская областная Дума, обратились с         
просьбой рассмотреть законопроект без участия своего представителя.             
                                                                                
Законопроект предусматривает внесение изменений в два федеральных закона - "О   
защите конкуренции" и "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение     
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Авторы         
предлагают исключить услугу по обязательному страхованию гражданской            
ответственности владельцев транспортных средств из перечня финансовых услуг,    
отбор которых для заключения государственного или муниципального контракта      
осуществляется на конкурсной основе. Должна сказать, что при принятии           
третьего антимонопольного пакета данная тема была рассмотрена и пункт о         
страховании ответственности уже исключён из перечня услуг, отбираемых на        
конкурсной основе. В соответствии с законодательством о закупках при            
незначительных суммах закупок (менее 500 тысяч рублей), к чему относится        
договор о страховании гражданской ответственности, может применяться запрос     
котировок или закупка у единого поставщика. Поскольку в законодательстве уже    
учтено предлагаемое авторами изменение, комитет считает целесообразным          
завершить работу с законопроектом и рекомендует Государственной Думе его        
отклонить.                                                                      
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                               И. И. Мельников                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Владимировна.                              
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет     
желающих выступить.                                                             
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев. Пожалуйста.                         
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Коллега            
Овсянников просто не знает, что фольклор - это душа народа, а хрен - это        
корень растения.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, давайте дискуссию не будем на этот    
счёт открывать, я думаю, значительную часть зала это ваше слово напрягло.       
Давайте мы лучше учтём это.                                                     
                                                                                
Переходим к рассмотрению 17-го вопроса, о проекте федерального закона "О        
внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав       
потребителей". Доклад Сергея Владимировича Иванова. С места.                    
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон.                                                 
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Данный законопроект был внесён      
очень давно, он направлен на то, чтобы потребители, а также наши                
контролирующие органы могли, так скажем, видеть, сколько же наши торгующие      
сети накручивают. Вы прекрасно знаете, что очень большой процент составляют     
накрутки. С поставщиков продукции стараются взимать дополнительные бонусы,      
или как угодно это можно называть, за то, например, что их продукт будет        
стоять на первой полке, на самом видном месте и так далее. То есть, так         
сказать, торговля в этом отношении выкручивает руки. Тем более, вы знаете, с    
тех пор как мы дали зелёный свет этим гипермаркетам, мелкие производители, то   
есть мелкие торговые точки, потихонечку умирают. В связи с этим мы предлагаем   
очень простое нововведение - мы предлагаем на упаковку отдельных категорий      
товаров, которые импортируются или производятся у нас здесь, наносить           
промышленным способом отпускную цену.                                           
                                                                                
Вы знаете, эта тема, в общем-то, не нова, мне это пришло в голову, когда        
такую аферу, извините за такое слово, провернули наши табачные компании. То     
есть они выбили себе разрешение указывать рекомендуемую цену, и теперь на       
каждой пачке сигарет стоит рекомендуемая цена. Это привело к тому, что          
подобные вещи очень понравились торговым сетям, и они по максимальной цене      
стали продавать товары, говоря: вот видите, написано, производитель             
рекомендует якобы по такой цене торговать. То есть это обычный рекламный ход,   
который привёл к тому, что из карманов наших граждан очень большие средства     
уходят и оседают в карманах тех, кто торгует. Кстати, такая же ситуация и по    
товарам медицинского назначения.                                                
                                                                                
Наше предложение очень простое, и это не требует никаких затрат: машина это     
всё наносит автоматически, механически, - вы сами можете поглядеть на любую     
упаковку, - всё это поставлено на поток. Тем более, что подобные требования у   
нас есть - мы обязуем производителя указывать количество того, сего, что там    
в этом продукте присутствует. Ну, я думаю, наши граждане смогут сделать         
вывод, стоит ли посещать магазин, хозяин которого на самом деле дерёт три       
шкуры, хотя на словах заботится о покупателях.                                  
                                                                                
Всё у меня. Спасибо.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.                             
                                                                                
С содокладом выступает Виктор Владимирович Климов.                              
                                                                                
Микрофон включите, пожалуйста.                                                  
                                                                                
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом вводится            
обязанность для изготовителей-импортёров указывать на упаковке товаров          
информацию об отпускной цене, о дате формирования и номере каждой товарной      
партии, причём предлагается сделать это методом промышленной маркировки. По     
мнению авторов, которое сейчас было озвучено, это позволит потребителю          
самостоятельно оценить степень удорожания товара на пути к прилавку, а также    
приведёт к эффективности налогового контроля, а в случае экспорта -             
таможенного контроля. Что касается второй цели законопроекта - налогов и        
таможенного контроля. Очевидно, что закон "О защите прав потребителей" не       
регулирует эти отношения и эта цель таким образом достигнута быть не может.     
                                                                                
Что касается потребителя и порядка ценообразования. По мнению комитета,         
потребитель принимает решение, что совершенно очевидно, не на основании         
оптовой цены товара, а на основании его розничной цены и на основании           
информации, которая является сегодня обязательной, о качестве продукции, - о    
безопасности товара, и это предусмотрено сегодня действующим                    
законодательством - статьёй 10 закона "О защите прав потребителей".             
                                                                                
По вышеизложенным соображениям комитет считает, что любая другая информация     
не может являться обязательной для нанесения, а может быть - о чём,             
собственно, Сергей Владимирович сейчас уже говорил - инструментом маркетинга,   
инструментом рекламной кампании и так далее. Поэтому комитет данный             
законопроект не поддерживает. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" согласна с мнением        
комитета. Получено отрицательное заключение Правительства Российской            
Федерации.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.                             
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть.                                                          
                                                                                
Прошу включить режим записи.                                                    
                                                                                
Покажите список, пожалуйста.                                                    
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Представителю комитета вопрос и Сергею Владимировичу.          
                                                                                
Уважаемый Виктор Владимирович, вы же знаете в комитете, что подавляющая часть   
сетей не пускают в принципе отечественных производителей, особенно              
сельскохозяйственной продукции, они в основном торгуют импортной продукцией и   
львиную долю прибыли увозят за рубеж. Вот скажите, пожалуйста, комитет-то не    
видит этого?                                                                    
                                                                                
А Сергею Владимировичу вопрос вот какой. Учитывая, что множество "прокладок"    
на пути к торговому учреждению, как поступать? Ведь накручиваются цены как      
раз, если два-три посредника?                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Климову включите, пожалуйста, микрофон.          
                                                                                
КЛИМОВ В. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Правильную, наверное, вы    
тему поднимаете. Я бы поставил вопрос ещё шире. Вообще, есть некая сложность    
во взаимоотношениях торговых сетей на региональных рынках, в их поведении, в    
их взаимоотношениях с поставщиками в связи с тем, как формируется цена -        
закупочная цена, итоговая цена, вы совершенно правы. Но в данном случае мы      
говорим о законе "О защите прав потребителей", о внесении изменений в этот      
закон. Те отношения, о которых вы говорите, скорее, регулируются законом о      
торговле, который, как вы помните, в 2010 году достаточно бурно обсуждался.     
Сегодняшняя его редакция - это результат довольно непростых компромиссов и      
производителей, и торговых компаний. И надо сказать, что он сегодня не очень    
эффективно работает, нужно и дальше заниматься этой темой, нужно в этом         
вопросе наводить порядок, здесь я с вами совершенно согласен, но это не         
предмет данного законопроекта.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутату Иванову включите микрофон.                                             
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Правильный вопрос, Николай Васильевич. Конечно, любой нормальный   
поставщик старается напрямую выходить на продавца, но тем не менее те факты,    
о которых вы говорите, вполне возможны. Я вам ещё раз говорю, поймите           
правильно, мы обязали на упаковке указывать, например, состав товара. Если      
там написано: эмульгатор Е195 - вам это о чём-нибудь говорит? Надо залезть в    
энциклопедию, поискать, что это значит. Почему же мы не хотим сообщить          
потребителю, что этот пакет молока, например, был произведён, расфасован,       
вышел с завода по цене, допустим, 20 рублей, а в магазине он теперь стоит уже   
40 рублей. И покупатель подумает: "Вот за что они, интересно, накручивают 100   
процентов?" В чём проблема? Пишут же на всех пачках, что курение убивает и      
прочее, но государство тем не менее разрешает продавать всё это, то же самое    
и с алкоголем.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.                             
                                                                                
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть желающие. Давайте проведём запись.    
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Так, три человека записались. Сейчас 13 часов 59 минут, есть предложение,       
коллеги, объявить перерыв до 16 часов, а выступления - после перерыва.          
                                                                                
(После перерыва)                                                                
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                С. Е. Нарышкин                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Я прошу занять места    
в зале и приготовиться к работе.                                                
                                                                                
Прошу включить режим регистрации.                                               
                                                                                
Идёт регистрация.                                                               
                                                                                
Покажите результаты регистрации.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 35 сек.)                 
Присутствует                  434 чел.96,4 %                                    
Отсутствует                    16 чел.3,6 %                                     
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            16 чел.3,6 %                                     
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Кворум имеется.                                                                 
                                                                                
Мы продолжаем рассмотрение 17-го пункта повестки дня. Вопросы были заданы.      
Слово для выступления предоставляется Владимиру Анатольевичу Овсянникову.       
                                                                                
Микрофон, пожалуйста, включите.                                                 
                                                                                
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, данный законопроект, внесённый коллегой Ивановым, по сути,   
идёт в концепции программы ЛДПР. Максимально приблизив производителя к          
покупателю, безусловно, есть возможность существенно снизить цены для           
конечного потребителя, нашего покупателя.                                       
                                                                                
Вот сегодня при обсуждении проекта приводилось много цифр, говорилось о         
диспропорции, что не совсем корректно повышать стоимость продукта на 100        
процентов и более. Понятно, что, если мы сегодня попытаемся печатать исходную   
цену производителя, указывать её хотя бы по тем же нефтепродуктам, это может    
вызвать социальную напряжённость: чем аргументированы такие взвинченные цены    
на конечный продукт? Но что-то в этой сфере делать надо, потому что             
несоизмеримые иногда бывают накрутки. И если на Западе считается уже не         
совсем корректной, допустим, пятнадцатипроцентная надбавка на конечную          
стоимость продукта в торговых сетях, то у нас 100, 150 процентов, а иногда и    
200 процентов - это норма.                                                      
                                                                                
Фракция ЛДПР за данный законопроект голосовать будет, несмотря на то что        
профильный комитет предлагает его отклонить.                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ильдар Ирекович Гильмутдинов.                                                   
                                                                                
Микрофон, пожалуйста, включите.                                                 
                                                                                
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, я бы хотел напомнить нашему уважаемому комитету по           
экономике о том, что в принципе ряд пунктов закона о торговле на самом деле     
не работают. Необходимо срочно, я не знаю, создать рабочую группу и             
предпринять все меры, для того чтобы привести его в соответствие с той          
жизненной ситуацией, которая сегодня есть. Я в какой-то мере даже поддерживаю   
тот законопроект, который внесён нашими коллегами из ЛДПР, что касается тех     
проблем, которые они поднимают, доля правды есть. Могу много примеров           
привести, когда наши торговые сети просто наглым образом нарушают в том числе   
и закон о торговле, который мы с вами приняли. Например, есть норма, которая    
говорит о том, что производитель не может иметь, так сказать, долю больше,      
чем доля на рынке этого производителя. А кто делает оценку этой доли? Как раз   
появляются посредники, появляются даже иностранные какие-то компании, которые   
определяют эту долю и вытесняют наших отечественных производителей из           
торговой сети. Получается практически подмена закона о торговле. Появляются     
какие-то регуляторы, посредники, придумываются в обход договоров, в обход       
законов какие-то бонусы, которые предоставляются торговым сетям, поощряют их,   
притом это всё делается, скажем так, налом, неучтёнными деньгами. Конечно,      
вся эта торговая сеть в какой-то мере работает в пользу вот таких компаний.     
Ещё раз говорю, в большинстве случаев это не наши производители и не наши       
компании, а иностранные, очень трудно пробиваться нашим компаниям в торговую    
сеть.                                                                           
                                                                                
Я бы хотел, чтобы наш комитет, ещё раз говорю, буквально в ближайшее время      
вернулся к этой теме, с учётом того, что ряд норм этого закона не работает, и   
получается, что мы его приняли и забыли. Поэтому у меня есть просьба к нашему   
комитету, чтобы он обратил внимание на этот законопроект.                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, безусловно, уже о многом здесь сказано, но я хотел бы,       
во-первых, уточнить. У нас сегодня есть единственная табачная фабрика, это      
"Донской табак", которую бывший депутат из "ЕДИНОЙ РОССИИ" Саввиди Иван         
Игнатьевич сохранил. Все остальные фабрики - это "Филип Моррис", которые        
протащили на рынок через взятки, через всё остальное, и они с помощью           
вкусовых добавок как раз и приучают детей курить с раннего возраста. В данной   
ситуации, наверное, закон Сергея Владимировича не решит проблему. Мне           
кажется, что проблему можно решить только через Гражданский кодекс и            
Налоговый кодекс, убрав максимум посредников, потому что основная накрутка      
цены, вообще-то, идёт посредниками, которые, перепродавая друг другу,           
накручивают до 30 процентов цены. Вот здесь решение проблемы.                   
                                                                                
И второе. Я согласен с представителем комитета, что в принципе закон о          
торговле, в который мы вам предлагали и разумные поправки, и целых три главы,   
которые бы обязали брать продукцию наших сельхозпроизводителей... Не дело,      
когда подмосковное сельхозпредприятие выращивает морковку, картофель, чеснок    
и другие виды овощей, которые значительно дешевле и качественнее, чем           
импортные, но всё забито израильскими, польскими и другими овощами. А           
сегодня, уже при ратифицированном соглашении о вступлении в ВТО, или            
протоколе, мы просто поставили сельхозпроизводителя за грань выживания. Вы      
видели, что наиболее активными противниками вступления были как раз не          
крестьяне, а руководители и владельцы крупных сельхозпредприятий, которые       
хотели сохранить российское производство сельскохозяйственной продукции. И      
сегодня они ту маркировку, о которой говорит Сергей Владимирович, в принципе    
готовы ставить и ставят. Но когда вы в сеть заходите, вам говорят: "входной     
билет" - 100 тысяч долларов, несмотря на то, что есть 75-я статья Конституции   
и всё должно быть в рублях. Нет, свободен, как муха в полёте! У какого          
фермера есть 100 тысяч долларов, для того чтобы заплатить этот "входной         
билет"? И потом, даже если вас пустили туда, специально делают так, чтобы       
просрочить вашу продукцию, вернуть её и ещё штраф с вас взять за то, что вашу   
продукцию не купили.                                                            
                                                                                
С моей точки зрения, комитет здесь опять же отстаёт. Когда оппозиционными       
фракциями вносится какой-то закон, у нас профильный комитет взял за правило     
говорить: да, как правильно вы ставите вопрос, но у нас рабочая группа под      
моим началом - обычно докладчик говорит... (Микрофон отключён.)                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.                              
                                                                                
Будут ли выступать представители президента, правительства? Нет. Докладчик и    
содокладчик? Сергей Владимирович, нет? Спасибо. Выносим на "час голосования".   
                                                                                
18-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в        
статью 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования         
торговой деятельности в Российской Федерации".                                  
                                                                                
Максим Станиславович Рохмистров, пожалуйста.                                    
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, вот тот законопроект, который мы с вами    
только что закончили рассматривать, и ещё целый ряд законопроектов - никого     
не хотелось бы обвинять, но их обсуждение наглядно показывает, что у нас        
существует лобби ритейла. Никакие законы, которые позволяли бы урегулировать    
отношения государства и ритейла в части ужесточения в отношении торговых        
сетей, не работают. Вот, собственно говоря, и тот законопроект, который я       
имею честь вам представить, содержит в себе хоть слабенькую, но всё же важную   
норму: он даёт возможность государству сохранить для малоимущих граждан нашей   
страны возможность выживания.                                                   
                                                                                
Если мы с вами определяем минимальный размер пенсии, минимальный размер         
оплаты труда, на которые в принципе существовать невозможно, то давайте хотя    
бы дадим возможность Правительству Российской Федерации обеспечить              
прожиточный минимум, тот самый, который мы с вами каждый год определяем,        
дадим возможность правительству регулировать цены на определённую группу        
товаров, потому что норма, которая сегодня действует, - 30 процентов на         
ограниченный перечень товаров - собственно говоря, ничего не решает, и ни       
разу ещё правительство этим не воспользовалось. Что, у нас не было роста цен    
на социально значимые товары в последние годы? Был! Но 29 процентов в месяц -   
серьёзная прибавка ритейлу и серьёзнейший удар по тем нашим малоимущим          
гражданам, которые, собственно говоря, пытаются как-то свести концы с концами   
и существовать в соответствии с тем уровнем потребительской корзины, который    
мы с вами устанавливаем в начале года, рассчитывая на тот минимальный размер    
оплаты труда, который мы с вами устанавливаем здесь, и на ту самую              
минимальную пенсию, которую фактически мы с вами тоже устанавливаем. Мы же с    
вами не предусматриваем возможности компенсации всех этих трёх составляющих,    
крайне важных для наименее защищённых слоёв населения, в размере 25-30          
процентов? Нет, не предусматриваем. Мы с вами предусматриваем индексацию в      
размере инфляции, которая в принципе не превышает в последнее время 10          
процентов. Поэтому суть законопроекта: снизить планку, когда правительство      
вправе - то есть не обязано, а вправе - установить временные меры по            
регулированию цен на определённые группы товаров до 10 процентов. Причём        
сделать это не в целом, не как средняя температура по больнице - допустим,      
цены в той или иной сети на определённый ассортимент товаров вдруг выросли на   
30 или даже на 10 процентов, - а по каждому отдельно взятому виду товаров       
вводится, не обязательно вводится, а может быть введено специальное             
регулирование цен. Таким образом, мы даём возможность исполнительной власти     
сохранить своё лицо перед нашими малоимущими гражданами и дать им возможность   
выжить на те самые средства, которые мы с вами здесь устанавливаем.             
                                                                                
Или, может быть, есть другой вариант, если мы отклоняем наш законопроект, то    
тогда, наверное, при принятии бюджета мы с вами должны установить другие        
нормы в части минимального размера оплаты труда, минимальной пенсии и другой    
объём минимальной потребительской корзины. Но когда мы с вами будем принимать   
бюджет, нам будет сказано одно - что денег на это нет.                          
                                                                                
Фракция ЛДПР предлагает вам принять, поддержать настоящий законопроект,         
который позволит нам с вами, ну, хотя бы не прятать глаза от избирателей в      
регионах, которые скажут: а вот вы, депутат, попробуйте прожить на мою          
пенсию, попробуйте прожить на мою зарплату. Тогда мы сможем сказать, что        
возможность прожить мы им предоставили, дав право исполнительной власти,        
правительству, вмешиваться в ситуацию и вводить регулирование цен на            
определённую группу товаров, которые необходимы для выживания - выживания, не   
проживания, речь не о налоге на особняки или на машины, а просто о выживании    
определённой группы граждан. К сожалению, та норма, которую мы с вами здесь     
принимали, думая, что она будет являться значимым каким-то фактором, сегодня    
не работает.                                                                    
                                                                                
В заключении комитета много слов по поводу того, чтобы не принимать настоящий   
законопроект. Я предлагаю вам не смотреть в бумажку, где за вас приняли         
решение, я предлагаю вам не вчитываться в придуманные основания для             
отклонения настоящего законопроекта - в связи с тем, что это не решает          
проблемы. У нас ни один закон не является панацеей, на что бы он ни был         
направлен, он ничего не решает - так что, давайте вообще ничего не будем        
принимать?.. Если мы с вами будем говорить, что когда-нибудь Государственная    
Дума рассмотрит и примет пакет законопроектов, которые когда-нибудь, может      
быть через двадцать - тридцать лет, решат эту проблему, - ну, вы знаете,        
наверное, тогда надо быть честными, прийти к своим избирателям и сказать:       
"Мы, наверное, сейчас ничего не будем делать, лет через двадцать разработаем,   
и тогда те из вас, кто выживет, возможно, будут получать ту пенсию, на          
которую можно будет прожить, те из вас, кто сможет каким-то образом выжить на   
тот минимальный размер оплаты труда, который сегодня установлен, будут жить     
достойно".                                                                      
                                                                                
Собственно говоря, мы хотим каким-то образом отрегулировать те сверхдоходы      
ритейла, которые на сегодняшний день есть, в ту сторону, чтобы хотя бы по       
определённой группе социально значимых товаров у нас существовала защита. На    
сегодняшний день её нет. Во всех цивилизованных странах существует целый ряд    
регулирующих норм. Я не говорю, что нам надо списать их, у нас они не будут     
работать, потому что у них это серьёзная выстроенная десятилетиями система,     
которая регулирует цены на социально значимые товары, и не дай бог там          
какой-нибудь ритейлер взвинтит цены на эти товары не то что на 10 процентов -   
на 3-4 процента, сразу включаются механизмы другого воздействия, и далеко не    
рыночные, поэтому не надо апеллировать к рынку: товарищу просто невыгодно       
будет поднимать цены на определённые группы товаров. У нас этого механизма      
нет, а ведь социально значимые товары - это товары повседневного спроса,        
которые продаются и покупаются регулярно, они составляют основу бизнеса         
практически любой торговой сети, и игра с ценами на эти товары происходит       
регулярно. Поэтому, если мы не можем обеспечить защиту, если мы не можем уйти   
от тех преференций, которые сегодня сложились в пользу ритейла, когда они       
накручивают, пропуская через огромное количество фирм-посредников, входящую     
стоимость товара, когда они устанавливают в торговых сетях входные билеты,      
что тоже сказывается на доходах ритейла, - если мы это не можем                 
отрегулировать, давайте хотя бы сделаем минимальное: защитим наших              
малообеспеченных граждан хотя бы по определённой группе товаров - это,          
извините, не автомобили, не самолёты, не яхты-пароходы, а то, что необходимо    
для того, чтобы человек хоть как-то существовал, чтобы он мог хоть что-то       
надеть, покушать, чтобы не умереть с голоду. Вот только по этому виду товаров   
мы предлагаем дать право - не установить какими-то жёсткими прямыми нормами,    
что, может быть, и было бы правильно, а дать право правительству вмешиваться    
в эту ситуацию. Сегодня такое право как бы есть, но его как бы нет, потому      
что дураков в ритейле нет и они никогда не будут превышать те 30 процентов,     
когда государство вправе вмешаться: ну какая им разница - 29 с половиной        
процентов или 30 процентов, но юридического права вмешаться нет, хотя уже 5,    
7, 10 процентов бьют по карману наших граждан. Вот попробуйте резко сократить   
свой, лично свой рацион питания на 30 процентов - многим из вас это не          
понравится. Попробуйте резко сократить на 30 процентов те расходы, которые вы   
ежедневно производите, вы почувствуете, что 30 процентов - это очень большая    
величина.                                                                       
                                                                                
Фракция ЛДПР убедительно просит вас в преддверии недели, когда вы поедете       
смотреть в глаза избирателям, объяснять им, что вы сделали для того, чтобы      
они смогли каким-то образом существовать в тех условиях, которые в стране       
могут наступить (уже все говорят о возможном кризисе), поддержать настоящий     
законопроект в первом чтении. Ко второму чтению, я думаю, мы отредактируем      
некоторые нормы, которые вызывают сомнения у некоторых рыночников, хотя, ещё    
раз обращаясь к нашим экономистам, скажу: на сегодняшний день в чистом виде     
рыночных отношений не существует ни в одной из экономик мира, везде             
существует механизм сдерживания, противовесов, везде государство выступает      
активным регулятором процесса, особенно в части, касаемой социальных            
обязательств государства.                                                       
                                                                                
В преддверии рассмотрения бюджета на 2013 год, в преддверии кризиса, который,   
возможно, будет и в той или иной степени обязательно скажется и на нашей        
экономике, насколько глубоко - зависит от нас... задача правительства и нас с   
вами - чтобы он наименьшим образом сказался на нашей экономике. Так вот наш     
законопроект - одна из мер, чтобы этот кризис либо иная ситуация, которая       
будет складываться в экономике, не ударили самым страшным образом по наименее   
защищённым слоям граждан. Поэтому, уважаемые депутаты, прошу вас оторваться     
от бумажек, подумать о том, что вы сможете сказать своим избирателям, когда к   
ним приедете, особенно тем избирателям, которые тесно связаны с понятиями       
"минимальная потребительская корзина", "минимальный размер оплаты труда" и с    
тем самым прожиточным минимумом, который мы с вами будем определять.            
Подумайте, сможем ли мы с вами сделать прожиточный минимум действительно        
прожиточным минимумом, если мы не введём какие-то рычаги для того, чтобы        
остановить рост цен на те самые товары, которые будут учитываться при           
определении этого прожиточного минимума.                                        
                                                                                
Ещё раз фракция ЛДПР призывает депутатов поддержать настоящий законопроект в    
первом чтении.                                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Виктор Фридрихович Звагельский, пожалуйста.                                     
                                                                                
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается предоставить право        
Правительству Российской Федерации устанавливать предельно допустимые           
розничные цены на социально значимые промышленные товары. Данный механизм       
регулирования розничных цен должен будет применяться в случае, если рост цен    
на такие товары составит 10 и более процентов. Я абсолютно согласен с           
Максимом Станиславовичем и с его коллегами по части концепции данного           
законопроекта. Действительно, это очень важно и та тема, которая поднята этим   
законопроектом, очень актуальна сейчас, никаких выдуманных причин для           
отклонения данного законопроекта не было и нет. Давайте обратимся к фактам. Я   
хочу напомнить, что действующая норма 8-й статьи закона о торговле              
предусматривает ограничение розничных цен на отдельные виды социально           
значимых товаров и эта мера будет применяться в том случае, если цены будут     
подниматься на 30 и более процентов. Хочу также напомнить, что, несмотря на     
нерыночность, далёкую от экономики данную меру правительство намеревалось       
применять только в самых исключительных случаях - для поддержки в первую        
очередь населения с низкими доходами, а также в целях пресечения возможных      
спекуляций на товарных рынках. В частности, подготовка предложения об           
установлении предельных розничных цен осуществлялась Минэкономразвития, и по    
результатам ежедневного мониторинга было выбрано двадцать четыре вида           
основных социально значимых товаров первой необходимости, по которым            
правительство вправе было применять такую норму. И слава богу, что оно до сих   
пор эту норму не применило, потому что не было оснований для того, чтобы эти    
цены повышались более чем на 30 процентов, и такой статистики, к счастью, не    
было.                                                                           
                                                                                
Законопроект, расширяя перечень товаров и оснований для замораживания           
розничных цен, в то же время вводит новый метод госрегулирования торговой       
деятельности - регулирование розничных цен. Это действительно было введено      
новым законом о торговле.                                                       
                                                                                
Следует также отметить, что рост цен на 10 процентов, о чём говорят авторы      
законопроекта, может объясняться не только какими-то спекулятивными             
настроениями, для этого могут быть и объективные факторы, в том числе           
сезонное колебание цен, рост тарифов на транспорт и другие услуги, увеличение   
различных издержек предпринимателей. В связи с этим вероятность скачка цен,     
допустим, в неурожайный год или во время финансовой нестабильности              
значительно возрастает, поэтому без анализа причин роста цен вводить            
государственное регулирование цен только в каком-то одном сегменте              
экономически неоправданно. Мы говорим в данном случае о розничной торговле. И   
надо понимать, что при всём нашем... я думаю, мало кто будет с нами спорить:    
при всём негативном отношении к торговым сетям с точки зрения ведения           
торговой деятельности пострадают-то в основном не торговые сети, больше всего   
будут уязвлены средний, малый торговый бизнес и розничные рынки. Особенно       
критическая ситуация может сложиться в небольших городах и посёлках, где        
ассортимент товаров основывается как раз на перечне социально значимых          
товаров. Не получая никакой прибыли, магазины будут вынуждены закрываться, а    
жители будут лишены самых необходимых продовольственных и промышленных          
товаров.                                                                        
                                                                                
Если говорить о механизме совершенствования цен, то я, как один из авторов      
закона о торговле, хочу вам сказать, что закон вышел, к сожалению, извините     
за непарламентское слово, в кастрированном виде, и его надо, конечно,           
дорабатывать. И проблема повышения цен заключена не в этом, а в том, о чём      
сегодня говорили все выступающие, а именно: у нас нет демонополизации           
торговых сетей, у нас входные билеты, ретробонусы и другие дискриминационные    
механизмы применяют торговые сети, они устанавливают наценку к себестоимости    
товара иногда более 50 процентов, из-за чего товар очень сильно вырастает в     
цене.                                                                           
                                                                                
Мы предлагали правительству внести изменения в КоАП, чтобы в случае нарушения   
сетями норм закона приостанавливать действие разрешения на осуществление        
торговой деятельности до девяноста дней. К сожалению, нам не пошли навстречу,   
и в нынешнем варианте это всего лишь штраф, что не работает. Так вот, когда     
мы введём настоящие, жёсткие механизмы, чтобы обуздать в первую очередь         
торговые сети, тогда у нас не будут расти цены на товары так спекулятивно,      
как они растут.                                                                 
                                                                                
Законопроект в том варианте, который сегодня предлагается, комитет вынужден,    
к сожалению, отклонить. Кроме того, правительство дважды высказывало            
отрицательную позицию по данному законопроекту.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли у депутатов вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.           
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Сергей Николаевич Решульский.                                                   
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Максим Станиславович, вы очень хорошо и грамотно выступили, я знаю, вы          
готовили этот законопроект очень тщательно, собрали большой статистический      
материал. Я хотел бы, чтобы вы на основе этого материала нашим уважаемым        
коллегам, кто в зале сидит и будет слушать обсуждение, сказали, вот за два      
года и девять месяцев действия закона "Об основах государственного              
регулирования торговой деятельности..." хотя бы раз статья 8 этого закона       
применялась Правительством Российской Федерации? Надо ли напоминать, о чём      
эта статья? О том, что правительство в случае роста цен в течение тридцати      
дней до 30 процентов включает механизм регулирования цен, устанавливает         
предельно ограниченные проценты. Вот на основе ваших данных скажите...          
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович Рохмистров.                          
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Сергей Николаевич, я не буду тут всех пугать         
статистикой, я могу сказать только, что ни разу данная статья не применялась    
Правительством Российской Федерации.                                            
                                                                                
А вот уровень цен... можно сказать, что у нас на 30 процентов цены не росли.    
Но вы же понимаете, что ритейл использует рост цен, вы посмотрите, на те        
товары, которые входят в перечень товаров повседневного спроса. Они растут      
регулярно, да, не на 30 процентов, но растут регулярно, но тем не менее мы не   
имеем на сегодняшний день механизмов компенсирования нашим гражданам роста      
этих цен. Грубо говоря, мы рассчитываем прожиточный минимум, когда принимаем    
закон "О минимальном размере оплаты труда" и "О потребительской корзине..."     
исходя из тех цен, которые есть, а вот компенсационных мер, кроме как связать   
рост цен с уровнем инфляции, у нас нет. Мы же не предлагаем в этом              
законопроекте рост цен связать с уровнем инфляции, мы предусматриваем           
достаточно серьёзный лаг и даём возможность, а не вводим ограничение. Но        
вопрос-то заключается в том... посчитайте, как растут эти цены. В среднем на    
эту группу товаров только за последний год по России цены выросли более чем     
на 30 процентов, и никаких мер со стороны правительства нет и не может быть,    
потому что ежемесячного роста цен по этим категориям нет. Но что такое 30       
процентов в год для людей, живущих на грани прожиточного минимума? Я думаю,     
оценить это может каждый депутат без привлечения особой какой-то расчётной      
техники. Попробуйте сами сократить свои расходы на 30 процентов.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Фёдорович Вяткин.                                                       
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.                                                           
                                                                                
У меня вопрос Максиму Станиславовичу. Скажите, пожалуйста, а прямое             
регулирование цен, причём на самые необходимые товары, не приведёт к дефициту   
этих товаров? Не получится так, как было с гречкой не так давно, когда при      
ажиотажном спросе местные и региональные власти попытались контролировать,      
даже просто провести некий мониторинг в отношении цены на гречку, и             
закончилось это всё тем, что многие торговые предприятия, магазины просто       
взяли и сняли гречку с прилавков, ещё больше увеличив ажиотажный спрос? И не    
разорятся ли в результате прямого регулирования, установления минимальных цен   
мелкие и средние торговые предприятия? Не направлен ли этот закон как раз       
таки на защиту интересов крупных торговых сетей?                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович Рохмистров.                          
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Отвечаю коротко: не разорятся. Это первое.                     
                                                                                
Второе. К производителям те цены, которые сегодня установлены торговыми         
сетями, никакого отношения не имеют, Дмитрий Фёдорович. Вы знаете, сколько      
стоит вырастить корову, кормить её, содержать весь год и сколько потом фермер   
получает за литр молока? 5 рублей. А сколько литр молока - это, собственно      
говоря, стоимость перевозки и упаковки данного молока - стоит в магазине? 30    
рублей. То есть 25 рублей - это то, что собирает ритейл по дороге от            
производителя. И даже в этом случае не скажется, просто мы введём некую,        
извините, норму приличия для ритейла - не зарабатывать на самых бедных наших    
гражданах.                                                                      
                                                                                
А что касается гречки, то, во-первых, гречка сначала подорожала и исчезла с     
прилавков, и только потом мы ввели нормы регулирования. И кстати, после этого   
гречка появилась на прилавках. Во-вторых, у всех сетей основные денежные        
потоки связаны с товарами повседневного спроса, и смею вас заверить, никто не   
будет создавать искусственный дефицит, так сказать, на основе своего бизнеса.   
                                                                                
Кстати, во всех странах мира существуют нормы, которые регулируют               
определённые экономические взаимоотношения. Свободного рынка, кроме как у       
классиков и в научных теориях, сегодня не существует ни в одной стране мира,    
ну, если не брать Сомали, где свободный рынок привёл к пиратству, к захвату     
кораблей, потому что это самая выгодная экономика. Вот у нас сегодня в          
ритейле происходит практически то же самое, что в Сомали: мы дали огромные      
преференции торговому капиталу в ущерб реальному сектору экономики. И кроме     
этого закона надо принимать ещё целый пакет законов, которые будут связаны с    
ограничением рентабельности торгового капитала и в то же время с поддержкой     
реального сектора экономики, потому что сегодня, к сожалению, всё у нас         
стоит, извините меня, на руках, а не на ногах. Поэтому пора нашу экономику      
постепенно ставить на ноги и выполнять основную функцию государства -           
регулирование общественных и экономических отношений в стране, а не валить      
всё в одну кучу - на свободный рынок. Потому что сегодняшняя экономика          
свободного рынка приведёт, к сожалению, к коллапсу не только в экономике, но    
и в общественной жизни, в том числе в политической - к политическому            
коллапсу. Если вы хотите стабильных политических и экономических отношений,     
давайте будем... (Микрофон отключён.)                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ян Викторович Зелинский.                                                        
                                                                                
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Виктор Фридрихович, я хотел бы сначала поблагодарить вас за     
то, что вы положительно отозвались в своём выступлении о данном                 
законопроекте. Вы также сказали, что нет никаких оснований для его              
отклонения. Будем надеяться на то, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит        
сегодня наш законопроект.                                                       
                                                                                
Но тем не менее, если каждый месяц цены на продукты первой необходимости        
будут расти минимум на 30 процентов, на сколько же вырастет рентабельность      
ритейла и может ли государство вмешаться, и если может, то каким образом?       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Виктор Фридрихович Звагельский.                                                 
                                                                                
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Во-первых, я сказал, что концептуально поддерживаю            
законопроект, и после этого я по пунктам перечислил, почему в том виде, в       
каком он предлагается авторами, он не может быть принят. Если мы говорим о      
том, что ежемесячно цены будут подниматься более чем на 30 процентов, то надо   
сказать, что государство и сегодня имеет право в рамках существующей редакции   
закона о торговой деятельности вмешаться и приостановить данный рост цен на     
социально значимые товары. Но при этом - я опять же об этом говорил - до        
сегодняшнего момента, несмотря на достаточно жёсткие кризисные явления,         
которые были и которые, возможно, нас ещё ожидают в будущем, повышения более    
чем на 30 процентов замечено не было. И я не очень согласен даже, так скажем,   
арифметически с тем, что сказал Максим Станиславович - что ритейлеры будут      
очень хитро поднимать всё время цены на 29,5 процента и тем самым уходить от    
такой нормы госрегулирования. Это неправильно по одной простой причине. Если    
вы возьмёте бумагу с ручкой и сами посчитаете, то вы увидите, что между         
восьмым и, скажем, сорок первым днём, если изначально в восьмой день цена       
была повышена больше, чем на 10 процентов, то на сорок первый день там уже      
будет за 40 процентов и получится в общей сложности больше 30 процентов - это   
очень просто, и государство... эту норму будет в состоянии применить любой      
экономист с минимальным образованием. Вот этот посыл о том, что ритейлеры всё   
время будут обманывать, не очень, так скажем, правильный, потому что эта        
норма работает так, что уйти от неё в случае повышения более чем на 30          
процентов будет невозможно. И может быть, опять же не очень правильно то, что   
я вам скажу, но это лучше отражает ситуацию: слава богу, что ни разу этого не   
произошло, и не произошло именно потому, что более чем на 30 процентов цены     
не поднимались, а сейчас они стабилизированы. Если вы обращались к              
статистике, о которой Максим Станиславович упоминал, то должны были это         
увидеть. Вот у меня данные тоже на руках есть, и я повышения более чем на 30    
процентов за последние два года не нашёл.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Прошу записаться.                        
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Олег Анатольевич Нилов.                                                         
                                                                                
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, я сразу могу сказать, что наша фракция решила    
поддержать данный законопроект, вернее, его концепцию, но по сути это, на мой   
взгляд, - это моя позиция, - всё-таки битьё по хвостам, потому что таким        
способом мы точно не сможем отследить повышение цен в каждой торговой точке,    
в каждом ларьке, в каждом магазине. Наша фракция уже не раз предлагала решить   
главный вопрос. Откуда идёт рост цен, всех цен? Конечно, от безудержного        
роста цен на энергоносители, прежде всего на электричество, на топливо, от      
роста транспортных тарифов. Вот какие цены нужно остановить, и наше             
предложение: остановить их рост на уровне инфляции, сделать это на уровне       
принимаемого как раз Государственной Думой индекса потребительских цен. Если    
мы принимаем рост инфляции 6-7 процентов на следующий год, то будьте любезны,   
господа монополисты, на этот процент плюс-минус дельта небольшая и повышайте    
свои тарифы - транспортные, на бензин, на солярку, - а потом...                 
Действительно, невозможно, если рост тарифов на энергоносители 15, а то и 20    
процентов, требовать от торговли роста цен не больше 10 процентов,              
согласитесь: делать так - значит вести к банкротству. Поэтому здесь я           
вынужден согласиться с содокладчиком и сказать, что концепция правильная,       
намерения благие, надо добиваться этого результата, но, на мой взгляд, не       
только и не столько именно этим путём. Тем более, я напомню, когда              
разрабатывался этот законопроект, решения о вступлении в ВТО не было.           
Сегодня, надеюсь, как раз те представители ВТО, которые из-за рубежа            
отслеживают рост цен в России, должны не позволять вот такого безудержного      
роста цен, на десятки процентов.                                                
                                                                                
Могу для примера сказать, что в Петербурге, в Ленинградской области такого      
роста цен точно не получится, особенно в приграничных областях. Просто там      
многие люди, очень многие ездят за покупками в соседнюю Финляндию: там и        
цены, к сожалению для нас, ниже, и качество выше, и поэтому у местных           
предпринимателей просто физически не получится взвинтить цены на 30 и больше    
процентов.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Николаевич Абалаков.                                                  
                                                                                
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, законопроект,    
который представил Максим Станиславович, очень интересен, и наша фракция его    
поддержит, потому что на самом деле что-то нужно делать в этой ситуации.        
                                                                                
Конечно, хорошо, когда у нас есть рыночные отношения и они позволяют            
саморегулироваться, но надо признать - и здесь я согласен со многими            
коллегами, - что нигде в мире такого нет, чтобы рынок сам всё выравнивал.       
Некоторые говорят, что нужно, например, увеличивать количество торговых         
площадей. Конечно, нужно, потому что наша обеспеченность торговыми площадями    
ниже, чем в других странах, но, к сожалению, даже там, где обеспеченность       
торговыми площадями выше, всё равно нет того, чтобы торговые сети сами          
автоматически снижали цены - только под воздействием либо жёсткого судебного    
преследования, либо жёстких законов, как, например, в романо-германской         
системе, и, как я понимаю, вот это предложение основано именно на том, что      
необходимо принять какое-то количество законов, которые будут ограничивать      
торговые сети в их деятельности.                                                
                                                                                
Нельзя не согласиться, конечно, с теми товарищами, которые говорят, что это     
полумера. Действительно, это полумера. Если мы ограничим рост цен, за этим      
действительно может последовать дефицит, но против этого тоже есть способы      
борьбы. Есть такое понятие, как "социальные договоры". Например, мы имеем       
какое-то муниципальное образование, в нём вполне возможно законодательно        
установить, чтобы магазину при его открытии вменялось в обязанность держать     
какой-то ассортимент товаров по определённым ценам, и эти цены... Почему        
именно 10 процентов? Действительно, если у нас инфляция 6 процентов, почему     
мы ставим ограничение 10 процентов? Почему не сказать, не ограничить            
официально процентом инфляции, например? А лучше вообще не устанавливать рост   
цен, лучше сделать так: открываешь магазин в муниципальном образовании -        
приходишь в мэрию, и тебе выдают договор социального партнёрства, где           
написано, что ты обязан иметь в ассортименте такое-то количество товаров по     
таким-то ценам, и будь добр, торгуй, пожалуйста. Иначе мы, конечно, рискуем     
нарваться именно на такие ситуации, о каких говорили коллеги: и ретробонусы,    
и обход товаров, и штрафы, и много, много, много есть разных уловок у           
торговых сетей, из-за которых, в общем-то, действительно... ну, будет не        
прямой, а скрытый рост цен.                                                     
                                                                                
Мне кажется, законопроект сам по себе хорош, но ко второму чтению необходимо    
сделать поправки, которые обязывали бы торговые сети и муниципалитеты           
заключать договора социального партнёрства.                                     
                                                                                
Второе, что в договорах социального партнёрства должно быть. Для каждой         
торговой сети должен быть очень жёстко... (Микрофон отключён.)                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты, от фракции выступление.           
                                                                                
АБАЛАКОВ А. Н. ...должен быть выделен сегмент рынка.                            
                                                                                
Вот, например, такая интересная ситуация. Не знаю, обратили ли вы на это        
внимание - когда были выборы во Франции, то одним из пунктов программы          
социалистов было: в города с населением менее тридцати тысяч человек не         
допускаются крупные торговые сети, то есть там именно мелкий бизнес             
развивают. Почему бы нам этого не сделать? И тогда ситуация была бы очень       
хорошая: есть местный малый бизнес, каждому предпринимателю какой-то сегмент    
рынка выделен, с каждым заключён договор социального партнёрства - и,           
пожалуйста, живите. То есть тогда малоимущие... И не будет ни                   
десятипроцентного, ни тридцатипроцентного роста цен - совершенно бешеные        
какие-то цифры, которые относят нас к началу 90-х годов, - и тогда по           
какой-то группе товаров мы сможем очень спокойно держать жёсткие цены, не       
вводя карточки, потому что будет обязательный ассортимент, не будем бегать      
контролировать, решать, относительно какой базы считать рост цен. И тогда, в    
этом случае, мне кажется, действительно будет решена задача регулирования цен   
и будет решена задача обеспечения товарами в соответствии с социальными         
нормами.                                                                        
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента и правительства не выступают.                          
                                                                                
Максим Станиславович, пожалуйста.                                               
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, я не могу не отреагировать на              
выступление, на слова о том, что у нас количество торговых площадей             
маленькое. Это немножко не соответствует действительности, потому что в         
городах-миллионниках количество торговых площадей на душу населения превышает   
среднюю европейскую норму, а в городах Санкт-Петербурге и Москве превышает      
среднеевропейскую норму на душу населения более чем в два раза. Ну так вот у    
нас сложилось в стране.                                                         
                                                                                
Вот мы говорим, что никакого лобби у ритейла нет. В то же время давайте         
посмотрим: у нас есть пусть не очень хорошее, пусть плохое, но регулирование,   
например, тарифов на услуги ЖКХ, у нас сегодня действует норма, что в год       
тарифы на услуги ЖКХ не могут расти более чем на 25 процентов, - согласитесь,   
какое-то регулирование есть. Есть у нас регулирование цен на энергоносители.    
Если мне не изменяет память, у нас целый ряд видных деятелей говорили о том,    
что мы в следующем году введём ограничения по естественным монополиям, по       
поставщикам, по энергоресурсам, что мы можем ограничить в том числе и уровень   
инфляции по году. В то же время для ритейла у нас действуют те же               
ограничения, что и для социально значимой группы товаров: рост цен может        
составлять в году 30 процентов и более. Как же так, товарищи, - как-то          
немножко не клеится, да? Вы посмотрите, вроде звучит хорошо: 30 процентов, 25   
процентов, эти цифры рядом, но в одном месте - по году, а в другом месте -      
несколько другой срок.                                                          
                                                                                
Мы предлагаем ввести - 10 процентов. То, что нормы не действуют... Ну, не       
действуют потому, что не дураки, наверное, ритейлом занимаются, наверное, им    
запаса хватает - 30 процентов. Это же совсем совесть надо потерять! Людям,      
наверное, совсем будет стыдно, если бабушка придёт за молоком, а цена на        
молоко выросла на 30 процентов. Наверное, просто никто это молоко покупать не   
будет, а перейдут на какие-то другие продукты. Говорить здесь о том, что у      
нас действует хорошая норма регулирования, а предлагается ввести какие-то       
запредельные нормы, 10 процентов, - это неправильно. Слабенький законопроект,   
слабенький, - но даже это не хотите принять! Слушайте, ну я не знаю, что        
должен был сделать ритейл, чтобы получить такие преференции, по сравнению       
даже с естественными монополиями! Если мы избирателей не боимся, давайте, что   
ли, Бога будем бояться, ну нельзя так над нашими гражданами издеваться! Мы      
устанавливаем потребительскую корзину и прожиточный минимум и говорим:          
слушай, парень, ты вот на это живи, а в принципе государство вмешается, но      
только тогда, когда цены по году вырастут более чем в три раза. Да он умрёт,    
он не доживёт до того момента, пока государство вмешается!                      
                                                                                
Я не знаю, как ещё вас призывать, уважаемые депутаты, наверное, призывать вас   
должны те люди, которые за вас голосовали. Если мы этот маленький, слабый,      
дохлый шаг не можем сделать в отношении наших социально незащищённых граждан,   
я уже не знаю, о чём мы с вами здесь можем ещё говорить! Давайте дадим          
возможность правительству... Мы не говорим, что надо ввести фиксированные       
цены, мы не говорим, что надо вмешаться в обязательном порядке, не              
устанавливаем нормы прямого действия в законопроекте, мы даём право             
государству, Правительству Российской Федерации вмешаться в эту ситуацию, и     
даже в этом случае цены могут увеличиться в два раза до того момента, как       
государство вмешается. Мы не хотим дать право, когда цены вырастут,             
правительство скажет: нам Дума не дала... Вот кто здесь не первый год сидит,    
те, наверное, знают, как правительство умеет переводить стрелки на нас с        
вами, на представителей... Мы не депутаты, "депутат" - нерусское слово, мы      
представители этих людей, которые за нас голосовали, и поэтому давайте в        
первую очередь думать об интересах этих людей, которые голосовали за нас,       
чтобы не стыдно было смотреть им в глаза. Я уже не говорю о том, что можно      
взять калькулятор и посчитать, какие преимущества сегодня имеет ритейл.         
Поэтому всё хорошо, конечно, но говорить о том, что нет влияния на нас с вами   
этой структуры после того, что мы здесь услышали... у меня нет слов. Давайте    
будем голосовать, и тогда будет понятно, кто о ком и как думает.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Виктор Фридрихович Звагельский.                                                 
                                                                                
Микрофон, пожалуйста, включите.                                                 
                                                                                
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.                                                      
                                                                                
Максим Станиславович, вы же умный человек и прекрасно знаете, что ни 10         
процентами, ни 20 процентами мы эту проблему не решим. Мы уже много раз         
говорили, что единственная возможность этот вопрос решить - установить очень    
жёсткие законодательные нормы в рамках поправок к закону о регулировании        
торговой деятельности по отношению ко всем торгующим организациям, в            
частности к сетям, это то, о чём я говорил. Без этого никакие 10 процентов,     
20 работать не будут. Это первое.                                               
                                                                                
Второе. Любой человек, не только имеющий базовое экономическое образование,     
должен понимать, что ограничения торговой наценки 10 процентами не может        
быть, пока минимальная торговая наценка у тех же торгующих организаций выше,    
то бишь 15 процентов. Это невозможно чисто экономически. И пока не будет        
работать закон, который возродит здоровую конкуренцию, пока мы не               
демонополизируем сети, - а это вопрос уже к Федеральной антимонопольной         
службе, как это сделать, мы такие предложения давали, я надеюсь, они будут в    
этом созыве поддержаны, - мы этот вопрос не решим.                              
                                                                                
И третий момент, о котором вы неоднократно говорили и который очень важен, -    
это вопрос защиты малоимущих. Конечно, это очень важно, но мы почему-то         
забываем, что, кроме 10, 20, 30 процентов, защита малоимущих - это в принципе   
уровень поддержки субъектов Российской Федерации. И по основным группам         
товаров, по группам товаров питания, даже по детской одежде, вы это прекрасно   
знаете, это могут делать субъекты. Другой вопрос, какие у них будут             
дополнительные полномочия, какие у них будут на это деньги. Это тоже можно      
рассматривать и решать в пределах компетенции Государственной Думы.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "О рекламе". Докладывает Елена Николаевна Сенаторова.                     
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СЕНАТОРОВА Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги - депутаты Государственной       
Думы! На ваше рассмотрение представляется законопроект, внесённый моими         
земляками - депутатами Белгородской областной Думы. Подготовка                  
представленного законопроекта обусловлена следующими обстоятельства. По         
мнению авторов, в настоящее время реклама лекарственных средств, медицинской    
техники и медицинских услуг, в том числе и методов лечения, биологически        
активных добавок и пищевых добавок, просто переполняет теле- и                  
радиопрограммы, а также периодические печатные издания. Ну чего греха таить,    
включая тот или иной телеканал, мы видим сегодня и колдунов, и ясновидящих, и   
рекламу тех или иных лекарственных препаратов, причём даётся реклама только     
положительного воздействия на организм, но о побочном действии мы, конечно,     
не услышим в теле- и радиопрограммах. Потребление лекарств, других видов        
перечисленной продукции, а также использование различных видов медицинских      
услуг и методов лечения населением растут неуклонно, большими темпами, однако   
законодательство в сфере рекламы не в полной мере позволяет обеспечить          
потребителям безопасность использования указанной продукции и услуг, в ряде     
случаев их реклама является недостоверной, вводит потенциального потребителя    
в заблуждение, меняет его ценностные ориентации, подвергает риску его жизнь и   
здоровье, в том числе здоровье маленьких детей.                                 
                                                                                
По мнению авторов законопроекта, моих земляков, согласно Федеральному закону    
"О рекламе" контроль за соблюдением законодательства о рекламе возложен на      
антимонопольный орган, который предупреждает, выявляет и пресекает нарушения    
физических и юридических лиц в сфере рекламы. При этом механизм использования   
предупредительных мер законодательством практически не регламентирован.         
Фактически антимонопольная служба возбуждает дела по признакам нарушения        
законодательства о рекламе лишь после её распространения, то есть уже после     
того, как оказано влияние какое-то на население, а вы знаете, очень сильное     
влияние оказывается именно на наше престарелое население, которое покупает      
буквально все эти лекарства.                                                    
                                                                                
Учитывая изложенное, законопроектом предлагается установить предупредительный   
механизм в отношении рекламы лекарственных средств, медицинской техники,        
медицинских услуг, в том числе методов лечения, биологически активных добавок   
и пищевых добавок, закрепив необходимость согласования рекламодателем           
соответствующих рекламных материалов до их распространения с антимонопольным    
органом. Указанный механизм будет служить своеобразным фильтром рекламы         
наименованных объектов рекламирования, и авторы полагают, что он станет более   
действенной мерой, направленной на защиту наиболее важных ценностей - жизни и   
здоровья нашего населения.                                                      
                                                                                
Нужно сказать, что в официальном отзыве правительства рекомендуется             
законопроект отклонить, вместе с тем в этом отзыве сказано, что положения       
законопроекта в части введения предварительного контроля за распространяемой    
информацией требует дополнительного обсуждения. Отзыв комитета - тоже на        
отклонение этот законопроект.                                                   
                                                                                
Я предлагаю вам рассмотреть законопроект и сделать свои заключения, уважаемые   
коллеги-депутаты.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Виктор Фридрихович Звагельский.                                                 
                                                                                
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный   
закон "О рекламе", установив, что рекламные материалы, содержащие рекламу       
лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения,    
а также содержащие рекламу биологически активных добавок до их                  
распространения подлежат согласованию с антимонопольным органом в Российской    
Федерации.                                                                      
                                                                                
В настоящее время Федеральная антимонопольная служба в соответствии с           
Федеральным законом "О рекламе" осуществляет госконтроль за соблюдением         
законодательства о рекламе, пресекает факты ненадлежащей рекламы и применяет    
соответствующие меры ответственности к лицам, совершившим административные      
правонарушения. Таким образом, законодательство Российской Федерации            
предусматривает госконтроль за содержанием рекламы лекарственных средств,       
медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в     
том числе и методов лечения, а также биологически активных добавок и            
продуктов детского питания. В связи с этим предложение о введении               
предварительного контроля со стороны антимонопольного органа за                 
распространяемой рекламной информацией представляется нецелесообразным.         
                                                                                
Если говорить о мнении комитета по поводу того, как это надо делать, то надо    
сказать, что можно работать по принципу, который мы в своё время, в прошлом     
созыве, использовали, когда в закон "О рекламе" вносили изменения по            
запрещению рекламы абортов. Мы говорим о том, что мы запрещаем только           
основания, по которым доступность тех или иных медицинских препаратов и их      
безболезненность является рекламным носителем, приводящим к заблуждению         
потенциальных потребителей, то есть вводящим их в заблуждение, поэтому это      
должно пресекаться. В данном случае это является дублированием функций          
федерального антимонопольного органа.                                           
                                                                                
На этом основании комитет считает, что данный законопроект надо отклонить в     
первом чтении.                                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Есть. Давайте запишемся.                
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Трое.                                                                           
                                                                                
Время - 16 часов 58 минут. Давайте проголосуем, а потом вернёмся к обсуждению   
данного законопроекта.                                                          
                                                                                
Объявляется "час голосования".                                                  
                                                                                
Пункт 2 повестки, ставится на голосование проект постановления                  
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов              
Государственной Думы".                                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 58 сек.)                 
Проголосовало за              432 чел.96,0 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    433 чел.                                          
Не голосовало                  17 чел.3,8 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Пункт 3 повестки, в третьем чтении голосуется проект федерального закона "О     
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых       
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за              379 чел.84,2 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    381 чел.                                          
Не голосовало                  69 чел.15,3 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят в третьем чтении.                                                        
                                                                                
Пункт 4 повестки, в третьем чтении голосуется проект федерального закона "О     
внесении изменений в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской           
Федерации".                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 12 сек.)                 
Проголосовало за              383 чел.85,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    384 чел.                                          
Не голосовало                  66 чел.14,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято в третьем чтении. Принят закон.                                         
                                                                                
5-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи   
22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской      
Федерации". Голосуется в третьем чтении.                                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за              435 чел.96,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    435 чел.                                          
Не голосовало                  15 чел.3,3 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принят.                                                                   
                                                                                
6-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в Основы   
законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные   
акты Российской Федерации".                                                     
                                                                                
По мотивам выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.                                  
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, наша фракция поддерживает данный                
законопроект. Его необходимость обусловлена тем, что создаётся, хотя и не       
сразу, с небольшой отсрочкой, система, в которую будут включены очень важные    
сведения в первую очередь по договорам залога движимого имущества. Чем это      
продиктовано? Тем, что очень часто кредиторы, залогодержатели сталкиваются с    
тем, что движимое имущество переходит из рук в руки и в конечном итоге          
нарушаются обязательства по договорам залога движимого имущества, нет           
регистрации или нотариального удостоверения этих сделок. В результате           
реализации данного закона появится система, когда каждый приобретатель          
движимого имущества, ну, к примеру, автомобиля, получив свободный доступ        
через Интернет к данной информации, будет знать, приобретает он заложенное      
имущество или незаложенное, скажем так, чистое. И это очень важно.              
                                                                                
Есть поручение по этому поводу, очень серьёзное. Мы провели очень серьёзную     
работу, в том числе в комитете, и рекомендуем данный законопроект принять в     
третьем чтении, потому что он позволит защитить права граждан и юридических     
лиц - потенциальных приобретателей любого имущества, защитит права кредиторов   
и в целом будет способствовать нормальному гражданскому обороту в рамках        
закона.                                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев, также выступление по мотивам.                    
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно,    
любая структура требует совершенства, и принимаемые законы, наверное, должны    
идти в ногу со временем и отвечать на вызовы, которые есть. Вот за очень        
короткий промежуток времени состоялись покушения на председателя и              
заместителя председателя нотариальной палаты Московской области, состоялось     
покушение на председателя нотариальной палаты Ростовской области и в целом      
ряде других субъектов были аналогичные преступления. Давайте подумаем,          
давайте мы себе зададим вопрос: вот этот закон поможет как-то избежать этого?   
Мы с вами прекрасно понимаем, что нотариус - это одно из ключевых звеньев       
коммерческой сделки, а если сделка, скажем, на миллионы и миллиарды, то он      
уже источник инсайдерской информации, поэтому сегодня криминальные круги        
активнейшим образом пытаются проникнуть в эту закрытую касту. Тот, кто          
сталкивался с вопросами трудоустройства в нотариальную палату, прекрасно        
знает, что туда в принципе устроиться почти невозможно, даже если у вас есть    
все показатели, кроме родственников во властных структурах. С нашей точки       
зрения, сегодня нотариальное сообщество имеет колоссальный оборот денег в       
связи с выписыванием бумаг, заверением бумаг и колоссальное притяжение          
криминальных структур, поэтому его необходимо перевести в государственный       
нотариат, в противном случае мы с вами нотариальными вопросами можем            
возбудить большие социальные волнения. Почему? Вот, скажем, у меня есть масса   
обращений из разных районов Ростовской области, других регионов России,         
касающихся земельных вопросов. Например, оформлены земельные наделы, но вдруг   
начинает меняться реестр, и приходится заверять повторно у нотариуса,           
понимаете? То есть идёт отъём имущества большого. Мы с вами прекрасно           
понимаем, что капитал имеет колоссальное воздействие - он имеет возможность     
содержать своих нотариусов. И в данной ситуации, с моей точки зрения, в         
условиях нарастания социально-экономического напряжения эта проблема может      
как раз и стать детонатором и межнациональных волнений, потому что все          
революции в России совершались из-за неправильного обращения с землёй, когда    
одни люди незаконно приобретали и не обрабатывали землю, а другие в это время   
голодали.                                                                       
                                                                                
Мы не можем поддержать законопроект, не решающий фундаментальных проблем,       
которые стучатся в дверь, и призываем вообще-то достаточно квалифицированный    
комитет... (Микрофон отключён.)                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставлю данный законопроект на голосование.                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 44 сек.)                 
Проголосовало за              346 чел.76,9 %                                    
Проголосовало против            5 чел.1,1 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    351 чел.                                          
Не голосовало                  99 чел.22,0 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принят.                                                                   
                                                                                
7-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи   
251 и 294 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".                
                                                                                
По мотивам выступает Николай Васильевич Коломейцев.                             
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я снимаю выступление.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич снимает своё выступление, за что мы    
ему очень благодарны.                                                           
                                                                                
Ставлю на голосование данный законопроект.                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 34 сек.)                 
Проголосовало за              438 чел.97,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    439 чел.                                          
Не голосовало                  11 чел.2,4 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принят.                                                                   
                                                                                
Далее голосуются законопроекты в первом чтении.                                 
                                                                                
8-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статью   
16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального        
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части         
совершенствования процедур приёма в образовательные учреждения среднего         
профессионального и высшего профессионального образования".                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 16 сек.)                 
Проголосовало за              438 чел.97,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    439 чел.                                          
Не голосовало                  11 чел.2,4 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят в первом чтении.                                                         
                                                                                
9-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон    
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 46 сек.)                 
Проголосовало за              440 чел.97,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    440 чел.                                          
Не голосовало                  10 чел.2,2 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят в первом чтении.                                                         
                                                                                
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12.24     
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 16 сек.)                 
Проголосовало за              441 чел.98,0 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    441 чел.                                          
Не голосовало                   9 чел.2,0 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят в первом чтении.                                                         
                                                                                
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12.24     
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 46 сек.)                 
Проголосовало за              151 чел.33,6 %                                    
Проголосовало против           16 чел.3,6 %                                     
Воздержалось                    9 чел.2,0 %                                     
Голосовало                    176 чел.                                          
Не голосовало                 274 чел.60,9 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклонён.                                                                       
                                                                                
12-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в         
статьи 92 и 94 Трудового кодекса Российской Федерации".                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 17 сек.)                 
Проголосовало за              204 чел.45,3 %                                    
Проголосовало против            3 чел.0,7 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    207 чел.                                          
Не голосовало                 243 чел.54,0 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклонён.                                                                       
                                                                                
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный      
закон "О финансовой аренде (лизинге)".                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за              109 чел.24,2 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    109 чел.                                          
Не голосовало                 341 чел.75,8 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклонён.                                                                       
                                                                                
14-й пункт повестки, проект федерального закона "О техническом регламенте о     
парфюмерно-косметической продукции".                                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 13 сек.)                 
Проголосовало за                3 чел.0,7 %                                     
Проголосовало против           71 чел.15,8 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     74 чел.                                          
Не голосовало                 376 чел.83,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклонён.                                                                       
                                                                                
15-й пункт, проект федерального закона "Об основах государственного             
регулирования тарифов на продукцию естественных монополий".                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за              199 чел.44,2 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    199 чел.                                          
Не голосовало                 251 чел.55,8 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклонён.                                                                       
                                                                                
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные        
законодательные акты Российской Федерации".                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 06 сек.)                 
Проголосовало за               52 чел.11,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     52 чел.                                          
Не голосовало                 398 чел.88,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклонён.                                                                       
                                                                                
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10        
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              201 чел.44,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    202 чел.                                          
Не голосовало                 248 чел.55,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклонён.                                                                       
                                                                                
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8         
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой         
деятельности в Российской Федерации".                                           
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 06 сек.)                 
Проголосовало за              198 чел.44,0 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    198 чел.                                          
Не голосовало                 252 чел.56,0 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклонён.                                                                       
                                                                                
И 27-й пункт повестки, в первом чтении голосуется проект федерального закона    
"О внесении изменения в статью 32.6 Кодекса Российской Федерации об             
административных правонарушениях".                                              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 41 сек.)                 
Проголосовало за              148 чел.32,9 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    148 чел.                                          
Не голосовало                 302 чел.67,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклонён.                                                                       
                                                                                
Продолжаем обсуждение 19-го пункта повестки дня. Виталий Сергеевич              
Золочевский, ваш вопрос докладчику или содокладчику.                            
                                                                                
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.                                                
                                                                                
Снимается, спасибо.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.                                                
                                                                                
Сергей Николаевич Решульский задаёт вопрос.                                     
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос Виктору Фридриховичу. Виктор Фридрихович, вот    
вы объясните мне как депутат депутату, что предосудительного в том, если        
реклама на такие жизненно важные товары, как товары медицинского назначения,    
будет предварительно проходить согласование в антимонопольном комитете? Что,    
от этого будет подрываться здоровье наших граждан, или разорятся мошенники,     
которые используют - уже сколько примеров! - недобросовестную рекламу, или      
что-то ещё произойдёт - остановится вся экономическая жизнь в стране? Ведь      
этот вопрос касается миллионов наших людей, а реклама, вы согласитесь, у нас    
сейчас очень агрессивная, и очень многие, тысячи и тысячи людей уже попались    
на эту агрессивную недобросовестную рекламу. Так вот объясните мне простым      
языком, что изменится, если мы введём?.. (Микрофон отключён.)                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Фридрихович Звагельский.                           
                                                                                
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Сергей Николаевич, я вам как депутат депутату отвечу          
вопросом на вопрос: зачем?                                                      
                                                                                
Ну хорошо, отвечу сразу. Значит, на самом деле мы говорим об избыточности       
данной нормы. Федеральная антимонопольная служба сейчас у нас надзирает         
именно за тем, будет реклама надлежащей или нет, содержит ли она признаки       
агрессивности, обмана и так далее, это их прямая работа. Кроме как              
дополнительной коррупциогенности... Когда мы будем этой службе направлять       
рекламу на какое-то предварительное заключение, вы понимаете, здесь уже будет   
работать человеческий фактор, здесь будет не так, как когда реклама в виде      
билборда размещена и многие люди видят, что она собой представляет. Здесь       
реклама будет изначально в виде какого-то проекта кулуарно приходить в          
федеральный антимонопольный орган, и уже как они будут это решать, не имея      
при этом сегодня механизмов, как они это будут запрещать... Это всё сложно.     
Так что это, во-первых, избыточно.                                              
                                                                                
Во-вторых, кто, как не вы, больше всех всё время об этом говорит и много        
делает в плане борьбы с коррупцией? Так вот вы должны понимать, что это         
прямая коррупциогенная норма, она абсолютно лишняя в данном случае.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Николаевич Абалаков. Снял вопрос. Спасибо.                            
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.                                       
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Сергей Николаевич Решульский.                                                   
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                    
                                                                                
Поразительно: такой серьёзный вопрос - а серьёзным я считаю его потому, что     
присутствующие в этом зале, все без исключения, пользуются медицинскими         
препаратами и товарами медицинского назначения, - и как-то мы к нему легко      
подходим.                                                                       
                                                                                
Если вы хотя бы периодически смотрите наше российское телевидение, то знаете,   
что у нас время от времени появляются примеры, факты, когда рекламой            
завлекают и пожилых, и среднего возраста людей, агитируют их покупать           
ненужные, а то и вредные, какие-то надуманные медицинские товары, и суммы       
доходят чуть ли не до десятков, а то и сотен тысяч рублей, после через          
какое-то время реагируют наши правоохранительные органы, антимонопольный        
комитет и так далее.                                                            
                                                                                
Я считаю, что мы к этому серьёзному вопросу должны и подходить серьёзно.        
Очень хорошая инициатива наших белгородских коллег, депутатов Белгородской      
областной Думы, - прежде чем размещать какую-то рекламу, не проект рекламы      
идти где-то согласовывать, а уже свёрстанную и готовую рекламу, надо её         
утвердить в антимонопольном органе. Так у нас записано в законе "О рекламе" -   
что антимонопольный орган этим занимается.                                      
                                                                                
Касается это всего без исключения нашего населения, потому что, вы прекрасно    
знаете, в больном обществе здоровых людей не бывает, все пользуются этими       
товарами, все их используют. Я не зря задал уважаемому Виктору Фридриховичу     
вопрос. Если это сделать, что, от этого ухудшится здоровье наших граждан? Или   
граждане сразу поголовно начнут болеть? Или, может быть, те мошенники,          
которые навязывают эту агрессивную рекламу, обманывая наших граждан, будут      
разоряться? Или, может, антимонопольный орган будет вовремя пресекать эту       
преступную деятельность? Она же преступная, ну согласитесь, в конце-то          
концов, что с жизнью человека нельзя так обращаться, нельзя на жизнях людей     
делать кому-то своё состояние или прибыль получать и так далее.                 
                                                                                
Вот Виктор Фридрихович мне говорит: это избыточная норма, она коррупциогенная   
и так далее. Но вы хоть один пример приведите тогда, что она коррупциогенная    
и что в антимонопольных комитетах только и ждут, когда придут рекламодатели     
согласовывать, чтобы содрать с них деньги и получить какую-то мзду.             
                                                                                
Я полагаю, в первом чтении... (Микрофон отключён.)                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.                                   
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Сокращу своё выступление, раз уж так предупредили, хотя я от   
фракции должен выступать.                                                       
                                                                                
Я полагаю, что в первом чтении этот законопроект надо принимать, потому что     
он направлен на сохранение здоровья наших граждан. Это первое. Второе: он       
направлен на сохранение их социального благополучия, финансового                
благополучия. Ещё раз говорю, в этом созыве Думы мы принимали, по-моему, в      
прошлой сессии или в позапрошлой сессии какое-то обращение по поводу того,      
что на десятки и сотни тысяч рублей вот этой рекламой обманывают наших          
пожилых людей, ветеранов и так далее. Ко второму чтению, если есть какие-то     
замечания, кроме упрёка в избыточности нормы, давайте этот законопроект         
доработаем.                                                                     
                                                                                
Я не понимаю вот такого отношения к здоровью наших граждан со стороны, в        
общем-то, нужного комитета в нашей Государственной Думе. Я думаю, что           
профильным комитетом должен был быть Комитет по охране здоровья, в первую       
очередь его мнение надо учитывать, а я полагаю, что этот комитет поддерживает   
данный законопроект.                                                            
                                                                                
Наша фракция обязательно поддержит его в первом чтении при голосовании. И       
призываю всех поддержать его, для того чтобы дальше вместе с коллегами из       
Белгородской областной Думы доработать его, если кто-то ещё находит какие-то    
в нём неясности и непонятные, избыточные нормы.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента и правительства? Не выступают. Докладчик и             
содокладчик? Нет. Ставлю на голосование данный законопроект.                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за              144 чел.32,0 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    144 чел.                                          
Не голосовало                 306 чел.68,0 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, хотел бы посоветоваться с вами по трём следующим             
законопроектам, это пункты 20, 21 и 22. Ранее, а именно 9 июля, Совет           
Государственной Думы рекомендовал рассмотреть эти законопроекты по              
сокращённой процедуре. Это первое. И второе: докладчики по всем трём            
законопроектам сегодня отсутствуют. В связи с этим я предложил бы рассмотреть   
данные законопроекты по сокращённой процедуре. Нет возражений? Нет.             
                                                                                
Пункт 20 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в       
статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Докладывает         
депутат Юсупов.                                                                 
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЮСУПОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона    
"О внесении изменения в статью 49 Градостроительного кодекса Российской         
Федерации" предлагается дополнить круг объектов, проектная документация         
которых не требует проведения экспертизы, объектами капитального                
строительства сельскохозяйственного назначения, площадь которых составляет не   
более 5 тысяч квадратных метров и для которых не требуется установления         
санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков,    
на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или   
требуется установление таких зон.                                               
                                                                                
По мнению комитета, предлагаемая норма будет неисполнима в части объектов,      
для которых не требуется установления санитарно-защитных зон, поскольку все     
указанные в законопроекте объекты капитального строительства                    
сельхозназначения, а именно фермы, комплексы по разведению                      
сельскохозяйственных животных, птицефабрики, хранилища, склады и другие         
объекты, требуют установления той или иной санитарно-защитной зоны в            
соответствии с действующими санитарными правилами и нормами.                    
                                                                                
Ещё одним существенным недостатком законопроекта является отсутствие в нём      
механизма определения необходимости или отсутствия необходимости установления   
санитарно-защитных зон, что приведёт к правовой неопределённости,               
неоднозначному толкованию норм закона на практике.                              
                                                                                
Используемые в законопроекте понятия не согласуются с нормами Налогового        
кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О ветеринарии".     
Также в законопроекте используются понятия, не раскрытые в законодательстве     
Российской Федерации. Указанные противоречия также могут привести к правовой    
неопределённости, к неоднозначному толкованию и применению на практике          
дополняемой нормы.                                                              
                                                                                
Комитет по земельным отношениям и строительству предлагает Государственной      
Думе отклонить данный законопроект в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"     
также не поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставлю на голосование данный законопроект.                                      
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 21 сек.)                 
Проголосовало за               60 чел.13,3 %                                    
Проголосовало против           43 чел.9,6 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    103 чел.                                          
Не голосовало                 347 чел.77,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                
По ведению - Александр Леонидович Бурков.                                       
                                                                                
БУРКОВ А. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хотел бы уточнить: по 9-му          
вопросу повестки дня у нас от фракции проголосовали за Гудков, Епифанова,       
Лысяков, Музыкаев, Харлов и Четвериков. Произошёл сбой.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.                                          
                                                                                
Я прошу секретариат это учесть.                                                 
                                                                                
По ведению - Валентин Степанович Романов.                                       
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, тут явно техническая накладка. Я     
от имени фракции выступал в поддержку законопроекта о тарифах на продукцию      
естественных монополий. Прошу внести в стенограмму, что депутаты Романов,       
Сокол, Борис Кашин и Бортко голосовали за этот законопроект.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат учесть.                                 
                                                                                
Сергей Владимирович Иванов по ведению.                                          
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! Я предлагаю до конца повестку дня         
пройти.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, мы определимся с этим, когда у нас подойдёт      
время к 18.00, хорошо, Сергей Владимирович?                                     
                                                                                
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4-1         
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса           
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
Пожалуйста, Марсель Харисович.                                                  
                                                                                
ЮСУПОВ М. Х. Коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в статью     
4-1 Федерального закона № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного      
кодекса Российской Федерации" в целях установления возможности включения в      
границы населённых пунктов земельных участков сельскохозяйственного             
назначения, находящихся исключительно в государственной или муниципальной       
собственности. Предлагаемые изменения противоречат общим положениям             
Земельного кодекса Российской Федерации, статья 8, и Федерального закона от     
21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из      
одной категории в другую", поскольку при регулировании порядка включения        
земельных участков в границы населённых пунктов Земельный кодекс Российской     
Федерации закрепляет принцип равенства всех форм собственности на землю при     
переводе земельных участков из одной категории в другую.                        
                                                                                
Комитет по земельным отношениям и строительству не поддерживает законопроект    
и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом      
чтении, поскольку возможность перевода земельного участка из одной категории    
в другую определяется исходя из существующего и планируемого использования      
земельного участка, а также из необходимости его дальнейшего освоения для       
различных целей, что не связано с формой собственности на данный земельный      
участок.                                                                        
                                                                                
Комитеты-соисполнители - Комитет по аграрным вопросам и Комитет по              
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления - также не          
поддерживают данный законопроект.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за               55 чел.12,2 %                                    
Проголосовало против           46 чел.10,2 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    101 чел.                                          
Не голосовало                 349 чел.77,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                
Пункт 22 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в       
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение         
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".                
                                                                                
Марсель Харисович Юсупов, пожалуйста.                                           
                                                                                
ЮСУПОВ М. Х. Законопроектом предлагается установить обязанность                 
государственного (муниципального) заказчика включать в документацию о           
проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по        
строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального       
строительства проектную и рабочую документацию. Также предлагается исключить    
обязанность заказчика при размещении такого заказа при указании в               
документации об аукционе на товарные знаки дополнять документацию словами       
"или эквивалент". Комитет отмечает важность регулирования вопросов размещения   
заказов в области строительства, однако считает, что предлагаемые меры не       
решат данные вопросы.                                                           
                                                                                
Законопроектом предусмотрено также требование о размещении проектной            
документации в полном объёме в сети Интернет, что откроет неограниченному       
кругу лиц доступ ко всем конструктивным решениям в отношении зданий и           
сооружений. Мы считаем, что данная норма не позволит обеспечить безопасность    
объектов капитального строительства, сделав их уязвимыми прежде всего для       
террористической деятельности, и не обеспечит должной охраны авторских прав.    
                                                                                
Учитывая то, что, как правило, на практике в соответствии с государственным     
или муниципальным контрактом на выполнение строительных работ на подрядчика     
возлагается обязанность разработки соответствующей рабочей документации на      
основании утверждённой проектной документации, можно констатировать, что        
принятие данного закона приведёт к необходимости размещения заказчиком после    
утверждения проектной документации заказа на разработку рабочей документации    
и только после выполнения указанных действий размещение заказа на выполнение    
работ по строительству будет правомерным. Установление данного требования, по   
мнению комитета, приведёт к затягиванию сроков размещения заказа, а в ряде      
случаев и к срыву сроков строительства.                                         
                                                                                
Помимо озвученных замечаний следует отметить, что законопроектом предлагается   
ещё ряд поправок, которые в полной мере уже учтены законом № 94-ФЗ.             
                                                                                
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает принятие законопроекта и           
рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении. Фракция         
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает принятие данного законопроекта в первом   
чтении.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марсель Харисович. Присаживайтесь.               
                                                                                
Ставлю на голосование данный законопроект.                                      
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за               56 чел.12,4 %                                    
Проголосовало против           47 чел.10,4 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    103 чел.                                          
Не голосовало                 347 чел.77,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклонён.                                                                       
                                                                                
23-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в         
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу введения         
запрета на использование автомобильных дорог, находящихся в федеральной         
собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной      
собственности, на платной основе". Александр Леонидович Бурков, пожалуйста.     
                                                                                
БУРКОВ А. Л. Уважаемые коллеги, проект федерального закона о внесении           
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу      
введения запрета на использование автомобильных дорог, находящихся в            
федеральной собственности, в региональной собственности и в муниципальной       
собственности, на платной основе вносит изменения в три действующих закона:     
закон "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги"...",        
закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности..." и закон "О        
концессионных соглашениях". В чём суть? Разработчики - депутаты из фракции      
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - предлагают эти изменения с целью введения полного       
запрета на использование как государственных, так и муниципальных дорог на      
платной основе. Мы знаем об общем состоянии транспортной системы, дорожной      
системы нашей страны и понимаем, что происходит в дорожном хозяйстве, цифры     
Росстата сами говорят за себя. К примеру, на каждую тысячу квадратных           
километров территории нашей страны приходится менее 40 километров дорог с       
твёрдым покрытием, в то время как, допустим, в Германии эта цифра составляет    
1800 километров (вдумайтесь, 1800, а у нас менее 40 километров дорог с          
твёрдым покрытием), в Британии - 1700, в Японии - 3200, даже в той же Польше    
- 1200 километров трасс с твёрдым покрытием. И вот на этом фоне, я хочу         
подчеркнуть, разработчики не выступают против привлечения частных инвестиций    
в дорожную отрасль и развитие дорожной сети, мы говорим только о том, что эти   
деньги могут идти на строительство частных дорог и платных участков именно на   
частных дорогах, но чтобы ни в коем случае на государственных, на               
муниципальных существующих дорогах не ставили шлагбаумы, как это сегодня        
происходит.                                                                     
                                                                                
Пилотный проект, о котором бойко отчитывается Росавтодор, - это 52 километра    
в Липецкой области на трассе "Дон". Я там был на момент открытия, но не         
увидел новой дороги. Да, там произведён ремонт дорожного покрытия, кстати не    
лучшего качества, да, там установлены отбойники, да, установлено освещение,     
но дорога-то старая, дорога-то построена ещё в период Советского Союза на       
народные деньги. И получается, что сегодня мы поправками в закон "Об            
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности...", который приняли в 2009     
году, ввели дополнительно налогообложение для автолюбителей и для               
транспортных компаний. Более того, это даже не двойное налогообложение, а       
тройное, потому что мы с вами ввели акцизы на моторное топливо, мы сохранили    
транспортный налог, хотя с этой трибуны нам кто-то обещал, что он будет         
отменён после принятия акцизов, но по факту сказали: уважаемые регионы, вы      
вправе обнулить транспортный налог. И тут же Минфин России заявил, что в этом   
случае выпадающие доходы регионам от потерь от транспортного налога никто       
компенсировать не будет. И в результате у нас тройное налогообложение для       
автолюбителей, как я уже сказал: транспортный налог, акцизы на моторное         
топливо и сегодня ещё плата за проезд, подчеркну, по государственным и          
муниципальным дорогам, как это происходит на трассе М-4 "Дон", где хотят в      
ближайшие годы, по-моему, более 700 километров, а это практически 50            
процентов федеральной трассы, сделать платными.                                 
                                                                                
Теперь к вопросу о том, что получает наша экономика. Поймите, вот такое         
тройное налогообложение, с одной стороны, бьёт по семейному бюджету             
автолюбителя, а с другой стороны, и это самое страшное, оно бьёт по экономике   
страны. Рост транспортной составляющей в стоимости продукции наших              
предприятий приводит к снижению конкурентоспособности наших российских          
предприятий, и вот это для нас самое опасное.                                   
                                                                                
Теперь посмотрим, за чьи деньги мы строим. Я напомню, что ФЦП "Развитие         
транспортной системы России (2010-2015 годы)" предусмотрено выделение из        
федерального бюджета более 3 триллионов рублей, из региональных бюджетов -      
порядка 400 миллиардов. Дальше. Деятельность знаменитой госкомпании             
"Автодор", которая сегодня является основным оператором частных дорог, также    
финансируется за счёт: первое (это у нас в законе предусмотрено), субсидий из   
федерального бюджета, и объём не маленький - 820 миллиардов; второе, средств    
Инвестиционного фонда России; третье, имущественных взносов Российской          
Федерации; и только четвёртое, иных источников финансирования. И мы понимаем,   
что вот эта вся реконструкция существующих старых дорог производится на         
бюджетные средства. Тогда возникает вопрос: почему сегодня берём плату за       
проезд и деньги собирают, как правило, концессионеры? И в дальнейшем это        
будут делать именно третьи лица.                                                
                                                                                
Более того, Левитин по окончании своего правления в Минтрансе заявил, что к     
2025 году платных дорог у нас будет введено порядка 5 процентов. Вдумайтесь,    
минимум 5 процентов платных дорог за те колоссальные суммы, которые             
вкладывает государство! И мы сегодня должны понимать, что платные дороги -      
это не универсальное средство спасения нашей страны от бездорожья. Такая        
ситуация во всём мире, я могу привести примеры. Допустим, протяжённость         
платных участков автомобильных дорог от суммарной протяжённости общей           
национальной сети дорог некоторых стран: в США - 0,13 процента, в Италии -      
чуть больше 1 процента, во Франции - 0,8 процента, меньше 1 процента, в         
Испании - 0,39 процента. Китай, который пятнадцать лет подряд вкладывал         
деньги в развитие платных дорог, сегодня просто отказался от самой этой идеи.   
                                                                                
Нам постоянно навязывают: давайте в рамках государственно-частного              
партнёрства, как бы концессионных соглашений мы будем развивать вот эту         
дорожную сеть. Да не будем! За частные деньги, говорят. Нету этого!             
                                                                                
У нас сегодня заключено два концессионных соглашения, и кроме этого             
планируется привлечь в рамках всех будущих соглашений порядка 180 миллиардов    
рублей - это только в планах. А теперь представим, что такое 180 миллиардов     
рублей. Это всего 5 процентов от тех средств, которые предусмотрены на          
строительство этих дорог. Так возникает вопрос: нужны ли нам сегодня такие      
частные партнёры, которые такую малую долю инвестируют, но потом становятся     
управляющими компаниями этих дорожных объектов?                                 
                                                                                
Я хочу подчеркнуть, что платные дороги в России имеют право на жизнь, они       
должны быть, но только это должны быть вновь построенные за частные деньги      
дороги - и тогда, пожалуйста, этот частник может взыскивать плату и             
компенсировать свои вложения в данные объекты.                                  
                                                                                
При обсуждении данного законопроекта в субъектах Российской Федерации           
большинство субъектов высказались за принятие этого закона. Тридцать четыре     
субъекта сказали: да, мы против сбора платы за использование государственных    
муниципальных дорог, - они поддерживают данный законопроект. Более того,        
подчёркиваю, принятие данного закона не потребует дополнительных финансовых     
вливаний за счёт средств федерального бюджета или каких-либо иных изменений     
финансовых обязательств нашего государства.                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать наш законопроект.                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Алексей Владимирович Кнышов.                                                    
                                                                                
КНЫШОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как вы только что услышали,     
авторы законопроекта предлагают ввести запрет на использование на платной       
основе автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности, в          
муниципальной собственности, в собственности субъектов Федерации, а также       
запретить заключение концессионных соглашений в отношении всех автомобильных    
дорог. Мне сложно сказать, чем руководствовались авторы данного                 
законопроекта, потому что для всех нас абсолютно очевидно, что использование    
дорог на платной основе, заключение концессионных соглашений в отношении        
автомобильных дорог способствуют привлечению инвестиций в дорожную отрасль и    
развитию дорожной инфраструктуры страны, а это в целом будет сказываться и на   
развитии экономики нашего государства.                                          
                                                                                
Мы все знаем, что практика использования автомобильных дорог на платной         
основе широко применяется во всём мире. Здесь приводили достаточно              
сомнительные цифры процентного соотношения платных дорог и бесплатных, но я     
вам хочу сказать одно, - и все вы, кто ездил по европейским трассам,            
наверняка видели и знаете, - что эти магистрали, именно платные транспортные    
магистрали являются основными дорогами, которые соединяют основные населённые   
пункты и способствуют развитию экономики европейских стран.                     
                                                                                
Кроме того, мне хотелось бы сказать, что гарантии прав пользователя             
автомобильных дорог закреплены в 37-й статье Федерального закона "Об            
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о      
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",      
согласно которой использование автомобильной дороги на платной основе           
допускается только в том случае, если существует возможность альтернативного    
бесплатного проезда.                                                            
                                                                                
Более того, предлагая введение запрета на заключение концессионных соглашений   
в отношении автомобильных дорог, авторы законопроекта абсолютно не учитывают    
тот факт, что реализация таких соглашений не всегда приводит к использованию    
этих дорог на платной основе. К тому же в апреле этого года в Федеральный       
закон "О концессионных соглашениях" были внесены изменения, которыми            
урегулирована возможность заключения так называемых контрактов жизненного       
цикла, предусматривающих использование автомобильных дорог без взимания         
платы, и такие контракты уже заключаются сегодня.                               
                                                                                
На законопроект, уважаемые коллеги, поступил отрицательный отзыв                
правительства. Заключение Государственно-правового управления президента        
также отрицательное. Комитет Государственной Думы по федеративному устройству   
и вопросам местного самоуправления, соисполнитель по законопроекту, не          
поддерживает его принятие.                                                      
                                                                                
Учитывая изложенное, Комитет по земельным отношениям и строительству не         
поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его в    
первом чтении.                                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться на вопросы.            
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Вопрос представителю комитета по земельным отношениям.            
                                                                                
Уважаемый Алексей Владимирович, можно сравнивать Россию с другими гораздо       
более богатыми странами и говорить, что там используются платные дороги и       
прочее, но насколько мы осознаём, что среди примерно двадцати пяти, может       
быть, тридцати миллионов автомобилей, бегающих по нашим дорогам, по крайней     
мере третья часть принадлежит людям, которые живут весьма скромно, в том        
числе пенсионерам? И как воспримет население, вот эта его часть, такого рода    
подход, когда его обкладывают - рост тарифов ЖКХ, платежей, растущие цены на    
продовольствие, - со всех сторон его обкладывают? Повторяю: был бы у нас        
уровень жизни как в Западной Европе, это можно было бы спокойно обсуждать, а    
сегодня?                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович Кнышов.                              
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
КНЫШОВ А. В. Этот вопрос детально изучался, и я могу, уважаемые коллеги,        
сказать следующее. Дело в том, что, если мы планируем создать серьёзную         
дорожную инфраструктуру, которая очень важна для нашей страны, только за счёт   
государственных средств, только за счёт денег государства, мы никогда не        
добьёмся цели. К сожалению, очень поздно пришло решение, что необходимо         
привлекать инвестиции, необходимо привлекать деньги банков, деньги              
бизнес-сообщества для того, чтобы строить эти дороги. Сегодня заключаются       
новые контракты на строительство автомобильных дорог - речь идёт о контрактах   
жизненного цикла, когда подрядчик обязуется на протяжении десяти - пятнадцати   
лет содержать ту или иную дорогу, и это позволит нам создать нормальную,        
серьёзную инфраструктуру.                                                       
                                                                                
Ещё раз говорю: все, с кем я беседовал на этот счёт, абсолютно все за то,       
чтобы появились хорошие, серьёзные дороги. Это не коснётся человека, который    
будет не в состоянии платить за использование той или иной дороги, потому что   
для этой категории граждан рядом с таким участком, рядом с платной дорогой      
будет строиться или реконструироваться дорога альтернативная, по которой        
можно будет двигаться бесплатно.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Виктор Андреевич Коломейцев.                                                    
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Вопрос к докладчику от комитета.                                                
                                                                                
В пояснительной записке к законопроекту приводится пример введения платных      
участков на федеральной трассе М-4 "Дон", которая реконструируется за счёт      
средств бюджета. Первый участок, 52 километра, введён в Липецкой области, на    
очереди - стокилометровый участок в Ростовской области. Встречи с               
избирателями в городах и районах, прилегающих к этим участкам дороги,           
показывают крайне негативное отношение населения к введению платного проезда    
на дорогах, которые существуют многие десятилетия и реконструированы в          
настоящее время за бюджетные средства, то есть за счёт налогоплательщиков. Не   
одобряют этого и региональные власти. Учитывал ли комитет, вынося               
отрицательное заключение по законопроекту, мнение органов власти субъектов      
Федерации (как мы слышали, тридцать четыре - против) и общественное             
настроение?                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Алексей Владимирович Кнышов.                                                    
                                                                                
КНЫШОВ А. В. Комитет учитывал это мнение. Я вам хочу сказать, что               
подразумевается под мнением органов власти. Могу привести пример по             
Ростовской области. Руководство области поддерживает эти программы и это        
строительство. Да, главы нескольких районов, сельских районов, сегодня          
высказываются против, но с ними ведётся в этом смысле разъяснительная работа,   
людям объясняют, каким образом...                                               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
КНЫШОВ А. В. Вы мне вопрос задаёте или перебиваете меня? Мне не совсем это      
понятно.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Светлана Петровна Горячева.                                                     
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.                                                 
                                                                                
У меня вопрос представителю земельного комитета.                                
                                                                                
Уважаемый Алексей Владимирович, вы не привели никаких аргументов, почему        
государственные уже фактически отстроенные дороги теперь становятся платными.   
А посчитали ли вы, сколько в целом по Российской Федерации отстроенных          
государством дорог станут платными? Скажите, какие это объёмы по отношению к    
общему количеству всех дорог? Понимаете, получается так, что государство        
вложило деньги, потом туда пришёл частник, чуть-чуть отремонтировал, поставил   
шлагбаумы, - куда это годится? Понимаете ли вы вообще, о чём идёт речь          
сейчас?                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, пожалуйста.                         
                                                                                
КНЫШОВ А. В. Я абсолютно чётко понимаю, о чём сегодня идёт речь, и хочу         
сказать, что государство вкладывает серьёзные деньги, много сотен миллиардов    
рублей в развитие дорожной инфраструктуры, дав таким образом толчок для         
привлечения в эту программу частных инвестиций, привлечения банковских денег,   
- то, о чём я сегодня говорил. Трасса М-4 "Дон", о которой сегодня              
говорилось, только за последние пять лет... Это была двухколейная дорога в      
двух направлениях - кто ездил, знает это прекрасно. Сейчас более 300            
километров реконструированных дорог, но это капля в море, ещё сотни и сотни     
километров нужно реконструировать, однако у государства нет денег для того,     
чтобы это сделать, поэтому необходимо государственно-частное партнёрство.       
Повторяю, необходимо привлекать дополнительные ресурсы, государство своими      
средствами дало толчок, а теперь очередь за концессионными соглашениями, за     
контрактами жизненного цикла и так далее.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валерий Михайлович Зубов.                                                       
                                                                                
ЗУБОВ В. М. У меня к Алексею Владимировичу два вопроса.                         
                                                                                
Первый. На трассе "Дон" теперь платный участок, а бесплатный, которым можно     
воспользоваться, введён той фирмой, которая организовала частный проезд, или    
он остался с советских времён?                                                  
                                                                                
И второй вопрос. Так сколько всё-таки частных инвестиций привлечено за          
прошедшее время, после того как мы создали госкомпанию "Автодор"?               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович Кнышов.                              
                                                                                
КНЫШОВ А. В. Сейчас я сказать не могу. Если необходимо, мы готовы подготовить   
ответ на этот вопрос, сделав запросы определённые, но я ещё раз хочу вам        
повторить следующее, коллеги.                                                   
                                                                                
Если мы сегодня будем говорить о том, что необходимо старые дороги оставить     
такими как есть и начинать строить новые, привлекая к этому                     
бизнес-сообщество, банковские деньги, мы будем топтаться на одном месте. То,    
что сегодня делается, делается во благо людей, делается для того, чтобы мы в    
конце концов справились с одной из главных наших проблем в России, потому что   
дороги у нас никогда не были хорошими. Если мы сегодня будем политизировать     
эту тему, то мы никогда их и не получим, эти дороги.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться на выступления.                    
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список записавшихся на выступления.                                    
                                                                                
Виктор Андреевич Коломейцев.                                                    
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, целесообразность принятия                   
рассматриваемого законопроекта, предлагающего введение запрета на               
использование действующих автомобильных дорог, находящихся в федеральной        
собственности, собственности субъектов Федерации, на платной основе,            
совершенно очевидна и не требует особой аргументации. Наши избиратели           
совершенно не понимают, почему, к примеру, федеральные трассы, существующие     
многие десятилетия, отремонтированные сейчас за бюджетные средства, как         
сказал представитель комитета, то есть за счёт налогоплательщиков, вдруг        
объявляются платными. Это вызывает крайнее возмущение населения. Люди прямо     
говорят, что государство в очередной раз бесцеремонно лезет в карман            
населения. Причём пусть бы это шло в государственный бюджет, но нет же - в      
частные руки. Удивительно, что федеральная власть упорно в который уже раз      
провоцирует протестные настроения у населения. Кроме того, введение платных     
дорог подобного рода отрицательно влияет на социально-экономическое развитие    
субъектов Федерации, муниципальных образований.                                 
                                                                                
К сведению господина Кнышова, я вам официально говорю, о платной дороге в       
Ростовской области я задавал вопрос на заседании Законодательного Собрания и    
получил два месяца назад от представителей правительства Ростовской области     
ответ, что они выступают против такого подхода, но подвергаются серьёзному      
давлению со стороны федеральных органов власти.                                 
                                                                                
Мы, конечно, не возражаем против платных дорог, которые построены за счёт       
частных инвестиций, это, наверное, как-то может быть оправданно, это понятно,   
но такой подход, который сегодня предложен, - что государственные,              
существовавшие десятилетия дороги будут платными, потому что их                 
отремонтировали за бюджетные деньги, - это совершенно неправильно.              
                                                                                
Фракция КПРФ будет поддерживать этот законопроект и призывает всех его          
поддержать.                                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валерий Михайлович Зубов.                                                       
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, голосовать за этот законопроект необходимо уже   
хотя бы потому, что его авторы нам дали и аргументацию, и статистику, а вот     
оппоненты данного закона нам лишь пообещали в будущем дать какую-то             
информацию.                                                                     
                                                                                
Мы, вся фракция, голосовали против того, чтобы создавалась госкомпания          
"Автодор". Как известно, к этому моменту уже сложился негативный опыт работы    
госкорпораций, и поэтому она проходила уже не как госкорпорация, а как          
госкомпания "Автодор". Именно по этой причине мы задавали вопрос о том, как,    
откуда будут привлекаться деньги, как будут строиться эти дороги, как это       
будет совмещаться с возможностью бесплатного проезда. Тогда в основном          
торг-то шёл по поводу того, кто будет собирать дань с ларьков, которые вдоль    
этих частных дорог будут построены, - всё оказалось гораздо хуже. Мы            
надеялись - ладно, бог с ним, мы готовы были ошибиться, - что госкомпания нам   
покажет пример эффективности строительства дорог, что является уже притчей в    
языцех (у нас строительство дорог в разы дороже, чем в Европе), но и этого не   
происходит. Самым простым путём пошёл у нас "Автодор", самым простым: деньги    
бюджетные, дороги государственные или муниципальные, и мы, мол, тут некоторый   
кусочек в некоторый порядок приведём и будем получать с этого деньги.           
Абсолютная аналогия с тем, как если бы на таможне кто-то сказал: а давайте      
попробуем организовать частную таможню, вот километр границы мы берём и         
покажем вам, как у нас хорошо будет работать таможня.                           
                                                                                
То, что товарищ Кнышов не владеет вообще элементарным пониманием, какие же      
всё-таки деньги бывают, и говорит, что за счёт государственных денег нельзя     
построить... А за счёт каких? А налоги? Государственные деньги - это налоги,    
те же самые, которые берут с автовладельца, только один раз с него впрямую      
берут (платит за бензин), второй раз с него берут косвенно (он сначала          
заплатит один налог, потом - другие государственные налоги). И поэтому без      
ответа на вопрос, сколько всё-таки частных денег пришло, ну никак не            
получается согласиться с его точкой зрения. И опять это аргументы для того,     
чтобы поддержать авторов, принять законопроект.                                 
                                                                                
Авторы законопроекта говорят: тридцать четыре региона против платных дорог.     
Оппонент говорит: не знаю, сколько против, кто-то там, наверное, против. А мы   
по опыту знаем, что если тридцать четыре региона написали "против", то это      
практически все регионы против. К тому же надо понимать, что дело касается      
только европейской части, а зауральская вообще не попадает в сферу              
потенциального строительства автомобильных дорог с привлечением частных         
инвестиций... (Микрофон отключён.)                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вы от фракции выступаете?                                                       
                                                                                
Добавьте четыре минуты ещё.                                                     
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Мне хватит меньше, потому что это один из частных вопросов, а       
вообще надо смотреть на картину в целом. А она в следующем. На сегодняшний      
день настолько ухудшились взаимоотношения между бизнесом и государством, что    
вообще встаёт вопрос об инвестициях. И абсолютная иллюзия, что длинные          
инвестиции смогут прийти в данном деловом климате, который сложился в стране.   
Поэтому, к сожалению, нереализуема задумка - теоретически, может быть, и        
хорошая, - чтобы построить платные дороги. Она вырождается в то, что у нас      
попадаются (вот в данном случае пример с "Автодором" и дорогой М-4 "Дон"),      
появляются люди, которые откусывают кусочек государственного пирога, ничего     
вновь не создавая. Нам необходимо изменить инвестиционный климат, а потом уже   
призывать к тому, чтобы у нас появлялись действительно частные проекты,         
долгоиграющие, такие как автомобильные дороги. А сегодня это просто жирование   
на имеющемся наследстве.                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, несколько моментов.                           
                                                                                
Первое. Нужны ли России дороги? Позарез нужны - это и развитие экономики, это   
перспективы, это освоение сибирских и восточных регионов. Они позарез нужны!    
С точки зрения насыщенности дорогами мы кратно уступаем крепким государствам    
Западной Европы, той же Великобритании, Германии и прочим. Вопрос: зачем        
топор под лавкой искать? Знаете, когда посмотришь глазами человека, который     
трудовую жизнь ведёт в России, то невольно вспоминаешь: было бесплатным         
образование - теперь платное, была бесплатная медицина - теперь платная, за     
ЖКХ платили копейки - сейчас невероятный пресс наваливается. Я думаю, что у     
многих уже опасение есть, как бы не появился проект закона о торговле           
атмосферой в нашей стране. Где брать деньги? - первый вопрос. Те, кто           
обосновывал платность дорог, лучше бы смогли отчётливо объяснить, чем           
объяснить, что за прошлый и этот год из России бежит примерно 165 миллиардов    
долларов. Прогноз на будущий год - вот сегодня в одном из журналов читаю -      
опять 80 миллиардов.                                                            
                                                                                
Вторая грань. При таком курсе стратегического развития, когда у нас             
промышленность придушена и только сырьевой сектор как-то чего-то держит,        
никогда не будет возможностей мощно пополнять доходную часть бюджета.           
                                                                                
И третье. Президенту Медведеву начальник Контрольного управления доложил, что   
только из Центрального федерального округа увели и за рубеж загнали триллион    
рублей. И после этого, зная, что такая коррупция, мы чудовищные механизмы       
порождаем! Нельзя при нынешнем состоянии экономики и уровне жизни большинства   
людей внедрять идею платных дорог в Российской Федерации. Поддерживаю мысль о   
том, что надо поддержать предложение по данному законопроекту, который вносил   
депутат Бурков.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Евгений Сергеевич, я вам дам возможность выступить чуть позже, но в             
соответствии с нормой Регламента я должен поставить на голосование              
предложение Сергея Владимировича Иванова о продлении сегодняшнего рабочего      
дня до момента рассмотрения всей повестки. Напоминаю, в соответствии с          
Регламентом такое предложение голосуется до 18.00, поэтому ставлю на            
голосование предложение Сергея Владимировича Иванова.                           
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 00 сек.)                 
Проголосовало за              102 чел.22,7 %                                    
Проголосовало против          102 чел.22,7 %                                    
Воздержалось                    4 чел.0,9 %                                     
Голосовало                    208 чел.                                          
Не голосовало                 242 чел.53,8 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                
Хотя, Сергей Владимирович, по духу предложение очень хорошее, и мы, конечно,    
к этому будем стремиться.                                                       
                                                                                
По ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов.                                          
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. У меня тоже предложение, которое могло бы всех устроить, - 24-й и   
25-й вопросы рассмотреть по сокращённой процедуре. Так как 27-й вопрос мы уже   
рассмотрели, по 26-му и 28-му докладчиков нет, мы бы повестку практически       
прошли, осталось бы только 24-й и 25-й вопросы рассмотреть по сокращённой       
процедуре.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, очевидно, правильное предложение -    
рассмотреть эти вопросы по сокращённой процедуре, это мы можем сделать          
завтра, но по сегодняшнему режиму работы мы уже проголосовали, второй раз не    
будем ставить на голосование.                                                   
                                                                                
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.                                        
                                                                                
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,      
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы всё-таки пояснить:   
в мировой практике строительство платных дорог всегда происходит за             
государственные деньги. И все платные дороги, которые сегодня существуют в      
Европе или в странах СНГ, в любом государстве, составляют примерно 2 процента   
от общих дорог. Для сведения: в Германии 865 тысяч километров дорог и всего     
лишь 2,5 процента платных. Из стран СНГ Белоруссия, например, построила         
дороги Москва - Минск и Москва - Могилёв за государственные деньги и объявила   
их платными.                                                                    
                                                                                
Что касается дороги М-4, то тот участок у села Хлевное, который находится в     
Липецкой области, был построен ещё пятнадцать лет назад, сейчас только прошла   
реконструкция. Я считаю, что появление и реконструкция дорог, в первую          
очередь федеральных, должны финансироваться за государственные деньги, а        
участки этих дорог, которые объявлены платными, должны содержаться за счёт      
тех средств, которые будет платить пользователь.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента и правительства? Не будут выступать. Докладчик и       
содокладчик?                                                                    
                                                                                
Депутат Бурков, пожалуйста.                                                     
                                                                                
БУРКОВ А. Л. Уважаемые коллеги, приятно, что Евгений Сергеевич всё-таки         
признал, что трасса "Дон" была построена за народные деньги пятнадцать лет      
назад, а сегодня почему-то предлагается частным организациям эксплуатировать    
эти пропускные пункты.                                                          
                                                                                
Ну, мы помним, что в Соединённых Штатах во времена депрессии был строительный   
бум именно в части дорожного строительства. Действительно, произошёл скачок     
развития дорожной сети в Соединённых Штатах, но в 56-м году они принимают       
решение запретить выделение федеральных средств на строительство новых          
платных дорог. Америка это решение приняла, потом, в 87-м, в 91-м годах, были   
внесены изменения. Частично государство участвует в финансировании              
строительства дорогих объектов. Такие объекты, как тоннели, мосты, строятся     
за счёт федеральных средств, а в отношении остального в Соединённых Штатах      
закон говорит: да, частные дороги могут быть, но за счёт частных инвестиций,    
не за счёт государственных финансовых средств.                                  
                                                                                
Дальше, в Германии практически нет платных дорог. В Англии закон XVI века       
чётко говорит о том, что, если дорога нанесена на карту, должен быть            
свободный пропуск, не может там стоять шлагбаум, и только одна платная          
дорога, которую десять лет обсуждали, была введена в Великобритании.            
                                                                                
Почему весь мир уходит от этого, от колоссальных частных инвестиций, а мы к     
этому идём? Мы не против того, чтобы строить дороги и развивать транспортную    
сеть, дорожную сеть за счёт государственных средств, нет у нас другого пути,    
потому что нет частных инвесторов, готовых вкладывать в такие долгие проекты,   
так как они неокупаемы. Так давайте признаемся, скажем честно: если строим      
дорогу за государственные деньги, то государство и должно её эксплуатировать    
и народ должен пользоваться ею бесплатно, потому что он уже окупил эту          
дорогу, вложил в неё средства в виде налогов, платежей и сборов.                
                                                                                
Теперь, смотрите, какое мы преступление совершаем. "Автодор" делает объездную   
дорогу вокруг Воронежа. К чему приведёт введение платы на этой дороге? К        
тому, что большегрузы и другие автомобили как ездили через Воронеж, так и       
будут ездить в целях экономии денежных средств. То же самое в Екатеринбурге:    
да, будут строить объездную дорогу, которая спланирована была там ещё во        
времена царя Гороха, и сегодня её построят опять за государственные деньги,     
но частный оператор будет собирать средства за проезд по ней. Возникает         
вопрос: а куда большой транспорт пойдёт, большегрузы? Опять в город! Это        
означает следующее: а) вопрос экологии не решается, а осложняется; б) что       
касается безопасности, то всё так и останется, как сегодня на знаменитом        
пятидесятипятикилометровом участке трассы "Дон" в Липецкой области. Да, там     
есть альтернативная дорога согласно нашему закону "Об автомобильных             
дорогах...", она есть, но она идёт через населённые пункты и в два раза уже.    
И тоже вопрос безопасности в этих населённых пунктах стоит остро, это           
проблема для жителей этих населённых пунктов - мы эти вопросы не решаем! Куда   
мы толкаем страну?                                                              
                                                                                
В Псковской области ввели платную дорогу: из Латвии въезжаешь - всё, стоит      
шлагбаум, надо 300 рублей заплатить. Но там, по существу, и дороги-то нет, её   
нельзя назвать дорогой. Да, её начали ремонтировать в этом году, но деньги      
стали собирать ещё несколько лет назад. И таких примеров очень много. То же     
самое с дорогой на Невель в Псковской области - нет дороги, а деньги уже        
собирают.                                                                       
                                                                                
Нельзя это делать, уважаемые коллеги! Надо всё-таки думать о своих людях, о     
своих избирателях, о своём народе, поэтому я прошу поддержать данный            
законопроект.                                                                   
                                                                                
Спасибо вам за внимание.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, вы будете выступать?                
                                                                                
Депутат Кнышов, пожалуйста.                                                     
                                                                                
КНЫШОВ А. В. Я хотел бы буквально в нескольких словах изложить позицию          
фракции. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает данный законопроект и    
рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.                 
                                                                                
И от себя хотелось бы ещё добавить, что вот как раз таки в тот момент, когда    
в конце тоннеля забрезжил свет и появилась уверенность в том, что в России      
всё-таки когда-нибудь будут хорошие дороги, и всё сегодня делается для этого,   
прорабатываются механизмы, огромное количество вот таких демагогов пытаются     
доказать, что чего-то делать не нужно. Я хочу сказать, что это абсолютно        
неправильная позиция. Сегодня сотни, тысячи людей трудятся, строят              
нормальные, хорошие дороги. И я вам хочу сказать, что в России будут            
достойные дороги, не хуже, чем на Западе.                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставлю данный законопроект на голосование.                                      
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 26 сек.)                 
Проголосовало за              187 чел.41,6 %                                    
Проголосовало против            2 чел.0,4 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    191 чел.                                          
Не голосовало                 259 чел.57,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                
По ведению - Олег Анатольевич Нилов.                                            
                                                                                
НИЛОВ О. А. Сергей Евгеньевич, у меня к вам просьба: зафиксируйте,              
пожалуйста, какое количество депутатов сейчас находится в зале, примерно,       
вашим профессиональным взглядом, а зачем, я скажу завтра.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, спасибо. До завтра!                    
                                                                                
                                                                                
                                  ИНФОРМАЦИЯ                                    
                                                                                
1. Регистрация                               10 час. 00 мин. 08 сек.:           
                    Кабаева А. М.            - присутствует                     
                    Попов С. А.              - присутствует                     
                    Степанова З. М.          - присутствует                     
                    12 час. 30 мин. 42 сек.:                                    
                    Белоусов В. В.           - присутствует                     
                    Глубоковская Э. Г.       - присутствует                     
                    16 час. 00 мин. 35 сек.:                                    
                    Кнышов А. В.             - присутствует                     
                    Романов А. В.            - присутствует                     
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по              
голосованиям:                                                                   
                    10 час. 01 мин. 21 сек.:                                    
                    Игошин И. Н.             - за *                             
                    Кабаева А. М.            - за *                             
                    Шайденко Н. А.           - за *                             
                    10 час. 44 мин. 14 сек.:                                    
                    Гальченко В. В.          - за *                             
                    Аршба О. И.              - за *                             
                    Савельев Д. В.           - за *                             
                    Швецова Л. И.            - за *                             
                    Шихсаидов Х. И.          - за *                             
                    16 час. 58 мин. 58 сек.:                                    
                    Бурматов В. В.           - за *                             
                    16 час. 59 мин. 31 сек.:                                    
                    Курбанов Р. Д.           - за *                             
                    17 час. 00 мин. 12 сек.:                                    
                    Лысаков В. И.            - за *                             
                    17 час. 00 мин. 45 сек.:                                    
                    Бурматов В. В.           - за *                             
                    Нарышкин С. Е.           - за *                             
                    Сафин М. М.              - за *                             
                    Тимченко В. С.           - за *                             
                    Умаханов У. М.           - за *                             
                    17 час. 06 мин. 44 сек.:                                    
                    Шлегель Р. А.            - за *                             
                    17 час. 09 мин. 16 сек.:                                    
                    Богуславский И. Б.       - за *                             
                    17 час. 09 мин. 46 сек.:                                    
                    Балашов Б. К.            - против *                         
                    Герасименко Н. Ф.        - против *                         
                    Клинцевич Ф. А.          - против *                         
                    Макаров А. М.            - против *                         
                    Максакова М. П.          - против *                         
                    Никонов В. А.            - против *                         
                    Резник Б. Л.             - против *                         
                    Саблин Д. В.             - против *                         
                    Селимханов М. С.         - против *                         
                    Фахритдинов И. Ю.        - против *                         
                    Фокин А. И.              - против *                         
                    Шайденко Н. А.           - против *                         
                    Шлегель Р. А.            - против *                         
                    Южилин В. А.             - против *                         
                    17 час. 13 мин. 06 сек.:                                    
                    Кузьминых Т. Г.          - против *                         
                    17 час. 22 мин. 25 сек.:                                    
                    Кузьминых Т. Г.          - против *                         
                                                                                
                              ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ                                 
                выступивших на заседании Государственной Думы                   
                                                                                
                        Депутаты Государственной Думы                           
                                                                                
Абалаков А. Н., фракция КПРФ                     63                             
                                                                                
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"       43                             
                                                                                
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          20                             
                                                                                
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"     49                             
                                                                                
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"      43, 72, 74, 81                 
                                                                                
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          22                             
                                                                                
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            21, 27, 31, 61, 67             
                                                                                
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"        20                             
                                                                                
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"      55                             
                                                                                
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"    44, 77                         
                                                                                
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"      50, 52                         
                                                                                
Дегтярёв А. Н., председатель Комитета            19                             
Государственной Думы по образованию, фракция                                    
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"                                                                 
                                                                                
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"   17                             
                                                                                
Дорохин П. С., фракция КПРФ                      10                             
                                                                                
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР     14, 15                         
                                                                                
Журавлёв С. В., фракция ЛДПР                     25                             
                                                                                
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"       59, 62, 65, 66, 70             
                                                                                
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР                    44, 61                         
                                                                                
Золочевский В. С., фракция ЛДПР                  70                             
                                                                                
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"       38, 41, 42, 45, 51, 78, 79     
                                                                                
Иванов Н. Н., фракция КПРФ                       42                             
                                                                                
Иванов С. В., фракция ЛДПР                       13, 22, 29, 53, 55, 73         
                                                                                
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            38                             
                                                                                
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           25                             
                                                                                
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            54                             
                                                                                
Кнышов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            76, 77, 78, 82                 
                                                                                
Коломейцев В. А., фракция КПРФ                   77, 78                         
                                                                                
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ                   19, 28, 30, 38, 44, 46, 53,    
                                                 54, 56, 67, 68                 
                                                                                
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           34                             
                                                                                
Кравец А. А., фракция КПРФ                       45                             
                                                                                
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"             21                             
                                                                                
Куликов А. Д., фракция КПРФ                      35                             
                                                                                
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"           19, 26, 27, 28, 29, 31         
                                                                                
Москвичёв Е. С., председатель Комитета           80                             
Государственной Думы по транспорту, фракция                                     
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"                                                                 
                                                                                
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"       23, 62, 82                     
                                                                                
Нилов Я. Е., председатель Комитета               26, 30, 80                     
Государственной Думы по делам общественных                                      
объединений и религиозных организаций, фракция                                  
ЛДПР                                                                            
                                                                                
Овсянников В. А., фракция ЛДПР                   19, 52, 55                     
                                                                                
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            41, 43, 44, 49, 52             
                                                                                
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"       20                             
                                                                                
Пономарёв И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"   32, 35, 37                     
                                                                                
Пушков А. К., председатель Комитета              15                             
Государственной Думы по международным делам,                                    
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"                                                         
                                                                                
Решульский С. Н., фракция КПРФ                   60, 70, 71                     
                                                                                
Романов В. С., фракция КПРФ                      23, 28, 35, 43, 45, 46, 72,    
                                                 76, 80                         
                                                                                
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР                   47, 57, 60, 61, 64             
                                                                                
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"     36                             
                                                                                
Савельев Д. И., фракция ЛДПР                     23                             
                                                                                
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР                      25                             
                                                                                
Сенаторова Е. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"        65                             
                                                                                
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"       36                             
                                                                                
Харитонов Н. М., председатель Комитета           19                             
Государственной Думы по региональной политике и                                 
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция                                    
КПРФ                                                                            
                                                                                
Хованская Г. П., председатель Комитета           24                             
Государственной Думы по жилищной политике и                                     
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция                                        
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"                                                           
                                                                                
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          24                             
                                                                                
Юсупов М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            72, 73                         
                                                                                
                         Руководители и представители                           
                государственных органов Российской Федерации,                   
        органов государственной власти субъектов Российской Федерации,          
                      а также приглашённые на заседание                         
                                                                                
Третьяк Н. В., статс-секретарь - заместитель     21, 23, 24                     
министра образования и науки Российской                                         
Федерации