Заседание № 45
14.09.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 сентября 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 сентября 2012 года.
2. О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Г. В.
Гудкова.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 137344-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах В. В.
Иванове, В. А. Никонове).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 137343-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по международным
делам" (о депутате В. А. Никонове).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 41694-6 "О внесении изменений в статьи
6.16 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за нарушение правил оборота прекурсоров
различных категорий в зависимости от степени общественной опасности их
использования).
6. О проекте федерального закона № 39291-6 "О внесении изменения в статью
7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за нарушение порядка распоряжения объектом
нежилого фонда, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации
либо муниципальной собственности).
III. Отклонённые федеральные законы
7. О проекте постановления Государственной Думы № 137300-6 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
политических партиях" и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (проект № 440300-5)" (в связи с отклонением закона Советом
Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 67904-6 "О внесении изменения в статью 73
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления оснований для
запрета назначения условного осуждения).
9. О проекте федерального закона № 100527-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о продлении
срока действия ставки в размере 0 процентов по налогу на прибыль организаций
для сельхозтоваропроизводителей; принят в первом чтении 11 июля 2012 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 2-1 Федерального закона от 6
августа 2001 года № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании
утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах").
10. О проекте федерального закона № 620344-5 "О внесении изменений в статьи
22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в части увеличения срока обжалования решений Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных
коллегий судей субъектов Российской Федерации Председателем Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации и Председателем Верховного Суда
Российской Федерации; принят в первом чтении 23 марта 2012 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 632210-5 "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (по вопросу о создании Единого реестра завещаний;
принят в первом чтении 16 мая 2012 года с наименованием "О внесении изменений
в Гражданский кодекс Российской Федерации и Основы законодательства
Российской Федерации о нотариате").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении по сокращённой процедуре
12. О проекте федерального конституционного закона № 90056938-3 "О
Конституционном Собрании".
13. О проекте федерального конституционного закона № 4800-3 "О
Конституционном Собрании" (внесён С. А. Ковалёвым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 52050-6 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся управления многоквартирными
домами и порядка внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и
коммунальные услуги).
15. О проекте федерального закона № 558003-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
в части предоставления права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесённых
к объектам рыболовства, за пределами ИЭЗ РФ в районах действия международных
договоров Российской Федерации в области рыболовства и рыбного хозяйства там,
где невозможно определение долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов"
(внесён А. Н. Нюдюрбеговым, В. В. Прозоровским, И. К. Чернышенко, М. Ф.
Загидулловым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
16. О проекте федерального закона № 13327-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части установления региональных квот добычи (вылова) водных биологических
ресурсов).
17. О проекте федерального закона № 483710-5 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части предоставления юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям возможности осуществления прибрежного рыболовства на
континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической
зоне Российской Федерации).
18. О проекте федерального закона № 567807-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
предвыборной агитации).
19. О проекте федерального закона № 599196-5 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части наделения профсоюзов правом обращения в суд для защиты
прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц).
20. О проекте федерального закона № 373495-5 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части увеличения надбавок к должностным окладам (ставкам)
научно-педагогических работников высших учебных заведений за учёную степень
кандидата наук и учёную степень доктора наук; внесён депутатами
Государственной Думы С. Н. Решульским, И. И. Мельниковым, О. Н. Смолиным, а
также В. А. Купцовым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
21. О проекте федерального закона № 548088-5 "О внесении изменений в пункт 3
статьи 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункт 1 статьи 11
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(в части введения обязательного вступительного испытания по русскому языку
при поступлении в образовательные учреждения среднего профессионального и
высшего профессионального образования; внесён депутатами Государственной Думы
И. В. Лебедевым, М. С. Рохмистровым, С. В. Ивановым, а также А. В. Островским
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
22. О проекте федерального закона № 541337-5 "О мерах государственной
поддержки выпускников государственных и муниципальных образовательных
учреждений высшего профессионального образования и государственных
образовательных учреждений среднего профессионального образования".
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. Ф.
Рябов и Б. С. Кашин, от фракции ЛДПР - В. А. Овсянников и руководитель
фракции В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - И. Н. Габдрахманов и
от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Т. Н. Москалькова.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 6, 16 и 20 повестки дня, перенесено
на более поздний срок.
Первым рассматривался вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Г. В. Гудкова (пункт 2 повестки дня). Депутаты утвердили
процедуру обсуждения вопроса, затем перед палатой выступили заместитель
Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Малиновский, заместитель
председателя Следственного комитета Российской Федерации Е. Е. Леоненко и
председатель Комиссии Государственной Думы по контролю за достоверностью
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, В. А. Васильев, а также
депутат Государственной Думы Г. В. Гудков. В. А. Васильев, Г. В. Гудков и Е.
Е. Леоненко ответили на вопросы, далее слово было предоставлено от фракции
КПРФ - В. Г. Соловьёву, от фракции ЛДПР - руководителю фракции В. В.
Жириновскому, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. К. Исаеву и от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - руководителю фракции С. М. Миронову. Слово для
заключительного выступления было предоставлено В. А. Васильеву и Г. В.
Гудкову. Палата приняла решение о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Г. В. Гудкова ("за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 150
чел. (33,3%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О проектах постановлений Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах В. В. Иванове, В. А.
Никонове; пункт 3 повестки дня) и "О первом заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам" (о депутате В. А. Никонове;
пункт 4 повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы И. Н. Габдрахманов.
Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 6.16 и 19.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5 повестки
дня), доклад о котором сделал председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин.
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин выступил также
с докладом о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
политических партиях" и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (проект № 440300-5)" (пункт 7 повестки дня) и ответил на вопросы.
Проект постановления был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения таблиц поправок
вынесены на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Пинский);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Л. Я.
Симановский);
"О внесении изменений в статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Т. К. Агузаров);
"О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Д.
Ф. Вяткин).
Проекты федеральных конституционных законов с одинаковым наименованием "О
Конституционном Собрании" (пункты 12 и 13 повестки дня), с докладами о
которых выступил председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин, рассматривались в первом чтении по сокращённой процедуре.
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Далее рассматривались проекты федеральных законов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) доложила депутат
Государственной Думы Е. Л. Николаева. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. В прениях выступили депутаты
А. Н. Абалаков (от фракции КПРФ) и В. С. Романов. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части
предоставления права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесённых к
объектам рыболовства, за пределами ИЭЗ РФ в районах действия международных
договоров Российской Федерации в области рыболовства и рыбного хозяйства там,
где невозможно определение долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов"
(пункт 15 повестки дня) представила член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии Э. Г. Глубоковская, которая
также изложила мнение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального
закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 17
повестки дня), который рассматривался без участия представителя субъекта
права законодательной инициативы, внёсшего законопроект, также доложила член
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии Э. Г. Глубоковская. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы О. Л. Михеев представил проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин, который также
ответил на вопросы. В прениях приняли участие депутаты А. Е. Локоть, А. А.
Кравец, а также А. Н. Диденко (от фракции ЛДПР). Докладчику и содокладчику
было предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального
закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (пункт
19 повестки дня) рассматривался по сокращённой процедуре без участия
представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект. Доклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. А. Попов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы С. В. Иванов выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в пункт 3 статьи 16 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и пункт 1 статьи 11 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (пункт 21 повестки
дня). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по образованию Н. А. Шайденко, которая также ответила на вопросы. В прениях
приняли участие депутаты В. В. Бурматов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Т. В.
Плетнёва (от фракции КПРФ). Докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутатах В. В. Иванове, В. А. Никонове; пункт 3
повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%), "О первом заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам" (о депутате В. А.
Никонове; пункт 4 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%) и "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
политических партиях" и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (проект № 440300-5)" (пункт 7 повестки дня; "за" - 351 чел.
(78,0%).
Принят Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 6.16 и 19.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5 повестки
дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" -
386 чел. (85,8%);
"О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; "за" - 293 чел. (65,1%).
Проекты федеральных конституционных законов с одинаковым наименованием "О
Конституционном Собрании" (пункты 12 и 13 повестки дня) не одобрены в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 12 повестки дня: "за" - 58 чел.
(12,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%); по пункту
13 повестки дня: "за" - 0.
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%).
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" в части предоставления права на добычу (вылов) водных
биоресурсов, отнесённых к объектам рыболовства, за пределами ИЭЗ РФ в районах
действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и
рыбного хозяйства там, где невозможно определение долей квот добычи (вылова)
водных биоресурсов" (пункт 15 повестки дня; "за" - 57 чел. (12,7%), "против"
- 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 17 повестки дня; "за" - 113
чел. (25,1%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня; "за" - 209 чел. (46,4%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности" (пункт 19 повестки дня; "за" -
210 чел. (46,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%);
"О внесении изменений в пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "Об
образовании" и пункт 1 статьи 11 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (пункт 21 повестки дня; "за" -
149 чел. (33,1%).
По завершении "часа голосования" проект федерального закона "О мерах
государственной поддержки выпускников государственных и муниципальных
образовательных учреждений высшего профессионального образования и
государственных образовательных учреждений среднего профессионального
образования" (пункт 22 повестки дня) рассматривался в первом чтении без
участия его автора. Позицию Комитета Государственной Думы по образованию
представила заместитель председателя комитета А. И. Аршинова. Законопроект не
принят ("за" - 184 чел. (40,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
0).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 сентября 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
C. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов, нам с
вами пора начинать работать. Прошу занимать свои места в зале, проведём
регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Мы начинаем работать, но прежде давайте поздравим наших уважаемых коллег
Олега Дориановича Валенчука и Валерия Викторовича Иванова с днём рождения и
пожелаем благополучия, здоровья и успехов! (Аплодисменты.)
Теперь определимся по порядку работы. Ставлю на голосование за основу
предложенный проект порядка работы Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 257 чел.57,1 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.40,7 %
Результат: принято
Принято за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ два выступления. Николай Фёдорович Рябов начинает. (Шум в
зале.)
Коллеги!.. Уважаемые коллеги, пожалуйста, садитесь! Владимир Николаевич,
присаживайтесь, наш коллега выступает.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сентябрь - осенний месяц, время начала учебного процесса, время
окончательного сбора урожая. В очередной раз встрепенулось и центральное
телевидение, начав новый политический сезон на телеканале "Россия 1": в
программе "Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым" попыталось сделать
политический и экономический прогноз на ближайшие месяцы, но глубокого
анализа, куда идём и зачем, а если не туда, то кто виноват и что необходимо
делать, не получилось. Хотя руководитель нашей партии Геннадий Андреевич
Зюганов и задал именно такой тон разговору, но, увы, Владимир Соловьёв
превратил это в шоу.
И это неудивительно: все двадцать лет буржуазной контрреволюции - это и есть
шоу. Под это шоу народ России превратили в жалкую рабскую массу, угнетаемую
новым классом нуворишей, жирующих на горе и бедах своего народа. Причём они и
руководимая ими партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" руководствуются не просто ошибочной, а
бездарной идеологией. Именно вы, руководствуясь этой идеологией, вот уже
двадцать лет безнадёжно доказываете нам, что якобы при всех условиях частная
собственность эффективнее государственной, а рыночная экономика эффективнее
плановой. Такая экономическая политика привела к разрушению промышленного
сектора экономики и превращению нашей страны в сырьевой придаток Запада, а
приватизация проведена и проводится таким образом, что все рычаги
государственного воздействия на экономику невозможны. Несмотря на всё это,
продолжаете разбазаривать государственную собственность, оставаясь, как
нищий, с одной сумой, - у вас нет управляемой и доходной экономики. Более
того, капиталистическая система управления - паразитическая, затратная и
коррупционная, она настолько неэффективна и неповоротлива, что фраза "Когда
вернёте советскую власть?" сегодня становится актуальной.
Что в этих условиях остаётся делать руководителям государства, кроме как
носиться по стране и пытаться имитировать бурную деятельность на местах? Это
у них называется "ручное управление". Сгорело в 2010 году несколько сёл в
Нижегородской области - Владимир Владимирович Путин тут как тут: жильё
построили, виноватых нет, и губернатор ни при чём. Смыло Крымск - опять тот
же сценарий: восстанавливаем за счёт государственного бюджета, и это
правильно, люди пострадали, а виноватых снова нет. Вот только что сообщили,
что год назад упавший в Ярославле "ЯК-42" управлялся необученными пилотами,
12 сентября на Камчатке упал "АН-28", снова погибли десять человек - и опять
мы видим разгильдяйство. И так постоянно: топим, горим, взрываемся, падаем...
И что характерно, в первый срок полномочий Путина утонул "Курск", в третий -
Крымск, и это уже не трагическая случайность, это уже система. Систему менять
надо, но вместо изменения социально-экономического и политического курса в
стране пошла охота на ведьм: это принятые "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" законы об усилении
ответственности за участие в акциях протеста, за клевету и ряд других, это
снятие иммунитета с депутата-коммуниста Бессонова - всё из того же ряда,
сегодня вы будете творить беззаконие в отношении депутата Геннадия Гудкова.
Экономика стагнирует и будет стагнировать, это подтверждает и отчёт министра
экономического развития Российской Федерации Андрея Рэмовича Белоусова в этом
зале 12 сентября на "правительственном часе". Анализируя всё это, делаешь
вывод: государственный корабль со всеми ветвями власти, по нашему глубокому
убеждению, двигается в направлении айсберга под названием "крах". Можно ли
ожидать перемен в этом движении? Наивен тот, кто считает, что можно. Нет,
конечно, - капитан команды не желает этого делать, его устраивает всё, и хотя
я допускаю, что и он понимает, что шоу под названием "буржуазия ликует" уже
всем надоело, но менять курс не будет. Подтверждает это и ответ Владимира
Владимировича Путина на вопрос о том, какие журавли полетели, а какие нет, -
он ответил так: "Действительно, не все журавли полетели сразу, но не полетели
только слабые журавли", - подчеркнув этим, что якобы здравомыслящая часть
народа с ним. Но, во-первых, я лично в телевизионном сюжете увидел всего
одного журавля - все, конечно, догадываются, что это был за журавль, а
во-вторых, за эти летние месяцы народ в основной массе уже точно определился,
что путь, который указывает ему "ЕДИНАЯ РОССИЯ", не для него. И уже сегодня
ясно, что, идя этим курсом, в апреле 2013 года, как всегда, мы услышим во
время отчёта председателя правительства не то, что сделали, а что сделают в
перспективе - через двадцать - тридцать лет, не признавая углубляющейся
разрухи на всех фронтах политической, экономической и общественной жизни.
Выход один - смена курса. Действующая власть делать это не будет. Вывод:
необходимо менять власть, другой путь ведёт в кровавый тупик. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, цель моего выступления - способствовать активному участию
Государственной Думы в принятии решений по предстоящей пенсионной реформе.
Всё лето мы наблюдали мощную скоординированную кампанию, в том числе
информационную, с целью оказать давление на президента и правительство и в
итоге обеспечить использование гигантских денежных потоков коммерческими
структурами, которые у нас плотно присосались к государственным финансам.
Напомню, что уже сейчас пенсионных накоплений почти 2 триллиона рублей, а
расчёты показывают, что к 2030 году их наберётся около 30 триллионов.
Эта кампания, к сожалению, дала свои плоды. В правительстве по вопросу
пенсионной реформы нет единства, продолжаются споры. Позиция же
Государственной Думы до сих пор не сформулирована, хотя в сложившейся
ситуации наше мнение могло бы быть очень весомым, и это при том, что мнения
парламентских фракций, с моей точки зрения, достаточно близки, для того чтобы
в данном случае выработать единую точку зрения, отражающую мнение большинства
граждан.
Однако до принятия решения о новой пенсионной реформе необходимо дать оценку
преобразованиям, осуществлённым десять лет назад.
Фракция КПРФ, безусловно, поддерживала все решения по повышению пенсий,
однако эти решения принимались правительством "в ручном режиме",
сопровождались резким увеличением дефицита Пенсионного фонда России. Одна из
центральных идей реформы 2002 года - создание обязательного накопительного
компонента, куда направляется 6 процентов фонда оплаты труда, - не прошла
проверку жизнью и привела к тому, что пенсионные накопления граждан росли
гораздо медленнее инфляции и в итоге обесценились примерно на треть за
прошедшие десять лет.
В 2002 году председатель ЦК КПРФ Зюганов неоднократно обращался к
руководителю Пенсионного фонда Зурабову с предложением привлечь к разработке
и к экспертизе параметров пенсионной реформы учёных-актуариев, на что ответа
не последовало. Можно сказать, что либералам с помощью ангажированных
экономистов удалось обвести вокруг пальца президента Путина и создать
систему, нужную финансовой олигархии. Вместо того чтобы дать оценку этому
факту, Путин в 2008 году пошёл ещё дальше и выступил с инициативой
государственного софинансирования накопительной составляющей пенсии, стряхнув
нафталин с ещё одной зурабовской идеи. Фракция КПРФ была единственной
фракцией, проголосовавшей против этого решения, мы сравнивали его с
инициативой Хрущёва по выращиванию кукурузы в Заполярье и оказались правы: из
пяти с лишним миллионов граждан, вовлечённых под административным давлением в
эту дорогостоящую кампанию, - вы послушайте! - только пятая часть внесла хоть
копейку. Люди прекрасно понимают, что лучше потратить имеющийся рубль сейчас,
чем через несколько лет столкнуться с какой-нибудь плавной или не очень
девальвацией, которая вместе с инфляцией съест их накопления.
Я уже не говорю о чисто финансовой стороне этой схемы, когда государство
фактически само у себя покупает ценные бумаги, а посредники набивают карманы
за счёт комиссионных, - и опять никакой оценки произошедшему не дано, Греф,
один из инициаторов реформы 2002 года, не только не привлечён к
ответственности за обесценение пенсионных накоплений, но занимает ключевой
пост и активно лоббирует сохранение нынешней порочной системы, при которой
граждане платят оброк господам капиталистам.
Активизировались, говоря современным языком, и иностранные агенты, которых
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" ищет совсем не там, где надо. К примеру, газета "Ведомости",
иностранные хозяева которой заинтересованы в получении максимальной прибыли,
поступающей к ним от коммерческих структур, запугивает наших граждан, вынося
в заголовки статей фразы типа "Государство возьмёт пенсии". Они дошли до
того, что в редакционной статье заявили, что рынок пенсионных денег только
начал развиваться и подрубать его сейчас - преступление перед будущим. Ещё
немного, и преступниками окажутся те чиновники в правительстве, которые робко
заговорили о том, что пора оторвать кое-кого от кормушки. Аналогичные
публикации прошли по всем средствам массовой информации. Активно действуют и
биржевые торговцы. Любая другая точка зрения блокируется. Я обращался в
крупнейшие информационные агентства с предложением дать комментарии в связи с
этой шумихой в прессе, ответ - нет интереса. Уже и премьер-министр вынужден
оправдываться и заявлять, что накопительная составляющая сохранится.
Уважаемые депутаты, сегодня в центре внимания палаты окажутся, очевидно,
чисто политические вопросы. Граждане России уже поняли, что исполнительная
власть проводит свой курс, наплевав на закон, после думских выборов
по-другому управлять она уже не может, уже заговорили о внесудебных методах
разбирательства. Но скоро, после принятия важнейших решений о преобразованиях
в пенсионной сфере, общество получит ответ и на главный вопрос: в чьих
интересах действует сегодня наша власть? - и тогда может наступить момент
истины.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления представителей фракции ЛДПР. Начинает Владимир Анатольевич
Овсянников.
Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Да, мы согласны с тем, что
сегодня заявили с трибуны представители КПРФ: и реформы Ельцина провалились,
и сегодняшний курс кого-то не устраивает, и при вашей власти мы жили. Вот
остаётся один курс - это курс ЛДПР. Если мы не пойдём по пути идеологии ЛДПР,
не будем принимать то, что ЛДПР предлагает с трибуны Государственной Думы,
то, уверен, вот эти перепалки, вот эти наезды, вот эта мышиная возня...
Почему мышиная возня? Ну вот возня, потому что уже сегодня философия Думы
исчезла как таковая и сам институт Государственной Думы опустился... ну,
немножко с лидирующих позиций ушёл. Что мы предлагаем? Для того чтобы
наконец-то поднять статус депутата Государственной Думы в глазах избирателя,
- а именно он нас сюда послал отстаивать его собственные интересы - мы,
наверное, должны всё-таки отойти от экзотических и решений, и законопроектов.
Ну хватит, немножко закрутили - давайте угомонимся, а то ведь доходит уже до
абсурда!
Я вот взял с собой распоряжение о проведении в Государственной Думе выставки
рисунков к 200-летию Бородинской битвы, положение о конкурсе детского рисунка
среди детей, внуков, племянников сотрудников Аппарата и депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и их
помощников - ну, идут общие положения, хорошо тут прописано, как, что, где,
когда, но вот интересный момент: не будут приниматься работы, не
соответствующие тематике конкурса (ну, понятно: если как бы не по теме
200-летия Бородинской битвы), и работы, в которых можно распознать элементы
насилия, расовой или религиозной непримиримости. Ну это уже абсурд: 200-летие
Бородинской битвы - понятно, что ребёнок нарисует, но и сюда мы уже залезаем,
в детский рисунок, требуем, чтобы дети не рисовали то, то и то, дабы их
допустили к выставке. Конечно, это бред!
Сегодняшнее положение дел в Государственной Думе таково, что пятьсот
законопроектов у нас лежит, не могут найти своей очереди, в то время как мы
достаточно большие промежутки времени нашей работы тратим зря. Собственно,
вот и сегодня у нас заседание Думы пройдёт под созвездием Гудкова, снова мы
будем вопрос этот обсуждать, и летом у нас не было передышки - Гудков,
Гудков, Болотная, Гудков, - и весна у нас начиналась с этого. Давайте с этим
заканчивать, нам надо работать на избирателей и рассматривать вот эти пятьсот
законопроектов ударными темпами.
Что для этого надо? Я хочу немножко Председателю Государственной Думы как бы
раскрыть предложение, с которым выступает мой коллега Сергей Владимирович
Иванов, чтобы Государственная Дума пересмотрела Регламент своей собственной
работы.
Во-первых, давайте уберём вот эти "правительственные часы", которые, по сути,
забирают много времени, но эффекта от них нет: приходит министр, выступает,
мы ему задаём вопросы, он даёт дежурные ответы, и всё, мы о нём забываем на
год, а может быть, даже и больше. Если мы оставляем "правительственный час",
давайте тогда назовём его "час поручений", "правительственный час поручений
депутатов", и будем давать министру уже конкретные поручения - там, где
нерасшитая ситуация либо какая-то проблема, чтобы на следующий
"правительственный час" он уже приходил с докладом, что вот эти вопросы на
уровне министерства решены. Это первый момент.
Второй момент. Давайте Государственную Думу переведём на сменный график
работы, поскольку практика показывает, что сто пятьдесят депутатов вполне
справляются с нажатием кнопок при голосовании по тому или иному законопроекту
и это вполне достаточное количество для обсуждения. В первую смену сто
пятьдесят депутатов выходят работать с 9.30 до 17.30, перерыв один - с двух
до трёх, вторая смена работает - ну, это ориентировочно - с 17.30 до 23.00,
другие сто пятьдесят депутатов. (Оживление в зале.) А что вы смеётесь? Ну
давайте поменяем, ну хоть что-то новое сделаем, и народ будет видеть, что
законопроекты обсуждаются, Госдума работает!
Значит, до 23.00 работает вторая часть депутатов, сто пятьдесят человек, и
третья часть депутатов - сто пятьдесят человек - работает, допустим, на
протяжении одного квартала (потом можно делать замену) в регионах и ведут
непрерывно приём избирателей, то есть вот те законы, которые будут принимать
коллеги, работая по этому графику, они будут там слышать, видеть и понимать.
По сути, мы обкатаем наши законы на себе.
Следующий момент. Когда мы подводим итоги финансового года, подводим черту,
мы с ужасом осознаём, что миллиарды рублей, выделенных на реализацию
федеральных программ, по сути, не освоены. Почему не освоены? Я не буду
сейчас говорить о бездарности руководителей муниципальных образований (очень
многие нуждаются в переаттестации, так же как сотрудники полиции в своё
время), но давайте мы выделим фонд на каждого депутата, чтобы он реально мог
помогать гражданам, не прикасаясь к этим деньгам, то есть безналичный вариант
- чековая книжка или ещё как-то, и определим фонд - примерно по 100 миллионов
рублей на каждого, это где-то 45 миллиардов на всю Государственную Думу. В
объединённом варианте депутаты смогут построить где-то детский сад, школу, то
есть это уже реальная помощь избирателям. Вы понимаете, что тогда в казну
государства возвращаются бешеные неосвоенные средства! Почему мы не доверяем
своим собственным депутатам? Я думаю, что реальное оказание помощи можно
рассмотреть тоже как возможный вариант работы с избирателями.
Предложений у фракции ЛДПР много, я думаю, в следующий раз мы продолжим их
обсуждать.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я вышел, чтобы выступить по поводу, который очень неприятен для нас,
поскольку продолжаются призывы к уничтожению православных крестов. В
Мурманской области появилось мурманское отделение движения "Femen", которое
возглавляет некая Карина Панькова, найти её мы не можем - возможно,
вымышленное имя. Она разместила на сайтах в Интернете, что плата 5 тысяч уже,
начали с 2 тысяч, но, видимо, мало пилят - давай ещё 3 тысячи. Это чудовищно!
Это продолжение той государственной политики атеизма, которая осталась в
головах у дедушек, а теперь внучки этим занимаются: они помнят, как
сбрасывали кресты, как разрушали церкви, это в памяти осталось, и сегодня
нагло совершают такие кощунственные поступки. Поэтому я прошу Комитет по
делам общественных объединений и религиозных организаций ускорить внесение
поправок в Уголовный кодекс или восстановить закон о самом суровом наказании
для всех, кто посягает на религию, на её институты, а тем более за физическое
уничтожение предметов любых культов.
Посмотрите, что произошло в мусульманском мире: небольшой сюжет разместили в
Интернете, ничего не поломали, просто сюжет, но показалось что-то не так
мусульманам, им что-то не понравилось - и всё, послов убивают, врываются в
консульства! Если весь мусульманский мир поднимется - миллиард триста
миллионов мусульман, - будет четвёртая мировая война!
А у "Femen" штаб-квартира на Украине, а финансируют их с Запада. Это всё
борьба с нашим государством, это борьба с церковью - нужен какой-то объект, с
кем бороться. Это не шутки, поэтому мы должны быстрее принять самые жёсткие
меры, чтобы остановить вот такое движение. Это же молодёжь, которая не
понимает, что совершает, потому что их родители были воспитаны в
атеистическом духе, и для них это даже интересно - спилить православный
крест. Вы представляете?! Это спилить основы Руси! Ведь все государства были
религиозными, на этой основе шло ещё объединение племён во все времена, а вот
они такое совершают - какая-то Карина, девочка, - понимаете? - на уши ставит
всю Мурманскую область. И такие девочки уже появились почти во всех регионах!
И связь там только с Западом! Один чудак теперь создал там какой-то комитет,
и деньги нелегально доставляют сюда! То есть повторяется XIX век: террористы
- там, авантюристы - там, новые большевики - там, и снова сюда идут активисты
их подготовленные, деньги идут, оружие, наркотики, дымит Кавказ... И нам тут
ещё говорят - курс поменять. Вы поменяли курс в 17-м году - и до сих пор
дымит, до сих пор гражданская война! Поэтому не курс надо менять, а
привлекать к уголовной ответственности всех, кто призывает к смене курса и
сотрясанию собственного государства. А пока заняться этой девочкой - Кариной
Паньковой, чтобы она лет десять посидела в тюрьме: за каждый спиленный крест
- по одному году. Вот сколько крестов спилят в Мурманской области, столько
лет она должна сидеть в тюрьме! И всем остальным, этим всем "Femen" и тем,
кто осуществляет панк-молебен, - за каждый танец по году: вот танец
станцевала в храме - один год в колонии!.. (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, открывая осеннюю сессию, Сергей Евгеньевич Нарышкин ещё
раз обратил наше внимание на необходимость оптимизировать нашу работу и более
предметно готовить новые законодательные инициативы. Это не случайно, потому
что во многом авторитет Государственной Думы зависит от качества вносимых и
принимаемых нами законов. Мы часто слышим упрёки, и часто это справедливые
упрёки в наш адрес, что количество законопроектов, которые пылятся на полках
Государственной Думы, огромно, что мы не всегда выделяем должное время на
обсуждение сложных законопроектов, и поэтому очень важно разобраться в
причинах происходящего и предложить определённые рецепты решения этих
проблем.
Действительно, если мы посмотрим статистику рассмотрения законопроектов из
предыдущего созыва, то Дума успела приступить к рассмотрению только 70
процентов от общего количества внесённых законопроектов. И вы знаете, что
около полутора тысяч законопроектов перешли как наследие предыдущих созывов в
Думу шестого созыва, и среди них есть законопроекты и первого созыва, и
второго, соответственно, эту проблему нужно решать.
Посмотрите количество субъектов права законодательной инициативы, то есть кто
имеет право вносить законопроекты, - их более семисот, и среди них четыреста
пятьдесят депутатов. Если мы посмотрим статистику, кто же на первом месте по
количеству вносимых законопроектов, то увидим: депутаты Государственной Думы
на первом месте - 40 процентов от всех законодательных инициатив внесено
депутатами, на втором месте - законодательные собрания регионов, это 30
процентов. Но если мы посмотрим, сколько же принимается Думой законопроектов,
внесённых депутатами и заксобраниями, то статистика, к сожалению, печальная:
в лучшем случае четверть законопроектов, внесённых депутатами, принимается, а
количество принятых законодательных инициатив регионов исчисляется
одним-двумя процентами. Это очень печально. И в чём же причина? Если мы
начнём глубже рассматривать основные причины, то выяснится, что во многом
проблема заключается в том, что качество вносимых законопроектов, их правовая
и финансово-экономическая проработка оставляют желать лучшего.
Вот давайте посмотрим на ситуацию. Как часто происходит? Кто-то высказал
кажущуюся гениальной идею - и сразу бегут, торопятся запатентовать её,
положить быстро на бумагу и внести в Государственную Думу. И мы не пользуемся
теми инструментами, которые уже заложены в Регламенте: ведь можно провести
"круглые столы", парламентские слушания, обсудить вопрос в профильных
комитетах, в конце концов, было бы неплохо обсудить проблематику с
профессиональным сообществом. Вместо этого мы торопимся как можно быстрее
внести законопроект, и законодательная машина начинает работать,
соответственно работают и профильные комитеты, и Правовое управление
Аппарата, и Совет Думы. Я думаю, что прежде чем будут внесены законопроекты,
определённую правовую помощь в том числе могли бы оказать сами фракции, и,
возможно, нам стоит подумать о расширении таких возможностей и для Аппарата
Государственной Думы.
Очень часто мы сталкиваемся с проблемой, когда вносится большое количество
законопроектов по вопросам, по которым уже есть законодательные инициативы.
Вот в комитет по социальной политике постоянно вносятся законодательные
инициативы, но по подобным предметам уже есть десятки законопроектов. А ведь
у нас всё открыто, есть открытая информационная база, достаточно войти в
АСОЗД и убедиться, что, оказывается, подобные законопроекты уже давно внесены
в Государственную Думу. Тем не менее продолжают вноситься законодательные
инициативы, а мы вынуждены их рассматривать.
Или другая ситуация. Очень часто игнорируется элементарное требование
Конституции о том, что, прежде чем внести законопроект, который требует
бюджетных расходов, необходимо получить заключение правительства. Почему-то
некоторые на это не хотят обращать внимание: даже если мы возьмём шестой
созыв, уже двадцать один законопроект возвращён авторам по этому основанию.
Но чтобы возвратить законопроект, вы понимаете, должен собраться комитет,
должно поработать Правовое управление, Совет Думы должен рассмотреть, это
тоже отнимает определённое время, а драгоценного времени на рассмотрение
важных и сложных законопроектов у нас не хватает.
Немного хотелось бы остановиться на проблеме рассмотрения вопросов в
комитетах. Мы очень слабо пользуемся нашими регламентными нормами. Ведь не
случайно в Регламенте записано, что каждый депутат имеет право участвовать в
обсуждении любого законопроекта на заседании любого комитета, то есть не
обязательно состоять в комитете, можно прийти и задать самые сложные вопросы
на заседании комитета и получить на них ответ. Вы же знаете, что самая
кропотливая, самая тяжёлая работа происходит именно в комитетах, но мы часто
сталкиваемся с тем, что депутаты не приходят на заседания комитета, но
почему-то считают обязательным, необходимым задать вопрос в зале пленарных
заседаний, и мы в результате проводим обсуждение дважды, не ценя наше
собственное время.
Или же мы очень часто сталкиваемся с ситуацией, когда, внося поправки ко
второму чтению, депутат не считает необходимым прийти в комитет и обосновать
их, но почему-то считает обязательным, необходимым вынести все эти поправки
на рассмотрение в зале пленарных заседаний. Насколько это правильно? Не знаю.
И такая картина в особенности характерна для обсуждения проекта федерального
бюджета на очередной год, я думаю, что мы снова с этой проблемой столкнёмся
осенью при обсуждении поправок в федеральный бюджет.
Я это говорю только с целью привести аргументы относительно того, что не все
вопросы можно урегулировать через Регламент, что есть вещи, которые
подвластны нам самим, то есть это вопрос нашей законодательной культуры. Если
мы будем этому следовать, то во многом сэкономим время, и это позволит нам
обсуждать действительно очень сложные и нужные для страны законопроекты. Тем
не менее мы будем предлагать совершенствовать регламентные нормы. В
частности, мы считаем, что необходимо рассматривать ряд законопроектов в
упрощённом порядке. У нас накопилось, как я уже говорил, около полутора тысяч
законопроектов из предыдущих созывов, большинство из них уже утратило
актуальность, и, наверное, вполне логично, если по этим инициативам есть
отрицательная позиция ответственного комитета, рассматривать их в упрощённом
порядке, с тем чтобы иметь возможность больше времени обсуждать новые,
злободневные законопроекты. Такой же подход имеет смысл предложить и в
отношении законопроектов, по которым автор отказывается делать доклад на
пленарном заседании: почему мы должны обсуждать законопроект, если сам автор
не желает участвовать в его обсуждении? Тоже имеет смысл рассмотреть
возможность обсуждения таких законопроектов в упрощённом порядке.
Также хочу обратить ваше внимание на то, что мы очень пристально относимся к
вопросу рассылки, соблюдения её сроков. Мне кажется, стоит уже немножко
пересмотреть сроки рассылки многих законопроектов, документов, ведь, когда
эти сроки прописывались, исходили в основном из способов распространения
материалов на бумаге. Сегодня, когда мы живём в век информационных
технологий, обмен многими материалами, в том числе между субъектами,
происходит в электронном виде. Возможно, нам нужно сократить срок рассылки
материалов перед первым чтением, увеличив срок рассылки при подготовке
законопроекта к вынесению его на рассмотрение палаты во втором чтении, чтобы
можно было предметно и досконально изучить, какой же продукт получился на
выходе.
Подытоживая, я хочу ещё раз обратить ваше внимание, уважаемые коллеги: не всё
зависит от совершенствования регламентных процедур, многое зависит от нас
самих, от того, какова наша законодательная культура. И у нас есть все
возможности сэкономить время, наше общее драгоценное время, для того чтобы
иметь возможность его использовать при рассмотрении сложных и нужных стране
законопроектов.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Нуруллович.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я тоже хочу продолжить
разговор на тему качества законодательных актов.
Мы получили в наследство полторы тысячи проектов законов, и, если они будут
по-прежнему плохими, можно и в три смены работать, и в четыре, но ничего не
сдвинется. И вот одним из таких плохих законодательных актов был закон,
принятый 4 августа 2001 года, внёсший изменения в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...".
Он предусмотрел, казалось бы, хорошую норму - о досрочном прекращении
полномочий депутата, который совмещает депутатскую деятельность с
коммерческой, зарабатывает на стороне или входит в органы управления
хозяйствующей организации или коммерческой структуры. Только вот за эти
десять лет депутаты - наши предшественники и мы с вами - не прописали
инструментарий для реализации этой нормы: какой орган вправе войти с этой
информацией, как проверяется эта информация и кем, какие права есть у того,
кто стал, может быть, жертвой клеветы или завистников, или в силу других
обстоятельств, есть ли у него право требовать проверки заключения, есть ли
вообще такой акт, как заключение правоохранительного органа, и какой это
орган - Генеральная прокуратура или Следственный комитет, может ли лицо, в
отношении которого проводится проверка, потребовать провести экспертизу или
исследование, допросить свидетелей. Какой механизм - за одиннадцать лет мы не
прописали его, и сегодня Геннадий Владимирович Гудков именно на основании
этой нормы-полуфабриката будет обсуждаться в Государственной Думе!
Сто шестнадцать депутатов не только в связи с делом Геннадия Владимировича
Гудкова, но и в связи с тем, что эта проблема будет порождать новые и новые
вопросы, обратились в Конституционный Суд с запросом о проверке
конституционности этой нормы, поскольку не существует установленного законом
порядка, отсутствует полностью процедура осуществления проверки этих
обстоятельств, что порождает возможность применения внесудебного порядка
подтверждения или опровержения этих данных, неопределённость правовых
установлений, в том числе связанных с ключевыми понятиями этих проступков,
допускает принятие решения в нарушение принципа разделения властей на
законодательную, исполнительную, судебную.
Государственная Дума, главной функцией которой совершенно правильно является
законотворчество, лишена инструментария, для того чтобы собирать
доказательства, исследовать их в условиях состязательности сторон и других
присущих судопроизводству механизмов, позволяющих установить истину по делу,
в частности самостоятельно подтвердить или опровергнуть факт, который лёг в
основу обвинения депутата в несоблюдении ограничений и запретов,
установленных законодательством. Не установлены также вид, форма и содержание
решения о принудительном - не только помимо воли депутата и фракции, в
которую он входит, но и помимо воли избирателей, проголосовавших за депутата,
- прекращении полномочий.
Самый поверхностный сравнительный анализ правовых норм закона о статусе
депутата (так я его упрощённо назову) и Регламента о лишении
неприкосновенности депутата с целью привлечения его к уголовной
ответственности и об обвинении депутата в занятии предпринимательской
деятельностью, или в участии в общем собрании коммерческой структуры, или во
вхождении в состав директоров свидетельствует о том, что обвиняемый депутат
имеет гораздо больше прав и возможностей защищать свою честь и достоинство,
чем тот, кто совершил проступок гораздо меньший по своей общественной
опасности, хотя и несовместимый со статусом депутата, и это нельзя нам с вами
игнорировать.
Мы послали запрос в Конституционный Суд, и очень важно, чтобы суд сказал своё
слово о конституционности, ибо, как сказал известный английский учёный,
юрист, плохие законы - худший вид тирании.
Депутаты уходят - кто-то в срок, кто-то досрочно, но все мы обязаны думать о
судьбе российского парламентаризма. В следующем году исполняется двадцать лет
нашей Конституции, и большая часть депутатов знает ценность и закона, и
нравственности в нашем государстве. Не все мы обязаны, может быть, писать
законы, но заботиться о чести парламентария, парламента должен каждый, и
очень многое зависит от нашего высокопрофессионального юридического подхода к
качеству законов, от твёрдого и поступательного движения нашего парламента.
Опасно, находясь в скорлупе межфракционных политических баталий, считать её
звёздным небом. Хочу напомнить, что есть две вечные ценности - звёздное небо
над нами и нравственный закон внутри нас, без этого наше государство не имеет
ни будущего, ни настоящего.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Вернёмся к обсуждению повестки, но прежде по ведению - Геннадий Владимирович
Гудков. Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, с учётом того что 2-й вопрос меня касается, я просто хотел
уточнить по регламенту, как мы будем его обсуждать. Я просто просил бы дать
мне больше времени, с учётом того что у нас всё-таки фактически судебная
процедура, и дать возможность задать три коротких вопроса дополнительно - ну,
я, как обвиняемый, наверное, имею право. И хочу попросить всё-таки чётко
определиться по процедуре голосования - оно должно быть тайным. Будем мы в
очередной раз нарушать Регламент?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы будем это обсуждать, конечно.
Александр Владимирович Ильтяков по ведению.
ИЛЬТЯКОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич и уважаемые парламентарии! Сегодня у председателя
правительства день рождения, я предлагаю направить ему приветственный адрес с
поздравлениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это уже сделали. Спасибо.
Продолжаем обсуждение проекта повестки. Есть ли у депутатов вопросы? Прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Спасибо.
Первое, вопрос 19 комитет просит рассмотреть по сокращённой процедуре в связи
с отсутствием докладчика.
И второе предложение: может быть, подумать и 2-й вопрос нам рассмотреть без
маленького перерыва, до окончания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Насколько мне известно, по 2-му вопросу повестки дня группой депутатов подано
в Конституционный Суд заявление, и я думаю, что законодательному органу -
палате парламента - нецелесообразно рассматривать этот вопрос до вынесения им
решения. Собственно говоря, нас никто не торопит - принимают решение Совет
Думы, депутаты, - никто нам не звонит, никто не ускоряет. Я не вижу
целесообразности вот в такой спешке и предлагаю перенести этот вопрос,
поскольку Конституционный Суд должен всё-таки дать оценку в таком щепетильном
вопросе. В общемировой практике таких случаев нет, ну, за исключением
африканских стран, где депутата ещё и съедают сразу, если исключают. В
общем-то, и не хотелось бы создавать такие примеры в нашей стране. Давайте не
будем совершать эту ошибку. Ну а если моё предложение всё-таки не будет
поддержано, то прошу только тех людей, кто кристально чист и безгрешен,
поддержать именно вот эту повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Я по 2-му пункту тоже.
Объективный анализ нормативных документов, регулирующих деятельность Госдумы
и депутатов, материалов комиссии Васильева приводит к неизбежному выводу о
том, что в настоящее время не имеется нормативных документов, позволяющих
лишить депутата, члена Совета Федерации мандата за занятие
предпринимательской деятельностью, так же как и иной другой, не
предусмотренной законом о статусе депутата.
Комиссия Васильева в нарушение положения о комиссии вынесла решение, не
проведя полномасштабной, объективной проверки по документам Следственного
комитета и Генпрокуратуры, а также не учитывая доводов Гудкова о своей
невиновности, что также заставляет меня сегодня просить вас снять с
рассмотрения пункт 2 нашей повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич, Нилов уже изложил нашу просьбу по 19-му вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я также вношу предложение пункт 2 снять. В стране и в
мире никто ещё не отменил презумпцию невиновности. Следственный комитет ещё
не до конца разобрался в том, что происходит, Генеральная прокуратура не
имеет собственных документов для того, чтобы поднимать этот вопрос. И вообще
это опаснейший прецедент: в 33-м году в Германии тоже с этого начинали.
Избиратель избирает депутата, и он перед избирателями отвечает. Конституция
этого тоже не предусматривает. Прошу поддержать снятие пункта 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, предлагаю перенести рассмотрение 20-го вопроса
на 19-е число в связи с отсутствием докладчика - прихворнул у нас Олег
Николаевич, поэтому такая просьба.
Теперь что касается 2-го вопроса: если он всё-таки останется в повестке дня,
то от имени фракции предлагаю тайное голосование по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я прошу снять с повестки дня вопрос 16 - я и докладчик, и автор этого
законопроекта.
А по 2-му вопросу хочу напомнить депутатам-коммунистам, которые сейчас что-то
там вспоминают про 33-й год, как они в октябре 95-го года забрали мандат у
депутата Мавроди. Михаил Иванович Сердюк, это я вам рассказываю: вы думаете,
что это в Африке только, а коммунисты спокойно кушали в той Думе депутатов,
поэтому не надо говорить об этом. И Виталий Иванович Севастьянов,
председатель Мандатной комиссии, считал это своим достижением, достижением
чуть ли не всей своей думской деятельности, - то, что он сумел отнять мандат.
И никто не бегал семнадцать лет в Конституционный Суд, тогда никто не писал в
Европарламент, всё тихо прошло, а у Мавроди, между прочим, было побольше
сторонников, чем у Гудкова: миллионы человек здесь стояли, у Думы, и ждали,
когда вернут их вклады!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Георгиевич Швецов, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пономарёв по карточке Швецова.
Коллеги, я тоже хочу поправить коллегу Сердюка: прецедент внесудебного
лишения мандата был, и это было в гитлеровской Германии - единственный пример
в истории человечества. Я также хочу напомнить, что в то время, которое мы
считаем тоталитарным, время Советского Союза, академика Сахарова не лишили
статуса академика ровно по той же самой причине: потому что единственный
пример внесудебного лишения статуса был в гитлеровской Германии.
Я призываю коллег не открывать сегодня ящик Пандоры, потому что любой из
сидящих в этом зале может быть следующим. Эта процедура дискредитирует
российский парламент, угрожает его стабильности и ведёт к досрочным выборам.
Предлагаю 2-й вопрос снять с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по просьбе одного из субъектов Российской
Федерации просим вопрос 6 рассмотреть 21 сентября 2012 года. Это наше первое
предложение.
По вопросу 10 содоклад сделает депутат Агузаров Тамерлан Кимович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по официальному сообщению на сайте УВД
Ростовской области, в районном центре - селе Ремонтное вчера произошёл
массовый стихийный сход граждан, связанный с конфликтом на межнациональной
почве, конфликтом между местными жителями и приезжими с Северного Кавказа.
Митинг численностью до двухсот человек продолжался весь день. В райцентр
стянуты дополнительные силы ОМОНа, ситуация оценивается правоохранителями как
сложная. Звонят избиратели из этого района - они напуганы. Настораживает то,
что это происходит в дни празднования 75-летия образования Ростовской области
- территории с традиционно многонациональным населением.
Я прошу вас взять на личный контроль ход разрешения этого конфликта. Мы с
коллегами-депутатами из Дагестана занимаемся этой проблемой, но полномочий
депутата недостаточно, к сожалению, даже для того, чтобы получить полную
информацию. Надеемся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич, у вас какие предложения по повестке?
Мы сейчас это обсуждаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот по этому вопросу подойдите тогда во время
перерыва ко мне.
Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я призываю всех нас быть благоразумными, мудрыми, думать о последствиях и
поддержать предложение снять с повестки дня вопрос о Гудкове, поскольку
Конституционный Суд не вынес своё решение.
Кроме того, я хочу затронуть вопрос о русском языке, в повестке, по-моему,
это 21-й вопрос. Надо Комитету по образованию более серьёзно подходить к
этому вопросу. По инициативе фракции президент своим указом ввёл День
русского языка, есть целевая программа "Русский язык" - а кто же следит за её
исполнением? Комитет по образованию что же не следит? В прошлом году освоение
этой программы составило чуть больше 60 процентов, в этом году - такое же. А
между тем, как средства массовой информации сообщают, только в Москве
пятнадцать тысяч школьников и дошкольников не знают русского языка.
Моё предложение Комитету по образованию контролировать более серьёзно, как
выполняется программа по русскому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, а какое предложение по повестке у
вас?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по пункту 2 вы сказали сразу, а по второй части?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, это было выступление, не относящееся к повестке
дня. Я прошу не делать этого больше: мы тратим время зря.
Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Если уж 2-й вопрос не будет снят по просьбе трудящихся, я прошу следующее.
Так как я лишён права, возможности, так сказать, судебной процедуры, у меня
нет ни адвокатов, ни свидетелей, ничего, я прошу вас с учётом того, что будут
выступать три стороны обвинения, увеличить время моего выступления до
пятнадцати минут, для того чтобы я смог защитить себя, и дать право задать
три коротких дополнительных вопроса представителям стороны обвинения.
И я очень настаиваю на том, чтобы мы, как и по процедуре снятия депутатского
иммунитета, провели тайное голосование, как это положено по Регламенту
Госдумы: это позволило бы действительно людям голосовать так, как они желают,
а не так, как им велят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я поддерживаю выступление
Романова Валентина Степановича, это выступление олицетворяет мнение нашей
фракции.
Я хотел бы также напомнить нашим депутатам, что великая лесная держава Россия
16-го числа празднует свой профессиональный праздник. Мы поздравляем всех
наших друзей, товарищей, кто профессионально несёт службу по охране и
возобновлению наших лесных ресурсов! Многие депутаты работают в лесных
территориях. Не забудьте поздравить коллег и товарищей, друзей с этим
праздником. От вашего имени мы сегодня на большом собрании лесников поздравим
их с профессиональным праздником.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предложение Ярослава Евгеньевича Нилова - пункт 19 рассмотреть по сокращённой
программе. Нет возражений? Принимается.
Было предложение при обсуждении пункта 2 повестки обойтись без перерыва. Я
предлагаю действовать, как говорится, по ситуации. Если у нас возникнет
необходимость обсуждать без перерыва, мы это сделаем.
Михаил Иванович Сердюк предлагает пункт 2 повестки снять.
Ставлю предложение Михаила Ивановича Сердюка на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 151 чел.33,6 %
Проголосовало против 233 чел.51,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: не принято
Предложение отклонено.
Предложение Александра Дмитриевича Куликова проголосовано только что.
То же самое касается предложения Валентина Степановича Романова -
проголосовано.
Анатолий Евгеньевич Локоть предлагает перенести рассмотрение пункта 20 по
объективным причинам. Нет возражений? Переносим.
Алексей Валентинович Митрофанов просит перенести рассмотрение пункта 16 на
одно из последующих заседаний. Нет возражений? Соглашаемся.
Предложение Ильи Владимировича Пономарёва по пункту 2 проголосовано.
Владимир Николаевич Плигин предлагает пункт 6 перенести, рассмотреть на нашем
заседании 21 сентября. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Октября, прошу прощения. Октября?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сентября, сентября, на 21 сентября. Нет возражений?
Принимается.
И замена докладчика по пункту 10 - также нет возражений? Принимается.
Виктор Андреевич Коломейцев - предложений по повестке не было.
Предложение Алевтины Викторовны Апариной по пункту 2 проголосовано.
Геннадий Владимирович Гудков внёс предложение по процедуре обсуждения 2-го
вопроса. Мы к этому сейчас подойдём и будем отдельно обсуждать процедуру.
И Владимир Иванович Кашин также внёс предложение снять пункт 2 - оно
проголосовано.
Ставлю на голосование в целом предложенную повестку дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 151 чел.33,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Повестка принята.
По ведению - Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я очень просил бы вас сделать замечание депутату
Пономарёву, потому что такого рода исторические параллели, которые он провёл,
- напрямую ничего не было сказано, но в контексте мы всё прекрасно понимаем,
- это не просто некорректно, а и непорядочно! В стране, победившей фашизм,
всякого рода заявления и сравнения нас с фашистской Германией выглядят по
крайней мере кощунственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаю, спасибо. (Аплодисменты.)
Алексей Валентинович Митрофанов по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Я также хотел бы сказать Илье Владимировичу: вы не знаете
думскую историю нашу новейшую. Понятно, в 95-м году вы юным пионером были, но
вы тогда подойдите к старшим товарищам - мы вам расскажем, что происходило,
как лишали мандатов других депутатов тихо и спокойно наши братья-коммунисты,
которые сейчас очень озабочены этой всей ситуацией!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, какое предложение по ведению у
вас?
МИТРОФАНОВ А. В. Ну, сделать замечание Илье Владимировичу: не знает истории
думской - как так можно?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к обсуждению 2-го пункта повестки дня.
Вчера Совет Государственной Думы на своём заседании одобрил следующую
процедуру рассмотрения данного вопроса: первое - выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Владимира Владимировича
Малиновского, до семи минут; далее - выступление заместителя председателя
Следственного комитета России Елены Евгеньевны Леоненко, до семи минут;
доклад председателя Комиссии по контролю за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы, Васильева Владимира
Абдуалиевича, до семи минут; выступление депутата Государственной Думы
Геннадия Владимировича Гудкова, до десяти минут; далее - ответы на вопросы
представителей фракций, ответы заместителя генерального прокурора,
заместителя председателя Следственного комитета и депутатов Васильева
Владимира Абдуалиевича и Геннадия Владимировича Гудкова (как я уже сказал, по
три вопроса от каждой фракции, на формулирование вопроса - до одной минуты,
ответ на вопрос - до трёх минут); далее - выступления представителей фракций,
до семи минут; далее - заключительные выступления, по желанию, также
заместителя генерального прокурора, заместителя председателя Следственного
комитета и депутатов Васильева и Гудкова; затем - принятие решения.
Есть ли замечания по предложенному проекту процедуры? Есть замечания? Прошу
записаться на вопросы по проекту.
Включите режим записи...
Прошу прощения, извините.
Я прошу отменить. Отмените, пожалуйста.
Ставлю на голосование предложенный проект процедуры обсуждения данного
вопроса за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 240 чел.78,7 %
Проголосовало против 65 чел.21,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Проект процедуры рассмотрения данного вопроса принят за основу.
Прошу включить режим записи на вопросы по данной процедуре.
Покажите список.
Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, три предложения. Первое: депутату Гудкову дать
вместо десяти минут пятнадцать минут. Второе предложение: с учётом реального
расклада голосов при голосовании в комиссии (напомню: восемь за, пять против,
один воздержался) дать возможность выступить с альтернативной точкой зрения
члену комиссии Москальковой Татьяне Николаевне. И третье предложение:
голосование по этому вопросу, с учётом того что депутата избирают в
соответствии с Конституцией тайным голосованием, обязательно провести в
тайном режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу напомнить, что ещё ни разу за двадцать лет решение
Совета Думы не отклоняла палата. Уже всё принято, ну зачем мы этим занимаемся
- делаем попытки, ожидая, что вдруг под воздействием какого-то выступления
сейчас четыреста пятьдесят депутатов примут другое решение? Решение по
процедуре принято, не будет изменена процедура - нет, вот сейчас восемь раз
будут выступать, восемь вопросов, и мы потеряем ещё восемь минут. У всех свой
график работы есть, мы всё это теряем, поэтому я не считаю необходимым дальше
продолжать обсуждение. Вы увидите: сейчас все будут об этом говорить, каждый
будет изворачиваться... И что, если добавить время, то позицию изменим, то
есть если Гудков получит лишние пять минут - всё, зал растрогался, заплакал,
и мы приняли другое решение! Ну на кого рассчитаны все эти предложения - пять
минут добавить, ещё кому-то дать, тайное голосование провести? Вы же знаете,
вы сами Регламент приняли (мы были против, фракция ЛДПР), что палата может
принять "иное решение", и вот "иное решение" в этом случае - открытое
голосование, нет, каждый раз у нас вот такой зуд парламентский: сказать,
сказать, сказать - впустую!
Предлагаю окончательно утвердить процедуру и приступить к ней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, у каждого депутата есть право дать
свои предложения по предложенной процедуре, и мы эти предложения должны
проголосовать.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, первый вопрос к вам: почему грубо нарушена
статья 4 закона о статусе депутата - не подготовлен и не роздан нам проект
постановления о снятии полномочий с депутата Гудкова? Это положено по закону
о статусе депутата.
И второе: я предлагаю дать возможность выступить трём депутатам от каждой
фракции в процессе обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Владимирович Левичев.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня уточняющий вопрос. Передо мной находится
тот текст процедуры, который утверждал Совет Думы, там значились выступления
генерального прокурора по фамилии Чайка и председателя Следственного комитета
по фамилии Бастрыкин, вы предложили немножко иные слова утвердить в качестве
порядка. Хотел бы уточнение: на основании каких обращений, документов
поменялись эти позиции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я потом прокомментирую.
Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Сергей Евгеньевич, ну, я обращаю внимание, что всё-таки это у
нас такой своеобразный суд, а в суде должно быть равенство сторон,
состязательность сторон. Какая же может быть состязательность, если сторона
обвинения говорит ровно в три раза дольше, чем сторона защиты? Я прошу
действительно увеличить мне время выступления, дать возможность выступить с
альтернативной точкой зрения члену комиссии Татьяне Москальковой -
пожалуйста, может быть, Борис Резник выступит, если захочет, - и дать
всё-таки мне возможность задать дополнительные короткие - на каждый вопрос по
двадцать секунд, я уложусь - вопросы Генеральной прокуратуре и Следственному
комитету: действительно, по крайней мере хоть какие-то приличия надо соблюсти
сегодня, а не поступать так вот - решения нет, протоколов нет, регламентные
нормы комиссией нарушены, а мы продолжаем делать вид, что у нас всё
замечательно! Сергей Евгеньевич, вы отвечаете за Думу, вы спикер, я прошу вас
прислушаться к этим словам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я прошу предоставить мне по 2-му вопросу три минуты для
выступления от небольшой, но очень дерзкой группировки внутри "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ". (Шум, оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, сам ход обсуждения порядка говорит о том,
что сегодня речь пойдёт не о судьбе депутата Гудкова, речь пойдёт о нечто
большем - об авторитете, в частности, Государственной Думы. Я полагаю, что не
должно быть ни малейших сомнений в объективности решения Государственной
Думы, не должно быть ни малейших подозрений в беззаконии, в политической
ангажированности, не должно быть ни у кого сомнений, что есть такое понятие,
как депутатский иммунитет. Я не моё личное мнение излагаю, я ещё раз повторю
предложение, которое уже озвучил в зале от имени фракции, - провести
голосование по вопросу о Гудкове тайное, сделать его тайным. Это трудно, это
сложно технически, но это снимет все вопросы и не оставит возможности для
политических спекуляций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
У меня три предложения. Первое: ещё раз хочу подчеркнуть, что Гудкову нужно
дать пятнадцать минут, иначе это политический произвол. Второе: дать
возможность выступить члену комиссии Васильева представителю КПРФ Позднякову
Владимиру Георгиевичу с альтернативной точкой зрения по содержанию материала
в отношении Гудкова, он принимал в работе комиссии непосредственное участие.
И следующее: я полагаю, что нам необходимо принять решение именно о тайном
голосовании сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Иванович Колесник.
КОЛЕСНИК А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ошибочно. Я хотел бы задать вопрос Геннадию Владимировичу Гудкову, но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сейчас обсуждаем порядок, процедуру обсуждения
вопроса. Вопросы Геннадию Владимировичу будут потом.
Сергей Михайлович Миронов предлагает дать Геннадию Владимировичу Гудкову
пятнадцать минут на выступление. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 153 чел.40,5 %
Проголосовало против 225 чел.59,5 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Отклонено.
Сергей Михайлович Миронов предлагает также дать право выступить Татьяне
Николаевне Москальковой от имени комиссии. Я, коллеги, конечно, могу
поставить на голосование этот вопрос, но председатель комиссии Владимир
Абдуалиевич Васильев в своём выступлении подробно расскажет о том, как вопрос
рассматривался на заседании комиссии, какие были мнения и кто как голосовал,
поэтому я считаю, что нет необходимости давать слово, кроме председателя
комиссии, членам комиссии, в том числе уважаемой Татьяне Москальковой. В
противном случае мы должны будем предоставить слово для выступления всем
членам комиссии.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ничего не боюсь!
Хорошо, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы предоставить возможность
выступить Татьяне Николаевне Москальковой? Ставлю на голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 149 чел.39,2 %
Проголосовало против 231 чел.60,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Отклонено.
И третье предложение Сергея Михайловича Миронова - по порядку голосования. Я
попрошу Ильдара Нурулловича Габдрахманова прокомментировать: это предложение
мы должны проголосовать сейчас или отдельно, когда подойдём к голосованию?
Пожалуйста, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Коль
предложение поступило сейчас, я считаю, что лучше поставить его на
голосование. Единственное, к сведению хочу сказать, что в соответствии с
Регламентом по умолчанию форма голосования является открытой, поэтому, коль
поступило иное предложение, лучше его проголосовать сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, я ставлю на голосование предложение
Сергея Михайловича Миронова о тайном голосовании. Кто за это предложение?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 152 чел.39,2 %
Проголосовало против 234 чел.60,3 %
Воздержалось 2 чел.0,5 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Отклонено.
Владимир Вольфович Жириновский предложил не обсуждать ту процедуру, которую
мы обсуждаем.
Светлана Петровна Горячева предлагает дать слово от каждой фракции трём
депутатам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ещё раз повторяю: Светлана Петровна Горячева предлагает дать возможность от
каждой фракции выступить трём депутатам.
Ставлю на голосование данное предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слышу, Светлана Петровна, слышу вас.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 146 чел.38,2 %
Проголосовало против 235 чел.61,5 %
Воздержалось 1 чел.0,3 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Отклонено.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, прошу вас прокомментировать вопрос Светланы
Петровны Горячевой в отношении проекта постановления по данному вопросу.
Микрофон включите, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот
вопрос задавался и на заседании комитета, и вчера на Совете Государственной
Думы он также обсуждался, в том числе с участием Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Был дан чёткий ответ, что в соответствии с
законом о статусе депутата решение о досрочном сложении полномочий
оформляется постановлением палаты, но нет обязанности по внесению такого
проекта постановления. Более того, в Регламенте есть ситуации, когда ровно по
такой процедуре проходит голосование. В этой ситуации ровно такая же
процедура: будет поставлена на голосование определённая формулировка, а по
итогам голосования, если будет принято соответствующее решение, будет
оформлено постановление Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Владимирович Левичев задал вопрос, почему на заседание
Государственной Думы приглашены руководители Генеральной прокуратуры
Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации. Так вчера
решил Совет Государственной Думы.
Геннадий Владимирович Гудков просит дать ему возможность задать три вопроса.
Геннадий Владимирович, я считаю, что вы имеете право задать эти вопросы во
время выступления, и наши уважаемые приглашённые - представители
Следственного комитета и Генеральной прокуратуры, - а также Владимир
Абдуалиевич Васильев ответят на ваши вопросы. Есть необходимость ставить на
голосование ваше предложение?
Ставлю на голосование предложение Геннадия Владимировича Гудкова.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 151 чел.39,6 %
Проголосовало против 227 чел.59,6 %
Воздержалось 3 чел.0,8 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Отклонено.
Алексей Валентинович Митрофанов просит дать возможность выступить. Алексей
Валентинович... (Шум в зале.) Ладно, я поставлю и это предложение на
голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 56 чел.16,2 %
Проголосовало против 287 чел.83,2 %
Воздержалось 2 чел.0,6 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Отклонено.
Предложение Анатолия Евгеньевича Локотя о тайном голосовании - уже
проголосовано.
Александр Дмитриевич Куликов предложил дать возможность депутату Гудкову
выступать пятнадцать минут - также проголосовано. И он предложил также дать
возможность выступить другим членам комиссии - тоже проголосовано. И его
предложение о тайном голосовании также проголосовано.
Коллеги, ставлю на голосование в целом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите, чтобы отдельно по Позднякову проголосовали?
Ну хорошо.
Ставлю на голосование предложение о возможности дать выступить депутату
Позднякову.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 153 чел.39,5 %
Проголосовало против 232 чел.59,9 %
Воздержалось 2 чел.0,5 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Отклонено.
Ставлю на голосование в целом проект процедуры.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам возможность выступить вам и по ведению.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 294 чел.68,4 %
Проголосовало против 136 чел.31,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Процедура утверждается в целом.
По ведению - Николай Владимирович Левичев.
ЛЕВИЧЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, по всей видимости, вы либо не
расслышали, либо не совсем поняли мой вопрос. Мы на Совете Думы голосовали
порядок, напечатанный на бумаге, и там были написаны фамилии руководителей
двух уважаемых организаций, а не представителей, поэтому я хотел бы уточнение
услышать, почему заместители, а не руководители.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы вчера
этот вопрос, я напоминаю, обсуждали на Совете Думы, так же как и вопрос о
времени выступлений, и вы знаете, мы всем время выступлений сократили до семи
минут, а нашему коллеге депутату Гудкову оставили возможность выступать до
десяти минут. В том числе я в своём выступлении говорил, что в данном случае
это проект и имеется в виду, что мы направим приглашения на имя руководителей
этих государственных органов, соответственно, будут направлены представители
как Генпрокуратуры, так и Следственного комитета. Эти оговорки мы вчера
обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Сергей Евгеньевич, у меня огромная просьба к вам как к спикеру
дать поручение технической службе Госдумы возобновить прямую трансляцию из
зала. Она, к сожалению, сейчас прекратилась по непонятным причинам. Я думаю,
что технического мастерства и опыта хватит у департамента, который этим
занимается, для того чтобы возобновить прямую трансляцию, которую уже смотрят
многие десятки тысяч российских граждан. Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат проверить эту информацию.
Коллеги, начинаем обсуждение вопроса 2 повестки, о досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Геннадия Владимировича Гудкова.
Слово для выступления я предоставляю заместителю Генерального прокурора
Российской Федерации Владимиру Владимировичу Малиновскому.
МАЛИНОВСКИЙ В. В., заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! 29
августа этого года Генеральным прокурором Российской Федерации Юрием
Яковлевичем Чайкой на имя Председателя Государственной Думы была направлена
информация о выявленных нарушениях федерального законодательства со стороны
заместителя председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию
коррупции депутата Гудкова Геннадия Владимировича. Сведения об отступлении
депутата от норм закона подтверждаются материалами проверки, проведённой
Следственным комитетом России. Установлено, что 12 мая этого года Гудков
прибыл в помещение ООО ЧОП "Агентство безопасности "Пантан", учредителями
которого являются он и его супруга. В это время там комиссией Главного
управления МВД России по городу Москве на основании заявлений граждан
проводилась внеплановая проверка исполнения законодательства об оружии и о
лицензировании частной охранной деятельности. Используя должностные
полномочия в личных целях, он пытался воздействовать на членов комиссии и их
руководителей с целью искажения результатов проверки, что зафиксировано
рапортом и объяснениями сотрудников полиции. Указанные действия Гудкова не
соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к статусу
депутата.
Кроме того, им нарушены запреты, установленные Федеральным законом "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". До своего избрания депутатом Государственной
Думы Гудков занимался предпринимательской деятельностью, однако он не прервал
её после приобретения статуса депутата, более того, осуществляет её и в
настоящее время. Из имеющихся в нашем распоряжении материалов видно, что
Гудков является учредителем и участником обществ с ограниченной
ответственностью "Рошан", "Коломенский строитель" и нескольких охранных
предприятий. Несмотря на неоднократные публичные заявления и представленные
им документы о передаче ещё в сентябре 2009 года в доверительное управление
своей супруге прав на принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Рошан"
и ООО "Коломенский строитель", депутат продолжал принимать участие в
управлении одной из названных коммерческих организаций. Так, он регулярно
присутствовал на заседаниях ООО "Коломенский строитель", голосовал по
вопросам повестки дня и подписывал протоколы, в частности от 12 ноября 2009
года, 29 июня и 26 июля 2010 года.
Гудков не прекратил руководить вышеназванным юридическим лицом и будучи
депутатом Госдумы уже нынешнего созыва: согласно протоколу общего собрания от
5 июля 2012 года № 6 им совместно с супругой принято решение о продлении
полномочий директора ООО "Коломенский строитель" Галкина. Данный документ
получен из официального источника - управления Росреестра по Московской
области, отдел по городу Коломна, и его подлинность не вызывает сомнения.
Также Гудков, являясь депутатом Госдумы, совершил действия по управлению
организацией "English Village", зарегистрированной в Болгарии. 15 января 2009
года супругой ему была выдана бессрочная доверенность, предусматривающая
обширные полномочия по ведению бизнеса в качестве уполномоченного
коммерческой структуры с правом присутствовать на общих собраниях, голосовать
и подписывать протоколы и учредительные договоры этого общества. На основании
этой доверенности он 19 января того же года провёл собрание учредителей, на
котором было принято решение об увольнении директора компании и назначении
нового. Вместе с тем в соответствии с прямым предписанием статьи 97
Конституции Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" депутат Государственной Думы не вправе
заниматься предпринимательской деятельностью, состоять членом органа
управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации.
Кроме того, Гудковым нарушены и требования Федерального закона "О
противодействии коррупции" в части совмещения государственной должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции с занятием коммерческой деятельностью, что напрямую
свидетельствует о наличии конфликта интересов. Согласно этому же закону
непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов
служит основанием для увольнения лица, замещающего государственную должность
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, на основании изложенного
предлагается рассмотреть вопрос о досрочном прекращении депутатских
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Гудкова Геннадия Владимировича.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется заместителю председателя Следственного комитета
Российской Федерации Елене Евгеньевне Леоненко.
ЛЕОНЕНКО Е. Е., заместитель председателя Следственного комитета Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Следственным комитетом Российской Федерации в ходе проверки сообщения о
преступлении, поступившего от гражданина Республики Болгарии Зартова,
установлены факты, свидетельствующие об участии в предпринимательской
деятельности депутата Государственной Думы Геннадия Владимировича Гудкова. На
основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления,
предусмотренного статьёй 289 УК РФ "Незаконное участие в предпринимательской
деятельности", в настоящее время в Главном следственном управлении
Следственного комитета проводятся две процессуальные проверки в соответствии
с требованиями статей 144 и 145 УПК РФ.
При проверке подтвердились сведения об участии Гудкова Геннадия Владимировича
в управлении компанией-нерезидентом "English Village", занимающейся
приобретением земельных участков на территории Болгарии и строительством
объектов недвижимости за счёт валютных средств компании "Business Security
Consulting Limited, зарегистрированной в оффшорной зоне Гибралтар, участницей
которой является его супруга, Гудкова Мария Петровна. 19 января 2009 года
Гудков, являясь депутатом Государственной Думы Российской Федерации пятого
созыва и координатором с российской стороны межпарламентского сотрудничества
с Республикой Болгарией, действуя по доверенности своей супруги, провёл общее
собрание участников "English Village" в городе Варне (Болгария), на котором
были приняты решения о финансовой деятельности общества, утверждён его устав
в новой редакции, а также принято решение о смене руководителя общества.
13 сентября 2008 года в Коломенском районе Московской области Гудков по
договору дарения приобрёл долю в уставном капитале ООО "Коломенский
строитель", в тот же день он заключил договор со своей супругой об учреждении
данного хозяйственного общества, внёс в его уставный капитал денежные
средства в размере своей доли - 65,72 процента, на собрании участников
утвердил устав общества в новой редакции, что подтверждается протоколом № 4.
Продолжая до настоящего времени оставаться владельцем доли в уставном
капитале общества, он осуществлял и осуществляет управление этим обществом.
Как участник общества принимает на собраниях общества необходимые уставные
документы, решения о назначении руководителей, о распределении прибыли,
формируя его уставный капитал и совершая другие действия в интересах этой
коммерческой организации. В качестве примера можно привести следующие
документы: копии протоколов общего собрания участников ООО "Коломенский
строитель" № 4 от 13 сентября 2008 года - об одобрении договора дарения доли
в уставном капитале общества Гудкову, № 4 от 12 ноября 2009 года - о внесении
изменений в устав общества, № 5 от 29 июня 2010 года - о внесении изменений в
устав общества, № 6 от 26 июля 2010 года - об изменении уставного капитала
общества, протокол № 6 от 5 июля 2012 года - о продлении полномочий директора
указанного общества.
Более подробно следует рассказать о протоколе от 5 июля этого года. Этим
документом продлеваются на пятилетний срок полномочия генерального директора
общества гражданина Российской Федерации Галкина Сергея Васильевича. Данное
решение собственников ООО "Коломенский строитель" позволяет генеральному
директору руководить предприятием, представлять налоговую отчётность,
выступать от лица общества без доверенности, распоряжаться денежными
средствами общества и осуществлять другие полномочия, поэтому для
деятельности общества названный протокол имеет важное юридическое значение.
Генеральным директором предприятия подлинник протокола был представлен в
федеральную регистрационную службу, где он скопирован и учтён в установленном
порядке, а также в Федеральную налоговую службу в ходе проводящейся налоговой
проверки.
По поручению следователя проведено криминалистическое исследование подписи в
протоколе № 6 от 5 июля 2012 года. Согласно выводу специалиста, имеющего
восемнадцатилетний стаж почерковедческих исследований, подпись на копии
документа выполнена, вероятно, Гудковым. Вероятность выводов обусловлена тем,
что исследовался не оригинал, а копия.
В настоящее время налоговыми органами производится выездная налоговая
проверка ООО "Коломенский строитель", а следствием проверяется, оказывалось
ли Гудковым покровительство этой коммерческой организации.
С 25 января 2008 года по настоящее время Гудков является единственным
участником ООО "Рошан" и его высшего органа управления - собрания участников
и получает доход от хозяйственной деятельности названного предприятия. Кроме
того, ООО "Рошан" являлось учредителем и участником ряда коммерческих
организаций: ООО "Оскордъ бизнес консалтинг", ООО "Оскордъ-Н", ООО
"Управляющая компания "Частное охранное предприятие "Оскордъ-Безопасность" и
ООО "Пантан". В настоящее время 100 процентов долей ООО "Частное охранное
предприятие "Агентство безопасности "Пантан" принадлежит Гудковой Марии
Петровне. Следствием проверяются факты оказания Гудковым покровительства
частному охранному предприятию "Пантан".
12 мая 2012 года Гудков лично прибыл в офис ООО "Пантан", расположенный по
адресу: Москва, улица Александра Солженицына, 29/18, во время исполнения
сотрудниками полиции решения об изъятии оружия и потребовал предоставить ему
имеющуюся документацию, связанную с проведением проверки, после изучения
которой в телефонном разговоре с руководящим работником главного управления
по обеспечению охраны общественного порядка МВД России настаивал (дословно)
"на незамедлительном прекращении изъятия оружия из специальных комнат по его
хранению", ссылаясь на то, что, как депутат, обратится к руководству МВД и
(дословно) "тогда уже будем разбираться, когда будет новый министр, кто
останется служить Родине". Гудков также заявил (дословно): "Даже если Рашид
Гумарович лично дал команду, я просто завтра подниму всю прессу, к чёртовой
матери, и вот эти все люди с бульваров, которые сегодня там гуляют, -
контрольные прогулки с писателями там, со всякими там веллерами, акуниными,
парфёновыми - они завтра придут по моей просьбе к МВД и останутся там на
несколько дней, может быть, там, на недельку". Данные звукозаписи переданы
следователю и подвергнуты фоноскопическому исследованию.
Гудков Геннадий Владимирович направил в МВД России 14 мая 2012 года письмо о
том, что он является совладельцем группы компаний объединения "Оскордъ", а
ЧОП "Пантан" - одно из крупнейших предприятий этого объединения, в котором
проводится внеплановая проверка, и указывал на заказной, по его мнению,
характер проверки, а 22 мая 2012 года направил в МВД России два депутатских
запроса, в которых требовал замены в составе комиссии.
В ходе проверки получены достоверные сведения о нарушении депутатом
Государственной Думы Гудковым ограничений, запретов и обязанностей,
установленных Конституцией и законами Российской Федерации, которые
выразились в учреждении им организаций, осуществляющих предпринимательскую
деятельность, и в участии в управлении этими организациями вопреки
установленному законом запрету. Материалы с установленными фактическими
данными Следственным комитетом Российской Федерации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте, пожалуйста, Елена Евгеньевна.
ЛЕОНЕНКО Е. Е. ...были представлены в Генеральную прокуратуру Российской
Федерации. Проведение процессуальных проверок, о которых докладывалось выше,
пока не завершено, и по результатам будет принято решение о возбуждении
уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, присаживайтесь.
Слово предоставляется Владимиру Абдуалиевичу Васильеву.
ВАСИЛЬЕВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Нам сегодня действительно
предстоит очень непростой период работы. Каждый из нас уже хорошо
информирован, и я, с вашего разрешения, хочу посоветоваться: не буду говорить
о том, что уже было сказано представителями Следственного комитета и
прокуратуры, - те материалы, которые были представлены, чётко и понятно
сформулированы. Я попробую дополнить, сказать то, что, как мне кажется,
внесёт больше понимания в зале в этот процесс, а далее, как вы и
рекомендовали, я доложу о том, как проходило заседание комиссии, кто какую
позицию занял и почему мы приняли такое решение и вынесли его на ваше
рассмотрение.
Первое. Мы провели первое заседание 5-го числа. На этом заседании мы изучили
все материалы, детально обсудили их, Геннадий Владимирович при этом
присутствовал - заседание проводилось в открытом режиме, кстати, - пришли к
пониманию, что эпизоды, о которых идёт речь, не относятся к шестому созыву и
что обстоятельства, будучи фактически доказанными, тем не менее не могут
рассматриваться комиссией. Геннадий Владимирович признал их, и надо отдать
должное ему за то, что он занимал такую позицию тогда и, более того,
настаивал на проведении проверки в последующем по этим обстоятельствам.
Тогда, после первого заседания, у нас, по сути, расхождений не было, лишь
Татьяна Николаевна Москалькова посчитала, что нужно продлить срок проверки на
шестьдесят дней, - вот такое было одно расхождение. Решение было принято:
определили, что соберёмся 10-го числа в следующий раз и посмотрим, что у нас
получилось.
За это время мы обратились в следственные органы, в прокуратуру - кстати
говоря, Татьяна Николаевна, как член комиссии, подготовила, спасибо ей
большое, конкретный запрос, - и на эти наши обращения мы получили ответ,
получили его 10-го числа, в день заседания комиссии. Это тоже вызвало целый
ряд вопросов. Почему? Во-первых, потому, что этот ответ представляет собой
вот такой документ, - здесь вымаранные персональные данные просто-напросто.
Вот этот документ весь, протокол, его можно изучить, как вы понимаете, сразу,
поэтому мы его сразу раздали всем членам нашей комиссии и Геннадию
Владимировичу и посмотрели. Из этого документа следует, что и в 2012 году
Геннадий Владимирович нарушал закон о статусе депутата, - очевидная вещь.
Геннадий Владимирович высказал предположение, что он мог не подписывать этот
документ, но это подписали он и его супруга, больше ничего нет.
Здесь уже были даны комментарии исчерпывающие: что это ООО и что документ был
направлен на продление полномочий директора общества - самый что ни на есть
главный управленец. И вот по этому поводу у нас возникли расхождения:
некоторые члены нашей комиссии сказали, что нужно проверить эти данные, может
быть, понадобится время, а я и ряд коллег заняли другую позицию - что мы
ничего не сможем с этим сделать, никаких продлений и отсрочек не получится,
потому что помимо тех примеров, которые касались прошлого, был совершенно
чётко представлен факт деятельности в этом созыве.
Вопросы возникают, безусловно, и тогда они тоже возникали, и Геннадий
Владимирович их задавал. Он тогда говорил, и сегодня говорит, что мы суд, -
наверное, да, в какой-то степени он прав. Но, уважаемые коллеги, сегодня
Татьяна Николаевна, большое ей спасибо, нас просветила в части закона о
статусе депутата: он существует много лет, но не работает, ни одного такого
дела не было у нас, не было такого разбирательства. Давайте задумаемся,
почему это происходит.
Во-первых, мы создали комиссию по вашему предложению, в которой я имею честь
работать, я и мои коллеги, нас пятнадцать человек (сегодня один вот будет
кооптирован, его не было на заседании, поменялся товарищ от "ЕДИНОЙ РОССИИ").
Мы проголосовали 8:5, один воздержался, понятно почему. Ну вот вдумайтесь
сами: мы создаём по сути внесудебный порядок освобождения депутата от
должности - такого никогда не было в нашей стране, не было у нас никогда
такого.
Помните, как нас, особенно партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", критиковали по поводу
конвенции о противодействии коррупции и как нам в глаза тыкали и говорили: у
нас нет такого порядка, который имеет место в мире, - презумпции виновности,
помните? Да, здесь это присутствует: если ты депутат, то среди равных тебе
могут дать оценку, сказать, что ты нарушил закон, и в связи с этим тебе
придётся сложить полномочия - таков закон! Давайте его перепишем, и комиссия
будет принимать другое решение. У нас не было другого выхода. Я об этом
сказал коллегам, свою позицию высказал. Тем не менее мы приняли решение то, о
котором я сказал.
Наши коллеги, и члены фракции КПРФ, и члены "ЕДИНОЙ РОССИИ", - если нужно, я
их могу назвать, - они были едины в чём? В том, что нужно проводить проверку.
Геннадий Владимирович, на мой взгляд, я смею это сказать, вёл себя, ну... не
совсем так, как он вёл себя до этого, - он стал строить предположения, что
подпись не его. Это его право. Ну, подумайте сами: ну, тут есть вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ В. А. Если вы думаете, что я смогу отвечать на ваши вопросы, то,
извините, не получится.
Так вот, уважаемые коллеги, в связи с этим сегодня каждый из нас должен
принять решение. Я могу в какой-то степени поделиться тем, как мы его
принимали.
Вот мой коллега говорил, выступая и аргументируя свою позицию, что здесь
много политического. Да, много. Но, кстати, заседание проходило в присутствии
всех средств массовой информации, которые хотели присутствовать.
Вот говорят, что любой из нас может оказаться на этом месте. Да, это так,
любой, независимо от фракционной принадлежности, будет нести ответственность,
но мы сделаем этот шаг или нет? Мы, призывающие наших избирателей, убеждающие
всех и вся, что мы боремся с коррупцией, с теневой экономикой, с
коррупционными отношениями, - мы у себя готовы сделать этот шаг?! Вот давайте
задумаемся. Всё остальное - от лукавого, потому что сейчас уже не остановить
общество. Вот проводились исследования, и знаете, общество говорит: все вы
там приблизительно такие - не хотите ничего делать! Помните эту формулировку
насчёт жуликов и воров? Давайте её растянем пошире (вот сейчас тут фракции
принимают решение): кто жулик-то?! Кто жулик-то - давайте посмотрим и людям
покажем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте, Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Уважаемые коллеги, кстати, у нас у самих, когда обсуждали во
фракции, одна из наших женщин, заслуженный человек, сказала: у вас у самих
рыльце в пушку, и вы никогда не проголосуете за это решение, - и такая есть
позиция.
Надеюсь, что вы будете объективны.
Спасибо за внимание. Всего доброго.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич, присаживайтесь.
Геннадий Владимирович Гудков. Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги и, главное, уважаемые
граждане Российской Федерации! Если вы думаете, что я вышел на эту трибуну
оправдываться в отношении этих абсолютно глупых, фальшивых зачастую, наспех
сляпанных обвинений так называемых, вы глубоко ошибаетесь - не дождётесь, я
не буду отвечать на эти фальшивки. Вы даже привели в пример фальшивку из
какого-то телефонного разговора: у вас своего ничего нет уже. Не дождётесь,
ибо оправдываться придётся, уважаемые господа, все те, кто творит этот
произвол, вам, потому что всё то, что здесь будет происходить и уже
происходит, - это, по сути дела, неправедное судилище, это политическая месть
и это, заметьте, внесудебная расправа.
Я даже не хочу обсуждать вот эти жалкие ваши проверки, итоги этих проверок,
сделанных по команде из Кремля в экстренном порядке, я не буду обсуждать
работу комиссии, которая завершила проверку одновременно с её начатием. Эта
вот бумажка, этот ваш козырной туз - вот этот протокол злосчастного
"Коломенского строителя" - это вообще краплёная шестёрка, потому что я
никогда не подписывал этот протокол. И более того, вы прекрасно знаете (даже
в Интернете размещены эти данные), что супруги моей в Москве тогда не было.
Этот протокол был изготовлен сотрудниками после телефонного разговора с моей
супругой, я никогда его не видел до того момента, как мне из рукава в
понедельник на заседании комиссии предъявил господин Васильев этот протокол.
Так что вот то единственное, что имеет отношение к шестой Думе, абсолютно не
соответствует действительности.
Следующий момент. Все ваши обвинения, которые здесь сейчас прозвучали, как
говорят правильные юристы, нормальные юристы, честные, они юридически
несостоятельны, но вам, в общем-то, собственно говоря, это и не нужно, вам
главное - повод. Вам плевать на Конституцию, которая говорит о том, что
только суд может установить вину человека и что каждый человек имеет право на
судебную защиту. У меня, конечно, нет иллюзий по поводу нашего суда, но даже
в таком суде вы мне отказываете! Вы мне отказываете в адвокатах, вы мне
отказываете в прениях сторон, вы мне отказываете в праве задать вопросы и
получить ответы, вы мне отказываете в конечном итоге в праве на апелляцию -
это судилище, это не суд! И то, что сегодня здесь происходит, - это позор
страны! Вместо того чтобы установить вину в судебном порядке, даже в нашем
суде, вы быстренько-быстренько путём голосования решили своих политических
оппонентов "замочить в сортире", как у нас принято говорить.
Конституция России, которую я позволю себе здесь зачитать, сегодня грубо
попирается в этом зале! Она гласит, что "носителем суверенитета и
единственным источником власти в Российской Федерации является её
многонациональный народ". Так вот мандат я получил от народа, от сотен тысяч
избирателей, которые проголосовали за меня, и только они вправе судить, какой
я депутат, правильно ли я работаю или нет, и только суд может лишить меня
мандата, и то в очень ограниченном количестве случаев, вы это прекрасно
знаете, а все вот эти вот крючки, все эти формальные попытки поймать - это
"жалкий лепет оправданья" (есть у нас такая фраза в литературе - "жалкий
лепет оправданья"), это фиговый листок, которым вы пытаетесь прикрыть срамное
место, извините! Но только не получится, не отмажетесь - уж больно позорное
для страны явление сегодня здесь происходит!
Если бы у нас в стране был действительно честный, независимый прокурор, он
немедленно остановил бы всё это безобразие, но наш генеральный прокурор
призывает к внесудебной расправе. Спросите, пожалуйста, знает Юрий Чайка, с
чего начинается в "Википедии" статья о Вышинском, с какой строчки? "Пособник
сталинских репрессий" - и всё, и нет биографии пламенного революционера, и
нет биографии ректора Московского госуниверситета, он только пособник
репрессий. Что, Юрию Яковлевичу не дают покоя лавры Вышинского?! Если бы у
нас в стране был прокурор действительно, он немедленно прекратил бы произвол
сотрудников ФСБ и МВД - в отношении оппозиции в первую очередь. Смотрите, как
работают по Гудкову: анонимное заявление в Следственный комитет, привет из
болгарской тюрьмы - и тут же огромное количество фээсбэшников якобы по
поручению Следственного комитета начинают проверять всех и вся, делают это в
отношении депутата, обладающего иммунитетом, в отношении его родных и
близких, ничего не стесняясь! Травля началась: милиция, ФСБ, Следственный
комитет, прокуратура - кто дальше?!
Неделю с лишним в Коломне живёт группа центрального аппарата ФСБ, собирая
компромат на депутата Государственной Думы, зампреда профильного комитета,
как мальчики на побегушках, сотрудники центрального аппарата ФСБ бегают и
развозят повестки, даже не повестки, а приглашения к следователю. А вам не
стыдно, господа из Следственного комитета, за то, что по вашему поручению
четыре сотрудника ФСБ на лётном поле как в засаде сидели, карауля мою жену,
когда она с шестилетним мальчиком приехала на свадьбу сына, тоже, между
прочим, депутата Государственной Думы, Дмитрия Гудкова? Её дважды пытались
посадить в машину, чтобы отправить в Следственный комитет, не имея никакого
права, вопреки закону, - вам не стыдно?! И это вы называете проверками?! Это
вы называете демократическим правовым государством?!
Сейчас лучшие силы ФСБ, Следственного комитета и других правоохранительных
органов брошены на оппозицию: наружка, прослушка, взлом почты, компьютеров и
так далее, скрытое проникновение, негласные съёмки и прочее. Что, поймали
всех террористов, бандитов, всех насильников, ликвидировали все "кущёвки",
побороли коррупцию - что вы сделали?! Вам не кажется, уважаемые господа, что
вы уже превращаетесь из правоохранительных органов, из спецслужб в опричников
политического режима, способных выполнить любую политическую задачу, какую
вам ни прикажут, даже если она преступная?! На этом фоне действия
полицейских, методично уничтожающих предприятия, уже не выглядят такими
чудовищными: ну подумаешь, уничтожили семнадцать предприятий, оставили без
работы две с половиной тысячи человек, из которых сотни - ваши бывшие
коллеги-ветераны! Зато у нас инвестиционный климат, говорят, улучшается
каждый год, правда, 100 миллиардов с лишним бежит, но улучшается каждый год
климат у нас - на экране телевизоров. Это что, подарок Дмитрию Анатольевичу
Медведеву сегодня ко дню рождения в рамках улучшения инвестиционного климата?
Инвестируйте, как говорится, в Россию, кто ничего не боится, - мы к вам уже
идём!
Теперь про спешку. А куда вы так торопитесь-то? Следственный комитет не
проверил ничего, прокуратура никаких материалов не имеет... А я скажу, куда
вы торопитесь: команда дана из Кремля, в кабинете господина Володина, - к
15-му всё закончить, потому что есть желание разогнать "Марш миллионов" 15-го
числа, арестовать лидеров оппозиции и совершить другие противоправные
действия. Думаете, что тем самым вы ликвидируете протест, образовавшийся
после того, как были сфальсифицированы результаты выборов в Государственную
Думу 4 декабря? Не пройдёт!
Вам мало унижающих обысков, господа, да? Вам мало дутых уголовных дел? Вам
мало дешёвых фальшивых обвинений? Какое преступление вы пытались раскрыть,
обыскивая фигурки хрюшек и зайчиков на фабрике Навальных, скажите,
пожалуйста? А куда вы дели деньги Собчак - может быть, они уже пошли на
оперативные нужды? А это, между прочим, честно заработанные телезвездой
гонорары! (Смех в зале.) Посмейтесь, посмейтесь!..
А куда вы дели эту провокаторшу из Ульяновска, которая Удальцова оговорила,
лжесвидетельствуя на процессе? Она тоже придёт на какой-нибудь телеканал и
будет вести программу, как вот эта Света из Иванова, или аккредитуете её
здесь корреспондентом и она будет освещать вот такие позорнейшие процессы
здесь? Наверное, её тоже надо поощрить?
Вы привыкли воевать с теми, кто вам не сопротивляется, а с преступниками,
бандитами и вооружёнными формированиями у вас получается значительно хуже.
Страна стонет от бесправия, страна стонет от незащищённости, люди уже боятся
выпускать детей своих на улицу, а вы всё воюете с оппозицией, бросая туда все
силы и средства, тратя деньги налогоплательщиков, и народ должен знать о том,
что происходит.
А то, что сейчас здесь происходит, - это просто политическая месть.
Политическая месть за то, что я здесь критиковал провальные реформы, за то,
что я выступал за отставку бездарных министров, заворовавшихся губернаторов и
прочих чинуш, это месть за нашу "итальянскую забастовку", которая показала
всей стране, куда вы ведёте Россию, это месть за Болотную и проспект
Сахарова, и мы прекрасно это понимаем. И вам не удастся это замаскировать,
вам не удастся скрыть истинные причины процесса сегодняшнего в Думе, потому
что у вас нет никаких доказательств, никаких аргументов, никаких доводов за
то, что вы здесь делаете правое дело, - и вам уже никто не верит!
Европарламент вчера принимает резолюцию, осуждает нас, - но что нам Европа?!
Хотя представители власти там лечатся, учат своих детей, отдыхают и так далее
- плевать мы хотели! Только на протокольных мероприятиях мы говорим о
сотрудничестве с Европой, только на протокольных мероприятиях мы заявляем о
том, что Россия готова интегрироваться в европейское пространство, но куда же
мы интегрируемся с такими делами по "Pussy Riot", по Гудкову, с такими
обысками и прочими, прочими злоупотреблениями, которые сегодня от власти идут
по полной программе?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Г. В. Я про приговор говорю. Здесь уже много раз говорилось о том, что
приговор в десять раз хуже, чем проступок!
А почему у нас сегодня молчит самое главное лицо в государстве и гарант
Конституции - президент? Он что, не знает, что происходит сегодня здесь, как
сегодня здесь попирается Конституция? Он что, одобряет то, что происходит в
Госдуме? Он понимает, какой опасный прецедент сегодня создаётся в стране? Он
понимает, какой опасный ящик Пандоры мы сегодня открываем здесь сейчас, 14
сентября сего года?! А если он понимает и молчит - значит, он одобряет и,
значит, с ним это согласовано. Но это очень порочный, рискованный путь!
Даже в ваших рядах нашлись люди, которые открыто и публично сказали, что не
будут ...
Прошу полминуты добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ГУДКОВ Г. В. Нашлись в ваших рядах люди, которые сказали, что не будут
участвовать в несудебной расправе. Спасибо огромное Борису Резнику,
Александру Хинштейну, я восхищён их мужеством!
Знаете, всё то, что сейчас это происходит, это фарс! Пора с этим заканчивать,
иначе мы доведём страну до гражданских столкновений, до трагедий, до
страданий российского народа. И вот всё то, что здесь происходит, войдёт в
позорную историю Государственной Думы, грязным, чёрным пятном отразится!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
Александр Дмитриевич Куликов. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, задавайте
вопрос ваш.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
Вопрос председателю комиссии.
Уважаемый Владимир Абдуалиевич, вы опытный профессионал, но почему вы не
организовали полномасштабную и объективную проверку материалов Следственного
комитета и доводов Гудкова о его абсолютной невиновности? Что мешало этому?
Не считаете ли вы, что комиссия учинила... приняла не правовое решение, а
политическое решение о виновности Гудкова и что тем самым она обманула
пленарное заседание Государственной Думы?
И вопрос представителю Следственного комитета: назовите мне нормы закона, на
основании которых в отношении депутата, не привлекаемого к уголовной
ответственности, вы собирали информацию, проводили оперативные и прочие
мероприятия в отношении этого человека. И почему вы за эти годы ни разу не
приняли ни одного следственного решения на основании УПК по проверке
миллионов Шувалова, миллионов Володина, о которых наш депутат Рашкин здесь
много раз говорил? Разве борьба с коррупцией должна вестись только таким
образом - когда оппозиция выступает против власти? (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, кому вопрос-то был задан?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Александр Дмитриевич, спасибо за вопрос.
Во-первых, те материалы, которые были представлены, они были представлены из
правоохранительных органов, и по сути это были материалы законченной
проверки, которая ставила перед нашей комиссией совершенно чёткие и ясные
вопросы. Первый вопрос на первом заседании - начать проверку, он был
поддержан. Дальше, когда мы собрались и нам представили материал, о котором
сегодня говорили, доказательства, объективно подтвердилось, что Геннадий
Владимирович и в этом созыве ненадлежащим образом... занимался совмещением
депутатской деятельности и управлением коммерческой структурой.
Можно было бы пойти по пути, который предлагает Геннадий Владимирович, и
сейчас, но вы же понимаете, что этот документ взят в регистрационной палате и
что Геннадий Владимирович сейчас, по сути, заявил, что его супруга
фальсифицировала документы со своими подчинёнными. Мы не должны это
проверять, мы проверяли один вопрос: наш коллега-депутат вышел за пределы
статуса? Вышел. Вначале Геннадий Владимирович признал, и мы констатировали,
что это было в 2009 году, - всё, снимаем, но когда 10-го к нам поступили
материалы по эпизоду этого года... Вот вы тоже опытный юрист и специалист,
что бы вы сделали - исходя из принципа политической целесообразности отказали
бы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Абдуалиевич, вы завершили? Спасибо.
Александр Дмитриевич, вы задали два вопроса. Я хочу обратиться к фракции: мы
утвердили регламент - по три вопроса. Не по три человека задают вопросы, а по
три вопроса от каждой фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Геннадий Владимирович, вот сегодня много говорилось о том, что мы
пройдём некоторый рубеж в истории российского парламентаризма, видимо, это
будет так, но я хотел бы напомнить некоторые выдержки хотя бы из вашего
позавчерашнего выступления, дословно: "И что сделали с Думой? Дума у нас из
"не места для дискуссий и споров" превратилась в место для политических
скандалов, их становится всё больше и больше, всё больше и больше... Мы во
что превратили парламент?! Вы знаете, что рейтинг парламента сегодня ниже
плинтуса?! Ниже плинтуса!" А сегодня вы в своём выступлении сказали, что
якобы депутатов "мочат в сортире". Вместе с тем коллега Васильев говорил, что
разбирательство в здании Государственной Думы проходило под пристальным
вниманием общественности, и сегодня мы это решение принимаем в здании
Государственной Думы под объективами видеокамер.
Геннадий Владимирович, ваше состояние понятно, и, может быть, на вашем месте
другой кто-нибудь менее достойно себя вёл, но не кажется ли вам, что именно
этими действиями и такими высказываниями вы только и делаете, что принижаете
статус парламента и каждого парламентария, в том числе и тех, которые вас
сегодня так яростно защищают?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, как говорится, за вопрос.
Знаете, статус парламента опускают сами депутаты, к сожалению, извините за
вот это жаргонное, блатное слово, но оно у нас прижилось в языке. Статус
парламента опускают вот эти вот заявления, бормотания с трибуны
представителей Следственного комитета и прокуратуры, которые как мантру
твердят какие-то вещи, не имеющие никакого отношения к правде, и опускаются
до того, что фальшивка зачитывается в парламенте России, когда на это смотрят
миллионы граждан, ну, сотни тысяч точно. Опускают статус парламента тогда,
когда голосование идёт по свистку, а не так, как это действительно чувствуют,
видят и понимают депутаты. Вы мне не рассказывайте, я прекрасно знаю, какие
процессы идут сейчас в определённых фракциях, какое давление оказывается на
депутатов! Статус парламента опускает сам парламент, к сожалению, отказывая
себе во всех полномочиях, отказываясь контролировать заворовавшуюся власть,
отказываясь сегодня здесь от дискуссий, отказываясь от контакта и
сотрудничества с оппозицией. Вы действительно его превратили в место для
сведения счётов, а сегодня вы его превращаете ещё и в антиконституционное
судилище, во внесудебную расправу. Впервые в истории России происходит такое!
Даже на этого Мавроди, которого упоминал Алексей Митрофанов, и то было
заведено дело, и у стен Думы не сторонники его были - желающие его крови люди
собирались толпами и требовали, чтобы его Дума выдала. И Дума его выдала,
потому что он нанёс ущерб и горе принёс десяткам тысяч человек.
Вот то, что вы сегодня делаете, и опускает парламент! Можно сказать, что
сегодня - если парламент проголосует - нет у России парламента, его надо
немедленно переизбирать, делать по-настоящему народным, чтобы люди уважали
парламент и те законы, которые он принимает. И вина за то, что сегодня
происходит, - исключительно на партии власти, исключительно на Кремле,
который вам навязывает это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вы знаете, хочется от политики перейти к большей конкретности. У меня вопрос
будет Депутат Елене Евгеньевне Леоненко, представителю Следственного
комитета.
На сегодня тема Гудкова - это тема номер один во всех средствах массовой
информации, и не секрет, что она вызывает необычайно широкий резонанс. Но в
СМИ проходит абсолютно разная информация, начиная с того, что он
оппозиционер, заканчивая тем, что есть оффшоры, есть неуплата налогов, есть
Болгария, есть некие фирмы на Гибралтаре. Очень хотелось бы понять, какова
дальнейшая судьба всех обвинений, которые есть сегодня? Как долго будет
проходить расследование? Когда мы узнаем его итоги? И когда вся
общественность, вся страна узнает конкретный результат?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Евгеньевна, пожалуйста.
ЛЕОНЕНКО Е. Е. Срок проверки материала, о котором я говорила, продлён до 23
сентября 2012 года. И как мною уже было сказано в конце доклада, по
результатам проверки будет принято решение либо о возбуждении уголовного
дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Естественно, и СМИ, и
общественность будут поставлены об этом в известность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
У меня вопрос к вам, уважаемая Елена Евгеньевна, как к представителю
Следственного комитета. Вот вы сегодня долго живописали погрешности господина
Гудкова, связанные с иностранной фирмой "English Village". Но почему же вы
умолчали о том, что 24 августа этого года следователем по особо важным делам
вашего же Следственного комитета была прекращена проверка по этому вопросу за
отсутствием состава и события преступления? И почему вы умолчали о том, что
именно в тот день, когда заседала комиссия, 7 сентября 2012 года, вдруг, так
скажем, скоропалительно это постановление было отменено?
И вопрос к вам, Владимир Абдуалиевич. Вам не кажется, что вообще стыдно нам
сегодня устраивать это судилище до окончания проверки, что нужно прекратить
всё это? Вот когда действительно будут установлены факты, тогда мы и будем их
рассматривать здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Елена Евгеньевна, пожалуйста.
ЛЕОНЕНКО Е. Е. Действительно, 24 августа было отказано в возбуждении
уголовного дела, но 7 сентября этого года постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела было отменено руководителем Главного
следственного управления и материал был направлен следователю на
дополнительную проверку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛЕОНЕНКО Е. Е. Я уже сказала: срок продлён до 23-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Елене Евгеньевне, и он немножко перекликается с предыдущими.
В основу сегодняшнего нашего обсуждения положен некий сомнительный материал.
Проверка в отношении совершённого Гудковым преступления проводится уже
несколько месяцев вместо положенных трёх дней. В чём всё-таки причина
волокиты? Не в том ли, что оснований для возбуждения дела нет, а отказать -
значит, так сказать, поставить точку на этом материале?
ЛЕОНЕНКО Е. Е. Уважаемый господин депутат, по закону срок проверки материала
может продлеваться до тридцати дней. В указанный срок у нас было вынесено
постановление об отказе в возбуждении дела. После проверки материала в
прокуратуре, как я уже сказала, это постановление было отменено. То есть мы
во все сроки уложились и никаких нарушений законодательства не допустили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Геннадий Владимирович, вот из доклада, который сделал Владимир
Абдуалиевич, и из вашего выступления я понял, что факты, свидетельствующие о
приобретении чего-то и об участии в управлении предприятиями, которые имели
место в 2009 или в 2010 годах, как бы к делу не относятся, так как не
относятся к этому созыву. Но значит ли это, что вы в прошлом созыве точно так
же нарушали закон о статусе депутата?
А вот в той записке, которую вы сейчас раздали, с заключением, написано:
"Другое дело, если будет доказано, что депутат пытался создать благоприятные
условия для организации в ущерб иным организациям или органам публичной
власти, тем более пытался увести организацию от ответственности". Вот ваш
весенний визит и конфликт, который мы разбирали на заседании комиссии по
этике, по поводу МВД, подпадает под это определение или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Геннадий Владимирович ответит на вопрос, и я
объявлю перерыв.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, как говорится, за вопрос. Сергей Владимирович,
удивительно, что это вопрос со стороны фракции ЛДПР, тем не менее я на него
отвечу.
Значит, никаких фактов, что я занимался предпринимательской деятельностью,
нет. Более того, в 2004 году Конституционный Суд - и я вам давал справку,
всем интересующимся депутатам, - поставил точку в этом вопросе: он совершенно
чётко разделил деятельность акционеров и предпринимательскую деятельность,
обозначил их как два разных вида экономической деятельности. Это было
определение Конституционного Суда Российской Федерации, на которое плевать
хотели наше следствие и наша прокуратура - им Конституционный Суд не указ.
Это первое.
Второе. Всё, что я делал в 2009-м или в 2008 годах, полностью соответствует
российскому законодательству. То же самое я могу сказать и о сегодняшнем дне.
Всё это придумки, всё это лишь повод для того, чтобы оправдаться перед
народом, всё это делается для того, чтобы хоть как-то - хоть чучелом, хоть
тушкой, но удалить Гудкова из Думы. Ну что, вы не видите, что происходит?!
Что касается действий МВД, то они сами нарушили целую кучу законов и сейчас
пытаются в суде оправдаться: они не уведомили прокуратуру о внеплановой
проверке, они не принесли акт об изъятии оружия, акт о завершении проверки,
на основании которого могли изымать оружие, и начали изъятие оружия без
документов, - без документов! - понимаете?! И это такие действия МВД,
которые... Во-первых, они не скрывали, что перед ними поставлена задача
развалить предприятия. И они уже развалили предприятия не только в Москве, но
и в Санкт-Петербурге, в Краснодаре, в Екатеринбурге, в Новосибирске, в
Ростове-на-Дону - как говорится, везде. Причём это спланированная акция -
сами люди говорят, офицеры МВД: "У нас заказ, у нас политическая задача.
Геннадий Владимирович, езжайте к нашему руководству и разбирайтесь с ним, мы
ничего сделать не можем - у нас поручение найти или придумать любые
нарушения, чтобы закрыть ваши предприятия". Это настоящая травля! И когда я
приезжаю и вижу, как беззаконно изымают основные средства производства у
предприятия, проработавшего двадцать лет и собравшего все ордена и медали,
какие только можно было собрать, ну, я имею в виду в ходе этой
деятельности... Это, конечно, очень постыдное явление!
Вы знаете, ведь вот эти прокурорские запросы, которые я написал, я написал по
просьбе господина прокурора города Москвы, к которому я, вообще-то, сам не
ходил, я просто пришёл убедиться в том, что проверка в прокуратуре не
зарегистрирована, а он меня пригласил к себе. И когда я ему об этом
рассказал, он предложил: "Геннадий Владимирович, вы мне напишите запрос". А
сегодня органы прокуратуры, как дурень с писаной торбой, бегают с этим
письмом и говорят, что Гудков лоббирует бизнес. Вы провокаторы, что ли, я
никак не могу понять?!
То же самое касается и остальных вещей. Сами сотрудники и ФСБ, и МВД - им
очень стыдно, неудобно - мне всё время признаются, что их заставляют, что ими
командует руководство. У них совершенно чёткая задача: додавливать Гудкова,
разрушать бизнес, принадлежащий семье, находить какие-то компроматы. Им очень
стыдно это делать, но они это делают, потому что сегодня они ещё боятся своих
начальников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Коллеги, объявляю перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв заканчивается, прошу всех
возвращаться в зал. Время - 12 часов 30 минут. Давайте продолжим работу.
Прошу включить режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 27 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Имеется кворум, мы продолжаем нашу работу.
По ведению - Владимир Георгиевич Поздняков.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Только сейчас получил распечатку по вопросу о тайном голосовании. Видимо,
проголосовал ошибочно: я за тайное голосование, за закрытое, прошу внести в
протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу секретариат учесть это. Спасибо.
Продолжаем задавать вопросы.
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста, ваш вопрос.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В последнее время в средствах массовой информации - и вчера это звучало на
Совете Государственной Думы, и сегодня на пленарном заседании - сообщается о
том, что якобы в комиссию поступали и поступают документы, которые являются
недостоверными, информация, которая требует проверки, документы с поддельными
подписями и так далее. Хотел бы попросить председателя комиссии Владимира
Абдуалиевича Васильева дать пояснение, когда и как эти документы поступили в
комиссию и являлись ли они легитимными на момент принятия комиссией данного
решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Абдуалиевич Васильев, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Уважаемый Тамерлан Кимович, нет, мне неизвестны такие
документы, которые были бы с поддельными подписями, хотя в той вот редакции,
которую мы сейчас услышали в пояснениях Геннадия Владимировича, этот вопрос
возникает.
Я тоже обращал внимание, что в средствах массовой информации со ссылкой на
комментарии Геннадия Владимировича была и такая информация, что как бы эти
подписи, как он считает, были учинены в другое время и в другом месте и
вставлены в этот документ. Но я ещё раз подчёркиваю: мы имеем дело с
документом, который изъят в регистрационной палате и является сегодня
достаточным основанием, подтверждающим ещё один эпизод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Григорьевна Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Абдуалиевич, мне представляется, что аргументация, даже на
мой непрофессиональный взгляд, очень слабенькая, может, поэтому вы в суд и не
пошли вместе со Следственным комитетом. Знаете, получается аргументация
такая: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", - помните, у Крылова в
басенке?
Так вот, вы направили в адрес компетентных органов запрос с целым перечнем
документов, там были и подтверждения о доверенностях. Вот я вижу, это
поручение Москальковой Татьяны Николаевны, члена нашей фракции. Из всех этих
документов вы получили только один - вот эту филькину грамоту с неизвестно
какой подписью, протокол общего собрания. Должна вам сказать - я ведь с
Гудковым третий созыв работаю и подписываю регулярно совместно документы, - у
меня есть сомнения в подлинности. Мало того, как это - провели
почерковедческую экспертизу по ксерокопии?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Абдуалиевич Васильев, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Елена Григорьевна, вы совершенно правильно ставите вопрос.
Насколько вы графологически подготовлены, мне трудно судить, но вы вопрос
ставите правильно. Мы получили этот документ, который в ряду других
доказательств свидетельствует о том, что Геннадий Владимирович систематически
занимался деятельностью, в которой его по сути и изобличают материалы,
поступившие из следствия. Мы по ним реагировали соответствующим образом.
Татьяна Николаевна при этом присутствовала, как и Геннадий Владимирович, да и
все депутаты, кто хотел присутствовать, включая членов комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Георгиевич Поздняков.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Спасибо.
Я не удовлетворён комплексом ответов по поводу того самого пресловутого
протокола, о котором сегодня так много говорится. Мне, как члену комиссии по
доходам, известно, что это единственный документ, который сегодня является
основанием для лишения депутата мандата, прекращения им депутатской
деятельности именно в Думе шестого созыва. Сам Гудков не согласен с этим
документом, следователь Следственного комитета тоже выразил сомнение, поэтому
у меня конкретный вопрос представителю Следственного комитета: всё-таки
проводилась ли экспертиза по дате проведения этого собрания и проводилось ли
само собрание, присутствовали ли на нём его участники? Проводилась ли
экспертиза подлинности подписи? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Евгеньевна, пожалуйста.
ЛЕОНЕНКО Е. Е. Экспертиза не проводилась, потому что она проводится только по
возбуждённым уголовным делам. Как я уже говорила в докладе, проводилось
исследование, и по копии, а не по оригиналу, поэтому дано такое заключение: с
вероятностью.
Можно повторить вторую половину вопроса?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛЕОНЕНКО Е. Е. Жена господина Гудкова не явилась, для того чтобы дать
пояснение, присутствовала она там или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Рохмистров по карточке депутата Золочевского.
Геннадий Владимирович, такой вопрос к вам. Когда в прошлом созыве проходило
голосование по вопросу о лишении депутатской неприкосновенности депутата
фракции ЛДПР, вы голосовали за, хотя Генеральная прокуратура не привела
никаких фактов, ни одного документа, даже сомнительного, как в вашем случае,
представлено не было и, собственно говоря, всё основывалось на заявлениях
двух человек (один, кстати говоря, судом другой страны - Швейцарии тоже
признан преступником). Вот на основании заявлений двух человек депутата
лишили неприкосновенности, без всяких документов, и вы голосовали за - какова
была ваша мотивация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Вот спасибо, Максим Станиславович, - вы даже не представляете,
насколько вы подставили свою фракцию, которой сейчас будет очень сложно
голосовать против меня: я оказался в числе двадцати шести депутатов, которые
не поддержали решение о снятии иммунитета с депутата Егиазаряна. Это очень
легко проверяется, мы подняли, кстати говоря, стенограммы и протоколы
голосований. И не голосовал я не потому, что считаю виновным или невиновным
Егиазаряна. Более того, я, как бывший сотрудник спецслужб, очень хорошо всю
эту историю знаю, и знаю, что, в общем, там и заявитель небезгрешен, мягко
выражаясь, и обвиняемый тоже, в общем-то, достаточно известная фигура в
определённых кругах, я имею в виду с точки зрения порядочности или
непорядочности и так далее. Но я не голосовал потому, что вообще считаю, что
когда нам навязывают решение, когда нам не дают времени разобраться, когда
нам не дают времени провести заседание комиссии, когда у нас нет времени
провести необходимые опросы, экспертизы и так далее, то голосовать просто
потому, что поступил сигнал от власти, что такой-то человек недостоин
чего-то, - я считаю, этого делать нельзя. Именно поэтому я оказался в числе
тех двадцати шести депутатов, которые не поддержали это решение. Проверьте,
пожалуйста, у вас сейчас даже есть время и возможность проверить. Но дело не
в этом, я не пытаюсь отмазаться - это просто моя позиция.
Поэтому очень интересно будет услышать аргументацию фракции ЛДПР, которая так
усиленно, так активно - вы извините, я скажу такое слово нехорошее -
подмахивает партии власти. Я думал, что у вас есть своя позиция, я думал, что
со многими из вас у меня сложились нормальные человеческие отношения, в том
числе с вами, Максим Станиславович, но вот как-то странно вы себя ведёте в
последнее время: неужели такое предложение сделали Владимиру Вольфовичу или,
может, было что-то ещё, от чего было так трудно отказаться, что вот теперь вы
выступаете с подобными речами? Мне искренне жаль, что вы, прежде чем делать
такие заявления, не обратили внимания на протокол заседания Государственной
Думы и на итоги голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Геннадий Владимирович, вы человек крайне опытный, вы профессионал,
и более того - вы инсайдер власти: вы работали ещё в союзном КГБ, вы
полковник ФСБ, вы создали, наверное, самый крупный охранный холдинг в нашей
стране, что невозможно без покровительства правоохранительных органов на
самом верху. Вас включали в список "ЕДИНОЙ РОССИИ" сверху, вашего сына сверху
поддерживали по включению в список "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", - вы действительно
инсайдер, вы всё понимаете. И у меня вопрос: как вы могли так
непрофессионально вляпаться - это же элементарное нарушение закона о статусе
депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Ну, мне странно слышать какое-то... у вас не вопрос, а
утверждение. Я никогда не был в списках "ЕДИНОЙ РОССИИ", я никогда не
пользовался поддержкой "ЕДИНОЙ РОССИИ" на выборах. Вот коммунисты меня
поддержали, и я им благодарен до сих пор за их поддержку ещё на тех,
одномандатных выборах, - вот они имеют право что-то мне предъявлять, но
только не "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я, наоборот, будучи в Народной партии, поддержал
тогда "ЕДИНУЮ РОССИЮ", думал, что здесь будут дискуссии и нормальные фракции,
- к сожалению, этого не получилось.
Что касается инсайдера... Знаете, это вы себя обвиняйте - это вы там все
инсайдеры. Я не во власти всегда был, а в оппозиции, начиная с группы
"Народный депутат", которая не была с партией власти. И потом, я напоминаю:
уже с 2005 года я нахожусь в оппозиционных фракциях - это уже семь лет. Если
вы этого не знаете, загляните в мою биографию или в думские архивы.
Что касается помощи. Я вас уверяю, я создал компанию с нуля, девять с
половиной лет руководил ею, двигал её, совершенно не опираясь ни на какую
поддержку власти. И более того, можете себе представить, какая поддержка,
если у меня нет никаких должностных полномочий, если я не работаю с бюджетом,
не работал с государственными организациями. Все клиенты, которые были и
которых вы... Вы разрушили лучшее предприятие России, ваши ландскнехты
разрушили лучшее предприятие России, уничтожили за двадцать дней то, что
тысячами людей создавалось двадцать лет, - вот что у вас делают! Так вот, это
предприятие имело лучший шорт-лист, там было огромное количество клиентов -
международных компаний, которые, извините, на власть не реагируют, они
реагируют только на качество услуги, они реагируют только на отношение
компании, на отношение контрагентов.
Поэтому все ваши эти утверждения ничего не стоят, это просто желание меня в
чём-то упрекнуть и в чём-то обвинить. Это не метод ведения дискуссии, это не
метод ведения расследования, и всё то, что вы сегодня здесь делаете, никакого
отношения ни к каким нарушениям не имеет. Правильно сказала Елена Драпеко:
"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", - а всё остальное вы судорожно
искали вплоть до 10 сентября - любую зацепку, любой документ, любую подпись,
любую закорючку, чтобы здесь сегодня пытаться перед народом объяснить, как вы
боретесь за чистоту рядов. Поборитесь за чистоту своих рядов сначала, а мы
как-нибудь разберёмся! Тот, кто преследует оппозицию, толкает страну к
гражданской войне!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к представителю Следственного комитета Елене Евгеньевне.
Уважаемая Елена Евгеньевна, Следственный комитет Российской Федерации
согласно Федеральному закону "О Следственном комитете Российской Федерации"
является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с
законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного
судопроизводства. Соответственно, можно сделать вывод о том, что иные вопросы
соблюдения, исполнения законодательства Российской Федерации не относятся к
ведению Следственного комитета Российской Федерации. Названный закон, а также
Положение о Следственном комитете Российской Федерации не дают права его
председателю на обращение в Государственную Думу, даже в том случае, если
речь идёт о лишении депутатов неприкосновенности. Статьёй 448 УПК России дано
право лишь, так сказать, для решения о возбуждении уголовного дела либо о
привлечении в качестве обвиняемого, но для этого необходимо соблюсти нормы
закона о статусе депутата. В этой связи вопрос: это что, правовой нигилизм
или попытка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Евгеньевна, пожалуйста.
ЛЕОНЕНКО Е. Е. Как я уже говорила в своём докладе, материалы с установленными
фактами мы направили в Генеральную прокуратуру. Получив запрос из
Государственной Думы, мы направили и в Государственную Думу свои материалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Вадим Георгиевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый господин председатель, уважаемый высокий суд! 12 сентября на
Камчатке разбился самолёт "Ан-28" - погибли десять человек. В Тверской
области массовая вспышка африканской чумы привела к гибели более пятидесяти
тысяч свиней, нанесён огромный ущерб государству. В семнадцати регионах
засуха уничтожила практически весь урожай сельхозкультур, введено
чрезвычайное положение. Эти и другие подобные им события едва упоминаются в
наших СМИ, вместо них на первое место вышло рассматриваемое нами сегодня дело
депутата Геннадия Гудкова.
Что же это за дело и почему, по мнению фракции КПРФ, оно появилось? Геннадий
Гудков, депутат Государственной Думы трёх созывов, бывший сотрудник КГБ,
успешный бизнесмен, один из руководителей созданной для борьбы с коммунистами
партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", свой в доску для правящей в стране команды, на
каком-то этапе своей политической карьеры осознал всё происходящее в России и
перешёл в ряды реальной оппозиции, отметившись как активный участник массовых
выступлений за честные выборы, - с этого времени вся его деятельность стала
объектом пристального внимания со стороны как правящего режима, так и его
спецслужб, результатом которого и стало, по нашему мнению, сегодняшнее дело.
История с репрессиями против оппозиции для КПРФ не нова, ибо только за
последнее время были предприняты неоднократные попытки привлечения к
уголовной ответственности председателя Краснодарской городской Думы товарища
Кирюшина, первого секретаря Кировского обкома КПРФ Мамаева, депутата
марийского парламента Ивана Казанкова и других, к материальной
ответственности в виде многомиллионных штрафов по искам "единороссов" были
привлечены Геннадий Зюганов, Валерий Рашкин, Нина Останина. Но всего этого
нашим коллегам из партии власти показалось мало, теперь они хотят привлечь к
уголовной ответственности депутата Бессонова и лишить депутатского мандата
Геннадия Гудкова.
Между тем это действо может создать весьма опасный прецедент, когда "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" сможет простым большинством голосов забрать мандат у любого
неудобного для неё представителя оппозиции. В связи с этим обращаю внимание
уважаемых коллег на то обстоятельство, что согласно части 1 статьи 98
Конституции депутат Государственной Думы обладает депутатской
неприкосновенностью. Единственным полномочием генерального прокурора в
отношении депутатов Государственной Думы, установленным частью 2 статьи 98
Конституции, является внесение в нижнюю палату российского парламента
представления о лишении неприкосновенности депутата за совершённые им
преступления, именно эта процедура закреплена в специальном федеральном
законе. Что же касается постановки вопроса о прекращении полномочий депутата
Государственной Думы, то ни генеральный прокурор, ни руководитель
Следственного комитета таким правом Конституцией не наделены. Более того,
вопрос о прекращении полномочий депутата Государственной Думы в процедурном
отношении вообще не урегулирован действующим законодательством, поэтому
нынешнее наше действо иначе как полным произволом, по моему мнению, назвать
нельзя.
Теперь несколько слов по существу предъявленных Геннадию Гудкову обвинений.
Единственным основанием для лишения его мандата, судя по материалам
Генеральной прокуратуры и Следственного комитета, является его вхождение в
состав органа управления хозяйственного общества и осуществление им
предпринимательской деятельности, что запрещено подпунктом "в" статьи 4
федерального закона о статусе депутата. Это нарушение, по мнению российских
пинкертонов, выразилось в том, что якобы 5 июля Геннадий Гудков подписал
протокол собрания учредителей ООО "Коломенский строитель" о продлении
полномочий генерального директора. При этом следователь на заседании
парламентской комиссии отметил, что ни сам документ, ни подписи на нём
Гудкова и его жены проверены не были. Сам Гудков подлинность этого документа
отрицает. То есть сегодня мы пытаемся решить судьбу нашего коллеги по
документу, подлинность которого в предусмотренном законом порядке не
установлена.
Кроме того, обращаю внимание депутатов на то обстоятельство, что указанные
действия Гудкова, если даже признать, что они имели место, нельзя однозначно
трактовать как противоправные, так как отнесение той или иной деятельности к
предпринимательской даже для профессиональных юристов представляет
существенную сложность, вследствие чего периодически возникает необходимость
в соответствующих разъяснениях со стороны Верховного Суда, Высшего
Арбитражного Суда, Федеральной налоговой службы и других, причём эти
разъяснения зачастую содержат прямо противоположные утверждения, и ничего
здесь не поделаешь: как говорится, два юриста - три мнения. Тем большую
сложность вызывает применение данной нормы депутатами Государственной Думы, в
подавляющем большинстве не имеющими юридического образования, и при
отсутствии какого-либо судебного решения на этот счёт. Подумайте об этом,
уважаемые коллеги. И уж если "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в нарушение Конституции
присвоила самовольно Государственной Думе ещё и судебную функцию, то я, как
бывший судья, позволю себе напомнить вам, уважаемые коллеги, что главный
принцип российского правосудия гласит: все сомнения - в пользу обвиняемого.
А в завершение своего выступления хочу сказать: мы, коммунисты, выступаем за
строгое соблюдение закона всеми депутатами Государственной Думы, но при этом
мы не приемлем кампанейщины, а тем более мы против того, чтобы под видом
борьбы с коррупцией осуществлялась политическая расправа над неугодными
"ЕДИНОЙ РОССИИ" представителями оппозиции. Дело это грязное и аморальное,
именно поэтому фракция КПРФ будет голосовать против лишения Геннадия Гудкова
мандата и призывает всех депутатов Государственной Думы последовать нашему
примеру.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы поддержим данное постановление, и я объясняю почему.
Когда предыдущий выступающий сказал, что дохнут свиньи, падают самолёты, я
подумал, он Гудкова и в этом обвинит, потому что непонятно, зачем начинать с
гибели самолётов, когда мы обсуждаем кадровый вопрос. У нас много проблем в
стране. Если сейчас мусульманский мир жжёт везде посольства, значит, все
страны мира должны объявить мобилизацию в армию? Что вы тут делаете - вон
мусульмане восстали! Логики никакой нет у вас, у левых фракций, партий!
Вы говорите: репрессии, расправа... Расправа была в январе 18-го года, когда
большевики разогнали Учредительное собрание и расстреляли рабочих, которые
выступили в защиту. Расправа была в декабре 91-го, 12 декабря: тогда только
коммунисты проголосовали за утверждение беловежских соглашений, только они,
сто один коммунист, - за это разве не надо отвечать?! Вот это расправа была -
с государством нашим расправа! А в 93-м году Ельцин расстрелял парламент, где
были только коммунисты, - вот это расправа! А сейчас никакой расправы нет,
так что я объективен.
Дело не в Гудкове - вся эта фракция незаконно находится в этом зале, вся! Ещё
в 2007 году они получили 4 процента, ЛДПР - 12 процентов, у нас отобрали 4
процента и им присобачили, чтобы они здесь сели, тридцать восемь депутатов, в
пятом созыве! Я каждый день входил и с ненавистью смотрел в эти ряды, а мои
активисты сидели дома, на улице ждали, когда закончатся их полномочия в пятом
созыве. И сейчас, когда мы идём на выборы, большей коррупции, чем со стороны
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", нету: всю страну обклеили деньгами, везде бросили
деньги на подкуп избирателей! Уже дошли до сельских депутатов, это были
девственники: они никому не нужны - что их подкупать? И вот пять губерний -
там девственность всю прорвали кровавыми, грязными деньгами!
Депутат Гудков говорит, что он, мол, не голосовал за лишение Егиазаряна
неприкосновенности, но вся фракция-то голосовала! Разве дело в одном голосе
Гудкова - за он или против?! Здесь, в парламенте, важна позиция четырёх
фракций, не надо прятаться за чью-то спину: один, два, три...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Посмотрите, как одет депутат Пономарёв, - так в коровник не
пускают в Западной Европе: рваные джинсы и какой-то грязный свитер - это же
неуважение ко всему парламенту! (Аплодисменты. Шум в зале.) И что, фракция не
может на него воздействовать? Это не фракция! Там единственный честный
депутат - Алексей Валентинович Митрофанов. (Смех в зале.) Воспитанник ЛДПР,
сирота, подобрали у Ярославского вокзала грязного, отмыли, воспитали и
бросили, как троянского коня, в эту вновь создаваемую партию, и Митрофанов
выполнил задание ЛДПР - начался развал фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"! (Шум,
оживление в зале.)
Я очень хотел бы, чтобы здесь не козыряли Конституцией. Господа коммунисты,
Конституция СССР не предусматривала роспуск нашего замечательного и любимого
государства, но вы же проголосовали! Что же вы тогда не вспомнили Конституцию
СССР?! Как вы голосовали, сто один коммунист?! Утвердили преступные
беловежские соглашения и вы избрали Ельцина председателем Верховного Совета -
это что, мы голосовали?! Поэтому вам молчать нужно, коммунистам, молчать в
тряпочку! Как Зюганов. Правильно Геннадий Андреевич не пришёл, ванны
принимать лучше: Мацеста - как Брежнев, лежит сейчас, ему там медсёстры всё
полощут, что надо и не надо. (Оживление в зале.)
Ну, с коммунистами понятно: это добрые, тихие люди, хорошие, спокойные,
честные - Локоть, Романов, Рябов, есть у них Коломейцевы, - но закончилось
время левых идеологий. Посмотрите, в Европе кто тихо себя ведёт? Северная
Европа. И кто живёт богато? Северная Европа! Кто шумит? Там, где левые
настроения: Португалия, Испания, Греция и Италия. Поэтому нам уже
человечество всё доказало. Где нормально живут? В Южной Корее, а не в
Северной. В Южной - американцы, в Северной мы могли стоять или китайцы. Обе
Кореи оккупированы, но вы видите: нищета в Северной и расцвет в Южной.
Поэтому надо успокоиться: конечно, грязный капитализм, конечно, демократия
ущербная, но при ней меньше насилия. Меньше насилия: бомбят Ливию, будут
бомбить Сирию, а свои города не бомбят, своих граждан не отправляют в лагеря,
не мучают. У них есть лагерь в Гуантанамо, но там сидят афганские талибы. То
есть разница есть между режимами, но и это отвратительный режим, и никогда я
не буду хвалить американскую демократию, европейскую. Вот сегодня Евросоюз -
как наш Советский Союз: Россия всех кормила - теперь Германия всех кормит. И
рухнет Евросоюз - ещё не успеете все умереть, часть из вас останется, когда
рухнет Евросоюз! Германия первая выйдет, НАТО будет распущено, шенгенская
зона будет закрыта и евро исчезнет. Это потому, что любые объединения не
могут долго продержаться - никто не хочет кормить нахлебников. Даже
европейская модель коммунизма, как сегодня Евросоюз (там в Еврокомиссии
представители стран даже называются "комиссары"), не пройдёт никогда, потому
что умный не хочет дурака кормить, сильный не хочет всё время заслонять
слабого, образованный не хочет отдавать свои деньги необразованному, поэтому
любые объединения кончаются плохо.
И поэтому, Геннадий Владимирович, обижаться не надо. Мы будем помнить вас, мы
очень сожалеем, что вы рано ушли от нас. Мы позаботимся о семье - для Дмитрия
двери ЛДПР открыты всегда. (Оживление в зале.) Уходя в "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ",
не надо было сына за собой тащить, у него были симпатии к ЛДПР, и пусть бы он
сидел здесь сегодня честно, а папаша зарабатывал бы деньги честно - был бы
хороший тандем. (Шум, оживление в зале.)
Геннадий Владимирович, у меня к вам претензии по прошлому: вы полковник КГБ -
вы должны были сохранить Советский Союз! Вы были в 5-м управлении, которое
душило нас, оппозицию, а сегодня, когда вас немножко против шерсти хотят
погладить, вы говорите - расправа. Чем занимались у вас там семьдесят три
года? Вы уничтожали любую демократию, как полковник КГБ 5-го управления,
которое было создано специально для борьбы с нами, с оппозицией! И когда вы
говорите, что мы там подмахиваем кому-то... мы никогда никому не подмахивали
и никогда не были верноподданническими, у нас своя позиция двадцать пять лет!
Вот вы говорите: расправа с оппозицией... Надо расправляться! Если бы
Корнилов задушил большевиков в 17-м, в августе, в Петербурге, а Горбачёв
задушил бы Ельцина в Беловежской Пуще, мы бы по-другому жили! Наоборот, я
говорю: это мягкая партия - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", слабая партия, если бы мы здесь
были, ЛДПР, - вас никого здесь не было бы вообще, ни одного не осталось бы,
здесь было бы у ЛДПР четыреста голосов и пятьдесят "ЕДИНОЙ РОССИИ" на прокорм
оставили бы! (Оживление в зале, смех.) Поэтому поддержим, за! Обижаться не
надо... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов так расчувствовался, что попросил слова по
ведению.
Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый господин председатель, я хотел бы, чтобы вы
сделали замечание Геннадию Владимировичу, уважаемому человеку: он в своём
выступлении использовал бранное слово на букву "с", что меня просто удивило -
я вообще впервые в жизни это слово услышал от него! А если говорить серьёзно,
то телевидение, которое ведёт прямую трансляцию, может иметь неприятности
из-за этого слова - оно может получить предупреждение, замечание и так далее.
То есть мне кажется, что надо реагировать на такие вещи. "С" и "р" там первые
буквы были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечание справедливое.
Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня нам предстоит
проголосовать, наверное, за один из самых сложных в этом созыве вопросов,
которые будет рассматривать Государственная Дума. Сложный в личном плане
вопрос.
Ни для кого не секрет, что Государственная Дума - это практически тот же
трудовой коллектив. Мы работаем здесь вместе рука об руку, и у огромного
количества тех, кто сидит в этом зале, сложились хорошие личные отношения с
Геннадием Владимировичем Гудковым. Я могу сказать, что хорошие личные
отношения с Геннадием Владимировичем Гудковым сложились и у многих членов
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", когда он работал в наших рядах и вместе с нами
продвигал, защищал и принимал те самые законы, которые сегодня успешно
критикует, находясь в оппозиции.
Сложно принимать решение и потому, что сейчас все средства массовой
информации кричат о корпоративной солидарности, они говорят: "Господа
депутаты, что же вы делаете?! Вы ослабляете самих себя! Вы должны защитить,
вы должны прикрыть своего коллегу, потому что это покушение на вашу
независимость, на депутатский иммунитет". И наверное, многим хотелось бы,
чтобы был вот такой иммунитет, на пять лет приклеенный, и не отдерёшь, что бы
человек ни делал.
Мы понимаем, что, каков бы ни был результат голосования, в глазах
определённой части общества и средств массовой информации в первую очередь
проиграют представители правящей партии. Понятно почему. Если мы сейчас
проголосуем за лишение Геннадия Владимировича Гудкова мандата - это
политическая расправа, сегодня у нас всё политическая расправа: хулиганство в
храме - политическая расправа, экономические преступления Березовского -
политическая расправа. Но мы точно так же понимаем, что если сейчас вдруг мы
проголосуем по-другому, то завтра те же самые СМИ, которые призывают нас быть
снисходительными, развернутся на 180 градусов и закричат: "Они сговорились с
оппозицией - сговорились для того, чтобы выгородить свою собственную
неприкасаемость!" - вот что произойдёт, и мы прекрасно это понимаем.
Все эти сомнения на одной чаше весов. Но на другой чаше весов - взгляды и
позиции наших избирателей. Поверьте, наши избиратели тоже рассуждают о нашей
корпоративности, но рассуждают совсем по-другому, они говорят: "Неужели и
сейчас, после скандала, публично будет продемонстрировано, что есть люди
одного сорта и есть - другого, что есть статус, который позволяет не отвечать
по закону независимо от того, нарушил человек этот закон или не нарушил?!"
Здесь прозвучало слово "расправа". Сильное слово. О чём идёт речь? Геннадия
Владимировича сажают в тюрьму? Лишают собственности, лишают имущества? Его
лишают права заниматься политической деятельностью? Нет, его всего-навсего
лишают депутатского мандата! Вот вы знаете, в своё время российский парламент
отменил такую меру наказания, как ссылка. Почему? Потому что стыдно считать,
что проживание в определённой части территории нашей страны само по себе
является наказанием. Так вот, я могу сказать: лишение депутатского мандата -
это всего-навсего возвращение в то состояние, в котором живут сто сорок
миллионов граждан нашей страны, за исключением четырёхсот пятидесяти
собравшихся в этом зале. И вы называете это расправой?! А люди с ужасом
слушают вас и говорят: кем вы возомнили себя - новым дворянством? (Шум в
зале.)
Я хочу сказать, дорогие друзья, что на весах надежда наших избирателей на
справедливость. Не на ту справедливость, которая написана на жёлтых знамёнах
известной политической партии и которую эта партия превратила в разменную
монету популистской демагогии точно так же, как её нынешние союзники с белыми
ленточками в 90-е годы превратили в разменную монету демагогии слово
"демократия" и вызвали ситуацию, когда у многих людей до сих пор это слово
вызывает рвотный рефлекс, - нет, я говорю о подлинной справедливости:
справедливости, которую ждёт народ, которую ждут люди, о справедливости,
которая заключается в одной формуле - все равны перед законом, о
справедливости, которая будет заключаться в том, что решения, принимаемые,
между прочим, в этом зале, будут распространяться на всех без исключения, и
мы не можем подорвать эту надежду наших людей.
А теперь о позиции народа. Сегодня ВЦИОМ опубликовал данные опроса
общественного мнения: 61 процент опрошенных поддерживают мнение о лишении
депутата Гудкова мандата в связи с незаконной предпринимательской
деятельностью. Что особенно интересно (это привет Алексею Валентиновичу
Митрофанову), 51 процент сторонников "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" поддерживает это
решение. Знать это - значит слышать мнение народа, и мы слышим это мнение.
Сегодня мы обсуждаем на самом деле не судьбу Гудкова Геннадия Владимировича,
сегодня мы обсуждаем судьбу российского парламента: либо мы начнём
восстанавливать авторитет парламента - а это значит учитывать позицию людей,
это значит спрашивать с самих себя, - либо мы окончательно уроним авторитет,
и тогда уже не разгребём это не только мы, собравшиеся в этом зале, но не
разгребут и те, кто неизбежно придёт нам на смену.
С открытым забралом, честно и открытым голосованием фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
сегодня проголосует за лишение уважаемого Геннадия Владимировича Гудкова
депутатского мандата. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Две фракции
двух политических партий, представленных в Государственной Думе, - фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и фракция КПРФ - сегодня в стенах российского
парламента защищают не только и не столько депутата Гудкова - мы защищаем
Конституцию, потому что то, что сегодня здесь, в этих стенах, происходит,
является грубейшим попранием основного закона нашей страны. Вы прекрасно
осведомлены о том, что группа депутатов от двух фракций подала обращение в
Конституционный Суд, и мы ждём решения. Мы не сомневаемся, что, как уже не
один раз было в новейшей истории России, высший орган судебной власти -
Конституционный Суд Российской Федерации - примет решение, основанное именно
на основном законе - на Конституции. Всё, что происходит сегодня здесь в
рамках рассматриваемого вопроса, - это спланированная политическая акция по
лишению члена оппозиционной партии депутатского мандата. И это действительно
внесудебная, неконституционная политическая расправа, кто бы что иное ни
говорил.
Я не буду отвечать на многочисленные, мягко говоря, странные высказывания, я
просто напомню одно из программных положений партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ":
лишение депутатской неприкосновенности депутатов любого уровня - вот с чем мы
идём к народу. Это из программы нашей партии, поэтому не надо говорить, что
мы за кого-то или за что-то прячемся, - мы считаем, что любой депутат должен
отвечать перед законом. И кстати, ведь на Совете Думы мы предлагали и вам,
господа "единороссы", и генеральному прокурору внимательно посмотреть,
вернуться в правовое, конституционное поле и всё-таки переформулировать
вопрос - поставить вопрос о лишении депутатской неприкосновенности, но вам
нужна расправа, вам действительно нужно скорое решение, по указке сверху, и
вы послушно, как некогда агрессивное послушное большинство, готовы это
сделать. (Шум в зале.)
Сегодня мы видим, что нарушаются элементарные нормы закона, сегодня и здравый
смысл здесь нарушается. Я, кстати, хочу обратить ваше внимание, что те, кто
сегодня проголосуют за лишение депутата от нашей фракции депутатского
мандата, должны прекрасно понимать, что они войдут в историю, и
Государственная Дума накануне скорого своего 20-летия пишет позорную страницу
своей истории. И обратите внимание, генеральный прокурор и председатель
Следственного комитета не захотели лично участвовать в этом, они прислали
своих заместителей - ни на что вас не наводит этот факт? Это потому, что они
прекрасно понимают, что это действие потом будет иметь самые широкие
политические и юридические последствия.
На чём основывается решение комиссии? Только на одном-единственном документе,
который появился 10-го числа. Я за скобками оставляю то, как работала эта
комиссия, здесь коллега Васильев сам рассказал: 5 сентября собрались первый
раз, а сегодня, 14 сентября, уже выносится вердикт. Разве достаточно времени,
чтобы исследовать все обстоятельства при существующих юридических спорах,
даже при неопределённости, что понимать под предпринимательской
деятельностью? А мы знаем, как правоприменители совершенно противоречиво и
совершенно противоположно трактуют те или иные положения, касающиеся этой
дефиниции.
Так вот, комиссия, 10-го числа, как здесь было сказано, получив документ -
это протокол от 5 июля, - сочла, что этого достаточно. Сегодня и
представитель Следственного комитета, и коллега Васильев упоминали этот
протокол. Уважаемые коллеги, а вы читали его? Вам не показалось странным, что
в этом протоколе написано, что назначается директор со странной фамилией
Галкин-Галкин? А знаете почему? Руки дрожали у тех, кто печатал срочно этот
протокол! Уж под каким давлением и как, я думаю, в своё время мы узнаем и
разберёмся, но почему-то ни у кого не возникает такого естественного вопроса:
что это за протокол такой - разве протокол так делается? Даже потом не
исправили, поэтому получается, что некий господин директор там с двойной
фамилией! И только на основании вот этого документа, оригинала которого,
представитель Следственного комитета сам сказал, никто не видел даже, поэтому
исследовали только копию, вы считаете возможным выносить якобы правовое,
конституционное решение? Конечно же нет, это очень далеко от норм
Конституции, это очень далеко от норм права, и это очень далеко от здравого
смысла.
Я нисколько не сомневаюсь, что решение, которое примет Конституционный Суд,
будет действительно взвешенным и основанным на Конституции Российской
Федерации. Я нисколько не сомневаюсь, я понимаю, что сегодня произойдёт в
этом зале: всё предрешено, две фракции заявили, что проголосуют за. Более
того, вы настояли на том, чтобы голосование было открытым. Депутатов избирает
население, народ, избиратели тайным голосованием, а вы решили лишить депутата
мандата открытым голосованием. Мы понимаем почему - потому, что партия власти
боится не только своего народа, она боится даже членов своей партии, которые
при тайном голосовании всё-таки могут проголосовать, могли бы проголосовать
по совести, поэтому и добились открытого голосования, вот о чём идёт речь!
Но мы понимаем, какие будут последствия, и мы сегодня ещё раз предупреждаем:
Государственная Дума, к сожалению, вступила на очень опасный,
неконституционный путь. Мы, партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", стояли и будем стоять на защите Конституции Российской
Федерации, на защите прав и свобод граждан Российской Федерации.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Малиновский, вы будете выступать?
Елена Евгеньевна Леоненко? Нет.
Владимир Абдуалиевич Васильев, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
озвучить выводы комиссии.
Комиссия согласилась с тем, что в представленных материалах имеется
достаточно информации, свидетельствующей о том, что депутатом Государственной
Думы Геннадием Владимировичем Гудковым не соблюдены ограничения и запреты,
установленные пунктом "г" части второй статьи 6 Федерального закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", предусматривающие запрет
состоять членом органа управления хозяйственного общества или иной
коммерческой организации, и в соответствии с пунктом "в" части первой статьи
4 вышеназванного федерального закона имеются основания для досрочного
прекращения полномочий депутата Государственной Думы Гудкова Геннадия
Владимировича. Палате необходимо рассмотреть вопрос о досрочном прекращении
полномочий депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Владимирович Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги! Уважаемые граждане, которые слушают наше
сегодняшнее заседание! Я скажу своё здесь последнее слово. Но прежде чем я
начну, я хочу поправить Владимира Вольфовича Жириновского (у них во фракции
всё время что-то путают - кто голосовал за, кто против): Владимир Вольфович,
я никогда не работал в 5-м управлении, я заканчивал службу в УКГБ СССР по
городу Москве и Московской области и работал там во 2-й службе, которая
занималась как раз противодействием разведкам НАТО.
В мире было уже несколько исторических прецедентов лишения депутатов мандатов
без суда и следствия. Совершенно правильно здесь называли фашистскую Германию
33-го года, когда, используя поджог Рейхстага, коммунистов и социалистов
изгнали из парламента, - помните, чем это кончилось для Германии? Были случаи
и в других странах: в Боливии выгнали из парламента Эво Моралеса, а в Индии -
Индиру Ганди, даже удаляли с полицией, - помните, чем это кончилось? Они
возглавили свои страны. Вы меня в президенты, что ли, готовите?! Я готов - с
18-го года! (Аплодисменты. Шум в зале.)
Куда вы, господа, ведёте Россию, куда - в болото бесправия?! У нас была
страна Советов, а стала страна запретов! Вы даже хотите запретить
деятельность оппозиции, критику и всё остальное, используя эти механизмы.
Страна запретов - вот что собой представляет Россия, но это плохо кончится!
Вы думаете, если власть действует по понятиям, нарушает Конституцию,
показывает это публично всему миру, не обращая внимания ни на какие
общественные взгляды и точки зрения, в том числе и в Европе, народ будет
следовать закону?! Вы на это правда надеетесь и вы в это верите?! Народ
видит, что творит власть, и не обижайтесь потом на народ!
Сегодня, 14 сентября 2012 года, вот этим решением антиконституционным... вы
правы, дело не во мне, а в процедуре, и вы вот этим решением запускаете
механизм самоуничтожения власти, вы её разрушаете, вы её просто превращаете в
ничто! Вот вы сегодня у власти - зачем вы опять используете эти механизмы
власти - для репрессий? Вы пытаетесь репрессиями заткнуть рот оппозиции,
заткнуть рот критикам - не выйдет, народ уже не загнать на кухни, он будет
выходить, и он будет требовать честной жизни и честных выборов!
Сегодня нас слушает и смотрит вся страна, поверьте! И вы что хотите сказать -
что страна сегодня оккупирована и отдана на разграбление различным кланам
чиновников? Вы действительно так думаете?! Вы считаете, что мы здесь все
заложники оккупационного режима, которые должны спросить у власти, можно ли
нам работать, вести бизнес, жить, рожать, любить?! Вы что делаете со
страной?! Куда вы ведёте нас, куда вы ведёте народ России?! Кого вы здесь
обманываете?! Уж извините, если кто и есть буревестник будущих потрясений,
так это вы буревестники, но это будут трагические потрясения, они могут
обернуться большой бедой и для вас, и для нас, и для всего российского
народа, вы это хоть понимаете?! Вы понимаете свою историческую
ответственность, сидящие сегодня в зале?!
Вы думаете, вы меня лишаете мандата? Нет - вы лишаете мандата сотни тысяч
избирателей моих и миллионы сторонников, которые сегодня образовались уже! Вы
их лишаете представителя в органе власти, и это им решать нужно - только они
являются источником власти, а не все здесь сидящие, при всём уважении. И за
это рано или поздно мы все с вами будем отвечать, и в первую очередь те, кто
сегодня идёт на нарушение основного закона страны - российской Конституции.
Помните, когда открыли ящик Пандоры, все беды и несчастья ушли в мир, но там
осталось кое-что - это называется "надежда". Так вот, у меня есть надежда,
что всё это безобразие, весь этот шабаш, охота на ведьм - это ненадолго.
Я хочу поблагодарить всех коллег, с кем я работал (я понимаю, какое будет
решение). Со всеми теми, кто разделял мои взгляды, убеждения, со всеми теми,
с кем свела меня судьба и с кем были личные отношения, мы это сохраним.
Спасибо вам огромное!
Мне сегодня стыдно за власть, за то, что она так поступает, мне стыдно за
страну, которая сегодня видит вот это всё, вынуждена видеть, что вы, умные
люди, превращены в послушных болванчиков, которые под надзором будут
голосовать, для того чтобы выгнать человека по политическим соображениям. Я
не держусь за мандат, я готов уйти, но уйти, чтобы вернуться и построить
новую Россию - Россию, которой будут гордиться все живущие в ней и которую
можно будет достойно передать в руки наших детей и наших внуков. И это будет!
И это очень скоро будет, поверьте мне! И мы победим - победит правда, победит
Конституция в конечном итоге, победит право. Мы победим! И мы вернёмся!
(Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение, переходим к голосованию.
Я ставлю на голосование вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Геннадия Владимировича Гудкова с 14 сентября 2012 года.
Кто за? Прошу голосовать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 150 чел.33,3 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Решение принято.
Переходим к следующему вопросу.
Вопрос 3 повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается два проекта постановления. Первый: по заявлениям
депутатов Иванова Валерия Викторовича и Никонова Вячеслава Алексеевича -
переход в соответствующие комитеты. Второй проект постановления - о
назначении Вячеслава Алексеевича на должность первого заместителя
председателя Комитета по международным делам.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ильдар Нуруллович доложил сразу оба вопроса - пункты 3 и 4. Есть ли вопросы к
докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос. В третьем чтении слушается проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 6.16 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Владимир Николаевич Плигин. С места.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Необходимые
экспертизы проведены, замечаний нет, просим принять данный законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание у фракций выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос мы сняли ранее из повестки.
7-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
политических партиях" и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По предложению
Совета Федерации мы предлагаем создать согласительную комиссию для
преодоления разногласий по объявленному проекту закона и избрать в состав
указанной согласительной комиссии от Государственной Думы депутатов Плигина,
Агеева, Иванова, соответственно избрать сопредседателем указанной
согласительной комиссии депутата Плигина. Настоящее постановление направить в
Совет Федерации.
Хотел бы обратить внимание на следующее. В соответствии со статьёй 129, часть
третья, Регламента Государственной Думы любой депутат Государственной Думы
имеет право принять участие в заседании согласительной комиссии. Наше
предложение по поводу трёх депутатов основано на том, что аналогичный состав
из трёх представителей предлагает Совет Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу? Есть несколько вопросов. Давайте
запишемся. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи. (Шум в зале.)
Коллеги, я прошу успокоиться и занять свои места.
Владимир Вольфович, вы собрали вокруг себя большую группу коллег. Работать
надо!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Банкет - в перерыв. Подождите, потерпите немножко,
потерпите, вы это умеете.
Анатолий Евгеньевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, вопрос на самом деле очень
важный. Совет Федерации отклонил законопроект, против которого голосовала
фракция КПРФ во всех трёх чтениях, - это о назначении одного дня голосования
в сентябре. Три человека - это представители разных фракций, но представителя
КПРФ нет. Нельзя ли, так сказать, сейчас нам этот вопрос решить? Мы готовы
предложить кандидатуру для включения в комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, вам достаточно хорошо известна
практика работы Государственной Думы: мы обычно предлагаем то же количество
участников, которое предлагает Совет Федерации. Собственно говоря, из этого
предложения и исходил комитет. Вместе с тем, я бы ещё раз подчеркнул, с моей
точки зрения, несомненно, важно учесть мнение фракции КПРФ. В этой связи я
предлагаю воспользоваться частью третьей статьи 129 Регламента, которая
говорит: "Депутаты Государственной Думы, не входящие в состав согласительной
комиссии, вправе присутствовать на её заседаниях и участвовать в обсуждении
федерального закона с правом совещательного голоса".
Несомненно, что мы, так же как и в любом другом случае, прислушиваемся к
разным позициям. Вместе с тем, если я правильно понимаю, Совет Федерации
ставил вопрос - и это будет обсуждаться - о несколько иных разногласиях, не
применительно, собственно говоря, к единому дню голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет других вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Со стороны
представителей президента, правительства? Нет.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос. Во втором чтении слушаем проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 3 июля. 5 сентября комитет рассмотрел его во втором
чтении. Законопроект направлен на расширение оснований на запрет назначения
условного осуждения.
Ко второму чтению в комитет поступило две поправки, они размещены в таблице №
1. Поправка 1 носит юридико-технический характер, поправка 2 была
представлена Правительством Российской Федерации.
Комитет просит принять во втором чтении данный законопроект с учётом
представленных поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 230 чел.51,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.48,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Выносим на "час голосования".
По ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, для стенограммы: депутат Вайнштейн
по 2-му вопросу голосовал за. Какой-то сбой в системе произошёл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат учесть это.
9-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Леонид Яковлевич Симановский, пожалуйста.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем во
втором чтении законопроект о поддержке сельхозпроизводителей в связи с
вступлением России в ВТО. Как вы знаете, в первом чтении этот законопроект
был принят в конце весенней сессии. Мы поддержали наших сельхозпроизводителей
и ввели дифференцированную ставку налога на прибыль. По этой ставке до 2020
года сельхозпроизводители будут платить налог на прибыль в обычном порядке,
поэтому были заданы вопросы о том, что будет дальше.
Сегодняшний законопроект поддерживает сельхозпроизводителей, даёт им больше
прав и больше льгот по налогообложению. Установлена нулевая ставка налога на
прибыль, причём установлена бессрочно. Также установлена льгота по налогу для
фермеров, которые получают бюджетные субсидии, причём они не будут платить
налог на доходы по субсидиям, которые получены из государственного бюджета.
Устанавливается льготная ставка в размере 10 процентов, причём она будет
сквозная по налогу на добавленную стоимость, что даёт достаточно серьёзные
льготы нашим сельхозпроизводителям.
Кроме того, была большая дискуссия с правительством о том, что делать с
предприятиями потребкооперации, потому что у них льгота заканчивалась в
текущем году. Мы договорились о том, что эта льгота будет продлена до 2018
года и что те предприятия потребкооперации, которые работали на селе и
обслуживали порядка шестидесяти восьми тысяч граждан в малых деревнях, будут
продолжать работать по той же самой схеме. Предусмотрены другие
дополнительные льготы по этому налогу.
Всего к законопроекту поступило двадцать семь поправок, из них одиннадцать
приняты, шестнадцать отклонены, они включены в две таблицы поправок. Мы
работали вместе с Комитетом по аграрным вопросам.
К работе над законопроектом присоединились все фракции, поэтому прошу
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли у депутатов вопросы и замечания по таблице поправок № 1?
Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.38,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.48,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Леонид Яковлевич, вы что-то добавите ещё?
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. На странице 7 необходима юридико-техническая правка. Прошу
по ней отдельно проголосовать, если можно, это взамен розданного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, в данном случае отдельно голосовать не нужно,
так как это уже роздано всё.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу поставить на голосование дополнения, розданные в
зале, это страница 7.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Леонид Яковлевич, в третьем чтении не будете предлагать? Нет. Выносим
законопроект на "час голосования".
Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 22 и
26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект,
который сегодня выносится на второе чтение, был принят Государственной Думой
23 марта текущего года. Суть его заключается в том, что этот законопроект
направлен на урегулирование вопроса о сроках, в течение которых Председатель
Верховного Суда Российской Федерации и Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации вправе обжаловать в Дисциплинарное судебное присутствие
решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решение
квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, -
устанавливается двухмесячный срок для обжалования данных решений.
В комитет ко второму чтению поступили четыре поправки. Все четыре поправки
приняты комитетом и включены в таблицу поправок № 1. Прошу утвердить данную
таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю таблицу
поправок № 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению выступает Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, для стенограммы: по 2-му вопросу
повестки дня депутат Бифов голосовал против, так же как и вся фракция. Прошу
это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учли.
Также по ведению выступает Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
При голосовании по 2-му вопросу проголосовали за Моисеев и Васильев Юрий
Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат также это учесть.
Пункт 11 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Законопроект также
рассматривается во втором чтении.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 16 мая, доработан комитетом ко второму чтению. В
таблице принятых поправок содержится десять поправок, в таблице отклонённых
всего одна поправка. Просим утвердить таблицы поправок и принять данный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 255 чел.56,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.43,1 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю таблицу поправок № 2 на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 263 чел.58,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.41,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующие два законопроекта рассматриваются в первом чтении по сокращённой
процедуре.
Пункт 12 повестки, проект федерального конституционного закона "О
Конституционном Собрании". Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Материалы вам
известны, поэтому я хотел бы обратить внимание только на следующее. Принятие
федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании" в настоящих
условиях, при отсутствии инициативы, внесённой субъектами права
законодательной инициативы, указанными в статье 134 Конституции Российской
Федерации, то есть при отсутствии надобности в созыве Конституционного
Собрания, созыв которого носит по своей сути специальный характер, как
считает комитет, входит в противоречие со смыслом статьи 135 Конституции
Российской Федерации, устанавливающей гарантии неизменности действия
демократических институтов Российской Федерации в виде дополнительных
усложнённых процедур пересмотра глав 1, 2 и 9 Конституции Российской
Федерации.
На основании изложенного предлагаем данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос, о проекте федерального конституционного закона "О
Конституционном Собрании". Доклад Владимира Николаевича Плигина.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Собственно
говоря, доводы были приведены в предыдущем выступлении, которое касалось
предыдущего проекта федерального конституционного закона "О Конституционном
Собрании". Мы полагаем, что такого рода закон - о Конституционном Собрании -
должен приниматься только в том случае, когда действительно необходимо
формировать конкретное Конституционное Собрание, когда возникает реальная
необходимость формирования этого уважаемого образования в случае принятия
решения по пересмотру глав 1, 2 и 9 Конституции, что, собственно говоря,
ведёт к изменению фундаментальнейших принципов Конституции Российской
Федерации, главы, касающейся прав и свобод человека и гражданина, и главы,
которая касается изменения Конституции Российской Федерации.
На основании этих доводов я предлагаю и данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Данный проект федерального конституционного закона также рассматривается нами
в первом чтении по сокращённой процедуре, поэтому в соответствии с
Регламентом без обсуждения выносим его на "час голосования".
14-й вопрос. В первом чтении рассматривается проект федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации". Докладывает Елена
Леонидовна Николаева.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект № 52050-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации" (об упорядочении деятельности по управлению введённых в
эксплуатацию многоквартирных домов и создании правовых оснований внесения
платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги
застройщику). Данный проект федерального закона направлен на устранение
противоречий, выявленных при реализации положений Федерального закона от 4
июня 2011 года № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Законопроектом предлагается внести изменения в часть 13 статьи 161 Жилищного
кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью проведения открытого
конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом
в течение десяти дней со дня выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию в
порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Законопроектом предусматривается обязанность органа местного самоуправления,
обратите внимание, в течение десяти дней с момента выдачи разрешения на ввод
многоквартирного дома в эксплуатацию объявить о проведении открытого конкурса
и провести такой конкурс не позднее сорока дней с указанного выше момента.
Кроме того, в Жилищном кодексе не решён вопрос о субъекте, заключающем
договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией,
выбранной по итогам конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 Жилищного
кодекса. Представляется недопустимым возложение обязанности заключения такого
договора на застройщика. Взаимные договорные обязательства по строительству
помещений в построенном многоквартирном доме уже выполнены и согласно пункту
1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены.
После выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в
эксплуатацию отношения по управлению многоквартирным домом регулируются уже
жилищным законодательством. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153
Жилищного кодекса Российской Федерации у лиц, принявших от застройщика (лиц,
обеспечивающих строительство многоквартирного дома) после выдачи ему
разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном
доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой
передачи возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и
коммунальные услуги. Таким образом, указанные лица ещё до оформления в
установленном порядке права собственности на помещение в многоквартирном доме
начинают оплачивать услуги по управлению таким домом. В связи с этим
предлагается внести изменения в часть 14 статьи 161 и часть 2 статьи 162
Жилищного кодекса, предусмотрев, что в случае проведения открытого конкурса,
предусмотренного частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса, договор управления
многоквартирным домом с победителем конкурса заключается лицами, указанными в
пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса.
Думаю, необходимо немного пояснить, почему эта проблема действительно
настолько важна и почему она требует скорейшего решения. Недавно в Химках
произошло следующее событие. Застройщик, формально сдав новые дома в
эксплуатацию, создал ТСЖ без участия собственников квартир, что само по себе
является нарушением законодательства, мнение собственников просто не
учитывалось, и сделано это было в рекордно короткие сроки. Правление этого
нового ТСЖ назначило управляющую компанию, в одностороннем порядке
установившую непомерно высокую плату за свои услуги. Эта цена, по идее,
должна быть результатом компромисса между управляющей компанией и
собственниками с учётом объективных факторов. Жильцы нового дома в Химках
требуют пересчитать платёжные документы, однако претензии игнорируются как
ТСЖ, так и управляющей компанией, которая обязана раскрывать всю информацию в
соответствии с действующим законодательством.
Я хотела просто уточнить: мы посмотрели платёжные документы - суммы, которые
требуют сейчас от собственников, в три с половиной раза выше, чем в среднем
по городу Москве. Всё это скорее тенденция, чем исключение: на новые дома,
которые вводятся в эксплуатацию, нужны определённые затраты, и, установив
высокие платежи без обсуждения на общем собрании собственников,
недобросовестные управляющие компании таким образом довольно быстро получают
очень большой доход, а от этого страдают граждане.
Возвращаясь к обсуждаемому законопроекту, сообщаю, что в него также включено
положение, в соответствии с которым договор управления считается заключённым,
если его подписали лица, указанные в пункте 6 части 2 статьи 153 кодекса,
обладающие не менее чем 10 процентами голосов об общего числа голосов
собственников помещений в данном доме.
Законопроект также содержит положения, направленные на создание правовых
оснований внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и
коммунальные услуги застройщику в случае, предусмотренном частью 14 статьи
161 Жилищного кодекса.
Законопроект поддерживается Правительством Российской Федерации, Комитетом
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству,
Комитетом Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления. Комитет Государственной Думы по земельным отношениям
и строительству направил ряд замечаний, которые будут учтены при доработке
данного законопроекта ко второму чтению.
Коллеги, от лица коллектива авторов прошу поддержать данный законопроект,
очень важный и нужный, прошу также поддержать наше решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по жилищной политике и ЖКХ рассмотрел проект федерального закона № 52050-6 "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" и отмечает, что он
направлен на устранение противоречий норм федерального законодательства в
сфере регулирования отношений, связанных с управлением вновь введённых в
эксплуатацию многоквартирных домов, а именно на то, о чём говорила Елена
Леонидовна.
Законопроектом уточняются сроки проведения открытого конкурса - с десяти дней
до пятидесяти дней, определяется круг лиц, которые заключают договоры
управления многоквартирным домом. Таким образом, предлагаемые в законопроекте
положения будут способствовать эффективной организации открытых конкурсов по
отбору управляющих компаний и организаций.
Изменения, которые вносятся в статью 155 Жилищного кодекса, направлены на
создание правовых оснований внесения платы за содержание и ремонт жилого
помещения и коммунальные услуги застройщику, что также позволит избежать
возникновения неоднозначной правоприменительной практики, так как сегодня
большое количество вопросов решается только в судебном порядке.
В целом комитет поддерживает концепцию законопроекта, но в то же время
считает необходимым отметить некоторые моменты, которые ко второму чтению
требуют уточнения.
Первое. По смыслу проектируемой части 13 статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей компании для
управления вновь введённым в эксплуатацию многоквартирным домом орган
местного самоуправления проводит только в том случае, если застройщик в
течение пяти дней после ввода дома в эксплуатацию не заключил договор
управления с управляющей компанией, что не позволяет выбрать самую
оптимальную управляющую компанию, не устраняет злоупотреблений застройщиков в
части обеспечения равных прав и условий для управляющих компаний и навязывает
будущим собственникам решение по управлению домом.
Второе. Комитет отмечает отсутствие обоснования необходимости дополнения
статьи 162 Жилищного кодекса положением о заключении договора управления
многоквартирным домом лицами, принявшими от застройщика помещения в данном
доме по передаточному акту или иному документу о передаче, обладающими более
чем 10 процентами голосов. Это также требует уточнения.
Вместе с тем отмечается, что согласно части 5 статьи 161 собственники
помещений обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей
организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
Третье. В соответствии с предлагаемой редакцией пункта 3 части 5 статьи 162
Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, указанном в части 14 статьи
161 кодекса, договор управления многоквартирным домом заключается на период
до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе
одного из способов управления. Вместе с тем в законопроекте есть указание на
срок - от одного до пяти лет, - решение о котором будет принято ещё до
принятия решения собственниками.
На законопроект, кроме заключений комитетов, о которых говорила Елена
Леонидовна, поступило восемьдесят два отзыва от законодательных
(представительных) и исполнительных органов госвласти пятидесяти восьми
субъектов Федерации. В шестидесяти четырёх отзывах поддерживается
законопроект, в тринадцати замечаний и предложений по законопроекту не
имеется, в двух - не поддерживается и в трёх - поддерживается с замечаниями.
С учётом изложенного Комитет Госдумы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству рекомендует Госдуме принять в первом чтении
проект федерального закона № 52050-6 с учётом доработки его ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Нет. Есть ли желающие
выступить? Есть. Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Николаевич Абалаков.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, у вас выступление от фракции?
АБАЛАКОВ А. Н. От фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут, пожалуйста.
АБАЛАКОВ А. Н. Спасибо.
Фракция считает, что законопроект, несомненно, очень важный, своевременный,
даже, может быть, не своевременный, а уже и запоздавший, потому что
действительно проблема передачи домов от застройщика к управляющим
организациям застарелая и злоупотреблений здесь хватает. Я полностью согласен
с тем, что сказала Елена Леонидовна, и фракция поддерживает этот законопроект
в первом чтении.
Вместе с тем возникает очень много концептуальных вопросов, которые даже не
то что ко второму чтению... Почему 10 процентов, а не десять человек или не
сто человек? Как эти люди будут отбираться, если их будет уже больше
двадцати? И что будет, если они откажутся, например, заключать договор с
какой-то компанией? Возникает много вопросов, поэтому, мне кажется,
законопроект требует обсуждения, может быть, не только в комитетах, но и
более широким сообществом.
Вот, например, в Новосибирске, масса жалоб, когда застройщик совершенно не
заинтересован в выборе качественной компании. Его задача - сдал, забыл и до
свидания. А потом уже приходит управляющая компания, приходит собственник, и
начинают между собой долго-долго разбираться. Договора заключены, как
правило, на пять лет, компания управляющая, как правило, карманная - и
сыплются жалобы в органы власти, и начинаются суды, и так далее.
Мне кажется, что это очень правильный законопроект, но всё-таки как-то надо
бы оговорить этот момент очень тонкий, когда застройщик дом сдаёт и говорят:
10 процентов собственников - это много, значит, одного ответственного нет.
Это означает, что высока вероятность того, что вот этот момент заключения
договора, он провалится в такое безответственное какое-то состояние.
Как эту задачу решить? Мне кажется, здесь требуется общее обсуждение, может
быть, даже всех депутатов, потому что опыт большой, злоупотреблений хватает.
А в целом, ещё раз говорю, спасибо комитету, что они наконец обратили
внимание на такие настоящие проблемы, которые существуют в
жилищно-коммунальном хозяйстве и особенно на стыке ведомств - между
застройщиками и управляющими организациями.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
Микрофон включите, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Я коротко.
Принципиально данный законопроект мы поддерживаем, о чём сказал уже мой
товарищ, но, пользуясь случаем, хочу ещё раз обратиться и к руководству Думы,
и к комитету профильному: проблемы ЖКХ, проблемы строительства, проблемы прав
граждан, ТСЖ, проблемы управляющих компаний в стране страшно запутаны. Вот
где море-океан безобразий, коррупции и чего угодно. Если говорить об
обманутых дольщиках, то это десятки и десятки тысяч человек, и Самара, к
сожалению, на одном из первых мест, по разным оценкам, до двадцати тысяч
семей мучаются годами. Пишу генеральному прокурору, пишу в правительство,
встречаюсь с руководителями области - бесконечное количество вопросов по
одному региону, а их по стране огромная масса.
Я обращаюсь к профильному комитету: думаю, было бы правильно ещё раз создать
некую межфракционную группу, взять Жилищный кодекс и в комплексе ещё раз
попытаться вместе с правительством существенно его доработать. Ещё раз
повторю: было горькое зрелище, когда более сотни поправок, которые готовили
разные фракции, но у них было единое мнение, протащили, протянули, а потом во
втором чтении угробили. И сегодня Жилищный кодекс и реальная практика
чрезвычайно расходятся. Я надеюсь, что такой призыв будет услышан в том числе
и руководством Думы. Это глобальная проблема, за этим десятки миллионов
людей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Представители президента и правительства не выступают.
Выносим на "час голосования".
Эльмира Гусейновна, вам пяти минут хватит для доклада?
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
в части предоставления права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесённых
к объектам рыболовства, за пределами ИЭЗ РФ...".
Пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится законопроект № 558003-5 "О внесении изменений в Федеральный закон
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Законопроект
внесён Нюдюрбеговым с соавторами в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы.
Авторами предлагается расширить основания для предоставления права добычи
(вылова) водных биологических ресурсов в районах действия международных
договоров Российской Федерации в сфере рыболовства там, где невозможно
определение долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Таким
основанием, по мнению авторов, должен быть договор промышленного рыболовства
на право добычи водных биологических ресурсов, кроме того, договор этот
должен заключаться по результатам аукциона в соответствии с существующим
законодательством.
Однако это положение не соотносится ни со статьёй 19, ни со статьёй 33-1
закона о рыболовстве, которые не предусматривают такого основания, и не
соотносится со статьёй 38, в соответствии с которой аукционы по продаже права
на заключение договоров на пользование долями квот и права пользованиями
водными биоресурсами не являются предметом договоров, которые предлагают
авторы. И таким образом, законопроектом не установлены ни предмет указанного
договора, ни основания прекращения его действия, ни возможность перехода
права добычи количеством промысловых усилий.
Кроме того, законопроект не предусматривает установление особенностей ведения
рыболовства в зависимости от района промысла, в то время как в соответствии с
приказом Росрыболовства № 45 от 2011 года к районам действия международных
договоров относятся и исключительные экономические зоны таких стран, как
Норвегия, Япония, и других, где установлены особые правила ведения
рыболовства. Таким образом, комитет делает вывод о несоответствии
законопроекта существующей практике регулирования рыболовства в конвенционных
зонах, в районах действия договоров.
И ГПУ, и правительство не поддерживают законопроект. Комитет по природным
ресурсам, природопользованию и экологии также рекомендует данный законопроект
отклонить в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить?
Вам сколько нужно для выступления от фракции?
Включите микрофон.
Выступление от фракции.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Уважаемые коллеги, не займу много вашего времени, просто я
хочу отметить, что рыболовство в открытом море, там, где нет исключительной
экономической зоны, континентального шельфа, - это серьёзный ресурс наших
российских водных биологических ресурсов. И наше государство сегодня
участвует в работе двадцати международных организаций, которые в сферу своей
деятельности включили рыболовство, две организации сейчас только создаются.
Мы заключили пятьдесят девять договоров с тридцатью девятью странами.
Понимаете, это огромное разнообразие принципов и подходов к наделению правом
на вылов биоресурсов в этих акваториях, а поскольку они многообразны, то
ввести какие-то единообразные нормы в закон "О рыболовстве..." не
представляется возможным, поэтому мы законопроект предлагаем отклонить.
Но фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что нужно в концепции развития
рыболовства обязательно оптимизировать ситуацию, для того чтобы расширить
возможности доступа наших рыбопромысловых, рыбодобывающих организаций к
вылову в открытом море и активно продолжить научные исследования, которые
позволят прогнозировать необходимые объёмы вылова в этих регионах.
Вот так коротко. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Представители президента и правительства не выступают.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, время - 14.00. Объявляю перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв заканчивается, я прошу всех
вернуться в зал для продолжения нашей работы. Проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 27 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0 %
Отсутствует 18 чел.4,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
17-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 20 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов".
Эльмира Гусейновна Глубоковская, пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится законопроект, внесённый Сахалинской областной Думой, -
"О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов". Проектом федерального закона за №
483710-5 предлагается предоставить юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям право осуществлять прибрежное рыболовство не только во
внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, как
это сегодня записано в законе "О рыболовстве...", но и в районах
континентального шельфа и исключительной экономической зоны.
В связи с этим следует отметить, что в соответствии с частью второй статьи 20
прибрежное рыболовство допускается осуществлять без предоставления
рыбопромыслового участка в определённых Правительством Российской Федерации
районах континентального шельфа и исключительной экономической зоны. В этой
связи постановлением правительства № 886 от 2008 года в районах
исключительной экономической зоны и континентального шельфа в Чёрном и
Балтийском морях, а также исключительной экономической зоны в Баренцевом море
допускается осуществление прибрежного рыболовства. Постановлением
правительства № 162 от 2012 года допускается осуществление прибрежного
рыболовства в районах исключительной экономической зоны и континентального
шельфа в Чукотском, Охотском, Беринговом, Японском морях и в северо-западной
части Тихого океана.
Предложенная авторами норма уравнивает прибрежное и промышленное рыболовство,
что, на наш взгляд, является преждевременным в связи с отсутствием концепции
развития прибрежного рыболовства, проект которой сегодня уже написан и
находится на обсуждении в Правительстве Российской Федерации. Наряду с этим
законопроект не учитывает особенностей осуществления прибрежного рыболовства
в Дальневосточном бассейне, который объединяет несколько субъектов Российской
Федерации. В соответствии со статьёй 31 Закона "О рыболовстве..."
рыбохозяйствующие организации заключили договоры о закреплении долей и квот
на длительный срок - до десяти лет, что позволяет им вести стабильную
долгосрочную хозяйственную деятельность, и внесение изменений, как
рекомендуют авторы, в эти договоры может отрицательно сказаться на
экономической стабильности предприятий.
Правительство и ГПУ не поддерживают законопроект. На основании изложенного
комитет также не считает возможным поддержать законопроект в данной редакции
и предлагает его к отклонению в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу? Есть ли желающие выступить?
Присаживайтесь, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А есть ли в этом необходимость? У вас разве другая
точка зрения, кроме той, которую вы уже доложили? Вряд ли, да?
Представители президента и правительства не выступают.
Выносим на "час голосования".
18-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад Олега Леонидовича
Михеева.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Леонидович, вы дайте комментарий. Вы будете
докладывать?
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится законопроект,
который направлен на обеспечение предоставления одинаковых прав во время
избирательной кампании всем партиям и тем лицам, которые участвуют в
избирательной кампании.
Мы с вами столкнулись с тем, что сегодня во время проведения любой
избирательной кампании, которая проходит в России, нарушаются права в
основном оппозиционных партий. Это в первую очередь касается злоупотребления
своим положением чиновников, которые не дают возможности использовать
рекламные пространства в виде баннеров, даже если собственники этих баннеров
согласны, то на них оказывается давление, и так далее, то есть то, с чём мы
сталкиваемся постоянно. Данный законопроект как раз направлен на то, чтобы
дать возможность всем участникам избирательной кампании в равной степени
получить эти площади. Именно из-за того, что возникает это неправомерное
использование административного ресурса, и было принято решение внести данный
законопроект, благодаря которому на уровне закона будет закреплена
возможность распределения этих площадей равномерно.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет очень
внимательно и детально изучил указанную законодательную инициативу. Отмечая в
целом, что действительно совершенствование избирательного законодательства -
это тот процесс, который проводится постоянно на основе опыта проведения
избирательных кампаний и выборов всех уровней, тем не менее комитет считает,
что указанный законопроект содержит в себе ряд противоречий и недостатков, в
первую очередь чисто правового характера.
Так, согласно проектируемым нормам положения о предвыборной агитации,
агитации по вопросам референдума, размещаемой на наружных рекламных
конструкциях, должны быть выделены в отдельное регулирование. В то же время,
если мы посмотрим Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав...", то увидим, что указанные правоотношения уже урегулированы
действующим законодательством и в дополнительной регламентации, по сути дела,
не нуждаются, потому что содержащееся в статье 2 закона понятие "агитационные
материалы" включает в себя все средства агитации, независимо от места их
размещения, а в статье 48 того же закона предусмотрено, что вопросы агитации
осуществляются посредством выпуска и распространения печатных,
аудиовизуальных и других агитационных материалов. Таким образом, наружные
рекламные конструкции, на которых размещается агитационная продукция,
подпадают под действие данных норм и, соответственно, регулируются так же,
как вся остальная агитационная продукция.
Дело в том, что - как отметил уважаемый докладчик сейчас в своём выступлении,
сославшись на некий произвол чиновников, - большинство рекламных конструкций,
особенно если речь идёт о крупных муниципалитетах, в первую очередь о
городах, находится, конечно же, в частной собственности. Огромное количество
частных компаний, которые конкурируют, в том числе в рамках одного
муниципалитета, на одном рынке, вправе проводить самостоятельную ценовую
политику - и это их право, которое установлено конституционно, -
конкурировать между собой, предоставлять рекламные площади тем или иным
рекламодателям.
Также следует отметить, что закон "О рекламе" на политическую рекламу не
распространяется, и, следовательно, отношения, которые урегулированы законом
"О рекламе", законом именно о коммерческой рекламе, строятся на основе
принципов свободного рынка, вне всякого сомнения. Есть случаи, когда
рекламные конструкции - я сам просто с этим сталкивался на практике -
находятся в муниципальной, к примеру, собственности или государственной, но
этих случаев очень-очень мало на самом деле.
Если мы посмотрим данный законопроект, то увидим, что предлагается, например,
установить фиксированную плату, обязанность резервирования определённых
площадей, что для частных компаний, конечно же, будет являться нарушением
принципа ценообразования. Ну, мы даже в более серьёзных вещах и сегментах
рынка не вводим государственное ценообразование, потому что это может
привести к тем последствиям, о которых мы уже, наверное, забыли за двадцать с
лишним лет существования рыночных отношений. И тем более введение
государственного ценообразования на рекламном рынке, с точки зрения комитета,
да и с точки зрения здравого смысла было бы нецелесообразнным.
Есть ещё целый ряд замечаний, которые высказаны в заключении комитета, все
они носят правовой характер.
Кроме того, я хотел бы отметить, что официальный отзыв правительства и
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы также носят
отрицательный характер.
На основании изложенного комитет рекомендует данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Алексеевич Кравец.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.
Ну, то, что у нас в стране существует административное давление на
рекламодателей, - это очевидно. Любой, кто участвовал в избирательной
кампании, в том числе ваш покорный слуга, сталкивался с ситуацией, когда
заключали договоры, получали площади, а затем, скажем, провисел билборд или
баннер день-два, увидела власть, наехала, извините за сленг, на рекламную
компанию - и всё это снимается. Разговор о том, что в законопроекте есть
недостатки, справедлив - да, он написан неряшливо, мне тоже так
представляется, но вместе с тем, на мой взгляд, вы просто отмахиваетесь или
комитет в вашем лице отмахивается от очень важной проблемы, от той ситуации,
которая активно используется и создаёт то напряжение, о котором после выборов
в Госдуму здесь, в этих стенах, столь долго говорили... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Алексеевич, собственно говоря, вопрос-то не
прозвучал, но тем не менее в ответной реплике я могу сказать, что проблема
вмешательства государственных и муниципальных служащих, чиновников в
деятельность частных компаний, частного бизнеса присутствует везде, и это
связано не только с выборами.
Что касается участников избирательных кампаний - политических партий либо
отдельных кандидатов, которые столкнулись с тем, что компания, которая по
заключённому договору должна предоставить рекламные площади, но их не
предоставила, в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий
договора, то в этом случае необходимо обращаться в суд и требовать взыскания
убытков, наложения штрафных санкций, которые должны быть предусмотрены
договором, вне всякого сомнения. Это область гражданско-правовых отношений, и
урегулировать все вот эти тонкости в избирательном законодательстве... Это не
предмет регулирования избирательного законодательства, это предмет
регулирования гражданского законодательства, и там всё чётко и ясно написано.
Что касается давления чиновников, то в данном случае проблема касается не
только, как я понимаю, рекламных конструкций, вы имели в виду всё-таки не
рекламные конструкции, а нечто большее. Там свой предмет регулирования, свои
особенности привлечения к ответственности и защиты прав участников
избирательных кампаний, это всё-таки не имеет отношения к данному
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ну я тогда спрошу о том, что имеет отношение к данному законопроекту, Дмитрий
Фёдорович.
Вот смотрите, вы прекрасно знаете, что действующим законодательством все
средства массовой информации, которые приняли решение участвовать в освещении
избирательной кампании, обязаны предоставлять в комиссию сведения о тех
объёмах, которые они будут предоставлять, расценках и так далее, для всех
условия должны быть единые. Вы вот это не считаете неправильным. Вместе с тем
в своём докладе вы сейчас сказали, что считаете неправильным, если мы
установим практически те же самые правила для владельцев рекламных
конструкций, которые, кстати, не подпадают под действие выборного
законодательства, поскольку не являются средствами массовой информации.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Владимирович, я согласен с тем, что
действительно есть особый порядок участия в предвыборной агитации средств
массовой информации. При этом никто не ограничивает средства массовой
информации в выборе - участвовать или не участвовать в предвыборной агитации,
предоставлять или не предоставлять свои печатные площади, своё эфирное время
для политической рекламы, расценки им также никто не диктует.
Есть ещё целая куча нюансов, даже в этом законопроекте, которые регулирование
в отношении собственников рекламных конструкций, вот этих площадей, делает
даже более жёстким, чем в отношении средств массовой информации, что вступает
в противоречие с другими нормами. Ну, в частности, законопроектом
предлагается установить, чтобы в ноль часов перед "днём тишины" всё было
убрано. В то же время в соответствии с законом вся продукция, которая была,
так скажем, размещена на улицах не ближе 50 метров к избирательному участку,
должна сохраняться в том числе и в "день тишины", в день голосования, да она
и дальше сохраняется.
Совершенно очевидно, что уравнять собственников рекламных конструкций и
средства массовой информации невозможно, потому что средства массовой
информации действуют в несколько иных условиях, к ним предъявляются несколько
иные требования. Деятельность тех компаний, которые предоставляют рекламные
площади, так скажем, для наглядной рекламы, имеет несколько иной характер.
Собственно говоря, об этом в заключении комитета и сказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос тоже к Дмитрию Фёдоровичу.
Дмитрий Фёдорович, ну, вы уже ответили на один вопрос, который я хотела
задать, а именно: почему всё-таки выделяются в отдельный закон вот именно
такие средства массовой информации, хотя они, строго говоря, к ним не
относятся, как баннеры. Вы знаете, что они более наглядны, вы знаете, что
даже те, кто не интересуется политикой, всё время на них смотрят, поэтому
Прохоров всю нашу страну оклеил своими фотографиями.
А задам я вам вопрос следующий. Мне непонятно, если это частные компании - а
эта сфера действительно вся в частных руках, - то они что, не исполняют
законы? Что, мы не можем им сказать, что у нас для всех равные возможности? У
нас есть закон о равных возможностях в отношении использования средств
массовой информации, так же и здесь надо сказать: равные возможности для всех
партий. Пусть не диктовать конкретные денежные суммы, но установить, что они
должны быть равны. Оппозиция с трудом, но всё равно искала бы возможности для
того, чтобы тоже принять участие, но вы же знаете, что это просто невозможно,
вы отмахиваетесь от этого и... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Тамара Васильевна, дело не в том, что они не исполняют
закон, они (имеются в виду собственники рекламных конструкций) не исполняют
договорные обязательства - вот о чём идёт речь, понимаете? А это предмет
регулирования совершенно другого законодательства - гражданского. Вот о чём
идёт речь.
Когда мы говорим о взаимоотношениях с политической партией или конкурентом,
который хочет разместить наглядную агитацию на тех же самых баннерах, то это
предмет двусторонних взаимоотношений, договорных взаимоотношений, но никак
не, допустим, административных. Это же совершенно очевидно!
Ну а если уж продолжить вашу мысль, то, с моей точки зрения, - а я сам
неоднократно участвовал на протяжении последних двенадцати лет в предвыборных
кампаниях, в том числе и как кандидат на самых различных уровнях, - лучше,
чем живой, честный, открытый разговор с нашими согражданами, ничего на самом
деле нет, и придавать какое-то гипертрофированное, особое значение наглядной
агитации на баннерах, как показывает опыт, - это большое-большое заблуждение.
Можно заклеить своими портретами всю страну и ничего не получить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Я коротко и не от фракции, три минуты.
Я совершенно не согласен с позицией комитета. Спасибо, Дмитрий Фёдорович, за
очередную подсказку, как вести избирательную кампанию. У нас свой опыт есть,
достаточно богатый, мы тоже можем поделиться им и тоже что-то подсказать вам
в этой части. Но вот такой подход комитета - что вот эта область, сфера
регулирования относится исключительно к гражданской сфере и никак не касается
избирательного права, мне кажется, можно было бы пересмотреть. Меня вообще
удивляет тот факт, что комитет отстаивает позиции и правила рынка: чтобы ни в
коем случае не вмешивались туда чиновники, чтобы рынок сам всё регулировал. А
почему тогда комитет, который называется "по конституционному
законодательству", в данном случае совершенно не задевает и не волнует
равенство правил в конкурентной борьбе во время выборов? На самом деле, мне
кажется, надо как раз пошагово наше законодательство приближать к тому, чтобы
вот этот провозглашённый принцип равенства соблюдался во всём: и в отношении
электронных СМИ, и в отношении печатных СМИ, и, безусловно, в отношении
наглядной агитации.
Ну, можно очень долго спорить о том, какую роль играет наглядная агитация во
время избирательной кампании, но тем не менее свою роль она играет. У меня
было два случая, когда нас, извините за такое слово, кинули, или обманули,
если, так сказать, по-парламентски говорить. Мы судились, выиграли суд и
потом ещё два года выбивали деньги, добивались, чтобы нам рекламная компания
вернула деньги, которые она зажала. Сейчас мы опять судимся, вернее, уже
выиграли суд по выборам в Государственную Думу. Нас опять обманули: рекламная
компания отказалась размещать нашу рекламу, взяв деньги. Но выколотить из них
деньги крайне сложно. Мы здесь много теряем - и финансовые потери несём, и
имиджевые, безусловно, поэтому, мне кажется, нельзя проходить мимо этой темы
и комитету следует этим озаботиться. Может быть, данный законопроект и не
идеал, но проблема существует.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Кравец.
КРАВЕЦ А. А. Уважаемые коллеги, тема, которая регулируется или регулировалась
бы данным законопроектом, рождена жизнью - вопрос этот ставится не от хорошей
жизни.
Я хотел бы напомнить представителю комитета простую вещь: да, допустим,
договоры были заключены, суды мы выиграли, и даже деньги нам своевременно
вернули, но рекламная кампания играла определённую роль во всей нашей
избирательной стратегии, а это значит, что мы потеряли определённый фрагмент
этой работы, и никакие деньги не компенсируют те политические потери, которые
мы несём.
Мне кажется, что данный законопроект направлен прежде всего на защиту тех,
кто работает в рекламном бизнесе, от произвола чиновников. Может быть,
поэтому и отрицательные отзыв правительства и решение комитета - чтобы
оставить их зависимыми, чтобы они не могли быть нейтральными в политической
борьбе, а выполняли указание администрации, чиновников, ну и, извините,
партии власти. На мой взгляд, тема чрезвычайно актуальная, необходимо искать
решение вопроса, и данный законопроект не нужно отвергать, его просто нужно
очень серьёзно доработать ко второму чтению, поскольку он, подчёркиваю,
порождён практикой жизни, практикой политической борьбы, практикой выборных
кампаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Сложно спорить с коллегами, но на самом деле практика говорит о
другом. Конечно, также трудно спорить с тезисом Дмитрия Фёдоровича, что лучше
живого общения ничего нет, однако наглядная агитация, в том числе и плакаты,
билборды, любой другой законный наглядный способ донесения своей позиции до
избирателя, играет свою роль, и вы, ваша партия, этим тоже пользуетесь. Я
думаю, что в условиях современной агитационной кампании, в условиях
современной пропаганды от этого способа довольно сложно отказаться, поскольку
он свою функцию ознакомительную, мобилизационную тоже выполняет. Есть и
статистика: в тех регионах, где велась наглядная агитация довольно активно,
порой даже агрессивно, интерес граждан к ходу самой избирательной кампании,
их явка в день голосования на выборы намного выше. И этот фактор, безусловно,
нужно учитывать, поскольку практика голосования на летних досрочных выборах
мэра Омска и мэра Красноярска показала, что явка была катастрофически низка,
катастрофически! Тяжело назвать власть легитимной, если на выборы приходит
менее одной пятой населения, да ещё избирает эту власть менее половины от
этой одной пятой. Поэтому здесь и с точки зрения легитимности есть некоторые
вопросы.
Безусловно, в этой сфере порядок нужно наводить. И наше предложение,
предложение фракции ЛДПР, довольно разумное, взвешенное: распространить
существующий в избирательном законодательстве механизм установления расценок,
подачи заявок фирм соответствующих, предоставляющих эти услуги, в
обязательном порядке размещать сведения об этих расценках и, так сказать,
пронумеровывать, как-то обозначать эти площади, которые будут всем участникам
выборов либо на возмездной, либо на безвозмездной основе предоставляться, и
желательно ещё, чтобы это было с использованием не субъективных факторов,
таких как жеребьёвка. И тогда не было бы вообще вопросов и, как вы правильно
говорите, не было бы административной составляющей.
Однако практика процесса такова, что выборы, к сожалению, проходят редко. А
поскольку обычная, текущая деятельность этих компаний связана с рекламой, с
рекламной деятельностью (регламентируется она совсем другим законом - законом
"О рекламе"), и появляется такое административное звено, как соответствующие
рекламные, рекламно-разрешительные - и как они только не называются - отделы
при департаментах архитектуры и прочих департаментах, которые занимаются
поддержанием внешнего облика города и так далее, и тому подобное. Таким
образом, между периодами избирательных кампаний представители этих фирм всё
время работают с местной администрацией, то есть с администрацией,
представляющей уровень местного самоуправления. И вот в тех редких случаях,
когда партия обращается, безусловно, контакты, которые налажены, используются
для того, чтобы неправовыми или околоправовыми способами воздействовать на
представителей фирм, предоставляющих соответствующие рекламные конструкции.
Поэтому, безусловно, нужны дополнительные гарантии, и это ни у кого не должно
вызывать сомнений или какого-то раздражения, озабоченности. Наоборот, это
будет ещё одним шагом к организации демократического выборного процесса.
Но нас ещё больше удивляют те регионы, где главы субъектов или мэры городов
заявляют: "Ну, мы тут собрали довольно широкое совещание с представителями
общественности, рекламных компаний и решили, что вообще никакой партии
предоставлять рекламные площади не будем", и это в то время, когда в городе
висят билборды с полуобнажёнными девицами, слоганами не совсем этичными, не
выдерживающими норм и правил этики. Поэтому непонятна их позиция. Мы же не
порнографию вывешиваем на этих билбордах. На выборы идут представители
парламентских партий, они хотят через эти баннеры донести свою позицию, тем
не менее администрация или глава субъекта принимает решение, что реклама
нижнего белья напротив памятника Победы будет висеть, а какие-то тезисы
политической партии, парламентской, не должны висеть, - вот такое они приняли
взвешенное решение.
Я думаю, что вот от этого, от этих перегибов, должна быть защита, гарантия, и
она данным законопроектом предусмотрена. Поэтому, уважаемые коллеги, я
предлагаю поддержать автора законопроекта и членов нашей фракции, поскольку
это развитие нашей инициативы, призываю не соглашаться с мнением комитета, а
поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов снимает своё выступление. Представители президента
и правительства не выступают. Докладчик и содокладчик?
Пожалуйста, Олег Леонидович Михеев.
Микрофон, пожалуйста, включите.
МИХЕЕВ О. Л. Уважаемые коллеги, конечно, я благодарен Дмитрию Фёдоровичу за
то, что он провёл урок о том, как нужно вести избирательную кампанию. И
попросил бы его ещё провести обучение всей оппозиции в условиях, когда
отсутствуют телевидение, радио, газеты, да ещё не дают возможности разместить
рекламу на билбордах, тогда я послушаю и дам оценку его обучению.
Что касается заключения комитета, я с ним совсем не согласен, потому что
комитет реально увёл... ушёл от темы, связанной с проблемой, которая
возникает непосредственно между администрацией, собственниками этих рекламных
конструкций и партиями, которые участвуют в выборах, или же просто
независимыми кандидатами. Уйдя в другую плоскость, комитет говорит, что нет
смысла влезать в коммерческие отношения между партией и собственником. Но
ведь законопроект говорит совсем о другом - о том, что сегодня очень
проблематично получить возможность донести информацию до избирателя. Щиты,
которые используют оппозиционные партии, - на примере Твери и Волгоградской
области - за одну ночь снимаются, снимается вся реклама партии "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", а вывешиваются баннеры "ЕДИНОЙ РОССИИ", заставляют это сделать
непосредственно собственника, а сотрудники полиции по десять - двадцать дней
до выборов сутками охраняют эти щиты, именно рекламу партии "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Так давайте мы всё-таки примем закон, который даст возможность не издеваться
над собственниками щитов, закон, который не будет заставлять полицию вместо
того, чтобы нести службу как положено... просто примем закон, который даст
возможность нормально регулировать отношения во время избирательной кампании.
Не нужно переводить эту тему в совершенно другое русло, говоря о том, что нам
нет смысла вмешиваться и что если мы примем данный закон, то произойдёт
увеличение стоимости за использование данной рекламы. Она и так увеличивается
во время избирательной кампании в два-три раза, и на это опять же влияют
сегодня, к большому сожалению, административный ресурс, администрация и, к
сожалению, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая активно занимается
злоупотреблением своим правом.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я соглашусь с
тем, что действительно вмешательство чиновников различного уровня в
избирательную кампанию носит далеко не всегда положительный характер, этого
никто не отрицает, но если мы внимательно посмотрим, о чём говорит закон, и
сравним с теми целями, которые вы заявляете...
Вот вы сейчас говорите, что то милиция там охраняет плакат, то вместо рекламы
многоуважаемой политической партии была повешена реклама неких товаров. Это
не имеет никакого отношения к тому, что написано в этом законопроекте. К
сожалению, мы проблемы не решаем, мы их только создаём этим законопроектом. И
я смею утверждать, что если бы законопроект в том виде, в котором он написан,
был принят, то это привело бы к тому, что, скорее всего, большая часть
собственников рекламных конструкций вообще отказалась бы от участия в
предвыборной кампании, потому что им было бы гораздо выгоднее заниматься
только коммерческой рекламой, а не рекламой кандидатов и политических партий,
поскольку эта сфера будет чрезвычайно зарегулирована. И кстати,
государственное регулирование времени, порядка, условий размещения
политической рекламы на билбордах совершенно никакого отношения, к великому
сожалению, не имеет к необходимости ограждения, допустим, избирательных
комиссий, частных лиц и организаций, участвующих в предвыборной кампании, от
вмешательства муниципальных и государственных служащих.
Здесь речь вообще о другом. Вы обозначаете проблематику, которая никаким
образом не связана с содержанием законопроекта, - вот в чём парадокс-то,
понимаете? Комитет действительно представил аргументы чисто правового
характера - вам не нравятся, так сказать, эти аргументы только потому, что
они не соответствуют заявленным вами политическим целям. Так всё правильно,
мы-то ведь анализируем не ту проблематику, которую вы сейчас озвучиваете, а
то, что написано в законопроекте, и мы видим, что те цели, задачи, которые
заявлены, этим законопроектом не решаются. Именно этим обусловлено
отрицательное заключение нашего комитета, дело не в том, что мы не признаём
наличия тех или иных проблем, которые возникают у отдельных партий и
кандидатов в самых различных предвыборных кампаниях, это действительно так.
Я могу привести в пример те регионы, в которых я тем или иным образом
участвовал в предвыборных кампаниях или следил за их ходом. Поверьте, такого
многообразия рекламных политических плакатов, наглядной агитации, которую я
наблюдал, допустим, в Уральском федеральном округе... ну, я не знаю, куда уж
больше-то! Я даже вот просто могу привести пример: в городе Челябинске на
торцах двух девятиэтажных или десятиэтажных домов висела реклама одной
многоуважаемой партии, причём она висела там с октября или ноября и вплоть до
выборов президента, и один и тот же кандидат многоуважаемый там находился, и
никаких проблем у них не возникало вообще, там в течение дня все могли
наблюдать его. Ну и что, это помогло, что ли? Никто не чинил каких-либо
препятствий! Если препятствия возникают, они связаны, ещё раз повторю, со
взаимоотношениями в первую очередь потенциального кандидата либо партии и
непосредственно собственника рекламной конструкции, но это абсолютно другие
взаимоотношения.
Коллеги, мы согласны с тем, что проблемы, которые возникают, нужно решать, но
их нужно решать надлежащим способом. И в данном случае комитет открыт для
всех, мы готовы принимать все предложения, обсуждать их, но только в
нормальном русле, в конструктивном русле, если можно так сказать.
Я настаиваю на том, что в данной формулировке, в данном виде законопроект
должен быть отклонён, потому что он не решает тех проблем, о которых говорят
наши коллеги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Выносим на "час голосования".
19-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 23 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности". Напомню, что мы утром проголосовали за обсуждение
этого законопроекта по сокращённой процедуре.
Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Спасибо большое, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, наши коллеги из Оренбургской области внесли законопроект,
который меняет содержание и название статьи 23 закона "О профессиональных
союзах...". Их предложение сводится к следующему: дать возможность
профсоюзам, профсоюзным организациям, оспаривать и защищать интересы
работников, в том числе неограниченного круга лиц, в суде.
Здесь есть две новеллы, в связи с которыми комитет, внимательно рассмотрев
данный законопроект, не может его поддержать. Я хотел бы обратить на них
внимание.
Новелла номер один. Меняя название и меняя суть данной статьи, мы фактически
ограничиваем возможности профсоюзов отстаивать эти интересы в других органах
- только в суде. Ну что касается права оспаривать в суде, никто этого не
запрещал, это проистекает из Конституции, а вот что касается отстаивания
интересов неограниченного круга лиц, здесь очень серьёзный вопрос. Наверное,
вы помните, буквально во время весенней сессии мы с вами рассматривали
аналогичный законопроект наших коллег, которым они предлагали внести
изменения в Гражданский кодекс. То же самое, там шла речь о возможности
защиты неограниченного круга лиц, и мы говорили о том, что это прямое
противоречие статье 11 закона "О профсоюзах...", где чётко сказано, что
профсоюзы имеют право отстаивать интересы или членов профсоюзов, или
работников, которые не являются членами профсоюза, по представительству, то
есть в том случае, если они просят профсоюзы защитить их интересы. Это,
безусловно, прямое противоречие, и я думаю, что такой юридической
конструкцией решить эту проблему сегодня нельзя. В то же время считаю, что
вопрос судебного отстаивания интересов принципиально важный и требует более
широкого развёртывания.
Хочу сказать, что наши коллеги - мы говорили об этом в весеннюю сессию -
поработали и внесли в Государственную Думу законопроект "О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования
порядка рассмотрения споров между гражданами, общественными объединениями и
органами государственной власти, органами местного самоуправления". Я думаю,
что мы с вами будем скоро его рассматривать. Суть этого законопроекта состоит
в том, что не только решаются проблемы, о которых я только что говорил, но,
самое главное, с моей точки зрения, делается принципиальный шаг - даётся
право отстаивать интересы не только профсоюзам, но всем общественным
объединениям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ПОПОВ С. А. Буквально десять секунд.
В связи с этим комитет не поддерживает данный законопроект и просит его
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Выносим на "час голосования".
Обсуждение пункта 20 повестки мы перенесли на одно из последующих заседаний.
21-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 3
статьи 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункт 1 статьи 11
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Добрый день ещё раз, уважаемые коллеги! Смысл данного
законопроекта в следующем. Как вы знаете, после долгих-долгих мытарств у нас
в стране сейчас введён единый государственный экзамен. Ну, кому-то это
нравится, кому-то нет, но сами знаете, как это работает: все наши школьники
сдают выпускные экзамены по этой системе, которую некоторые называют
"угадай-ка", получают баллы и уже эти сведения отправляют в тот или иной вуз,
куда они хотят поступить. Мы с вами таким образом отчасти, может быть, решили
проблему коррупции во время вступительных экзаменов, но проблему коррупции во
время выпускных экзаменов нам решить, как вы понимаете, не удалось.
Я далёк и наша партия далека от того, чтобы огульно обвинять всех учителей в
том, что они завышают результаты экзаменов своих учеников, но и исключать
такую возможность, как вы понимаете, нельзя. Любому человеку хочется, чтобы
его похвалили, любой учитель тоже желает, чтобы ученики, которых он учил,
получили как можно более высокие оценки. В некоторых регионах, как пишут в
прессе, есть такая практика, которая называется "плюс один", когда к оценке
за экзамен ещё единичку добавляют. И складывается такая ситуация, что, когда
выпускники подают документы в вуз, несмотря на то что у них очень высокие
результаты по ЕГЭ, они при заполнении документов делают много ошибок.
В связи с этим мы предлагаем ввести обязательный дополнительный экзамен на
знание русского языка, чтобы избежать подобной ситуации. Эта новелла,
извините за тавтологию, не нова, поскольку у нас некоторые вузы уже наделены
правом введения дополнительных экзаменов, например Московский и
Санкт-Петербургский госуниверситеты, также в некоторых вузах по отдельным
специальностям вводятся дополнительные испытания. То есть мы ничего ужасного
не предлагаем, но таким образом мы на ранней стадии сможем, во-первых, отсечь
тех людей, которые не совсем честно сдали единый государственный экзамен,
во-вторых, дадим дорогу тем, кто экзамен сдал честно, но баллов не хватает в
связи с тем, что их честно аттестовали, они смогут занять это место, учиться
и в будущем приносить пользу нашей стране.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Надежда Анатольевна Шайденко. Пожалуйста, Надежда Анатольевна.
ШАЙДЕНКО Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые оставшиеся в зале коллеги! Комитет
Государственной Думы по образованию не поддерживает данный законопроект.
Сергей Владимирович сейчас подробно остановился на сути этого законопроекта,
поэтому я постараюсь пояснить, почему комитет принял такое решение.
Во-первых, действующим законодательством данный вопрос урегулирован. Мне
придётся процитировать существующие нормативные акты. Согласно пункту 4
положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации
обучающихся, которое утверждено приказом Министерства образования в ноябре
2008 года, "освоение основных общеобразовательных программ... общего
образования в образовательном учреждении... завершается обязательной
(итоговой) аттестацией выпускников по русскому языку и математике". В этом же
положении (пункт 5) говорится, что итоговая аттестация проводится на русском
языке (за исключением иностранных языков) как основном языке нашего
государства. Пункт 40 порядка приёма граждан в образовательные учреждения
(декабрь 2011 года) предполагает, что перечень вступительных испытаний,
которые установлены вузом, в обязательном порядке включает вступительные
испытания по русскому языку как государственному языку Российской Федерации.
Мы полагаем, что по этой причине оснований для принятия этого проекта закона
нет.
Во-вторых, авторы вводят новое понятие - обязательное дополнительное
вступительное испытание в виде сдачи государственного экзамена по русскому
языку. На наш взгляд, это понятие является некорректным и порождает
неоднозначное толкование. Обращаемся к закону "Об образовании " (пункт 4
статьи 15): "Государственная (итоговая) аттестация обучающихся... проводится
в форме единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим
законом". Можно ещё много приводить цитат, но я полагаю, что есть ещё одна
причина, по которой надо законопроект отклонить: если мы пойдём по этому
пути, то произойдёт определённая дискредитация единого госэкзамена по
русскому языку и вот этого нового вступительного испытания.
Кроме того, сегодня каждый абитуриент, мы знаем, имеет право подавать
документы в ряд вузов, и представьте ситуацию, когда ребёнок подал документы
в пять высших учебных заведений и в каждом из этих высших учебных заведений
ему придётся сдавать вступительный экзамен по русскому языку. Вы понимаете,
или надо принципиально менять сложившуюся сегодня систему единого
госэкзамена... а вот такими мелкими впрыскиваниями мы ничего не добьёмся.
Именно поэтому комитет, основываясь на отзывах и законодательных, и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
и мнении правительства, которое не поддерживает данный законопроект,
обращается к депутатам с просьбой отклонить данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу? Есть. Прошу записаться.
Режим записи включите.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня вопрос к Надежде Анатольевне.
Спасибо большое за подробное разъяснение законодательной нашей базы, конечно,
мы с ней знакомы, а вот некоторые противоречия в вашем выступлении имеются.
Вы сами же сказали, что только когда установлено законом, тогда можно внести,
поэтому мы сегодня и хотим установить законом обязательный экзамен.
Согласитесь, что в пять вузов подавать документы, да даже в два или три вуза
- это глупость современной нашей жизни. Человек должен выбрать профессию,
подать документы в один вуз и учиться как положено. Поэтому у нас и выходят
такие специалисты - им всё равно было куда, лишь бы поступить.
Но русский язык - это основа всех наук: не будешь знать язык, не будешь знать
любой другой предмет. Стыдно уже, когда мы сегодня видим, как пишут наши даже
уже и академики российские современные. Поэтому как вы считаете, что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полминуты дайте.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Надежда Анатольевна, как вы считаете, будет ли принятие этого
пусть маленького закона нашей первой отправной точкой в исправлении всего
того, что мы наделали с образованием за эти последние двадцать лет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шайденко, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А. Итак, я готова ответить как учитель русского языка и
литературы по первому образованию и как ректор вуза с двадцатилетним стажем.
Во-первых, мы ни в коей мере не отрицаем роли великого и могучего русского
языка, но сегодня уже существует практика - и я об этом говорила - сдачи
экзамена по русскому языку в форме единого госэкзамена. Кстати, если мы
посмотрим, в этом году материалы ЕГЭ по русскому языку позволяют достаточно
объективно оценивать знания наших школьников.
А во-вторых, я не буду вступать с Тамарой Васильевной в дискуссию, но право
ребёнка подавать документы в ряд вузов - это совершенно новое достижение
демократии и обеспечение прав наших ребят на получение высшего образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к Надежде
Анатольевне.
Надежда Анатольевна, по-моему, автор имел в виду совершенно не
экзаменационные какие-то мероприятия, ведь здесь именно по-русски написано:
"испытания по русскому языку". И что имел, с моей точки зрения, автор в виду?
То, что ЕГЭ по русскому языку все сдают, прекрасно сдают, но потом с ним
по-русски ни двух слов, ни одного предложения... с этим товарищем нельзя
просто поговорить на русском языке - вот о чём речь. Поэтому, понимая, что
при поступлении в вуз он будет обязан пройти вот это испытание, он должен
будет хотя бы подготовиться лично, пройти какую-то стажировку, нанять
какого-то лингвиста, чтобы его обучили говорить на русском языке. То есть вот
в чём вопрос. Почему такое неприятие данной законодательной инициативы, вот
так упёрто: "Нет, не надо!"? Вы же знаете, как сдаются эти ЕГЭ: половина из
них потом не подтверждают результаты. Я не буду называть, чтобы не обидеть
никакие народности, но по факту многие даже по-русски говорить потом не могут
в вузах, вот о чём речь. Неужели комитет настолько?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Анатольевна Шайденко.
ШАЙДЕНКО Н. А. Я готова ответить.
Уважаемый Владимир Анатольевич, сколько времени и сколько лет говорили о
коррупции в высшей школе при приёме вступительных экзаменов, хорошо, забрали
всё из вуза, передали в школу, теперь вы опять предлагаете вернуть
вступительное испытание в вуз, - наверное, это нелогично.
И во-вторых, давайте мы бедных наших детей-школьников всё-таки немножко
пожалеем - им приходится сдавать девять, десять экзаменов по форме ЕГЭ, а мы
с вами ещё предлагаем им дополнительное вступительное испытание, которое идёт
вразрез, повторяю, со всем существующим законодательством в сфере общего и
высшего образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемая Надежда Анатольевна, все мы являемся свидетелями того,
как каждое лето приезжают с высшим баллом по ЕГЭ из отдельных республик
абитуриенты, а потом они в слове "молоко" делают три ошибки. Но вы сказали:
давайте школьников наших пожалеем. Вы, как учитель русского языка, я так
понимаю, своими глазами видели, как мучаются школьники, когда изучают
грамматику, фонетику и прочее, прочее, прочее. Может быть, назрела уже
реформа русского языка, как вы думаете? Ну какая разница - "пре-" и "при-"?
Какая разница - две буквы "н" и одна "н"? Смысл от этого не меняется, но зато
приходится годами изучать, как правильно расставить "пре-" и "при-" и от чего
это зависит - когда "пре-", когда "при-". Эти правила надо вдалбливать в себя
очень долго и потом очень долго ещё практиковаться, для того чтобы эти ошибки
не делать, хотя смысл в целом не меняется от того, какая приставка - "пре-"
или "при-". Ну это как пример.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Революционное предложение.
Надежда Анатольевна, пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А. Замечательно, Ярослав Евгеньевич, я с огромным удовольствием
подискутирую с вами за рамками сегодняшнего обсуждения по второй поставленной
проблеме. Вы прекрасно понимаете, что она уходит за рамки предложенного
законопроекта.
А когда вы говорите о необъективности выставления оценок по единому
государственного экзамену, я ещё раз повторяю: столь же необъективной может
быть оценка любого дополнительного экзамена. И ещё раз мы говорим о том, что
ЕГЭ предполагает участие наблюдателей - существует такая форма, бога ради -
от партии, от кого угодно, от законодательных собраний. Давайте проведём на
будущий год выездные заседания в тех территориях, которым мы не особо
доверяем, и посмотрим на объективность оценки знаний по русскому языку наших
выпускников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо за возможность выступить.
Я хотел бы отметить, что наша фракция однозначно считает, что принятие
законопроекта, который мы сейчас обсуждаем, будет отрицательно воспринято
общественностью и негативно скажется на системе образования в целом.
В докладе было отмечено, что введение обязательного дополнительного
вступительного испытания в виде сдачи государственного экзамена по русскому
языку необходимо для подтверждения того, что абитуриент, поступивший в
образовательное учреждение на основании результатов единого государственного
экзамена, тем не менее в достаточной степени владеет русским языком, на
котором ведётся преподавание в образовательном учреждении. По сути, речь идёт
о проведении повторных вступительных испытаний по русскому языку (устно и
письменно), они будут дублировать вступительные испытания по русскому языку,
которые и сейчас уже проводятся в форме единого госэкзамена.
По нашему мнению, если единый государственный экзамен не отражает в полной
мере объективно знания абитуриентов, как заявляют авторы законопроекта, то
недостатки единого государственного экзамена надо исправлять, меняя сам
формат единого государственного экзамена - и в общем, к этому ни у кого
особых вопросов нет, - но никак не введением дополнительных вступительных
испытаний для наших абитуриентов.
Второй момент, который я хотел бы отметить. Я хотел бы всё-таки подчеркнуть,
что единый государственный экзамен, как и любой экзамен, является достаточно
сильным стрессом для тех, кто его сдаёт. Ну, о том, как отражаются стрессы на
здоровье детей, я думаю, лишний раз говорить не стоит, и мы, когда вводили
единый госэкзамен, как раз пытались минимизировать вот эти стрессовые
ситуации и уменьшить отрицательные последствия для здоровья выпускников школ,
для здоровья детей, а этот законопроект нас возвращает к прошлому, от
которого мы, в общем-то, сознательно отходили.
Третье. Нужно иметь в виду, что проведение дополнительного вступительного
испытания непременно ляжет дополнительным финансовым бременем на
образовательные учреждения среднего профессионального и высшего
профессионального образования.
Ну и наконец, нельзя не принимать во внимание то, что почти половина отзывов
на концепцию обсуждаемого законопроекта, которые поступили от законодательных
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, являются отрицательными.
Исходя из этого, я полагаю, не стоит поддерживать концепцию законопроекта "О
внесении изменений в пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "Об
образовании" и пункт 1 статьи 11 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании". Наша фракция будет голосовать
против принятия данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
Коллеги, закончим обсуждение этого вопроса и потом перейдём к голосованию.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, для меня это очень близкая тема, потому что большую часть
своей жизни я, в общем-то, отдала школе. Я, правда, преподавала не русский
язык и литературу, а другой предмет - историю, но тем не менее. Я вот сейчас
слушала выступавшего: он говорил, что мы отходим от прошлого, и это
совершенно правильно. Ну вы знаете, ладно бы мы отошли от прошлого в
экономике (была плановая экономика, не было, наверное, конкуренции, я не
экономист и не могу судить, что-то, наверное, надо было делать), но то, что с
образованием было всё хорошо, - это же действительно так, весь мир же
признаёт, что мы были самой читающей страной, что у нас было замечательное
образование, у нас учились студенты из очень многих стран мира. Вот тут-то
зачем надо менять?!
Тогда скажите честно, что надо было поменять всё только потому, что у нас
сегодня нет денег на образование, - нет, мы придумываем всевозможные штампы и
говорим красивые слова о демократизации. Вот сейчас бывший ректор выступала,
и я с удовольствием её слушала - такая умница, но как она может поддерживать
эту идею, говорить, что совершенно правильно, когда человек сдаёт документы
сразу в пять вузов?! Может, конечно, сейчас сложно ввести экзамен, потому что
есть такое законотворческое правило, что можно в пять вузов поступать, можно
в шесть, можно в два, но говорить, что это хорошо и что это достижение
демократии!.. Да всю свою жизнь мы работали в школе над тем, чтобы дети
выбрали профессию, профориентация была: выбери себе то, что ты любишь, и
реши, кем ты станешь. Вы посмотрите, какие у нас сегодня молодые кадры, какие
у нас врачи, какие у нас учителя, - ведь слёзы одни! Посмотрите, у нас
совершено нет инженеров! Я выступала несколько лет назад - если поднять
материалы, можно прочитать, - ещё, наверное, в первой Думе говорила: "Какие
юристы?! У нас одни юристы и экономисты". Сейчас об этом говорит президент,
правительство об этом говорит, недавно Садовничий выступал, тоже об этом
говорил: "Да вы что, хватит! Нам нужны физики, нам нужны математики - иначе
всё". Но русский язык - это основа.
Теперь несколько слов о ЕГЭ. Когда я работала в комитете по образованию, мы
уже тогда говорили, что это абсолютно неправильно, и все эти годы пытаемся
хоть что-то изменить. Много встреч было с президентом, с правительством -
предлагали хоть устные предметы убрать из этого ЕГЭ: ну нельзя по тому, что
человек просто галочки правильно поставил, когда какое событие было, судить,
что он знает историю! Поэтому то, что сегодня с ЕГЭ происходит... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время, это выступление от
фракции.
ПЛЕТНЁВА Т. В. То, что сегодня с ЕГЭ происходит, - это безобразие. Я не могу
обвинять огульно, говорить, что коррупция спустилась вниз, в школу, хотя,
может быть, это и есть, но я помню своих учителей и не представляю этого. И
вы, наверное, помните, что мы никогда в жизни не могли представить себе
никакой коррупции в школе. Учителя старались, чтобы дети знали, а сегодня
учителя трясутся, просто боятся: если у них кто-то не сдаст ЕГЭ, то они потом
будут самые плохие, им разряд понизят, никаких надтарифных надбавок не будет,
поэтому они будут стараться делать всё, чтобы просто дать детям списать. Я
много раз спрашивала детей: "Как ты сдал?" Один мальчишка мне рассказывал:
"Да мне вот дали списать по математике, я хотел всё списать, а потом думаю:
вдруг я, троечник, пять получу, 100 баллов, а мне потом скажут, что я,
наверное, списал, - взял и половинку только написал". Это всё есть,
понимаете? Поэтому сегодня озабоченность докладчика, который сказал, что по
русскому языку нужно ввести основной экзамен, я поддерживаю. Да, юридически
это сложно сделать, сегодня у нас много препонов всяких, но тем не менее, вы
знаете, ректоры сами говорят: "Ну кого вы нам присылаете?! Мы по 100-балльной
этой системе берём их - они ничего не знают, они русского языка... многие
разговаривать не умеют". Особенно коррупция, так сказать, идёт у нас с юга.
Знаете, можно всё отвергать и говорить, что это не надо, это не подходит, это
не входит в рамки юридические, но это вопрос обсуждаемый, это очень важный
вопрос. И много раз Медведев пытался что-то предлагать, вносить изменения,
мол, давайте прислушаемся, но какое-то лобби прозападное просто давит, и всё.
Вот знаете, я всегда привожу такой пример. Я однажды принесла портрет такого
страшного мужчины и провела психологический тест. Повесила в одном зале и
говорю: ребята, вот это плохой человек - опишите его. Так они мне так
описали: он страшный, такой-сякой. В другом классе, параллельном, этот же
портрет повесила и сказала: ребята, это герой - опишите. Они мне стали
говорить, что у него глаза добрые, он красивый и так далее. Так и мы сегодня:
как нам скажут, так мы и начинаем талдычить, ну, по всем вопросам, а потом
проснёмся - а король-то голый. Так вот сегодня и с образованием происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают. Докладчик и
содокладчик? Нет.
Выносим на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, извините, пожалуйста, вам слово.
Да, чуть не обидел.
Микрофон включите Сергею Владимировичу Иванову.
ИВАНОВ С. В. Сергей Евгеньевич, не переживайте, я абсолютно не обидчивый
человек.
Уважаемые коллеги, я немного займу вашего времени.
Для начала немножко статистики. Вот тут кто-то выступал, извините, не
запомнил кто, называл цифры, сколько субъектов поддержало, сколько не
поддержало. Высшие исполнительные органы государственной власти двадцати семи
субъектов прислали свои отзывы, из них десять - отрицательные, стало быть,
семнадцать положительные, то есть практически в два раза больше. А что
касается законодательных (представительных) органов госвласти, из
восемнадцати субъектов прислали отзывы, семь - отрицательные, стало быть,
одиннадцать - положительные. Ну, как вы знаете, у нас считаются только такие
отзывы, которые совпадают, но тем не менее статистика такая. Это первый
момент.
И второй момент, уважаемые коллеги. Уважаемая Надежда Анатольевна, когда вы
говорите, что это всё очень сложно, невозможно, то это немножко нелогично. Я
ведь приводил в своём выступлении факты того, что у нас и МГУ, и
Ленинградский... извините, Санкт-Петербургский университет наделены правом
проводить вступительные экзамены по дополнительным специальностям, по которым
ЕГЭ не сдаётся. То есть как здесь рассуждать? Вы говорите, что мы убрали
коррупцию, наблюдавшуюся при вступительных экзаменах, а вот теперь мы её
обратно возвращаем. Так это что получается - мы МГУ и СПбГУ оставили
возможность для коррупции или всё-таки мы им дали возможность из всей серой
массы, которая неотличима по результатам ЕГЭ (извините, серая масса - это в
кавычках), выбрать всё-таки наиболее талантливых людей? Вот логика в этих
словах есть или нет?
Ну и последнее, уважаемые коллеги. Государство - это не только территория,
язык - это основа государства. Государства, где есть два или три
государственных языка, рано или поздно распадаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Я и объявляю "час голосования".
2-й вопрос повестки нами проголосован ранее.
3-й пункт, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
4-й пункт, проект постановления Государственной Думы "О первом заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Постановление принято.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6.16 и
19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Голосуется в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й пункт повестки, о проекте постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Постановление принято.
8-й пункт повестки, во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Также во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Также во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
11-й пункт. Ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принято.
12-й пункт. В первом чтении голосуется проект федерального конституционного
закона "О Конституционном Собрании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Пункт 13, проект федерального конституционного закона "О Конституционном
Собрании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
14-й пункт повестки. В первом чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части
предоставления права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесённых к
объектам рыболовства, за пределами ИЭЗ РФ...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
18-й пункт повестки. В первом чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Прошу
прощения, сначала 17-й пункт повестки. В первом чтении голосуется проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 113 чел.25,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
18-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Голосуется в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 209 чел.46,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.53,1 %
Результат: не принято
Отклонён.
19-й пункт. Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 210 чел.46,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.52,4 %
Результат: не принято
Отклонён.
21-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в пункт
3 статьи 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункт 1 статьи 11
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем работу. Обсуждаем 22-й пункт повестки, проект федерального закона
"О мерах государственной поддержки выпускников государственных и
муниципальных образовательных учреждений высшего профессионального
образования и государственных образовательных учреждений среднего
профессионального образования". Алёна Игоревна Аршинова сделает содоклад.
Пожалуйста.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, хочу отметить, что автор предлагаемого законопроекта
доверил представлять законопроект Комитету по образованию. Представляю
позицию комитета.
Комитет по образованию рассмотрел проект данного федерального закона.
Законопроектом предлагается осуществлять выдачу выпускникам государственных и
муниципальных образовательных учреждений высшего профессионального
образования и государственных образовательных учреждений среднего
профессионального образования государственного сертификата на студенческий
капитал, который предполагается расходовать на отчисления за выпускника в
Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования, в
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и на формирование
накопительной части трудовой пенсии с целью экономии средств работодателя.
При этом средства студенческого капитала предлагается направлять из
федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации по заявке
органов государственной власти субъектов Российской Федерации в зависимости
от количества и результатов выпускных испытаний. В итоге выпускники, по идее,
должны получить соответствующие сертификаты.
Хочется отметить, что сама по себе идея достаточно хорошая и инициатива,
безусловно, могла бы быть поддержана, если бы данный законопроект был
доработан. Законопроектом не предусмотрены меры господдержки выпускников
учреждений начального профессионального образования и выпускников вузов,
которые закончили обучение по программам специалитета, что ставит их в
неравное положение с категориями выпускников, на поддержку которых направлен
законопроект.
Комитетом также подготовлено и представлено развёрнутое заключение, в котором
указано, какие доработки были бы возможны, но, к сожалению, эти доработки не
были сделаны. Вот некоторые из них.
Во-первых, статьёй 3 предлагается установить право на меры господдержки не
только выпускников государственных и муниципальных вузов и ссузов, но также
выпускников негосударственных вузов, которые имеют государственную
аккредитацию. Вместе с тем положение о размере студенческого капитала и о
порядке перевода средств студенческого капитала из федерального бюджета в
бюджет субъекта Российской Федерации, которое содержится в статьях 6 и 9
данного законопроекта, распространяется только на выпускников, которые
окончили государственные и муниципальные вузы, но вышеупомянутые вузы и
выпускники этих вузов, к сожалению, в финансово-экономическом обосновании не
затронуты.
Дальше. В проекте закона не учитывается возможность осуществления
выпускниками предпринимательской деятельности в форме частного
предпринимательства, и в итоге выпускники, которые делают выбор в пользу
открытия собственного бизнеса, ставятся в неравное положение с выпускниками,
которые трудоустраиваются для работы по найму.
Такие пункты можно перечислять бесконечно, их множество, поскольку
законопроект недоработан. Также авторы утверждают, что в случае принятия
законопроекта не потребуется внесения изменений и дополнений в другие
законодательные акты Российской Федерации, но ряд положений законопроекта
требует согласования с действующими нормами и Бюджетного кодекса Российской
Федерации, и Гражданского кодекса, и других законов, в том числе закона "О
занятости населения в Российской Федерации".
Дальше. Хочется отметить, что Правительство Российской Федерации представило
отрицательный отзыв на данный законопроект. Заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы содержит множество замечаний концептуального
характера. Также на представленный законопроект поступили отзывы от
законодательных органов госвласти двадцати семи субъектов Российской
Федерации, из них девять отрицательных, а также от высших исполнительных
органов государственной власти сорока двух регионов Российской Федерации, из
них двадцать восемь отрицательных. Учитывая изложенное, Комитет
Государственной Думы по образованию рекомендует данный законопроект
отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алёна Игоревна.
Будут ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю вопрос на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 184 чел.40,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, у нас ещё осталось минут сорок и два протокольных
поручения на эти сорок минут, оба подготовлены Вячеславом Николаевичем
Тетёкиным.
Вячеславу Николаевичу Тетёкину включите микрофон, пожалуйста.
ТЕТЁКИН В. Н., фракция КПРФ.
Два протокольных поручения. Одно касается судьбы отдельной роты РТВ,
дислоцированной в Ханты-Мансийске.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начните с какого-нибудь.
ТЕТЁКИН В. Н. Я начну с того, которое касается судьбы отдельной роты
радиотехнических войск ПВО, расположенной в Ханты-Мансийске. Казалось бы,
судьба отдельной воинской части большого значения не имеет на фоне всех
остальных передряг, но это вопрос национальной безопасности, потому что Север
России очень слабо прикрыт не только войсками, но даже средствами ПВО. Это
фактически единственная рота, которая прикрывает наши нефтегазовые
месторождения. Единственная! И если её обустроить... так сказать, застроить
многоэтажными домами, то мы просто прекратим получать информацию о воздушном
пространстве. Поэтому это вопрос чрезвычайной важности, стратегической
важности.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения? Есть ли другие мнения?
Депутат Заварзин, пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, проблема есть,
абсолютная проблема, действительно, нужно уточнять позиции, которые
существуют в Минобороны, но я уже прямо скажу, это не предмет сегодняшнего
протокольного поручения. В статье 60 Регламента чётко говорится, какие мы
протокольные поручения даём в Думе и по каким вопросам: только те, которые
влияют на законодательную работу. Поэтому я предлагаю компромисс: я готов с
депутатом Тетёкиным подписать депутатской запрос по этой тематике, мы пошлём
его, а протокольное поручение предлагаю сегодня снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю протокольное поручение Вячеслава Николаевича
Тетёкина на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 150 чел.33,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7 %
Результат: не принято
Отклонено.
Вячеслав Николаевич, пожалуйста, проект второго протокольного поручения.
ТЕТЁКИН В. Н. Правительство много говорит об инновациях, о модернизации, о
привлечении в "Сколково" иностранного интеллекта и так далее, и тому
подобное. Есть уникальный авиационный двигатель, который опередил своё время
на двадцать пять лет в момент создания, даже сегодня он опережает западные
аналоги, которые ещё только разрабатываются, лет на десять. Владимир
Владимирович Путин несколько лет назад дал совершенно конкретное поручение:
принять все необходимые меры, для того чтобы закончить испытания. Оно
сорвано, это испытание, в результате наша страна лишается приоритета, который
позволил бы нам совершить буквально прорыв в авиационном двигателестроении.
Поэтому надо бы спросить, так сказать, у ответственных господ в
соответствующих министерствах, почему они не выполняют распоряжение Владимира
Владимировича Путина о завершении испытаний и начале серийного производства
этого уникального авиационного двигателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения?
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Признавая
важность данной темы, всё-таки для оперативности решения данного вопроса нам
нужно не протокольное поручение по этому поводу принимать, а направлять
депутатский запрос в соответствующие структуры, в том числе в Счётную палату
и в правительство, тем более что данная конкретная ситуация не относится к
вопросам, которые рассматриваются в Государственной Думе непосредственно, то
есть вносятся в повестку дня. Вот в чём дело.
Конечно же, нашему Регламенту данное протокольное поручение не соответствует.
Для того чтобы получить оперативную информацию, можно просто сделать запрос
либо от комитета, либо от конкретного депутата, поэтому нет необходимости
принимать именно протокольное поручение по этому вопросу. А тема важная, вне
всякого сомнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 169 чел.37,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.62,2 %
Результат: не принято
Отклонено.
Сергей Васильевич Собко по ведению.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Дмитрий Фёдорович! Зачем такую
ситуацию создавать? Мы все знаем, особенно те, кто уже по десять лет просидел
здесь, в Государственной Думе, про 60-ю статью Регламента, но дело в том, что
это как раз тот уникальный случай, когда мнение нынешнего президента, позиция
премьер-министра, давшего соответствующее поручение на недавнем совещании,
когда разбирался вопрос финансовой дисциплины в правительстве, выступление
заместителя председателя правительства Рогозина о том, что нужно замещать
импортные самолёты отечественными, и мнение комитета Государственной Думы
полностью совпадают. Дело в том, что в прошлом созыве было проведено
несколько пленарных заседаний и парламентских слушаний, на которых ставился
этот вопрос, направлялись запросы и так далее, и так далее, а воз и ныне там:
кто-то торпедирует, так сказать, лоббирует интересы "Боинга". И поэтому
депутатский запрос опять повиснет в воздухе, если бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Сергей Васильевич, мне нужно предоставлять слово Ильдару Нурулловичу для
комментария или нет? Нет. Спасибо.
Коллеги, мы выполнили повестку дня сегодняшнего заседания. Мы завершили
первую пленарную неделю осенней сессии. Я благодарю вас за работу. Встретимся
на следующей неделе. Спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 54 сек.:
Клинцевич Ф. А. - присутствует
Макаров А. М. - присутствует
Шлегель Р. А. - присутствует
16 час. 00 мин. 27 сек.:
Коньков Д. С. - присутствует
Поцяпун В. Т. - присутствует
Степанова З. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 59 сек.:
Кобзон И. Д. - за*
Терешкова В. В. - за*
10 час. 54 мин. 45 сек.:
Кабаева А. М. - за*
Муцоев З. А. - за*
13 час. 20 мин. 52 сек.:
Васильев Ю. В. - за*
Моисеев М. А. - за*
13 час. 31 мин. 59 сек.:
Хор Г. Я. - за*
13 час. 35 мин. 12 сек.:
Осипов В. К. - за*
13 час. 36 мин. 57 сек.:
Осипов В. К. - за*
13 час. 37 мин. 26 сек.:
Осипов В. К. - за*
17 час. 04 мин. 10 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за*
Нарышкин С. Е. - за*
Резник Б. Л. - за*
17 час. 04 мин. 38 сек.:
Галимарданов М. М. - за*
17 час. 05 мин. 11 сек.:
Огородова Л. М. - за*
17 час. 06 мин. 19 сек.:
Карлов Г. А. - за*
Колесник А. И. - за*
Прокопьев А. С. - за*
Ресин В. И. - за*
Третьяк В. А. - за*
Фёдоров Е. А. - за*
17 час. 06 мин. 55 сек.:
Шишкин А. Г. - за*
17 час. 07 мин. 27 сек.:
Шишкин А. Г. - за*
17 час. 07 мин. 58 сек.:
Коньков Д. С. - за*
Умаханов У. М. - за*
Шишкин А. Г. - за*
17 час. 08 мин. 28 сек.:
Коньков Д. С. - против*
Маркелов М. Ю. - против*
Пинский В. В. - против*
17 час. 10 мин. 06 сек.:
Лахова Е. Ф. - против*
17 час. 12 мин. 40 сек.:
Ефимов В. Б. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 56, 57
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38, 52
Апарина А. В., фракция КПРФ 20
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Васильев В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30, 31, 35, 38, 39, 48
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 60-63, 66, 78
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 14, 24, 25, 26, 49
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 36
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 20, 23, 26, 31, 34, 35,
37, 40, 48
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 35, 64
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 39
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 13, 22, 43
Заварзин В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Иванов С. В., фракция ЛДПР 37, 62, 68, 73
Ильтяков А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Исаев А. К., председатель Комитета 45
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Кашин Б. С., фракция КПРФ 10
Кашин В. И., председатель Комитета 20
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Колесник А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 19
Кравец А. А., фракция КПРФ 61, 64
Куликов А. Д., фракция КПРФ 18, 24, 34
Левичев Н. В., заместитель Председателя 23, 26
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ 19, 23, 50, 53, 63
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Миронов С. М., руководитель фракции 22, 46
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19, 21, 22, 23, 45
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60, 65
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Нилов Я. Е., председатель Комитета 18, 51, 70
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 12, 70
Пинский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 62, 69, 71, 72
Плигин В. Н., председатель Комитета 19, 50, 53, 54
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 38, 39
Пономарёв И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Попов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 67
Романов В. С., фракция КПРФ 18, 57
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 39
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 9
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 52
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 37
Собко С. В., председатель Комитета 78
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ 41
Тетёкин В. Н., фракция КПРФ 77
Тимофеева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Шайденко Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 69, 70
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Леоненко Е. Е., заместитель председателя 28, 30, 36, 37, 39, 41
Следственного комитета Российской Федерации
Малиновский В. В., заместитель Генерального 26
прокурора Российской Федерации