Заседание № 44
12.09.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 сентября 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 сентября 2012 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 70769-6 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (в части приведения в соответствие с постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации).
3. О проекте федерального закона № 20881-6 "О внесении изменений в статьи 251
и 294 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
льгот по налогу на прибыль организаций отдельным категориям
налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере сельскохозяйственного
страхования; принят в первом чтении 8 июня 2012 года с наименованием "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
4. О проекте федерального закона № 67825-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (в части, касающейся порядка образования
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и порядка осуществления
ими полномочий).
5. О проекте федерального закона № 96290-6 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в целях обеспечения единообразного законодательного
регулирования выдачи иностранному гражданину или лицу без гражданства визы
для въезда в Российскую Федерацию на основании соответствующего
международного договора).
6. О проекте федерального закона № 93560-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (о регистрации по месту пребывания в пределах Российской Федерации
по адресу соответствующих учреждений уголовно-исполнительной системы граждан
Российской Федерации, осуждённых к лишению свободы или принудительным
работам).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении по сокращённой процедуре
7. О проекте федерального закона № 604445-5 "О федеральных минимальных
надбавках к выплатам на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и
приёмных семьях, а также к вознаграждению, причитающемуся приёмному родителю"
(внесён Л. Ф. Шубиной в период исполнения ею полномочий депутата
Государственной Думы).
IV. "Правительственный час"
8. Информация министра экономического развития Российской Федерации А. Р.
Белоусова.
V. Законопроекты рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Социальная политика"
9. О проекте федерального закона № 522998-5 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней; внесён депутатами Государственной Думы О. Л. Михеевым, А.
Е. Локотем, Э. В. Маркиным, а также К. А. Лукьяновой в период исполнения ею
полномочий депутата Государственной Думы).
10. О проекте федерального закона № 636339-5 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней).
11. О проекте федерального закона № 296026-5 "О внесении изменения в статью
81 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части установления срока, в
течение которого может быть произведено увольнение работника, не
соответствующего занимаемой должности или выполняемой работе вследствие
недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации).
12. О проекте федерального закона № 598252-5 "О внесении изменений в статьи 3
и 65 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений
при приёме на работу иностранных граждан).
13. О проекте федерального закона № 604034-5 "О внесении изменения в статью
25 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
(в части, касающейся содержания информации, порядка и сроков её представления
работодателями в органы службы занятости).
14. О проекте федерального закона № 617423-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
оборотом наркотических средств и психотропных веществ".
Вне тематического блока
15. О проекте федерального закона № 557225-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся охраны лесов от незаконных
рубок, а также возложения обязанности по тушению лесных пожаров на лиц,
использующих леса).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: от
фракции КПРФ - депутаты А. Е. Локоть и А. Н. Абалаков, от фракции ЛДПР -
депутат А. Н. Свинцов и руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы Л. И.
Швецова, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат Г. В. Гудков.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении были рассмотрены и после утверждения поправок вынесены на
"час голосования" проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью
7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
Г. П. Хованская) и "О внесении изменений в статьи 251 и 294 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра образования и науки Российской Федерации Н. В. Третьяк
доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (пункт 4 повестки дня). С содокладом выступила член
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. И.
Кузьмичёва. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие депутаты Е. Ф. Лахова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. В.
Кулиева (от фракции ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального
закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" (пункт 5 повестки дня) с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации А. И. Денисов, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. Д. Курбанов. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступил депутат Д. Ф. Вяткин (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня) сделал представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю. С.
Любимов. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил заместитель
председателя комитета Р. Д. Курбанов. В прениях приняли участие депутаты А.
Н. Диденко (от фракции ЛДПР), Т. Н. Москалькова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ") и Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В первом чтении по сокращённой процедуре был рассмотрен проект федерального
закона "О федеральных минимальных надбавках к выплатам на содержание детей в
семьях опекунов (попечителей) и приёмных семьях, а также к вознаграждению,
причитающемуся приёмному родителю" (пункт 7 повестки дня), о котором доложила
член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей И. В.
Мануйлова. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее депутаты рассмотрели в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня), с докладом о котором выступил депутат Государственной
Думы О. Л. Михеев. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов М. В. Тарасенко. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступил депутат Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ). Обсуждение законопроекта было прервано.
После перерыва в назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт 8
повестки дня), в ходе которого выступил с информацией и ответил на вопросы
министр экономического развития Российской Федерации А. Р. Белоусов. Затем
выступили представители фракций: Н. В. Арефьев (от фракции КПРФ), М. С.
Рохмистров (от фракции ЛДПР), И. Н. Руденский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
М. В. Емельянов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного
выступления было предоставлено А. Р. Белоусову.
По окончании "правительственного часа" палата продолжила рассмотрение
законопроектов в первом чтении.
Вернувшись к обсуждению проекта федерального закона "О внесении изменений в
статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня),
депутаты заслушали выступление в прениях депутата А. Н. Диденко (от фракции
ЛДПР). М. В. Тарасенко выступил с заключительным словом, изложив также
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 112 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы М. В. Емельянов. Мнение Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов изложил член комитета М. В.
Тарасенко. После ответов содокладчика на вопросы в прениях выступили депутаты
Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), Е. В. Афанасьева, Я. Е. Нилов (от фракции
ЛДПР). Законопроект был вынесен на "час голосования".
Представитель Тюменской областной Думы В. Н. Буртной выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 81 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
М. В. Тарасенко. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступила депутат Е.
В. Афанасьева. Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и
65 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы С. В. Иванов. Позицию Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов представил член комитета
Д. С. Коньков. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие депутат М. В. Тарасенко - от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", а также депутаты А. Н. Диденко и Я. Е. Нилов - от фракции
ЛДПР. Докладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25 Закона
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня; рассматривался без участия представителя субъекта права
законодательной инициативы, внёсшего законопроект) представил член Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Д. С.
Коньков, который ответил также на вопросы. В прениях выступили депутаты В. И.
Кашин (от фракции КПРФ) и И. И. Гильмутдинов. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%),
"против" - 0 , "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в
статьи 251 и 294 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт
3 повестки дня; "за" - 432 чел. (96,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (пункт 4 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%), "О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 5
повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%) и "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов:
"О федеральных минимальных надбавках к выплатам на содержание детей в семьях
опекунов (попечителей) и приёмных семьях, а также к вознаграждению,
причитающемуся приёмному родителю" (пункт 7 повестки дня; "за" - 1 чел.
(0,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 148 чел. (32,9%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 151 чел. (33,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 81 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 52 чел. (11,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статьи 3 и 65 Трудового кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 56 чел. (12,4%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 25 Закона Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 211 чел.
(46,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
После "часа голосования" палата продолжила рассмотрение законопроектов в
первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических
средств и психотропных веществ" (пункт 14 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Оренбургской области, представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья С. Б. Дорофеев.
После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили депутаты Д. И.
Савельев (от фракции ЛДПР) и Р. Х. Натхо (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 47 чел.
(10,4%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня) рассматривался без участия представителя
субъекта права законодательной инициативы, внёсшего законопроект. С докладом
выступил член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии О. А. Лебедев. В прениях выступил депутат В. А.
Язев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 107 чел. (23,8%).
В завершение работы депутаты рассмотрели предложения о даче поручений
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 сентября 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Пожалуйста, занимайте
свои места в зале, и начнём работать. Но прежде, как всегда, давайте проведём
регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 46 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Давайте определимся по порядку работы. Ставлю на голосование: принять за
основу предложенный проект повестки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Проект повестки принят за основу.
Прежде чем перейти к выступлениям представителей фракций, давайте поздравим с
днём рождения Ирину Константиновну Роднину и Дмитрия Георгиевича Новикова,
пожелаем им здоровья, благополучия и успешной работы. (Аплодисменты.)
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ сегодня два выступления. Первым выступает Анатолий Евгеньевич
Локоть. (Шум в зале.)
Коллеги, пожалуйста, рассаживайтесь по местам и успокаивайтесь.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, мы присоединяемся к поздравлениям с днём рождения,
особенно Ирины Константиновны - гордости советского спорта! (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, минувшее жаркое, засушливое лето явилось тяжким
испытанием для всей страны, но особенно этому испытанию подверглись Сибирь и
Зауралье, обширная территория Российской Федерации: два месяца ни одного
дождя, и тайга горела, несколько недель в июле задыхались от смога, от дыма
Омск, Томск, Красноярск, Новосибирск, другие, менее крупные города Сибири.
Почему это произошло? Произошло это по простой причине: несколько лет назад
была ликвидирована единая государственная служба лесоохраны, и некому сегодня
отслеживать эти пожары, некому тушить их. МЧС не может этого делать, не умеет
этого делать, нет у них этих полномочий - для того, чтобы привлечь части МЧС
к тушению пожаров, требуется специальное правительственное решение, поэтому
призывы к населению, которые раздаются со стороны политического руководства
страны: давайте тушите сами, - ну, они звучат для нас, как "спасайтесь кто
как может". Поэтому первый вывод и первое предложение: необходимо
правительству озаботиться сегодня этой проблемой и заняться восстановлением
единой службы лесоохраны, иначе однажды мы все просто сгорим!
Второе. Проверке на прочность это жаркое лето подвергло наш
аграрно-промышленный комплекс. Ну, вопрос звучит так: а насколько мы были
готовы к вступлению в ВТО? Нам тут райские кущи с этой трибуны обещали,
говорили, что у нас сельское хозяйство настолько сильное, что может
конкурировать свободно, - вот испытания этого лета и показали, насколько у
нас сельское хозяйство готово к этой конкуренции: нас, очевидно, ждёт
неурожай. Недобрали зерна, недобрали урожая наши житницы, Юг России -
Краснодар, Ставрополье, Центр России недобирает урожай, ну а в Сибири сегодня
происходит просто аграрная катастрофа! В Новосибирской области - я хочу ещё
раз повторить эти цифры, я вчера их называл - 25 процентов пахотных земель
сегодня просто подвергается списанию, убытки составляют свыше 1 миллиарда
рублей, в двадцати трёх сельских районах из тридцати объявлено чрезвычайное
положение. Это официальные данные, это заявление правительства Новосибирской
области. На наш взгляд, эти цифры чересчур оптимистичны, потому что, по нашим
данным, в наиболее развитых сельхозрайонах Новосибирской области урожайность
не более 9-9,5 центнера с гектара, а руководители хозяйств вообще говорят об
урожае 2,5-5 центнеров с гектара - никак иначе, как катастрофой, это назвать
нельзя. К этому надо прибавить нехватку кормов. И опять же руководители
хозяйств откровенно говорят, что вынуждены будут резать скот, чтобы хоть
как-то рассчитаться за кредиты, выплатить минимальную зарплату и не пустить
под нож всё предприятие.
Нас, очевидно, ждёт повышение цен на сельхозпродукцию. Ещё не поступило зерно
нового урожая, а у нас в Сибири цена на хлеб уже выросла, цена на муку
поднялась на 20 процентов, на овощи - более чем на 50 процентов, местами
более чем на 60 процентов. Что же будет зимой?! Но самое страшное то, что
малые, крупные, да любые сельхозпредприятия сегодня не застрахованы от
банкротства по результатам вот этой кампании. Какое уж тут ВТО!
У нас есть предложения, как выводить наш аграрно-промышленный комплекс из
этого кризиса. Прежде всего необходимо увеличить государственную поддержку
без всяких ограничений, без ссылок на то, кто кому сколько должен. Нужна
справедливая минимальная закупочная цена на сельхозпродукцию - ну, аграрии
говорят, не менее 9 тысяч рублей за тонну. Нужно обуздать рост цен на горючее
- в Новосибирске, например, буквально за один месяц на 2 рубля, местами на
2,5 рубля поднялись цены на горючее. Необходимо обеспечить государственный
заказ: крестьянин должен знать, чего и сколько сеять, чтобы обеспечить себе
сбыт этой продукции.
В связи с этим мы настаиваем на приглашении сюда министра Фёдорова, который
уже успел отметиться критикой учёных Российской академии сельхознаук. Я
должен сказать, что сибирские учёные из ВАСХНИЛ весьма остро, и негативно
остро, восприняли эти замечания. Хотелось бы с министром обсудить меры по
выводу аграрно-промышленного комплекса из кризиса, которые предпринимаются
правительством, и дать наши предложения. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Александр Николаевич Абалаков.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Добрый день, Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, товарищи! Присоединяюсь к
поздравлениям, адресованным Ирине Константиновне как легенде мирового спорта!
Это достояние всего мира и вообще всех времён и народов! Поздравляю вас,
Ирина Константиновна! (Аплодисменты.)
Сегодня хочу сказать о такой наболевшей, известной теме, как тарифы. Пресса
опубликовала заявление Федеральной службы по тарифам о том, что на 2013 год
запланировано среднее повышение тарифов естественных монополий на 15
процентов. Это стало "доброй традицией", и не стоило бы, наверное, выступать
здесь, чтобы просто констатировать этот факт, но сегодня я хотел поговорить
немного о глубинных причинах того, что происходит. Почему всегда естественные
монополии повышают тарифы на 15 процентов, если официальная инфляция - 6
процентов? Кто платит разницу, эти 9 процентов? 9 процентов платим мы с вами,
платят наши избиратели, вообще все самые обделённые слои населения, эти
деньги платит та экономика, которая не является естественной монополией,
конкурентная экономика, которая, как сейчас было заявлено, уже начала
страдать от нашего вступления в ВТО, хотя само по себе вступление в ВТО,
вообще открытие экономики должно подстегнуть все наши лучшие силы к тому,
чтобы повышать качество работы и стать более конкурентоспособными.
Значит, что такое естественные монополии? Как вы знаете, ничего не бывает из
воздуха, просто так. На самом деле у естественных монополий есть плюсы, они
возникли в своё время потому, что советская экономика была
сверхмонополизирована, и как вариант перехода от сверхмонополизированной
экономики к экономике рыночной возникла та часть нашего народного хозяйства,
которая назвалась естественными монополиями. У них есть плюсы, несомненно:
первый - это возможность мобилизовать ресурсы, второй - это эффект от
масштаба действий, третий - не нужно применять рыночные механизмы там, где их
не следует применять. Но есть и минусы, минусы монополий проявляются в том,
что, как правило, издержки монополий выше, чем предельные издержки в
обществе, и если сегодня их поставить в рыночные условия, то они будут
убыточными. Они этим пользуются, и возникает ситуация, так скажем, диктата,
причём диктата в отношении потребителей, властей. Например, когда возникает
такая ситуация: наступает зима - выясняется, что все наши котельные не
готовы, если не повысить тариф, например, на 10 процентов, и ещё 5 процентов
- инвестиционная составляющая.
Но вред монополий - и естественных монополий, и вообще любого монополизма -
не только в том, что они перекачивают общественное достояние из одного
кармана в другой - в свой карман, они ещё и разлагают общество, потому что
возникают так называемые, как раньше говорили, нетрудовые доходы. Какие
способы давления, вернее, какие способы получения дополнительных преференций
у естественных монополий? Это повышение тарифа, введение дополнительных
выплат, снижение качества услуг, плата за подключение к ресурсу.
Можно говорить, что естественные монополии - это естественный процесс в любой
экономике и без него не обойтись, но мы знаем на примере связи, что это не
так. Всю жизнь связь была естественной монополией, но сейчас когда удалось
демонополизировать эту отрасль, у каждого из нас по два-три телефона и нет
никаких вопросов с подключением. А сколько мучений было, сколько сил мы
тратили ещё десять - двадцать лет назад, чтобы получить телефон! Итак, яркий
пример: когда исчезают соответствующие условия, естественные монополии
исчезают сами собой.
Если на федеральном уровне - РАО "ЕЭС...", "РЖД" - предпринимаются какие-то
меры по реформированию, то на локальном уровне, там, где существует локальная
котельная, существуют водоканалы местные, монополии вообще бесчинствуют, и
власти часто отдают всё им на откуп, отдают вообще своё право распоряжаться в
обмен на спокойствие. Сегодня, мне кажется, в нашей ситуации мы просто
обязаны поставить вопрос о тех локальных монополиях, которые существуют на
муниципальном и региональном уровнях, и мы предлагаем организовать и провести
парламентские слушания именно для обсуждения проблем, вообще глубинных
проблем, из-за которых происходит монополизация нашей российской экономики.
Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Фракция ЛДПР - два выступления. Андрей Николаевич Свинцов начинает.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ЛДПР всегда делала самые правильные и грамотные прогнозы
не только политические, социальные, но и экономические на пять - десять лет
вперёд. Сегодня с этой трибуны я хотел бы сказать вам о надвигающейся
экологической и социальной катастрофе, которая в ближайшие годы затронет
несколько регионов Центральной России и даже южной России. Я говорю о
предполагаемом строительстве в Воронежской области на территории
Новохопёрского района никелевого комбината, о никелевом разрезе. На
сегодняшний день детали пока неизвестны, но мы хотели бы сегодня об этом
поговорить и дать протокольное поручение профильному комитету, которое я
подготовил, надеюсь, депутаты его поддержат: хотелось бы узнать, какие же
действительно цели и задачи стоят в связи с этим строительством.
Хочу отразить только несколько моментов. Этот комбинат предполагается
построить в Воронежской области, это на границе с Волгоградской областью, и
на протяжении 30-40 километров проходит граница с Тамбовской, Липецкой и
Саратовской областями. Город Новохопёрск находится на самой чистой -
вдумайтесь в это! - равнинной реке России - реке Хопёр, которая впадает в Дон
(Дон протекает через Ростовскую область, то есть ещё шестой регион будет
подвержен экологическому заражению) и далее в Азовское море.
Многие из вас уже слышали о том, что на территории Воронежской и
Волгоградской областей жители, и в первую очередь казаки, поднимают людей на
огромные митинги. Только представьте: в пятидесятитысячном городе на улицы
вышли десять тысяч человек, которые протестуют против строительства этого
комбината!
Немаловажно то, что на территории, где находятся предприятия "Норильского
никеля", в городах, близ которых располагаются комбинаты или рудники,
экологическая обстановка ну просто из ряда вон выходящая: вся территория на
десятки, а иногда и на сотни километров вокруг заражена токсичными металлами.
Мы знаем, что разработка никеля связана не только с самим никелем, но и с
десятками других металлов, а это радиоактивные элементы, другие вещества, они
попадут в отходы, которые, как мы прекрасно понимаем, в процессе добычи будут
свалены как побочная руда на десятках и сотнях гектаров, может быть, на
тысячах гектаров вокруг, а я напоминаю, что Воронежская, Волгоградская,
Саратовская и ряд других областей - это наше Черноземье, это то место,
которое кормит нас с вами. Если среди присутствующих здесь, в зале, есть
люди, которые думают, что их это не коснётся, я уверяю всех, что это не так,
это коснётся каждого из нас, потому что тяжёлые металлы ветром, водой будут
разноситься по всей территории, а это, как я уже сказал, шесть областей.
Тяжёлые металлы, радиация будут проникать в почву, в воду, эту отраву, этот
яд будут забирать растения, а мы с вами будем есть арбузы с радиацией,
фрукты, овощи, мясо, поэтому сегодня эта проблема не должна остаться
незамеченной.
И давайте проанализируем, для чего вообще всё это делается. По аналитической
записке, в нашей стране для нашей промышленности никеля вполне достаточно,
так скажите мне, пожалуйста, с какой стати мы должны угробить шесть регионов
нашей страны, чтобы какая-то, назовём её так, олигархическая группа
заработала себе новые капиталы, снова вывезла их за границу, купила самые
дорогие яхты (видимо, ещё не все скуплены), купила самые дорогие виллы по
всему миру?! Я вижу в этом исключительно недосмотр наш с вами, депутатов
Государственной Думы.
Хочу обратить ещё особое внимание на то, что в этих регионах уже начинает
разгораться, в общем-то, небольшая революция. Например, мой отец - я сам
родом с Хопра - за последние три года (он живёт там уже двенадцать лет)
первый раз приехал оттуда, и как вы думаете, для чего? Продлить разрешение на
оружие: там уже собираются бригады, донские казаки, которые готовы грудью
встать и защищать свою родину. Поэтому ещё раз говорю: сегодня мы вносим
протокольное поручение, чтобы просто для начала разобраться в этой ситуации,
знать, какой будет экономический эффект и какой будет экологический ущерб от
предполагаемого действия.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Выступает Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я хотел о другом говорить, но некоторые выступавшие меня немножко сбили. Был
сделан акцент на выдающихся достижениях советского спорта. Вот я хочу
сказать, что не может быть царского спорта, советского и демократического,
спорт должен быть беспартийным. Не может быть социалистической культуры или
демократической культуры, экономика не может быть социалистической и прочее.
А те, кто хочет навязать всему обществу... вы себе на острове создайте
советский спорт, социалистическую культуру и колхозное, так сказать,
устройство, и всё! То есть нельзя навязывать! Уже двадцать лет другая Россия,
а вы вспоминаете те достижения!
А вы спросите у неё, она много получала денег при советском спорте? Почему
она в Америку-то уехала, как только открыли границы? Вы, коммунисты, открыли
границы, и все лучшие спортсмены уехали за рубеж! И почему сегодня мы
проигрываем на всех олимпиадах, не можем первое место занять? Потому что наши
тренеры готовят чужих, зарубежных спортсменов и эти спортсмены благодаря
нашим великолепным тренерам подготовлены лучше других спортсменов. То есть
надо всё правильно здесь оценивать и не цепляться за названия, так сказать:
эти названия, ярлыки ничего не дают.
Кто-то из вас может сказать: а вот коммунистический Китай... Отвечаю: травит
сегодня нашу молодёжь! Все вредные курительные смеси, которые не являются
наркотиками, не являются табаком, а это именно газ такой, знаете, - подышать,
из Китая поставляют и распространяют по всей нашей стране. Их опиумом травила
Британия несколько веков назад - теперь коммунистический Китай травит Россию
этими курительными смесями. Это данные Следственного комитета, не мои,
поэтому можете опротестовывать эти данные в китайском посольстве или ещё
где-то. И мы должны всё это учитывать.
Но раз о спорте зашла речь, то ещё об одном факте хотел бы сказать. В
Волгоградской области вывесили плакат с поздравлением олимпийцам: портрет
депутата от ЛДПР Носова, а надпись - "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я просто хочу поставить
в известность "ЕДИНУЮ РОССИЮ", что депутат Носов является членом фракции
ЛДПР, членом ЛДПР. Если вам очень нравится депутат от ЛДПР, вывешивайте
двойной плакат: вы поздравляете олимпийцев от "ЕДИНОЙ РОССИИ", а под
портретом депутата внизу напишите, что он член фракции ЛДПР, - это будет
честнее. А то немножко непонятно нам. Я понимаю, завидуют все ЛДПР - и
коммунисты, и "СПРАВЕДЛИВАЯ...", а теперь и "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Ну что,
пожалуйста, всегда красивой женщине завидует весь город, весь завод, так
сказать, и талант всегда окружён завистью, что делать! Но мы не ломали
Советский Союз, а вот некоторые здесь выступают, защищают тот период, хотя
сами его поломали. Поэтому хотелось бы, конечно, чтобы учитывались тонкости.
Ну вот как это так: всё нормально, и вдруг приезжаем в Волгоградскую область
- висит портрет нашего депутата, который поздравляет олимпийцев, но от имени
"ЕДИНОЙ РОССИИ"! Он ведь этого не делал! Что скажут вам ваши избиратели?
Спросят: что, у вас нет своих хороших? У вас талантливые - каждый первый, все
талантливые депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ", вот портреты своих и вывешивайте!
Поэтому прошу компенсацию за использование портрета депутата от фракции ЛДПР.
(Оживление в зале.) Это же коммерческая сделка, в арбитраже мы бы выиграли
это дело, да ещё моральный ущерб какой!
Что касается... Раз я долбанул коммунистов, затронул "ЕДИНУЮ РОССИЮ",
осталась ещё третья партия. Вчера её представитель доказывал, что что-то
такое антиконституционное мы делаем в отношении другого их депутата. Хочу
сказать, что если бы Государственная Дума лишала депутата полномочий за
преступление - да, это компетенция суда, мы можем лишить только
неприкосновенности. Но мы, если этот вопрос будет поставлен, приводим
положение депутата в соответствие с законом о статусе. Если он написал
заявление о сложении полномочий, но не сложил, значит, он остался
бизнесменом, депутатом он не мог стать. И он за десять месяцев должен ещё всю
зарплату депутата вернуть: он не имел права быть депутатом, не сложив
предыдущих полномочий. Приведу простой пример: если выясняется, что кандидату
в президенты нет тридцати пяти лет, - ну вот покопались в родословной, в
анкетах, и оказалось, ему нет тридцати пяти лет, - то не нужен Верховный Суд,
избирком отменяет регистрацию его как кандидата в президенты, и ничего
антиконституционного в этом нету.
Поэтому прошу учитывать, что нужно стать заслуженным юристом России, прежде
чем толковать наши законы и Конституцию, а просто так разбрасываться словами,
говорить, что мы здесь занимаемся чем-то антиконституционным, я считаю
нецелесообразным, нежелательным. Ничего антиконституционного здесь нет. Не
нарушайте закон о статусе депутата! Здесь нам прокурор не нужен, это не
является вопросом о неприкосновенности, это является грубейшим нарушением
закона о статусе. Это мошенническая схема, после этого можно ещё привлечь за
мошенничество к уголовной ответственности! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Людмила Ивановна Швецова.
ШВЕЦОВА Л. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Вольфович, я думаю, что вы, конечно, в душе немножечко
тоже пожалели, что такая красавица и замечательная спортсменка советская,
российская, мировая, не сидит в первых рядах ЛДПР. А я с большой гордостью
могу сказать, что Ирина Константиновна украшает наши ряды и мы этим гордимся
по-настоящему, тем более что она не только украшает ряды, а является активным
бойцом в нашей партии. (Аплодисменты.)
И ещё об одном я хочу сказать. По праву важнейшим общественно-политическим
событием вчерашнего дня стал концерт Иосифа Давыдовича Кобзона, который
завершился уже сегодня, и на этом концерте он ещё раз показал свою великую
личность - личность гражданина, преданного своей Родине. Сидел огромный зал,
слушал на одном дыхании и подпевал ему, пел песни, со словами которых они
соглашались или не соглашались, но песня - великое дело, она нас поднимает, в
том числе и на то, чтобы быть вместе. И я думаю, что если такие люди с нами,
то я с большим удовольствием тоже могу стоять на этой трибуне и говорить об
этих праздничных датах.
Но говорить я буду не об этом. В осеннюю сессию нам предстоит принять очень
много важных законов, вы обо всех знаете. Я не буду приуменьшать значения ни
одного из них, но сегодня я вышла на трибуну для того, чтобы сказать о
законопроекте "Об образовании...", который касается каждой российской семьи,
каждого человека и в целом всей нашей страны и нашей цивилизации.
Законопроект "Об образовании...", который был внесён сюда 3 августа,
готовился очень давно, практически он прошёл несколько итераций, обсуждений,
причём очень критических, и мы сегодня имеем дело с так называемым 3D
форматом, я назвала бы его даже так, потому что это девятая итерация закона.
Мы понимаем, что большое обсуждение уже прошло, но я хочу высказать нашу
позицию, позицию "ЕДИНОЙ РОССИИ", относительно того, что мы готовы здесь, в
Думе, на наших думских площадках, на экспертных площадках, в Интернете
провести самое широкое обсуждение этого закона и с сообществом
педагогическим, и, конечно, со всеми теми, кому этот закон нужен. Мы намерены
самым внимательным образом изучить все предложения, выслушать их все, все
услышать, но я сразу могу сказать, что учесть всё будет невозможно. Предстоит
большой и тяжёлый труд по согласованию этих проектов, но мы, все, кто
причастен, обещаем, что эта работа будет вестись, что такое обсуждение будет
проведено. Кстати, на сегодняшний день, хотя Совет Думы ещё только разослал
этот законопроект в субъекты Федерации, в соответствующие органы, мы уже
имеем тридцать законопроектов, касающихся этой тематики, которые должны
приниматься пакетом, и более двухсот страниц различных предложений и
замечаний. Я думаю, что этот законопроект будет одним из самых значимых по
количеству предложений и замечаний, которые мы получим.
Какая здесь может быть принята технология, логика? Единственная: мы должны
разделить - есть политес отдельно, конструктив отдельно, иначе мы захлебнёмся
в словах, мы захлебнёмся в обещаниях, и закон от этого только пострадает. Я
ни в коем случае не буду отрицать возможности политических дебатов, потому
что законы политической жизни я знаю не хуже вас, но я хочу сразу предложить
нам конструктивную работу на площадках Думы, комитетов, на наших экспертных
площадках. Кстати, не могу не поделиться, дорогие коллеги, одним своим
наблюдением. Перед открытием пленарного заседания у нас идёт неделя работы в
комитетах, мы проводим заседание Комитета по образованию, приходит министр,
приходят представители министерств, мы выносим два законопроекта, которые у
нас находятся в распоряжении, кстати, второй законопроект - коммунистический,
его представлял сам Дегтярёв по доверенности Смолина. И что получается?
Только представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" присутствовали практически в полном
составе на этом заседании, от коммунистов из четырёх членов комитета был
один, от фракций ЛДПР и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" - ни одного. Как это понимать?
Можно понимать, что были какие-то уважительные обстоятельства, и я не ханжа,
чтобы к этому отнестись неуважительно, но мне кажется, что многие просто
обозначили для себя другие площадки, где они будут об этом говорить, - зачем
им площадка комитета, где надо сидеть над каждой буквой закона и работать?
Поэтому я хотела бы, дорогие друзья, не возводя это, как говорится, в ранг
большой проблемы, всё-таки предложить: давайте-ка мы объединимся, для того
чтобы работать конструктивно, тем более что кроме большого закона нам
придётся принять ещё несколько законов здесь, в Думе, сто два федеральных
закона впоследствии, семьдесят два подзаконных акта. То есть для того, чтобы
запустить этот закон, нам придётся ещё очень и очень много работать.
Что сегодня нас беспокоит? Конечно, первый и главный вопрос, который
беспокоит и общество, и нас в "ЕДИНОЙ РОССИИ", это сочетание социальной
справедливости и общедоступного образования. 43-я статья Конституции
гарантирует каждому из нас право на образование, общедоступность его и
бесплатность, постулируя также, что основное общее образование является
обязательным. Я недавно наткнулась на одну цифру, которая меня совершенно
потрясла: в поколении людей, которым сегодня от двадцати до тридцати четырёх
лет, то есть это уже постперестроечные люди, 12 процентов не имеют среднего
образования. Это была пора, когда всё вроде было разрешено и доступно, но
никто не занимался всеобучем. Это слово мы с вами знаем очень давно, и это
является корнем в работе с социально трудными детьми. Они сами правом на
образование не воспользуются, их надо привести к получению среднего
образования. Кстати, если брать шестидесяти - шестидесятичетырёхлетних, то
есть поколение, которое училось в прежние годы, то среди них таких людей
всего 3,7 процента. Большая разница? Большая. Это повод для того, чтобы не
только принять закон о праве на образование, но и создать условия, для того
чтобы это право было реализовано.
И ещё об одном я хотела бы сказать. Мы с вами очень много говорим об учителе.
Мы с Александром Николаевичем Дегтярёвым - он умнейший человек, в системе
образования, как говорится, не новичок - прочитали все законы: 74-го года,
ещё, как говорится, советский, 92-го - первый наш российский закон, который
внесло правительство, закон, который внесли депутаты из КПРФ, и что
оказалось? Дорогие друзья, вы будете страшно удивлены: там нет практически
слова "учитель"! Вот, например, в документе 74-го года этого слова
практически нет. В законе 92-го года "учитель" употребляется в тексте только
один раз - учитель-логопед и учитель-дефектолог. В проекте КПРФ есть термин
"учитель", но он упоминается один раз со словосочетанием "и другие
педагогические работники". Мне просто хочется пригласить Некрасова в нашу
компанию готовить документ и вспомнить его слова: "Учитель, пред именем твоим
позволь смиренно преклонить колено". Не надо нам, пользуясь только
юридической формулировкой, делать из учителя, перед которым надо преклонить
колено, - и каждый из нас преклоняет колено перед своим учителем - того, кто
будет просто предоставлять какие-то услуги и за эти услуги называться
педагогическим работником во всех ипостасях этого образования. Реализатор
услуг и учитель - это, безусловно, разные вещи, тем более если обратиться к
истокам нашей педагогики, к тому, как сами педагоги великие себя называли и
как к ним относились все те, кто оценивал их работу.
Ещё об одном я хотела бы сказать. Работая над законом, мы, конечно, должны
очень серьёзно подумать о необходимости нашей интеграции в международный
образовательный процесс... Эта работа ведётся, безусловно. На мой взгляд,
иногда излишне торопливо: бакалавры в авиационной промышленности или даже на
сцене Большого театра, к сожалению, не повысят качество наших самолётов или
исполнения вокальных партий. Торопимся мы с четырёхлетним образованием в тех
сферах, которые очень во многом определяют наш интеллект и нашу жизнь. Но в
то же время мы должны, интегрируясь в международное пространство, безусловно,
подумать о том, как нам не забыть наши истоки, истоки нашего воспитания и
образования. Вообще, слово "воспитание" тоже всё меньше и меньше используется
в педагогической терминологии. Социализация - это несколько иное. Я просто
хочу ещё раз вспомнить наших великих педагогов, которые были едины в одном -
что образование у нас в стране может развиваться только при сочетании трёх
компонентов: просвещения души, обучения ума и воспитания сердца.
28 сентября будет день рождения Василия Александровича Сухомлинского. Мне
судьба подарила счастье и радость с этим человеком быть знакомой и даже
беседовать о судьбах нашего образования, так вот его завещание нам: "Сердце
отдаю детям". Конечно, это эмоции, но давайте напишем закон так, чтобы те,
кто будет его исполнять, действительно отдавали своё сердце детям, а дети с
радостью открыли бы своё сердце... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Ивановна.
Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги!
Ну, тут до меня с этой трибуны выступал один заслуженный юрист России, он,
помянув всуе Конституцию, забыл, что вообще-то вину любого гражданина России
устанавливает только суд в результате состязательного процесса. Ну это так,
на всякий случай, просто чтобы он имел в виду некоторые конституционные
основы нашего строя.
Я буду говорить об отношениях власти и оппозиции. Это очень важно, потому
что, к сожалению, всё, что мы видим в последние дни, - это огромное
количество лицемерия и фальши, которые пронизывают все наши дискуссии. Это
очень плохо! Мы пытаемся сами себя убедить, сами себя уговорить - особенно я
отношу это к правящей партии, - что всё у нас хорошо и думская демократия
развивается. Это абсолютно не так! То, что мы сегодня здесь обсуждаем,
абсолютно не относится к важнейшим политическим моментам жизни России, к
сожалению. И я начну с того, что только вчера было согласовано, - это "Марш
миллионов". Вот то, что устроила власть в отношении согласования маршрута
шествия и митинга "Марша миллионов" на 15 сентября, хотя власть знала об этом
заранее, за много месяцев, иначе, как издевательством над здравым смыслом и
желанием не допустить этого события, не назовёшь: только вчера поздно вечером
наконец-таки был согласован маршрут - и это на мероприятие, где будет
пятьдесят тысяч человек, - за три дня до митинга. Вы представляете, что это
такое? Вы представляете, какие могут быть эксцессы? Вы представляете, какую
работу должны проделать организаторы, чтобы всё прошло мирно, чинно,
благородно? И это делается специально! Вообще рассматривался вариант
запретить - испугались, что пятьдесят тысяч человек, а может быть, и больше,
выйдут, и тогда в России что-то надо будет делать.
Так вот я объявляю, с учётом того что делается всё, чтобы люди не пришли, я
объявляю, что 15 сентября при любой погоде марш состоится, он начнётся с 13
часов от Пушкинской площади и закончится на проспекте Сахарова. Приглашаю
всех граждан России показать - мирно и абсолютно в рамках нашего правового и
конституционного поля, - что не только благостная картинка в России
доминирует, но есть люди, которые устали жить во лжи и помнят о фальсификации
итогов выборов, которые были 4 декабря.
Дальше я плавно перейду к нашим выборам.
Вот вчера Сергей Иванович Неверов выступал и говорил о том, что, дескать,
партии игнорируют выборы, не хотят участвовать и так далее. Вы знаете,
вспоминается анекдот про концлагерь: одни плывут в чистой воде, а другие - в
соляной кислоте. Вот вы создали вместо выборов соляную кислоту вашими
фильтрами, вашими административными барьерами: партии - даже парламентские
партии! - не могут зарегистрироваться и не могут зарегистрировать своих
кандидатов в губернаторы. Посмотрите, что творилось в Брянской области: наш
кандидат Рудников сумел там с огромным трудом собрать подписи, хотя ему
мешали - давили и плющили депутатов муниципальных собраний, - так его сняли,
кого-то там подговорив и обвинив в давлении на депутатов! Это что за
демократия?!
Вы любого сильного кандидата боитесь! Вас хватило только на Красноярск и на
Омск, там более или менее честные выборы, и то люди "проголосовали ногами" -
по 19-20 процентов приходили, а как только появляется сильный кандидат, как
только появляется опасная для вас ситуация, вы включаете полностью все
механизмы! Дорогие товарищи, вы куда страну ведёте?!
Что у нас произошло в Касимове? Фальсификация, вбросы, снятие нашего списка и
так далее. И при этом мы говорим о честных и чистых выборах?! Мы говорим о
демократии в России?! Мы говорим о парламентской дискуссии, которая должна
переплавить протесты общества, различные интересы и столкновения в нормальную
государственную политику?! Так невозможно! И не надо нас уговаривать бегать
по муниципальным выборам, потому что ключевые позиции вы занимаете сами,
используя дикое преимущество административного фактора, используя прежние
механизмы чуровщины - фальсификацию и так далее. Нельзя так, дорогие
товарищи, мы ведём страну к массовому гражданскому противостоянию! И вина, к
сожалению, в первую очередь Кремля, безусловно, но, извините, партия власти
оформляет эти решения, партия власти, извините, по сути дела ставит печать на
этих решениях!
Вот вчера вся страна отмечала... ну, несколько дней уже отмечает великий
юбилей великого человека Кобзона - это же ваш товарищ! У вас же очень много
уважаемых, ярких, состоявшихся людей - что же вы превращаете себя, извините,
в послушных болванчиков, готовых проголосовать за любое решение, спускаемое
вам из Кремля?! Ну вы же самостоятельные люди - ну будьте таковыми в конце
концов!
Когда говорят с трибуны, что вот почему-то "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не пришла,
КПРФ не пришла... Дорогие товарищи, если нет настоящей дискуссии, если нет
поиска компромисса, если нет результата, если только одно лицемерие и фальшь,
ну никто ходить не будет ни на "круглые столы", ни на выборы - никуда, и это
"голосование ногами", оно самое страшное!
Вы нас призываете стать мазохистами. Посмотрите, что творится с политическими
партиями, - игру в партии нам устроили: ребята, состязайтесь с партиями! И
блоки запретили. Вы считаете, что все люди дураки, они, как бы так сказать,
наживку заглотят и побегут в Минюст регистрировать микропартию, карликовую
партию, спойлер, а потом она будет доказывать, что она самая правильная? Вам
это выгодно, я понимаю, в ваших руках СМИ, в ваших руках административные
ресурсы, губернаторы, мэры и так далее, но это абсолютно нечестно! Это ведёт
страну в тупик, это ведёт страну опять-таки к несистемным методам протеста, и
это очень плохо!
Что у нас в Думе происходит? Тоже лицемерие и дискриминация оппозиции. Вот
сейчас новые поправки внесены в Регламент - внесены, не буду скрывать, мы все
это прекрасно понимаем, с намёком на нашу "итальянскую забастовку", когда мы
были вынуждены всей стране показать, что закон порочный и против него надо
бороться. Сейчас на оглашение всех поправок даётся одна минута. Ну кого вы
хотите обмануть - народ, себя?! Вы хотите опять-таки превратить Думу в
конвейер по штамповке законов?! Быстренько, быстренько, быстренько: вчера
внесли - к утру приняли... Кого вы этим обманываете?!
Очень много поправок в Регламент, которые ущемляют права фракций, ущемляют
права оппозиции, затрагивают права спикера и много, много других прав, а наши
поправки до сих пор лежат. Мы предлагаем фракциям в третьем чтении давать
семь - десять минут, потому что закон иногда меняется на сто процентов и мы
должны высказать свою позицию, а нам три минуты дают, но наши поправки лежат
годами, а вот эти поправки - быстренько-быстренько, потому что надо лишить
оппозицию даже права длительно, долго зачитывать номера поправок, что мы,
естественно, делали, для того чтобы показать всему миру, показать России, что
у нас на самом деле происходит.
И чем вы отвечаете оппозиции? Законом о клевете. Даже закон, который детей
должен защитить, сегодня уже используется для закрытия сайтов оппозиции:
кто-то вбросил какую-то информацию, сделал ссылку - сайт оппозиции
закрывается. А дети как были незащищены, как лилась вся эта грязь, как было
всё это насилие, как были эти аморальные передачи, так всё и осталось. То
есть под предлогом защиты детей напали на оппозицию - зачем, для чего?! Чтобы
люди вышли на улицы?! Или чтобы люди взялись за что-то другое?! Не дай бог!
Теперь вы готовите закон об оскорблениях, вы готовите закон о запрете
непрофессиональной критики - теперь судей нельзя будет критиковать
непрофессионалам. Это же ваши инициативы! И журналистов не смогут критиковать
непрофессионалы, а доярок не смогут критиковать те, кто не доил корову... Мы
до чего доведём страну-то?! Над нами уже все смеются просто, потому что
спорить по существу уже невозможно, можно просто смеяться, но это смех сквозь
слёзы!
И что сделали с Думой? Дума у нас из "не места для дискуссий и споров"
превратилась в место для политических скандалов, их становится всё больше и
больше, всё больше и больше: то фракция ЛДПР оккупирует трибуну, то
разразится какой-нибудь скандал иного плана. Мы во что превратили парламент?!
Вы знаете, что рейтинг парламента сегодня ниже плинтуса?! Ниже плинтуса!
Если народ не уважает свою власть, своих представителей, эта власть не имеет
права его представлять, её надо распускать и проводить новые выборы, - вот
тогда будет действительно представительная власть, которую народ будет
уважать и будет исполнять законы, которые мы принимаем, потому что когда
народ, плюя на Думу, плюёт и на те законы, которые мы здесь принимаем, -
какое же это правовое государство?! Кому нужен этот фарс, кому нужно это
лицемерие, когда мы здесь говорим о законе, а у нас беззаконие сплошное?!
Я уже не говорю о правоохранительной системе - во что вы превратили её?!
Сегодня правоохранительная система во все лопатки работает по оппозиции:
работает оперативное сопровождение ФСБ, работает оперативное сопровождение
МВД - без закона, без дела, даже без дела оперативной разработки! Прокуроры
утверждают всё что угодно, закрыв глаза, по команде, судьи принимают такие
решения, от которых содрогается весь мир! Вот дело "Pussy Riot": ну понятно,
что девчонки, или женщины, совершили отвратительный поступок и нет ни одного
человека нормального, который бы его одобрил, но действия судей в десять раз
хуже! Любому мало-мальски нормальному юристу понятно, что состава уголовного
преступления нет, - мы судим на весь мир! И сегодня европейский парламент,
довожу до вашего сведения, заседает синхронно с нами и рассматривает
политическую ситуацию в России, где случай с "Pussy Riot" - номер один,
случай с вашим покорным слугой, с желанием неконституционным образом
расправиться, - номер два, третий я сейчас не помню какой, и будет резолюция
по России. (Шум в зале, выкрики.)
Вы понимаете, что происходит и какой у России международный имидж? Мы
говорим: давайте укреплять имидж, давайте сделаем Россию уважаемым
государством, - но мы же сами подставляемся и делаем чудовищные ляпы,
показывая, какая на самом деле дискуссия с оппозицией, как мы относимся к
собственному народу... Мы же представители народа, то есть, получается, вы
относитесь к части народа, который мы представляем, как к электоральному
быдлу - дорогие товарищи, мы к чему придём?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Г. В. О себе я потом расскажу, у нас будет с вами время.
И вот весь этот фарс в комиссии: за два дня закончить ударными темпами... У
нас стаханцовцы появились - стахановцы в комиссии по проверке депутатских
доходов: за два дня проверяют - это рекорд Гиннесса!
Я обращаюсь к партии власти: одумайтесь! Мы должны вести страну по
цивилизованному пути. Политическая стабильность возникает тогда, когда есть
место для продуктивной, конструктивной и, главное, результативной дискуссии,
а не... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Коллеги, вернёмся к обсуждению повестки дня. Если имеются вопросы, прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Викторович Логинов электронной кнопки не имеет, он подал записку в
президиум.
Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Вчера и сегодня в зале звучали предложения заслушать министра сельского
хозяйства в связи с ситуацией, сложившейся в аграрном секторе. Уважаемые
коллеги, мы провели консультации, есть возможность заменить выступление на
"правительственном часе" министра образования и науки Ливанова, которое у нас
планировалось на 19 сентября, в следующую среду, на выступление Фёдорова.
Таким образом, мы на 14 ноября переносим выступление министра образования и
науки Ливанова, а 19 сентября готов выступить перед депутатами министр
сельского хозяйства.
Но, уважаемые коллеги, чтобы соблюсти все процедуры, предусмотренные законом
о статусе и Регламентом, я прошу фракции и заинтересованные комитеты,
профильный комитет подать сегодня вопросы в Совет Думы, чтобы мы могли завтра
решением Совета Думы отправить их в Министерство сельского хозяйства для
подготовки этого "правительственного часа". И ещё у нас будет
просьба-пожелание объединить с этим выступлением министра отчёт по программе
развития сельского хозяйства, годовой отчёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Сегодня в порядке работы "правительственный час" с информацией министра
экономического развития. К сожалению, никаких справочных материалов о работе
министерства депутатам предварительно не представили. Необходимо всё-таки
определить порядок подготовки "правительственных часов", тогда это будет
более продуктивно.
6 сентября на заседании правительства председатель правительства указал на
крайне низкий уровень кассового исполнения бюджета Министерством
экономического развития: за первое полугодие - всего 30 процентов от годовых
назначений. Безусловно, в кратком выступлении министра, в ответах на вопросы
эту тему раскрыть сложно. Для серьёзного анализа необходима статистика,
цифры, и это надо представлять депутатам до отчёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем 4-м вопросом вопрос о комиссиях
по профилактике безнадзорности и правонарушений. В связи с тем что у нас в
государстве самыми обездоленными являются дети, если уж честно сказать, есть
предложение пригласить вице-премьера, который, в общем-то, координирует
работу, связанную с заботой о детстве. Хотелось бы послушать вице-премьера,
не только обсудить вопрос о комиссиях. У нас два миллиона беспризорных, у нас
с вами несколько сотен тысяч детей не пошли в школу, у нас не все имеют
учебники, потому что они платные. Решение этих всех вопросов - забота о
детстве. Где детские сады? Где забота о том, чтобы учебники бесплатные были у
детей? Где забота о том, чтобы они могли во внешкольное время бесплатно?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев и Николай Васильевич Коломейцев, видимо, не на те
кнопки нажали.
Андрей Константинович Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет просит по 9-му и 10-му вопросам заменить
содокладчика от комитета: Исаева - на Тарасенко Михаила Васильевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И депутат Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы также просим заменить докладчика по 10-му вопросу:
вместо Сергея Михайловича Миронова - Емельянов Михаил Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я вижу, я вам дам слово. По
ведению, да?
Андрей Викторович Логинов предлагает поменять даты выступлений в рамках
"правительственного часа" министра сельского хозяйства (вчера и сегодня было
много предложений со стороны депутатов) и министра образования и науки,
поменять даты соответствующих "правительственных часов". Коллеги, это
решение, если вы его поддерживаете, нам нужно проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, что вы хотите?
Включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
По вашему предложению я тоже вчера прорабатывал вопрос, и Комитет по
транспорту (я, правда, Евгения Сергеевича сейчас не вижу) предложил и
согласовал уже почти с министром Соколовым, Соколов готов был поменяться с
Фёдоровым. И мы уже подготовили проект постановления об изменении порядка
проведения "правительственных часов" и в нужном виде его внесли, а тут - со
слов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Николай Васильевич, вы мою работу, пожалуйста, не делайте за
меня, я вас очень прошу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю проголосовать предложение Андрея
Викторовича Логинова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принято, итак, в рамках "правительственного часа" 19 сентября мы слушаем
выступление министра сельского хозяйства Фёдорова, а 14 ноября - министра
образования и науки Ливанова.
Виктор Андреевич Коломейцев, ваше предложение касается темы сегодняшнего
"правительственного часа", поэтому вы можете и задать вопросы, и выступить.
Что касается материалов, о которых вы говорили, все материалы размещены в
нашей электронной базе, внимательно смотрите.
Алевтина Викторовна Апарина предлагает также внести коррективы в наш план
проведения "правительственных часов". Пожалуйста, вносите предложения в
комитет по Регламенту.
Андрей Константинович Исаев предлагает заменить содокладчиков по пунктам 9 и
10. Нет возражений?
И Михаил Васильевич Емельянов предлагает заменить докладчика по пункту 10.
Нет возражений? Спасибо.
Ставлю на голосование в целом повестку.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, вижу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принято, спасибо.
По ведению - Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Я записывался по повестке: у комитета предложение по 14-му вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, я не знаю, как вы записывались, но
вы обозначены вот здесь у меня как желающий выступить по ведению. Я вам даю
слово для выступления по ведению.
КАЛАШНИКОВ С. В. Комитет просит заменить докладчика по 14-му вопросу -
назначить докладчиком Дорофеева Сергея Борисовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаем, сделаем такую замену?
Сергей Вячеславович, а я всё-таки прошу вас в следующий раз правильную кнопку
нажимать, это довольно просто.
Вопрос 2, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации". Докладывает Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Документ подготовлен ко
второму чтению, и вам предлагается таблица поправок, в которой сейчас
находятся две поправки. Могу сказать сразу, что 1-ю поправку я предлагаю
снять, так как есть договорённость о более детальной проработке позиции - она
очень серьёзная - по тем домам, которые ещё не переданы в собственность
муниципальных образований. И остаётся в таблице одна поправка, я предлагаю её
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Галина Петровна является автором поправки 1, которую она
предлагает снять, поэтому, если нет других вопросов и замечаний по таблице
поправок № 1, я ставлю на голосование таблицу поправок № 1, которая включает
в себя одну поправку.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Галина Петровна, вы ещё хотите что-то сказать?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я предлагаю принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
3-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 251 и 294 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить: закон, который вам сегодня предстоит
принять, оказался как никогда кстати. Он направлен на то, чтобы страховые
организации создавали на период особенно сильной засухи определённый
страховой резерв, этот резерв не облагался бы налогами и мог быть целиком
направлен только на поддержку в регионах хозяйств, которые пострадали от
засухи.
Хочу сказать, что, по оценкам экспертов, Россия в этом году, к сожалению,
пережила засуху, которой не было последние пятнадцать лет. Я хочу привести
цифры для того, чтобы вы как-то ориентировались, готовясь к подробному
докладу министра, а также чтобы вы подумали о том, какие принять меры. Хочу
сказать по Сибири (ушёл товарищ, который выступал? Здесь?): Новосибирская
область практически заканчивает уборку, урожай - 10,2 центнера с гектара, а в
прошлом году было 17 центнеров с гектара. Ещё более сложная обстановка в
Тюменской области: в прошлом году урожай был 27 центнеров с гектара, в этом
году - 18 центнеров с гектара.
Чтобы вы представляли географию засухи, скажу, что очень сильно пострадал
Северный Кавказ. Один только пример - Ставропольский край, это гранд нашего
земледелия, и обвинять людей в том, что они не желают, не могут, не работают,
никто не может, это было бы совершенно несправедливо. В прошлом году там был
урожай 38,7 центнера с гектара, в этом году - 22 центнера с гектара, то есть
минус почти 17 центнеров с гектара. И даже в некоторых областях Центрального
района - в Тамбовской, Липецкой - производство зерна уменьшилось по сравнению
с прошлым годом на 300-400 тысяч тонн. Это просто географию я вам называю, я
не хочу называть пока общую цифру - это вопрос такой... здесь надо спокойно
всё взвесить, но то, что вы предложили заслушать министра, - абсолютно
правильно. Я думаю, что общими усилиями мы должны будем подготовить
предложения относительно того, каким образом нам пережить последствия засухи
с меньшими потерями и без роста розничных цен. Извините, что отвлёкся от
темы, но я хотел просто вас проинформировать.
По законопроекту. В таблице поправок, рекомендованных к принятию, четыре
поправки, они носят юридико-технический характер, я прошу принять эти
поправки. После рассмотрения поправок прошу принять законопроект во втором и
в третьем чтениях.
Окончен доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, имеются ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания и вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й пункт повестки. В первом чтении слушается проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Докладывает Наталья
Владимировна Третьяк.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
ТРЕТЬЯК Н. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" разработан во исполнение
протокола оперативного совещания Совета Безопасности от 28 января 2011 года.
Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" установлено, что порядок образования
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления этими
комиссиями отдельных государственных полномочий определяется
законодательством субъектов Российской Федерации и законодательством
Российской Федерации. Федеральным законом "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов создания указанных
комиссий и организации их деятельности отнесено к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам
совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт
средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, действующее
законодательство позволяет решать вопросы, связанные с деятельностью
указанных комиссий, на уровне субъектов Российской Федерации, однако на
федеральном уровне также продолжает действовать Положение о комиссиях по
делам несовершеннолетних, утверждённое указом Президиума Верховного Совета
РСФСР 1967 года. Данное положение содержит нормы, определяющие порядок
создания комиссий, которые уже не отвечают современным
социально-экономическим условиям. В целях устранения указанных противоречий
законопроектом предлагается установить, что комиссии формируются высшим
исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации.
Также законопроектом определяется правовой статус принимаемых комиссиями
решений. Так, устанавливается, что по вопросам, отнесённым к компетенции этих
комиссий, комиссии принимают постановления, которые обязательны для
исполнения органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних. Помимо обязательности исполнения
принимаемых решений на органы и учреждения системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних возлагается обязанность
информировать комиссии об исполнении принятых постановлений в установленный
этими решениями срок.
Принятие закона позволит обеспечить единство правоприменительной практики
осуществления комиссиями по делам несовершеннолетних своих полномочий. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Екатерина Ивановна Кузьмичёва.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наталья Владимировна очень
полно доложила о данном законопроекте. В нём предлагается регламентировать
порядок образования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, а
также порядок осуществления ими отдельных государственных полномочий. Комитет
поддерживает концепцию законопроекта.
Сегодня в систему профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних входит очень много органов и учреждений - комиссии по
делам несовершеннолетних и защите их прав, управления социальной защиты
населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства,
органы по делам молодёжи, органы управления здравоохранением, службы
занятости, органы внутренних дел, - однако, несмотря на большое количество
существующих органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних, их деятельность является недостаточно
эффективной. В соответствии с Федеральным законом "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" именно
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав должны осуществлять
меры по координации деятельности всех этих органов и учреждений. Новации,
предлагаемые рассматриваемым законопроектом в части определения порядка
образования комиссий и порядка осуществления ими отдельных государственных
полномочий, в том числе связанных с координацией деятельности органов и
учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних, позволят обеспечить более эффективное взаимодействие
указанных органов и учреждений, так как принимаемые комиссией по делам
несовершеннолетних и защите их прав постановления будут обязательны для
исполнения этими органами и учреждениями. Кроме того, данные органы и
учреждения обязаны будут сообщать в комиссии по делам несовершеннолетних об
исполнении постановлений в указанные в них сроки.
Вместе с тем, по мнению комитета, предложенным законопроектом недостаточно
регламентирована координирующая роль комиссий по делам несовершеннолетних в
системе указанных органов и учреждений на территории субъектов Российской
Федерации. Законопроект не разграничивает полномочия региональной комиссии по
делам несовершеннолетних и защите их прав и районных (городских) и районных в
городе комиссий. К тому же, учитывая особый статус районных (городских) и
районных в городе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав,
наделённых полномочиями внесудебного органа превентивной юстиции, федеральным
законом должны быть также установлены единые для Российской Федерации
критерии формирования таких комиссий, определён состав и срок их
деятельности, установлены ограничения на осуществление полномочий члена
комиссии. По мнению комитета, высказанные замечания могут быть учтены при
подготовке законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором
чтении.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
правового характера по законопроекту не имеет, Государственно-правовое
управление Президента Российской Федерации также концептуальных замечаний не
имеет. Комитет Совета Федерации по социальной политике рассмотрел данный
законопроект и поддерживает его концепцию, Комитет Совета Федерации по
федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и
делам Севера также поддерживает концепцию законопроекта. От законодательных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации на законопроект
поступило сорок три положительных отзыва, от исполнительных - пятьдесят.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона № 67825-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
данный законопроект, отмечает значимость и необходимость вносимых в
действующее законодательство изменений и предлагает принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Ивановна.
Есть ли вопросы у депутатов по докладу и содокладу?
Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
У меня вопрос к вам, уважаемая Наталья Владимировна. Конечно, оспаривать
необходимость этого законопроекта нет никакого смысла, он нужен, но не
кажется ли вам, что во втором чтении нужно теперь более серьёзный акцент
сделать на полномочиях комиссий по делам несовершеннолетних, которые, к
сожалению, в действующих законодательных актах прописаны очень неполно и
расплывчато? Эффективность таких комиссий, если их полномочия рельефно не
выписаны, просто будет ничтожной. Вам не кажется, что это нужно сделать во
втором чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста.
ТРЕТЬЯК Н. В. Светлана Петровна, спасибо за вопрос. Этот вопрос действительно
требует обсуждения и более детального изучения. Как я уже отметила в своём
выступлении, большая часть вопросов в отношении компетенции этих комиссий
может быть решена субъектами Российской Федерации, которые осуществляют
данные полномочия за счёт собственных средств. Анализ положений о комиссиях
по делам несовершеннолетних, которые сформулированы в каждом субъекте
Российской Федерации, позволяет сделать вывод о достаточно единообразном
подходе к определению полномочий этих комиссий, но, безусловно, на стадии
подготовки законопроекта ко второму чтению эти вопросы будут ещё раз
рассмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня тоже вопрос к Наталье Владимировне.
Наталья Владимировна, ну мы так, потихонечку, постепенно всё вообще передаём
в субъекты, у нас уже, по сути дела, государство от всего отказывается. Вы
сейчас говорите: мы так думаем, что единообразие будет в принятых там, в
субъектах, законах. Я думаю, что целесообразнее было бы принять федеральный
закон о комиссиях по делам несовершеннолетних, определить круг обязанностей и
так далее, а потом уже говорить о том, что субъекты могут вносить там
какие-то свои, если есть необходимость, поправки. Мне кажется, что то, что мы
сейчас делаем, - это формальность и что создаётся ещё одна кормушка: мы не
знаем, что будет там делаться, в субъектах, и отдаём это всё на откуп местных
властей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, а вопрос-то был у вас или это
комментарий?
Наталья Владимировна, пожалуйста.
ТРЕТЬЯК Н. В. Тамара Васильевна, действительно, такое мнение существует,
более того, насколько мне известно, несколько лет назад подобный законопроект
уже вносился группой депутатов Государственной Думы, но он не был принят. Я
думаю, что, безусловно, к этому вопросу стоит возвращаться, особенно в
контексте тех поручений, которые содержатся в Национальной стратегии действий
в интересах детей в части целесообразности наделения этих комиссий
полномочиями по решению вопросов рассмотрения административных дел в
отношении несовершеннолетних.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Наталья Владимировна, это хорошо, что вы слушаете. Как известно, два вида
детей неблагополучных - безнадзорные и беспризорные. У меня такой вопрос:
сколько, по мнению министерства (вы же замминистра), у нас в стране
беспризорных и сколько безнадзорных детей, на ваш взгляд? Не кажется ли вам,
что в данном проекте закона стоит более чётко упомянуть о необходимости
внимания комиссий по делам несовершеннолетних к тем детям, которые не пошли в
школу? По вашему мнению, сколько же не пошло в школу в этом году? Вопросы:
сколько беспризорных, сколько безнадзорных, сколько не пошло в школу? И не
кажется ли вам, что в законопроекте надо этому вопросу - по вопросу внимания
к детям, которые не пошли в школу, - уделить больше внимания?
ТРЕТЬЯК Н. В. Спасибо, Алевтина Викторовна. Пользуясь возможностью, могу
сослаться только на официальную статистику, форма Ф-180, которую представляет
МВД совместно с органами социальной защиты: по состоянию на 2011 год
количество беспризорных и безнадзорных детей составляет 84 тысячи 175 детей.
Я напомню, что общеобразовательные учреждения России посещают чуть более 13
миллионов детей и, по данным о готовности учреждений к началу учебного года,
практически все дети школьного возраста пришли в школы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Прошу записаться на выступления по докладу.
Включите режим записи.
Покажите список.
Екатерина Филипповна Лахова. Семь минут выступление.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемая Наталья Владимировна! Вы понимаете, всё-таки
комиссии по делам несовершеннолетних уже имеют хороший опыт работы за
прошедшие годы. Комиссия по делам несовершеннолетних несёт как бы
общественную функцию, это общественная комиссия, она осуществляет координацию
межведомственную. Вот вы предлагаете внести данные поправки в закон, но они
не расширяют функции комиссии. Мы ведь готовили в двух созывах Думы...
Горячева готовила закон о комиссиях по делам несовершеннолетних -
правительство не поддержало, я выносила на рассмотрение закон о комиссиях - в
первом чтении приняли и отклонили. Ведь проводили парламентские слушания,
проводили консультации со всеми общественными организациями, институтами -
поднимите эти законопроекты, там есть разумные вещи! Сегодня более 50
процентов субъектов Федерации приняли свои законы - кто в лес, кто по дрова,
и всё зависит от того, какой губернатор: если губернатор нормально относится
к социальным вопросам, комиссия более или менее как-то работает. А вы
посмотрите, на федеральном уровне комиссия - вот кто сегодня возглавляет
комиссию на федеральном уровне? Слава богу, если сделали, чтобы зампред,
потому что на уровень министра вообще свели! А все субъекты смотрят, как
работает федеральная комиссия, и комиссии на региональном уровне так же
работают. Поэтому, конечно, хотелось бы, чтобы уровень и статус комиссии по
делам несовершеннолетних был значительно выше, и в первую очередь на
федеральном уровне.
И конечно, когда обсуждается такой вопрос, хотелось бы, чтобы заместитель
председателя, который курирует и координирует данные ведомства, тоже
присутствовал, а не только один статс-секретарь министерства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василина Васильевна Кулиева.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, выступавшая передо мной коллега обозначила, что на
федеральном уровне у нас не решаются эти вопросы в полном объёме, хотя
действительно на сегодняшний день эти комиссии необходимы. Несмотря на
большое количество существующих органов и учреждений системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, их деятельность сегодня
является неэффективной. Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект,
поскольку он позволяет установить единые нормы в сфере образования комиссий и
осуществления ими своей деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступать представители президента и правительства? Нет. Докладчик и
содокладчик? Нет.
Выносим проект закона на "час голосования".
5-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 25 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию". Докладывает Андрей Иванович Денисов, первый
заместитель министра иностранных дел России.
Пожалуйста, Андрей Иванович.
ДЕНИСОВ А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
подготовлен с целью обеспечить единообразное регулирование двух близких,
можно сказать, сходных видов правоотношений: во-первых, это упрощение визовых
формальностей, а во-вторых, вообще освобождение иностранных граждан,
въезжающих в Российскую Федерацию, от визовых формальностей, то есть от виз.
Что касается второго, а именно безвизового въезда, то случаи, которые
подпадают под безвизовый въезд, предусмотрены в федеральном законе, базовом
для нас. Федеральный закон № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года о порядке выезда
и въезда предусматривает, что иностранные граждане обязаны предъявлять визу,
если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. То
есть, если мы подписываем договор об отмене визовых формальностей, стало
быть, он выше закона, и поэтому процедура вступления в силу этого соглашения
в значительной степени упрощается. Именно этот порядок мы и хотим... не мы, а
разработчики закона хотят распространить на первый из обозначенных мною видов
правоотношений, а именно на соглашения об упрощении выдачи виз, - повторяю:
об упрощении, не отмене, - соглашения об условиях взаимных поездок граждан и
соглашения о порядке пересечения государственной границы жителями
приграничных территорий. Учитывая, что мы ведём переговоры со значительным
числом стран о различных вариантах упрощения визовых формальностей или
продвижения к полной отмене виз, как это, например, имеет место в переговорах
с Европейским союзом, то облегчение процедур вступления в силу такого рода
законов позволяет, помимо всего прочего, существенно экономить рабочее время,
в том числе и ваше, уважаемые депутаты Государственной Думы.
Принятие этого закона не повлечёт каких-либо изменений в финансовых
обязательствах государства и каких-либо дополнительных расходов, которые
покрываются за счёт средств федерального бюджета. Со всеми ведомствами
согласовано в установленном порядке. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству от 6 июля 2012 года представляется содоклад нашего комитета по
проекту федерального закона № 96290-6 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию", внесённому Правительством Российской Федерации.
Рассматриваемый законопроект был внесён в Государственную Думу 19 июня 2012
года и прошёл все необходимые законопроектные процедуры, требуемые для его
сегодняшнего рассмотрения: так называемую малую рассылку среди субъектов
права законодательной инициативы, поскольку тематика относится к предмету
исключительного ведения Российской Федерации, рассмотрение в ответственном
комитете, то есть в Комитете по конституционному законодательству и
государственному строительству, и правовую и лингвистическую экспертизы в
Правовом управлении Аппарата Государственной Думы.
Правовое управление в заключении на законопроект не высказало в отношении его
замечаний концептуального характера. У Правового управления также не имеется
замечаний в отношении проекта постановления Государственной Думы о принятии
рассматриваемого законопроекта в первом чтении.
Как уже отмечалось докладчиком в его выступлении, согласно законопроекту
статья 25 федерального закона номер 114 от 15 августа 1996 года дополняется
уточнением, что визы на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам и
лицам без гражданства выдаются по тем основаниям, которые перечислены в
данной статье, если иное не предусмотрено международным договором Российской
Федерации. Таким образом, законопроект в целом направлен на формирование
унифицированных подходов к правовому регулированию упрощённых визовых
процедур, применение которых предусматривается соответствующими
международными обязательствами Российской Федерации.
Проект федерального закона соответствует Конституции Российской Федерации,
согласуется с законодательством Российской Федерации и международными
договорами нашей страны.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Андрей Иванович, скажите, пожалуйста, есть ли прогнозы, не увеличит ли
принятие данного закона уже и так избыточный приток трудовых мигрантов из
сопредельных государств, в частности из бывших среднеазиатских республик
Советского Союза?
Спасибо.
ДЕНИСОВ А. И. Здесь нет прямой связи, потому что те государства Центральной
Азии, из которых идёт основной поток трудовых мигрантов, пользуются
безвизовым режимом, а из стран с визовым режимом - нет, тут разные виды
правоотношений. И вообще, тут прямой связи нет, потому что речь идёт об
упрощении прохождения закона, а не об изменении, скажем так, конечного
результата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Иванович, первый вопрос: когда будет открыто консульство в
Тирасполе, в Приднестровье? И второй вопрос: не кажется ли вам странной такая
молчаливая позиция наших братских православных славянских стран в отношении
дела "Pussy Riot" и других, сопутствующих событий? Вот сегодня нас будет
Европарламент долбать, до этого депутаты Бундестага делали заявления, а
солидарности славянской, православной как-то нет или она только тогда, когда
решается вопрос о ценах на углеводороды.
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо. Что касается первого вопроса, то давно уже, много лет,
мы - Министерство иностранных дел - ставим вопрос об открытии генерального
консульства в Тирасполе, но Кишинёв, то есть власти Республики Молдовы,
относится к этому довольно сдержанно. Правда, вот сейчас, буквально в эти
дни, проходит важный для российско-молдавских отношений визит
премьер-министра Молдовы Влада Филата в Российскую Федерацию, и один из
вопросов, который будет ставиться сегодня и председателем правительства, и
президентом, с которым тоже встретится Филат, будет как раз об открытии
генерального консульства в Тирасполе. Для нас это сугубо практическая
необходимость: там проживают десятки тысяч граждан Российской Федерации, у
них подходит время обмена паспортов, а консульское присутствие наше крайне
ограниченно. В общем-то, мы справляемся, потому что там у нас на временной
основе работает консульский пункт по так называемому вахтовому методу: мы
работников нашего консульского департамента отправляем в Тирасполь на три
месяца, они там работают, кто-то приезжает из консульского отдела в Кишинёве,
но ликвидировать вот эту большую очередь не удаётся, поэтому мы рассчитываем,
что открытие генерального консульства в значительной мере облегчит жизнь
наших граждан, проживающих на территории Приднестровья. Так что мы работаем
над этим. Определённые позитивные, скажем так, авансы со стороны молдавских
властей были, и мы надеемся, что этот визит Филата увенчается продвижением на
этом направлении.
Что касается второго вопроса, то здесь я ничего сказать не могу. Насколько я
знаю, братские православные церкви Московского патриархата, например
Украинская православная церковь, соответствующим образом отреагировали (вы
знаете, что и там были факты поругания христианских святынь), а остальное -
это всё-таки уже в большей мере работа общественности, ну и представительных
органов власти, в том числе парламентов. Я знаю, что такая работа ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с частью 4
статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации являются
составной частью её правовой системы, и в том случае, если международный
договор, заключённый Российской Федерацией, и нормы внутреннего
законодательства противоречат друг другу либо имеют разные формулировки,
применяются нормы международного договора.
Данный законопроект разработан в целях реализации положений части 4 статьи 15
Конституции. Наша фракция поддерживает его и призывает коллег поддержать
данную инициативу, принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Не выступают. Докладчик,
содокладчик? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий, 6-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации". Докладывает Юрий Сергеевич Любимов, заместитель
министра юстиции Российской Федерации.
ЛЮБИМОВ Ю. С., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
внесённый правительством проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации". Подготовка этого законопроекта обусловлена следующим. В
соответствии со статьёй 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу приговора суда
осуждённые к лишению свободы снимаются с регистрационного учёта по месту
жительства, но при этом законодательством не предусмотрена регистрация
осуждённых по месту отбывания наказания, а именно в учреждениях, исполняющих
уголовное наказание в виде лишения свободы. В этой связи законопроектом
предусмотрена возможность регистрации этих лиц по месту пребывания по адресу
нахождения исправительного учреждения.
В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с
1 января 2013 года у нас вводится новый вид уголовного наказания -
принудительные работы, которые будут отбываться осуждёнными в исправительных
центрах. С учётом этого законопроектом также предлагается регистрировать
осуждённых к принудительным работам по адресу нахождения исправительных
центров. В связи с тем что положение данного закона, касающееся
принудительных работ, вступает в силу с 1 января 2013 года, законопроектом
предлагается срок вступления в законную силу тоже с 1 января 2013 года.
Мы полагаем, что принятие данного федерального закона будет способствовать
наиболее полному и объективному адресно-справочному учёту граждан Российской
Федерации.
Законопроект не потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований.
Прошу законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ризван Даниялович Курбанов.
КУРБАНОВ Р. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии
с решением Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству от 2 июля 2012 года представляется содоклад нашего комитета по
проекту федерального закона № 93560-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации". Законопроект был внесён в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации 15 июня 2012 года и прошёл все необходимые процедуры.
Данный проект федерального закона разработан, как уже говорил докладчик, в
целях практической реализации Федерального закона от 7 декабря 2011 года №
420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Он направлен на
восполнение отдельных пробелов правового регулирования по вопросам
осуществления регистрационного учёта по месту пребывания российских граждан,
осуждённых за совершение преступлений. Законопроект будет способствовать
более полному и объективному, как уже говорил докладчик, адресно-справочному
учёту.
Комитет оценил данный законопроект как достаточно обоснованный и
констатировал, что он направлен не только на определение порядка
регистрационного учёта граждан, осуждённых к отбыванию наказания в виде
исправительных работ, но и на устранение пробела в федеральном
законодательстве, которое в настоящее время вообще не предусматривает
института регистрации по месту пребывания осуждённых к лишению свободы.
Наш комитет отметил, что рассматриваемый проект федерального закона
соответствует Конституции Российской Федерации и в целом не имеет
существенных расхождений с действующим законодательством нашей страны.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству поддерживает данный проект федерального закона
и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть, да? Прошу
на трибуну, всё-таки, если есть такая возможность, не отказывайтесь.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич, это предложение, от которого нельзя
отказаться.
Коллеги, на самом деле хотелось бы выступить по не менее важному вопросу, а
именно сказать о том, что в настоящий момент вопрос о регистрации по месту
пребывания, вопрос о регистрации по месту жительства является фундаментальным
и ущемляет в некоторой степени человека в правах. Речь идёт о тех лицах,
которые не имеют регистрации на территории Российской Федерации, но являются
гражданами Российской Федерации.
Как вы знаете, здесь возникает такая проблема практического характера, но она
существенно поражает в правах любого гражданина. И самое печальное, что, как
правило, это граждане, которые нуждаются в дополнительной поддержке, это
социально незащищённые слои населения. На встречах с избирателями в регионах
люди задают очень много вопросов по поводу того, что они являются
получателями какого-то пособия, относятся к какой-то льготной категории, но
не могут получить причитающиеся им денежные средства, поскольку они не имеют
постоянной регистрации или регистрации по месту пребывания на территории
Российской Федерации. Причём они-то как раз в этой помощи, в государственной
поддержке нуждаются намного больше, чем те, кто эту регистрацию имеет и
пользуется почтовым ящиком только для получения повесток, писем, уведомлений
и так далее.
Буквально два года назад Президентом Российской Федерации было озвучено
предложение об упрощении режима регистрации по месту пребывания, то есть не
по месту постоянного жительства, а там, где гражданин преимущественно
пребывает. Речь тогда шла о дачных участках, то есть о строениях, которые не
являются жилыми помещениями, но используются гражданами для преимущественного
пребывания, допустим на протяжении летнего периода. И сейчас почтовый адрес
является, ну, существенным таким признаком любого человека, своеобразным ID,
как и его паспортные данные, поскольку у нас сейчас появились новые средства
фиксации административных правонарушений и уже актуально получение всей
корреспонденции, получение всевозможных льгот, компенсаций, выплат, и так
далее, и тому подобное. Зачастую бывает, что человек, фактически проживая,
пребывая за несколько сотен или тысяч километров от места регистрации, не
может воспользоваться всем объёмом своих прав, не может выполнить
предусмотренные законом обязанности, поэтому, безусловно, если есть
определённое движение по упрощению этого режима...
Я от фракции выступаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё четыре минуты.
ДИДЕНКО А. Н. Здесь есть некоторое движение, и замечательно, что обратили
внимание на упрощение этой процедуры для лиц, которые находятся долгое время
в местах лишения свободы. Я думаю и фракция ЛДПР считает, что можно то же
самое сделать для тех лиц, которые не лишены свободы, но у них есть некоторые
проблемы с регистрацией по месту жительства и по месту пребывания. Хотелось
бы призвать всех к реализации той инициативы, которая почему-то до сих пор не
была воплощена в проект федерального закона, касающийся, во-первых, упрощения
регистрации для тех лиц, которые являются получателями каких-либо денежных
пособий, во-вторых, упрощения режима регистрации по месту пребывания,
допустим на приусадебных и дачных участках, на дачах, в каких-то санаториях,
если человек пребывает там значительное время - три-четыре месяца. Иногда
складывается ситуация, когда человек на законных основаниях находится,
проживает на даче в течение летнего периода или года, а ему по основному
месту регистрации приходят штрафы. Тут очень сложный порядок. Я четыре дня
назад вернулся из Твери, и я там с боем вырвал себе регистрацию по месту
пребывания, я там находился в связи с выборными делами две недели. Если мне в
это же время приходили бы, допустим, штрафы какие-то (хотя я ничего не
нарушаю), то я соответственно являлся бы нарушителем, поскольку не выполнял
бы свои обязанности и вовремя не уплачивал штрафы, предусмотренные законом,
по решению суда или судебных приставов, какие-то обязательства перед
государством.
Этот порядок нужно упрощать, иначе мы превращаемся в крепостных: мы привязаны
к своему месту регистрации и не можем свободно перемещаться по территории
Российской Федерации. К тому же это является существенным стопором для
экономического развития. Люди, которые вынуждены по роду своей деятельности
часто выезжать в командировки, готовят документы... Я, как человек, который
постоянно зарегистрирован в Томской области, не мог вовремя сдать декларацию,
о которой в последнее время столько говорят, поскольку банки выдают выписки
со счетов только по месту регистрации. Я должен был оставить все дела в
других регионах, всё бросить и ехать, чтобы выстоять в очереди в банке городе
Томска и получить эту справку. Нужно максимально упрощать этот режим,
регистрировать по месту пребывания, тем более если человек находится в том
или ином учреждении или на объекте, принадлежащем ему на праве собственности
на законных основаниях.
Мы поддерживаем законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Тамара Васильевна, вы не записались на выступление, хотя я вижу, что у вас
так много было бы чего сказать, вы в активную дискуссию включились, но с
места, с места...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, поскольку вы не услышали, не увидели мою руку в связи с
имеющимся вопросом, я воспользуюсь возможностью выступить очень кратко по
этому законопроекту.
Законопроект действительно чрезвычайно важный, потому что в местах лишения
свободы у нас находятся сейчас более пятисот тысяч, порядка семисот тысяч
лиц, не для всех из них требуется регистрация, но значительное количество
граждан, осуждённых к лишению свободы, должны быть определены где-либо.
Я хотела бы обратить внимание авторов законопроекта и комитет, что у нас
существует системный ошибочный подход, связанный с финансово-экономическим
обоснованием законопроектов, и этого в частности: это огромный труд
работников уголовно-исполнительной системы, связанный и с постановкой на
регистрационный учёт, и со снятием, вместе с тем в документах указано, что
реализация законопроекта не потребует финансовых, материальных затрат. Это не
так! И я просила бы вас иметь в виду, что в законе о бюджете обязательно
должны быть выделены дополнительные средства на реализацию этого закона.
И второе. Мне кажется, что здесь упущены следственные изоляторы, СИЗО, где у
нас порой находятся лица в течение достаточно длительных сроков - более года,
а иногда и более двух лет, - и их место пребывания тоже нужно юридически
закреплять.
Наша фракция поддержит этот законопроект при принятии в первом чтении, но мы
просили бы ко второму чтению учесть эти два обстоятельства, связанные с СИЗО
и с выделением материальных средств на реализацию этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста, только побыстрее.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наша фракция
также поддерживает указанный законопроект. Вне всякого сомнения, вопросов,
возникающих в связи с реализацией норм, которые касаются регистрации граждан
по постоянному месту пребывания либо по временному месту пребывания,
достаточно много. И комитет постоянно работает над этой проблемой. Достаточно
много законопроектов, которые появляются в этой сфере. Действительно, есть
проблемы. Мы сейчас понимаем, что регистрация как таковая необходима для
того, чтобы граждане реализовывали свои права, ну, хотя бы, допустим, в сфере
социальной защиты, пенсионного обеспечения, какие-то иные права, так как
помощь должна направляться адресно, выплаты должны направляться адресно. Вне
всякого сомнения, к полному отказу от регистрации, наверное, было бы
преждевременно переходить. С другой стороны, как показывает практика, да и я
в том числе лично с этим сталкивался, возникают определённые проблемы в связи
с тем, что как таковая регистрация человека немножко привязывает и не даёт
ему реализовывать ряд конституционных прав, в том числе, допустим, право на
трудоустройство, к примеру, в другой местности без регистрации. Такие вопросы
есть, это действительно так, тем не менее мы присоединяемся к нашим коллегам,
точно так же говорим о том, что данный закон необходим, он восполняет пробелы
в законодательстве. У нас появился новый вид наказания - принудительные
работы, и для тех лиц, которые отбывают принудительные работы, регистрация,
конечно же, необходима.
Предлагаем поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Не выступают. Докладчик?
Содокладчик? Тоже не выступают.
Выносим законопроект на "час голосования".
7-й вопрос повестки, проект федерального закона "О федеральных минимальных
надбавках к выплатам на содержание детей в семьях опекунов...". Законопроект
рассматривается в первом чтении по сокращённой процедуре.
Ирина Викторовна Мануйлова, пожалуйста.
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей рассмотрел проект федерального закона № 604445-5 "О
федеральных минимальных надбавках к выплатам на содержание детей в семьях
опекунов (попечителей) и приёмных семьях, а также к вознаграждению,
причитающемуся приёмному родителю". Данный законопроект был внесён 22
сентября 2011 года Шубиной в период исполнения ею полномочий депутата
Государственной Думы.
Законопроектом предлагается установить с 1 января 2012 года федеральную
минимальную надбавку к выплате на содержание одного ребёнка в семье опекуна
или приёмной семье в размере 4 тысяч рублей и федеральную минимальную
надбавку к вознаграждению, причитающему приёмному родителю, в размере 2,5
тысячи рублей, выплаты которых до нынешнего года осуществлялись на основании
постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года №
1120 "О порядке предоставления и распределения субсидий из федерального
бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содержание детей в семьях
опекунов (попечителей) и приёмных семьях, а также на вознаграждение,
причитающееся приёмному родителю", поскольку в соответствии с принятым 30
ноября 2011 года Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2012 год и на
плановый период 2013 и 2014 годов" эти средства на предоставление субсидий на
содержание детей, а также на вознаграждение, причитающееся приёмному
родителю, не предусмотрены в связи с тем, что полномочия по осуществлению
указанных выплат были переданы субъектам Российской Федерации для выплаты за
счёт средств, высвобождаемых в результате сокращения расходов субъектов
Российской Федерации на обеспечение полиции. С 11 июня 2012 года указанное
постановление Правительства Российской Федерации было признано утратившим
силу. Таким образом, финансовое обеспечение, на котором строилась реализация
закона, в настоящее время отсутствует, а иных источников финансирования
автором законопроекта предложено не было.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона №
604445-5 "О федеральных минимальных надбавках к выплатам на содержание детей
в семьях опекунов (попечителей) и приёмных семьях, а также к вознаграждению,
причитающемуся приёмному родителю".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Выносим законопроект на "час голосования".
Выступление министра экономического развития в рамках "правительственного
часа" мы заслушаем в установленное время, после короткого перерыва, а сейчас
вопрос 9 повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации". Первое чтение.
Пожалуйста, Олег Леонидович Михеев.
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится законопроект, который
направлен на урегулирование ситуации с праздничными днями, связанный с тем,
что праздничные дни, которые ранее были в нашей стране приурочены к 1 Мая,
отменены. У людей возникает желание изменить ситуацию по следующим причинам.
Во-первых, новогодние каникулы, которые затянуты, не совсем устраивают
сегодня наше население, потому что это дни, выделенные в неудобное время, в
зимнее время, когда не все готовы отдыхать, не все могут поехать отдохнуть
куда-либо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИХЕЕВ О. Л. Избранные могут ездить, да, конечно.
Кроме того, статистика говорит следующее: наш человек любит отметить Новый
год, и ему тяжело остановиться, поэтому в новогодние праздничные дни большое
количество всевозможных отравлений и болезней, связанных с празднованием. И
именно поэтому мы выступили с предложением дать возможность людям отдохнуть
как раз в майские праздники, на 2 и 3 мая перенести эти дни. Это позволит
людям в дачный период поехать за город или же взять отпуска, как это делают
многие, и отдохнуть.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект действительно
предполагает введение новых государственных праздников: 31 декабря, 2 и 3
мая. Комитет не поддерживает данный законопроект, и не последнюю роль в этом
играет то, что многие вопросы, которые справедливо подняты авторами,
урегулированы принятым 10 мая законом, по которому уже не будет
автоматического присоединения к новогодним каникулам, переноса выходных дней.
И практика, и теория показывают, что два дня обязательно набегает, но теперь
не будет автоматического присоединения - мы с вами приняли закон, по которому
дали право правительству определять, к каким праздникам в течение года эти
дополнительные два дня присоединить. Это не просто так правительству отдано,
а потому, что эта ситуация будет динамично меняться, когда-то будет выгоднее
присоединить к 1 мая, когда-то - к 9 мая, будет больше дней отдыха, когда-то
- к 12 июня. Поэтому я считаю, что в принципе вопросы, которые поставлены в
данном законопроекте, урегулированы.
Вместе с тем факты, о которых говорил автор, бесспорны, на основании
депутатского запроса мы внимательно в комитете изучили все эти данные,
касающиеся роста числа правонарушений, роста производственного травматизма,
ухудшения дорожно-транспортной обстановки. Авторы правы, только выводы
комитет сделал несколько иные. Мы говорим о том, что из-за новогодних каникул
растёт количество преступлений, но, оказывается, и до введения новогодних
каникул количество преступлений в первой декаде января было выше, то есть это
не связано непосредственно с новогодними каникулами. Таким образом, мне
представляется, что вопрос урегулирован, то есть имеются все основания
считать, что эта проблема решена.
Сторона Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, представляющая объединение работодателей, законопроект не
поддерживает. Профсоюзная сторона считает возможным его поддержать. Комитет
Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию данного
законопроекта. Органы государственной власти восьми субъектов дали
положительные отзывы, два субъекта Федерации дали отрицательные отзывы.
Мнение органов государственной власти остальных субъектов Федерации нельзя
считать выраженным. Правительство не поддерживает концепцию данного
законопроекта. Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Михаил Васильевич, я хочу вам задать вопрос. Я всё-таки не
понял, а в чём, так сказать, преимущество позиции отдать решение данного
вопроса Правительству Российской Федерации? Из содоклада я понял, что в
принципе идея разделяется комитетом, все понимают озабоченность, то есть
сейчас уже доказывать, выкладывать аргументы, почему это надо делать, нет
необходимости, в обществе, в общем-то, уже как-то взгляд на эти длинные
зимние каникулы сформировался, но мы почему-то не рискуем решить этот вопрос
законом, а отдаём в руки правительству - когда это выгодно, а когда это
невыгодно. В чём здесь, так сказать, сакральность заключается?
ТАРАСЕНКО М. В. Никакой сакральности нет, просто в одном случае людям будет
лучше, если будет присоединено к 1 мая, а в другом случае - если к 9 мая. Это
первое.
Второе. Не все ваши тезисы - это моя личная точка зрения и большинства членов
комитета - разделяются обществом, это далеко не так, и социологические
исследования показывают, что у людей разное отношение к этим новогодним
каникулам. Многим очень нравится то, что они имеют возможность детские
новогодние каникулы провести вместе со своими детьми. Кроме того, дачный
сезон не для всей Российской Федерации начинается 1 мая, у нас есть субъекты
Федерации, где он гораздо позже наступает. Поэтому мне представляется, что
найдена вот та золотая середина. Кроме того, автоматический перенос выходных
дней, который в вашем законопроекте не регулируется, всё равно привёл бы к
образованию дельты между новогодними праздниками и Рождеством Христовым, и
люди на один-два дня выйдут на работу, а потом опять будут праздновать. Вот
это теперь исключается: с 1-е по 8-е число будут новогодние каникулы и люди
получат на майские праздники два дополнительных дня. Поэтому я считаю, что
всё действительно урегулировано, без всякой сакральности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Олег Леонидович, вот такого характера вопрос. Безусловно, очень
интересные статистические показатели, но возникают сомнения в
причинно-следственной связи данных показателей и ростом преступности,
пожарами и так далее, именно вызванных введением дополнительных выходных. У
меня вопрос: почему вы сделали именно такую выборку и сравниваете только
первые десять дней января, то есть первую декаду, и последующие дни января?
Пытались ли вы всё-таки сравнить тенденции роста, динамику преступности,
пожаров, каких-то административных правонарушений, уровня экономической
активности граждан с показателями по другим месяцам года? Вот такая
постановка вопроса всё-таки говорит о том, что произошла какая-то выборка и
она используется субъективно для того, чтобы притянуть, так сказать,
причинно-следственную связь. Если вы проводили анализ, то, пожалуйста,
поделитесь данными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос?
Депутату Михееву Олегу Леонидовичу включите микрофон.
МИХЕЕВ О. Л. Спасибо за вопрос.
Социологический анализ для сравнения проводился по маю и январю. Безусловно,
мы не брали остальные месяцы, углубляться и изучать весь год - такая цель не
ставилась.
Я напомню, что этот законопроект был внесён, по-моему, больше двух лет назад,
тогда он был ещё актуален. Сейчас на самом деле вопрос урегулирован и
предложение, которое внесло правительство, снимает напряжённость. Но почему
мы настаиваем на этом законе? Потому что всё-таки было бы лучше установить
законом праздничные дни 2 и 3 мая, чтобы люди могли заранее планировать, а не
так, как сейчас: за неделю, за две, в лучшем случае за месяц появляется
публикация принятого правительством решения. Люди хотят заранее всё
спланировать, а мы с вами знаем, что как раз в мае пик поездок и людям
тяжелее планировать своё время на эти дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев. От фракции выступаете семь минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Посмотрите
статистику: в год примерно двадцать законопроектов вносится на эту тему,
причём разными депутатами, разными фракциями, и раз они вносятся, то,
наверное, всё же Михаил Васильевич не совсем прав, говоря, что этот вопрос
урегулирован. Да, он был урегулирован раньше, когда работала промышленность,
когда правительство обязательно за три месяца до начала нового года принимало
специальное постановление, где утверждалось количество рабочих часов в месяц,
в квартал, в год, которые надо было обязательно отработать, и от этого
зависели показатели производительности труда, ВВП и все другие. Сегодня же,
когда прежний трудовой кодекс разгромлен и на многих частных предприятиях
фактически нет регламентированного рабочего дня - в нарушение даже ныне
действующего кодекса, - когда подавляющая часть законов, принимаемых в этом
здании, работает на 10 процентов населения, то есть на обогатившихся, и на 20
процентов, то есть работающих на них... Официальная статистика признаёт, что
у нас в стране более половины населения живёт, в общем-то, за чертой
бедности. Эти 50 процентов ни на какие курорты ни летом, ни зимой, ни осенью
не ездят, и они как раз и страдают больше всех от длительных перерывов.
Почему? Потому что в это время надо кормить семью: то она как-то
рассредотачивается и где-то возникает возможность случайных заработков, а
когда есть десять - четырнадцать дней... Чего греха таить, присутствующие в
зале прекрасно знают, что те, кто имеет такую возможность, отдыхают четыре
раза в год. Даже на отдыхе такой человек продолжает по телефону руководить, и
это дистанционное управление не мешает его бизнесу. (Вот Алексей здесь сидит,
он подтвердит это, он так и делает, даже в нарушение закона.)
На самом деле, мне кажется, назрела необходимость, дабы не тратить
бессмысленно время на рассмотрение вот таких законов по двадцать раз в год,
надо комитету - я вам это предлагал, Михаил Васильевич, - это проработать. Мы
с вами прекрасно знаем, какие законы здесь принимаются: или внесённые
президентом - правда, они в первом чтении приняты, потом президент поменялся,
их отклоняют, - или внесённые правительством, или внесённые депутатами
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Ну чего мы сами себя обманываем - 31-го числа какая
работа на каком предприятии, неважно, частном или не частном? Там идёт
празднование, идут поздравления до 3-го января. Так ведь, да? Что бы
начальник ни требовал, всё равно там отмечают праздник. Поэтому 31-го,
правильно Михеев предлагает, должен быть выходной день. Пьяная неделя никому
не нужна. Все прекрасно знают: для того чтобы съездить к родственникам, даже
далеко, трёх дней достаточно. 1 мая, хотите вы или не хотите, нравится вам
это или не нравится, называйте вы этот день днём весны и труда или днём
солидарности трудящихся, но это праздник четырёх поколений, понимаете. Ваши
поклонники в Америке этот праздник придумали и даже празднуют. Поэтому
давайте мы с вами 30 апреля, 1 и 2 мая сделаем тоже три праздничных дня
независимо от того, дачный это сезон или нет. 9 мая - это общенациональный
праздник, как и 1 января. Пока. Я здесь не вижу бывшего председателя комитета
по делам ветеранов, но спасибо ему за то, что он восстановил изображение
Знамени Победы на знаке города воинской славы Ростова. Правда, его уже сняли
- почему-то нынешней власти официальный символ Победы не нравится. Наверное,
потому, что там есть изображение серпа и молота. Но, вы извините, в то время,
в год Победы, коммунист Берест, его расчёт водрузили это знамя.
Завершая своё выступление, я призываю к следующему. Сергей Евгеньевич, силой
вашей власти спикера на Совете Думы надо дать задание, чтобы комитет
проработал вместе с Андреем Викторовичем (которого сейчас нет), с Гарри
Владимировичем (который чаще здесь присутствует), чтобы втроём они сели и,
как трёхсторонняя думская комиссия, отработали, согласовали со своими
начальниками и внесли единственную правильную за пять лет поправку по
праздникам в Российской Федерации. Я считаю, что вообще-то такими должны быть
и налоговые законы, потому что говорить о малом бизнесе, если вы ежегодно, по
десять раз в год, меняете налоговое законодательство, - это пустое дело. У
нас тут министр экономического развития сегодня будет выступать, он мог бы
внести ясность, как человек, который вообще-то должен планировать. И уже
многие в этом зале осознали, что все мелкие, средние, тем более крупные
организации обязательно имеют оперативное, среднесрочное и стратегическое
планирование, а для трудового законодательства это особенно важно, потому что
с ним связана стабильность семей, стабильность доходов и стабильность отдыха.
Давайте проголосуем за начало стабилизации отдыха и поддержим в первом чтении
законопроект Михеева, а ко второму чтению как раз эта трёхсторонняя комиссия
этот вопрос проработает. И все желающие могут стать авторами этого
законопроекта, до второго чтения записаться, никому не возбраняется.
Мы поддержим этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, время - 12 часов. Продолжим обсуждение этого вопроса после перерыва.
А сейчас я объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перерыв завершается, прошу занять свои места.
Давайте проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 43 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8 %
Отсутствует 19 чел.4,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем нашу работу.
Сегодня на "правительственный час" приглашён министр экономического развития
Российской Федерации Андрей Рэмович Белоусов.
Андрей Рэмович, я приглашаю вас на трибуну. Пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Р., министр экономического развития Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Как известно, деятельность
Минэкономразвития России весьма многообразна, охватывает очень многие
направления, поэтому своё сегодняшнее выступление я хотел бы ограничить
наиболее, на наш взгляд, актуальным, острым вопросом, который объективно
стоит перед нашей страной, перед всеми нами, - это вопрос обеспечения
устойчивого экономического роста. О других направлениях деятельности
министерства я готов рассказать в рамках ответов на вопросы. Есть письменные
ответы, которые были направлены вам вчера, по другим вопросам будем, как
говорится, работать с колёс.
Сначала о текущих тенденциях в российской экономике.
С середины прошлого года вплоть до конца первого квартала этого года
наблюдалась достаточно сильная волна экономического подъёма. Прирост ВВП по
отношению к соответствующему периоду прошлого года составил порядка 5
процентов. Рост этот был во многом связан, во-первых, с ослаблением рубля во
втором полугодии прошлого года и торможением конкурирующего импорта,
во-вторых, с ускорением роста инвестиций в основной капитал, темпы которого
достигли двузначных значений, и, в-третьих, с расширением потребления,
которое в значительной мере опиралось на рост потребительских кредитов.
Во втором квартале текущего года рост экономики существенно замедлился.
Динамика ВВП в помесячном выражении снизилась примерно в четыре раза: с 1,4
процента в месяц до 0,3 процента. Причина - торможение, замедление, а потом и
сокращение экспорта топливно-энергетических ресурсов, что во многом связано с
сокращением спроса в Европе. Другой фактор - замедление роста
потребительского кредитования с более чем 40 процентов в первом полугодии до
примерно 30 процентов к концу года. Это может быть причиной снижения темпов
роста товарооборота, по нашим оценкам, примерно с 7,1 процента в первом
полугодии до 5 процентов во втором. Ну и наконец, нельзя не отметить
негативное влияние засухи в южных регионах страны. Мы ожидаем урожай зерновых
в лучшем случае в размере 73-75 миллионов тонн. Это стало причиной роста цен
на продовольствие. За июнь и июль цены на плодоовощную продукцию увеличились
на 17 процентов, поползли вверх цены на зерно, причём не только у нас в
стране, но и на мировых рынках. Мы ожидаем, что потребительские цены в целом
за год вырастут на 7 процентов - против оценки 5-6 процентов, сделанной в
апреле.
Тем не менее общая тенденция роста экономики сохраняется. Во втором полугодии
рост ВВП составит чуть меньше 3 процентов (в первом полугодии - 4,5
процента), и в целом по итогам года Минэкономразвития увеличило прогноз роста
ВВП - до 3,5 процента против 3,4 процента, которые были спрогнозированы в
апреле.
Безусловно, важнейшим фактором, влияющим на экономическое развитие страны, и
сегодня, и в ближайшие годы остаётся ситуация в мировой экономике, прежде
всего в странах еврозоны. Сейчас много говорят о кризисе, о его так
называемой второй волне. Разделяя обеспокоенность весьма острой ситуацией в
Европе, мы тем не менее считаем, что нынешняя ситуация в мировой экономике
кардинально отличается от ситуации периода 2008-2009 годов. Тогда кризис
приобрёл действительно тотальный, глобальный характер, сегодня же он, по
сути, локализован в еврозоне. В США ситуация достаточно стабильная, по итогам
года ожидается рост примерно на 2-2,1 процента. В Китае рост экономики в 2012
году может составить до 8 процентов - это, конечно, меньше, чем было в
прошлом году, 9,2 процента, но всё равно это существенный подъём, и есть
резервы для ослабления денежной политики и преодоления наблюдающегося
торможения. В Европе при активной политике ЕЦБ и международных институтов
кризис может быть локализован в части проблемных стран. Замедление роста
экономики сейчас во многом обусловлено бюджетной консолидацией, сокращением
бюджетных расходов. Еврозона в целом будет находиться в стагнации, и
потребуется длительный период для восстановления, но мы считаем, что Европа
сможет избежать полномасштабной рецессии. В результате рост мировой
экономики, по прогнозам, замедлится в 2012-2013 годах до 3-3,5 процента в
год, но к 2015 году сможет вновь выйти на 4-процентный уровень. Вероятность
полномасштабного кризиса, мы считаем, достаточно невысока.
Теперь позвольте вернуться к оценке тех факторов, которые будут оказывать
влияние на экономический рост в России в ближайшие годы.
Первое. Я должен отметить, что мы впервые входим в длительный период, когда
экспорт энергоносителей будет стагнировать и перестанет быть драйвером роста
- это качественно новая ситуация. В 2003-2007 годах динамика экспорта
топливно-энергетических товаров в номинальном выражении достигала 30
процентов в год, внешнеэкономический фактор определял более половины
экономического роста, то есть порядка 3,5-4 процентных пункта из 7-8
процентов прироста годового ВВП. Предполагается, что в предстоящие годы
объёмы добычи нефти стабилизируются примерно на уровне 510 миллионов тонн в
год, произойдёт существенное замедление экспорта газа, причём в нашем
последнем прогнозе, который был буквально на днях внесён в правительство, мы
достаточно существенно снизили оценки экспорта газа на ближайшую трёхлетку. В
результате впервые за последние годы экспорт энергоносителей может стать не
драйвером, ускорителем роста, а скорее фактором его торможения. Вклад
внешнеэкономического фактора в рост российской экономики будет меньше 1
процентного пункта. Это означает, что практически все источники роста нам
нужно искать внутри российской экономики.
И второе. В предшествующие годы важнейшим фактором роста было расширение
потребления населения, которое опиралось на быстрый рост реальной заработной
платы. Хотел бы подчеркнуть, что при этом рост заработной платы в два-три
раза опережал динамику производительности труда. То есть фактически, с одной
стороны, этот рост действительно существенно ускорял динамику ВВП, с другой
стороны, рост потребления сопровождался увеличением финансового пузыря,
который лопнул в период кризиса 2008-2009 годов.
Сейчас мы наблюдаем, что компании стали гораздо более взвешенно подходить к
увеличению расходов на оплату труда. Среднегодовой темп роста заработной
платы в 2013-2015 годах составит около 5 процентов при росте
производительности труда 4,6 процента, то есть эти два показателя значительно
сблизятся. Такой рост, конечно, более здоровый, более сбалансированный, чем
был в предкризисные годы, но и более медленный.
Третье - это адаптация экономики к условиям ВТО. Как я уже докладывал с этой
трибуны, уровень тарифной защиты снизится примерно с девяти с небольшим
процентов в текущем году до 6 процентов в 2015 году, то есть примерно на
треть. Это очень серьёзный вызов, означающий, что за ближайшие годы мы должны
в полной мере реализовать тот комплекс мер по адаптации, о котором уже
докладывалось в этом зале, и, собственно, сейчас правительство осуществляет
реализацию этих мер.
Анализ факторов роста в перспективе показывает, что ключевой задачей,
стратегической задачей на ближайшее трёхлетие будет повышение
производительности труда. Сейчас по ВВП на душу населения Россия достигла 21
тысячи долларов США по паритету покупательной способности, это выше уровня
стран Восточной Европы и вплотную приближается к уровню стран Южной Европы. А
по производительности труда мы сегодня находимся примерно на уровне Чили и
Мексики и отстаём от развитых стран примерно в два с половиной - три раза.
Такая ситуация практически невозможна, и либо мы резко сократим этот разрыв,
либо не удержим даже сегодняшний уровень потребления. Без роста
производительности труда на 4-5 процентов в год с последующим выходом как
минимум на 6 процентов мы не сможем решить ни одну из стратегических задач ни
в социальной сфере, ни в сфере безопасности и обороноспособности страны.
Реальна ли эта задача? По базовому сценарию прогноза рост производительности
труда составит около 18 процентов, то есть чуть больше 4 процентов в год, но
по планам программ инновационного развития компаний с государственным
участием за этот период рост производительности труда составит почти 30
процентов, то есть около 7 процентов в год. То есть мы видим, что у нас есть
все возможности для решения этой задачи при осуществлении правильной политики
консолидированных усилий. Расчёты показывают, что при интенсификации всех
имеющихся факторов экономического роста можно достичь целевого параметра,
поставленного президентом, - роста производительности труда к 2018 году в
полтора раза. Что для этого нужно?
Первое условие - это ускоренный рост инвестиций. Норма инвестиций к 2015 году
должна увеличиться не менее чем до 25 процентов. Сразу должен сказать, что
финансовых ограничений для этого практически не существует. Норма валовых
национальных сбережений в российской экономике сегодня одна из самых высоких
в мире, чуть ниже 30 процентов ВВП, но эта норма валовых накоплений в
значительной мере сегодня финансирует вывоз капитала из страны, то есть почти
10 процентов, чуть меньше 10 процентов из них мы теряем за счёт экспорта
капитала. Таким образом, вопрос повышения инвестиций - это сегодня не вопрос
финансовых ограничений, это прежде всего вопрос инвестиционного климата.
Напомню, что в декабре 2011 года на съезде "Деловой России" Председатель
Правительства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поручил
сформулировать национальную предпринимательскую инициативу. Её задача -
обеспечить к 2018 году вхождение России в число двадцати стран с наиболее
благоприятными условиями осуществления предпринимательской деятельности.
Инструментом в этой работе стали "дорожные карты", которые формируются по
наиболее проблемным, с точки зрения бизнеса, сферам государственного
регулирования. Мероприятия "дорожных карт" предусматривают достижение
конкретных эффектов: сокращение количества и стоимости процедур по оформлению
запрашиваемых госорганами документов и другие. Особенность национальной
предпринимательской инициативы в том, что выработка мер осуществляется в ходе
совместной работы предпринимательского сообщества и государственных органов,
причём главную роль играет именно бизнес. До середины 2013 года запланирована
разработка 20 "дорожных карт", из них 4 уже утверждены Председателем
Правительства Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым: по
упрощению процедур получения разрешения на строительство, по повышению
доступности энергетической инфраструктуры, по таможенному администрированию и
по поддержке доступа на рынки зарубежных стран.
Приведу некоторые из целевых показателей уже утверждённых "дорожных карт".
Это сокращение с 51 до 11 числа процедур, необходимых для получения
разрешения на строительство, сокращение времени его получения с 423 дней, то
есть почти с полутора лет, до 56 дней. Это сокращение времени присоединения к
объектам энергетической инфраструктуры с 281 дня до 40 дней. Это сокращение
числа документов, которые надо оформлять, при импорте товаров с 10 до 4 и при
экспорте - с 8 до 4, то есть в два раза. Предусматривается снижение срока
прохождения таможенных процедур для товаров, которые не подлежат
дополнительным видам государственного контроля: по импорту - с 96 до 2 часов
и по экспорту - с 72 до 2 часов. За счёт реализации мер поддержки экспорта
предполагается обеспечить увеличение числа экспортёров в два раза к 2018 году
и увеличение объёмов несырьевого экспорта на 35 процентов к 2015 году и более
чем в два раза к 2018 году. До конца сентября текущего года запланировано
утверждение следующих "дорожных карт": оптимизация качества оказания
государственных услуг Росреестром в части регистрации собственности
физических и юридических лиц; сокращение процедур и сроков, необходимых для
регистрации юридических лиц; расширение доступа малого и среднего бизнеса к
закупкам инфраструктурных монополий и компаний с госучастием; развитие
конкуренции и совершенствование антимонопольного регулирования.
Второе условие - это достижение высокого уровня производительности труда
преимущественно за счёт создания современной системы высшего образования,
конкурентоспособного в мире. Отмечу некоторые важнейшие шаги.
Прежде всего, это обеспечение вхождения к 2020 году не менее пяти российских
университетов в первую сотню ведущих мировых университетов, что предполагает
концентрацию усилий по формированию в России сети вузов мирового уровня,
интегрированных в систему проведения международных научных исследований и
отвечающих самым современным требованиям качества подготовки специалистов.
Следующее - это изменение мотивации профессорско-преподавательского состава
вузов. В последние двадцать лет, когда уровень заработной платы подавляющего
большинства профессоров существенно отставал от конкурентоспособного, это не
могло не сказаться на их мотивации. На это, в частности, направлена
реализация положений указа президента о повышении к 2018 году средней
заработной платы преподавателей вузов и научных сотрудников в два раза, до
200 процентов от средней заработной платы в регионе. Однако механическим
повышением заработной платы задачу не решить, планируется, что высокий
уровень оплаты труда будет только у преподавателей, прошедших соответствующую
строгую аттестацию и демонстрирующих высокий уровень компетенции.
Также это разработка профессиональных стандартов силами самого
предпринимательского сообщества. Соответствующие законодательные поправки
правительством были недавно одобрены и внесены в Государственную Думу.
Профессиональные стандарты, требования к компетенции работников должны лечь в
основу образовательных стандартов.
И наконец, это развитие системы непрерывного образования. Этот приоритет, в
частности, предусмотрен в проекте государственной программы развития
образования, подготовка которого в настоящее время завершается Минобрнауки
России.
Третье условие повышения производительности труда - это развитие технологий.
Необходимым условием повышения производительности является практическое
объединение усилий бизнеса и государства в решении задач технологического
развития. В этой связи к числу важнейших приоритетов отнесу развитие
технологических платформ и инновационных территориальных кластеров,
обеспечивающих такое объединение усилий. Напомню, что технологическая
платформа - это инструмент частно-государственного партнёрства, направленный
на создание перспективных коммерческих технологий, новых продуктов и услуг. К
настоящему времени действует уже более тридцати технологических платформ,
работающих на основе участия всех заинтересованных сторон - бизнеса, науки,
образования, включая ведущие компании, вузы, научные центры.
Другим важным инструментом частно-государственного партнёрства должно стать
развитие инновационных территориальных кластеров. Напомню, что согласно
поручению Владимира Владимировича в Минэкономразвития недавно был проведён
конкурсный отбор пилотных инновационных кластеров. В его рамках рассмотрено
девяносто четыре заявки, из которых был сформирован перечень из двадцати пяти
пилотных кластеров, он утверждён 28 августа Правительством Российской
Федерации. Отобранные кластеры располагаются на территориях с высоким уровнем
концентрации научно-технической и производственной деятельности. В их число
входит, в частности, ряд наукоградов и территорий базирования особых
экономических зон, закрытых административно-территориальных образований,
включая Зеленоград, Дубну, Пущино, Обнинск, Троицк, Саров, Железногорск,
Димитровград, агломерации Санкт-Петербурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода,
Самары, Томска и так далее. Среди основных направлений
производственно-исследовательской деятельности кластеров - информационные,
аэрокосмические, медицинские и биотехнологии, новые материалы, радиационные
технологии, нефтехимия и судостроение. На поддержку кластеров в проекте
федерального бюджета на 2013 год правительством уже запланировано выделить
более 1 миллиарда рублей. Кроме того, мы планируем выделение дополнительных
средств на поддержку кластерных проектов в рамках фокусирования средств
отраслевых инфраструктурных федеральных целевых программ, а также программы
поддержки малого предпринимательства.
И наконец, четвёртое условие - обеспечение финансовой сбалансированности. В
этой связи в ближайшее время важно принять изменения в Бюджетный кодекс в
части введения бюджетного правила. Бюджетное правило является ключевым
фактором обеспечения сбалансированности бюджета на ближайшую трёхлетку и
предполагает введение ограничения на уровень расходов федерального бюджета.
В заключение своего выступления я хотел бы поблагодарить депутатов
Государственной Думы за конструктивную работу в прошедшую весеннюю сессию.
Напомню, что было ратифицировано соглашение о присоединении России к ВТО,
приняты законопроекты, направленные на совершенствование государственного и
муниципального контроля, устранение ограничений для предоставления
государственных услуг... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
БЕЛОУСОВ А. Р. ...по принципу "одного окна" и ряд других. Рассчитываю на
продолжение нашей конструктивной совместной работы.
В рамках текущей осенней сессии Думой запланировано рассмотрение во втором
чтении крайне значимого для нас законопроекта "О федеральной контрактной
системе...", а также разработанных нашим министерством поправок, вносимых в
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и в
законодательство о банкротстве.
Хотел бы сказать, что традиционно наше министерство взаимодействует
практически со всеми комитетами Госдумы, но особенно я хотел бы отметить в
качестве ведущих Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, Комитет по бюджету и налогам, Комитет по
вопросам собственности, Комитет по земельным отношениям и строительству,
Комитет по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству, Комитет по финансовому рынку. Это те комитеты, с
которыми мы традиционно взаимодействуем наиболее плотно, и их хотелось бы
поблагодарить особо.
Готов ответить на вопросы. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам. От фракции КПРФ - Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Рэмович, по ходу вопрос. Вот вы завершили
вступление в ВТО, и вы, по моим сведениям, не были горячим сторонником, но, к
сожалению, докладывали этот закон. Вот сегодня "Ростсельмаш" и целый ряд
предприятий, которые делают сложный продукт, уже в двадцать раз уменьшили
уровни продаж.
По поручению ста шестнадцати депутатов Счётная палата, которая, по моей
оценке, имеет сегодня наилучший экспертный потенциал в стране, сделала
неплохое заключение, в котором отметила, что правительство за прошедшее время
в принципе не выполнило ни одного из своих решений в этой части. Скажите,
пожалуйста, не могли бы вы представить депутатам перечень законов, которые
микшировали бы потери от вступления в ВТО для нашего производства? Это
первое.
Второе. Вы сказали: 1 миллиард на инновации, а "Зенит" потратил 100 миллионов
евро национального достояния на двух игроков. Не кажется ли вам смешным?..
(Микрофон отключён.)
БЕЛОУСОВ А. Р. Спасибо.
Правительство не выполнить ещё ничего не могло, потому что, я хотел бы
напомнить, мы к ВТО присоединились 23 августа с вами вместе и это только
начало работы, я докладывал об этом с этой трибуны. Нами с вами вместе был
сформирован и утверждён план адаптации, в том числе большой раздел посвящён
адаптации сельского хозяйства и сельскохозяйственного машиностроения.
Программа развития сельского хозяйства была принята правительством, там
существенно расширено финансирование сельского хозяйства из бюджета. Часть
этих средств пойдёт на закупку сельскохозяйственной техники. Что касается
"Ростсельмаша", ему оказывается прямая поддержка сегодня разными способами со
стороны государства. Кроме того, как вы прекрасно знаете, у нас сохраняется
достаточно высокий уровень тарифной защиты в отношении сельскохозяйственной
техники. У нас с вами разработан план адаптации, давайте его вместе
выполнять.
Что касается расходов - миллиарда на инновации, это только расходы в 2013
году на поддержку инновационных кластеров, я об этом сказал с трибуны.
Расходы на инновации, на технологическое развитие у нас гораздо больше. Туда
относится целый ряд федеральных целевых программ, туда относятся целый ряд
субсидий, прямое финансирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Селезнёв Валерий Сергеевич. Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Андрей Рэмович, сейчас идёт вторая волна приватизации - как вы
отнесётесь к ряду предлагаемых мер, для того чтобы не повторилась печальная
участь предприятий и непрозрачность приватизации 90-х годов? Например:
программа приватизации стратегических объектов госсобственности должна
утверждаться в качестве специального федерального закона либо в качестве
текстового раздела закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год;
доходы от приватизации должны быть частью неналоговых доходов федерального
бюджета, не должны быть источником покрытия дефицита; создание механизма
участия на безвозмездной основе депутатов Государственной Думы, в том числе
представителей оппозиционных партий, в решении вопросов о распоряжении
важнейшими госпакетами предприятий. Я думаю, что наша фракция поддержит такие
инициативы, и уверен, что и профильные комитеты тоже будут не против.
Спасибо большое.
БЕЛОУСОВ А. Р. Спасибо.
У нас есть большая озабоченность тем, чтобы новая волна приватизации крупных
объектов, вторая волна, как вы выразились, - это уже не вторая, наверное, а
пятая волна - не повторила судьбу залоговых аукционов. Собственно, об этом
говорил Президент Российской Федерации на питерском форуме, и мы имеем сейчас
достаточно развёрнутое, очень жёсткое поручение президента, данное им в
Магнитогорске на встрече с металлургами, об обеспечении прозрачности, полной
прозрачности процедуры приватизации. Сюда входит обсуждение планов
приватизации, параметров приватизации, исключение стратегических предприятий
из так называемого перечня стратегов, это необходимо на самой ранней стадии,
ещё до того как консультанты завершили свою работу и принимается решение о
продаже конкретного пакета. Поэтому что касается мер, скажем так,
опрозрачивания, обеспечения прозрачности, то они сейчас внедряются, там уже,
по-моему, невозможно придумать больше, чем то, что сейчас уже реализуется в
соответствии с поручением президента.
Что касается включения доходов от приватизации в налоги, то в принципе эта
мера не совсем точная, мы её не можем поддержать, потому что доходы от
приватизации - это разовые поступления в бюджет, а налоги - это постоянный
канал, ежегодный канал поступления доходов в бюджеты. Это принципиально
разные поступления, и это нужно учитывать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афонский Владимир Игорьевич.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Андрей Рэмович, будьте добры, ответьте, пожалуйста, на следующий
вопрос. В настоящее время основой инвестиционного потенциала в отрасли
водоснабжения и водоотведения является переход на долгосрочное
тарифообразование. Каким образом в этом случае возможно установление
долгосрочных тарифов в рамках установленного предельного индекса?
БЕЛОУСОВ А. Р. Ну, я могу сказать, что предельные индексы у нас сейчас только
согласовываются и в принципе такой механизм только создаётся. Давайте вместе
с вами над ним ещё поработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Уважаемый Андрей Рэмович, многие министры и до вас в этом зале обещали
эффективный экономический рост. Чем это всё заканчивалось, тоже всем
известно. К сожалению, в России давно поняли, что воровать и заниматься
взятками намного легче и проще, чем создавать новые рабочие места. Вот сейчас
в Приморском крае в ряде газет появились сообщения о том, что воровство при
строительстве объектов к саммиту АТЭС - около 20 миллиардов рублей. Ясно, что
нашим правоохранителям, занятым мышиной суетой против оппозиции, не до борьбы
с ворьём.
Готовы ли вы сейчас через казначейские органы, через Счётную палату проверить
вот эти факты, о которых там сообщается, и потом публично ответить, было ли
воровство, кто понёс за это ответственность и какую и сколько денег
возвращено в казну государства?
БЕЛОУСОВ А. Р. Безусловно, если факты воровства будут выявлены, они будут
проверены, им будет дана соответствующая правовая оценка и будут запущены
соответствующие процедуры.
Вы знаете, я только что вернулся с саммита АТЭС, где посмотрел на то, что
было построено на острове Русский за два года. Там был построен новый
современный город, почти миллион квадратных метров высококачественных зданий,
высококачественных помещений для студентов, понимаете? Это практически город
Химки - за два года. Вообще, я считаю, что строители и инвесторы совершили
там просто чудо. У нас такого прецедента не было ещё до сих пор.
Что же касается вашего вопроса о воровстве, то, безусловно, если там это
было, это должно быть расследовано и пресечено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Рэмович, вопрос о внутренних факторах роста, прежде всего о
господдержке ключевых, стратегических отраслей народного хозяйства, а именно
авиационной промышленности и железнодорожного транспорта.
У нас в авиапроме было два механизма поддержки - косвенный, через
субсидирование лизинговых платежей и процентных ставок, и через вхождение в
капитал. Оба механизма прекращают действовать со следующего года под влиянием
ВТО и по внутренним, очевидно, мотивам правительства. В "РЖД" аналогичным
образом у нас ограничивается рост тарифов, хотя рост вагонной составляющей
вырос более чем на 20 процентов. Вместе с тем мы видим, что происходит
сокращение субсидий на плацкартные перевозки, на пригородное сообщение.
Совершенно очевидно, что подобные меры бьют как по инвестиционной
составляющей, по возможности обновления инфраструктуры, так и по
малообеспеченным слоям населения. В этой связи вопрос: какие вы видите
конкретные меры по государственной поддержке модернизации авиационной
промышленности и железнодорожного хозяйства в контексте вхождения в ВТО и
обострения конкуренции на глобальных рынках?
Спасибо.
БЕЛОУСОВ А. Р. Я прежде всего должен сказать о том, что касается развития
гражданской авиации. Меры там не только не свёртываются, они расширяются. По
сравнению с тем, что было раньше утверждено в бюджете 2012-2014 годов, сейчас
предусматривается дополнительное финансирование по федеральной целевой
программе "Развитие гражданской авиационной техники...", в том числе на
создание самолёта "МС-21", на создание нового авиационного двигателя ПД-14 и
так далее. Должен сказать, что я совсем недавно вернулся из Иркутска, с
завода "Иркут", где планируется развернуть производство "МС-21", и смотрел, в
какой мере там обеспечивается технологическая готовность. Должен сказать, что
всё готово. И мы договорились по конкретным направлениям обеспечить,
поддержать финансирование. Пока, во всяком случае, это всё выдерживается.
И второе направление здесь, которое мы развиваем сейчас, активно работаем,
это разработка схем обеспечения продаж авиационной техники на внешних рынках,
в том числе в развивающиеся страны, потому что сегодня авиационная техника -
это один из барьеров: авиационную технику у нас не берут из-за того, что мы
не можем обеспечить конкурентоспособный кредитный пакет. Вот сейчас мы
работаем над этим, более того, предусматривается в текущем году определённая
сумма, - я не хочу называть её публично - определённая сумма для обеспечения
субсидирования процентных ставок при продаже авиационной техники в
соответствии с требованиями ВТО. Извините за такой обтекаемый ответ в данной
части.
Что касается железнодорожного транспорта, мы вместе с "РЖД" при рассмотрении
тарифов отработали вопрос операционной безубыточности деятельности "РЖД" в
2013-2015 годах. Должен сказать, что на 2013 год субсидирование пригородных
перевозок остаётся в полном объёме - 25 миллиардов, дальше, как говорится,
будем смотреть, потому что в принципе субсидирование должно сокращаться,
нужно всё-таки повышать эффективность и нужно, чтобы и регионы тоже принимали
большее участие в финансировании, в организации пригородных перевозок. Но мы,
конечно, сделаем всё возможное, чтобы не допустить роста цен на билеты и
сокращения количества пригородных электричек, тем более что у нас почти
половина этих перевозок приходится на Москву и Московскую область. Это
первое.
Теперь по плацкартам. Сегодня этот вопрос до конца в правительстве не решён,
мы над ним работаем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Рэмович, беглый взгляд на карту филиалов особых
экономических зон говорит, что в принципе динамика недостаточная и некоторые
площадки пустуют. И региональные власти обвинять в этом смысла нет, потому
что налоговые льготы уже введены и площадки готовы. Очевидно, что поля, пусть
даже и с коммуникациями, не устраивают будущих резидентов, очевидно, что
слишком большой порог инвестиционного входа отпугивает их, и известная
программа "build-to-suit" работает плохо, денег у девелоперов нет на
строительство новых зданий под производство. Поэтому я хотел бы вас спросить:
есть ли какие-то планы у правительства совместно с госбанками, у которых
денег, в общем-то, достаточно, по снижению этого порога инвестиционного входа
и по передаче резидентам уже готовых зданий или в лизинг, или в аренду, как
это в развитых странах практикуется?
БЕЛОУСОВ А. Р. Я бы не сказал, что везде такая мрачная картина. У нас есть
особые экономические зоны, которые достаточно динамично развиваются, в том
числе в Томске, например, и в других местах. Там скорее нет проблемы с
недостатком прихода инвесторов. Но в целом такая проблема, как вы сказали,
есть. Мы сейчас этот вопрос рассматриваем, и я думаю, что до конца этого года
то или иное решение будет принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Когогина Альфия Гумаровна.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Андрей Рэмович, в преддверии вступления в ВТО правительством и экспертным
сообществом, автомобилестроителями, депутатами был разработан пакет
компенсационных мер, позволяющих сохранить динамику развития автопрома в
новых условиях. Эти меры были одобрены участниками совещания, которое
проводил Владимир Владимирович Путин в апреле в Тольятти, их пятнадцать.
Вопрос следующий: сколько из пятнадцати мер на сегодняшний день выполнено и
на какой стадии находятся другие?
БЕЛОУСОВ А. Р. Мне этот вопрос был задан письменно, и соответствующий ответ
есть в письменном виде. Я могу сказать, что во всяком случае по линии
министерства выполнено всё. Некоторые меры уже вступили в силу, некоторые
нет. Ключевой вопрос, который был поставлен в Тольятти, - вопрос
утилизационного сбора. Как вы знаете, норма об утилизационном сборе вступила
в силу с 1 сентября. Кроме того, был положительно решён вопрос о
субсидировании перевозок автомобилей, которые у нас производятся в формате
промсборки на Дальнем Востоке. Принят целый ряд других мер по поддержке
автопрома. Я должен сказать, что есть вопрос, который сегодня обсуждается, но
до конца не решён, - это вопрос о преференциальных государственных закупках
отечественной автомобильной техники. Этот вопрос действительно пока до конца
не решён, но он прорабатывается сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оганес Арменакович Оганян.
ОГАНЯН О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Рэмович, у меня следующий вопрос. Правительство внесло в
Государственную Думу - и в ближайшее время он будет рассматриваться в
Комитете по вопросам собственности - законопроект о банкротстве физических
лиц. Насколько актуален этот закон, я думаю, объяснять в этом зале коллегам
не нужно, тем более что идёт сейчас бум потребительского кредитования -
финансовым кризисом нас пугают. Так вот вопрос: может быть, имеет смысл
организовать широкое общественное обсуждение этого законопроекта, чтобы в нём
приняли участие большое количество наших граждан? Такой опыт уже есть. Мне
кажется, это пошло бы на пользу, потому что силами одних экспертов обсуждать
этот законопроект, а потом нам здесь его принимать... Мне кажется, всё-таки
было бы больше пользы от масштабного, широкого обсуждения, в том числе и в
средствах массовой информации.
Если позволите, у меня ещё короткий второй вопрос... (Микрофон отключён.)
БЕЛОУСОВ А. Р. Вы знаете, этот законопроект обсуждался целый год в разных
форматах и на разных площадках. Все, кто хоть как-то был заинтересован в нём,
его знают. Но я согласен с тем, что закон касается практически каждого, кто
получал потребительский кредит. На самом деле он только звучит так страшно -
о банкротстве физических лиц, - точнее было бы этот закон назвать так - о
защите физических лиц при угрозе банкротства, потому что он защищает
человека, который получил кредит и оказался в трудной финансовой ситуации от
действий кредиторов, то есть банков и так далее. В том числе он гарантирует
то, что человека не выселят из квартиры, что у него останется минимальный
набор имущества, по крайней мере набор бытовой техники, и так далее. Это всё
есть, но в принципе я согласен: если вы считаете целесообразным ещё раз
публично его обсудить, мы готовы в этом тоже принять участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Иванов.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Рэмович, и в Комитете по вопросам собственности, и во
фракции вызывают тревогу факты продолжающейся скрытой приватизации, когда
федеральные пакеты акций передаются во вновь создаваемые, формируемые
государственные структуры, в уставные капиталы государственных структур.
Например, сейчас обсуждается вопрос о внесении в уставный капитал ОАО
"Роснефтегаз" пакетов акций предприятий в сфере электроэнергетики. Но ведь
внесение госпакетов в уставный капитал третьего лица юридически означает
приватизацию ОАО "Роснефтегаз" и переход собственности.
Вопрос такой: каковы гарантии того, что на постоянной основе сохранится
собственность государства на акции самой холдинговой компании "Роснефтегаз"?
Не считаете ли вы целесообразным, что решения о распоряжении крупными
госпакетами акций должны приниматься федеральным законом?
БЕЛОУСОВ А. Р. Я уже говорил о том, что сегодня порядок принятия решения о
приватизации крупных пакетов акций энергетических компаний, в том числе тех,
которые внесены в перечень стратегических предприятий, а также сам механизм
приватизации существенно меняются, и меняются прежде всего в направлении
публичности, обеспечения публичного обсуждения этого процесса.
Что касается присоединения данных компаний к "Роснефтегазу", то такая точка
зрения существует, но это пока лишь один из подходов. Эта тема сейчас
обсуждается в правительстве, на других площадках, но окончательное решение не
принято. Есть принципиальное решение о том, что нужно приватизировать пакеты
крупных известных энергетических компаний, это так, но это, безусловно,
должно быть сделано не в ущерб этим компаниям и тем более не в ущерб
национальным интересам, без утраты государственного контроля за
соответствующими энергетическими активами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Васильевич Журко.
ЖУРКО В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Рэмович, в настоящее время идёт активное развитие
Дальневосточного региона, создано Министерство по развитию Дальнего Востока,
и вот вопрос: как вы оцениваете уровень развития железнодорожной
инфраструктуры, в том числе БАМа, с учётом общего уровня развития экспорта в
стране, включая рост в Дальневосточном регионе.
Прошу ответить. Спасибо.
БЕЛОУСОВ А. Р. Я, безусловно, считаю его крайне недостаточным. Более того, я
вам должен сказать, что вопрос о формировании транспортно-логистических
цепочек на Дальнем Востоке был одним из приоритетных в российской повестке в
рамках саммита АТЭС, который недавно завершился. Россия председательствовала
и выдвинула этот приоритет, имея в виду в том числе повышение потенциала
использования БАМа, Транссиба, Северного морского пути, для того чтобы
формировать такого рода цепочки между Европой и Азией. Сегодня создана
специальная рабочая группа, которая занимается анализом возможных
инвестиционных проектов в зоне БАМа, и давайте подождём результатов этой
работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Кривоносов.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Рэмович, важнейшим фактором привлечения инвестиций является
гарантия их безопасности. Как вы считаете, какие следует предпринять меры для
защиты интересов инвесторов в нашей стране - как иностранных, так и
отечественных?
БЕЛОУСОВ А. Р. Я уже говорил в своём выступлении о том, что у нас в декабре
президент на съезде "Деловой России" выдвинул национальную
предпринимательскую инициативу, вот, собственно, эта инициатива в комплексе и
является средством обеспечения защиты интересов и защиты прав инвесторов.
Кроме того, у нас сейчас активно развивается один из проектов - это внедрение
регионального стандарта инвестиционного климата, одиннадцать пилотных
регионов уже год отрабатывают эту тему. Результаты весьма положительны, и по
целому ряду регионов сейчас даже внешние организации, участвующие в этом
процессе в данном регионе, в том числе Мировой банк, отметили существенное
улучшение ситуации буквально за последний год.
В целом, я не хочу повторяться, те средства защиты интересов инвесторов,
которые являются стандартными и приняты во всём мире, они у нас прописаны в
"дорожных картах" национальной предпринимательской инициативы, и за ближайшие
три года мы здесь должны достичь результатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Андрей Рэмович, ключевой проблемой нашей экономики, как вы сказали
в своём докладе, является производительность труда, то есть проблема
повышения производительности труда, которая в два с половиной - три раза у
нас отстаёт от развитых стран. Россия вступила в ВТО, скажите, пожалуйста,
какие факторы и как будут влиять в связи со вступлением в ВТО на
производительность труда у нас в Российской Федерации, положительные и
отрицательные факторы.
И второй вопрос, касающийся так называемого инвестиционного фонда. У нас в
Якутии вот Корпорация развития Южной Якутии получала средства, какова судьба
этого инвестиционного фонда? Она будет дальше что-то финансировать или
прекратит всё это дело?
БЕЛОУСОВ А. Р. Что касается присоединения к ВТО, то тоже уже об этом
говорилось: есть положительные факторы и есть риски. К положительным факторам
относится, во-первых, рост конкуренции, во-вторых, облегчение возможности
модернизации, в том числе и технологической модернизации за счёт импорта
технологического оборудования, и в-третьих, некоторое расширение возможностей
экспорта российских товаров на внешние рынки. К отрицательным факторам и к
рискам, безусловно, относится прежде всего снижение тарифной защиты, это то,
о чём мы говорили.
Что касается инвестфонда. Вы знаете, что инвестфонд сейчас как институт
практически не работает, финансируются отдельные проекты, в том числе, должен
вам сказать, что пока во всяком случае принято решение об увеличении средств
на строительство знаменитого моста через реку Лена в рамках бюджета, ну,
помимо средств инвестфонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, прозвучало по три вопроса со стороны каждой фракции, и
Андрей Рэмович на них ответил, сейчас переходим к выступлениям представителей
фракций.
От фракции КПРФ выступает Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, несмотря на смену правительства и руководства Министерства
экономического развития никаких изменений в экономической политике страны не
произошло. Любой доклад министерства начинается с цены на нефть и кончается
ею же, следовательно, ни о каком развитии экономики не может быть и речи, и
вот почему.
Первое. Структура экономики за последнее десятилетие изменилась, и не в
лучшую сторону. Мало того что за время реформ страна потеряла две трети
промышленности и больше половины сельского хозяйства, сегодня доля
промышленности в экономике составляет всего 37 процентов, доля сельского
хозяйства - меньше 5 процентов, зато услуги - около 60. О развитии какой
экономики сегодня можно говорить, если из 37 процентов промышленности 30
процентов - нефть и газ? За семь месяцев текущего года промышленное
производство выросло на 3,2 процента. Если к этому прибавить рост
производства в сельском хозяйстве 2,1 процента и в строительстве 3,7
процента, то можно заключить, что экономика пришла к уровню 2008 года и
остановилась, потому что предпосылок к дальнейшему росту просто нет. Рост
транспорта в 1,6 процента демонстрирует истинный рост экономики, всё
остальное - это проценты от спекуляции. Да и что можно ожидать от экономики,
в которой 40 процентов предприятий убыточные, степень износа оборудования
75,4 процента, а количество предприятий в этом году сократилось на 1,5
процента?!
Второе. По данным Минфина, в ближайшие три года бюджет потеряет около 1
триллиона рублей доходов. Но это только прямые потери от вступления в ВТО.
Фракция КПРФ говорила вам, что потери будут большими - 3 триллиона, но вы не
послушали. Экспорт никаких дополнительных доходов в связи с вступлением в ВТО
не даёт: доля нефти и газа в общем объёме экспорта России составляет 80
процентов, а машин и оборудования - всего 4,5 процента, и эта доля с каждым
годом уменьшается. Следовательно, за счёт экспорта страна компенсации не
получит.
Третье. Необходимо учесть ещё потери от инфляции, и не только от российской.
В США напечатали 1 триллион долларов, в Евросоюзе - 1 триллион евро.
Расплачиваться за их благополучие будут все, в том числе и Россия. Увеличение
внутренних тарифов на электроэнергию и газ поднимает инфляцию с 4,8 до 7
процентов - это уже наработки Минэкономразвития, - а это неминуемо увеличит
рецессию. КПРФ и сейчас готова вам предложить антиинфляционные меры, но ведь
вам это не нужно.
Четвёртое. Иностранных инвестиций не будет, и вот почему. Доля иностранного
капитала в экономике России составляет 75 процентов, 95 процентов крупной
собственности России находится в оффшорах, - вот они и вывозят капитал из
России и тем самым сокращают объёмы кредитных ресурсов страны. Наши кредитные
ставки сегодня в двадцать раз выше, чем за рубежом. 43 миллиарда долларов
убежало из страны за пять месяцев, ещё 5 миллиардов ушло в июле. По прогнозу
Минэкономразвития, чистый отток капитала за год составит 60 миллиардов
долларов, а по другим оценкам - 90 миллиардов. За последние десять лет из
страны вывезено 427 миллиардов долларов, нам же всё время толкуют о каких-то
иностранных инвестициях.
Пятое. Российская налоговая система способствует удорожанию продукции и
снижению на неё спроса. Пока не избавимся от таких излишних налогов, как НДС,
экономика будет чахнуть. В США НДС нет.
Можно продолжать и дальше, но даже эти пять пунктов обещают российской
экономике только рецессию, девальвацию и инфляцию. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич, вы отвлекаете министра.
АРЕФЬЕВ Н. В. Это подтверждает министерство, российское правительство: уже
заявлено, что на ближайшие годы денег на образование и здравоохранение не
хватает, значит, школы и больницы сделают платными, а ведь закон о них давно
принят. Запланировано ежегодно повышать энерготарифы на 15 процентов.
Вводятся социальные нормы потребления коммунальных услуг. Граждан,
проживающих в квартирах на условиях социального найма, собираются перевести
на условия коммерческого найма, а иными словами, за квартиру надо будет
платить по рыночным расценкам.
Ну а смогут ли граждане России оплачивать все эти "инновации"? Официально
среднемесячная зарплата в России сложилась на уровне 27 тысяч 219 рублей, но
этот рост в 15 процентов сложился за счёт самых высокооплачиваемых,
получивших от 30 до 100 тысяч долларов в месяц, эта группа выросла на 71
процент, зато число граждан, получающих зарплату ниже прожиточного минимума,
- 16 процентов.
В общем, всё это мы много раз проходили и слышали. КПРФ считает такую
социально-экономическую политику бесперспективной и готова дать свои
предложения по выводу страны из кризиса.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Станиславович Рохмистров.
Андрей Рэмович, а вы не давайте себя отвлекать, вам же придётся
комментировать выступления представителей фракций.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, перед выступлением хотелось бы поблагодарить фракцию КПРФ
за то, что они присоединились к экономической программе ЛДПР и поддерживают
наши предложения. Выражаю вам действительно свою признательность.
А что касается министра, ну, наверное, заслуживающих критики действий за пять
месяцев, которые министр находится в должности, совершить просто не удаётся,
вот что можно было за пять месяцев сделать - это, наверное, сделать
что-нибудь хорошее.
В докладе я услышал много об образовании. Ну не отбирайте хлеб у министерства
образования, говорите лучше подробнее о тех мерах, которые вы планируете для
того, чтобы минимизировать те риски и проблемы в экономике, которые связаны
со вступлением в ВТО! Это как бы ремарка.
Основное. Хотелось бы напомнить фразу из указа Петра I: чиновникам и людям
государевым говорить не по написанному, дабы дурь каждого была видна. Поэтому
предлагаю, чтобы министр... Кстати, вас это портит, ваш занудный научный
доклад состоит в основном из сведений, которые в принципе любой человек,
интересующийся экономикой, может посмотреть в течение тридцати минут по
некоторым каналам телевидения, прочитать в газетах и так далее. А вот какие
проблемы есть и какой анализ проведён министерством, - за пять месяцев это
можно было сделать, чтобы действительно у нас Министерство экономического
развития занималось развитием экономики, - вот это можно было бы и подробнее
осветить в докладе. Кстати, ответы на вопросы действительно понравились, и
если бы вы выступали без бумажки, я думаю, было бы гораздо лучше.
А теперь, собственно говоря, о сути. Вот то, что здесь говорилось, - всё
очень хорошо, но мы то же самое, практически то же самое, ну разве что кроме
фраз о том, что риски, что мы войдём во вторую волну кризиса, минимальны, уже
слышали здесь, многие депутаты в зале это слышали из уст предыдущего министра
экономики перед 2008 годом, даже были более категоричные суждения, что Россия
- это такой тихий остров в бушующем море мирового кризиса. Вот этими вещами
заниматься не надо, надо просто посмотреть, что у нас на сегодняшний день
есть та же самая проблема и дела, мягко говоря, ещё хуже, чем в 2008 году.
Если в 2008 году мы наблюдали достаточно динамичный, увеличивающийся рост
экономики, то сегодня мы не видим его. Мы видим, что вот эти положительные
проценты у нас идут за счёт нефтегазового сектора либо сфер, связанных с ним.
А если мы возьмём реальный сектор экономики, то там, извините, рецессия
полным ходом идёт. А если возьмём ещё такие отрасли, например, как
переработка сельскохозяйственной продукции, там мы увидим вообще ужасные
факты. Возьмём предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции,
которые находятся в стадии банкротства. Вы знаете, кто инициатор банкротства?
В 80 из 100 процентов случаев - налоговая служба Российской Федерации, то
есть у нас создан государственный институт, который планомерно убивает
реальный сектор российской экономики!
Вот этот НДС пресловутый, раз мы о нём говорим, - это налог на кого? Это
налог на производителя. Все остальные - посредники, ретейл - его возвращают.
И кстати, посмотрите на динамику роста возврата НДС и сравните его с ростом
экономики: каждый год возврат НДС у нас почему-то увеличивается в разы, а вот
о росте экономики мы говорим: 4 процента, 5 процентов. За последние пять -
шесть лет посмотрите, и посмотрите, кто его, собственно говоря, платит. А
платит его производитель, в основном производитель. Мы собственного
производителя убиваем! Это притом, что рост производительности труда...
Почему у нас низкий рост производительности труда? Потому что слова
"модернизация экономики, основных средств"... В народе слово "модернизация"
заменяют очень неприличным словом, поэтому я таким медицинским термином
воспользуюсь: самомассаж. У нас в это модернизация превратилась. Почему не
идёт модернизация? По одной простой причине: нет у нас послаблений, не
созданы преференции для реального сектора экономики, что можно было бы
сделать. Понятно, что социальные обязательства никто не отменяет, но надо
было воспользоваться высокими ценами на нефть и снизить налоговую нагрузку
точечно - не на весь бизнес, а только на реальный сектор экономики. Тем
самым, кстати, мы модернизируем вхождение в ВТО. Установить, ввести
временные, может быть, какие-то меры по контролю за энергоресурсами. У нас
самые дорогие энергоресурсы.
Хотелось бы, чтобы доклад министра... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
РОХМИСТРОВ М. С. Хотелось бы, чтобы в докладе министра подробно говорилось о
тех конкретных мерах, о которых он упомянул вскользь, сказав, что как бы
разрабатывают некоторые меры, которые снизят риски при вступлении в ВТО.
Сегодня для нас и для нашей экономики это, наверное, основное, и реальный
сектор экономики очень сильно переживает за свою судьбу.
Ну и конечно, оффшорные компании, которые здесь упоминали, - это просто
беспредел. В Европе, в Соединённых Штатах - нигде такого беспредела с
оффшорными компаниями нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Министр экономического
развития выступил с обширным докладом, подробно рассказал о
социально-экономическом развитии нашей страны и о тех направлениях, по
которым в дальнейшем будет работать министерство. У комитета по экономической
политике сложились в целом достаточно эффективные, хорошие отношения с
министерством в процессе работы над проблемами, связанными с ВТО, и, конечно,
в этом плане мы благодарны министерству за взаимодействие. Но в то же время
хотелось бы отметить то, что вызывает озабоченность, в первую очередь
адаптационные меры, которые мы разработали и которые сегодня, к сожалению,
реализуются не в полной мере. Хотелось бы о них напомнить.
Прежде всего это всё, что касается сельского хозяйства. Например, на
некоторые законопроекты из блока, посвящённого сельскому хозяйству, поступили
отрицательные отзывы правительства. Это, конечно, не очень здорово, поэтому
хотелось бы, чтобы мы более плодотворно проработали по этой теме.
Что касается других отраслей. Комитетом внесён ряд предложений по поддержке
наиболее чувствительных секторов нашей экономики, но правительством пока не
приняты меры по реализации этих предложений. Мы, конечно же, ждём их с
нетерпением. Депутаты подготовили комплекс, как я бы их назвал, срочных
мероприятий по адаптации нашей экономики к вступлению в ВТО, и,
соответственно, мы предлагаем зарезервировать 5 миллиардов рублей на решение
проблем, которые относятся к этой тематике - к вступлению в ВТО.
На что необходимы средства? 3,2 миллиарда рублей мы предлагаем выделить на
лёгкую, текстильную, кожевенную и обувную промышленность: на увеличение
субсидий на техперевооружение, на увеличение субсидий на закупку сырья,
материалов и так далее. Также хотелось бы предложить меру, может быть,
нестандартную - по освобождению лёгкой промышленности от налога на прибыль,
соответственно, с направлением средств, которые будут высвобождаться, на
техперевооружение. Дело в том, что сегодня наш бюджет получает от лёгкой
промышленности всего примерно 2,5 миллиарда рублей. У нас уже примерно 80
процентов импорта в стране, поэтому то снижение пошлин, которое мы сегодня
ожидаем, с 40 до 5 процентов, может, конечно, поставить нашу лёгкую
промышленность в достаточно тяжёлое положение. Поэтому нужно сделать всё,
чтобы помочь этим отраслям лёгкой промышленности. А для того чтобы мы им
реально помогли, нужно, мне кажется, принять вот такие нестандартные меры.
Также мы обращаем внимание на судостроение. Для рыбной отрасли необходимо
увеличить срок предоставления субсидий с пяти до десяти лет, это просят и
судостроители, ну и, соответственно, тогда увеличить и суммы субсидий с 26 до
100 миллионов рублей. В общем-то, это не такие большие деньги, и, конечно,
это необходимо сделать. Сейчас они эти субсидии не выбирают, потому что срок
предоставления субсидий составляет пять лет, а пять лет уходит только на
строительство судна, то есть на эксплуатацию эти субсидии уже не
распространяются. Поэтому нужно помочь этой отрасли, тем более что деньги не
такие большие.
Предлагаем также предусмотреть выделение субсидий на самолёто- и
вертолётостроение в размере 900 миллионов рублей, о чём просит отрасль, и на
лесную и деревообрабатывающую промышленность ещё 800 миллионов рублей с
учётом того, что об этом постоянно говорят президент и премьер - о том, что
нам надо активнее заниматься глубокой переработкой леса.
Вот такие превентивные меры мы предлагаем срочно принять. Это потребует
порядка 5 миллиардов рублей, и эти средства, как я уже сказал, необходимо
зарезервировать в бюджете, потому что мы сегодня не успеем принять ни закон,
ни поправки, чтобы эти нормы нашли отражение в нашем федеральном бюджете.
Ну и конечно, хотелось бы сказать о том, что сегодня депутатов беспокоит то,
что при обсуждении бюджета в нулевом чтении до конца не отработан вопрос о
макроэкономических показателях бюджета. И также хотелось бы отметить, что
депутатов очень сильно волнует наше налоговое законодательство, которое
должно быть изменено (эти изменения вступят в силу с 1 января 2013 года), и
то, как это будет коррелироваться, конечно же, с бюджетом.
В заключение хотелось бы сказать, что большинство депутатов Государственной
Думы видят своей непосредственной задачей законодательное обеспечение
реализации тех мер, которые были предложены президентом и оформлены в виде
соответствующих указов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемый
Андрей Рэмович! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не удовлетворена проводимой
экономической политикой, и мы считаем, что она должна быть коренным образом
изменена.
Главная наша претензия: экономическая политика сейчас проводится в пользу
сырьевого сектора, в пользу ретейла, в пользу участников фондового рынка,
участников рынка недвижимости, но отнюдь не в пользу реального сектора - по
отношению к промышленности и сельскому хозяйству она депрессивна. Темпы
экономического роста достаточно низкие, они нас не могут удовлетворить. И 5
процентов не слишком большая цифра, а 3 процента - это совсем ничто, если
учитывать ту задачу, которую ставит политическое руководство страны, - по
сокращению отставания от развитых стран.
Но ещё меньше нас может удовлетворить структура экономического роста, потому
что больше всех других секторов растёт финансовый сектор, по крайней мере по
итогам второго квартала, да и по итогам августа, а также растёт розничная
торговля. Рост промышленности значительно отстаёт от роста ВВП, а ведь именно
развитые промышленность и сельское хозяйство позволяют определять страну как
высокотехнологичную, относить её к числу развитых стран, а не к числу
развивающихся. В Соединённых Штатах, например, тенденция меняется: рост
промышленности США сейчас значительно опережает рост ВВП. У нас, к сожалению,
всё наоборот: мы всё ещё пребываем в постиндустриальной эпохе (в кавычках).
Очень велик отток капитала, и это при том, что страна недоинвестирована,
инвестиции в экономику по-прежнему очень низки. Вы сегодня говорили об
инвестиционном климате, о снижении административных барьеров, об улучшении
работы судебной системы, институциональных реформах. Это всё правильные
слова, этим надо заниматься, но есть и другая сторона проблемы. Низкие
инвестиции определяются тем, что инвестировать в экономику России невыгодно -
вот в чём главная проблема. Если вы поговорите с бизнесменами, спросите, чем
выгодно заниматься в России, они скажут, что производить будут лучше в
какой-нибудь другой стране, а в России надо заниматься какими-то другими
видами бизнеса. И обратите внимание на тенденцию: даже промышленные
предприятия вкладывают свободные средства не в модернизацию, не в
производство, а в различные финансовые инструменты - по-моему, это
ненормально и не способствует модернизации страны.
Создаётся впечатление, что главная задача правительства - стимулировать
импорт и тормозить собственное производство, по крайней мере его действия,
снижение пошлин и вступление в ВТО, об этом свидетельствуют. Вместе с тем
реальный сектор ставится в очень жёсткие экономические условия. Ну например,
одним из главных факторов, тормозящих экономический рост, является рост цен
на энергоносители и рост тарифов естественных монополий. Если посмотреть
ситуацию за последние годы... Скажем, с 99-го года цены на газ выросли на 700
процентов, на электроэнергию - на 400 процентов, и это намного превышает рост
цен в промышленности. Ещё ваш предшественник Герман Греф в отношении
обрабатывающих отраслей говорил: "Или ты лучший, или ты банкрот". Когда
обрабатывающие отрасли говорят, что не могут конкурировать в этих
экономических условиях, правительство им отвечает: снижайте издержки. Ну,
наверное, правильная предпосылка, но почему она не используется по отношению
к естественным монополиям, инвестиционные программы которых практически не
контролируются и в тарифы которых включаются практически все их пожелания?
Почему это не относится к финансовому сектору, где производительность тоже
ниже, чем в развитых странах, но вместе с тем они находятся в очень выгодных
условиях? Почему всё это относится только к реальному сектору?
Наши предложения. Надо облегчить нагрузку на реальный сектор экономики,
перенести бремя налогового обложения на сырьевой сектор и на сферу
потребления, не допускать увеличения цен на энергоносители выше уровня
инфляции, использовать таможенно-тарифную политику в тех пределах, которые мы
могли бы использовать для поддержки промышленности.
Ну и естественно, о курсе рубля. Валютная политика должна быть в интересах
промышленности, она должна быть комфортной для нашего производителя и в этих
условиях - конечно, это больше разговор не с правительством, а с
Центробанком, - мы хотели бы получить вашу поддержку в плане того, чтобы
кредитно-денежная политика и валютная политика всё-таки стимулировали
реальный сектор экономики, были в его пользу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Андрей Рэмович, пожалуйста, вам слово.
БЕЛОУСОВ А. Р. Спасибо. С места или с трибуны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как вам удобно? Выходите, пожалуйста, на трибуну.
БЕЛОУСОВ А. Р. Да, давайте я выйду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Рэмович, пока вы идёте. Вы, наверное,
прокомментируете выступления представителей фракций, в том числе Михаила
Васильевича, который только что заявил, что в российскую экономику
инвестировать невыгодно. Я знаю, что на деловом саммите АТЭС руководитель
компании "Эрнст энд Янг"... Компания проводила как раз такое исследование
среди иностранных инвесторов и задавала этот вопрос. Каков был ответ? Может
быть, об этом тоже скажете в своём выступлении?
БЕЛОУСОВ А. Р. Хорошо.
Ну, я начну, наверное, с этого. Я скажу, что сегодня инвестировать в
российскую экономику как раз выгодно, Россия сегодня входит в пятёрку стран с
наиболее быстро растущими иностранными прямыми инвестициями.
Комментируя выступления, хочу сказать следующее.
Я старался подчеркнуть, что мы вступаем в очень сложный период, аналога
которому не было в последние десять лет, в период, когда у нас не будут
работать те факторы роста, которые работали раньше, и для нас сейчас очень
важно добиться чёткой консолидированной работы. Мы, министерство, определили
для себя приоритеты, и по каждому из этих приоритетов развёрнута конкретная
работа. В докладе я, естественно, не мог рассказать обо всех этих
направлениях, не мог полностью их осветить. Прежде всего, это обеспечение
роста инвестиций, потому что от инвестиций сегодня в решающей мере зависит
то, продержимся ли мы, с какими результатами мы подойдём к 2015 году и к 2018
году.
Во-вторых, это, безусловно, развитие технологий. Сегодня те же страны Европы
в условиях бюджетной консолидации, свёртывая бюджетные расходы, наращивают
расходы на технологии, на технологическое развитие, на технологические
платформы. Министерство создало базу для этого, создало инструменты, и сейчас
использование этих инструментов с вашей помощью является ключевым моментом.
Третье очень важное направление, о котором я говорил, это вопросы
образования. Не только Минобрнауки этим занимается, это неправильно и
неправда, сегодня этим в неменьшей степени занимается и Министерство
экономического развития, поскольку профессиональные стандарты, вопросы
стыковки образования, профессиональной подготовки и технологии лежат в сфере,
в зоне ответственности в том числе и нашего министерства.
Сегодня одним из наших приоритетов, безусловно, является модернизация
внешнеэкономического блока, в том числе для того, чтобы реализовать те
преимущества, которые даёт нам ВТО, чтобы у нас система торгпредств, наших
внешних представительств, стала действительно эффективным инструментом
продвижения несырьевого экспорта на внешние рынки.
Есть целый ряд других направлений, о которых я просто из-за недостатка
времени не могу сейчас говорить, но, завершая своё выступление, я хотел бы
сказать, что для нас очень важно наладить ежедневное, постоянное партнёрство
с депутатами и с комитетами. Я, естественно, предполагаю, что с партнёрской
стороны у нас будет не расхлябанный подход. Понимаете, если человек,
выступая, не может даже посчитать, сколько времени правительство находится у
власти - я просто для сведения говорю: три с половиной месяца, а не пять, -
если даже на таком уровне делаются ошибки, то о чём говорить дальше? При этом
человек берётся нас поучать, говорит, как мне выступать: по бумажке или не по
бумажке. Спасибо, конечно, большое за эти комментарии, но трудно налаживать
партнёрство в рамках такого диалога, понимаете? Ещё раз хочу подчеркнуть: мы
заинтересованы, жизненно заинтересованы сегодня в том, чтобы партнёрство в
части законотворческой деятельности было наиболее тесным, максимально тесным
и максимально эффективным.
И ещё раз хочу поблагодарить за активную работу, за активное содействие в
текущей нашей работе. Будем продолжать эту работу, и я рассчитываю на то, что
эффективность её будет расти. Спасибо! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Рэмович, спасибо большое за доклад, за ответы на
вопросы и в письменном виде, и сегодня вот здесь, в зале заседаний. Нам
только остаётся пожелать вам успешной работы... (Шум в зале.)
Николай Васильевич!..
Андрей Рэмович, вот Николай Васильевич мне помешал, но я хочу ещё раз
повторить и искренне пожелать вам и коллективу министерства эффективной
работы, в том числе и совместной с Государственной Думой. Спасибо большое!
(Аплодисменты.)
Коллеги, мы продолжаем ранее начатое обсуждение вопроса - пункта 9 повестки.
Выступил Николай Васильевич Коломейцев, и мы ему не мешали. Следующим
выступает Алексей Николаевич Диденко.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
А я прошу приготовиться Елену Владимировну Афанасьеву и Антона Владимировича
Белякова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Алексей Николаевич выступал, но по другому
вопросу.
ДИДЕНКО А. Н. Да, по другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. По 9-му вопросу. На самом деле спасибо докладчику, автору
законопроекта, поскольку не каждый законопроект содержит такое большое
количество приложений, наглядно показывающих динамику, и столь детальное
обоснование его позиции. Но вместе с тем хотелось бы обратить внимание автора
законопроекта на то, что вот эти статистические данные были подобраны по
какому-то избирательному принципу: взяты два месяца - май, январь и
сравниваются только первая декада и последующие двадцать дней. На мой взгляд,
это не совсем корректно. И здесь впору вспомнить выражение Шарля де Голля,
что статистика, она как женщина в мини-юбке: самое интересное, ну, закрыто от
обзора. Поэтому здесь можно судить только об общих тенденциях, но не видеть
самой сути вопроса.
Аргумент коллеги о том, что можно заранее планировать отпуска, чтобы люди
были уверены в том, что они могут без ущерба для работодателя покинуть своё
рабочее место, заранее оформить соответствующие документы, также
несостоятельны, поскольку у нас постановлением правительства всё это
принимается и никто этому не мешает. А я думаю, что мы, как депутаты, вправе
рекомендовать правительству подобные решения принимать в начале года, чтобы
все в начале года об этом знали, потому что календарь не меняется и известно,
какие праздничные дни на какие дни недели в каком месяце выпадают. Это всё
очень легко спрогнозировать и просчитать.
Коллега Коломейцев говорил, что автор законопроекта прав в том, что 31-го
числа люди фактически не работают, а празднуют, но здесь тоже вопрос
конкретного барьера, конкретной даты. Я думаю, что если перенести этот
выходной день на 31-е, то 30 декабря люди фактически не будут работать, будут
собираться, будут также отмечать, а если перенесём на 30-е, то 29-го будут
отмечать. И так можно до бесконечности этот день переносить. В принципе,
традиция сложилась, и это тоже в какой-то степени колорит этого праздника:
первую половину рабочего дня предпраздничного, 31-го, последнего дня в году,
могут проводить где-то на работе, а оставшуюся половину уже с близкими, с
родственниками, кто как любит, как привык. Поэтому здесь, может быть, этот
аргумент несостоятелен.
Я заявляю, что фракция ЛДПР будет голосовать против данного законопроекта.
И ещё хочу сказать, что тезис инициаторов и этого законопроекта, и следующего
о том, что введение такого праздничного дня, как День пожилого человека, и
возведение его в ранг нерабочих праздничных дней повысит авторитет, уважение
к лицам старшего поколения... - я думаю, что это не вопрос праздничного дня и
не совсем вопрос, может быть, комитета по делам ветеранов, это... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, четыре минуты ещё, потому что это
выступление от фракции.
ДИДЕНКО А. Н. Да, Елена Владимировна, скорее всего, не будет выступать,
поэтому я буквально закончу фразу.
Это показатель общей культуры и вообще развития общества, его отношения к
старшему поколению, к родителям, к бабушкам, к дедушкам, в общем, ко всем
людям пожилого возраста, и такими методами, может быть, не стоит повышать
этот авторитет и это уважение. Всё-таки это показатель общей культуры и
вопрос воспитания общества и каждого отдельно взятого человека. Поэтому,
исходя из всего сказанного, мы считаем, что нет необходимости вводить эти
праздничные дни, практика устоялась, и постановлением правительства вполне
можно эти праздничные дни переносить.
Фракция ЛДПР будет голосовать против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Владимировна Афанасьева отказалась от выступления, поскольку Алексей
Николаевич тезисы довёл до нас. Я готов предоставить слово Антону
Владимировичу Белякову, но в зале его не вижу.
Будут ли выступать представители президента и правительства? Нет. Докладчик и
содокладчик?
Пожалуйста, прошу на трибуну.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места?
Пожалуйста, микрофон включите.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы использовать это время для того, чтобы выразить
позицию фракции: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать данный
законопроект.
В дополнение к тому, что я говорил как содокладчик, я хотел бы ещё сказать,
что тезис о том, что людям надо планировать время своего отдыха,
несостоятелен в том числе и потому, что действующим законодательством
правительство, когда изменяет режим работы годовой, обязано это сделать в
соответствии с законодательством за один месяц до наступления календарного
года, а если внутри года вынужденно производятся какие-то изменения, то о них
должны извещать за два месяца до предстоящих изменений, поэтому вполне можно
планировать.
Ну и ещё один вопрос, касающийся того, что 31-го числа нет никакой работы.
Мне кажется, что это слишком общо. Металлурги работают, торговля работает,
транспорт работает, и поэтому вот этот подход...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТАРАСЕНКО М. В. Я думаю, что и на "Ростсельмаше" конвейер тоже работает 31-го
числа.
Поэтому я призываю данный законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Так, уважаемые коллеги, время - 13 часов 52 минуты. Я думаю, что мы можем
подарить друг другу восемь премиальных минут. Объявляю перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу всех вернуться в зал, мы
должны продолжить нашу работу. Давайте проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6 %
Отсутствует 20 чел.4,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4 %
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы продолжаем работу.
Пункт 10 повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации". Михаил Васильевич Емельянов
докладывает.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Законопроект
очень простой. 1 октября отмечается Международный день пожилых людей, такое
решение приняла Генеральная Ассамблея ООН. Он отмечается везде в мире,
особенно активно в скандинавских странах, ну и в Соединённых Штатах, и в
Европе. Проводятся различные фестивали, выставки, пропагандируется идея
уважения к пожилому человеку. Естественно, неплохо, чтобы и у нас тоже этот
день отмечался.
Мы предлагаем его сделать праздничным вместо 5 января. Это опять же тема
новогодних праздников. Мы думаем, что в этот день можно было бы оказывать
особое внимание пожилым людям, своим родителям, чтобы это был такой семейный
день общения разных поколений, когда можно было бы воспитывать детей в
уважении к старшему поколению, к ветеранам. Поэтому мы предлагаем сделать 1
октября праздничным днём. Вот суть законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, присаживайтесь.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект предлагает, помимо того что ввести новый государственный
праздник - День пожилого человека 1 октября, ещё и снять один день с
новогодних каникул. Но установление праздничного дня - Дня пожилого человека
- не повлияет на качество жизни ветеранов, это бесспорно. Мы специально это в
комитете анализировали, поскольку действительно в 1990 году Генеральная
Ассамблея ООН провозгласила Международный день пожилых людей для привлечения
внимания к проблемам этих людей, к повышению качества их жизни, ко всем
аспектам, связанным со старением населения в мире. Кроме того, я, например,
как металлург, могу уверенно сказать, что все трудовые коллективы металлургов
1 октября приглашают ветеранов и оказывают им почести. И я знаю, что во
многих городах это делается, тем более что ещё 1 июня 1992 года
постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации 1 октября
было объявлено Днём пожилых людей. Поэтому мне представляется, что
необходимости в том, чтобы этот день стал государственным праздником и в этот
день не работали, нет.
Такова позиция комитета, и комитет предлагает данный законопроект не
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Михаил Васильевич, вот убейте, но я не понимаю, если один день
выходной, ну, просто назвать Днём ветеранов, кто от этого пострадает? Вот я
не пойму. Вы говорите, что такое переименование - это ущерб для кого-то.
Какой ущерб? Это выходной день, но вы этот день объявили Днём пожилого
человека. Как это влияет на все остальные составляющие? Если он был нищим, он
и будет нищим, если он был богатым, он и будет богатым, ничего от этого
ровным счётом не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Николай Васильевич, вы мои слова неправильно трактуете. Я не
говорил, что это что-нибудь поменяет, я говорил, что цель провозглашения
Генеральной Ассамблеей Организации Объединённых Наций Международного дня
пожилых людей, что было поддержано Верховным Советом Российской Федерации, -
это обратить внимание общества на то, как улучшить жизнь этих людей. А для
того чтобы улучшить жизнь этих людей, нужны материальные средства, а
материальные средства появляются только в результате трудовой деятельности,
всё остальное - иллюзия.
И когда мы День пожилого человека - по классификации ООН к пожилым людям
относятся люди старше шестидесяти пяти лет, а в Российской Федерации это
люди, имеющие право на пенсию, - объявляем выходным днём, то фактически мы
это делаем не для них, а для тех, которые ещё далеко не пожилые и которые
могли бы работать, для того чтобы увеличивать их пенсии. Поэтому я не вижу
здесь никаких противоречий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи для выступлений.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот сегодня у нас, можно
сказать, такой социальный день, и мне, вообще-то, удивительно слышать от
Михаила Васильевича слова, что неправильно вводить дополнительный праздник.
Вы знаете психологию современных чиновников: вот если есть официальный
праздник, то они обязательно нагнут в первую очередь малый бизнес, во вторую
очередь средний, ну а крупный сам подтянется, а если его нет, то, к
сожалению, ситуация никак не улучшится для пожилых людей.
Второй момент. Может, вы исходите из принципа, что все благие дела в России
совершаются при попустительстве начальников? Ну, если этому принципу
следовать, тогда вводить не надо, потому что, с моей точки зрения, введение
праздников... У нас сегодня, если посмотреть, почти все воскресенья являются
профессиональными или какими-то другими праздниками. День матери мы с вами
ввели, ну, дня отца нет, учитывая, что у нас процветает безотцовщина и более
половины детей растут без отцов. Вот говорят, что сегодня День программиста,
так давайте сегодня запрограммируем праздник - День пожилого человека. Даже
Валерий Афонасьевич Язев поддерживает, я вижу, этот праздник, но ему
запрещает партийная дисциплина за него голосовать.
Мы поддерживаем этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Владимировна Афанасьева.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, если исходить из логики Николая Васильевича, из того, что
у нас каждое воскресенье либо суббота отмечается какой-то профессиональный
праздник, тогда их все нужно сделать нерабочими праздничными днями и
переносить на следующие выходные. Так страна у нас придёт к тому, что будет
как в Греции: мы полгода не будем работать, потом мы объявим ещё половину
религиозных праздников нерабочими днями, так все и не будем работать.
К тому, что уже сказал представитель комитета, я хочу добавить: безусловно,
уважение и внимание к пожилому человеку не зависит от того, будет этот день
нерабочим праздничным днём или просто праздничным днём. Бизнес и сейчас,
кстати, нагибают, бизнес и сейчас раскошеливается на эти мероприятия, и
общественные организации в этих мероприятиях участвуют как могут. Безусловно,
это нужно делать, но уважение и внимание - это прежде всего труд, это когда
мы, люди рабочего возраста, можем своим трудом показать молодым, что нужно
работать, можем своим трудом показать старикам, что мы берём с них пример:
они всю жизнь трудились, и мы тоже хотим трудиться. Вот только так можно
воспитывать молодое поколение, а если мы всё время будем праздновать, то, к
сожалению, материальное положение наших пенсионеров не улучшится, поэтому я
считаю, что, конечно, нет оснований поддерживать данный законопроект. Кроме
того, нет оснований его поддерживать ещё и потому, что опять мы эти
праздничные дни берём, новогодние. Часть жителей страны спокойно относятся к
тому, что с 1-го по 8-е число они находятся дома, потому что в это время дети
дома, и нормальные родители готовятся к этим каникулам. Да, у всех разное
материальное положение, и кто-то едет на Канары, а кто-то спокойно дома
восемь дней проводит со своим ребёнком и находит ему занятия: они вышивают,
рисуют, посещают аттракционы. Не всё зависит от денег, как здесь говорят. Мы
постоянно хотим кого-то где-то ущемить, и мы это 5 января бедное уже
замучили: давайте разорвём каникулы новогодние, давайте выйдем на один день,
потом опять уйдём отдыхать и так далее. Если нет других вариантов, то,
по-моему, не стоит выносить на рассмотрение, ну, может быть, не совсем
оправданные законопроекты и тем самым привлекать внимание.
Ко Дню пожилого человека нужно относиться очень спокойно, но при этом каждый
день нужно уважать стариков и каждый день нужно им помогать, в том числе
непосредственно своим родственникам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Вообще, понятие "пожилой человек" немножко будет кого-то задевать
и оскорблять, потому что каждый человек в своём возрасте чувствует себя
по-разному. Вот если вы, уважаемые коммунисты, называли Ленина дедушкой,
когда ему было пятьдесят четыре года, то другие люди в пятьдесят четыре года
чувствуют себя в полном здравии, полны энергии, сил и готовы дальше работать.
В целом работа даже в преклонном возрасте продлевает людям жизнь, это
установили учёные и медики, и, может быть, исходя именно из этой логики
президент предложил продлить возраст нахождения на службе государственной до
семидесяти лет, а не так, как сейчас, когда есть ограничения. И вообще, к
определению возраста надо с пониманием относиться. На одной из встреч с
избирателями нас женщины спросили: почему в законе написано "пенсия по
старости", что, женщина в пятьдесят пять лет, в шестьдесят лет старая?
Действительно, женщины в шестьдесят лет могут выглядеть по-разному и
чувствовать себя по-разному. Вот такие не всегда корректные формулировки
могут психологически травмировать и способствовать скорейшему уходу из жизни.
Это первое.
Второе. Вы говорите о том, что праздники способствуют чрезмерному
употреблению алкоголя, люди не знают, чем заняться. А не кажется ли вам, что
как раз введение дополнительного праздничного дня и будет способствовать
тому, чтобы люди в этот день употребляли алкоголь, чем ускоряли свой уход из
этой жизни?
Фракция ЛДПР будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Не выступают. Докладчик и
содокладчик? Нет.
Выносим на "час голосования".
11-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 81 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Тюменской областной Думы Виктора Николаевича Буртного.
Пожалуйста, Виктор Николаевич.
БУРТНОЙ В. Н., представитель Тюменской областной Думы.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Добрый день, уважаемые коллеги! Для меня большая честь представить вам
законодательную инициативу Тюменской областной Думы. Законопроект настолько
серьёзный, что для работы над ним потребовалась работа депутатов
Государственной Думы и пятого, и шестого созывов, история вопроса восходит к
2009 году. Ещё достаточно свежи воспоминания о том, какие экономические
трудности выпали на долю нашей страны, и, естественно, они не могли не
сказаться на работающих людях. Многие работодатели стали оптимизировать
численность своих сотрудников, причём разными способами. Вопрос, как
говорится, возник из "поля", а именно после приёма избирателей в моём
избирательном округе. Мы решали проблему группы людей, которых работодатель
решил уволить по результатам неудачной аттестации спустя год. Мы выявили, что
срок, в течение которого работодатель может уволить сотрудника, не прошедшего
аттестацию, Трудовым кодексом не урегулирован.
В работе над законопроектом мы провели небольшой эксперимент и поставили
задачу перед студентами-юристами тюменских вузов - найти ответ на такой
достаточно простой вопрос: в течение какого времени работодатель может
уволить сотрудника, не прошедшего аттестацию? Как вы думаете, что они
ответили? Ответ: главный документ трудового законодательства нашей страны, к
сожалению, эту норму не регулирует. Таким образом, у работодателя есть
возможность провести так называемую оптимизацию (читай: сокращение) тогда,
когда ему это будет удобно, что ставит работника в весьма шаткое положение,
ну, собственно говоря, экономический кризис является стопроцентным тому
подтверждением. Мы предлагаем установить месячный срок, в течение которого
работодатель может уволить сотрудника, со дня его уведомления о результатах
неудовлетворительной аттестации, не считая периодов, когда за работником
сохраняется его рабочее место. В заключении Правительства Российской
Федерации указано, что мероприятие, которое предусматривает Трудовой кодекс,
когда работнику, не прошедшему аттестацию, перед увольнением предлагаются
нижестоящие или менее оплачиваемые должности, может занять период более
одного месяца. Хорошо, давайте обсудим и поймём, какой срок в этом случае
будет оптимальным, но всё-таки урегулируем эту норму.
Здесь есть проблема, мы предлагаем решение этой проблемы и предлагаем вам,
уважаемые коллеги, поддержать проект закона, позволяющий сделать отношения
между работниками и работодателями более регламентированными. И именно
предлагаемая нами норма позволит защитить работников от негативных
последствий аттестации по истечении одного календарного месяца в том случае,
если аттестация была им не пройдена.
Спасибо за внимание. Я с удовольствием отвечу на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает данный
законопроект по следующим основаниям.
В пояснительной записке авторы отмечают, что принятие закона позволит
защитить работника от негативных последствий аттестации по истечении одного
календарного месяца со дня его уведомления о том, что аттестация не пройдена.
Уважаемые коллеги, мы совершенно отбрасываем тезис о том, что работник
оказался неспециалистом: его знания не соответствуют той работе, которую он
выполняет, поэтому он находится не на своём месте. Более того,
законодательство защищает этого человека - не имеет права работодатель его
уволить, он должен ему предложить имеющиеся на предприятии вакансии. Это
действительно может занять какое-то время, которое составит срок больше
месяца. Я не буду спорить и скажу, что в советское время действительно
существовала норма два месяца, которая обязывала... Тогда была другая
система, сейчас система в нашей стране несколько иная, и, по большому счёту,
установление этого срока - месячного или двухмесячного - будет подталкивать
работодателя к тому, чтобы не предложить ему другую работу, а как можно
быстрее его уволить.
Что касается заключений. Правовое управление Аппарата Госдумы высказало ряд
замечаний юридико-технического характера. На рассматриваемый законопроект
получены отзывы от восемнадцати законодательных (представительных) органов
государственной власти и сорока девяти высших исполнительных органов
государственной власти субъектов. Результат рассмотрения такой: от органов
государственной власти десяти субъектов получены положительные отзывы, мнения
органов государственной власти остальных субъектов Российской Федерации
считаются невыраженными. Правительство Российской Федерации не поддерживает
законопроект. Комитеты Совета Федерации по делам Севера и по социальной
политике поддерживают указанный законопроект. Стороны Российской
трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений -
общероссийские объединения профсоюзов и, вторая сторона, общероссийские
объединения работодателей - не поддерживают представленный проект
федерального закона.
С учётом изложенного комитет по труду и социальной политике считает
необходимым данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Будут ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня вопрос к представителю Тюменской областной Думы.
С одной стороны, понятно ваше желание продлить или установить срок в один
месяц - мы знаем, что бывает так, когда увольняют в один день
непонравившегося сотрудника. Я редко бываю согласна с правительством, но в
данном случае согласна. Почему? Потому что ведь правильно, ищет же сам
руководитель какой-то выход из этой ситуации, если он нормальный, он ищет,
куда устроить человека. Почему вы решили, что именно один месяц? Почему в
Трудовом кодексе вообще не дать норму, которая устанавливала бы право
руководителя или обязанность даже скорее подыскать место сотруднику, который
не прошёл аттестацию? И почему вы сегодня ничего не говорите о
неквалифицированных работниках, которые не проходят аттестацию, но они тоже
могут быть уволены со своей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Николаевич, пожалуйста.
БУРТНОЙ В. Н. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна.
Дело в том, что на сегодняшний момент Трудовой кодекс уже регулирует ту
процедуру, при которой в случае неудовлетворительного результата аттестации и
принятия работодателем решения об увольнении сотрудника работодатель обязан
предложить работнику либо нижестоящую должность, либо менее оплачиваемую
должность при наличии таких вакансий в штате работодателя. Если в такой
ситуации это не происходит и нет вакансии, соответственно, работник будет
уволен. Мы лишь предлагаем сохранить право работника не быть уволенным после
того, как прошёл месяц после аттестации. Чтобы не было так, что вдруг, как
гром среди ясного неба, ему заявляют: дорогой, сегодня ты уволен, потому что
полгода назад ты не прошёл аттестацию. Это уже гарантия, как бы точка
отсчёта, после которой права работника будут защищены: если работодатель не
принимает решения в течение месяца об увольнении сотрудника, соответственно,
работник продолжает свою работу на том месте, на котором он проходил
аттестацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Владимировна Афанасьева.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Скажите, пожалуйста, Виктор Николаевич, вот вы в своей
пояснительной записке пишете, что принятие закона позволит защитить работника
от негативных последствий аттестации, - мы в комитете, когда рассматривали
ваш законопроект, так и не поняли, что это за последствия.
БУРТНОЙ В. Н. Спасибо за вопрос, Елена Владимировна.
Об этих последствиях я говорил. Есть реальные случаи, это случаи из жизни,
когда работодатель, мотивируя тем, что год назад несколько специалистов не
прошли аттестацию, на этом основании, поскольку у него нет вакансий, увольнял
этих сотрудников. Это, по сути дела, дополнительный рычаг для работодателей
избавиться от своих сотрудников, как бы горько это ни звучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться на выступления.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Елена Владимировна Афанасьева.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Я недолго.
К сожалению, если посмотреть внимательно сам законопроект и пояснительную
записку, которая к нему прилагается, то будет понятно, что они противоречат
друг другу, очень серьёзно противоречат друг другу. В пояснительной записке
вы пишете, что защищаете права работника, в то же время в самом законопроекте
вы даёте такой срок, который... Вот дословно написано: "может быть
произведено не позднее одного месяца", то есть увольнение может быть
произведено и ранее окончания этого месяца. Вот если бы в законопроекте была
точная формулировка: не ранее одного месяца, тогда, может быть, комитет пошёл
бы навстречу и этот законопроект соответствовал бы тому утверждению, что вы
защищаете права сотрудников. В данном случае необходимо отметить, что нормы
кодекса, которые сегодня существуют, действительно предусматривают защиту
работника. По этим основаниям нельзя принимать законопроект в таком варианте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Не выступают. Докладчик и
содокладчик? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
12-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 3 и 65 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей
Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, данный законопроект касается небольшой части людей, но
очень важной - людей, которые приезжают к нам в страну повышать уровень её
материального благосостояния. Как вы знаете, в советское время мы жили
примерно одинаково, была плановая экономика, как говорится, каждый сверчок
знал свой шесток, все получали зарплату в соответствии с тем местом, где они
работали, и поэтому трудовая миграция у нас была, ну, по велению сердца: надо
БАМ построить, прочие объекты, надо поехать на комсомольские стройки - и мы
все туда ехали и строили. Но в связи с развалом Советского Союза (о чём мы,
ЛДПР, очень жалеем) сложилась ситуация, о которой вы знаете: теперь к нам
едут очень много людей, которые у себя на родине живут гораздо хуже. Они у
нас устраиваются на работу, и - сами понимаете, рынок есть рынок, рабочая
сила тоже может быть расценена как товар - получается так, что наши
предприниматели с большей охотой берут бесправных и не очень дорогостоящих
рабочих, оставляя своих собственных граждан без работы, поскольку они на
такую зарплату согласиться не могут, так как живут у нас, а у нас здесь
уровень жизни гораздо выше, чем в других государствах СНГ.
Многие из вас наверняка были в этих государствах и видели, как там живут
люди: человек, приезжающий из России, там чувствует себя представителем не то
что среднего класса, а чуть ли не высшего класса. Поэтому очень высока
миграция. Вы все эти факты прекрасно знаете, очень часто этих людей можно
видеть на вокзалах, на стоянках, на стройках, на рынках. Потом эти люди
деньги, которые они получают здесь, отправляют на родину, повышают
благосостояние собственных государств, ну а мы в благодарность слышим, что
они все молодцы, одни мы - русские.
В связи с этим у нас, у ЛДПР, возникло предложение немножко исправить данную
ситуацию и запретить приём на работу людей, не имеющих гражданства Российской
Федерации, если эта работа оплачивается из бюджетов - либо федерального
бюджета, либо местного бюджета, поскольку это, в общем-то, наши с вами
налоги, а мы считаем недальновидным, поскольку мы не обеспечили занятостью
своих ребят, предоставлять работу другим. Прибыль прибылью, но это уже, как
говорится, частная инициатива, поэтому пусть выкручиваются сами как хотят,
хотя мы и против этого. Надо сначала, ещё раз говорю, своим дать работу, а
уже потом, если нет наших работяг, принимать на работу других, из других
государств.
Здесь мы никакой Америки не открываем, и в ответ на те замечания, которые
пишет нам правительство, указывая, что мы якобы ущемляем права иностранцев,
мы говорим: ничего подобного. Да, мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что
все, кто законно находится на территории России, обладают равными правами и
несут те же самые обязанности, что и граждане России, но международными
договорами установлено, что в отдельных категориях занятости иностранцев быть
не должно. Так, например, по российскому законодательству командиром военного
корабля не может быть гражданин другой страны, командиром воздушного судна,
некоторые другие профессии сюда относятся. То есть суть предложения очень
простая: если человек хочет устроиться на работу, он должен показать документ
о гражданстве, если такого документа нет, то бюджетное учреждение не имеет
права принимать его на работу.
Мы считаем, что таким образом мы, во-первых, в какой-то степени усиливаем
безопасность (это довольно чувствительная сфера управления). Во-вторых, с
какой стати, простите, мы должны бюджетными деньгами, то есть деньгами
налогоплательщиков, так скажем, повышать благосостояние наших бывших братских
республик, которые почему-то теперь считают нас врагами номер один: мы же их
всю жизнь эксплуатировали, как выясняется.
Вот такое очень простое, коротенькое предложение. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Сергеевич Коньков.
КОНЬКОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов не поддерживает представленный проект федерального
закона. Предлагаемые законопроектом изменения части третьей статьи 3
Трудового кодекса являются, по нашему мнению, излишними. Необходимость такого
дополнения авторы мотивируют тем, что, по их мнению, действующая норма части
третьей статьи 3 кодекса не позволяет устанавливать различия, исключения,
предпочтения, а также ограничивать права работников в связи с отсутствием у
них российского гражданства, а на практике российское законодательство такие
различия закрепляет.
Действительно, в законодательстве имеются соответствующие ограничения,
примеры которых приведены в пояснительной записке к данному законопроекту,
однако все они подпадают под действие уже имеющейся в части третьей статьи 3
кодекса нормы, поскольку определяются исключительно требованиями,
свойственными конкретному виду труда. Так же как лицо, не имеющее
водительского удостоверения, не может работать водителем, так и человек, не
имеющий российского гражданства, не может работать на объектах и в
организациях, деятельность которых связана с обеспечением безопасности
Российской Федерации, находиться на государственной, муниципальной службе и
так далее.
Предлагаемые законопроектом изменения статьи 65 кодекса вводят ограничения
при приёме иностранных граждан на работу, оплата за которую должна
производиться из средств, покрываемых за счёт федерального бюджета, бюджетов
субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, за исключением
поступления на работу в образовательные учреждения и научные организации.
Вместе с тем согласно статье 62 Конституции Российской Федерации иностранные
граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и
несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев,
установленных федеральным законом или международным договором Российской
Федерации. Комитет считает, что предлагаемый законопроектом запрет на
привлечение иностранных граждан организациями, осуществляющими оплату их
труда из бюджетов всех уровней, указанным положениям не соответствует.
Правительство Российской Федерации не поддерживает представленный
законопроект, отмечая, что вопросы, связанные с использованием иностранной
рабочей силы на территории Российской Федерации, полностью урегулированы
действующим законодательством. Комитет Совета Федерации по социальной
политике также не поддерживает концепцию законопроекта, и стороны российской
трёхсторонней комиссии также данный проект федерального закона не
поддерживают.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Сергею Владимировичу.
Уважаемый Сергей Владимирович, понятна, конечно, ваша боль, она всем нам
передаётся, потому что без конца нам говорят, что очень большая у нас
миграция, что принимают иностранных рабочих из бывших республик СССР, что они
- дешёвая рабочая сила, а наших не берут и так далее, и так далее. Это всё
понятно, но, с другой стороны, я никак не могу согласиться... У нас ведь
очень много и русских, которые до сих пор ещё, приезжая, не сразу получают
гражданство здесь. И что, их тогда в бюджетные организации тоже не брать? Вы
считаете, что исключением являются только образовательные учреждения, но у
нас ещё много других бюджетных организаций. Вот непонятна тут логика ваша:
значит, наших людей берут туда, за границу, с удовольствием, умных, учёных и
прочих, а мы стараемся ограничить, даём возможность только тем, кто платит
мало на своих предприятиях... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Да, спасибо, Тамара Васильевна. Во-первых, в этом законопроекте
чётко оговорено, что высококвалифицированные кадры, те, кто приезжает сюда
учить, лечить и так далее, они под действие данного закона не подпадают. Это
первое.
Второе. Уважаемая Тамара Васильевна, я сам в своё время при распаде
Советского Союза из Казахстана переехал жить в Россию. И поверьте мне, что
практически все, кто хотел, уже переехали, давно переехали. Сейчас наша
программа по переселению потому и не работает, что уже никто не хочет ехать,
- те, кто хотел, переехали, а те, кто не хочет, у них и так там всё схвачено,
всё хорошо, и они к нам сюда приезжать и мыкаться, чтобы получить
гражданство, не хотят. Поэтому я вас прекрасно понимаю, но ещё раз говорю: их
это не коснётся абсолютно никак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Сергей Владимирович, для справки: в
прошлом году по этой программе шестьдесят тысяч переехали.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Дмитрий Сергеевич, по данным учёных, для того чтобы
нация имела продолжение, коэффициент рождаемости должен быть 2,2, в России он
меньше чем 1,5. В ряде европейских стран такая же проблема. Но в европейских
странах население не уменьшается, а увеличивается, и это происходит как раз
за счёт миграции. Вот нет ли опасения, что при таком подходе, который
действует у нас сейчас, мы можем столкнуться с тем, что претерпела Франция
несколько лет назад, когда жгли Париж недовольные мигранты? Мы тоже можем
получить такую же ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Сергеевич Коньков.
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос. Ну, я думаю,
что если мы одной категории лиц, не являющихся гражданами России, запретим
работу в России, а другим разрешим, это не будет выходом из ситуации.
А что касается демографической ситуации, то, мне кажется, нужно как-то
по-другому посмотреть на этот вопрос и найти другие способы решения этой
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я хочу задать вопрос Сергею Владимировичу
Иванову.
Уважаемый Сергей Владимирович, меня несколько поразила логика вашего
выступления: с одной стороны, вы говорите, что ЛДПР сожалеет о развале
Советского Союза, - мы все сожалеем, что эту страну разорвали по живому, а с
другой стороны, вы выступаете против того, чтобы наши бывшие сограждане имели
возможность работать здесь, в России. Как это понимать? Как вы это можете
объяснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Вы знаете, Иван Игнатьевич, вот Сергей Евгеньевич сказал для
справки, что шестьдесят тысяч приехали в прошлом году. Вот в одну
Белгородскую область приехали триста тысяч переселенцев из Казахстана,
Средней Азии - это были наши сограждане. Сейчас к нам приезжают люди,
которые, извините, очень плохо говорят по-русски, не знают язык, не знают,
что такое Советский Союз.
Что касается того, что разорвали Советский Союз по живому, то не мы же тогда
границы устанавливали - меня тогда вообще не было, так сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Прошу записаться.
Включите режим записи.
Список покажите.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, проблема, которую подняли представители
фракции Либерально-демократической партии, действительно существует, проблема
достаточно непростая, но в таких вопросах лёгких решений не бывает. И мне
представляется, что главная проблема, связанная с гастарбайтерами - это,
извините, термин, который реально существует, - это то, что у нас очень много
нелегальных людей. Трагедия, которая произошла в Егорьевске, где в запертом
цехе четырнадцать вьетнамцев погибли, - вот это страшно, и когда мы говорим о
том, что нужно менять законодательство... Давайте исполнять те законы,
которое есть, чтобы на территории Российской Федерации не использовались
нелегалы как дешёвая рабочая сила.
Правда, существуют и объективные предпосылки. Дело в том, что тарифы
социального страхования для граждан Российской Федерации несколько выше, чем
для иностранцев, у которых иное пенсионное обеспечение, медицинское
страхование, и это создаёт определённые преимущества для недобросовестных
работодателей, которые хотят на этом сэкономить, а особенно активно этим
пользуются частные агентства занятости. Мне представляется, что в этой
ситуации нам надо в экономической плоскости решать вопросы, а не уходить в
политическую плоскость.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Иван Игнатьевич, я вынужден сказать пару слов в
защиту позиции основного докладчика, автора законопроекта Сергея
Владимировича Иванова, относительно позиции фракции по вопросу миграции. Вы
говорите, что в нашей программе есть некоторые противоречия, потому что мы
выступали против развала Советского Союза, выхода наших бывших союзных
республик из состава государства, а сейчас не даём нашим бывшим согражданам
работать и получать все те блага, которые получают граждане нашей страны, в
том числе и право работать в бюджетных учреждениях. Так вот, я хочу сказать,
что фракция ЛДПР хочет наделить всех граждан бывших союзных республик этими
правами, но в рамках действующего российского законодательства. У каждой
территории есть право, которое может быть реализовано посредством
федерального конституционного закона об образовании в Российской Федерации
нового субъекта и преобразовании субъектов внутри Российской Федерации, -
пожалуйста, пускай эти приграничные территории входят в состав Российской
Федерации, Совет Федерации пересмотрит закон, мы рассмотрим... Пускай они все
приобретают гражданство Российской Федерации, и тогда они будут обладать
всеми правами и обязанностями граждан Российской Федерации. Мы выступаем за
то, чтобы восстановить наше государство в пределах территории Союза Советских
Социалистических Республик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР, конечно, сожалеет, что разорвали Союз Советских
Социалистических Республик на части. Фракция ЛДПР также сожалеет о том, что в
91-м году миллион московских коммунистов не вышли спасать страну. Также мы
сожалеем о том, что сегодня наше государство не может обеспечить нормальную
трудовую логистику, с тем чтобы мигранты к нам если и ехали, то не в таком
количестве. А почему они едут? Потому что есть на это спрос. А почему есть
спрос? А потому что так проще нашим работодателям: можно запугать при приёме
на работу, можно дать пустые ведомости, можно потребовать заранее написать
заявление об увольнении, можно дать чужую работу через подставных лиц и потом
обналичить деньги, можно ничего не платить, можно выгнать, можно по
договорённости в полицию сдать на какое-то время для профилактики. С
гражданами России в этом плане сложнее. Безмолвные, измученные граждане
бывших советских республик едут сюда, пытаясь заработать какие-то деньги, и
на этом наживаются наши работодатели, иногда наши чиновники, которые
привлекают этих мигрантов для разных работ, а в результате страдает страна,
страдает нация и стоит под вопросом в целом будущее нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают? Нет.
Сергей Владимирович, пожалуйста.
Сергею Владимировичу Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Ещё раз хочу сказать, что в
принципе-то мы народ с широкой душой, всегда готовы всем помочь,
просто-напросто очень не нравится отношение к нам после этого. Мы всегда всем
помогали, но и после этого мы для всех остались оккупантами. Нам постоянно
выдвигают территориальные претензии, наших лётчиков задерживают в якобы
дружественных государствах, нас шантажируют нашими военными базами, торгуют,
продавая их то нам, то американцам - это нормальная, вообще, ситуация?! И мы
ничего не хотим сделать в ущерб интересам - заметьте, корыстным интересам -
тех, кто делает деньги! Тут самое маленькое, ну я не знаю даже, меньше нету,
ограничение: не принимать хотя бы на работу в бюджетные учреждения - те,
которые живут за счёт налогов. Хотя и то плохо, что вообще принимают людей,
которые согласны зарабатывать в два раза меньше, сбивая... Таких в прежние
времена, в начале века просто-напросто, извините, били, назывались
штрейкбрехерами эти люди, а мы - пожалуйста, мы всех принимаем, потому что ну
как же, надо же как-то сэкономить! Пускай эти несчастные люди, которые живут
в подвалах и бараках, строят эти высотки, которые потом начинают крениться и
падать, потому что эти люди кирпичи таскать умеют, а образования-то у них
никакого нет, - мы на это идём, это нормально. Ну разве это государственный
подход, уважаемые?
По-моему, тут всё абсолютно логично, просто без всяких яких, а нам, говорю,
потом ещё и претензии выдвигают: нет, давайте мы не будем всё это делать.
Понимаете, если мышцей не пользоваться, то она атрофируется - то же самое и у
нас.
Кстати, вот Михаил Васильевич говорит: нет простых путей решения. А вот
возьмите, например... Характерный пример - Япония. Казалось бы, соседний
Китай готов завалить дешёвой рабочей силой - нет. А почему, знаете? А там
очень простое законодательное решение есть: любым гастарбайтерам должны
платить столько же, сколько местным жителям - и тогда уже просто-напросто
становится невыгодно привлекать к работе этих людей.
Так что решение есть - нету политической воли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Сергеевич, вы будете выступать?
Выносим на "час голосования".
13-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 25 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации". Государственный Совет Республики Татарстан попросил рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. С докладом выступает Дмитрий
Сергеевич Коньков.
КОНЬКОВ Д. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как следует из
пояснительной записки к проекту федерального закона "О внесении изменения в
статью 25 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации", законопроект направлен на совершенствование системы
предоставления услуг по содействию гражданам в поиске подходящей работы.
Законопроектом предлагается установить сроки представления работодателями в
органы службы занятости сведений о наличии вакантного рабочего места или
должности в течение пяти дней и о закрытии вакансии не позднее дня,
следующего за днём подписания работником и работодателем трудового договора,
либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по
поручению работодателя или его представителя. Также законопроектом
предлагается возложить на федеральные органы исполнительной власти функции по
утверждению формы порядка представления работодателями указанной информации.
Принятие законопроекта, по мнению авторов, позволит исключить непродуктивные
поездки безработных граждан к работодателям и будет способствовать более
оперативному решению вопроса по трудоустройству граждан.
Вместе с тем в соответствии с действующей редакцией пункта 3 статьи 25 Закона
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
работодатели уже обязаны представлять органам службы занятости информацию, в
том числе о наличии вакансий, ежемесячно. Одновременно пунктом 5 указанной
статьи установлен пятидневный срок возвращения работодателем в службу
занятости соответствующего направления с указанием дня приёма на работу
гражданина, направленного службой занятости, что, по существу, является
информацией о закрытии вакансии. При этом в случае отказа в приёме на работу
гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в
направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в
приёме на работу и возвращает направление гражданину, что также является
информацией о закрытии вакансии. Кроме того, необходимо иметь в виду, что
освобождение рабочего места, то есть появление вакансии, не приводит
автоматически к потребности приёма на работу нового работника. Необходимость
в заполнении вакансии может возникнуть у работодателя в более поздние сроки
либо не возникнуть совсем. Поэтому предлагаемое законопроектом изменение в
пункт 3 статьи 25 Закона "О занятости населения..." не является
обоснованными.
На рассматриваемый законопроект получены отзывы тридцати двух законодательных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и пятидесяти
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Результат рассмотрения законопроекта органами госвласти субъектов Российской
Федерации может быть представлен следующим образом: от органов госвласти
двадцати шести субъектов Российской Федерации получены положительные отзывы,
мнения органов государственной власти остальных субъектов Российской
Федерации следует считать невыраженными. Правительство Российской Федерации
не поддерживает представленный законопроект. Мнение трёхсторонней комиссии
неоднозначно.
И с учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов не поддерживает проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 25 Закона Российской Федерации "О занятости населения..." и
рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к докладчику.
Много лет мне приходится общаться со службой занятости, потому что приходят
люди и просят устроить на работу. Я им говорю: идите в службу занятости. Но
там информация о наличии вакансий только по самой простой работе, самой
простой, неквалифицированной, больше ничего нет. Почему? Скорее всего потому,
что не работает ни один закон. И вот отсюда эта потуга наша сделать так,
чтобы все работодатели давали информацию о вакансиях в службу занятости. Пока
этого нет и вряд ли, наверное, будет.
И вот у меня вопрос такой. Скажите, пожалуйста, Дмитрий Сергеевич, комитет не
думал над тем, чтобы не только работодателю вменить такую обязанность, но и
службе занятости осуществлять проверку существующих вакансий, особенно в
городах? Проще, конечно, отклонить, хотя я понимаю, что законопроект, который
сейчас предлагается, работать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Сергеевич Коньков.
КОНЬКОВ Д. С. Спасибо, Тамара Васильевна, за вопрос. На самом деле
законодательством уже установлено, что в тридцатидневный срок работодатель
должен представлять информацию о вакансии. Представим гипотетически, что у
работодателя освободилось рабочее место, появилась вакансия. Мне кажется,
любой работодатель сразу же обратится в службу занятости либо по каким-то
своим другим каналам будет искать людей на данную должность. Но думаю, что и
ваше предложение тоже логично и можно попробовать его рассмотреть в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция поддерживает этот
законопроект, и не потому, что мы видим, что он может концептуально, серьёзно
повлиять на изменение ситуации, которую, по большому счёту, надо оценивать и
в корне менять, - ситуации, связанной с безработицей, с занятостью наших
граждан, жителей нашей любимой России. Ситуация действительно кричащая,
несмотря на то что власть сегодня рисует радужные графики и картины, говоря,
что у нас после кризиса решается вопрос с безработицей. Мы слышали и от
Владимира Владимировича Путина, президента, что мы добились уже докризисного
уровня в этом плане. И действительно, по статистике, это 6,5 процента.
Казалось бы, такие проценты по безработице имеют, в общем-то, и успешно
развивающиеся страны, но давайте посмотрим показатели по первому кварталу
этого года: мы видим страшную, по большому счёту, картину! Возьмём Северный
Кавказ, Северо-Кавказский округ, - цифры зашкаливают! Так, в Ингушетии более
40 процентов, по сути, 49 процентов безработица, в Чеченской Республике
аналогичная ситуация - более 35 процентов. Но так не только в республиках
Северного Кавказа, даже в наших центральных республиках, областях и краях
сегодня, по последним данным, безработица на уровне свыше 10 процентов.
А если взять сельское население? Уничтожение школ, уничтожение ферм,
уничтожение амбулаторий и так далее, и так далее! Людей, которые раньше были
заняты трудом, выбросили на улицу сегодня. Что касается пособия по
безработице, оно нищенское. Мы сегодня видим целые федеральные округа, где
число иждивенцев превышает число трудоспособных людей. И даже маленькая,
казалось бы, инициатива, концепция которой позволит обратить внимание на эту
проблему, профильным комитетом отклоняется. Нам непонятна эта ситуация.
Неужели мы не хотим за радужными картинками видеть истину? Мы не раз уже
говорили, что нужны специальные программы, для того чтобы решить эту
проблему. Мы говорим о том, что наши люди спиваются, - а что же им делать,
если нет работы, если нет никакой перспективы? Их выбрасывают на улицу
сегодня, этих людей, и трудоспособных, и профессиональных. Раньше на любом
сельскохозяйственном предприятии меньше трёхсот человек не работало, а
сегодня, когда уничтожено животноводство... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции - до семи минут.
КАШИН В. И. ...двадцать пять - тридцать человек трудятся. Где трудиться?
Сейчас хорошая техника и так далее, и так далее. То есть в плане заботы о
людях вся система настолько развалена сегодня, что это должно вызывать
серьёзное беспокойство у нас, у депутатов, и не только у депутатов, это
должно вызывать беспокойство в первую очередь у профильных министерств и у
государства в целом, потому что, повторяю, ситуация обостряется. Мы видели
Пикалёво, моногорода - ситуация становится ещё хуже. Поверьте мне: сегодня,
когда у нас проблемы возникают ещё и из-за вступления во Всемирную Торговую
организацию, когда весь обрабатывающий комплекс, и в промышленности, и в
аграрном секторе, и в сельхозмашиностроении, в целом, повторяю, весь
обрабатывающий комплекс подвергается вот этой серьёзной нагрузке, мы увидим
дальше банкротство, мы увидим дальше распад многих трудовых коллективов и
выбрасывание на улицу наших граждан.
Уважаемые товарищи, я ещё и ещё раз хочу привлечь внимание к этой проблеме.
Необходимо инициировать здесь, в комитетах, в Государственной Думе, и
заслушать соответствующих министров по вопросу создания и выполнения
программы занятости населения, всё сделать для того, чтобы изменить ситуацию
к лучшему. А если мы будем так радужно оценивать эту тревожнейшую ситуацию,
то мы всё потеряем. Посмотрите на молодёжь: сегодня до 40 процентов сельской
молодёжи безработные, даже в городах безработица среди молодёжи процентов до
20 уже доходит. Куда дальше двигаться с таким подходом?!
Сегодня мы обсуждали вопрос, связанный с гастарбайтерами. Эти кричащие
случаи, когда превращаем непонятно во что жителей бывших союзных республик, а
теперь граждан других стран, о чём здесь неоднократно сегодня говорили,
сжигаем их, как в топках, в этих цехах, в этом бизнесе полулегальном,
непонятно каком... Всё, что связано с проблемой занятости людей, по большому
счёту, затрагивает основы существования и функционирования нашего
государства, развития нашей страны, но мы, ещё и ещё раз хочу сказать,
почему-то не хотим заниматься этой проблемой.
Компартия Российской Федерации, наша фракция настаивает на том, что решение
этой проблемы должна быть приоритетной задачей. И не надо рисовать радужные
картины, а надо поддерживать инициативы, тем более когда они идут из
республик. Республики понимают сегодня более остро проблему занятости, именно
там, на местах, виднее эта кричащая проблема.
Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи! Ещё раз обращаю ваше внимание, Сергей
Евгеньевич, как члена Совета Безопасности Российской Федерации, на эту
проблему, потому что без её решения, без проведения соответствующих
обсуждений мы не двинемся дальше. Убеждён, что нужен хороший системный закон,
который помог бы всем нам взглянуть трезво на эту ситуацию и решать эту
проблему так, как её необходимо решать.
Мы будем в ближайшее время рассматривать бюджет - над этим также необходимо
уже сегодня задумываться. Мы видим, как инфляция шагает, какими шагами в
последние месяцы движется, и это будет усугубляться. Ведь мы все молчим...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, давайте мы завершим обсуждение этого вопроса, а после этого я
объявлю "час голосования". Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что двадцать шесть субъектов
высказались в поддержку концепции данного законопроекта, также Комитет Совета
Федерации по социальной политике поддерживает концепцию данного
законопроекта, и, самое главное, - общероссийские объединения профсоюзов из
российской трёхсторонней комиссии тоже поддерживают его концепцию.
Для чистоты отношений, как говорят, хотел бы сказать, что из четырёх позиций,
которые предлагает Госсовет Республики Татарстан, и в отзыве правительства, и
в заключении комитета обсуждается только одна позиция, связанная с
информацией о закрытии вакантного рабочего места. Но там есть ещё три
интересные позиции, например ежемесячно представлять информацию о содействии
занятости инвалидов, а также ежемесячно представлять информацию о выполнении
квоты для приёма на работу инвалидов, то есть очень важные и необходимые на
сегодняшний день поправки. В связи с этим, наверное, комитету необходимо
вернуться к части этих предложений - я не говорю, что в рамках данного
законопроекта, может быть, в рамках какого-то иного законопроекта - и
рассмотреть эти, я считаю, разумные предложения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента не выступают? Дмитрий Сергеевич,
будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
"Час голосования" я объявляю. Прошу приготовиться.
2-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
3-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
251 и 294 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
В первом чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних", это пункт 4 повестки.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
5-й пункт повестки, в первом чтении также голосуется проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
6-й пункт, также в первом чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
7-й пункт, законопроект, который мы рассматривали по сокращённой процедуре,
"О федеральных минимальных надбавках к выплатам на содержание детей в семьях
опекунов (попечителей) и приёмных семьях, а также к вознаграждению,
причитающемуся приёмному родителю".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклонён.
9-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 148 чел.32,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.66,7 %
Результат: не принято
Отклонён.
Пункт 10 повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 151 чел.33,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2 %
Результат: не принято
Отклонён.
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 81
Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклонён.
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 65
Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0 %
Результат: не принято
Отклонён.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
Режим голосования, пожалуйста, включите.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 211 чел.46,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.52,2 %
Результат: не принято
Отклонён.
14-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
оборотом наркотических средств и психотропных веществ". Доложит Сергей
Борисович Дорофеев. Законодательное Собрание Оренбургской области доверило
представлять законопроект профильному комитету.
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемым
законопроектом предлагается ввести в законодательство Российской Федерации
понятие производных наркотических средств и психотропных веществ (далее -
производные) и предусмотреть уголовную и административную ответственность за
их незаконный оборот. Предлагаемое определение понятия производных не
отражает всех аспектов, что может привести к расширительному толкованию этого
термина и затруднениям в правоприменительной практике. Кроме того, в
соответствии со статьёй 1 Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах" наркотические средства и психотропные вещества
включены уже в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с
законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской
Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года
и Конвенцией о психотропных веществах 1971 года. При этом в перечне,
утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня
1998 года № 681, предусмотрены уже производные ряда наркотических средств и
психотропных веществ. В этой связи упоминание в Уголовном кодексе Российской
Федерации и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях
производных без указания на то, что они должны быть предусмотрены перечнем,
является, на наш взгляд, необоснованным, поскольку может повлечь уголовную
или административную ответственность за оборот производных всех наркотических
веществ и психотропных веществ, среди которых могут быть производные, не
обладающие психоактивным действием.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по охране здоровья не
поддерживает проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом
наркотических средств и психотропных веществ".
На данный законопроект получены отрицательные отзывы от Правительства
Российской Федерации и Верховного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть вопрос.
Владимир Иванович Бессонов задаёт вопрос.
Микрофон, пожалуйста, включите.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Сейчас современные наркодилеры значительно продвинулись в производстве
наркотических веществ, и прекурсоры - это уже вчерашний день, сегодня
применяются соли так называемые, распространяются с помощью современных
технологий - через Интернет. Если мы не можем поставить заслон прекурсорам,
то как дальше двигаться и думать о том, как поставить заслон продаже солей и
кислот?
ДОРОФЕЕВ С. Б. Не совсем, наверное, правильно понимаете данный вопрос,
уважаемый коллега, в том смысле, что часть таких препаратов - уже есть
постановление правительства - этим перечнем регулируется. Более того,
перечень правительства - это гораздо более оперативный документ, чем любой
законопроект, это во-вторых. А в-третьих, то широкое толкование, которое
предложено авторами данного законопроекта, на наш взгляд, является
некорректным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев сегодня давно не выступал. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я очень коротко. Калашникова нет,
вот он поручил мне.
Хотел сказать от имени фракции, что, конечно же, наркотики - это безусловное
зло и бороться с этим злом нужно самым жестоким образом, и в этом смысле
коллега Бессонов, конечно, прав. Но вместе с тем хотелось бы отметить, что
закон должен быть чётким и не должен допускать двусмысленных толкований, это
ведь краеугольный камень юриспруденции, на котором потом базируются все
дополнительные нормативные акты. Если в закон изначально заложены
расплывчатые понятия, то это будет в дальнейшем чревато множеством
юридических коллизий в процессе его правоприменения, а именно такой
законопроект нам сегодня и предлагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разиет Хамедовна Натхо.
Микрофон, пожалуйста, включите.
НАТХО Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Действительно,
представленный Законодательным Собранием Оренбургской области законопроект
предполагает введение нового понятия - "производные", что может привести к
очень расширительному толкованию. Тот перечень атомов других элементов,
который дан при раскрытии понятия производных в данном законопроекте, не
является исчерпывающим и, естественно, может сделать очень вольным толкование
этого перечня. Кроме этого, необходимо отметить, что данный перечень - он
живой, так сказать, он устанавливается постановлением Правительства
Российской Федерации и может пополняться более оперативно по мере появления
новых производных в том числе. И в связи с тем что ответственность, вопрос о
которой тоже поднимается, урегулирована надлежащим образом статьями
Уголовного кодекса, о чём имеются соответствующие заключения и Правового
управления, и Верховного Суда, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает отклонить
указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, вы будете выступать? Докладчик? Нет.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Идёт голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Алексей Николаевич Диденко по ведению.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хотел бы поддержать тезис
коллеги по фракции ЛДПР Ярослава Нилова, он вчера при обсуждении программы
работы об этом говорил: те законопроекты, по которым нет представителя от
региона, необходимо рассматривать по сокращённой процедуре. У нас сегодня
было несколько таких законопроектов, вот представитель от Тюмени был, а от
Республики Татарстан, к сожалению, не было. Не самый бедный регион, восемь
рейсов в день в Москву и из Москвы... Я думаю, что вот таким образом мы
просто создаём неравное положение, и будет целесообразно и справедливо
всё-таки такие проекты законов рассматривать по сокращённой процедуре.
Наверное, нужно будет обсудить этот вопрос на Совете Думы. Сегодня в принципе
остался один такой законопроект, по лесам, и нет представителя от Приморского
края, думаю, мы его рассмотрим, а в дальнейшем подобную практику было бы
справедливо по отношению к тем, кто не уважает Государственную Думу и не
приезжает на рассмотрение своего вопроса, всё-таки применить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
15-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации". Олег Александрович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии рассмотрел проект федерального закона "О
внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации", который был внесён
Законодательным Собранием Приморского края. Законопроектом предлагается
дополнительно урегулировать лесные отношения в области борьбы с незаконными
рубками лесных насаждений и тушения лесных пожаров. Предложение авторов о
необходимости совершенствования правового регулирования указанных лесных
отношений не оспаривается, однако следует обратить внимание на следующие
обстоятельства.
Законопроектом предлагается расширить перечень оказываемых на леса негативных
воздействий, указанных в части 1 статьи 51 Лесного кодекса, и дополнить его
обязательством охраны лесов от незаконных рубок. По мнению комитета, внесение
указанного дополнения является избыточным, в связи с тем что данный перечень
не является закрытым и охрана лесов от незаконных рубок относится к
обязанности охраны лесов от иного негативного воздействия.
Также комитет считает, что раскрытие в Лесном кодексе понятия "незаконные
рубки" не является предметом его правового регулирования. Незаконные рубки
исходя из определения указанного понятия, данного в законопроекте, являются
составом преступления и административным правонарушением, и поэтому этот
вопрос должен быть урегулирован в уголовном и административном
законодательстве.
В целях устранения имеющихся, по мнению авторов, в Лесном кодексе
неопределённостей в вопросе об обязанности арендатора тушить пожары на
арендованном лесном участке в законопроекте предлагается возложить на лиц,
использующих леса, такую обязанность. Ну, это жители, которые собирают грибы,
ягоды и так далее. Комитет не может согласиться с данным предложением по
следующим основаниям. Во-первых, возникает определённая опасность для жизни
тех же грибников, людей, которые гуляют в лесу. Ну и главное, что в части 2
статьи 53-4 Лесного кодекса, посвящённой тушению лесных пожаров, содержится
исчерпывающий перечень обязанностей арендатора при обнаружении лесного
пожара, среди которых нет обязанности по тушению. Концепция Лесного кодекса
построена на том, что тушение лесных пожаров является обязанностью
собственника, то есть органов государственной власти и органов местного
самоуправления, в том числе и на переданных в аренду лесных участках. Так, в
соответствии с частью 2 статьи 51 Лесного кодекса охрана и защита лесов
осуществляются органами государственной власти, органами местного
самоуправления в пределах их полномочий, определяемых в соответствии со
статьями 81-84 Лесного кодекса.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает принятие проекта федерального
закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации",
внесённого Законодательным Собранием Приморского края, и рекомендует
Государственной Думе отклонить его. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы также имеются замечания по проекту. Правительство
Российской Федерации законопроект не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Депутату Язеву, пожалуйста, включите микрофон.
Пожалуйста, Валерий Афонасьевич.
ЯЗЕВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект
рассматривался на заседании президиума фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и две новеллы
этого законопроекта не были поддержаны по тем же аргументам, которые только
что были высказаны. Одна - дополнение формулировки и введение нового понятия
"незаконные рубки", что, в общем-то, регулируется административным и
уголовным законодательством, - является избыточной для Лесного кодекса, а что
касается второй, то введение новых ответственных за тушение пожаров внесёт
только сумятицу, и как бы не оказалось у семи нянек дитя без глазу. Сегодня
государство отвечает за тушение лесных пожаров и его уполномоченные органы.
Учитывая это, а также позицию профильного комитета, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю данный законопроект на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, у нас есть несколько проектов протокольных поручений,
давайте их рассмотрим.
Владимир Иванович Кашин. Нет его в зале.
Андрей Николаевич Свинцов. Кто-либо вместо Андрея Николаевича Свинцова?..
Нет.
Владимир Георгиевич Поздняков.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы неоднократно поднимали
вопрос о проблемах военных городков, передаваемых из ведения Министерства
обороны в муниципальную собственность. Дело в том, что принципиального
решения до сих пор нет. У Министерства обороны и у местных органов власти
деньги на подготовку, ремонт имущества военных городков отсутствуют, и
страдают в связи с этим люди, простые, обычные люди. Вот, например, бывший
военный городок Ясная в Забайкальском крае 4 июля этого года был передан на
баланс сельского поселения, и в этот же день была отключена электроэнергия -
света нет. С 15 мая отключена горячая вода... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, полминуты.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Прошу дать поручение Комитету по обороне, чтобы он обратился
в Министерство обороны, в Министерство финансов и в Министерство
регионального развития, чтобы проблемы военных городков были решены
незамедлительно: зима на носу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Петрович Комоедов.
Микрофон, пожалуйста, включите.
КОМОЕДОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция КПРФ.
Ну, честно сказать, надо этот вопрос уже решать, и я прошу, чтобы мы
проголосовали за. Поэтому комитет принимает его в работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли против? Андрей Леонидович Красов.
Микрофон, пожалуйста, включите.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаю данный проект
протокольного поручения отклонить. Вы все знаете, что депутат сам может
направить депутатский запрос по указанной проблеме и обоснованный ответ
получить, в том числе в Министерстве обороны и в других министерствах, о
которых сказано в этом протокольном поручении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 138 чел.30,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Николай Васильевич Коломейцев, ваш проект протокольного поручения.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вы слышали сегодня в
выступлении министра экономического развития, что данным министерством и
Минфином признаются колоссальные выпадающие доходы в связи со вступлением в
ВТО. Вместе с тем в течение длительного периода в стране отсутствует реестр
зарубежной собственности. Этим вопросом занимаются несколько ведомств, хотя
это имущество за рубежом сильно уменьшилось. Механизма эффективного
использования собственности за рубежом нет.
В связи с этим я прошу комитет по собственности запросить в Управлении делами
президента, в правительстве, в Министерстве иностранных дел информацию о
реестре собственности Российской Федерации за рубежом, её состоянии,
использовании и механизмах управления этой собственностью, а также динамике
качественных изменений реестра за последние двадцать лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! От имени
Комитета по вопросам собственности хотел бы выразить общее мнение, что
комитет возражает против принятия указанного протокольного поручения в связи
с тем, что в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе
отсутствует законопроект, регламентирующий порядок распоряжения
собственностью Российской Федерации за рубежом. По этим основаниям и в связи
с тем, что депутат может самостоятельно сделать соответствующие запросы,
комитет рекомендует протокольное поручение не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хотел спросить. Владимир Иванович Кашин просил меня, если можно, доложить
его протокольное поручение. Я могу это сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, автором является Владимир Иванович Кашин.
Будете возражать или нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, извините.
По ведению - Вячеслав Иванович Лысаков. Ошибочно?
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Не ошибочно, просто я по предыдущему вопросу хотел реплику озвучить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы выполнили весь план работы на
сегодня, я вас благодарю за оперативную работу. Спасибо. Заседание закончено.
До встречи!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 43 сек.:
Муцоев З. А. - присутствует
16 час. 00 мин. 20 сек.:
Бочаров А. И. - присутствует
Терентьев М. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 40 сек.:
Булавинов В. Е. - за *
Муцоев З. А. - за *
10 час. 51 мин. 33 сек.:
Сидякин А. Г. - за *
10 час. 53 мин. 51 сек.:
Дорофеев С. Б. - за *
17 час. 00 мин. 15 сек.:
Железняк С. В. - за *
Пехтин В. А. - за *
Тиченко В. С - за *
17 час. 01 мин. 23 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
Лахова Е. Ф. - за *
17 час. 03 мин. 37 сек.:
Москвичёв Е. С. - против *
17 час. 05 мин. 02 сек.:
Исаев А. К. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 9
Апарина А. В., фракция КПРФ 18, 23
Арефьев Н. В., фракция КПРФ 45, 46
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 54, 57
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 70
Бессонов В. И., фракция КПРФ 67
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 30
Гаврилов С. А., председатель Комитета 41
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 41
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 17
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 42
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 28, 29, 33, 51, 60, 68
Дорофеев С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 67
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18, 48, 52
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 11
Журко В. В., фракция ЛДПР 44
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 43
Иванов С. В., фракция ЛДПР 57, 59, 60, 61
Исаев А. К., председатель Комитета 18
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Калашников С. В., председатель Комитета 19
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Кашин В. И., председатель Комитета 63, 64
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 18
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 19, 33, 39, 53, 70
Комоедов В. П., председатель Комитета 70
Государственной Думы по обороне, фракция КПРФ
Коньков Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58, 59, 62, 63
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Кулиева В. В., фракция ЛДПР 24
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 28
Лахова Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Лебедев О. А., фракция КПРФ 68
Локоть А. Е., фракция КПРФ 8, 32
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Мануйлова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31, 33
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29
Натхо Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67
Никитчук И. И., фракция КПРФ 60, 71
Нилов Я. Е., председатель Комитета 26, 54, 59, 61
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Оганян О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 23, 56, 59, 63
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 69, 70
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 46, 47
Руденский И. Н., председатель Комитета 47
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 26, 67
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 10
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 40
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 52, 53, 55, 60
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Хованская Г. П., председатель Комитета 20
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Швецова Л. И., заместитель Председателя 13
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Язев В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Белоусов А. Р., министр экономического развития 35, 39-44, 49, 50
Российской Федерации
Буртной В. Н., представитель Тюменской 55, 56, 57
областной Думы
Денисов А. И., первый заместитель министра 25, 26
иностранных дел Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 18, 19
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Любимов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 27
министра юстиции Российской Федерации
Третьяк Н. В., статс-секретарь - заместитель 21, 23, 24
министра образования и науки Российской
Федерации