Заседание № 42
13.07.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 июля 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 июля 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 110534-6 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о 20-летии Федерального Собрания Российской
Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 615865-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения полномочий
Агентства по страхованию вкладов в процедуре банкротства кредитных
организаций).
4. О проекте федерального закона № 61272-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и статью 51
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения безопасной
утилизации отдельных видов колёсных транспортных средств).
5. О проекте федерального закона № 102345-6 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации, статью 6 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты
Российской Федерации" и Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год
и на плановый период 2013 и 2014 годов" (в части уточнения параметров
федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов).
III. Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы
6. О проекте постановления Государственной Думы № 110528-6 "О депутации
Государственной Думы в составе Комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации по вопросам использования средств Резервного фонда и средств,
подлежащих перечислению в Резервный фонд, на реализацию мероприятий в связи с
ухудшением экономической конъюнктуры".
7. О проекте постановления Государственной Думы № 110529-6 "О порядке участия
депутации Государственной Думы в деятельности Комиссии Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам использования средств Резервного фонда и
средств, подлежащих перечислению в Резервный фонд, на реализацию мероприятий
в связи с ухудшением экономической конъюнктуры".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 36832-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка
проведения технического осмотра транспортных средств).
9. О проекте федерального закона № 102766-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности
некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента".
10. О проекте федерального закона № 106999-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за нарушение
конституционных прав граждан).
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
11. О проекте федерального закона № 188-6 "О внесении изменения в статью 71
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 89
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся порядка замещения
вакантного депутатского мандата депутата Государственной Думы).
VI. "Час голосования"
12. Об итогах весенней (2012 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
В начале заседания перед депутатами выступил Председатель Государственной
Думы С. Е. Нарышкин.
Обсудив проект порядка работы, палата утвердила повестку дня заседания.
Заместитель Председателя Государственной Думы руководитель фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" А. Ю. Воробьёв проинформировал депутатов о деятельности
межфракционной рабочей группы, созданной в связи с чрезвычайной ситуацией в
Краснодарском крае. Затем депутаты приступили к реализации утверждённой
повестки дня.
В соответствии с решением палаты проект постановления "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о 20-летии Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня) без обсуждения был вынесен на "час
голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Ю. Мурга), "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и статью 51
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин) и "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации, статью 6 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные
законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров).
Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров
представил проекты постановлений "О депутации Государственной Думы в составе
Комиссии Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам использования
средств Резервного фонда и средств, подлежащих перечислению в Резервный фонд,
на реализацию мероприятий в связи с ухудшением экономической конъюнктуры"
(пункт 6 повестки дня) и "О порядке участия депутации Государственной Думы в
деятельности Комиссии Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам
использования средств Резервного фонда и средств, подлежащих перечислению в
Резервный фонд, на реализацию мероприятий в связи с ухудшением экономической
конъюнктуры" (пункт 7 повестки дня). Докладчик также ответил на вопросы. В
прениях приняли участие депутаты Н. В. Коломейцев, И. И. Никитчук и А. М.
Макаров. Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв.
После рассмотрения поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников выступил
с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня). После обсуждения поправок законопроект
был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности
некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" (пункт 9
повестки дня) сделал председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций Я. Е. Нилов. После
рассмотрения поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты постановления Государственной Думы:
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о 20-летии Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 438 чел.
(97,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О депутации Государственной Думы в составе Комиссии Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам использования средств Резервного фонда и
средств, подлежащих перечислению в Резервный фонд, на реализацию мероприятий
в связи с ухудшением экономической конъюнктуры" (пункт 6 повестки дня; "за" -
345 чел. (76,7%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось" - 0);
"О порядке участия депутации Государственной Думы в деятельности Комиссии
Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам использования средств
Резервного фонда и средств, подлежащих перечислению в Резервный фонд, на
реализацию мероприятий в связи с ухудшением экономической конъюнктуры" (пункт
7 повестки дня; "за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 78 чел. (17,3%),
"воздержалось" - 0).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и
потребления" и статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня; по мотивам голосования выступили депутаты С. И. Штогрин и А. Г.
Когогина; "за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" -
2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014
годов" (пункт 5 повестки дня; по мотивам голосования выступили депутаты С. И.
Штогрин, Д. В. Ушаков и А. М. Макаров; "за" - 294 чел. (65,3%), "против" -
117 чел. (26,0%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении, а затем и в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; по мотивам голосования выступил депутат С. И. Штогрин;
"за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих
функции иностранного агента" (пункт 9 повестки дня; по мотивам голосования
выступили депутаты И. И. Никитчук, И. В. Пономарёв, А. К. Исаев и Я. Е.
Нилов; "за" - 374 чел. (83,1%), "против" - (0,7%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; по мотивам
голосования выступили депутаты Б. С. Кашин, И. В. Пономарёв и А. Е. Хинштейн;
"за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин доложил о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 89
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня), принятом в первом
чтении и предлагаемом к отклонению. Слово для выступления было предоставлено
руководителю фракции ЛДПР В. В. Жириновскому и руководителю фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" А. Ю. Воробьёву. Законопроект отклонён ("за" - 237 чел. (52,7%),
"против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0).
В заключение Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин подвёл итоги
весенней сессии и объявил о её закрытии.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 июля 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов утра.
Сегодня 13 июля, пятница, завершающий день работы весенней сессии. Прошу вас
занимать свои места, давайте проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 09 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем начинать нашу работу.
Давайте определимся по повестке дня. Ставлю на голосование за основу проект
повестки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принято за основу.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Председатель Государственной Думы
Сергей Евгеньевич Нарышкин попросил слова. Не будет возражений, если мы
начнём с этого? Нет.
Пожалуйста, Сергей Евгеньевич. (Аплодисменты.)
НАРЫШКИН С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня мне дважды придётся подняться на эту
трибуну, второй раз - в завершение пленарного заседания с традиционным
выступлением, в традиции многих и многих лет. А сейчас я хотел бы
воспользоваться своим правом высказаться в связи с повесткой сегодняшнего
заседания и той горячей дискуссией, которая нас сегодня ожидает.
Уважаемые коллеги, близится к завершению весенняя сессия, которая была очень
содержательной и насыщенной. Я сразу хотел бы сказать, что депутатский корпус
работал эффективно и профессионально, об этом говорят не только внушительные
цифры - количество законопроектов, которые мы обсудили, и законов, которые мы
приняли, но и их высокая значимость для страны, для наших граждан, для
интересов нашего государства.
Вы знаете, что условия, в которых мы начали исполнять депутатские
обязанности, коренным образом отличались от тех, в которых работали депутаты
Госдумы предыдущих созывов: это и более жёсткие избирательные кампании, и
новые вызовы, которые встали перед страной, и, конечно, необходимость
отвечать на запросы сильно изменившегося общества - всё это, несомненно,
наложило свой отпечаток на работу парламента, на наши парламентские будни.
Наша первая сессия стала сессией политической модернизации: коренное
упрощение порядка создания и регистрации политических партий, прямые выборы
губернаторов, отмена требования сбора подписей при проведении выборов
различного уровня - все эти демократические новации уже состоялись. Да,
конечно, многие инициативы, вынесенные на наше рассмотрение, вызывали жаркие
споры как в этом здании, так и за его стенами, достаточно вспомнить
обсуждение закона об усилении ответственности за нарушение порядка
организации и проведения массовых мероприятий или обсуждение ратификации
соглашения о присоединении России к Всемирной торговой организации. Вплоть до
сегодняшнего пленарного заседания мы с вами видели большой разброс мнений и
крайность позиций, видимо, сегодня будет то же самое. Такая острота полемики
вполне объяснима: каждая политическая партия стремится в парламент, чтобы
реализовать свою политическую программу, и пусть ещё не все удовлетворены
результатами, но все имели возможность представить свои аргументы и
депутатам, и своим избирателям, и всему нашему обществу. Я считаю, что это
идёт на благо правотворчества и в конечном итоге поможет построить
действительно правовое государство.
Кроме того, проведена большая работа над целым рядом актов, имеющих
принципиальный характер для развития нашей экономики, в их числе и проект
закона "О федеральной контрактной системе...", и закон о патентной системе
налогообложения для малого бизнеса, и законопроект "О Фонде перспективных
исследований" и много-много других.
Существенно укрепилось законодательство в социальной сфере, особенно в части,
касающейся защиты прав детей.
Госдума шестого созыва немало делает для укрепления нашей внешней политики,
для укрепления позиций России на международной арене, а сегодня реально
участвует в интеграционных проектах исторической значимости. С созданием
Единого экономического пространства трёх государств - Белоруссии, Казахстана
и России - евразийская интеграция вышла на принципиально новый этап. Нам,
считаю, нельзя откладывать обсуждение будущих форматов совместной
законодательной работы с парламентами государств Единого экономического
пространства, и я рассчитываю, что до конца года мы сумеем подготовить
"дорожную карту" формирования парламентского измерения евразийской
экономической интеграции.
Уважаемые коллеги, роль парламентской демократии в современном мире
возрастает, поэтому при всей разнице политических предпочтений нам необходимо
искать не просто общие точки соприкосновения, а общую платформу - это
жизненно необходимо, жизненно важно для решения множества назревших
общенациональных задач, для завоевания доверия наших граждан.
Сегодня мы будем обсуждать предложения в связи с 20-летием российской
Конституции и современной Государственной Думы. Эти юбилейные даты должны
стать для нас стимулом к повышению качества законотворчества и роли
представительной власти в политической жизни, в государственной политике. Что
в этой связи считаю необходимым сделать?
Первое. 20-летие Думы должно стать для нас поводом к серьёзному обновлению
собственной работы, глубокому анализу и инвентаризации всего, что было
сделано палатой за эти два десятилетия, - не только достижений, но и ошибок,
связанных с ранней стадией становления отечественного парламентаризма. Мы
должны поднять репутацию парламента, экономно относиться к общему рабочему
времени, научиться уважать другое мнение, начать избавляться от балластов в
профессиональной работе. К примеру, с этой трибуны не раз звучали заявления,
что на наших парламентских полках по многу лет лежат важные для страны
законопроекты. Чтобы поставить точку в этом важном и серьёзном репутационном
вопросе, я готов дать поручение профильным комитетам об инвентаризации всех
ранее внесённых законодательных инициатив, об их дополнительной проработке и
о специальном рассмотрении Госдумой.
Второе. Нам необходимо проанализировать и повысить действенность тех
инструментов влияния, которые даны парламенту как самостоятельной ветви
власти, включая такие полномочия, как приглашение министров на
"правительственные часы", заслушивание отчётов правительства, депутатские и
парламентские запросы, бюджетный контроль через Счётную палату, право
проведения парламентских расследований, а также новые инструменты, которые
будут внесены в базовый закон о парламентском контроле (этот законопроект мы
два дня назад с вами рассматривали). Уверен, что вся двадцатилетняя практика
Государственной Думы даёт хороший материал для такого рассмотрения.
Третье. Вы знаете, этот год указом президента объявлен Годом российской
истории. Её неотъемлемая часть - это история российского парламентаризма,
однако эта история написана неполно, противоречиво, она подчас
идеологизирована и мало известна нашим гражданам. В этой связи надо всячески
поддерживать издание новых научных трудов и учебно-методической литературы,
связанных с белыми пятнами в истории отечественного парламентаризма, в том
числе обратившись за поддержкой в недавно воссозданное Российское
историческое общество. Нелишним, считаю, будет издать и сборник лучших
выступлений отечественных парламентариев - от отцов-основателей Первой
Государственной Думы, сформированной в 1906 году, до наших с вами
современников - депутатов Государственной Думы шести созывов.
Четвёртое, о возможном учреждении государственных наград за развитие
российского законодательства и парламентаризма. Считаю, государство должно по
достоинству оценивать заслуги тех, кто создаёт саму возможность для
проведения в стране социально-экономических и политических преобразований,
это повысит качество работы и авторитет законодательной власти как в центре,
так и в регионах.
Пятое. У высшего законодательного органа страны просто обязана появиться своя
официальная государственная символика, а сами символы должны напоминать и
депутатам, и всем нашим гражданам о верховенстве права и закона, об их прямой
связи с ценностями демократии и народовластия.
Шестое. Наша парламентская жизнь постоянно и всеми нитями связана с жизнью
общественной, и мы обязаны хорошо знать мнение как политиков, так и
экспертов, научных и творческих деятелей и поощрять их стремление работать с
законодателями. Считаю, что у Государственной Думы должна появиться
возможность учреждать свои парламентские премии и ежегодно вручать их
деятелям науки, культуры и образования, примеры таких парламентских премий в
мире есть.
Ну и наконец, последнее. Нам крайне важно совершенствовать текущую
законодательную практику. И в Совете Государственной Думы, и в моих личных
беседах с руководителями комитетов, фракций, с депутатами часто поднимается
вопрос об имеющей место практике чрезвычайно быстрого рассмотрения и принятия
отдельных законов. Конечно же, возникают ситуации, когда нужно действовать
оперативно, без промедления, но кто-то очень точно подметил: спешка плоха уже
тем, что она отнимает очень много времени. В этой связи, во-первых, прошу
председателей комитетов и комиссий, руководителей фракций да и всех депутатов
подумать, каким образом мы можем укрепить планомерность и всесторонность
правотворческого процесса, и, во-вторых, просил бы вас пристальней относиться
к анализу применения уже принятых законов, ведь их реальное качество
проверяется именно в ходе исполнения. Здесь, конечно, многое зависит и от
других ветвей власти, и от уровня правосознания в обществе. Да, конечно же,
оценкой регулирующего воздействия тех или иных актов занимаются многие другие
институты, но и парламент не может быть здесь просто наблюдателем: для
повышения качества собственной работы ему нужен комплексный мониторинг
исполнения законов, включая изучение реакции различных срезов современного
российского общества. Думаю, следует провести по этой теме отдельные
дискуссии и выработать оптимальные предложения.
Вот несколько замечаний, которые я хотел сделать по проделанной нами работе и
на будущее, а об остальном я скажу уже в конце нашего сегодняшнего заседания.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы приняли за основу проект порядка
работы Государственной Думы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы по проекту порядка работы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, список.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Сегодня завершающий день нашей работы, а мы не рассмотрели окончательно
законопроект об отзыве членов избирательных комиссий политическими партиями,
№ 47830-6. Сегодня 13-е число, и 13-й вопрос был бы уместен. Прошу включить
его в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Прошу снять с рассмотрения пункт 10 повестки дня - он не подготовлен. Дело в
том, что, во-первых, депутаты получили информацию через Интранет только
сегодня утром, а во-вторых, в этот законопроект включена статья 298-1,
которой не было в первом чтении и которая свалилась нам на голову только
сегодня утром.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Председатель Государственной Думы Сергей Евгеньевич
Нарышкин очень подробно осветил вопросы, которые касаются пункта 2 - проекта
постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации
В. В. Путину о 20-летии Федерального Собрания Российской Федерации". В связи
с этим предлагаю принять данное постановление без доклада и содоклада и без
обсуждения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, Председатель Государственной Думы очень подробно изложил
своё видение нашей дальнейшей работы. Мы бы поддержали это всё при одном
условии - если 11-й вопрос фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" согласится снять сегодня с
рассмотрения. Здесь нет никаких политических предпочтений, Сергей Евгеньевич,
- мы не просим принять этот законопроект, но три фракции обращаются к вам и к
"ЕДИНОЙ РОССИИ" с просьбой перенести рассмотрение этого вопроса на сентябрь.
Я надеюсь, что в унисон с тем, как вы выступили - очень хорошо, - вы с этим
согласитесь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Юрьевич Мурга.
МУРГА А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, коллеги! По 3-му вопросу - замена докладчика: вместо члена
Комитета по финансовому рынку Мукабеновой доклад сделает Мурга Андрей
Юрьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хочу поддержать Сергея Николаевича Решульского и попросить снять с
рассмотрения 11-й вопрос. Сергей Евгеньевич, мы всё-таки должны уважать себя,
уважать руководителей наших фракций и уважать пусть даже бывшего, но
Президента Российской Федерации, с которым у них была определённая
договорённость, и не стоит нам сегодня пренебрегать этой договорённостью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение
моих товарищей снять 10-й и 11-й вопросы, так как в 10-м произошло изменение
концепции - это грубейшее нарушение Регламента, а ситуация с 11-м - это
дискредитация нового лидера "ЕДИНОЙ РОССИИ", который, будучи президентом,
порекомендовал принять такой закон, и в первом чтении вы его приняли, а
сейчас, когда он стал председателем правительства, вы его дискредитируете,
поэтому этот вопрос надо будет снимать.
И по 6-му, и 7-му вопросам. Сергей Евгеньевич, ну, в любом обществе в
принципе контроль со стороны оппозиции только помогает. Вы же предлагаете
опять какую-то депутацию создать, в которой будет четыре человека от "ЕДИНОЙ
РОССИИ" и три - от всех остальных фракций. Ну зачем нужны такие депутации,
для профанации, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 6-й и 7-й вы тоже предлагаете снять?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы будем обсуждать это позже.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, вот вы выступали и говорили об эффективности работы
Государственной Думы, я хотел бы уточнить: мы дополнительные заседания
провели, по сто с лишним вопросов ставили в повестку - сколько законов
осталось лежать в Государственной Думе со стажем более одного года? Вот она,
эффективность: если у нас больше тысячи законов, значит, наверное, как-то мы
не так работаем? Кто-нибудь пусть огласит эту цифру.
И второе, по 11-му вопросу: законопроект сырой, и если мы сегодня будем его
рассматривать, то это только усилит противостояние между правящей партией и
оппозиционными. Если кому-то нужно усилить раздрай в Государственной Думе,
тогда можно его оставить, а если мы хотим работать одной командой, давайте
рассмотрение 11-го вопроса всё-таки перенесём на осень, ещё раз хорошо
подумаем и найдём какое-то компромиссное решение. Я уже не говорю о
президенте, я говорю о нас - тех, кто работает в Государственной Думе: или мы
в разные стороны пойдём, или будем действовать в одном направлении. Предлагаю
11-й вопрос сегодня снять с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает
исключить 11-й пункт из сегодняшней повестки дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович Сердюк предлагает включить в повестку
дня законопроект № 47830-6.
Владимир Николаевич, можете прокомментировать? Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я информировал
на Совете Государственной Думы о том, что данный вопрос мы сумеем подготовить
к рассмотрению только в сентябре, к началу осенней сессии, в настоящее время
продолжается работа над поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Юрий Петрович Синельщиков предлагает снять с рассмотрения пункт 10. Ставлю на
голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.63,3 %
Результат: не принято
Предложение не принято.
Владимир Николаевич Плигин предлагает пункт 2 повестки рассмотреть без
обсуждения. И без доклада, Владимир Николаевич?
Коллеги, нужны ли дополнительные комментарии Владимира Николаевича Плигина?
Согласны? Не согласны. Ставлю на голосование.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предоставлю вам слово по ведению несколько позже.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принимается.
Сергей Николаевич Решульский, Иван Игнатьевич Никитчук, Николай Васильевич
Коломейцев, Сергей Михайлович Миронов и Владимир Николаевич Федоткин
предлагают перенести рассмотрение пункта 11. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Отклонено.
Андрей Юрьевич Мурга предлагает заменить докладчика по законопроекту из
пункта 3. Нет возражений?
Ставлю на голосование повестку дня в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.42,7 %
Результат: принято
Принято в целом.
По ведению - Владимир Владимирович Бортко.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я нажимал кнопку, чтобы записаться, но, к сожалению, не получилось.
Я хотел бы вот что сказать по 2-му вопросу: мне он кажется чрезвычайно
важным, и постановка вопроса об отказе от обсуждения... хотя мы
проголосовали, это неконституционно в принципе. И более того, мне кажется,
что, отмечая 20-летие Думы, нужно иметь в виду и советский период, когда
страна сделала наиболее важные шаги, ведь Верховный Совет, который работал
тогда, был парламентом и имеет к этой дате непосредственное отношение. Более
того, я хотел бы видеть фотографии председателей Президиума Верховного Совета
здесь, в Думе.
Это исключительно важный вопрос, соединяющий нашу историю, это должно
объединять нас, а не разобщать. Простите, бога ради!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. При обсуждении повестки я задал вопрос: мы уходим в отпуск -
сколько нерассмотренных законопроектов возрастом более года остаются в нашем
архиве?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я дам поручение, и вам отдельно
такую информацию предоставят. Вряд ли вы предполагали, что я на память знаю
эту цифру.
Коллеги, вчера на заседании Совета поступило предложение заслушать короткую
информацию о том, как работают наши коллеги-депутаты в Краснодарском крае,
оказывая помощь потерпевшим во время стихийного бедствия, и я прошу Андрея
Юрьевича Воробьёва рассказать об этом.
Андрей Юрьевич, можете с места или и трибуны - как вам удобно.
ВОРОБЬЁВ А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, в ночь с 6 на 7 июля произошла страшная трагедия, и во
вторник в начале работы мы выслушали сообщение о подробностях этой страшной
трагедии. Совершенно очевидно, что никого в нашей стране эта беда не оставила
равнодушным. В этой связи по инициативе Сергея Евгеньевича, руководителей
всех фракций, всех нас была создана межфракционная рабочая группа. В 11 часов
мы провели установочное совещание, а в 15.40 большая часть группы из
двадцати человек выехала в Краснодарский край. Восемнадцать человек
представляют сегодня Краснодарский край у нас в Государственной Думе, плюс по
одному человеку от Комитета по безопасности и от комитета по экологии (Максим
Шингаркин) также вошли в эту группу. Мы приняли решение, что в Новороссийске,
в Геленджике и в Крымске будет организовано три специальных штаба.
На следующее утро, 11-го числа в 10 часов, коллеги открыли в Крымске
общественную приёмную Государственной Думы, для того чтобы все беспокоящие
вопросы, проблемы, которые возникают у людей, попавших в эту беду, в эту
непростую ситуацию, максимально быстро решались. Наше решение оказалось
востребованным, вот сегодня утром мы разговаривали с коллегой Харитоновым,
который сообщил, что за день порядка ста тридцати - ста сорока человек
обратились в нашу общественную приёмную, которая находится в палатке,
расположенной в удобном месте и оснащённой всем необходимым. Коллеги
достаточно интенсивно работают в течение всего дня.
Параллельно осуществляется посещение штабов в Крымске, который наиболее
пострадал, там создано восемь штабов, которые координируют работу. Крымск
поделен на сорок так называемых административных территорий, где идёт
мобилизация сил по очистке, по подготовке территорий к дальнейшему
строительству и по наведению порядка.
Мы договорились о том, что 19 июля в Краснодарском крае мы проведём встречу
членов межфракционной рабочей группы, где поставим дальнейшие цели и задачи
работы этой группы, а также посмотрим, какие обращения являются наиболее
резонансными и чувствительными, но уже сейчас есть понимание по двум
вопросам, которые нам предстоит обсудить. Первый: порядка тысячи автомобилей
было утеряно гражданами, и, может быть, нам следует рекомендовать страховым
компаниям, которые осуществляют ОСАГО, в какой-то части компенсировать этот
ущерб. Наш Комитет по транспорту готовил записку по собранным и по
выплаченным средствам, я думаю, что страховые компании найдут возможность
выплатить компенсацию. Второе - это предложение коллеги Жириновского
Владимира Вольфовича: он говорил о том, что люди брали потребительские
кредиты и сейчас оказались совершенно в неприемлемой ситуации, не знают, как
их выплачивать, и, может быть, второе предложение, которое сегодня требует
вашей поддержки, - это обратиться к банкам с предложением пролонгировать эти
кредиты, потому что объективно ни обслуживать, ни возвращать их сегодня не
представляется возможным.
Что касается нашей дальнейшей работы, то идея создания межфракционной рабочей
группы была такова, что до последнего дня, до сдачи последнего дома мы будем
осуществлять там свою работу, тем более что это ещё и обязанность депутатов -
работать в территории. И хочу сказать слова благодарности представителям всех
фракций: ни один из наших коллег, работающих в Крымске, не политизировал
ситуацию, не позволял себе что-то передёргивать и использовать эту трагедию в
политических целях. За это отдельные слова благодарности, большое спасибо.
Мы будем информировать вас о дальнейших этапах работы межфракционной рабочей
группы и обязательно оглашать все её решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Юрьевич.
Андрей Юрьевич, я прошу вас и дальше координировать работу нашей
межфракционной группы, информировать и меня, и лидеров парламентских фракций,
с тем чтобы мы в случае необходимости приняли дополнительные меры, а с вашего
разрешения и по вашему поручению, коллеги, я готов подписать необходимые
обращения и в адрес органов исполнительной власти, и в адрес коммерческих
структур, о которых сегодня говорили, с тем чтобы меры, которые мы
предлагаем, были реализованы, чтобы они были действенны.
Переходим к обсуждению вопросов повестки дня.
Пункт 2, проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о 20-летии Федерального Собрания Российской
Федерации", - выносим на "час голосования".
Пункт 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Законопроект рассматривается в
третьем чтении. Докладывает Андрей Юрьевич Мурга.
Пожалуйста.
МУРГА А. Ю. Уважаемые коллеги, вашему вниманию для рассмотрения в третьем
чтении предлагается законопроект "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Напомню, что указанный законопроект направлен на совершенствование процедур
банкротства кредитных организаций, а также на расширение полномочий Агентства
по страхованию вкладов. Законопроект был принят во втором чтении 10 июля.
Комитет подготовил законопроект к третьему чтению. Все необходимые правовые
экспертизы проведены - замечаний нет.
Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Дмитрий
Иванович Савельев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Фракция решила снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Пункт 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об отходах производства и потребления" и статью 51 Бюджетного кодекса
Российской Федерации". Докладывает Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект, предлагаемый
для принятия в третьем чтении, прошёл необходимые экспертизы -
юридико-техническую и лингвистическую. Комитет предлагает поддержать этот
законопроект.
Буквально два слова хочу сказать о том, что смежный комитет - Комитет по
промышленности единогласно проголосовал за этот законопроект. Напомню, он
решает две задачи: повышает нашу экологическую безопасность и защищает наш
отечественный автопром и все смежные структуры, которые работают
непосредственно на наши предприятия по производству транспортных средств,
легковых и грузовых автомобилей.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Депутаты Штогрин и Когогина.
Выносим на "час голосования".
5-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации, статью 6 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные
законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего
чтения, прошёл все необходимые экспертизы, комитет предлагает его поддержать.
Единственное, что хотелось бы по этому поводу сказать: этот законопроект
позволяет нам не быть статистами в бюджетном процессе - не быть статистами
как при принятии бюджета, так и в части контроля за эффективностью его
исполнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Спасибо. Выносим на "час голосования".
Я прошу секретариат учесть: Андрей Михайлович Макаров также будет выступать
по мотивам.
6-й пункт повестки, о проекте постановления Государственной Думы "О депутации
Государственной Думы в составе Комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации по вопросам использования средств Резервного фонда и средств,
подлежащих перечислению в Резервный фонд, на реализацию мероприятий в связи с
ухудшением экономической конъюнктуры". Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, это в продолжение того вопроса, который мы с вами только
что рассмотрели и по которому мы будем голосовать в третьем чтении. В
соответствии с тем законом для предварительного рассмотрения предложений
правительства, в случае если появится необходимость в антикризисных мерах, мы
создаём парламентскую комиссию, которая будет состоять из представителей двух
палат, и соответственно именно о создании депутации Государственной Думы идёт
речь в этом постановлении. Сразу хочу сказать, что предлагается, чтобы в эту
депутацию вошли Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
курирующий экономический блок, представители всех фракций в Государственной
Думе (или руководители фракций, или те депутаты, которых фракции делегируют в
эту комиссию), а также председатели комитетов по социальным вопросам, по
экономической политике и по бюджету.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Андрей Михайлович, а почему бы сразу приложением не утвердить комиссию? Вы
так сказали, но вот у меня в руках постановление - тут ничего подобного нет,
о чём вы говорите.
МАКАРОВ А. М. Николай Васильевич, понимаете, в чём всё дело: мы принимаем два
постановления, если вы будете их брать в том порядке, в котором они
рассматриваются, то вы прочитаете, о ком идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Андрей Михайлович, вот я посмотрел: из восьми
человек, которые предлагаются в комиссию, получается, что пять человек - это
депутаты от правящей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Все мы избраны по партийным
спискам, и есть партийная дисциплина, мы неоднократно в этом зале наблюдали,
когда три оппозиционные партии выступали против закона, голосовали против, но
силами одной партии закон принимался, и здесь вот, в комиссии, будет то же
самое: как захотят пять человек, как скажет "ЕДИНАЯ РОССИЯ", что бы ни
говорили коммунисты, ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВАЯ...", - так и будет. Но это же
недемократично, это же не по закону! Это будет игра в одни ворота. Зачем
такая комиссия нужна? Кому она принесёт пользу? Никому. То есть что скажут
там, то автоматически и здесь проголосуют, даже если будут какие-то более
выгодные точки зрения. Зачем так сделали - пять от "ЕДИНОЙ РОССИИ", три из
других партий, - для чего?
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное за вопрос, Владимир Николаевич. Во-первых, он
свидетельствует о том, что в отличие от коллеги Коломейцева вы внимательно
изучили текст постановления, поскольку в своём выступлении при обсуждении
повестки коллега Коломейцев сказал, что там будет только семь человек.
Всё-таки именно восемь, поскольку мы с вами в среду приняли решение о том,
чтобы включить в неё ещё председателя комитета по экономической политике.
Ну, наверное, можно спорить по существу, но думается, что в комиссии должен
быть представлен комитет по социальным вопросам, поскольку эти меры
направлены на то, чтобы поддержать в первую очередь граждан. Наверное, есть
смысл в том, чтобы комитет по экономической политике участвовал в обсуждении
вопросов, связанных с антикризисными мерами, если в таких мерах есть
необходимость. Ну и наверное, сложно поставить под сомнение необходимость
участия комитета по бюджету, который, в общем-то, строго говоря, этими
вопросами и занимается.
Дальше мы исходили из того, что в этой комиссии должно быть обеспечено
представительство всех фракций, с тем чтобы мнение каждой фракции было
учтено. Кстати, я хотел бы напомнить, что в постановлении Государственной
Думы при принятии законопроекта в первом чтении указывалось на то, что мы как
раз должны использовать опыт создания подобной комиссии в 2008-2009 годах. И
на самом деле - я хочу напомнить - тогда была создана точно такая же
комиссия.
Ну и наконец, туда должен войти первый заместитель спикера Государственной
Думы, который курирует весь экономический блок. Вот каким образом
формировалась комиссия. С точки зрения, так сказать, содержательной, по
поводу того, какая партия получила большинство в этой комиссии, ну, вы
знаете, мне очень сложно вам ответить. Может быть, на этот вопрос лучше
ответят избиратели: для того чтобы получать большинство в комиссиях, надо
выигрывать выборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович, присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Андрей Михайлович, вы тоже записались на выступление?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такой оригинальный жанр: и докладчик, и выступающий в
одном лице. Ну что делать...
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом
деле мы с вами уже слышали сказки о подушке безопасности и помним, что 12,6
триллиона рублей были потрачены в Российской Федерации из всех источников на
борьбу с кризисом, но мы с вами не услышали, кто же ответил за увод денег за
границу. У нас сегодня, несмотря на все заклинания о том, что мы боремся за
то, чтобы создать благоприятный инвестиционный климат, капиталы бегут из
страны как чёрт от ладана. У нас 44,5 миллиарда долларов, по заявлению
официальных структур, убежало только за два квартала этого года. Я вам
напомню, что за прошлый год убежало 82 миллиарда долларов. Как же мы его
тогда создаём, этот климат? Может быть, мы его не так создаём?
Мы считаем, что всякая комиссия, особенно такого рода, обозванная депутацией
или чем угодно, вообще-то, должна исполнять роль того, кто будет задавать
неудобные вопросы тем, кто тратит деньги. Мне, вообще, удивительно... Вы
помните, как Владимир Матусович действовал, когда надо было 300 миллиардов
зарезервировать? Пришёл, приняли в трёх чтениях - и ушёл! А Комитета по
финансовому рынку в этой комиссии нет, хотя все деньги опять будут идти через
эту сферу.
Поэтому мы глубоко убеждены, что такого рода комиссии необходимо создавать
только по паритетному принципу, то есть от каждой фракции - одинаковое
количество депутатов. У нас во всех комитетах есть депутаты из разных
фракций, и мы должны только таким образом строить работу. Иначе мы опять с
вами создадим комиссию отца Денисия, но толку от неё никакого не будет,
понимаете? Помните, что классик сказал: хочешь замотать вопрос - создай
комиссию? А если создать комиссию ещё и беспринципную, то никакого прока не
будет.
Мы голосовать за такой проект постановления не будем и считаем, что
необходимо наконец-то комиссии создавать в Думе, особенно по принципиальным
вопросам, только на паритетной основе. А Андрею Михайловичу надо внимательно
посмотреть: набрали вы, вообще-то, 49 процентов голосов с учётом всех
послевыборных возмущений, а получили - 60 процентов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я не хочу выступать и комментировать этот проект, у меня просто небольшая
реплика. Я хочу попросить вас, Сергей Евгеньевич (вот как раз сейчас Макаров
вас отвлекает, хотя речь будет идти и о нём), делать всё-таки замечание
каждому выступающему, вне зависимости от того, кто это - Макаров или ещё
кто-то. Надо всё-таки с уважением относиться к своим коллегам. Было заявление
о том, что, дескать, комиссия будет вот с таким составом, потому что народ
проголосовал так, - при чём здесь народ?! Мы знаем, как народ голосовал и
какие на самом деле результаты выборов в Государственную Думу.
Я не первый раз хояу выступить по ведению в связи с выступлениями господина
Макарова. Хамское выступление по отношению, скажем, к нашей коллеге Оксане
Генриховне Дмитриевой - это вообще... ну как это можно унижать человека с
трибуны?!
Мне кажется, Сергей Евгеньевич, надо всё-таки свои функции более конкретно
реализовывать и делать замечания выступающим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Поскольку в данном случае я выступаю не от своего имени, а от имени комитета
по бюджету, я думаю, что персональное дело депутата Макарова мы рассмотрим в
следующий раз, а сейчас, если можно, о тех антикризисных мерах, которые
придётся принимать нам в случае, если изменится экономическая ситуация. Я
понимаю, что этот вопрос гораздо меньше волнует уважаемых депутатов -
некоторых, естественно, депутатов, - чем проблема выступлений депутата
Макарова, но комиссия создаётся именно для того, чтобы в случае необходимости
принимать решения - не забалтывать, а принимать решения. А в результате
создания комиссии, где каждый будет иметь своё мнение, парламент не сможет
выработать единую точку зрения, не сможет сообщить о ней в правительство, не
сможет, в конце концов, провести те решения, за которые отвечает большинство
в парламенте. Я ещё раз говорю: мы отвечаем за решения, которые приняли, а не
за болтовню, которую мы иногда слышим с этой трибуны. Так вот, мне
представляется, что комиссия в данном случае будет принимать слишком важные
решения, чтобы превращать заседания этой комиссии в митинг. А опыт работы той
комиссии, опыт взаимодействия исполнительной и законодательной власти,
парламента, который был накоплен в тяжелейший кризис 2008-2009 годов,
позволяет нам сегодня говорить о том, каким образом должны решаться эти
вопросы. Все эти вопросы нашли своё отражение в тех двух постановлениях,
которые сегодня предложены вашему вниманию.
Я так понимаю, что сейчас оппозиция выступала сразу по двум постановлениям,
поэтому сразу по двум постановлениям и отвечу на те вопросы, которые
прозвучали.
Итак, представительство всех фракций, представительство профильных комитетов,
тех комитетов, которые реально имеют отношение к предлагаемым антикризисным
мерам, - вот состав этой комиссии. Второе постановление - это регламент
работы этой комиссии, с тем чтобы комиссия имела возможность принять решение
и своевременно, в трёхдневный срок передать его в правительство как мнение
парламента, чтобы знать, устраивают эти меры или не устраивают, что
необходимо изменить. Мы исходили из того, что в случае ухудшения
экономической ситуации все ветви власти, все ответственные политики должны
действовать вместе, - вместе! - потому что в конце концов все мы вместе
отвечаем перед нашими избирателями. А о том, кто за кого проголосовал, вы
расскажете на следующих выборах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Ну, про персональное дело
вы точно напрасно сказали - у нас есть комиссия по депутатской этике, она
решение принимает, инициатива ваша здесь не нужна.
Представители президента и правительства не выступают. Андрей Михайлович, вы,
как докладчик, вряд ли ещё раз будете выступать.
Выносим на "час голосования" оба проекта постановлений по предложению Андрея
Михайловича Макарова, пункты 6 и 7.
Пункт 8 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (об уточнении порядка проведения технического
осмотра транспортных средств). Указанный законопроект принят в первом чтении
Государственной Думой 25 апреля 2012 года. На 1 апреля 2012 года технический
осмотр автотранспортных средств в Российской Федерации проводился более чем в
трёх тысячах трёхсот шестидесяти пунктах технического осмотра. Комитет провёл
большую работу по подготовке данного законопроекта ко второму чтению. Рабочая
группа, комитет и сообщество страховщиков провели мониторинг, как в течение
четырёх месяцев проходил техосмотр в Российской Федерации, и итоги данного
мониторинга были отражены в поправках ко второму чтению законопроекта. Эти
поправки направлены на упрощение процедуры прохождения технического осмотра
транспортных средств, восполнение правовых пробелов в действующем
законодательстве как в области техосмотра, так и в области страхования.
Частично эти изменения уже учтены федеральным законом, который был принят в
третьем чтении 10 июля, это закон, который был принят в связи с катастрофой
"Булгарии". Там уже были решены некоторые вопросы: страхование на двадцать
дней при покупке автомобиля, по поводу шести месяцев до следующего техосмотра
и легковых автомобилей массой до 3,5 тонн.
Данным законопроектом планируется, в частности, разрешить проводить техосмотр
автотранспортных средств дилерам и специализированным станциям технического
обслуживания, для чего вводится понятие "область аккредитации" в отношении
определённых марок автомашин, а также предлагается замена талона технического
осмотра, международного сертификата технического осмотра на диагностическую
карту. Данная диагностическая карта после прохождения технического осмотра по
автоматизированной системе будет направлена в электронном виде во все
страховые компании, таким образом будет обеспечена прозрачность прохождения
технического осмотра на всех станциях на территории Российской Федерации, и
мы с вами сможем это всё видеть. Уверен, что принятие данного законопроекта
позволит существенно улучшить результаты реализации 40-го Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности..." и 170-го закона
"О техническом осмотре...".
Согласно заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы на
законопроект замечаний правового характера не имеется.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы и замечания по таблице № 1? Есть.
Депутату Штогрину микрофон включите, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
4-ю поправку просьба вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4. Других предложений нет.
Ставлю на голосование таблицу № 1 без поправки 4.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принимается таблица без поправки 4.
По поправке 4, пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович, ваш комментарий.
ШТОГРИН С. И. У меня вот какой вопрос. В таблице написано: частично принята.
Ну, вообще-то, если она в таблице принятых поправок, то она принята и должна
быть потом в тексте закона. Почему принята частично?
И вопрос по сути: чем всё-таки эта карта будет отличаться от техталона?
Потому что я намедни проходил техосмотр и мне дали тоже документ на двух или
даже трёх страницах, и там всё было расписано, где, что и как у моего
автомобиля: тормоза, то-то, то-то и то-то - и сразу всё понятно с этим
автомобилем. Так какая необходимость менять шило на мыло и какая разница для
автомобилиста?
Что касается автоматизированной системы, поясните, потому что у нас ни одна
система не работает. У нас есть уже одна такая навороченная система - ЕГАИС,
с помощью которой якобы осуществляется контроль за производством спирта и
водки: денег потрачена масса, и никакого результата - как был теневой оборот
водки, так и остался.
Поясните, пожалуйста, вашу позицию.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Насчёт ЕГАИС я не знаю - я за неё не отвечаю, а
автоматизированная система в сфере технического осмотра работать будет и она
уже полностью готова. По этому поводу я вам хочу сказать следующее. На
сегодняшний день, когда вы приезжаете в сервисный центр по техническому
обслуживанию автомобилей для проведения технического осмотра, вы
действительно получаете карту, которая показывает состояние вашего
автомобиля. После этого вы идёте и получаете талон государственного
технического осмотра. Теперь вы не будете его получать. Почему? Потому что
сегодня мы видим, что многие талоны не зарегистрированы, их не хватает или
ещё какие-то с ними проблемы. В карте будет вся история вашего автомобиля, и
в случае продажи вы всегда можете показать, как вёл себя автомобиль. Эта
диагностическая карта будет документом строгой отчётности, она у вас будет
храниться в течение срока действия талона технического осмотра, и в
электронном виде все смогут проверить номер этой карты. Сегодня мы не можем,
к сожалению, увидеть талон технического осмотра. И, анализируя работу за
четыре месяца, мы, например, увидели, что автомобилей прошло семь тысяч, а
талонов - пять тысяч, и не можем понять, как это получилось. Поэтому мы
сделали эту систему более прозрачной, и теперь вы все будете всё это видеть.
Что касается того, почему частично принята. В этой поправке содержится
понятие диагностической карты, и мы это ввели. Что касается второй части этой
поправки, то мы считаем, что после года работы новой системы технического
осмотра мы будем иметь данные уже другого мониторинга и тогда сможем
рассмотреть вашу поправку, я думаю, осенью она пройдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 4 из таблицы поправок, рекомендованных
профильным комитетом к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице № 2? Нет. Ставлю на голосование
таблицу № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл все
экспертизы, поэтому просьба в "час голосования" принять его и в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Нет. Есть ли желающие выступить по мотивам в "час
голосования"? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Только Сергей Иванович Штогрин. Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, докладчики по пунктам 9 и 10 попросили поменять последовательность
рассмотрения. Нет возражений? Нет.
Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Данный законопроект посвящён
проблеме клеветы. К нам поступило двадцать поправок, четырнадцать поправок у
нас в таблице № 1 и шесть поправок в таблице № 2.
Что хотелось бы сказать перед тем, как перейти собственно к таблицам? Ну, как
я уже говорил перед первым чтением, мы полностью исключаем лишение свободы,
исключаем принудительные работы, в данном случае у нас основной мерой
наказания является штраф, мы в этих таблицах всё отразили.
Сергей Владимирович Иванов достаточно серьёзно нас покритиковал по поводу
того, как названы болезни, за клевету о наличии которых устанавливается
ответственность. Мы название изменили в соответствии с действующим
законодательством, как российским, так и международным, это теперь будет
называться заболеванием, представляющим опасность для окружающих. Это сделано
в соответствии с постановлением правительства и в соответствии с
международной классификацией болезней (есть такая классификация), так что мы
это название также поменяли.
Появилась новая статья, связанная с клеветой в отношении тех лиц, которые
работают в сфере правосудия, и мы исключили изменения в статью КоАП
"Оскорбление", где предлагалось повышение ответственности, поскольку КоАП,
как известно, предмет совместного ведения. Исключены также поправки в статью
137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляются две таблицы. Мы предлагаем
их рассмотреть, принять законопроект во втором чтении и, если получится, в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие имеются вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Депутат
Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
Я по поправке 6, которая предусматривает введение уголовной ответственности в
отношении лиц, осуществляющих правосудие: призываю не голосовать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Позже? Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование вместе поправки 2 и 3. Я автор 3-й
поправки - написано, что она принята, но это не совсем так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 6, 2 и 3.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 68 чел.15,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается без поправок 6, 2 и 3.
По поправке 6 - депутат Синельщиков. Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я призываю отказаться от включения в Уголовный кодекс
статьи 298-1 по следующим причинам.
Прежде всего, большинство депутатов не имели возможности ознакомиться с этой
поправкой, ещё вчера вечером её текста никто не имел, его не было в
Интранете, там было только заключение Правового управления - это нарушение
Регламента. Более того, этой статьи не было в законопроекте в первом чтении,
она свалилась на нас сразу во втором чтении.
Во-вторых, ответственность гражданина за клевету в отношении этих должностных
лиц может наступать и по тем статьям, которые уже есть в Уголовном кодексе, -
это, в частности, статья 319.
И в-третьих, включение этой статьи в Уголовный кодекс несвоевременно и, я
считаю, даже опасно. Надо чётко понимать, кто будет субъектом данного
состава: в основном это будут люди, недовольные предварительным следствием,
дознанием и судом. Эти лица очень часто в своих жалобах и заявлениях, а
иногда и в ходе судебного разбирательства заявляют, что судья или сотрудник
правоохранительных органов сфальсифицировал дело, получил взятку, применил
насилие и так далее. Значительная часть таких сообщений, конечно же,
недостоверна, согласен с этим, но надо понимать, чем они бывают вызваны. Вот
я вчера вечером переговорил по телефону с шестью членами нашей ветеранской
прокурорской организации, которые являлись образцовыми прокурорами и
следователями, все они сообщили, что за десятки лет работы их ни разу никто
не оскорбил, никто ни разу не оклеветал, и, по их утверждению, так получилось
потому, что они никогда не давали для этого повода. Эти люди не только всегда
принимали законные решения, но они их во всех случаях основательно и понятно
мотивировали, когда возникала необходимость, разъясняли гражданам, почему
такие решения принимаются, всегда были внимательными и корректными и всегда
были доступными для граждан. В случаях, когда должностное лицо вызывает гнев
граждан, обычно присутствует чиновничье хамство, высокомерие, бездушие,
некомпетентность и корысть. Я предлагаю Думе вначале подумать, как побороть
эти грехи, присущие многим правоохранителям, а потом уже предпринимать меры,
которые уберегли бы их от всяких необоснованных наговоров. Обвиняемыми по
таким делам будут люди, которые уже недовольны властью, давайте не доводить
их до крайности, а думать, как избавить их от озлобленности и ненависти к
нашей правоохранительной системе, да и к нашему государству в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я в прошлый раз уже говорил, что у
данной статьи есть охранная и защитная функции: статья охраняет нас от
клеветы, когда нет нарушений, и защищает, когда есть нарушения. Кроме того,
предмет этой статьи также относится к сфере регулирования того закона, проект
которого мы с вами приняли в первом чтении. Мы предлагаем её принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 2. Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Я хочу обсудить сразу две поправки. Я предлагал исключить из
текста законопроекта пункт, который был принят в первом чтении и
формулировался так (начало): "Клевета о болезни, вызывающей отвращение...".
Вы знаете, это дело серьёзное, это не шутка, и надо подумать, как в
законопроект, принятый в первом чтении Государственной Думой, попал
нацистский жаргон. Кто-то, вообще, контролирует поступающие к нам документы?!
У нас болезнь всегда вызывает сострадание, а вот отвращение она в других
государствах вызывала. Это не такая безобидная вещь!
Давайте посмотрим, как законопроект проходил: 6 июля его внесли, 6-го же его
направили на рассылку и 6-го же заместитель председателя Верховного Суда
Петроченков дал замечательный отзыв - вот о чём он думал, когда читал этот
текст, как профессионал, юрист?! У нас такого термина никогда не было! Когда
поняли, что оказались в сложной ситуации, заменили эту формулировку, но что
теперь получилось? Появилось такое понятие: "Клевета о том, что лицо страдает
заболеванием, представляющим опасность для окружающих..." - в
законодательстве тоже такого нет. Значит, если кто-то сказал, что Ваня
заболел гриппом, а у него ангина, то получается, что можно уже на 3 миллиона
штрафовать, - вот уровень нашего документа, который мы принимаем!
Я предлагаю вообще исключить весь этот пункт о болезни, чтобы не позорить
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое, что сразу по двум поправкам.
Ну, я хочу сказать, что мы действительно подкорректировали формулировку. В
международных актах и в наших актах, я имею в виду российские, есть перечень
заболеваний, представляющих опасность для окружающих, поэтому во втором
чтении мы как раз вот такую формулировку используем. Этот перечень утверждён
Правительством Российской Федерации 1 декабря 2004 года, постановление № 715,
если есть желание, можете посмотреть. Кроме того, - я говорил о международных
актах - есть Международная статистическая классификация болезней и проблем,
связанных со здоровьем, я думаю, коллеги из комитета по здравоохранению это
подтвердят. Этот акт был принят ещё в 1893 году, несколько раз он
пересматривался, но и сейчас действуют соответствующие акты. Какие это
болезни, могу назвать, если хотите: ВИЧ, гепатит, дифтерия, чума, сибирская
язва, туберкулёз и ещё несколько болезней. Все документы есть, я вам могу
лично всё предоставить.
Предлагаю поправки 2 и 3 принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 2 из таблицы поправок №
1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование поправку 3 из таблицы поправок № 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 88 чел.19,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня предложение вынести на отдельное голосование поправки 2, 3, 5 и 6, мои
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2, 3, 5 и 6. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня, скорее, некое пояснение, если
позволите.
В соответствии с МКБ-10, так называемой международной классификацией
болезней, например, грипп, я соглашусь с коллегой из фракции КПРФ, относится
мало того что к опасным - к особо опасным инфекциям. Вы сейчас, когда давали
пояснение и перечислили такие заболевания, как чума, ВИЧ, ещё целый ряд
инфекций, немножко ввели в заблуждение. Повторяю, грипп - это особо опасная
инфекция, которая ВОЗ отнесена к заболеваниям, представляющим угрозу,
особенно с учётом риска пандемии, поэтому сейчас, когда мы голосовали, просто
парламент был введён в заблуждение по поводу болезней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 2, 3, 5 и 6.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается без поправок 2, 3, 5 и 6.
По поправке 2 - Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, я, когда выступал по этому закону, уже
критиковал позицию авторов: они решили побороться с ложью, но только с самой
незначительной её частью - с клеветой, которая порочит честь, достоинство
конкретного лица, подрывает его репутацию. Естественно, я не соглашаюсь с
этим, я предлагаю бороться в первую очередь с ложью, которая подрывает
репутацию власти, а значит, и государства, с ложью, которая звучит из уст
самой власти, подрывает её абсолютно и максимально обнуляет порой доверие к
власти, с ложью, приводящей к необеспечению конституционных прав граждан,
законности, но почему-то авторами эта ложь вообще не замечается и
отвергается, когда я в своих поправках предлагаю заменить на это слово. Или,
скажем, ложь, которая приводит к многомиллионным, многомиллиардным потерям
бюджетных средств: ну, например, когда нам говорят, что отправить миллиарды
долларов или евро под 0,1 процента в западные банки - это эффективно
распорядиться бюджетными средствами, я считаю, что это ложь, это
неэффективное распоряжение средствами. И так далее, и так далее - примеров
много, в том числе когда ложь приводит к сотням погибших от каких-то
катастроф, пожаров, наводнений. Вот за эту ложь почему никто не хочет
спросить?! Поэтому в поправке 2, например, я предлагаю заменить слово
"клевета", которое касается только, может быть, моральных аспектов конкретной
личности, на слово "ложь": "Ложь, содержащаяся в публичном выступлении,
публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации", -
вот тогда будет гораздо более широкий спектр ответственности. Коллеги,
давайте, что называется, по-взрослому сегодня употребим наше право
законодателей, предлагаю наказывать в первую очередь именно вот за такую
ложь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Я, наверное, про все поправки сразу скажу.
Вы предлагаете слово "клевета" заменить на "ложь", и тогда будет: ложь - это
ложные сведения. Замечательно! Все вы знаете, что у нас в праве используется
термин "ложные сведения", а "ложь" - это немножко более ёмкое выражение, и в
юриспруденции оно, в общем-то, как я уже сказал, не используется. Если
хочется пофилософствовать в последний день - это можно. Я говорю и про 2-ю, и
про 3-ю, и про 6-ю поправку одновременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 2 из таблицы № 2 -
таблицы поправок, предложенных к отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Олег Анатольевич, вы прокомментировали все поправки или будете их по очереди
комментировать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3.
Пожалуйста, микрофон включите Олегу Анатольевичу Нилову.
НИЛОВ О. А. Вот я как раз хотел бы начать с того, что между ложью и клеветой
есть очень большая разница. Коллега говорит, что это почти одно и то же.
Получается, что, если вы с трибуны кого-то лично оскорбили, нанесли какой-то
моральный, имиджевый урон, вы клеветник, а если вы солгали с этой трибуны и
эта ложь привела к государственным потерям, имиджевым потерям для власти, к
потерям бюджета и так далее, то вы за это не отвечаете. Ответьте мне на
вопрос: почему можно лгать и не отвечать за эти, я считаю, преступления, а за
клевету в отношении конкретного лица обязательно должна быть уголовная
ответственность? Вот в данном случае чётко видна разница, большая разница! Я
предлагаю наказывать прежде всего за ложь, которая наносит ущерб государству,
власти и всему народу, а уж потом защищать конкретное лицо - вот в этом наше
с вами расхождение.
И особенно я хочу отметить поправку, где говорится о лжи, совершённой с
использованием своего служебного положения, - вот что здесь такого
антизаконного, антиконституционного? Я предлагаю наказывать за ложь, которую
используют люди, облечённые властью. Предлагаю авторам ещё раз
прокомментировать и разъяснить, почему они не согласны с моей интерпретацией,
предложенной в следующей, 3-й поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я уже ответил на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 3 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 126 чел.28,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
По поправке 5 - Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Поправка 5 - это как раз отдельная поправка, и я думаю, что в
данном случае авторам всё-таки придётся прокомментировать, потому что здесь
не просто заменяется слово "клевета" на слово "ложь", здесь речь идёт, на мой
взгляд, о самом главном нарушении, о самой большой и страшной лжи, которая
подрывает действительно основы власти и государства, - о лжи государственных
служащих, членов избирательных комиссий всех уровней, всех участников
избирательного процесса, в том числе кандидатов на выборные должности,
имеется в виду ложь об итогах выборов, о ходе избирательных кампаний. Вот за
эту ложь я и предлагаю самую жёсткую ответственность: моя поправка не
предусматривает штрафы, здесь предложение наказывать только лишением свободы
на срок от одного до трёх лет. Эта ложь касается главного конституционного
права народа - избирать. Избирать власть на выборах, причём на законных,
демократических выборах, без всяких фальсификаций и лжи, - вот это
конституционное право я и предлагаю защитить поправкой 5. Прошу обязательно
прокомментировать, что здесь не нравится авторам законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Ну, вы знаете, категория "нравится - не нравится" - это всё-таки не относится
к законотворчеству, на мой взгляд. Я считаю, что пункт, который вы
предлагаете, покрывается частью о клевете, совершённой с использованием
своего служебного положения, поэтому комитет считает, что эту поправку надо
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 5 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Анатольевич, поправку 6 будете комментировать?
Пожалуйста, включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Хотел бы опять выразить претензию Павлу Владимировичу, потому
что, когда я прошу прокомментировать поправку, касающуюся лжи, связанной с
итогами и ходом избирательной кампании и тем более её результатами, он
говорит, что это уже есть в статье о какой-то клевете. Клевета ничего общего
не имеет с понятием оглашения итогов результатов выборов! Павел Владимирович,
как вы отвечаете?! Я вас спрашиваю про одно - вы отвечаете про другое!
Итак, поправка 6. Поправка касается предоставления ложных сведений, сокрытия
информации об уголовных и административных преступлениях. Естественно, я тоже
отношу это к представителям власти, которые очень часто не замечают
преступлений, а иногда и покрывают их, в результате чего от ответственности
уходит огромное количество преступников. Вот за это покрывательство, за это
крышевание, извините за сленг, я и предлагаю наказывать, и опять-таки только
лишением свободы от одного до трёх лет. Вот за эту ложь я предлагаю конкретно
наказывать, это действительно гораздо больше пользы принесёт, чем защита
конкретного лица, о котором - я не знаю о ком - вы вот так решили срочно
побеспокоиться, принимая такой закон об уголовной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ваша 6-я поправка состоит из двух частей, первая касается
предоставления государственными служащими, сотрудниками полиции, надзорных
органов ложных сведений - это у нас есть в части третьей. А что касается
второй части вашей поправки - сокрытия информации о преступлениях (ну, я уж
не говорю о том, что административных преступлений не бывает, - у вас же
написано именно так), - это всё-таки не предмет данной статьи, это вообще
другое законодательство, поэтому мы предлагаем данную поправку не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 6 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У нас
проведена правовая и лингвистическая экспертизы, мы просим принять
законопроект и во втором, и в третьем чтениях.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Прошу записаться на выступления
по мотивам по данному законопроекту.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список желающих выступить.
Пять. Я только попрошу фракции определиться, кто выступает по мотивам от
фракций. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
9-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного
агента". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций представляет вашему
вниманию подготовленный ко второму чтению законопроект "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного
агента". Как вы, наверное, заметили из сообщений средств массовой информации,
данный законопроект вызвал особую реакцию не только в России, но и за
пределами России. Комитет получил множество обращений, писем от юридических и
физических лиц как из России, так и из-за рубежа. Мы провели ряд встреч с
разными организациями, внимательно выслушивали доводы и высказывали свою
позицию по данному законопроекту. Как, наверное, многие из вас слышали, на
данный законопроект отреагировал и Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин, он дал свои замечания, которые легли в основу поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию.
10 июля состоялось заседание комитета, на котором были рассмотрены все
поступившие в комитет поправки, все присутствовавшие, кто желал, - и
журналисты, и субъекты права законодательной инициативы, авторы поправок -
имели возможность задать вопросы и ответить на вопросы, привести свои доводы,
для того чтобы обосновать внесение соответствующих поправок.
Хочу сразу сказать, что все поступившие поправки можно разделить на три
категории. Первая категория - это сущностные поправки, которые в целом
каким-либо образом меняют законопроект. Скажу пару слов подробнее, чтобы было
понятно.
И Президент Российской Федерации, и ряд депутатов предложили исключить из-под
действия данного закона религиозные организации, которые зарегистрированы в
установленном порядке на территории Российской Федерации, а также
государственные корпорации, государственные компании и созданные ими
некоммерческие организации, государственные и муниципальные бюджетные
учреждения.
Также глава государства обратил внимание на необходимость уточнить понятие
политической деятельности, и ряд депутатов подготовили соответствующие
поправки, которые легли в таблицу, рекомендованную комитетом к принятию.
Таким образом, к политической деятельности не относится деятельность в
области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны
здоровья граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки
инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта,
защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность,
деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.
Сразу хочу обратить внимание, что в ходе обсуждения законопроекта в первом
чтении звучал ряд замечаний со стороны органов государственной власти, от
общественности, от юристов, которые говорили о том, что подразумевающаяся в
законопроекте, предложенном к первому чтению, административная
ответственность является предметом совместного ведения. По мнению Правового
управления Аппарата Государственной Думы и по мнению нашего комитета, это не
предмет совместного ведения, однако во избежание какого-то двойного
толкования или появления коллизий в дальнейшем несколькими депутатами
Государственной Думы была внесена поправка, также поддержанная комитетом,
исключающая из редакции законопроекта, принятого в первом чтении,
административную ответственность, и был соответственно внесён отдельный
законопроект о внесении изменений в административный кодекс, который пройдёт
по всей процедуре, требующейся для рассмотрения законопроекта совместного
ведения. В связи с этим изменяется срок вступления в силу данного закона
после официального опубликования: он увеличивается с девяноста дней до ста
двадцати. Это делается для того, чтобы синхронизировать момент вступления в
силу данного закона и момент вступления в силу изменений в Кодекс об
административных правонарушениях, которые идут отдельным законопроектом. Он
будет рассмотрен, вероятно, уже в сентябре, пока же он только внесён и
направлен Советом Думы на рассылку.
Остальные поправки носят технико-юридический характер, требуются они для
того, чтобы придать единообразие данному законодательному акту и чтобы он
полностью соответствовал принятым правилам издания законодательных актов в
нашей стране.
Всего в комитет поступило более пятидесяти поправок, все они обсуждались в
комитете. Ряд авторов в ходе обсуждения сняли свои поправки, и, таким
образом, их осталось тридцать шесть. В таблице поправок № 1, рекомендованных
комитетом к принятию, восемь поправок, остальные двадцать восемь поправок
вошли в таблицу поправок № 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Законопроект готов к принятию во втором чтении с учётом поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, находящихся в таблице № 1. От имени
комитета прошу палату поддержать таблицу поправок № 1 и отклонить поправки в
таблице № 2.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пономарёв Илья Владимирович.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки с 3-й по 8-ю, поправки 12,
13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27 и 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 2, за исключением поправок 1, 3-8, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21,
22, 24, 26, 27, 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается таблица № 2, за исключением перечисленных мною поправок.
По поправке 1 - депутат Кашин. Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, проблема вмешательства во внутренние дела
Российской Федерации, в том числе через некоммерческие организации,
существует и актуальна, но надо отметить, что использование некоммерческих
организаций далеко не самый циничный и эффективный способ вмешательства в
наши внутренние дела, зачастую используется напрямую исполнительная власть.
Так, в 90-е годы - да и в 2000-е, я думаю, такие примеры есть - нам
навязывали кредиты Международный валютный фонд, Всемирный банк. Не деньги
давали, а просто кредиты навязывали, и под эти кредиты создавались рабочие
группы, создавались структуры, которые и проводили разрушительные реформы. В
частности, вспомним, откуда у нас пошёл ЕГЭ: вот как раз был выдан кредит в
размере 70 или 75 миллионов долларов - и пошла-поехала работа, плоды которой
мы сейчас и пожинаем.
Однако меры борьбы за суверенитет нашей страны у нас, к сожалению, часто
принимают опереточный характер. Это касается и навязывания термина
"иностранный агент", используемого в законе. Я думаю, не один я в детстве
любил читать книжки про чекистов, и была очень неплохая книга про приключения
майора Пронина, так вот там был интересный такой персонаж - майор Пронин,
который всё время искал иностранных агентов, однако кончилось всё это, к
сожалению, тем, что про Пронина стали рассказывать анекдоты (я не буду их тут
напоминать), потому что всё это в конце концов приобретает юмористический
характер. К сожалению, наша власть будет выглядеть так же смешно, если будет
вот так прямолинейно, так скажем, навязывать вот этот термин.
В нашей поправке, внесённой депутатом Смолиным, предлагается заменить термин:
вместо "иностранный агент" - "организация, получающая денежные средства и
иное имущество из иностранных источников" - суть останется, а вот этого, так
скажем, опереточного оттенка не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо, Борис Сергеевич. К сожалению, вы отсутствовали на
заседании комитета, где вы могли донести свою позицию и аргументацию до
членов комитета, которые принимали решение о том, поддержать вашу поправку
или не поддержать. Это первое. Второе: напоминаю, что данная терминология
полностью созвучна с законом, который действует по сей день в Соединённых
Штатах Америки и который был взят за основу при создании данного
законопроекта.
Дальше. В Российской Федерации существует и широко применяется, как в
законодательстве, так и в повседневной жизни, понятие "агент" - вы знаете,
есть и ритуальные агенты, и рекламные агенты, и транспортные агенты. Ну, и
моё личное убеждение: негативный оттенок, о котором вы говорите и который
якобы имеет термин "иностранный агент", - всё это предрассудки периода
холодной войны и советского прошлого, от которых надо потихонечку отходить,
потому что они во многом тормозят развитие отдельных направлений нашего
общественного...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ Я. Е. Я прошу не перебивать: на трибуне очень тяжело выступать, когда в
зале говорят и комментируют. Давайте уважать друг друга!
Комитет рекомендует данную поправку не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок,
рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Булаев Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я специально сейчас
засекал время, которое потребовалось на аргументацию по поправке, - ушло
менее двух минут. Предлагаю сократить время до одной минуты каждому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Булаева.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 226 чел.85,6 %
Проголосовало против 38 чел.14,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято, для обоснования по поправке автору даётся до одной минуты.
Депутат Пономарёв на отдельное голосование вынес поправку 3.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПОНОМАРЁВ И. В. Коллеги, прежде всего хочу сказать, что это совершенно
возмутительно - то, что мы уже не первый раз начинаем резко сокращать время,
отведённое на обоснование поправок! Мы обсуждаем законопроект, который
является крайне важным для будущего гражданского общества у нас в стране!
Наша поправка в некотором смысле перекликается с поправкой, которую озвучивал
Борис Сергеевич, но у меня совершенно другое обоснование. Очень печально, что
в нашем парламенте мы забыли, как на самом деле правильно использовать
русский язык. Слово "агент" иностранное, и оно имеет эквивалент в русском
языке - "представитель", и, когда мы в законопроекте по всему тексту
используем англицизм, мы существенно искажаем смысл, поэтому мы предлагаем
изменить название законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Илья Владимирович, к сожалению, вы, так же как и
Геннадий Владимирович Гудков, который вместе с вами является автором данной
поправки, отсутствовали на заседании комитета и не имели возможности
представить вашу аргументацию и донести её до членов комитета, а также
послушать аргументацию членов комитета при обсуждении этой поправки. Это
первое. Второе: в принципе обоснование я уже дал при обсуждении поправки 1. И
третье: члены комитета были немножко в недоумении, когда читали ваши
поправки, - в одном случае вы говорите о том, что это организация, получающая
финансирование из-за рубежа, в другом случае сами используете терминологию
"иностранный агент".
Комитет рекомендует не поддерживать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 4 - поправка депутата Смолина, поэтому здесь без аргументации. Есть
необходимость у комитета выступить по 4-й поправке?
НИЛОВ Я. Е. Предлагается ввести понятие регулярности получения иностранных
средств. Но "регулярность" - это очень расплывчатое понятие, для каждого оно
своё значение имеет: для кого-то это раз в неделю, для кого-то - десять раз в
месяц, для кого-то - раз в год. То есть регулярность имеет неоднозначную
трактовку, и таким образом появляется лазейка, для того чтобы данный закон
обойти путём использования этого понятия, поэтому комитет рекомендует
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 5.
Депутату Пономарёву включите микрофон.
ПОНОМАРЁВ И. В. В данном случае суть моей поправки заключается в том, чтобы
заменить слова "некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного
агента" во всём тексте словами "некоммерческая организация, получающая
средства из иностранных источников на осуществление политической
деятельности". Здесь ключевым является именно "на осуществление политической
деятельности", потому что предназначение средств может быть совершенно
различным. Например, сейчас добровольцы собирают средства на ликвидацию
последствий катастрофы в Крымске, а они приходят в том числе из-за рубежа, и
получается, что все, кто сейчас со всей страны приехал и работает в этом
городе, объявляются этим законом иностранными агентами. Мы считаем, что это
абсолютно недопустимо и приводит к девальвации волонтёрской деятельности.
Предлагаем поддержать нашу поправку.
НИЛОВ Я. Е. Первое: аргументация такая, как для поправок 1 и 3 по поводу
названия и отхода от термина "иностранный агент". Второе: если организация
занимается благотворительной деятельностью, в соответствии с принятыми
поправками (таблица № 1) она не подпадает под действие данного закона. Для
того чтобы данный закон действовал, должны выполняться два условия: первое
условие - это получение иностранных средств, второе условие - это занятие
политической деятельностью, которая также определена в законе, поэтому
поправка комитетом не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Для обоснования поправки 6 включите микрофон депутату Пономарёву.
ПОНОМАРЁВ И. В. Суть данной поправки в том, что мы предлагаем исключить пункт
9, которым дополняется часть шестая статьи 21 закона "Об общественных
объединениях". По сути, эта поправка является в основном технической, но мы
считаем, что создание каких-то особых реестров, в которых должна
регистрироваться организация в качестве иностранного агента, является
недопустимой дискриминацией участников гражданского общества, приводит к
девальвации их деятельности, приводит к противопоставлению одних общественных
организаций другим и в конечном итоге - к дискредитации всей идеи гражданской
активности в целом, поэтому предлагаем нас поддержать и этот скандальный
пункт исключить.
НИЛОВ Я. Е. По мнению комитета, организации, которые получают внешнее
финансирование и занимаются политической деятельностью на территории страны,
являются организациями, обладающими особым статусом, и в связи с этим
концепцией, которая была принята при рассмотрении законопроекта в первом
чтении, подразумевается ведение подобного реестра, поэтому ваша поправка не
созвучна с концепцией законопроекта. Комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
7-я поправка. Депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Нынешняя редакция предполагает, что должно быть
информирование федерального органа государственной регистрации об объёме
денежных средств и иного имущества, получаемого из иностранных источников.
Предлагаемая поправка предусматривает, что включение в реестр уже является
достаточным раскрытием информации. Хотя мы в принципе, как я уже говорил,
комментируя предыдущую поправку, против самой концепции и этого подхода, тем
не менее считаем, что если уж мы вводим принцип информирования о получении
средств из иностранного источника, то ведение какой-либо отчётности
дополнительно к той, которая предусмотрена действующим законодательством,
излишне, дискриминационно и приведёт к парализации работы общественных
организаций.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Законопроектом предусмотрен соответствующий реестр, порядок
ведения которого устанавливается уполномоченным Правительством Российской
Федерации органом, поэтому в данной редакции поправка не может быть
поддержана, комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 7 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 8. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Предлагаемая в настоящий момент редакция законопроекта
трактует недопустимо расширительно поступление средств от иностранных
источников общественным организациям. Получается, что под понятие
иностранного агента согласно этому законопроекту подпадает вообще любая
организация, получившая в любой форме иностранное пожертвование, и я уже
приводил только что пример с Крымском: добровольческие организации тоже
подпадают под действие нынешней редакции законопроекта. В этой связи мы
предлагаем поправку, которая чётко устанавливает, что вот этот самый термин
"иностранный агент" может применяться только в тех случаях, когда деньги
поступают из государственного источника в подконтрольную иностранному
государству организацию или приводят к прямому действию общественной
организации в интересах иностранного государства.
Просим эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Комитет также рассмотрел данную поправку, концептуально она не
поддерживается. Данной поправкой вы устанавливаете некие границы поступления
денежных средств, в связи с этим нарушается принцип открытости и доступности,
который и лёг в основу написания законопроекта при подготовке его к процедуре
первого чтения. Комитет данную поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 12. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Данная поправка предложена представителями собственно
гражданского общества, то есть самими некоммерческими организациями, которые
хотят уточнить порядок предоставления заявления о включении некоммерческой
организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции
иностранного агента. Мы считаем, что предложенная в настоящий момент
комитетом редакция носит сугубо рестриктивный характер, поскольку приведёт к
дополнительному увеличению бюрократии при подаче подобных заявлений и создаст
дополнительную возможность преследования руководителей этих организаций за
ненадлежащую форму заявления. В этой связи мы соответствующий пункт
предлагаем исключить из текста законопроекта, поддержав для этого нашу
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Поправкой 12 вы просто предлагаете исключить пункт. Аргументацию,
почему поддерживать не нужно, я давал при обсуждении поправки 6, поэтому
повторять не буду. Комитет рекомендует поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 13. Депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 13 также предложена представителями гражданского
общества и касается порядка ведения реестра, порядка включения организаций в
этот реестр. Несмотря на то что, я ещё раз напоминаю, мы не поддерживаем сам
факт существования этого реестра, не поддерживаем сам факт включения
организаций в какие-либо особые, чёрные, проскрипционные списки. Мы считаем,
что если эта процедура вводится, то как минимум она должна быть удобной и,
так скажем, проходимой для некоммерческих организаций и не должна становиться
основанием для их последующего преследования.
Предлагаем поддержать нашу поправку.
НИЛОВ Я. Е. Я уже говорил, что в законе имеется прямое указание на то, что
данный вопрос находится в ведении уполномоченного органа, который определяет
Правительство Российской Федерации путём издания соответствующего
подзаконного акта, поэтому уходить в частности в данном случае
нецелесообразно - это мнение комитета. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
15-я поправка. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. 15-я поправка касается порядка издания публикаций
некоммерческой организацией, получающей средства из иностранных источников, в
средствах массовой информации и в сети Интернет. Мы считаем, что предлагаемый
порядок приведёт к тому, что доверие к абсолютно добросовестным, действующим
по российским законам некоммерческим организациям будет подорвано, потому что
каждая их публикация будет сопровождаться сообщениями о том, что они являются
иностранным агентами. Мы считаем это абсолютно недопустимым, считаем, что это
приведёт к введению в заблуждение граждан Российской Федерации и гражданского
общества в целом относительно сути деятельности некоммерческих организаций, и
предлагаем поддержать в связи с этим нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Я уже говорил в самом начале, что эта поправка противоречива сама
по себе: в первой её части вы организацию называете организацией, получающей
средства из иностранных источников, - в конце же поправки вы опять называете
её организацией, выполняющей функции иностранного агента. Кроме того, в
случае поддержки вашей поправки из-под действия закона выпадают материалы,
которые может изготавливать организация, выполняющая функции иностранного
агента, то есть книги, диски и прочая атрибутика - майки, кепки, - которая
может использоваться для пропаганды политических взглядов и убеждений. В
связи с этим комитет рекомендует поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 16. Пожалуйста, депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Эта поправка касается пункта 3 статьи 32, а именно порядка
отчётности и перечня документов, касающихся деятельности некоммерческой
организации, представляемых в регистрирующий орган, в том числе требуется
представлять аудиторское заключение. И всё это должно быть представлено в
зависимости от содержания деятельности либо раз в полгода, либо
ежеквартально. Мы считаем, что подобные требования приведут к резкому
увеличению затрат на содержание некоммерческой организации, что неминуемо
приведёт просто к сворачиванию её деятельности. С нашей точки зрения, господа
из "ЕДИНОЙ РОССИИ", если вы хотите просто запретить деятельность организаций,
получающих иностранные пожертвования, то проще так и сказать, вписать одну
соответствующую строчку в законопроект, а не наводить тень на плетень.
В связи с этим мы предлагаем поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Данной поправкой вы предлагаете исключить механизм,
обеспечивающий реализацию главного принципа, который лёг в основу
законопроекта, - принципа прозрачности и открытости, то есть поправка
полностью нарушает концепцию предложенной законодательной инициативы, и в
связи с этим комитет её не поддерживает. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 17. Пожалуйста, депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 17 касается режима плановых проверок некоммерческой
организации.
Согласно тексту этого законопроекта вы хотите умучить организации не только
постоянной отчётностью и аудиторскими проверками, не только режимом
публикаций, не только дополнительной регистрацией, не только дополнительной
бюрократией, но ещё и постоянными визитами правоохранительных органов. Это
полностью противоречит всему направлению развития нашего законодательства,
которое осуществлялось за время президентства президента Медведева и
соответственно поддерживалось Государственной Думой прошлого созыва, это
означает разворот на 180 градусов. Мы с таким разворотом не согласны и
предлагаем вам, коллеги, не создавать прецедент, не показывать, насколько вы
шарахаетесь из стороны в сторону в зависимости от перемены политического
климата, - поддержите нашу поправку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На центральной трибуне включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. В случае поддержки вашей поправки будет действовать общая норма,
прописанная в законе "О некоммерческих организациях", то есть проверки будут
осуществляться раз в три года, но с учётом того, что организации, выполняющие
функции иностранного агента, имеют особый статус, целесообразно оставить
поддержанную комитетом норму в виде ежегодной плановой проверки.
И для примера вам скажу: депутаты, обладая особым статусом, каждый год сдают
декларации, им вменяется такая обязанность, и ничего страшного здесь нет.
Комитет рекомендует поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 19. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 19 развивает тему проверок и уточняет основания для
возможных внеплановых проверок, потому что помимо того, что вы теперь вводите
ежегодные плановые проверки, вы ещё говорите о целом букете оснований для
того, чтобы провести внеплановую проверку. Ну, опять-таки, я считаю, было бы
честнее сказать: давайте посадим в каждую некоммерческую организацию
прокурора или чиновника из Министерства юстиции, пусть он просто будет
включён в штат и некоммерческая организация будет платить ему заработную
плату, создаст постоянное рабочее место - как минимум тогда эта процедура
будет работающей.
Мы предлагаем вместо этого прописать в качестве основания для проведения
проверок поступление заявления о действиях, содержащих признаки экстремизма,
хотя, подчёркиваю, мы в принципе против этих проверок.
НИЛОВ Я. Е. Комитет внимательно рассмотрел вашу поправку. То, что вы
предлагаете, не согласуется с концепцией законопроекта: необходимость
проверки придаёт организации определённый элемент открытости. В случае если
мы поддержим вашу поправку... Мы должны иметь в виду, что в 294-м федеральном
законе перечень оснований для проведения внеплановых проверок гораздо шире, в
то время как для некоммерческих организаций он уже: в перечне оснований для
внеплановых проверок некоммерческих организаций всего одно основание, поэтому
с учётом особого статуса некоммерческих организаций, выполняющих функцию
иностранного агента, комитет рекомендует отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 20. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 20 касается порядка приостановления деятельности
некоммерческой организации. Согласно предлагаемому законопроекту
приостановление осуществляется фактически в уведомительном порядке и
некоммерческая организация должна потом оспаривать решение регистрирующего
органа в суде, когда её деятельность уже приостановлена. Мы предлагаем
изменить это, сделать с точностью до наоборот: решение о приостановлении
деятельности некоммерческой организации должен принимать суд. В данном случае
это касается такого основания, как непредставление данных о включении в
реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Мы считаем, что подобные рестриктивные действия должны находиться
исключительно в компетенции судебной, а не исполнительной власти, и просим
поддержать нашу поправку.
НИЛОВ Я. Е. Если вы внимательно ознакомитесь с текстом законопроекта,
принятого в первом чтении, то вы увидите, что в случае, если выявлено
нарушение, соответствующий орган Министерства юстиции или управления юстиции
в соответствующем субъекте выносит представление о том, что есть нарушение,
которое необходимо устранить, и только после этого требуются судебные
процедуры. Вы же предлагаете сразу судебные процедуры, таким образом, вы
ущемляете положение некоммерческих организаций. Комитет рекомендует
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносится на голосование поправка 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 21. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 21 также касается процедуры приостановления
деятельности некоммерческой организации. На данный момент приостановление
деятельности некоммерческой организации предполагается осуществлять сразу,
как только выявлено то или иное нарушение. В результате этого, например, если
иностранный гражданин осуществил пожертвование в фонд некоммерческой
организации, а некоммерческая организация не распознала это поступление как
поступление от иностранного гражданина, приходит регистрирующий орган и
закрывает работу этой некоммерческой организации, требуя прохождения вот этой
особой процедуры регистрации. Мы предлагаем изменить этот порядок и сказать,
что регистрирующий орган должен сначала направить предписание о том, что
необходимо устранить те или иные недостатки, несоответствия этому закону, и
только в случае отказа или неспособности некоммерческой организации выполнить
это предписание её деятельность приостанавливается.
НИЛОВ Я. Е. Ну, первое, опять мы уходим в частности, потому как
законопроектом, принятом в первом чтении, порядок ведения реестра
регулируется нормативным актом, который издаёт соответствующий уполномоченный
орган.
Что касается вашей аргументации: непонятно, откуда пришли деньги, организация
не знает их происхождения, - то, знаете, наверное, надо выгнать такого
бухгалтера и такого руководителя организации, которые не умеют работать с
бухгалтерскими и банковскими документами.
Комитет рекомендует поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 22. Депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. При всём уважении к докладчику, я хочу сказать, что вы,
по-видимому, не понимаете, каким образом действует некоммерческая
организация, потому что бухгалтер только от корпоративных спонсоров
рассматривает платёжки, а по всем остальным... Пожертвования могут приходить,
например, через Интернет, через платёжные системы, и организация не знает о
том, что пришло, она осуществляет регулярный самостоятельный контроль, но это
контроль постфактум, а не моделируемый контроль относительно того, откуда
пришли соответствующие средства. И в этой связи как раз мы и вносим вот эту
поправку, 22-ю, в которой мы чётко говорим, что некоммерческая организация
должна подавать уведомление о включении в реестр в течение месяца с момента
получения средств из иностранных источников, потому что иначе её деятельность
можно приостановить буквально в следующую минуту после их поступления, когда
она даже не знает о том, что поступили подобные средства. Просим это
поддержать.
НИЛОВ Я. Е. При всём уважении к автору поправки, хочу сориентировать его на
то, чтобы он прочитал текст законопроекта. В законопроекте чётко написано,
что намерение использовать поступившие иностранные средства для ведения
политической деятельности является основанием для подачи в соответствующий
орган заявления о включении в реестр, вы же предлагаете спустя месяц после
получения средств, участвуя в политической деятельности, заявлять о включении
в этот реестр. Представьте себе такую ситуацию: деньги пришли в январе,
политической деятельностью вы занялись в мае, спустя пять месяцев, но по
логике вашей поправки должны были в феврале вступить в реестр - получается
правовая коллизия. В связи с этим комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 24. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Я очень рад, что хотя бы и в такой ущемлённой форме наш
парламент становится-таки местом для дискуссий, что мы можем хотя бы обсудить
публично содержание законопроекта, который вы принимаете.
Когда вы говорите о намерении некоммерческой организации принимать
иностранные средства, опять-таки вы просто не понимаете, каким образом это
происходит. Вот, например, для Крымска мы открыли "Кошелёк" в системе
"Яндекс. Деньги" (это российская платёжная система) и распространили
информацию о пожертвованиях на территории Российской Федерации, предполагая,
что эти деньги будут поступать с территории Российской Федерации. В то же
самое время на нашу российскую беду, с которой не всегда способны справиться
российские власти, откликнулись граждане Украины, Белоруссии, других стран
СНГ, которые также пользуются российской платёжной системой, и получается,
что мы подпадаем под действие вашего законопроекта.
23-я поправка касается закона о противодействии финансированию терроризма,
просим её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
НИЛОВ Я. Е. Значит, в 23-й поправке вы предлагаете... 23-я, да? По-моему,
24-я поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 24-я.
НИЛОВ Я. Е. 24-я поправка совершенно о другом. В связи с тем что штрафы,
административные штрафы, вообще убраны из законопроекта, целесообразности
поддерживать данную поправку нет. Комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 26. Депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Да, когда мы рассматривали предыдущую поправку (это,
по-видимому, моя ошибка, я упустил поправку 23), я имел в виду поправку 23, а
проголосовали за 24-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы выносили на отдельное рассмотрение поправку 24.
ПОНОМАРЁВ И. В. Да-да, это моя ошибка, извините.
26-я поправка очень важная, это касается размера штрафа за невыполнение
требований закона. На данный момент предусмотрено наказание в виде штрафа от
300 до 500 тысяч рублей, а для юридических лиц - от 500 тысяч до миллиона
рублей. Мы предлагаем оставить тот уровень, который принят в нашем
административном кодексе, и установить размер штрафа от 3 до 5 тысяч рублей,
а для юридических лиц - от 5 до 10 тысяч рублей, хотя в принципе, мы считаем,
наказание за подобное нарушение не должно налагаться и является абсурдным по
своей природе. Просим поддержать.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Илья Владимирович, вы, наверное, всё-таки меня
невнимательно слушали: я уже два раза сказал, что из законопроекта, принятого
в первом чтении, убран целый блок, где предлагались изменения в Кодекс об
административных правонарушениях. Свою аргументацию вы сможете дать при
рассмотрении законопроекта о внесении изменений в КоАП в первом чтении уже в
сентябре.
Поддерживать поправку нецелесообразно, и комитет рекомендует отклонить её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 27. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Я вас слушал очень внимательно, я хорошо знаю, что вы вынесли
отдельно всё, что связано с административным кодексом, тем не менее, когда вы
будете вносить эти поправки, я прошу учесть нашу позицию: мы считаем, что
нужно делать штраф не 300-500 тысяч рублей, а 3-5 тысяч рублей.
Поправка 27 также связана с режимом наказания, она как раз касается того
куска, который остался в тексте законопроекта и который касается поправок в
Уголовный кодекс Российской Федерации. С нашей точки зрения, вводить
уголовное наказание за подобное нарушение является просто абсурдным,
чрезмерным, рестриктивным, и мы предлагаем из Уголовного кодекса наказание за
данное нарушение полностью исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Если вы меня внимательно слушали, то знаете, что я неоднократно говорил о
том, что ряд депутатов внесли в виде отдельной законодательной инициативы
предложения о внесении изменений в КоАП, поэтому всю вашу аргументацию
необходимо донести до профильного комитета, где этот законопроект будет
рассматриваться, в том числе через членов комитета от вашей фракции. Это
первое.
Второе, в отношении того, что вы предлагаете исключить уголовную
ответственность. Рекомендую почитать действующую статью 239 Уголовного
кодекса - статью, в которую просто вносится норма об организации, выполняющей
функции иностранного агента, в связи с определением такой организации как
организации, обладающей особым статусом.
Предлагаем отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 27.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
28-я поправка. Депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. 28-я поправка также касается внесения изменения в Уголовный
кодекс в части наказания. Я, конечно, ценю, что уважаемый комитет избавился
от необходимости ещё раз делать грязную работу в связи с поправками в
административный кодекс, но от Уголовного кодекса вам никуда не уйти. И вот
то, что вы вводите ещё одну статью, - относительно злостного уклонения от
выполнения обязанностей по представлению документов для включения в реестр
некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, - мы
считаем, что это требование абсурдно, рестриктивно, и призываем всех
ответственных депутатов Государственной Думы, которые понимают, что это будет
приводить только к разжиганию противоречий в обществе и разрушению тех зыбких
институтов, которые у нас на данный момент создаются, поддержать нашу позицию
и исключить из Уголовного кодекса такое наказание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Комитет внимательно рассмотрел термин "злостность", и мы
установили, что в российском праве существует понятие "злостность": злостных
неплательщиков алиментов, злостных нарушителей правил дорожного движения
привлекают по различным статьям административного и Уголовного кодексов.
Поэтому, учитывая широкое обсуждение этой поправки на заседании комитета, на
котором вы, к сожалению, не присутствовали, комитет принял решение данную
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, все поправки, вынесенные из таблицы № 2, отдельно рассмотрены и
отклонены. Кроме того, в зале распространена ещё одна поправка - поправка
депутата Паниной.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Паниной.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на голосование мою поправку: "Действие пункта 6 статьи 2
настоящего Федерального закона не распространяется на объединения
работодателей, торгово-промышленные палаты, зарегистрированные в
установленном законом порядке". Дело в том, что действующими законами "О
торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" и "Об объединениях
работодателей" прямо предусмотрено, что российские объединения работодателей
и торгово-промышленные палаты являются представителями интересов
бизнес-сообщества и должны (цитирую закон) активно участвовать в формировании
экономической политики, вести диалог с органами государственной власти.
Объединения работодателей, членами которых являются в том числе иностранные
компании, выступают стороной социального партнёрства наряду с государством и
профсоюзами: они подписывают от лица российских работодателей трёхсторонние
соглашения с правительством, отраслевые и региональные соглашения,
коллективные договоры, поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ПАНИНА Е. В. Таким образом, присутствие иностранных участников в этом случае
не означает выполнение функций иностранных агентов, это же относится и к
торгово-промышленным палатам. В связи с этим прошу принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Ну, комитет не рассматривал данную поправку на своём заседании,
однако, исходя из логики и здравого смысла, могу сказать, что разумное зерно
здесь есть, поэтому я думаю, что необходимо просто голосованием палаты
определиться с целесообразностью её принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование отдельно розданная в зале
поправка.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, все поправки к данному законопроекту рассмотрены.
На центральной трибуне микрофон включите.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, комитет обращается с просьбой вынести данный
законопроект на "час голосования", принять его во втором чтении, а также
информирует вас о том, что законопроект уже с учётом розданной поправки
прошёл лингвистическую и юридическую экспертизы, за что отдельная
благодарность и аппарату комитета, и Аппарату Государственной Думы, -
замечаний нет, поэтому законопроект готов для принятия в целом. Комитет
просит поддержать во втором чтении, а затем в третьем.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект выносится на "час голосования" во втором
чтении. Есть ли желающие выступить по мотивам перед голосованием в третьем
чтении?
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список, пожалуйста.
Определитесь с тем, кто будет от фракций выступать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев записан.
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования".
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вернуться всех в зал, потому что объявлен "час
голосования". Мы сегодня не намерены работать до 17.00, поэтому имеем право
объявить "час голосования" в любое время, а 11-й вопрос рассмотрим в рамках
"часа голосования". Итак, коллеги, ещё раз прошу всех вернуться в зал - мы
сейчас приступим к голосованию, "час голосования" объявлен.
Пункт 2 повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Президенту Российской Федерации В. В. Путину о 20-летии Федерального Собрания
Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3, в третьем чтении голосуется проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Желающих
выступить по мотивам не было, поэтому ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 4, также в третьем чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и
потребления" и статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
По мотивам выступает Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Выступить по мотивам меня побудило несколько поводов. Во-первых, дело в том,
что ко второму чтению поменялось название законопроекта и появилось изменение
в Бюджетный кодекс, в 51-ю статью, которая называется "Неналоговые доходы
федерального бюджета", и делалось это без привлечения к подготовке этого
изменения комитета по бюджету. Вообще-то, я помню, на Совете Думы и на
заседании палаты шла речь о том, чтобы всё-таки отраслевые комитеты, которые
готовят законопроекты, не вносили изменений ни в Налоговый кодекс, ни в
Бюджетный кодекс без согласования с комитетом по бюджету. В итоге что
получается? Мы вносим изменения в Бюджетный кодекс, но они не внесены в
бюджет 2012 года. Дело в том, что, когда мы принимаем бюджет, мы принимаем и
приложение номер 4, где указываются перечень главных администраторов доходов
федерального бюджета и коды соответствующей бюджетной классификации, по
которым деньги должны зачисляться в бюджет. Этого не сделали - получается,
что чётко не указан тот, кто будет администрировать, его нет, это некий
федеральный орган исполнительной власти, и по каким кодам зачислять, тоже
непонятно, и Министерство финансов после вступления этого закона в силу
должно будет ломать голову, как же из этой ситуации выйти. Хотя всё это можно
было сделать нормально, привлекая комитет по бюджету.
Второе, что меня побудило выступить. Дело в том, что закон построен таким
образом, что все права устанавливать ставку, объект, порядок, льготы,
определять, кто платит, кто не платит, и так далее, и так далее, - всё отдано
правительству. Помнится, когда здесь отчитывался в последний раз как
председатель правительства Владимир Владимирович Путин, шла речь о чём? О
том, чтобы одновременно с проектами законов правительство представляло нам и
проекты подзаконных нормативных актов. Мы их не видим, поэтому сколько, кто,
за какую машину, как платить, как учитывается, где целевой характер этого
сбора - ничего не понятно. Мы получаем кота в мешке, понимаете? Делать этого,
на мой взгляд, нельзя ни сейчас, ни впредь, потому что получается, что мы все
полномочия отдаём, а что там будет на выходе, как потом будут меняться
ставки, объекты, не знаем. Я хочу сказать, что, по сути дела, это налог с
продаж, потому что предлагают, чтобы некую сумму за каждый объект платил
покупатель, то есть потребитель, поэтому вот в таком виде принимать нельзя.
Кроме того, - я выступаю как дальневосточник - опять будет удар по
дальневосточникам: они и так живут в тяжёлых условиях, вынуждены приобретать
на вторичном рынке автомобили, произведённые в Японии, потому что наши туда
не доходят, и программа по утилизации тоже эффекта не дала.
Я предлагаю, коллеги, данный проект закона не поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альфия Гумаровна Когогина.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, я отвечу вам на ваши вопросы, спасибо большое за
то, что вы их задали.
У меня в руках находится проект постановления Правительства Российской
Федерации об утилизационном сборе, и он отвечает на все ваши вопросы. Этот
проект постановления разработан Министерством промышленности и торговли,
согласован с Министерством финансов, Минтрансом, МВД, Минприроды, сейчас он
проходит последние согласования, проект этого постановления есть в Комитете
по природным ресурсам, природопользованию и экологии и в Комитете по
промышленности. Мы работаем совместно с Министерством промышленности и
торговли, контролируем эти вопросы. То есть то, что вы говорите, немного не
соответствует действительности. Проект постановления будет внесён в
правительство в понедельник-вторник, 16-17-го числа. Мы тесно поработали в
этом направлении, все комитеты профильные, независимо от партийной
принадлежности, ещё раз всем большое спасибо.
Что я хотела бы ещё добавить, уважаемые коллеги? Данным законопроектом мы с
вами впервые устанавливаем ответственность автопроизводителя за произведённую
им продукцию, гарантируем её последующую безопасную утилизацию. Мировая
практика нам показывает, что единственным способом снижения отрицательного
воздействия автотранспорта на окружающую среду является создание современной
утилизационной отрасли и стимулирование обновления автопарка в стране. Для
нашей страны этот вопрос стоит наиболее остро: по данным медиков, экологов,
учёных, ежегодно только в городах в Российской Федерации умирают от
загрязнения воздуха восемьдесят тысяч человек - это больше, чем в ДТП и от
туберкулёза. Вдумайтесь в эту цифру! Наибольший "вклад" в загрязнение
воздуха, особенно в крупных городах, вносит автотранспорт с низкими
экологическими характеристиками, по данным наших экологов, до 80 процентов.
Это первый аспект.
Второе. В Европе на границах с Российской Федерацией наблюдается большое
скопление автомобилей, бывших в употреблении, в ожидании, когда в России
беспрецедентно упадут ввозные пошлины. На сегодня в Европе более девяноста
миллионов автомобилей старше десяти лет, и если этот поток хлынет к нам, он
сметёт наш автопром, который сожмётся, как шагреневая кожа, и сотни тысяч
рабочих останутся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КОГОГИНА А. Г. Спасибо большое ещё раз депутатам всех фракций, спасибо
большое Комитету по природным ресурсам, природопользованию и экологии и
Комитету по промышленности, спасибо большое комитету по экономической
политике! Мы вместе работали над этим законом и вместе его будем принимать.
Спасибо! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й пункт повестки. В третьем чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014
годов". По мотивам - Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я решил выступить по мотивам вот почему. Когда здесь министр финансов
Силуанов докладывал нам проект закона, то в зале вообще ничего не звучало о
плане действий правительства в час "Ч". Я участвовал в заседании
правительства 6 июля, и там в разделе "Разное" министр экономического
развития Белоусов огласил некий план правительства, который состоит из
нескольких разделов, в том числе там есть разделы о мерах на тот случай,
когда конъюнктура ухудшится, - есть раздел поддержки реального сектора
экономики, есть раздел поддержки банковского сектора экономики и другие.
Тогда я стал разбираться, что же это за такой план мероприятий, о котором мы,
депутаты, не знаем, а голосуем закон об изменениях в бюджет, о передаче
полномочий правительству по распоряжению несколькими сотнями миллиардов
рублей. Оказывается, что по замыслу правительства выстроена некая пирамида:
во главе пирамиды находится проект закона, который предлагается голосовать в
третьем чтении, он даёт деньги и права правительству, ниже идёт план действий
правительства, о котором я говорю и который ни на одном сайте я не смог найти
и до сих пор не могу найти. Белоусов сказал, что в соответствии с этим планом
все министерства и ведомства должны составить свои планы на час "Ч", дальше,
я полагаю, субъекты Федерации должны составить свои планы, а потом -
муниципалитеты. Таким образом, получается, что закон, который будет
голосоваться в третьем чтении, - это преамбула к большому всероссийскому
плану действий. Но если мы принимаем преамбулу, то почему мы не видим даже
проекта самого плана - он что, секретный? У меня, например, есть все формы
допусков, я - член комиссии по закрытым статьям бюджета. Ну так дайте нам
его, ведь, может быть, совершенно другое было бы и обсуждение проекта закона,
если бы мы увидели, как будет помогать правительство реальному сектору
экономики, в том числе сельскому хозяйству, другим отраслям, понимаете? А то,
получается, нас держат в неведении, мягко говоря: вот вы, мол, решите, права
отдайте, а дальше всё будет у нас.
Поправки, которые комитету по бюджету удалось внести, в принципе немножко
статус Думы Государственной подняли: комиссия будет, заключения будут, да, но
тем не менее, считаю, Сергей Евгеньевич, это неправильно - в такое положение
ставить Государственную Думу, держать в неведении. Если есть план действий,
разрабатывается, то дайте нам эти материалы, тогда и другое голосование
будет, а в этом варианте наша фракция проект закона не поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Много было сказано по поводу
данного законопроекта, я выскажу позицию фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Весь смысл принимаемого сегодня в третьем чтении законопроекта заключается в
предоставлении правительству при возникновении кризиса в российской
экономике, или, говоря языком законопроекта, при ухудшении экономической
конъюнктуры, права принятия двух блоков антикризисных мер. Первый блок
позволяет правительству тратить средства, которые в обычных условиях тратить
нельзя, и он включает в себя направление средств Резервного фонда и средств,
подлежащих перечислению в Резервный фонд, на поддержку финансового рынка,
рынка труда и отраслей экономики, а также направление средств Фонда
национального благосостояния на депозиты Внешэкономбанка. Это те же самые
антикризисные меры, которые применялись в период кризиса 2008-2009 годов и
которые вызвали критику при их реализации, причём критику обоснованную.
Второй блок включает в себя ещё две меры: первая - это эмиссия облигаций
федерального займа с последующим обменом на привилегированные акции
банковских кредитных организаций; вторая мера - это предоставление гарантий
Российской Федерации по кредиту либо облигационному займу, притом даже при
наличии у принципала просроченной задолженности как по денежным
обязательствам перед Российской Федерацией, так и по обязательным платежам в
бюджетную систему.
Второй блок антикризисных мер - это уже несколько модифицированные меры,
однако какой сигнал они подают экономическим агентам? Сигнал достаточно
прост: берите кредиты, при возникновении кризиса вы можете не платить налоги;
несмотря на задолженность перед бюджетом и перед заёмщиком, правительство
предоставит вам гарантии, правда, если вы сможете попасть в список
предприятий, которым правительство эти гарантии предоставит. Возникает
вопрос: а почему кредиты государства выдаются под обмен на акции только
банковского сектора, почему бы не применить похожий механизм и к крупным
собственникам, работающим в реальном секторе экономики, которых в случае
возникновения кризиса снова нужно будет спасать? И опять же каким образом
будет определяться момент наступления кризиса, тот момент, когда ухудшение
экономической конъюнктуры приведёт к необходимости задействования
антикризисных мер? В законопроекте нет ни слова о наборе параметров,
изменение которых будет считаться началом кризиса, индикатор отсутствует,
ориентироваться не на что. И также в законопроекте нет поручения
Правительству Российской Федерации разработать эту систему индикаторов. Далее
возникает вопрос: все ли меры будут задействованы сразу или возможно точечное
применение для тех секторов экономики, которые испытывают проблемы? Ответа на
этот вопрос нет.
Теперь что касается предварительного контроля Государственной Думы. Во втором
чтении была внесена поправка о создании комиссии - это хорошая поправка,
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за неё голосовала, но возникает вопрос: каким образом
правительство должно реагировать на заключение комиссии? Как Государственная
Дума на стадии предварительного обсуждения антикризисных мер может повлиять
на позицию правительства, если в законе нет норм, которые обязали бы
правительство скорректировать антикризисные меры? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, успокойтесь, пожалуйста.
УШАКОВ Д. В. Единственный способ повлиять на правительство - не представить
заключение комиссии, но такой вариант неприемлем - необходимы решительные
действия в кризисный период, иначе позиция Государственной Думы может быть
вообще проигнорирована. Вообще, вся ситуация с законопроектом похожа вот на
что: если любой из нас как частное лицо придёт в банк за кредитом и ему
скажут, что, мол, конечно, мы дадим вам кредит, вот вам чистый лист бумаги,
подпишите, а мы впишем туда стандартные условия договора, покажем вам, что
всё вписали, но никак не отреагируем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Владимирович. (Шум в зале.)
Коллеги, потише! Ну успокойтесь, потерпите немножко, осталось совсем недолго!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, успокойтесь, прошу вас!
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Огромное спасибо, Владимир
Вольфович, за поддержку!
Уважаемые коллеги, на самом деле Сергей Иванович Штогрин произнёс очень
важные слова: "Если бы нам дали материалы, мы бы тогда проголосовали за этот
закон".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Вы бы вели себя по-другому? Неприятно, но, как говорил Карл
Маркс (кстати, отец вашего учения), критерием истинности знаний является
практика.
Так вот, я хочу напомнить, что мы рассматривали этот законопроект в пакете с
законом о бюджетном правиле - законом, который позволяет сделать так, чтобы
наши пенсионеры не заботились, получат ли они пенсию, позволяет сделать так,
чтобы исполнение бюджета было гарантировано, - и вот с этой самой трибуны вы,
Сергей Иванович, сказали: фракция КПРФ поддерживает этот закон. Вы не
помните, как вы проголосовали по нему? Так вы же с трибуны сказали, что вы
его поддерживаете! Я не представляю, какие материалы надо дать ещё, если вы в
состоянии изменить мнение фракции в течение пяти минут, пока идёте от трибуны
до своего места!
Теперь что касается "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Уважаемые коллеги, мне очень
нравится подход: мы проголосовали за эту поправку, но за закон голосовать не
будем. На самом деле у меня такое ощущение, что наши коллеги по-прежнему
считают жизнь людей, гарантии выполнения обязательств государством гораздо
менее значимыми, чем свои политические амбиции, чем политический пиар,
которым, к сожалению, мы занимаемся при рассмотрении экономических вопросов,
вопросов бюджета, налогов, обсуждая те вопросы, которые больше всего волнуют
людей. Давайте наконец вспомним, что мы все отвечаем за страну! И в данном
случае, по этому закону вы же все признаёте: Государственная Дума получила
эффективные инструменты контроля за бюджетом - так давайте вместе будем этим
заниматься!
Я прекрасно помню, как, когда сюда, в Государственную Думу, с отчётом
правительства пришёл Владимир Владимирович Путин и сказал: "Давайте все
вместе, независимо от фракционной принадлежности, контролировать
эффективность бюджетных расходов, потому что только вместе мы можем решить
эту задачу", эту протянутую руку не приняли. Может быть, так было из-за
предвыборной кампании, но ведь в стране всегда будут предвыборные кампании,
так давайте всё-таки хотя бы иногда отвлекаться от политического пиара и
заниматься тем, ради чего избиратели направили нас в Государственную Думу!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот законопроект. Мы считаем его
чрезвычайно важным для того, чтобы страна была готова к любым изменениям
экономической конъюнктуры и чтобы наши граждане были готовы к любому кризису,
в какой бы точке мира он ни произошёл. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 117 чел.26,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й пункт, о проекте постановления Государственной Думы "О депутации
Государственной Думы в составе Комиссии Федерального Собрания Российской
Федерации по вопросам использования средств Резервного фонда и средств,
подлежащих перечислению в Резервный фонд, на реализацию мероприятий в связи с
ухудшением экономической конъюнктуры".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
7-й пункт, о проекте постановления Государственной Думы "О порядке участия
депутации Государственной Думы в деятельности Комиссии Федерального Собрания
Российской Федерации по вопросам использования средств Резервного фонда и
средств, подлежащих перечислению в Резервный фонд, на реализацию мероприятий
в связи с ухудшением экономической конъюнктуры".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9 %
Результат: принято
Постановление принято.
Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Перед голосованием в третьем чтении по мотивам выступает Сергей Иванович
Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я взял слово по мотивам, потому что являюсь автором одного из законопроектов
о техосмотре, о котором уже шла речь. Вот тот, кто не знает, что такое
техосмотр, возьмите "Парламентскую газету", это не жёлтая пресса, не
коммунистическая, а наша "Парламентская газета" за 6 июля - все чудеса здесь
расписаны! Понимаете, что это такое? Придумали для людей такую канитель,
толку от которой... 0,34 процента аварий в стране в прошлом году произошло
из-за технической неисправности транспортного средства, что в сто раз меньше,
чем из-за выезда на встречную полосу всяких борзых, я извиняюсь за это
выражение, водителей. Ведь то, что нам предложили здесь, - это ещё одна
попытка усовершенствовать то, что усовершенствовать невозможно.
Я сам авиастроитель, у нас есть такая фраза: машина доработке не подлежит.
Это что значит? Сделали два самолёта, один разломался на статиспытаниях, а
другой летал, но, когда закончились испытания, оказалось, что он не вышел на
заданные тактико-технические характеристики, - и что с ним делают? Его везут
в музей авиации в Монино, там таких машин полно. Вот я предлагаю этот закон о
техосмотре тоже в музей сдать и отменить техосмотр легковых автомобилей.
Первый шаг тут сделан, но немножко коряво. Дело в том, что я сам недавно
проходил техосмотр, три часа потерял, двадцать минут был на стенде
автомобиль, выдали бумагу - и вперёд. Приятель мой на техосмотр отвёз машину
- даже капот не открыли, через пять минут ему, проверив СО, дали талон.
Сегодня разговаривал с одним водителем, он рассказывал: «Я тоже проходил
техосмотр, на стенде - неравномерное торможение колёс. Техник спрашивает: "Ну
что, на сервис поедешь или решим вопрос?" Я говорю: "Ну конечно, решим".
Решили - за бабки, за деньги». И если мы меняем техталон на другую бумагу, от
этого лучше не будет, потому что это остаётся в частных руках, а где частные
руки - там деньги, и чем больше с автолюбителя возьмут денег, тем лучше
бизнесу.
Я предлагаю этот проект закона не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование, это пункт 8 повестки.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 9, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности
некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента",
голосуется во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Перед голосованием в третьем чтении - выступления по мотивам.
От фракции КПРФ - Иван Игнатьевич Никитчук.
Включите микрофон на рабочем месте, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Конечно, закон нужен, никто не спорит, давно надо было, извините, вот этих
блох и клещей посыпать дустом, но при этом возникает несколько вопросов, по
крайней мере два вопроса.
Во-первых, почему так поздно мы этой проблемой занялись? Ответ, наверное,
заключается в том, что, когда вот эти самые агенты действовали вместе с
властью, на их всякие причуды и на то, чем они занимались, смотрели сквозь
пальцы, но как только часть из них начала противостоять власти, курсу власти,
что отразилось и на Манежной площади, и на Болотной площади, и в "Марше
миллионов", - вот тут решили, так сказать, всех этих агентов наказать и
брызнуть на них хлорофосом в виде этого закона.
Второй вопрос, который хотелось бы поднять. Когда же мы возьмёмся не за эту
мелочовку, а за настоящих агентов - за тех, кто разваливал страну, кто
разваливал промышленность, экономику, сельское хозяйство, кто развалил армию,
кто нашу страну опустил куда-то там на сотую ступеньку вниз? Вот это
настоящие агенты, вот с этой публикой надо бы нам разобраться, и мы в этом
смысле ждём от партии власти более серьёзных законов, в отношении именно этих
агентов. Хотелось бы надеяться на это. Правда, мы не особенно в это верим, но
тем не менее надеемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам выступает Илья Владимирович Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Здравствуйте, дорогие коллеги!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНОМАРЁВ И. В. Я рад, что наконец нашёл отклик (шум в зале): сразу прямо
волна пошла - хорошо!
Мы совсем недавно обсуждали этот законопроект вот, буквально неделю назад, -
к сожалению, ничего не поменялось. Честно говоря, вообще непонятно, зачем мы
тут сидим (шум в зале), непонятно, зачем мы приходим на пленарные заседания,
зачем мы сотрясаем этот воздух. (Сильный шум в зале.) Зачем мы выдвигаем
аргументы друг другу, если мы их не собираемся никаким образом учитывать,
если партия власти как проводит свою линию, так её и реализует?
При этом мы видим, что на самом деле не все не прислушиваются к аргументам.
Например, я в прошлый раз говорил относительно того, что Русская православная
церковь подпадает под действие закона, если он будет принят в том виде, в
котором он был написан господами Сидякиным и Яровой, - и смотрите,
президент-то услышал, направил поправку, и комитет как миленький сидел
несколько часов ждал, пока принесут эту самую поправку, чтобы внести её в
текст данного законопроекта! Получается, Владимир Владимирович-то там, в
Кремле, слушает, что тут происходит, а депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ", которые
сидят в этом зале, абсолютно не слушают и никак не реагируют на ход
обсуждения. Это весьма прискорбно, но зато показывает, кто в стране является
настоящим политиком, а кто только исполняет свою роль.
Впрочем, отдельные важные перемены произошли за то время, пока мы всё это
обсуждали. Я вот, в частности, точно стал иностранным агентом, потому что за
это время я объявлял сбор пожертвований для Крымска, перечислили деньги
большое количество граждан, причём около тысячи граждан - из-за рубежа, и
абсолютно уверен, что среди тех граждан, которые перечислили свои деньги на
восстановление Крымска, безусловно, есть граждане иностранных государств,
поэтому я сейчас выступаю с этой трибуны в качестве иностранного агента и
таким званием горжусь! (Сильный шум в зале.)
Я считаю, что тот закон, который мы сегодня принимаем, - это ещё один шаг к
деградации нашего гражданского общества. Я считаю, что это ещё один шаг к
тому, чтобы натравить одних граждан Российской Федерации на других граждан
Российской Федерации, одних патриотов нашей страны на других патриотов нашей
страны. (Шум в зале.) Я считаю, что принятие этого закона как минимум
несвоевременно, потому что сейчас это работает не на примирение общества, а
на его дальнейший раскол.
Я считаю, что гражданское общество найдёт свой ответ, и оно, конечно, пойдёт
другим путём. Уже сейчас граждане научились самоорганизовываться - без
организации каких-либо юридических лиц, без регистрации, без нахождения в
реальном российском правовом пространстве, и это большая проблема нашей
Государственной Думы, что мы выталкиваем граждан из правового пространства.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Закон, который мы сейчас
обсуждаем, действительно резонансный, он находится в центре общественного
внимания, я бы даже сказал - ему придана некая скандальная окраска.
Скандальную окраску ему придали те, кто ассоциируется с так называемым
белоленточным движением, а также примкнувшая к ним фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Не знаю, какие цели они преследуют, но методы, которые они
использовали в борьбе против этого закона, эти цели и характеризуют: основные
методы - это ложь и угрозы. Ложь состоит в том, что будто бы этот закон
является репрессивным, будто бы он мешает заниматься благотворительной
деятельностью, лечить детей и так далее, и тому подобное. Вы прекрасно
знаете, что большую часть некоммерческих организаций этот закон вообще, в
принципе не затрагивает, он затрагивает только те некоммерческие организации,
которые получают помощь из-за рубежа и тратят её на политическую
деятельность. Господин Пономарёв, вы несомненно иностранный агент, если вы -
некоммерческая организация и если деньги, которые вы собрали на
благотворительность, вы тратите на свой политический пиар в Краснодарском
крае! (Аплодисменты. Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что даже для таких некоммерческих
организаций - иностранных агентов этот закон ничего не запрещает, они имеют
право заниматься тем, чем они занимались, впредь от них требуется одно -
большая открытость, но удивительным образом те же самые люди, которые читали
нам здесь мораль, рассказывали про закрытую политику, требовали установления
веб-камер повсеместно, - они же выступают против открытости! Почему вы
боитесь сообщить нашим гражданам, что получаете деньги из-за рубежа, ведь
именно в этом состоит требование закона?! Почему вдруг испугались
дополнительного финансового контроля, скажите, пожалуйста?! Какая у монаха
может быть личная тайна? Какая у некоммерческой организации может быть
финансовая и коммерческая тайна? Чем чаще её проверяют, тем лучше для неё -
тем крепче её авторитет!
Но в борьбе с нами эти господа опустились до определённых угроз - они
пригрозили включить авторов, подписавших данный законопроект, в "список
Магнитского". Хочу два слова сказать об этих так называемых списках, которые
составляются без суда и следствия - теми самыми методами, которые осуждают
наши либеральные политики. Так вот вы знаете: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
полном составе подписала этот законопроект! Вносите нас в любые списки,
потому что для нас важнее суверенитет нашей страны и право суверена - нашего
народа, который и осуществляет политику и политическую деятельность в нашей
стране, знать, чьи интересы представляют те или иные силы, претендующие на
участие в политике! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР также поддержит данный законопроект. Мы не понимаем,
в чём опасения даже тех некоммерческих организаций, которые получают
иностранные деньги, если они честно, открыто и спокойно работают в нашей
стране. Я не понимаю, чем недовольны депутаты нашего парламента, если каждый
год Министерство юстиции будет отчитываться с этой трибуны о том, какие
деньги приходят из-за рубежа, на что они тратятся, как расходуются и какие
организации чем занимаются в нашей стране.
Если я не ошибаюсь, по данным Министерства юстиции, порядка двухсот тысяч
некоммерческих организаций у нас всего зарегистрировано, и небольшое
количество, около тысячи, могут подпасть под действие этого закона, а с
учётом принятых поправок их может быть ещё меньше, поэтому это лишь небольшая
часть, но посмотрите, сколько эмоций!
Всем, кто выступает против закона, я рекомендую просто обратить внимание на
текст законопроекта, а не руководствоваться отдельными эмоциональными
выпадами в средствах массовой информации и в Интернете: прозрачные и открытые
процедуры - это элементы демократического общества, и непонятно, почему у
кого-то в данном случае возникает возмущение.
В комитет поступило множество писем на эту тему, я только на одно сошлюсь -
от экологической организации "Кот и Пёс": через неё пытались иностранные
организации легализовать свои доходы, свои деньги, и они вовремя обратились в
правоохранительные органы, в органы ФСБ, для того чтобы это пресечь.
Исходя из принципа прозрачности и открытости, исходя из геополитических
интересов нашей страны, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Ставлю на голосование данный законопроект в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Ставлю на голосование во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
По мотивам от фракции КПРФ выступает Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, мы категорически против этого законопроекта.
Мы рассматриваем его как один из блоков в стене, которой власть пытается
отгородиться от проблем нашей страны. А проблемы - это, во-первых, конечно,
тяжелейшее экономическое положение, во-вторых - народный протест в связи с
грубейшими нарушениями на парламентских выборах. Это национальный позор нашей
страны, мы не можем по-другому на это смотреть, и если вы будете делать вид,
что всё хорошо, то будет только хуже.
К сожалению, вот из этой тяжёлой ситуации кремлёвская администрация нашла
самый неправильный выход - выход с помощью репрессий и запугивания оппозиции.
Мы видим, что комплексно реализуется очень примитивная стратегия устрашения:
у нас арестовывают участников демонстраций и заодно премируют полицейских, у
нас угрожают депутатам, снимают с них неприкосновенность, у нас уходит от
ответственности тот, кто, собственно, и осуществлял эту фальсификацию, - и
вся эта программа реализуется, к сожалению, через парламент, который за один
день готов проштамповать пока любой документ, - вот так вы сделали вывод из
прошедшего кризиса!
И если говорить конкретно об этом законопроекте, то здесь создаются условия,
чтобы комфортно себя чувствовал господин Бастрыкин. Он крайний в
фальсификации этих выборов: это он - у нас масса сведений - обеспечивал
замалчивание очевидных нарушений и тормозил всё расследование. У него нервы
сдали, я понимаю (у него всё-таки совесть, наверное, есть), и вот для того,
чтобы ему было хорошо и чтобы он не дёргался, вводим вот такие нормы: теперь
любое нарушение, любая постановка вопроса о его ответственности - 2 миллиона
и так далее. Вот какой путь выбрала администрация!
К чему мы придём с таким подходом? Нас ждёт судьба банановой республики:
никакими способами вы не заткнёте рот людям в нынешней ситуации - вы ничего
не делаете для того, чтобы страна как следует развивалась, и придётся
рассчитываться утратой суверенитета. А за произвол внутри страны нам
приходится платить размещением базы НАТО, приходится платить отправкой наших
резервов заграницу, и уже сейчас заместитель министра финансов Сторчак
говорит, что будем акции покупать зарубежные, - вот именно этого они и ждут!
И будем платить, если будем плевать в лицо нашей истории, как в Молдавии
сейчас происходит. Вот какое будущее вы готовите... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич.
Илья Владимирович Пономарёв по мотивам.
ПОНОМАРЁВ И. В. Чувствуете, как много стало хороших законопроектов, - как
часто приходится выходить на эту трибуну! Единственное, что, вообще,
удивляет, конечно, - КПД нашей Государственной Думы: совсем недавно мы
принимали закон, чтобы убрать из Уголовного кодекса состав о клевете, когда
был один президент, - теперь мы принимаем закон, чтобы назад вернуть тот же
самый состав, потому что другой президент.
Ну, коллеги, давайте мы всё-таки к законодательству будем относиться с
элементом ответственности. Самое главное, что должно быть в праве, - это
предсказуемость и стабильность, постоянство, для того чтобы граждане страны
могли планировать свою жизнь, привыкать к законодательным нормам, которые у
нас существуют, а мы даём железобетонный повод обвинять Государственную Думу
в ангажированности. Ну что это такое: власть одна - мы полностью меняем
законодательство, власть другая - опять полностью переписываем
законодательство, и называем это тандемократией, - наверное, это всё-таки
неправильно. Я вот официально обращаюсь, Сергей Евгеньевич, к вам, у меня
есть предложение - давайте введём мораторий на рассмотрение законов сразу во
втором и в третьем чтениях, ну ведь вообще невозможно закон обсуждать,
невозможно его править: только что этот законопроект был в первом чтении,
прошло несколько дней - уже второе чтение! Где обсуждение? Где участие
общества? Мы говорим про Интернет, мы говорим про широкое участие граждан
страны в законотворчестве, мы говорим о том, что мы представляем их интересы,
но разве они имеют возможность хоть немножко повлиять на то, что мы сейчас
обсуждаем здесь?!
Ради кого вообще принимается этот закон - ради простых людей? Убеждён
абсолютно, что это не так, ведь мы прекрасно понимаем, каким образом работают
наши суды и кто будет в первую очередь обвинён в клевете: тот, кто пойдёт
говорить про чиновника, что он недобросовестно выполняет свои обязанности,
тот, кто будет говорить про судью, что он неправедно судит, тот, кто будет
говорить про "единоросса", что он жулик и вор, - вот кого прежде всего
поведут в суд. И очень правдиво сказал господин Хинштейн - он же впрямую в
Сети сказал: не ругай власть открыто, тогда не будет никакой ответственности.
Это что, правильно?! Мы только что обсуждали закон об НКО, там даже
исключение ввели, и теперь под действие этого закона не подпадают
организации, если они созданы церковью, если они созданы государством или
если они созданы бизнесом, - вот мы и зафиксировали, кто у нас в стране
является универсальной крышей и гарантией от любого уголовного преследования!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" убеждена, что ужесточать наказание за клевету,
безусловно, надо, но это нужно делать путём введения гражданско-правовой
ответственности, когда человек, которого оскорбили, лично может привлечь
человека, который оскорбил, и потребовать с него больших денег, иначе это всё
ложь и профанация! Пользуясь последним случаем, говорю: господа жулики и
воры, не надо принимать этот законопроект! (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я не знаю, кто в этом зале жулики и воры, но я точно знаю,
кто в этом зале врун! (Аплодисменты.)
Илья Владимирович, вы процитировали якобы дословно меня... Хочу сказать,
коллеги, что в Сети относительно этого закона сказал я ровно иное, что
нетрудно проверить, а сказал я следующее: нельзя открыто говорить, что
человек преступник или вор, и это базовый принцип и российского
законодательства, и законодательства любой другой страны - он называется
"презумпция невиновности". (Аплодисменты.)
Уважаемые друзья, за всё то время, пока обсуждался закон о клевете, о
восстановлении уголовной ответственности за неё, никто не говорил о правах
потерпевших, никто не говорил о презумпции невиновности, никто не говорил о
том, что достоинство человека является главной ценностью. Мы всё время уходим
в какое-то обсуждение непонятно чего, обо всём и ни о чём - о базах НАТО, о
митингах, о шествиях, но только не о сути того, что предлагается.
Коллеги, я обращаюсь сейчас к тем, кто намерен поддержать внесённые группой
депутатов поправки, восстанавливающие уголовную ответственность за клевету:
будьте абсолютно и твёрдо уверены - эти поправки направлены не на то, чтобы
удушить свободу слова, не на то, чтобы заткнуть нашим гражданам рты!
Здесь приводился пример: вот если кто-то скажет, что чиновник недобросовестно
выполняет свои обязанности, его поведут в суд, - неправда, не поведут. Но
если вы скажете, что чиновник, любой человек, без приговора суда, просто
скажете, что он преступник, взяточник, клеветник, - да, вот тогда вас поведут
в суд, потому что нужно отвечать за свои слова и потому что мы должны чётко
понимать, что слово ранит иногда сильнее, чем дело.
Уважаемые друзья, не нужно политизировать процесс там, где нужно говорить о
сути, там, где нужно говорить о главном - о защите прав людей. И этот закон -
Илья Владимирович, обращаюсь к вам - направлен именно на защиту простых
граждан, потому что у власти для защиты себя и своих интересов большой,
достаточный объём механизмов и оружия, думаю, многие об этом знают.
И в завершение, коллеги. Нас упрекают в непоследовательности. Я хочу сегодня
вернуть эти упрёки и обвинения вам, противники этого закона. Когда мы
отменяли уголовную ответственность за клевету, в этом зале прозвучали такие
слова: "В ситуации, когда распущенность в обществе процветает, принимать
такой закон нельзя. Если убрать норму об уголовной ответственности, то
стороны пойдут друг на друга врукопашную". Об этом с этой трибуны говорил
Виктор Иванович Илюхин, чьё имя совсем недавно, позавчера, упоминал один из
идеологов, лидеров КПРФ, когда вместе с фракцией КПРФ настаивал на том,
что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ХИНШТЕЙН А. Е. ...когда настаивал на том, что уголовная ответственность за
клевету должна быть сохранена. Но как только "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вышла с этой
инициативой, вы резко изменили свою точку зрения. Значит, для вас главное не
суть, для вас главное не закон, для вас главное - от кого это исходит, не
дело, а слово - вот приоритет!
Уважаемые коллеги, убеждён, что мы идём в правильном направлении, мы
действуем правильно. И никогда этот закон не послужит неправедному делу
удушения свободы слова в России! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот Илья Владимирович Пономарёв быстро убежал из зала... Но я всё равно
обращаю ваше внимание, Илья Владимирович, на то, что недопустимо так
обращаться к депутатам Государственной Думы, как вы это сделали, тем более с
трибуны Государственной Думы. Я думаю, что комиссия по парламентской этике
тоже обратит на это внимание. (Аплодисменты.)
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы обратить внимание также на выступление депутата Кашина. После того
как некоторые сайты и газеты публиковали данные из истории болезни Зюганова,
внаглую, когда человек болел, вы бы хоть подумали - это для вас закон, чтобы
была какая-то ответственность за это! Ну это же была наглость: человек болел
- и такие вещи! Этого никто себе не позволяет! А вы всё время: это против
народа... Хоть бы подумали - это для вас всё сделано!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, не по ведению, по ведению - это
замечания в мой адрес.
Владимир Вольфович Жириновский по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я хотел сказать то, что вы уже сказали, но не о комиссии по этике - нужно
ставить вопрос о лишении мандата депутата Пономарёва! (Аплодисменты.) Такого
оскорбления всей палаты не было ни в одной стране мира! Ни в одной стране
мира никто не обращается к залу с такими оскорбительными выпадами! Вот для
этого и нужен закон этот!
Он поэтому и убежал, но его надо догнать, и давайте дадим команду ФСО -
догнать и в наручниках привести сюда, в зал! (Шум, оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Поздняков Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 7-му вопросу Поздняков, Гаврилов, Разворотнев
и Рябов голосовали против, а там ошибочно плюсы. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу секретариат учесть.
И по ведению - Дорофеев Сергей Борисович.
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, я тоже хотел сказать о том, о чём вы уже сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона в третьем чтении,
пункт 10 повестки.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
По ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич! Коллеги! Можно перетерпеть
боль, можно пережить какие-то лишения, можно даже пережить поражение, но
нельзя соглашаться с унижением. Три фракции обратились к вам с просьбой,
подчёркиваю, перенести 11-й вопрос, не меняя своей позиции, не принимая его,
на сентябрь. Большинство из вас, присутствующих здесь, с этим согласны, я
чувствую, с этим согласно и большинство руководства Государственной Думы, но
по команде сверху - унизить, растоптать, показать, что депутаты - это никто,
- вы сейчас будете его рассматривать.
В такой ситуации фракция КПРФ не считает возможным присутствовать больше в
зале и, защищая честь и достоинство всех депутатов, покидает этот зал в
полном составе. И мы предлагаем всем, кто ещё относится к чести и достоинству
не просто как к словам... (Микрофон отключён. Фракция КПРФ покидает зал.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
11-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 89
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". С докладом выступает председатель Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимир
Николаевич Плигин.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Внесённым
законопроектом предполагалось изменить действующий порядок таким образом,
чтобы коллегиальный постоянно действующий руководящий орган соответствующей
политической партии имел право предложить Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации для замещения вакантного депутатского мандата
кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из любой части
зарегистрированного федерального списка кандидатов политической партии.
Я специально, уважаемые коллеги, назвал эту норму очень подробно, для того
чтобы остановиться и перейти дальше к анализу.
Были общие подходы к совершенствованию функционирования партийной системы и
повышению роли партии, и в принципе идея была поддержана. Вместе с тем на
начальной стадии обсуждения данного законопроекта мы отмечали, что необходимо
предусмотреть положения о преимущественной передаче вакантного депутатского
мандата кандидату из той же региональной группы кандидатов, в которую входил
депутат Государственной Думы, чьи полномочия прекращены досрочно. По
предложению комитета предполагалось выработать механизм принятия решения
руководящим органом политической партии, в наиболее полной мере гарантирующий
представительство интересов избирателей того региона, где высвободился
вакантный депутатский мандат. Комитет предлагал также предусмотреть перечень
исключительных обстоятельств, позволяющих политической партии принимать иное
решение, то есть воспользоваться правом выбора кандидатуры из любой части
федерального списка. И, уважаемые коллеги, я просил бы обратить внимание на
следующее: по мнению комитета, было необходимо дополнительно обсудить вопрос
о сроках вступления в силу предлагаемых норм с целью обеспечения правовой
стабильности. Не исключая в принципе такую возможность, мы говорили о том,
что депутаты данной Государственной Думы были избраны по определённым
правилам, соответственно, эти правила соблюдались, и в зале Государственной
Думы присутствуют многие наши коллеги, которые в настоящее время уже
заместили свои должности в соответствии с имеющимися правилами.
К настоящему моменту согласованных решений по этим вопросам не принято,
предложенный механизм учёта интересов, по мнению комитета, в достаточной
степени не отражает позицию, указанную в заключении комитета от 20 января
2012 года. Вместе с тем в случае принятия данного законопроекта в той
редакции, о которой идёт речь, включая, кстати, некоторые поправки, которые
предлагались, такой подход к замещению вакантных депутатских мандатов может
создать предпосылки для необоснованно широких пределов усмотрения
уполномоченного органа политической партии при принятии им соответствующих
решений. Такой подход противоречит сложившимся международным стандартам
применительно к процедуре распределения мандатов, согласно которым
законодательство о выборах не должно содержать механизмов самостоятельного
определения партиями итогового состава избранных депутатов. В частности, это
отмечается в докладе Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам
человека по итогам выборов в Сербии 28 декабря 2003 года, на это же обращает
внимание Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в справке,
направленной в Государственную Думу.
Уважаемые коллеги, я не хотел на этом останавливаться, но в то же время
считаю необходимым отметить из этой справки следующее положение:
"Предлагаемая норма, если она не будет подвергнута редакции, значительно
увеличивает риск злоупотреблений в практике распределения мандатов в связи с
необоснованно широкими пределами усмотрения уполномоченного органа
политической партии и может создать предпосылки для коррупционных отношений.
Предложенная законопроектом норма содержит коррупциогенные факторы". Это,
уважаемые коллеги, из той справки, которая была направлена Центральной
избирательной комиссией в Государственную Думу, вы имеете возможность с ней
ознакомиться.
Я хотел бы отметить, что при подготовке законопроекта ко второму чтению - и
мы неоднократно на это обращали внимание и Совета Государственной Думы, и
наших уважаемых коллег - мы провели консультации с ведущими экспертами в
области конституционного права в Российской Федерации, мы провели
консультации с лицами, которые знают конституционное производство в
Российской Федерации: эксперты всех уровней, специалисты в области
конституционного правосудия подчёркивали, что, конечно же, такое
произвольное, такое широкое изменение подходов к формированию депутатского
состава на стадии, когда он уже сформирован, может вызвать достаточно большое
количество конституционных вопросов, и, таким образом, этот закон,
несомненно, стал бы предметом рассмотрения Конституционного Суда.
Кроме того, произвольная ротация в списках путём пересмотра очерёдности
мандатов нарушает основной принцип избирательного законодательства - о
региональном представительстве политических партий в Государственной Думе.
Вот на это также хотелось бы обратить внимание.
И мне совершенно непонятен в данной ситуации тот жест, который был сделан. Он
непонятен особенно в связи с тем, что субъекты Российской Федерации также
нашли возможным высказать своё отрицательное отношение к данному
законопроекту, принятому в первом чтении, как минимум двадцать девять
субъектов достаточно подробно на этом остановились, в том числе Магаданская
областная Дума, Калининградская областная Дума, Волгоградская областная Дума,
Дума Ставропольского края и многие другие наши уважаемые коллеги.
На основании изложенного, собственно говоря, комитет и считает возможным
предложить Государственной Думе отклонить данный законопроект, который ранее
был принят в первом чтении. Кстати, такая процедура предметно
предусматривается статьёй 123-1 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации. С моей точки зрения, наше предложение
полностью соответствует... оно находится в рамках действующего в настоящее
время избирательного законодательства. Это отражает, как я уже сказал,
интересы регионального представительства, самое главное, это отражает
интересы многих и многих наших уважаемых коллег - депутатов законодательных
(представительных) органов субъектов Российской Федерации.
В связи с изложенным, полагаю, нет никаких оснований для такого рода жестов,
для высказывания позиции по поводу того, есть уважение или нет уважения.
Более того, поскольку здесь звучало это утверждение, я также хочу сказать,
что в том числе представители фракции, которая в настоящее время покинула зал
заседаний, обращали внимание на то, что, несомненно, возникнут проблемы в
связи с произвольным замещением депутатских мест, с произвольным решением,
принимаемым только лишь ограниченным количеством людей. Этот вопрос служил
предметом беспокойства многих и многих, и многие действующие политики
обращались к нам с просьбой как минимум с осторожностью отнестись к данной
идее.
Я ещё раз хотел бы вернуться к началу и сказать, что сама по себе идея - она
обсуждалась - совершенствования деятельности партийной системы в Российской
Федерации, несомненно, нами поддерживается, однако данный законопроект
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступать представители президента и правительства? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, что касается выступлений от фракций, я прошу
Николая Ивановича Булаева дать комментарий по норме Регламента.
Пожалуйста, Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Статья 123-1
Регламента Государственной Думы не предусматривает при рассмотрении такого
законопроекта, который мы сейчас рассматриваем, процедуру выступлений от
фракций, она предусматривает выступление от комитета - до десяти минут,
выступления представителей президента и правительства - до трёх минут.
Выступлений от фракций не предусмотрено, поэтому это вопрос отдельного
рассмотрения, если в этом есть необходимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу вам тогда зачитать эту статью 123, пункт 2...
Показывай мне, Нилов, где это написано, кто имеет право выступать... Вот:
представители субъекта права законодательной инициативы, докладчик от
комитета, представитель правительства и так далее плюс те, кто были авторами
этого закона, - не от фракций, а авторы! Зюганов болен, Миронов ушёл, я
остался один. Я прошу слова, как автор закона!
И на будущее прошу комитет по Регламенту и других депутатов внимательнее
читать наш с вами Регламент, мы его утвердили, вот статья 123 - кто имеет
право выступать. Докладчик выступил, представители правительства, президента
молчат, Зюганова нет - я прошу мне дать слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, всё-таки норма Регламента звучит так, как её
прокомментировал Николай Иванович Булаев, но я предлагаю дать возможность
выступить лидерам фракций. Прошу проголосовать за это предложение: это
всё-таки нарушение нормы Регламента.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Владимир Вольфович, ну, поскольку это не регламентное выступление, я прошу
установить три минуты. Я знаю, что вы умеете очень лаконично выступать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 329 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Предложение принято.
Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо, три минуты.
Во-первых, мы неправильно понимаем норму Регламента, я прошу всё-таки
внимательнее его читать. Субъекты права законодательной инициативы - кто? Я,
Зюганов и Миронов. Ну так почему вы говорите, что нельзя выступать?! Можно
выступать! От фракций - да, нельзя, и по ведению нельзя, но как субъект, кто
внёс, в случае отклонения, вот как мы сейчас сделали, мы имеем право, пускай
нас Правовое управление всё-таки здесь вразумит.
Я думал, мы в другом формате закончим заседание. Выходить из зала никому не
надо, потому что, даже если бы сегодня приняли закон, он не мог бы
действовать: заседаний не будет больше в эту сессию. То есть норму закона,
если она была бы принята, применять ещё нельзя было бы, нам всё равно в
сентябре пришлось бы этим заниматься. Но подобные демарши ничего не дают.
Вы проголосуете за отклонение, но в целом всё-таки я бы хотел, чтобы мы
какие-то поправки ввели в закон о статусе: нужен какой-то институт отзыва
депутатов. Избиратели сегодня не поймут коммунистов, почему они вышли из
зала: мы ещё не всех в Крымске похоронили, а депутаты спорят, кому мандат
передать, - занимаемся техническим вопросом. Вообще и передавать ничего не
надо - пока никто никуда не ушёл! Если бы пять коммунистов куда-то ушли и они
колебались бы, кого ввести во фракцию, я бы понял и сказал: давайте им
поможем, - но никто из коммунистов не уйдёт, их выносят ногами вперёд, они
никогда не уходят! А эти сбежали, левые эсеры, они всегда бегают! 6 июля с
ними покончила советская власть - теперь мне понятно, почему они их
расстреляли всех: это вредная партия была!
Всё-таки надо продумать институт отзыва. Например, депутат болеет. По
трудовому законодательству, если четыре месяца болеет - всё, увольняют,
переходи на инвалидность, и можно заменить, а что мы с вами должны делать
пять лет? Или депутат не присутствует на заседаниях. Помните, у нас глава
администрации гулял где-то и из-за рубежа руководил регионом? А у нас есть
такие вот депутаты: сидит дома на печи, факультативно, так сказать, а по его
карточке мы за него здесь голосуем, всё делаем.
А насчёт того, как замену производить, - здесь опять всё нам портит эта вот
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и частично коммунисты. По данным правоохранительных
органов, не по моим, самые грязные списки до избрания 4 декабря были у этих
партий, самые чистые - у ЛДПР, можете проверить, это ваши правоохранительные
органы, у них информация есть.
Пользуясь случаем, я хочу сказать, что мы готовы и дальше всё обсуждать, и
уверен, мы ещё сто раз к этому вернёмся, но сегодня, в торжественный день...
Левые всегда всё портили: они игнорировали выборы в царскую Государственную
Думу, устраивали расстрел Учредительного собрания, здесь они с Болотной
связались, с бантами ходят белыми... Надо всем объединиться в борьбе с левыми
экстремистскими движениями, поэтому мы и поддержали закон об НКО, ибо их
снабжают деньгами, поэтому и побежал Пономарёв отчитываться за проделанную
работу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И всё-таки я бы хотел, чтобы мы с хорошим настроением ушли.
На будущее: председатель палаты выступает и, может быть, с места -
руководители фракций, мы должны поздравить друг друга с успешным завершением,
ещё раз вспомнить о наших гражданах, которые ждут от нас помощи и поддержки.
Конечно, мы много хорошего сделали, но выходить, демарши устраивать и с
бантами бегать не годится в XXI веке, поэтому давайте их остановим. А
Пономарёва предлагаю лишить мандата, чтобы он 1 сентября здесь не появлялся -
на дух он нам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Андрей Юрьевич Воробьёв.
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ну, действительно так получилось, что наши коллеги пораньше закончили, раньше
всех закончили весеннюю сессию. Да, сегодня торжественный день, но, учитывая
то, что авторами этого законопроекта являются лидеры парламентских фракций,
мы должны, наверное, особое уважение проявить, что, Сергей Евгеньевич, я так
понимаю, вами и было сделано.
На самом деле наша позиция всегда была абсолютно открыта и понятна: если в
каком-то из восьмидесяти трёх субъектов граждане проголосовали за партию
ЛДПР, за коммунистов или за "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", то совершенно логично, что
граждане этой территории рассчитывают на то, что в случае ухода депутата
следующий, кто идёт по списку, будет представлять интересы соответствующих
края, области или республики. Если бы это делалось каким-то другим,
искусственным, насильственным путём, например, из моего Красноярска мандат
передали бы в Ставропольский край, то какая реакция была бы у регионов? И в
связи с этим Владимир Николаевич очень корректно сказал: большинство
субъектов обратились к нашей фракции и попросили не делать этого.
Мы готовы сотрудничать, мы, конечно, готовы рассматривать законодательные
инициативы уважаемых коллег, но в данном случае позиция у нас сформирована,
она понятна и абсолютно аргументированна. К тому же практически на каждом
заседании Совета Думы Сергей Михайлович Миронов настойчиво требовал у нашего
коллеги поставить этот вопрос в повестку дня, что и было сделано.
Мы будем голосовать за отклонение этого законопроекта.
В заключение хотел бы пожелать всем присутствующим в зале, и фракции КПРФ
отдельно, провести эти летние месяцы результативно, плодотворно, отдохнуть и
не отрываться от регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я с удовольствием предоставил бы слово ещё одному автору законопроекта -
уважаемому Сергею Михайловичу Миронову, но не вижу его в зале, поэтому ставлю
законопроект на голосование. Кто за то, чтобы его отклонить?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый господин председатель, я хотел бы, чтобы вы, может
быть, сделали замечание фракции коммунистов. Я понимаю, что в час у них
банкет, водка теряет градус и закуска тухнет, поэтому они просто пошли
побыстрее, но тем не менее всё-таки, мне кажется, надо уважать и других
людей. К тому же они таким образом показали, какой вопрос для них самый
главный - распределение мандатов, никакие другие вопросы их, в общем-то, не
волновали, демарши они не устраивали. Очень странная история на самом деле!
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется Председателю Государственной Думы Сергею Евгеньевичу
Нарышкину.
НАРЫШКИН С. Е. Уважаемые коллеги, сегодня в начале нашего заседания я сказал
довольно много, поэтому сейчас позволю себе ограничиться совсем коротким,
компактным заключением.
Мы с вами завершаем работу в рамках весенней сессии Государственной Думы
шестого созыва. Наша совместная работа в течение шести с половиной месяцев
показала, что Государственная Дума достойно и эффективно выполняет свою
задачу, и я хотел бы всех вас без исключения за это поблагодарить, всех - и
тех, кто находится сейчас в зале, и тех, кто по каким-то причинам из зала
только что вышел, и наших коллег-депутатов, которые по нашему же поручению
сейчас работают в Краснодарском крае. (Аплодисменты.)
И, уважаемые коллеги, я хотел бы искренне признаться, что я горд, что работаю
в парламенте. (Аплодисменты.) Да, несмотря на то что не всё в нашем
историческом багаже и в сегодняшнем багаже мне нравится, я верю, что вместе
мы добьёмся того, чтобы российский парламент стал одним из наиболее
компетентных, самостоятельных и уважаемых и чтобы законодательная власть,
находясь на этапе своего развития, стала по-настоящему эффективным
инструментом народовластия. А иначе и быть не может, ибо, рождённая
одновременно с Конституцией, она выстрадана и создана самим народом, и
поэтому она обязана оправдать его доверие. Я прошу всех вас об этом ни на
минуту не забывать и очень на это рассчитываю.
Объявляю весеннюю сессию Государственной Думы 2012 года закрытой. (Все
встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)
Ещё раз спасибо, уважаемые коллеги! Мы разъедемся в регионы, у нас будет
больше времени поработать с избирателями, но я очень вас прошу найти немножко
времени, чтобы хоть чуть-чуть отдохнуть.
Спасибо вам большое и до встречи. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 55 сек.:
Борзова О. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 55 сек.:
Шаккум М. Л. - за *
10 час. 22 мин. 37 сек.:
Кузьмичёва Е. И. - против *
11 час. 02 мин. 47 сек.:
Фокин А. И. - за *
11 час. 06 мин. 46 сек.:
Огородова Л. М. - за *
11 час. 11 мин. 10 сек.:
Баталова Р. А. - за *
Герасименко Н. Ф. - за *
Кузьминых Т. Г. - за *
Махмутов А. А. - за *
11 час. 17 мин. 22 сек.:
Сидякин А. Г. - против *
11 час. 32 мин. 26 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
11 час. 38 мин. 49 сек.:
Крупенников В. А. - за *
12 час. 19 мин. 19 сек.:
Яровая И. А. - за *
12 час. 20 мин. 04 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
Назарова М.Ю. - за *
12 час. 55 мин. 10 сек.:
Аршба О. И. - за *
Гридин В. Г. - за *
Есяков С. Я. - за *
13 час. 08 мин. 48 сек.:
Есяков С. Я. - за *
Кожевникова М. А. - за *
Крашенинников П. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22
Бортко В. В., фракция КПРФ 12
Булаев Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 52
Воробьёв А. Ю., заместитель Председателя 12, 54
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дорофеев С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 50, 53, 54
Исаев А. К., председатель Комитета 46
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Кашин Б. С., фракция КПРФ 20, 21, 27, 47
Кашин В. И., председатель Комитета 14
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 15, 16
Крашенинников П. В., председатель Комитета 20-25
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Макаров А. М., председатель Комитета 14, 15, 17, 42
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Миронов С. М., руководитель фракции 11
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50, 55
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 18, 19, 20
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мурга А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 14
Нарышкин С. Е., Председатель Государственной 7, 55
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 10, 17, 45
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22-25
Нилов Я. Е., председатель Комитета 25, 28-38, 46
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 38
Плигин В. Н., председатель Комитета 10, 11, 51
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 50
Пономарёв И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 27-37, 45, 48
РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 10, 50
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 14
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 10
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 10, 20, 21
Ушаков Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 41, 42
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 11, 12, 15
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Штогрин С. И., фракция КПРФ 18, 19, 39, 41, 44