Заседание № 41
11.07.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 июля 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 июля 2012 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 88596-6 "О внесении изменения в статью
55-21 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ограничений на занятие должности президента Национального объединения
саморегулируемых организаций).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 102345-6 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации, статью 6 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты
Российской Федерации" и Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год
и на плановый период 2013 и 2014 годов" (в части уточнения параметров
федерального бюджета на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов;
принят в первом чтении 6 июля 2012 года с наименованием "О внесении изменений
в статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" и
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период
2013 и 2014 годов").
4. О проекте федерального закона № 617565-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительный кодекс Российской
Федерации" (в части, касающейся исторического поселения; принят в первом
чтении 14 февраля 2012 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 68709-6 "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике" (в части уточнения процедуры назначения руководителей коллегиальных
органов управления федеральных государственных фондов; принят в первом чтении
19 июня 2012 года с наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон
"О науке и государственной научно-технической политике").
6. О проекте федерального закона № 89417-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью
и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
ограничения доступа к информации в сети Интернет).
7. О проекте федерального закона № 61272-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и статью 51
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части обеспечения безопасной
утилизации отдельных видов колёсных транспортных средств; принят в первом
чтении 22 июня 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об отходах производства и потребления" и другие законодательные акты
Российской Федерации в части обеспечения безопасной утилизации отдельных
видов колёсных транспортных средств").
III. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
8. О проекте федерального закона № 188-6 "О внесении изменения в статью 71
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 89
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся порядка замещения
вакантного депутатского мандата депутата Государственной Думы; принят в
первом чтении 24 января 2012 года).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9.1. О проекте федерального закона № 61834-6 "О парламентском контроле в
Российской Федерации" (внесён депутатами Государственной Думы И. А. Яровой,
Н. Д. Ковалёвым, Н. И. Булаевым, Д. В. Савельевым, Р. Г. Абдулатиповым, Г. А.
Балыхиным, В. В. Бурматовым, Э. А. Валеевым, Н. Н. Гончаром, В. Ф.
Звагельским, А. Е. Карповым, Ф. А. Клинцевичем, И. Е. Костуновым, Н. И.
Макаровым, Н. С. Максимовой, С. В. Железняком, В. Н. Пивненко, В. А.
Поневежским, С. А. Поповым, И. Н. Руденским, И. К. Родниной, В. С. Тимченко,
И. И. Квиткой, Н. В. Панковым, Н. В. Школкиной, М. Х. Вахаевым, В. А.
Васильевым, А. Н. Хайруллиным, Д. Ф. Вяткиным, П. М. Федяевым, В. Б.
Кидяевым, И. И. Гильмутдиновым, А. Б. Выборным, Р. В. Кармазиной, Н. П.
Аброськиным и членами Совета Федерации С. Ю. Орловой, С. Ф. Лисовским, В. В.
Рязанским, О. Е. Пантелеевым).
9.2. О проекте федерального закона № 315329-5 "О парламентском контроле в
Российской Федерации" (внесён депутатами Государственной Думы Г. В. Гудковым,
А. Г. Аксаковым, С. П. Горячевой, М. В. Емельяновым, Н. В. Левичевым, И. И.
Мельниковым, А. Д. Куликовым, С. Н. Решульским, О. Л. Михеевым, А. В.
Терентьевым, А. В. Беляковым, Д. Е. Горовцовым, Д. Г. Гудковым, Т. Н.
Москальковой, а также В. И. Илюхиным, А. С. Ивановым, В. А. Купцовым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
10. О проекте федерального закона № 61844-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
парламентского контроля в Российской Федерации".
11. О проекте федерального конституционного закона № 61851-6 "О внесении
изменений в статьи 12 и 36 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" (в целях обеспечения парламентского
контроля в Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 100527-6 "О внесении изменений в статью
2-1 Федерального закона от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ "О внесении изменений
и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений
актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (о продлении
срока действия ставки в размере 0 процентов по налогу на прибыль организаций
для сельхозтоваропроизводителей).
13. О проекте федерального закона № 78979-6 "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних
игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города
Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и в статью 13-2 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в
части, касающейся привлечения иностранных специалистов к подготовке и
проведению игр).
14. О проекте федерального закона № 93566-6 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части внедрения биометрических
персональных данных в вид на жительство лица без гражданства и в проездной
документ, выдаваемый беженцу".
15. О проекте федерального закона № 93560-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (о регистрации по месту пребывания в пределах Российской Федерации
по адресу соответствующих учреждений уголовно-исполнительной системы граждан
Российской Федерации, осуждённых к лишению свободы или принудительным
работам).
16. О проекте федерального закона № 96290-6 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в целях обеспечения единообразного законодательного
регулирования выдачи иностранному гражданину или лицу без гражданства визы
для въезда в Российскую Федерацию на основании соответствующего
международного договора).
17. О проекте федерального закона № 59674-6 "О внесении изменения в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (в части реализации международных стандартов в
государственной системе обеспечения безопасности полётов воздушных судов
гражданской авиации).
18. О проекте федерального закона № 359461-5 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части разграничения предметов ведения Российской
Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации в отношении аэропортов и аэродромов).
19. О проекте федерального закона № 82041-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования тарифного
регулирования в сфере электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения,
водоснабжения и водоотведения".
20. О проекте федерального закона № 82033-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части установления требований к разработке и
утверждению программ комплексного развития систем коммунальной
инфраструктуры).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
21. О проекте федерального закона № 106999-6 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части усиления ответственности за нарушение
конституционных прав граждан).
22. О проекте федерального закона № 624883-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
и Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части
установления обязанности сдавать зачёт на знание Конституции Российской
Федерации при поступлении на государственную гражданскую службу и
муниципальную службу).
23. О проекте федерального закона № 433402-4 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части, касающейся прав руководителей профсоюзов, объединений
(ассоциаций) профсоюзов, профсоюзных органов; внесён С. М. Мироновым в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
24. О проекте федерального закона № 599196-5 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части наделения профсоюзов правом обращения в суд для защиты
прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц).
25. О проекте федерального закона № 200338-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о сохранении жилых помещений за гражданами,
проживающими в общежитиях).
26. О проекте федерального закона № 567807-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
предвыборной агитации).
Блок "Социальная политика"
27. О проекте федерального закона № 548088-5 "О внесении изменений в пункт 3
статьи 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункт 1 статьи 11
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(в части введения обязательного вступительного испытания по русскому языку
при поступлении в образовательные учреждения среднего профессионального и
высшего профессионального образования; внесён депутатами Государственной Думы
И. В. Лебедевым, М. С. Рохмистровым, С. В. Ивановым, а также А. В. Островским
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
28. О проекте федерального закона № 550508-5 "О внесении изменений в статью
54 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части выплаты надбавки
педагогическому работнику федерального государственного образовательного
учреждения среднего профессионального образования за наличие учёной степени).
29. О проекте федерального закона № 514865-5 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части уточнения порядка
разработки и утверждения федеральных государственных образовательных
стандартов; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
30. О проекте федерального закона № 615391-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части установления
ежемесячной надбавки к заработной плате педагогическим работникам
общеобразовательных учреждений в течение первых трёх лет работы после
окончания ими образовательного учреждения среднего профессионального или
высшего профессионального образования).
31. О проекте федерального закона № 513630-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части предоставления
педагогическим работникам, осуществляющим педагогическую деятельность по
реализации основных образовательных программ начального, основного и среднего
(полного) общего образования, в безвозмездное пользование компьютеров, а
также компенсации стоимости ежемесячной абонентской платы за доступ в
Интернет; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
32.1. О проекте федерального закона № 489606-5 "О внесении изменений в статью
3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" и статью
16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части увеличения размера стипендий; внесён депутатами
Государственной Думы И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым, К. И. Черкасовым).
32.2. О проекте федерального закона № 561320-5 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части увеличения размера
стипендий; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, А. В. Беляковым).
32.3. О проекте федерального закона № 561356-5 "О внесении изменений в статью
3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" (в части
увеличения размера стипендий; внесён депутатами Государственной Думы В. Е.
Шудеговым, О. Л. Михеевым).
33. О проекте федерального закона № 616890-5 "О внесении изменений в статью
41 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 2 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части
увеличения числа студентов, обучающихся за счёт средств федерального бюджета
в федеральных государственных вузах).
34. О проекте федерального закона № 617423-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
оборотом наркотических средств и психотропных веществ".
35. О проекте федерального закона № 522998-5 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней; внесён депутатами Государственной Думы О. Л. Михеевым, А.
Е. Локотем, Э. В. Маркиным, а также К. А. Лукьяновой в период исполнения ею
полномочий депутата Государственной Думы).
36. О проекте федерального закона № 636339-5 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней).
37. О проекте федерального закона № 392063-5 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки лицам, награждённым знаком "Жителю блокадного
Ленинграда").
38. О проекте федерального закона № 187643-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения к категории
ветеранов Великой Отечественной войны лиц, проживавших в Ленинграде в период
блокады (с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года).
39. О проекте федерального закона № 617043-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнительного
социального обеспечения работников организаций горнорудной промышленности).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
40. О проекте федерального закона № 7523-5 "О внесении изменения в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
бюджетных кредитов юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим
лицам).
41. О проекте федерального закона № 489154-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части выделения из бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации ассигнований на инновационную
деятельность; внесён депутатом Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также
К. В. Бесчётновым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
42. О проекте федерального закона № 512710-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного
уровня роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и на
жилищно-коммунальные услуги для населения, не превышающего уровень инфляции).
43. О проекте федерального закона № 407071-4 "О внесении изменения в статью
259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления научным и инновационным организациям права включать в состав
расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций
расходы на капитальные вложения в размере не более 50 процентов
первоначальной стоимости основных средств; внесён депутатами Государственной
Думы О. Г. Дмитриевой, Ж. И. Алфёровым, а также С. И. Колесниковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
44. О проекте федерального закона № 563450-5 "О внесении изменения в статью
358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об исключении из
перечня объектов налогообложения отдельных транспортных средств).
45.1. О проекте федерального закона № 428657-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных и имущественных налоговых вычетов; внесён депутатами
Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, В. К. Гартунгом, С. П. Горячевой, Н.
В. Левичевым, А. М. Бабаковым, А. В. Терентьевым, С. А. Петровым, А. В.
Четвериковым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, А. Н. Грешневиковым, Д. В.
Ушаковым, А. Д. Крутовым, Н. Р. Петуховой, Т. Н. Москальковой, а также Е. А.
Вторыгиной в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы и
С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
45.2. О проекте федерального закона № 576534-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов; внесён
депутатами Государственной Думы О. А. Куликовым, Б. С. Кашиным, а также В. Д.
Уласом в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
45.3. О проекте федерального закона № 415961-5 "О внесении изменений в статью
224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц; внесён А. В.
Багаряковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
46. О проекте федерального закона № 355248-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в части,
касающейся порядка установления ставок налога на имущество физических лиц).
Блок "Экономическая политика"
47. О проекте федерального закона № 284076-4 "О техническом регламенте о
парфюмерно-косметической продукции" (внесён депутатами Государственной Думы
О. В. Савченко, Н. И. Сапожниковым, А. А. Агеевым и членами Совета Федерации
В. Г. Завадниковым, С. В. Шатировым, а также В. Р. Мединским, П. Б. Шелищем в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы и Г. М.
Нагинским в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
48. О проекте федерального закона № 436210-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части исключения
услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств из перечня финансовых услуг, в отношении которых
государственный заказчик должен проводить отбор финансовых организаций путём
проведения открытого аукциона).
49. О проекте федерального закона № 557225-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся охраны лесов от незаконных
рубок, а также возложения обязанности по тушению лесных пожаров на лиц,
использующих леса).
50. О проекте федерального закона № 13327-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части установления региональных квот добычи (вылова) водных биологических
ресурсов).
51. О проекте федерального закона № 483710-5 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части предоставления юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям возможности осуществления прибрежного рыболовства на
континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической
зоне Российской Федерации).
52. О проекте федерального закона № 558003-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
в части предоставления права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесённых
к объектам рыболовства, за пределами ИЭЗ РФ в районах действия международных
договоров Российской Федерации в области рыболовства и рыбного хозяйства там,
где невозможно определение долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов"
(внесён А. Н. Нюдюрбеговым, В. В. Прозоровским, И. К. Чернышенко, М. Ф.
Загидулловым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
53. О проекте федерального закона № 616362-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся сферы применения закона).
54. О проекте федерального закона № 554668-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу введения
запрета на использование автомобильных дорог, находящихся в федеральной
собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной
собственности на платной основе" (внесён депутатами Государственной Думы Н.
В. Левичевым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, Т. Н. Москальковой, А. В.
Ломакиным-Румянцевым, С. А. Петровым, А. В. Терентьевым, В. К. Гартунгом, Е.
Г. Драпеко, Г. В. Гудковым, Ф. С. Тумусовым, А. Г. Аксаковым, Г. П.
Хованской, В. Е. Шудеговым, А. В. Беляковым, С. П. Горячевой, а также В. А.
Лекаревой, К. А. Лукьяновой в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
55. О проекте федерального закона № 621857-5 "Об основах государственного
регулирования тарифов на продукцию естественных монополий".
Блок "Оборона и безопасность"
56. О проекте федерального закона № 308297-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части расширения перечня лиц, имеющих
право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом;
внесён В. Н. Богомоловым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
57. О проекте федерального закона № 213109-5 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 268
Таможенного кодекса Российской Федерации" (об упрощённом порядке пересечения
государственной границы при пользовании недрами континентального шельфа;
внесён членами Совета Федерации Э. С. Губайдуллиным, В. А. Пичуговым и
депутатами Государственной Думы Ф. С. Сибагатуллиным, В. А. Язевым, а также
В. П. Орловым, Б. Н. Третяком, В. М. Думой в период исполнения ими полномочий
членов Совета Федерации и В. В. Прозоровским в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
58. О проекте федерального закона № 579641-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей".
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Е.
А. Рульков и В. Г. Поздняков (фракция КПРФ), М. С. Рохмистров (фракция ЛДПР),
А. Г. Когогина и Э. Г. Глубоковская (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О. Г.
Дмитриева (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы принято решение
включить дополнительно в повестку дня вынесенный на второе чтение проект
федерального закона № 570185-5 "О внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации и статью 16 Федерального закона "О физической культуре и
спорте в Российской Федерации" (о гарантиях спортсменам, тренерам в период
нахождения их в месте расположения сборной команды Российской Федерации и о
сроке предупреждения об увольнении спортсмена, тренера по собственному
желанию; принят в первом чтении 13 января 2012 года с наименованием "О
внесении изменений в статьи 348-6 и 348-12 Трудового кодекса Российской
Федерации"), а также перенести на более поздний срок рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 4, 8, 24 и 40 повестки дня.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 55-21 Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству А. Ю.
Русских).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
После утверждения поправок были вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 15-1 Федерального закона
"О науке и государственной научно-технической политике" (пункт 5 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям В. А. Черешнев) и "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей Е. Б. Мизулина).
Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. И. Кашин выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах
производства и потребления" и статью 51 Бюджетного кодекса Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня). После рассмотрения поправок законопроект
был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации и статью 16 Федерального закона "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации", включённый в повестку дня дополнительно, представил
член Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов М. В. Тарасенко. После утверждения поправок законопроект был
вынесен на "час голосования".
Далее палата перешла к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О парламентском контроле в Российской
Федерации" (пункт 9.2 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Г.
В. Гудков. Депутат Государственной Думы И. А. Яровая выступила с докладом о
проектах федеральных законов "О парламентском контроле в Российской
Федерации" (пункт 9.1 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
парламентского контроля в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня), а
также о проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
статьи 12 и 36 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). Содоклад по всем четырём
законопроектам сделал председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Докладчики и содокладчик ответили на вопросы, после чего состоялись
прения, в которых приняли участие депутаты Д. Н. Вороненков (от фракции
КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и Д. Е. Горовцов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчики и
содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроекты были вынесены на
"час голосования".
Затем во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, статью 6 Федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные
законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (пункт 3 повестки
дня), с докладом по которому выступил председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. После обсуждения и утверждения
поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
В первом чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня), о котором доложил
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников.
Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие депутаты Ю. П.
Синельщиков (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), А. Е.
Хинштейн (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ").
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Принят Федеральный закон "О внесении изменения в статью 55-21
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за"
- 237 чел. (52,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект постановления о принятии во втором чтении проекта федерального закона
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014
годов" (пункт 3 повестки дня) был принят сначала за основу, а после принятия
поправки - в целом. Результаты голосования: "за" - 293 чел. (65,1%), "против"
- 148 чел. (32,9%), "воздержалось" - 0.
Приняты во втором чтении, а затем и в третьем проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 15-1 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике" (пункт 5 повестки дня; "за" -
438 чел. (97,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%);
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 16
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(включён в повестку дня дополнительно; "за" - 387 чел. (86,0%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и статью 51
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 268
чел. (59,6%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
По результатам рейтингового голосования по двум альтернативным законопроектам
- "О парламентском контроле в Российской Федерации" (пункт 9.1 повестки дня)
и "О парламентском контроле в Российской Федерации" (пункт 9.2 повестки дня)
- принят в первом чтении проект федерального закона, обозначенный под пунктом
9.1 повестки дня. Результаты голосования по пункту 9.1: "за" - 240 чел.
(53,3%), "против" - 90 чел. (20,0%), "воздержалось" - 0; по пункту 9.2: "за"
- 205 чел. (45,6%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0.
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования парламентского контроля в Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; "за" - 383 чел. (85,1%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; "за" - 242
чел. (53,8%), "против" - 144 чел. (32,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Одобрен в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статьи 12 и 36 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; "за" - 382 чел.
(84,9%).
После "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в
первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2-1
Федерального закона от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также
о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов)
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт 12 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы Г. В. Кулик. Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложил заместитель председателя
комитета Л. Я. Симановский. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты Н. В. Панков
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. И. Кашин (от фракции КПРФ) и А. А. Ищенко
(от фракции ЛДПР). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 439 чел.
(97,6%).
Депутат Государственной Думы М. М. Бариев доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об организации
и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр
2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и
в статью 13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня). Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству А. Е. Карпов.
Докладчик, содокладчик, а также Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков ответили на вопросы. В прениях выступил
депутат С. Н. Решульский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 386
чел. (85,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования тарифного
регулирования в сфере электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения,
водоснабжения и водоотведения" (пункт 19 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы Б. К. Балашов. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству П. Р. Качкаев. После ответов содокладчика на
вопросы в прениях выступили депутаты Н. В. Коломейцев и А. Н. Абалаков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня) представил член Комитета Государственной Думы по
земельным отношениям и строительству Б. К. Балашов. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 426 чел. (94,7%).
Представитель Правительства Российской Федерации заместитель директора
Федеральной миграционной службы В. А. Лянной выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в части внедрения биометрических персональных данных в
вид на жительство лица без гражданства и в проездной документ, выдаваемый
беженцу" (пункт 14 повестки дня). Мнение Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
заместитель председателя комитета Р. Д. Курбанов. Докладчик ответил на
вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 440 чел. (97,8%).
В завершение работы депутаты рассмотрели предложения о даче поручений
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 июля 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 10 часов утра, нам пора
начинать работу. Прошу, пожалуйста, занимайте свои места в зале. Приготовимся
к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 42 сек.)
Присутствует 448 чел.99,6 %
Отсутствует 2 чел.0,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 2 чел.0,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Давайте определимся по порядку работы сегодня. Ставлю на голосование: принять
за основу проект порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ двое
выступающих сегодня. Начинает Евгений Адамович Рульков.
РУЛЬКОВ Е. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Завершение строительства
Богучанской ГЭС в нижнем течении Ангары на территории Красноярского края и
затопление части территории Иркутской области водохранилищем этой ГЭС
превращается для Иркутской области и её жителей в настоящую трагедию.
В 2012 году планируется пуск первых агрегатов и затопление водохранилища до
отметки 185 метров, а затем, в 2013 году, - до отметки 208 метров. В
соответствии со сводным планом-графиком ложе водохранилища должно быть
полностью готово для наполнения к октябрю 2012 года, но для этого практически
ничего не делается. Собственники и заказчики строительства Богучанской ГЭС
ОАО "РусГидро" и "РУСАЛ" ради получения прибыли игнорируют задачи защиты
окружающей среды, не соблюдают Водный, Земельный, Гражданский и Жилищный
кодексы Российской Федерации. В нарушение действующего природоохранного
законодательства реализация данного проекта осуществляется в отсутствие
положительного заключения Федерального автономного учреждения
"Главгосэкспертиза России", а лесосводка и лесоочистка на территории
водохранилища Богучанской ГЭС планируются только на четырёх спецучастках, и к
ним ещё не приступали. В результате на территории Иркутской области будет
затоплено около 1,3 миллиона кубометров древесины, из которых запас товарной
древесины составляет 932 тысячи кубометров. На территории затопления ложа
Богучанского водохранилища в пределах Иркутской области на 1 января 2012 года
находилось шестьдесят объектов археологии, объектов культурного наследия,
состоящих на учёте государственного органа. Кроме того, в зоне будущего
водохранилища расположено семнадцать объектов деревянного зодчества.
Спасательные археологические работы необходимо провести ещё на площади 75
гектаров, на что по нормам требуется три года. Сегодня финансирование
указанных работ с большим опозданием осуществляет Министерство культуры
Российской Федерации, и есть опасения, что росчерком пера российских
чиновников эти объекты будут выведены из реестра особо охраняемых и попросту
затоплены.
В Иркутской области существует ещё одна нерешённая проблема - это проблема
переселения граждан из зон затопления, подтопления и берегообрушения. В
соответствии с Жилищным, Земельным и Гражданским кодексами Российской
Федерации все расходы, связанные с принудительным переселением граждан из
зоны затопления, должны нести заказчики строительства, но этот важный вопрос
до сих пор ими не решён. В Иркутской области принят Закон "Об отдельных мерах
по подготовке части территории Иркутской области к затоплению", однако он не
решает всех проблем граждан, так как в соответствии с бюджетным
законодательством субъект Российской Федерации определяет только
дополнительные меры по их социальной защите в связи с переселением.
Из формальных ответов федеральных органов исполнительной власти на
многочисленные обращения жителей и депутатов Законодательного Собрания
Иркутской области видно, что Министерство регионального развития и
Генеральная прокуратура не координируют должным образом действия
собственников Богучанской ГЭС, федеральных и региональных ведомств по
подготовке ложа водохранилища и не осуществляют контроль за исполнением
федерального законодательства.
Решение вопросов подготовки ложа водохранилища не терпит отлагательства,
иначе не будет проведена полная лесосводка, а многие объекты культурного
наследия и археологии, кладбища и скотомогильники будут затоплены. В
результате затопления лесных массивов древесина будет подвержена гниению с
выделением фенола и формальдегида и в образовавшемся водоёме ухудшатся
условия для воспроизводства водных биологических ресурсов, станет невозможно
нормальное судоходство. Невыполнение полного комплекса мероприятий по
санитарной подготовке ложа водохранилища может привести к возникновению и
распространению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний населения,
Россия получит в центре своей азиатской части мёртвое море. Эти негативные
последствия ещё можно предотвратить.
В связи с изложенным просим дать поручение Комитету Государственной Думы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии, рассмотрев данный вопрос,
обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой перенести сроки
ввода в эксплуатацию Богучанской ГЭС до полного выполнения всего комплекса
мер по подготовке ложа водохранилища и решения всех вопросов, связанных с
переселением граждан.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Георгиевич Поздняков.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Иван Иванович, коллеги, товарищи! Хочу обратить
ваше внимание на то, что Министерство обороны Российской Федерации в
понимании многих россиян уже перестало быть главным военно-оборонным
ведомством, - министерство более известно своей активной коммерческой
деятельностью: продаёт земельные участки, имущество, технику, жильё. Министр
с первых дней своей работы замкнул на себя все финансовые вопросы. Тогда же
был начат процесс полной ликвидации военно-строительного комплекса и
гарнизонных военных городков. Всего их насчитывалось свыше двадцати одной
тысячи - сегодня жить осталось только сто восемьдесят четыре. По данным
Министерства обороны на март 2012 года, передаче в собственность субъектов
Федерации и муниципальных образований подлежит свыше ста восьмидесяти тысяч
квартир и инженерных коммуникаций, более четырёхсот детских садов и более
двухсот домов офицеров, находящихся в военных городках.
Мой наезд на Министерство обороны вызван обращением в Государственную Думу, в
адрес членов межфракционной депутатской группы "Байкал", председателя
Законодательного Собрания Забайкальского края Степана Жирякова в связи с
проблемами, возникшими в процессе передачи военного имущества и объектов
жилищно-коммунального хозяйства. Из его письма следует, что жилой фонд в
последние двадцать лет практически не ремонтировался, военные городки
превратились в призрачные фантомы, пригодные лишь для съёмок
сюрреалистических фильмов, жильё, как правило, непригодно для жизни, ситуация
со здравоохранением и образованием жуткая, ЖКХ обнищало до того, что
котельные выходят из строя даже не в самые лютые морозы, работы там нет, люди
превращаются в полубомжей. В полузаброшенных военных городках края ютится
сегодня население примерно стотысячного города.
Дилемма с передачей имущества военных городков не исчезла и после вступления
в силу Федерального закона от 8 декабря 2011 года "О порядке безвозмездной
передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской
Федерации...". Закон предусматривает упрощённый порядок передачи имущества
Минобороны в муниципальную собственность, регламентирует порядок
взаимодействия. Однако этот закон не избавлен от недостатков и сложен в
применении, потому что не предусмотрены дополнительные федеральные источники
финансирования его реализации и в бюджете Минобороны средств на ремонт и
содержание высвобождаемых военных городков тоже нет.
В Минобороны практически нет документации - она исчезла, утрачена в связи с
тем, что институты, которые проектировали эти городки, расформированы.
Военное ведомство лишилось специалистов, способных заниматься военными
городками, поэтому решать эти вопросы просто некому. Правительство же
передало эту "головную боль" муниципалитетам, но и им не выделены средства.
Мало того, даже в тех редких случаях, когда муниципалитеты могут что-то
сделать, из-за того, что передача собственности документально не оформлена,
они бессильны.
В Забайкалье объекты передаются без оформления права на землю под ними,
имущество изношено, как говорится, до дыр, объекты жилфонда и
инженерно-технические коммуникации дышат на ладан и предстоящей зимой они
могут просто не выдержать. Зима в Забайкалье приходит, как всегда, неожиданно
- уже в сентябре там начинается отопительный сезон, а местные руководители
хватаются за голову: для приведения имущества в надлежащее состояние им нужно
изыскать более 4 миллиардов рублей.
Выходом из создавшегося положения может стать расселение военных городков, а
не их реставрация. Людям необходимо предоставить жильё в нормальных
населённых пунктах, ибо участь военных городков - это судьба сотен тысяч
никем не защищённых, откровенно брошенных бывших военнослужащих и членов их
семей. Для нас она не должна быть безразлична.
Вчера Госдума не приняла протокольное поручение с обращением к правительству
по поводу военных городков, а ведь проблему никто не решает - никто! - хотя
она требует немедленного решения во избежание социальных взрывов и
потрясений.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Георгиевич.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, я бы сказал "Доброе утро!", если бы оно было добрым. В
связи с тем что мы с вами вчера ратифицировали соглашение об эвтаназии
российского сектора реальной экономики, хотелось бы остановиться на двух
моментах, потому что, к сожалению, отвечая на мой вопрос, Игорь Иванович
Шувалов подтвердил слова, сказанные Владимиром Вольфовичем Жириновским: мы с
вами умеем только хорошо организовывать похороны, хоронить, вставать, чтобы
почтить память, - бороться с последствиями, если говорить более
цивилизованным языком, который так любят представители власти (борьба с
последствиями, к сожалению, всегда чревата социальными возмущениями). То, что
произошло у нас совсем недавно в Краснодарском крае, - это борьба с
последствиями. Мы можем сейчас наказывать тех чиновников, которые
несвоевременно и недобросовестно выполняли свои обязанности, но людей,
которые погибли, не вернёшь.
В экономике всё гораздо хуже, и если мы сегодня не предпримем мер по
сохранению нашего с вами реального сектора экономики, к сожалению, к тому
моменту, когда мы созреем, решим, что надо бы его поддерживать, поддерживать
будет нечего - его просто уже не будет. А ситуация меняется и время сжимается
как раз в связи с тем, что вчера мы ратифицировали соглашение о вступлении в
ВТО.
Что, собственно говоря, происходит? А происходит ровно обратное тому, о чём
недавно совсем президент страны сказал в своём Бюджетном послании. Хотелось
бы остановиться на двух наиболее ярких моментах. Например, на этой неделе
Пленум Высшего Арбитражного Суда выпустит постановление, в котором он - ну, я
не знаю, я не хотел бы говорить о непрофессионализме или ещё о чём-то, -
просто выполняя функции Государственной Думы, отменяет статью Гражданского
кодекса, фактически отменяет пункт 1 статьи 367. Ну, если депутаты Думы
бездельники, не хотят сами ничего делать, наверное, кто-то эти функции будет
исполнять, хотя в принципе это неконституционно, потому что законы принимает
и отменяет Государственная Дума. Но я хотел бы остановиться не на том факте,
что с Государственной Думой уже, собственно говоря, никто в этой стране не
считается и в ближайшее время, видимо, избиратели тоже перестанут с нами
считаться и пойдут напрямую требовать от власти выполнения каких-нибудь
решений, используя метод уличной демократии, чего бы не хотелось, наверное, а
хотелось бы остановиться на последствиях принятия решения пленумом, который
будет. Что это такое? Собственно говоря, я хотел бы напомнить, что совсем
недавно, в 2008 году, мы с вами проходили острую стадию экономического
кризиса, была произведена санация не только ряда банков, но и целого ряда
предприятий, в результате чего банки забрали как сами предприятия, так вместе
с ними и те кредиты, которые эти предприятия получили, и сейчас эти
предприятия фактически находятся в аффилированных структурах этих банков. Ну,
наши банки - они очень любят зарабатывать, если мне не изменяет память, не
так давно Владимир Владимирович даже назвал их жирными котами. Видимо,
заботясь о своих интересах, они вышли на Пленум Высшего Арбитражного Суда и
пролоббировали фактически отмену пункта 1 статьи 367, который говорит о том,
что поручительство, в случае если существенно изменены условия кредита, по
которому давалось это поручительство, признаётся недействительным. В
результате санации предприятий, которые не возвратили кредиты, а их,
наверное, десятки тысяч по всей стране, был целый ряд решений судов, где эти
поручительства были признаны недействительными, и предприятия начали
работать. Они работали последние четыре года, и, собственно говоря, сегодня
они уже вышли из кризиса, как, наверное, справедливо говорит правительство, а
сейчас в связи с тем, что пленум примет это решение, эти поручительства вдруг
станут действительными, в результате чего банки отберут то, что эти
предприятия за четыре года создали. В большей степени это затронет те
предприятия, которые работают, кстати говоря, в строительной отрасли, то есть
те, которые строят жильё, в результате мы с вами получим ускоренный вход в
новую волну кризиса и ещё большую волну обманутых дольщиков. И собственно
говоря, никого особо волновать не будет, что люди, которые покупают жильё по
214-му федеральному закону, - ну, существенное, хорошее достижение... но дело
в том, что при банкротстве предприятия дольщики будут стоять, извините, в
третьей очереди, а банкротство будут проводить те банки, которые сейчас
задним числом фактически восстановят эти поручительства. Видимо, банкам не
очень удобно обращаться в Государственную Думу, потому что в этом случае они
по второму разу на одном и том же не заработают.
Я хотел бы обратить внимание Государственной Думы на этот существенный
вопрос, который уже осенью этого года выльется в серьёзные проблемы не только
для экономики, но и для нашей политической системы, потому что люди, которых
по суду лишат имущества, собственности, - а кто-то на эти квартиры копил всю
жизнь, - поймут, что обращаться в суды бесполезно, так как будет решение
Высшего Арбитражного Суда, и, я думаю, не надо объяснять, куда пойдут эти
люди.
Этот вопрос необходимо как можно быстрее рассмотреть и решить, а не ждать,
когда состоится пленум, когда возникнут проблемы, когда у нас появятся сотни
тысяч, десятки тысяч только по Москве, обманутых дольщиков, когда у нас одни
за другим начнут закрываться предприятия реального сектора экономики. А, как
вы знаете, строительный сектор - это экспресс реального сектора экономики,
который не только даёт рабочие места в рамках стройки, но и запускает
промышленность, металлургию и все другие связанные с этим отрасли, даёт там
рабочие места. Не хотелось бы в этом плане бороться с последствиями.
Ну, теперь следующее. В течение года фракция ЛДПР говорила, что не всё в
порядке в Роскосмосе, и с этой трибуны лично я об этом говорил не так давно.
Не вызывали особого доверия, видимо, ни я, ни Счётная палата, ни мнение целой
фракции. Теперь начались обыски. Но, к сожалению, в нашей стране раскрывают
то, что уже известно. Совершено преступление, идут обыски, а в это время,
пользуясь тем, что мы с вами до сих пор никак не примем закон о федеральной
контрактной системе, усиленно идёт поглощение бюджетных средств по той же
самой схеме, о которой сегодня рассказывают по телевизору, в той же самой
структуре - в Роскосмосе, как это ни странно.
Так, например, я уже говорил, что Фондсервисбанк - это банк, являющийся
оператором всех ресурсов, которые идут через Роскосмос, - научреждал
собственные конторки, и эти конторки начинают выигрывать все конкурсы просто
без перерыва, причём не только не обеспечивают поставку оборудования, но и,
не имея собственных профессиональных кадров, не осуществляют обслуживание
поставленного оборудования. Если мы посмотрим справку, то увидим, что одна из
контор этого Фондсервисбанка - собственно говоря, мне непонятно, почему там
выемки до сих пор не начались, ведь этот банк фактически распоряжается
ресурсами, я думаю, надо как-то направить МВД в правильное русло, - заключает
тендеры на поставку оборудования для модернизации предприятий по линии
Роскосмоса. Не выполнили более половины своих обязательств, не собираются
выполнять и продолжают выигрывать, несмотря на то, что в том же самом 94-ФЗ
написано, что, если есть невыполненные обязательства либо просроченные
обязательства, компания не может принимать участие в новых конкурсах! Плевать
они хотели на все эти положения и продолжают совершенно спокойно воровать
деньги, хотя уже заведено уголовное дело! Большей наглости я не видел,
наверное, только в нашей стране это возможно.
Я думаю, что в рамках этого расследования надо бы посмотреть, что происходит,
собственно говоря, сейчас, а не то, что было когда-то, чтобы сохранить те
средства, которые мы с вами выделили на развитие нашей когда-то ведущей
отрасли - космической. Сегодня разворовано почти всё, но воровство
продолжается. Если у нас будут заниматься воровством, если мы не создадим
нормальные условия... я не говорю привлекать, но хотя бы нормальные условия
для бизнеса, ратификация соглашения о вступлении в ВТО будет равносильна
эвтаназии для реального сектора российской экономики.
Уважаемые депутаты, ещё раз фракция ЛДПР обращается к вам: будьте
повнимательней к таким ключевым вопросам и, наверное, хватит уже отдавать
полномочия... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Альфия Гумаровна Когогина.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! После вчерашних и сегодняшних
эмоциональных выступлений на тему вступления России в ВТО хотела бы
продолжить как практик, который ещё недавно работал на одном из главных
автомобилестроительных предприятий страны. Я не понаслышке знаю производство,
часто бываю в цехах, общаюсь с рабочими, мастерами, технологами, и последние
год-полтора мы непрерывно обсуждаем стратегию развития отрасли в новых
условиях. Хочу сразу сказать: считаю, что в угоду своим политическим,
партийным или иным целям мы не можем ставить под сомнение необходимость
интеграции российской экономики в мировую систему торговли. И сегодня
единственный честный и профессиональный путь - это последовательно продолжить
разработку тех адаптационных программ, которые позволят нашим производителям
комфортно пережить этот переходный период. Я уверена, что ВТО открывает новые
возможности, и в этом плюсы: мы привлечём инвестиции, инновации, технологии.
Остановлюсь на примере автопрома. Позвольте занять несколько минут и
рассказать прежде всего о состоянии отрасли. По итогам прошлого года
российские автомобилестроители произвели 2 миллиона автомобилей, в том числе
легковых - 1 миллион 700 тысяч, это исторический максимум (в лучшие годы в
СССР мы производили 1 миллион 600 тысяч автомобилей). И это стало возможным
благодаря интеграции, кооперации с мировыми брендами, такими как "Тойота",
"Форд", "Рено", "Киа", "Ниссан", "Скания", "Вольво", и благодаря мерам
государственной поддержки. Мы с вами обновили производство, провели
широкомасштабные НИОКР, модернизировали производство и тем самым повысили
конкурентоспособность отрасли. Сегодня в автопроме занято около полумиллиона
человек, а с учётом смежных отраслей, производства компонентов, сервисных и
торговых компаний - около 3 миллионов рабочих мест.
Так какие же риски мы видим сегодня? В первую очередь резкое и значительное
снижение пошлин на ввозимую технику, особенно бывшую в употреблении. И в
случае нашего бездействия в переходный период, конечно, через несколько лет
наши дороги будут заполонены зарубежным автохламом, а многие сотни тысяч
рабочих останутся без работы. Но автопроизводители, правительство, эксперты
отрасли вовремя объединились, оценили риски и стали разрабатывать пакет
компенсационных и адаптационных мер. Важно, что в данной работе у всех
участников было взаимопонимание. Мы прошли сложный путь от составления
простого перечня предложений до выработки проектов конкретных нормативных
правовых актов. Все эти меры были обсуждены на совещании, которое прошло под
председательством Владимира Владимировича Путина 4 апреля в Тольятти.
Что это за меры? Перечислю основные: преференции для отечественных машин при
госзакупках, обновление автобусного парка на основе субсидирования покупки
субъектами Федерации газомоторных автобусов; субсидирование процентной ставки
на инвестиционные и инновационные кредиты; установление финансовых
обязательств автопроизводителей и импортёров техники для обеспечения
последующей безопасной утилизации; усиление технического контроля за
импортом, в первую очередь подержанной техники и техники из Китая.
Важно отметить, что все эти меры разрабатывались и были обсуждены задолго до
подписания протокола о вступлении России в ВТО в декабре прошлого года. И мы
с вами должны приложить все усилия, чтобы все документы были подписаны и
реализованы. Сразу подчеркну для наших зарубежных коллег и неуверенных в себе
чиновников, что такие меры не только разрешены правилами ВТО, но повсеместно
используются всеми участниками, об этом прямо заявил Владимир Владимирович
Путин на саммите в Мексике.
Уважаемые коллеги, сегодня, стоя на этой трибуне, как депутат и как
председатель экспертного совета при Комитете по промышленности по
инновационному развитию автопрома, я с удовольствием должна констатировать,
что именно наш парламент стал той профессиональной площадкой, где обсуждались
все ключевые вопросы развития автопрома. Очень важно, что на этой площадке
правительство, эксперты отрасли, производители и мы, депутаты (особенно
подчеркну) всех фракций, конструктивно поработали и выработали решения,
которые позволят отечественной автомобильной промышленности продолжить своё
инновационное развитие.
Я желаю нам всем такой же конструктивной работы в дальнейшем по всем
вопросам!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эльмира Гусейновна Глубоковская.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Полярность мнений, высокий
эмоциональный накал вчера при ратификации протокола о вступлении России в ВТО
абсолютно объяснимы, потому что это событие, к которому Россия стремилась
восемнадцать лет, затрагивает не только интересы отраслей народного
хозяйства, не только интересы бизнеса, но и каждого россиянина, ведь все мы
являемся потребителями тех или иных товаров и услуг. И можно уже считать
свершившимся факт, что Россия становится полноправным 156-м членом Всемирной
торговой организации, которая на сегодняшний день контролирует 92 процента
мирового объёма рынка товаров и услуг.
Конечно, риски очень высоки, особенно для таких чувствительных отраслей, как
лёгкая промышленность, автопром, сельское хозяйство и рыбохозяйственная
отрасль, о которой я буду сегодня говорить, но ВТО - это инструмент,
эффективное использование которого позволит повысить конкурентоспособность
наших товаров с высокой добавленной стоимостью (сами говорим, что нужно
сходить с сырьевой иглы, но ничего не делаем), позволит создать благоприятный
инвестиционный климат. Ну сколько можно находиться за первой сотней по
инвестиционной привлекательности?
И в связи с этим давайте уже переходить от дискутирования по вопросу о том,
нужно или не нужно вступать в ВТО, к конструктивным решениям, к формированию
законодательных инициатив, управленческих решений, которые позволят
адаптировать все отрасли в условиях вступления. Этим и занимался наш
подкомитет по водным биоресурсам совместно с экспертным советом: мы обобщили
предложения, которые были внесены общественными организациями рыбаков и во
время третьего съезда рыбаков, и в ходе заседаний на площадках
Торгово-промышленной палаты, Российского союза промышленников и
предпринимателей, и в рамках парламентских слушаний, которые проходили на
двух площадках, и, конечно, в рамках работы межфракционной группы под
руководством Руденского Игоря Николаевича, и сформировали "дорожную карту",
состоящую из трёх важных блоков.
Первый блок включает мероприятия, в том числе законодательные инициативы, по
повышению основ конкурентоспособности наших товаров. (Шум в зале.)
Пожалуйста, не мешайте мне, я же слушаю, когда вы выступаете.
По поводу повышения основ конкурентоспособности. Первое - нужно создать
условия для стабильного ведения бизнеса рыбохозяйственных предприятий, а для
этого нужно увеличить сроки пользования договорами о закреплении долей квот,
о предоставлении рыбопромысловых участков - от двадцати лет. Это позволит
привлечь длинные деньги на льготных условиях, это позволит создать
оптимальные условия для развития бизнеса. Необходимо, чтобы эти договора
могли использоваться в качестве залога для коммерческих банков, для
лизинговых компаний. Нужно формировать механизмы вторичного оборота долей
квот и участков. Очень важно поддержать развитие нашей аквакультуры - она
сейчас находится на зачаточном уровне, составляет всего 5 процентов от общего
объёма рыбной продукции на внутреннем рынке, - а для этого нужно принять
закон, проект которого готовится ко второму чтению, и предусмотреть все меры
государственной поддержки, необходимые для развития аквакультуры. Важно
поддержать российскую рыбохозяйственную науку, особенно в плане исследования
новых ареалов для вылова водных объектов в отдалённых районах Мирового
океана. Очень важно поддержать российский рыбопромысловый флот - он находится
в плачевном состоянии: 82 процента практически уже непригодно. О каких
дальних исследованиях мы можем говорить? В этом плане мы предлагаем отмену
НДС для судоремонтных, судостроительных предприятий, которые работают с
рыбопромысловым флотом.
Второй блок - это мероприятия по защите внутреннего рынка тарифными методами.
В первую очередь нужно досрочно отменить экспортные пошлины на продукцию с
высокой добавленной стоимостью. Второе - нужно отменить таможенные пошлины на
суда, которые мы ввозим, строим, арендуем, приобретаем для рыбопромыслового
флота. Третье - нужно законодательно обеспечить проведение антидемпинговых
мероприятий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте, пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Хотела акцентировать ваше внимание на том, что есть ещё
третий блок - это мероприятия по защите прав потребителей и
товаропроизводителей, что тоже очень важно. Нужно усилить меры контроля,
повысить эффективность надзорных органов - Россельхознадзора,
Роспотребнадзора.
Уважаемые коллеги, давайте всё-таки идти по дороге созидания, пользуясь не
только "дорожными картами", давайте всё-таки в спорах рождать истину, не
расходиться просто вот так безрезультатно! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, за последнюю неделю парламент принял ряд законопроектов,
которые представлялись как законопроекты, которые обеспечат стабильность и
устойчивость. На самом деле они ведут к неустойчивости и нестабильности.
В первом чтении парламент принял законопроект о новом бюджетном правиле,
смысл которого в том, чтобы все доходы не только от нефти, но и от газа
использовались не внутри страны, а через Резервный фонд вкладывались в чужую
экономику. Обосновывается это необходимостью ослабления зависимости от нефти.
Однако нерешение социальных проблем, отказ от финансирования обрабатывающей
промышленности и инфраструктуры только усиливают нашу зависимость от нефти,
что и показал опыт предшествующего развития. Доля нефтегазовых доходов в
бюджете повысилась с 22 процентов в 2003 году до 52 процентов в 2011, в
результате увеличилась зависимость не только от нефти и газа, но и от жары,
холода, ветра, пожаров и наводнений. Наши люди гибнут из-за устаревших водных
сооружений, гибнут, запертые в старых речных теплоходах, сгорают в лесных
пожарах, гибнут под льдинами, которые падают с плохо отремонтированных крыш,
а 4 триллиона рублей, переведённые в доллары, вложенные в чужую экономику, не
греют, не спасают и не кормят. Утверждают, что деньги, вырванные таким
образом, не направленные на решение первоочередных проблем, - это деньги на
чёрный день, и приводят в пример Грецию.
Хочу вам сказать, что в 2008-2009 годах, когда реально был дефицит бюджета,
он финансировался не из Резервного фонда. Каждый в этом может удостовериться,
проанализировав динамику золотовалютных резервов. Именно тогда, когда был
дефицит бюджета и бюджет финансировался, сокращения золотовалютных резервов
не было. Сокращение золотовалютных резервов было в 2008 году, когда не было
дефицита бюджета, а золотовалютные резервы шли на поддержку рубля, а тогда,
когда был дефицит бюджета, он финансировался печатным станком, то есть
эмиссией и переписыванием денег со счёта правительства на счёт Центрального
банка. А у Греции нет своего эмиссионного центра, собственно, в этом и
заключается смысл их заявлений о выходе из зоны евро.
Поскольку политика, предусмотренная законом о бюджетном правиле, неминуемо
приводит к кризису, второй закон, который сегодня будет приниматься во втором
чтении, уже посвящён борьбе с этим спровоцированным кризисом. А смысл его в
том, что те деньги, которые тратить в нормальной ситуации нельзя, можно
тратить, когда кризис уже наступил. Но как тратить? Тратить можно только
через банки, через гарантии, через размещение средств того же Фонда
национального благосостояния, который мы сберегаем в ВЭБе, а ВЭБ уже даст их
тем компаниям и банкам, кому сочтёт нужным. И вот эти меры, которые были
реализованы в 2008-2009 годах, содержатся в новом антикризисном пакете. При
этом следует заметить, что, во-первых, прошлый кризис мы прошли хуже, чем
остальные страны, и пакет мер был неэффективен, поэтому вряд ли его стоит
задействовать снова. Во-вторых, каков кризис будущий, таков должен быть и
пакет мер, использовать для нового кризиса, с новыми причинами и новыми
следствиями, устаревший и неэффективный пакет мер вряд ли будет
целесообразно. Поэтому принимаемый сегодня во втором чтении законопроект либо
будет бесполезен, если кризисный пакет мер не будет задействован, либо
вреден, если они будут использованы.
Далее хочу остановиться на такой мере, содержащейся в антикризисном пакете,
как перечисление средств Фонда национального благосостояния во
Внешэкономбанк. Хочу заметить, что по отчёту Счётной палаты, который мы
недавно получили, свыше 400 миллиардов рублей из Фонда национального
благосостояния и 6 миллиардов долларов уже размещены во Внешэкономбанке. Что
это значит - размещены? А это значит, отданы банкам, компаниям или пошли
якобы на поддержку фондового рынка, а это значит - на скупку активов.
А теперь вернёмся к трагедии на Кубани. Все объекты, в том числе и
Неберджаевское водохранилище, находятся в концессии на тридцать лет у
компании "Югводоканал-Крымск". Есть сведения, пока не проверенные, - должна
проверить, наверное, комиссия Госдумы, - что "Югводоканал", материнская
компания, получил кредит у Внешэкономбанка на 75 миллионов долларов. Если это
правильные сведения, то это означает следующее: напрямую профинансировать,
выделить 2 миллиарда рублей на реконструкцию водного хозяйства, расчистку
русел рек в Крымском районе - это неэффективно, нерыночно, непрофессионально,
а отдать деньги ВЭБу, чтобы тот передал их через оффшоры, предположительно,
той же материнской компании, - это либерально, и именно такой механизм как
антикризисный заложен в антикризисном пакете.
Сейчас комиссия, которая, я надеюсь, будет создана, станет выяснять, был слив
воды из водохранилища или его не было. Говорят, что власть врёт, а мне
кажется, что власть не только не знает, был слив или нет, она не знает даже,
кто собственник конечный этого водохранилища, собственник ничего не знает про
менеджмент, менеджмент ничего не знает про водохранилище - сколько у него
вентилей и когда и какие вентили были открыты. То есть фактически,
получается, безответственный собственник, безответственный менеджмент,
безответственная власть, а наш народ, люди должны за всё это отвечать своими
жизнями и своими деньгами, потому что жертвы и потерпевшие кубанского
наводнения уже заплатили компании "Югводоканал-Крымск" на 6 процентов больше
с 1 июля и будут платить ещё на 6 процентов больше с 1 сентября. Очевидно, и
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", и правительство беспокоятся о таких вот водоканалах, когда
не позволяют принимать, не принимают законопроекты нашей фракции о
замораживании тарифов.
В 2012 году, предположительно, Резервный фонд будет пополнен на 800
миллиардов рублей, при этом объём программы приватизации составляет 300
миллиардов (конечно, ведь деньги же нужны, расходы финансировать надо, коли
все доходы от нефти и газа - не все, но большая часть - переданы в Резервный
фонд), а с 2013 года по бюджетному правилу - ещё больше. Намечается
дальнейшая приватизация инфраструктурных объектов в надежде, что появятся
инвестиции и эффективный собственник, но инвестиций как не было, так и нет, а
эффективный собственник, который должен появиться, очевидно, как две капли
воды будет похож на эффективного собственника Саяно-Шушенской ГЭС,
"Югводоканала", собственника теплохода "Булгария" и прочая, прочая, прочая. А
парламент, наш парламент, вы все, здесь сидящие, вместо того чтобы
разобраться во всём этом хаосе, ловит иностранных агентов, штрафует
митингующих и пытается заткнуть рот инакомыслящим, возвращая норму о клевете,
для того чтобы потом за оппозиционное выступление можно было снять
депутатскую неприкосновенность. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вернёмся к обсуждению проекта повестки. У кого имеются вопросы? Прошу
записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, от имени авторов прошу 4-й пункт повестки дня
сегодня не рассматривать и перенести на осень: остались вопросы, которые
требуют обсуждения. Комитет по культуре согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов просит законопроект "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 16 Федерального закона "О
физической культуре и спорте...", подготовленный ко второму чтению, включить
в повестку сегодняшнего заседания, в блок законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении. Это связано с тем, что данный законопроект имеет непростую
судьбу и очень долго согласовывался с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы (пришлось даже изменить название законопроекта), но он
очень нужен нашему спорту. Кстати, материалы размещены в АСОЗД, так что
ничего распространять дополнительно не надо.
И ещё. По вопросам 35 и 36 сегодняшней повестки дня замена содокладчика:
вместо Исаева - Тарасенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич: хотелось бы сделать следующее предложение: при
рассмотрении вопросов 9.1, 9.2, 10 и 11 первым рассмотреть вопрос 9.2 в связи
с тем, что данный законопроект поступил несколько ранее, чем 9.1, после
рассмотрения вопроса 9.2 рассмотреть вопросы 9.1, 10 и 11. При этом по
вопросам соответственно в дальнейшем 9.2, 10 и 11 будет сделан один доклад
Ириной Анатольевной Яровой и по всем четырём вопросам будет сделан один
содоклад от комитета мной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот уже четвёртый месяц семь
законопроектов, подготовленных мной вместе с коллегами по фракции, включаются
в повестку наших заседаний, но не рассматриваются, поскольку не доходит до
них очередь. Учитывая, что все эти законопроекты направлены на поддержку
наших студентов, учащихся, преподавателей и в целом системы образования и
большинство этих законов должно вступить в силу с 1 сентября 2012 года, прошу
перенести законопроекты под пунктами 28-33 на девятнадцатую позицию и дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, хотелось задать вопрос: а куда мы так торопимся
с законом, по которому теперь клевета будет считаться уголовным
преступлением? У нас ни текста не было, ни времени для дискуссий, публичных
обсуждений каких-то. Вот мы сейчас пытаемся превратить парламент окончательно
в канцелярию, которая выполняет чью-то волю, чьи-то поручения, чьи-то
распоряжения! Давайте мы спокойно отложим это на осень, не нужно сейчас гнать
лошадей, как говорится, а то мы девяносто процентов рабочего времени один и
тот же вопрос рассматриваем: о внесении изменений в наши законы, нами же
принятые. Может быть, нам не стоит в такой спешке, которая чаще нужна только
при ловле блох, как известно, принимать такие важные вопросы, которые
касаются, безусловно, деятельности оппозиции? И мы с вами уже наблюдали, к
сожалению, на примере рассмотрения вопроса о депутате Бессонове, как можно
извратить ситуацию до неузнаваемости. Давайте отложим на осень, это будет
по-парламентски, это будет нормальный диалог, это будут нормальные
товарищеские взаимоотношения. Ну что мы превращаем Думу в?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, очевидно, это 21-й пункт
повестки? На будущее: вы называйте сразу номер.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, пункты 9.1 и 9.2 повестки дня и пункт 47 я бы
объединил при рассмотрении и обратился к Совету Государственной Думы. Вчера
большинство Думы приняло принципиальное решение падать в пропасть, отсюда
предложение: усиливая парламентский контроль, в декабре заслушать на
пленарном заседании информацию руководства правительства о первых пяти
месяцах после вступления в ВТО. И нужны парламентские комиссии по важнейшим
направлениям жизни страны. Например, техническое регулирование: надо триста
пятьдесят регламентов - на данный момент, кажется, сорок два есть. Такими
темпами мы ещё лет восемь будем работать! И надо разбираться и по кадрам, и
по ГМО, и по массе других вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, какое предложение - 9.1, 9.2 и
47-й перенести на декабрь или что-то другое?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по сегодняшней повестке у вас есть предложения
какие-либо? Нет. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, я предлагаю исключить сегодня из повестки дня вопрос под
номером 21, так называемый законопроект о клевете. Дело в том, что под
действие данного закона, если он будет принят, подпадут прежде всего
депутаты, поскольку любой запрос, любое публичное заявление могут быть
рассмотрены как клевета, ложь, и на нас подадут в суд. Любое заявление
представителя оппозиционной партии, не защищённого депутатским иммунитетом,
может рассматриваться как клевета, и соответствующие выводы будут сделаны в
отношении его, то есть он тоже подпадёт под действие этого закона.
Данный законопроект направлен на оскопление политической системы в Российской
Федерации, на сворачивание деятельности оппозиционных партий. И
действительно, цель данного законопроекта - это искоренить инакомыслие у нас
в стране. Ну давайте тогда вернём 6-ю статью в Конституцию, напишем, что
единственное мнение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я прошу пункт 8 исключить из повестки дня. Впервые за двадцать лет четыре
руководителя фракций (а Морозов - от "ЕДИНОЙ РОССИИ") подписались, обсуждали
в Кремле с президентом (тогда это ещё был Медведев), приняли в январе в
первом чтении, а сейчас без всякого согласования, не позвав нас (можно было
совещание провести у председателя палаты), комитет предлагает к отклонению.
Это чудовищно! Такого нет ни в одном парламенте мира - неуважение сразу к
двум руководителям парламентских партий, к трём руководителям фракций и к
самой "ЕДИНОЙ РОССИИ". Морозова нет здесь, в зале, он бы вас остановил, но он
ещё выше поднялся - каково ему сидеть сегодня там, в Кремле!
Я прошу немедленно убрать, перенести рассмотрение на осень: у нас встреча с
президентом 18-го числа - мы, все три фракции, начнём с этого, и пока
президент нам не даст согласие... И вам будет неудобно, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", он
вас заставит вернуться к этому вопросу осенью!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я действительно как-то затрудняюсь вообще вносить какие-либо предложения. Вот
смотрите, пункт 6 (я один из авторов этого законопроекта): вчера поправки на
тридцати пяти листах, семнадцать поправок, появились - Сергей Евгеньевич,
специально об этом говорю - в 19.55 на нашем сайте, мы все переведены на эту
электронную систему. Тогда давайте примем решение, что Елена Борисовна будет
все семнадцать поправок растолковывать нам здесь, что они значат. Материалы
по вопросу 21 (это о клевете), о котором тут уже говорили, появились на нашем
сайте вчера в пятом часу вечера.
Сергей Евгеньевич, я понимаю, вы очень работоспособный человек, но я не в
состоянии ознакомиться за ночь с таким огромным материалом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, ваше предложение какое? Снять 6-й и
21-й, так?
Включите микрофон, полминуты добавьте.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. По 6-му. Я не знаю, это вроде бы нужный законопроект, пусть
Елена Борисовна тогда рассказывает про каждую поправку, чтобы мы осознанно
голосовали. 21-й, конечно, снять. А вот то, про что Владимир Вольфович
говорил, - это вообще безобразие! Ну это вообще какое-то неуважение ко всем
сидящим в этом зале! Тогда в соответствии со статьёй 123 Регламента дайте
слово каждому автору (а так и записано в Регламенте), чтобы обосновывали свою
позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня просьба пункт 40 перенести на осень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вчера депутат Локоть поднял вопрос о чрезмерном
полицейском присутствии вокруг здания Государственной Думы. Депутат Яровая
нас успокоила. Но помимо депутата Яровой, цену заявлений которой мы хорошо
знаем, у нас есть ещё другой источник информации - собственные глаза. И вот
утренний пейзаж: четыре автобуса с ОМОНом по углам здания Государственной
Думы.
Я считаю, что мы как-то должны влиять на то, что происходит вокруг нашего
здания, - это авторитет Думы, и предлагаю вам послать своего помощника вместе
с депутатами, чтобы спросили у этих ребят, что они здесь делают. Я готов
принять участие, если вы мне поручите.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение
моих коллег 21-й и 8-й пункты снять, причём на 8-м делаю акцент: высшее
должностное лицо государства, встречаясь с руководителями фракций в
Государственной Думе, дал обещание, да и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в первом чтении за
законопроект проголосовала. Обещали быстро принять, но завесили, забыли, а
теперь плюёте, и не на фамилию бывшего президента - на должность президента!
Он же есть, и преемственность должна быть.
По 21-му пункту. Сергей Евгеньевич, вообще, с вашим приходом сюда связано
возрождение полемики в Думе. Такие вопросы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Владимир Николаевич, я же к председателю обращаюсь, а вы
мешаете. Я вас очень уважаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите, говорите, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Такие вопросы должны рассматриваться на парламентских
слушаниях с привлечением большого числа так называемых представителей
гражданского общества, политических партий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в сегодняшнюю
повестку дня для рассмотрения во втором чтении законопроект № 36832-6.
Законопроект упрощает прохождение технического осмотра, законопроект
позволяет увеличить количество сервисных станций для его прохождения в
субъектах, это очень важно для всех граждан России. Прошу решить
положительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
просит поставить пункт 3, о внесении изменений в Бюджетный кодекс, на
фиксированное время, на 16 часов, соответственно 21-й вопрос - на 16.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой на 16.30?
МАКСИМОВА Н. С. На 16 часов, на фиксированное время, - пункт 3, по Бюджетному
кодексу, а 21-й пункт, по Уголовному кодексу, - на 16.30. Согласование с
комитетом есть соответствующее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Васильевич Соболев.
СОБОЛЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР просит вопрос 21 поднять на двенадцатое место, в связи с тем что
руководитель фракции Владимир Вольфович Жириновский хотел бы по нему
выступить, а в 16 часов он, к сожалению, не может. Мы просим исключить из
повестки дня вопрос 24 в связи с отсутствием докладчика, она в командировке.
И по вопросу 25 замена докладчика: вместо депутата Журавлёва будет выступать
депутат Соболев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 24-й снять вы предлагаете?
СОБОЛЕВ В. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по жилищной политике
и ЖКХ просит перенести проект закона под пунктом 25 на двадцать вторую
позицию и содокладчика Руденко заменить на Хованскую Галину Петровну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой это вопрос?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Это вопрос 25, сейчас по нему же выступал депутат Соболев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я предлагаю законопроекты под пунктами 42 и 55, это тарифные законы,
поставить после 11-го пункта, двенадцатым и тринадцатым. Уже более десяти раз
их включали в повестку дня, но мы никак до них не доходим. Напоминаю, что эти
законы связаны с бюджетом, в случае положительного решения они должны будут
быть приняты во внимание при формировании бюджета на следующий год. Поэтому
прошу 42-й и 55-й поставить после 11-го.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гильмутдинов предлагает исключить пункт 4. Есть
возражения? Голосовать не будем? Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко предлагает включить для рассмотрения во втором
чтении законопроект о внесении изменений в Трудовой кодекс и закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации". Есть возражения?
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Михаил Васильевич правду сказал, что это довольно сложный
законопроект, у него действительно сложная судьба, его долго согласовывали.
Ну как мы можем его, Сергей Евгеньевич, сейчас включать, если его даже в эту
вот игрушку, что стоит на столе, в базу электронную, сегодня не включат? Что
я должен делать? Объясните мне, что - со слов голосовать, принимая на веру и
уважая Михаила Васильевича? Каким образом я должен поступить, когда
законопроект будет поставлен на голосование? Тогда пускай он полностью читает
весь законопроект с трибуны, рассказывает его содержание и объясняет, какие
поправки вносятся. Я против такого включения, хотя, может, это и нужный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко, во-первых, вы настаиваете или нет, и во-вторых,
имеются ли документы в электронной базе?
Микрофон включите.
ТАРАСЕНКО М. В. Да, я об этом говорил, документы в электронной базе имеются.
Здесь их, конечно, нет, поскольку в повестке дня этого нет, но, если сейчас
включим, они появятся и здесь. Если есть необходимость, если будет где-то
сбой, я готов подробно доложить о всех предстоящих изменениях - поверьте мне,
это не займёт много времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данное предложение.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 230 чел.51,1 %
Проголосовало против 136 чел.30,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Предложение депутата Тарасенко принимается.
И в отношении замены докладчиков по пунктам 35 и 36 нет возражений? Нет.
Принимается.
Владимир Николаевич Плигин предлагает вопреки той последовательности, которая
сейчас представлена в проекте порядка работы, установить следующую
последовательность рассмотрения вопросов: пункт 9.2, пункт 9.1, пункт 10 и
пункт 11. Нет возражений? Есть возражения.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Вообще, решением Совета Думы поставлены альтернативные
законопроекты, порядок рассмотрения альтернативных законопроектов известен,
поэтому сейчас ломать порядок смысла никакого не видим. Изменяя порядок
слушания этих вопросов, вы априори говорите: вот это наша сила, вот это наше
право и будет принят именно этот альтернативный законопроект. Ну извините!
Давайте подойдём к этому вопросу так, как предполагается в Регламенте, в
законе, то есть в соответствии с нашим порядком работы, поэтому я предлагаю
не ломать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение депутата Плигина.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 76 чел.16,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Предложение Виктора Евграфовича Шудегова пункты с 28-го по 33-й переставить
на место пунктов, начиная с девятнадцатой позиции. Есть возражения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пожалуйста... есть возражения или нет?
Пожалуйста, Раиса Васильевна Кармазина.
Микрофон включите.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы считаем, что надо оставить в повестке под теми
номерами, под которыми они стоят, а не переносить, потому что все
законопроекты очень важные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение депутата Шудегова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.69,1 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение.
Геннадий Владимирович Гудков, Анатолий Евгеньевич Локоть и Сергей Николаевич
Решульский предлагают снять пункт 21. Ставлю предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 209 чел.46,4 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.51,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Валентин Степанович Романов озвучил предложение, которое относится к
декабрьской повестке дня. Предлагаю сейчас не обсуждать это.
Владимир Вольфович Жириновский предлагает исключить пункт 8 повестки,
перенести на осень.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Считаю возможным
сегодня из повестки исключить данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Принимается.
Федот Семёнович Тумусов - пункт 40 на осень. Не возражаем?
Борис Сергеевич Кашин - вопрос о сотрудниках полиции, которые, как говорит
Борис Сергеевич, в избыточном количестве присутствуют вокруг.
Ирина Анатольевна, я попрошу ещё раз позвонить в Министерство внутренних дел
и...
Микрофон включите Ирине Анатольевне Яровой.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я готова дать информацию и более того, хотела бы
подчеркнуть недопустимую тональность постановки вопроса. Могу сказать только
одно, оценивая ваш вопрос: нет оснований для вашей мании величия и мании
преследования. Органы внутренних дел работают в штатном режиме, и не нужно
преувеличивать и оценивать свою собственную значимость таким образом, что
кто-то собирается вас или особо охранять, или особо преследовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, из ответа я понял, что
дополнительных сил нет никаких, так? Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев предлагает пункт 21 снять - мы проголосовали.
Москвичёв Евгений Сергеевич просит включить для рассмотрения во втором чтении
законопроект, который касается порядка проведения техосмотра транспортных
средств. Есть ли возражения? Есть. Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вполне возможно, что это нужный законопроект, честное слово,
не опровергаю, поскольку даже в глаза его не видел, как и сто процентов
сидящих... нет, девяносто девять процентов депутатов, сидящих в этом зале.
Сергей Евгеньевич, я ещё раз прошу, ну тогда пригласите сюда руководителя
нашей электронной группы, пусть он всем депутатам объяснит, что полдня надо
на то, чтобы внести в базу данных вот этих компьютеров, которые стоят здесь,
на наших столах, те материалы, о которых мы говорим. Или давайте делать
перерыв, мы пойдём сейчас знакомиться с законопроектом, который предлагал
включить Михаил Васильевич Тарасенко, и с законопроектом, который вот сейчас
предлагает включить председатель Комитета по транспорту. Ну зачем вы из
нас... Мы так вздохнули, когда вы стали Председателем Государственной Думы,
но нас опять тянут в грызловский вариант: не читайте, но голосуйте. Ну нельзя
же так! Пусть нам дадут разъяснения работники электронной группы, сколько
времени им нужно, чтобы загрузить вот в эту стоящую не нужную никому систему.
Менее трёх часов не получится!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москвичёв Евгений Сергеевич, почему такая необходимость
рассмотреть сегодня? Мы можем это сделать в пятницу?
Москвичёву Евгению Сергеевичу микрофон включите.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Я хотел бы отметить, что мы в комитете его рассматривали,
комитет принял единогласно, и представитель КПРФ Андреев знакомился. В этом
законопроекте есть три поправки, в том числе предполагается ликвидация
технического талона - только карта. Законопроект размещён в АСОЗД, и поэтому
все могли ознакомиться. Я считаю, что его надо сегодня принимать, а в третьем
чтении - в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Москвичёва.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 139 чел.30,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается.
Надежда Сергеевна Максимова предлагает пункт 3 поставить на фиксированное
время, на 16.00, а пункт 21 - на 16.30. Есть возражения? Есть.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вы знаете, было сказано, что согласовано с кем-то, может, с Минфином, я не в
курсе, но я с раннего утра до позднего вечера здесь, поэтому уж могли бы
как-то прийти и что-то сказать.
На самом деле, я думаю, надо оставить, как есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна Максимова.
Микрофон включите.
МАКСИМОВА Н. С. Я прошу прощения у Павла Владимировича, но мне председателем
комитета было сказано, что договорённости есть. И я прошу вас, Павел
Владимирович, согласиться с этой позицией, потому что приглашены
представители правительства на рассмотрение нашего законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников, вы соглашаетесь?
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну на самом деле как приглашать, если вопрос не решён,
вот вы объясните мне? Я готов, так сказать, ради доброго человека пойти...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других возражений нет? И у Павла Владимировича уже нет
возражений. Принимается. Спасибо.
Виктор Васильевич Соболев. По пункту 21 решение приняли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 21. Мы поставили пункт 21 на 16.30 только
что.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы поставили его на 16.30, на фиксированное время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, он поставлен на фиксированное
время. Если мы поднимем его выше...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сформулируйте предложение, на какое
фиксированное время поставить 21-й пункт, и сейчас мы ваше предложение
проголосуем.
Микрофон Владимиру Вольфовичу включите.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы просим поднять выше по повестке и там, где у нас идут
вот эти законопроекты по парламентскому контролю, поставленные на
фиксированное время, - с 12.30 начинаются они, - его поставить. Там идут
пункты 9.1, 9.2, 10, 11 - 12-м его поставить, у нас 12-й пункт не на
фиксированное время. Вот теперь 12-й тоже будет на фиксированное время, но
раньше, это будет где-то в час дня, в час тридцать, в два часа. Потому что я
занят, я здесь единственный лидер партии, тут ни одного лидера партии нету, и
ветеран, участник революции, пенсионер. (Оживление в зале.) Ну поставьте на
12.30! На фиксированное время 12.30, в блок. Тоже фиксированное, но выше!
Весь смысл у нас был: поднять. Давайте 8-м поставим, перед 9-м - пожалуйста.
Или на 8-е, или на 12-е место, но не 21-м пунктом - вот и всё. И тоже
фиксированное время, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников, вы докладчик по пункту 21? Каково ваше
мнение в отношении предложения Владимира Вольфовича Жириновского поднять этот
вопрос выше?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, мы только что его перенесли на 16.30.
Я не знаю, уже вроде проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но если вы не будете возражать против этого, мы сейчас
будем переголосовывать предыдущее решение. Поэтому я вас спрашиваю.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я не буду возражать, не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы переголосуем. Кто за то, чтобы
отменить наше решение в отношении пункта 21 (а решение было - поставить его
на 16.30)? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принято.
Теперь следующий шаг. Кто за то, чтобы пункт 21 поставить на 12-ю позицию?
Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну возражаете, так голосуйте соответствующим образом!
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается.
Далее, предложение снять пункт 24. Есть ли возражения против предложения
депутата Соболева снять пункт 24? Нет. И по 25-му вопросу он предложил
заменить докладчика.
Галина Петровна Хованская предлагает заменить содокладчика по пункту 25, и
предложение - перенести его на 22-ю позицию. Есть возражения? Нет возражений.
25-й вопрос переносим на 22-ю позицию.
И Валерий Михайлович Зубов предлагает пункты 42 и 55 поставить после пункта
11. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.64,7 %
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Начинаем работать по повестке.
Пункт 2... Депутат Школкина.
Микрофон, пожалуйста, включите депутату Школкиной.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, спасибо большое.
У нас убедительная просьба, раз есть такая возможность, поставить 12-й вопрос
на 16.30, на фиксированное время. Для нас это очень важно - это и бюджет, и
ВТО, и агропромышленный комплекс очень ждёт этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы законопроект, который стоял на
фиксированной позиции, на 16.30, перенесли на более раннее время, и место
осталось вакантным. Нет возражений? Голосовать не надо?
Ставлю на голосование в целом проект повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Повестка принята в целом.
Пункт 2 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 55-21 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Докладывает
Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как вы все помните,
законопроект был принят во втором чтении вчера - 10 июля 2012 года. Он прошёл
в полном объёме правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового
управления Аппарата Госдумы не имеется. Комитет по земельным отношениям и
строительству рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Выносим законопроект на "час
голосования".
Пункт 5 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 15-1 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике". Докладывает Валерий Александрович Черешнев.
Пожалуйста.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, глубокоуважаемые коллеги! Вашему вниманию
для рассмотрения во втором чтении предлагается проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 15-1 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике". Речь идёт о том, что
предусматривается утверждение руководителей государственных фондов поддержки
науки и инноваций, которые будут назначаться теперь Президентом Российской
Федерации. В ходе обсуждения сформирована одна таблица поправок - две
поправки, рекомендованные к принятию. Комитет рекомендует принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов замечания по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, Валерий Александрович.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. После рассмотрения во втором чтении мы будем рекомендовать
его, в связи с тем что заключения все есть соответствующие, к принятию в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Выносим на "час голосования".
6-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"
и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект, который
предлагается вашему вниманию, был принят в первом чтении 6 июля. До 10 июля
был сбор поправок. Поступило семнадцать поправок в наш комитет, они все
учтены и включены в единственную таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.
Обращаю внимание уважаемых коллег, что подавляющее большинство поправок -
шестнадцать из семнадцати - были подготовлены на основании отзывов, замечаний
и предложений, которые содержались в письмах, полученных ещё до первого
чтения, - в письмах министерств, в письме помощника Президента Российской
Федерации Щёголева, в письме президента Национальной ассоциации
телерадиовещателей Сагалаева, в письме от 18 июня председателя Совета РАЭК
Якушева, в заключении Правового управления Аппарата Госдумы, из этих
семнадцати поправок только четыре - содержательные.
Поправка 8. Этой поправкой мы вводим право обжаловать результаты экспертизы в
судебном порядке. И ассоциация телевещателей, и РАЭК обращались к нам по
этому поводу.
Поправка 12...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИЗУЛИНА Е. Б. Я называю номера поправок из таблицы принятых, потому что так
попросил Сергей Николаевич Решульский. При втором чтении докладчик от
комитета обязан сообщить, что меняется между первым и вторым чтениями. Вот я
обращаю внимание: четыре поправки - содержательные. Сергей Николаевич,
слушайте!
Поправка 8: предоставляется право обжаловать результаты экспертизы.
Поправка 12: общественные объединения, иные некоммерческие организации
наделяются правом общественного контроля и осуществления мониторинга в
Интернете, в том числе посредством "горячих линий".
Поправка 13. Исключается статья 2 из текста законопроекта, принятого в первом
чтении, касающаяся административной ответственности за нарушение закона,
потому что административный кодекс и внесение поправок в него относятся к
предметам совместного ведения и мы отдельно внесём такой законопроект.
И поправка 17 - содержательная, касающаяся срока введения в действие статей 2
и 3, где речь идёт о так называемых чёрных списках: с 1 ноября 2012 года, а
не с 1 января 2013 года, как это было указано в первом чтении.
Все остальные поправки чисто редакционно-технические, никаких особых
нововведений, которые бы меняли концепцию, нет.
Комитет единодушно рекомендует Государственной Думе принять этот законопроект
во втором чтении и просит поддержать таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы и замечания по таблице поправок? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен к третьему чтению.
Текст третьего чтения был размещён вчера вечером, как это положено по
Регламенту, и мы просим принять этот законопроект в третьем чтении в "час
голосования".
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
Выносим на "час голосования".
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об отходах производства и потребления" и статью 51 Бюджетного кодекса
Российской Федерации".
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект предлагается к
рассмотрению во втором чтении. Ко второму чтению мы учли предложения коллег,
которые были высказаны при принятии законопроекта в первом чтении, а также
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы и
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, и исходя
из этого подготовлены таблицы поправок. Девять поправок рекомендовано
комитетом к принятию и семь поправок рекомендовано комитетом к отклонению.
Сегодня розданы здесь также дополнительные поправки. Первая - авторы поправки
предлагают ввести в действие закон не с 1 августа, а с 1 сентября. С членами
комитета эту поправку мы уже сегодня согласовали и не возражаем. Есть ещё
одна поправка, уточняющая текст, которая предложена большой группой авторов
из всех наших фракций. Есть уточняющая поправка Когогиной, она по большому
счёту не противоречит той формулировке, которая содержится в законопроекте,
это небольшое юридическое уточнение. Мы её, конечно, не успели согласовать со
всеми членами комитета, но мы вчера очень долго работали и с министром
финансов, и с министром промышленности и торговли и пришли к этой
формулировке.
Комитет просил бы, уважаемые коллеги, исходя из того что этот закон защищает
наш автопром от последствий вступления в ВТО, связанных с отменой пошлин,
поддержать наш законопроект во втором чтении. Хочу сказать, чтобы наши
аграрники - и я отношусь к этой категории - не волновались: речь идёт именно
об автомобильном колёсном транспорте, это никоим образом не касается нашей
сельскохозяйственной техники. Это я ещё раз хочу здесь под протокол
подтвердить.
Хочу попросить, уважаемый Сергей Евгеньевич, проголосовать за таблицы
поправок, которые мы предложили. Таблица № 1 - поправки, рекомендованные к
принятию. Я попросил бы проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставлю на голосование...
Есть вопрос. Пожалуйста, Депутат Когогина.
Депутату Когогиной микрофон, пожалуйста, включите.
КОГОГИНА А. Г. Прошу голосовать за таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, без поправок 4 и 9. Поправки 4 и 9 в новой редакции розданы,
мотивировку сейчас Владимир Иванович вам привёл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок
4 и 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 без поправок 4 и 9 принята.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Когогиной.
Поправка 4.
КОГОГИНА А. Г. Поправка 4 роздана, суть Владимир Иванович уже объяснил. Это
технический момент, который согласован с комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается новая редакция поправки?
КОГОГИНА А. Г. Новая редакция, она роздана в зале.
КАШИН В. И. С 1 сентября. Просим проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 4 из таблицы поправок №
1.
Включите режим голосования.
Я поставил на голосование поправку в старой редакции.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклонена.
Депутат Когогина. Поправка 9.
Пожалуйста, микрофон включите.
КОГОГИНА А. Г. 9-ю поправку в старой редакции я также прошу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование в старой редакции поправку 9 из
таблицы № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Имеются вопросы по таблице поправок № 2 у депутатов? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Дополнительные поправки. Поправка 4 из числа дополнительных поправок.
Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я уже говорил об этих двух
поправках, я их обосновал: одна поправка техническая, она касается переноса
срока вступления закона в силу: вместо 1 августа - 1 сентября, а вторая
поправка носит уточняющий характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 4 в новой редакции.
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
И ставлю на голосование поправку 9 в новой редакции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.48,0 %
Результат: принято
Принимается.
Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Теперь таблица отклонённых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё-всё, Владимир Иванович, проголосовали.
КАШИН В. И. Ну тогда всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, а третье чтение?
КАШИН В. И. В третьем чтении мы предложим в пятницу этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим на "час голосования".
Дополнительный вопрос, предложенный депутатом Тарасенко, - проект
федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации и в статью 16 Федерального закона "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации", второе чтение.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект, я хотел бы напомнить всем депутатам, был внесён группой членов
Совета Федерации и касался взаимоотношений профессиональных спортсменов со
своими федерациями, оплаты и трудовых отношений во время командирования их в
сборную, касался того, что в случае перехода спортсмена из одной команды в
другую, от одного работодателя к другому, предлагалось установить срок
предупреждения о расторжении договора не менее одного года.
При рассмотрении законопроекта в первом чтении депутаты, поддерживая его
концепцию, высказывали мнение о том, что, дескать, чувствуется, что
законопроект писался хоккеистами для хоккеистов и о хоккеистах, потому что в
различных федерациях установлено различное время для трансферных окон, не
везде нужен один год. Была достигнута договорённость, что в ходе подготовки
ко второму чтению эти положения будут исправлены, то есть не общее для всех
положение, что за один год предупреждает спортсмен работодателя, а в
соответствии с тем уставом, который имеет каждая федерация спорта Российской
Федерации, в соответствии с теми международными нормами, которыми
руководствуется данная спортивная федерация. Поскольку изменения коснулись
спортивных федераций, это неизбежно привело к тому, что это уже не является
прерогативой Трудового кодекса, а является прерогативой закона "О физической
культуре и спорте...", и в конечном итоге в нынешней редакции закона, которая
в настоящее время имеется, все эти противоречия сняты.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поддерживает данный
законопроект, поддерживает данные поправки, их всего шесть, они сведены в
одну таблицу, поправки в основном носят технический характер и с учётом
замечаний Правового управления делают этот документ более чётким. Изменения,
как я уже сказал, вносятся в Трудовой кодекс и в закон "О физической культуре
и спорте...". Комитет предлагает утвердить таблицу поправок № 1,
рекомендованных к принятию.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Принято.
Михаил Васильевич, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему
чтению, если будет принят во втором чтении, просьба его сразу рассмотреть и в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Нет.
По ведению - Москвичёв Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
транспорту рассмотрел законопроект, о котором я докладывал, о техосмотре,
посоветовался с технической службой и предлагает перенести его рассмотрение
во втором чтении на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Надо ли голосовать? Не надо.
Исключаем сегодня его из повестки. Спасибо.
По ведению - Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Сергей Евгеньевич, ну я записывался по ведению ещё с момента рассмотрения
повестки дня. Вот мы пункты 6 и 21 рассматриваем в нарушение Регламента
Госдумы - мы должны были бы хотя бы палатой тогда проголосовать за то, что мы
будем рассматривать эти законопроекты в нарушение Регламента Госдумы, которым
предусматривается рассылка депутатам Государственной Думы соответствующих
поправок, таблиц, текстов законопроектов не менее чем за трое суток. Ну хотя
бы по формальным признакам мы должны были за это проголосовать! Мы
рассматриваем законопроекты с грубейшим нарушением Регламента - вы, как
председательствующий, должны по крайней мере вносить коррективы в этот
процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, спасибо. Мы проголосовали за
повестку. Спасибо.
Пункт 9.2, проект федерального закона "О парламентском контроле в Российской
Федерации". Докладывает Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами
рассматриваем законопроект, который, по большому счёту, должен был быть
рассмотрен ещё в 1993 году, когда парламент после залпов танковых орудий был
лишён всяких контрольных полномочий. И это не было случайностью. Даже в
Советском Союзе парламент такими правами обладал, правда, он практически ими
не пользовался, поскольку тогда партийный контроль в соответствии со статьёй
6 Конституции подменял эту норму, тем не менее даже в Советском Союзе
парламентский контроль как институт де-юре существовал.
В 93-м году, после расстрела парламента, в котором исполнительная власть
увидела угрозу своему, так сказать, спокойному существованию, парламент был
лишён этих полномочий. И тогда ещё те депутаты обязаны были поставить этот
вопрос, потому что парламенты всего мира возникли как общественные
объединения (кстати говоря, они кое-где назывались общественными палатами),
которые образовались для того, чтобы не допускать самоуправства и беспредела
монархов, а потом других лиц в исполнительной власти, как бы они ни
назывались: цари, президенты и так далее.
Что касается парламентского контроля. Это единственная мера, которая является
сдерживающим фактором, способствующим тому, чтобы исполнительная власть
служила народу, а не самой себе. Во всём мире этот институт существует
столетия, но особенно эффективно и чётко он работает в последние несколько
десятилетий. И там, где работает этот институт, нет массовой коррупции, нет
великих во власти, к которым, так сказать, ни на какой козе не подъедешь, и
там действительно есть сбалансированные взаимоотношения между ветвями власти,
которые приводят к росту благосостояния граждан, а не к росту миллиардных
состояний, как это происходит в последние двадцать лет в нашей стране.
Теперь о сути парламентского контроля. В мире придуманы, существуют два вида
парламентского контроля. Первый - это парламентское расследование, которое
является высшей формой парламентского контроля. Парламентское расследование
проводится тогда, когда складывается чрезвычайная ситуация в стране и в
обществе. Формируется специальная комиссия парламентского расследования,
которой передаются все полномочия - абсолютно все, не только следствие и
надзор, абсолютно все полномочия - на этот период, и абсолютно все
должностные лица обязаны отвечать на вопросы комиссии парламентского
расследования. Я с этим опытом познакомился лично в Соединённых Штатах
Америки в 1987 году, когда тогдашний президент, как мальчишка, то краснея, то
бледнея, запинаясь, давал ответы комиссии парламентского контроля и это
транслировалось в прямом эфире по центральным каналам американского
телевидения, и это нормально для любого демократического общества.
Но парламентский контроль - я подчёркиваю: не нужно путать с расследованием -
ещё важнее, потому что, если парламентское расследование носит эпизодический
характер, парламентский контроль, так скажем, рутинен, ежедневен, и он
чрезвычайно важен для нормальной, сбалансированной работы системы управления
страной.
Я могу привести массу примеров того, как формируются комиссии парламентского
контроля. Ну, например, в парламенте Федеративной Республики Германия
практически на постоянной основе существует свыше девяноста комиссий и
комитетов парламентского контроля, которые охватывают всю сферу деятельности
государства и институтов власти. И немцы считают это приемлемым и, более
того, абсолютно нормальным. Такие же комитеты и комиссии существуют на
региональном уровне, в региональных парламентах. Это мировая практика.
Мировой практикой является также то, что эти комиссии парламентского контроля
(вы зря не слушаете: потом не будете знать, что ответить вашим избирателям),
формируются не парламентским большинством, а количеством голосов под 25-30
процентов депутатов, то есть власть добровольно отдаёт контроль за собой
оппозиции, поскольку создаваемые комиссии парламентского контроля обладают
огромными полномочиями - больше, чем у следствия: подчёркиваю, они имеют
право знакомиться с любыми документами, причём как присылаемыми им, так и на
месте, они имеют право общаться, беседовать с любым должностным лицом, в том
числе и приглашая его на заседания комиссий, они имеют право копировать любые
документы, необходимые им для работы, они имеют право входить в любые
помещения. И если затронуты вопросы государственной и прочей тайны, то этот
момент совершенно чётко закреплён в особых процедурах.
Могу сказать, что комиссиям парламентского контроля, например в США (там эту
функцию исполняют подкомитеты Конгресса и Сената), разрешено - думаю, что
Владимиру Николаевичу будет небезынтересно это узнать, - знакомиться с
личными делами зарубежной агентуры, в том числе с их рабочими сообщениями.
Да, там предусмотрена особая процедура и особый закрытый порядок, но это
возможно, если это необходимо для установления истины, для получения
соответствующих материалов.
В Российской Федерации нет никакого парламентского контроля, и это сделано
умышленно. У нас, к сожалению, суд подконтрольный ввиду, так сказать,
кадровых назначений судей исполнительной властью. У нас абсолютно бесправный
парламент, который имеет декоративные нормы парламентского контроля, а
парламентские слушания в нашей стране... мало того, что их решения имеют
рекомендательный характер, они ещё имеют характер просто обмена мнениями с
необязательными последствиями.
У нас отсутствуют как институты контроля за исполнительной властью
прокуратура и следствие, поскольку они интегрированы в систему исполнительной
власти, это видно по кадровым и иным назначениям, по системе управления. И
генеральный прокурор и председатель Следственного комитета у нас сидят на
совещаниях у высших лиц государства и получают соответствующие указания, что
невозможно ни в одной стране мира, поскольку там та же прокуратура, например,
является особым органом власти, который надзирает за исполнением закона по
всем параметрам. Поэтому на сегодняшний день... Да, как формируются комиссии
парламентского контроля? Как я уже сказал, они формируются на межпартийной,
межфракционной основе, они работают в режиме абсолютной прозрачности и
гласности, за исключением рассмотрения вопросов, которые относятся к
государственной и военной тайне. В этом случае тоже предусмотрено проведение
заседаний, но они носят закрытый характер с обязательными расписками,
соответствующими процедурами, обеспечивающими сохранность этой
государственной или военной тайны. Тем не менее в девяноста пяти или даже
девяноста девяти процентах случаев работа комиссий парламентского контроля
носит абсолютно публичный и открытый характер. Как правило - да не как
правило, а всегда, - на заседании комиссии парламентского контроля
присутствуют представители СМИ, общественности. Сговор невозможен не только
потому, что обеспечиваются абсолютные прозрачность и публичность, но ещё и
потому, что в комиссии парламентского контроля входят представители различных
политических партий, которые зачастую являются оппонентами и ведут между
собой очень жёсткую политическую борьбу в выборный период. Поэтому никакой
сговор, как показывает историческая практика, там невозможен. Иного института
предотвращения бесконтрольности, всевластия и всесильности исполнительной
власти в мире не придумано, других механизмов просто нет.
И когда мы с вами говорим о том, что коррупция является болезнью нашей
системы власти, системы управления, мы с вами забываем о том, что бороться
надо не с последствиями этой коррупции, не хватать за руки коррупционеров
врачей и учителей, а бороться надо с причинами и условиями, её порождающими.
Так вот, причины и условия - это бесконтрольность, это причина номер один, и
огромные полномочия, которые ничем не ограничены.
Парламентский контроль решает эти задачи. И если мы с вами действительно
хотим остановить вал коррупции, который угрожает разрушить страну, развалить
Россию и повторить 91-й год, только с ещё более тяжкими, более серьёзными
последствиями, то мы должны немедленно принять этот закон, мы должны были это
сделать ещё много лет назад. Кстати, он почти три года лежал под сукном, и я
благодарен в том числе отдельным членам партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые
пытались, по крайней мере в рамках своих возможностей и сил, сделать так,
чтобы законопроект увидел свет. Он его увидел, только мы знаем, чем сегодня
это закончится. И совершенно очевидно, что сегодня мы с вами упускаем
историческую возможность.
Что касается важных аспектов, которые сейчас наверняка юристы здесь затронут.
Хочу сказать, дорогие товарищи, что консультантами и экспертами по этому
законопроекту были лучшие специалисты и эксперты по конституционному праву
России, лучше не бывает. Многие из наших коллег-депутатов, кто
специализируется в этой сфере, защищали у них кандидатские и докторские
диссертации, получали соответствующее, так сказать, одобрение, если
заслуживали того. Поэтому с юридической точки зрения этот законопроект
абсолютно выдержан, он ничего не нарушает, он всему соответствует. И если
хотите спорить с нашими лучшими специалистами, ведущими профессорами и
докторами наук - пожалуйста, мы можем провести отдельное обсуждение.
Законопроект прошёл публичное обсуждение и получил одобрение практически
везде, где только он был презентован. Более того, несмотря на однопартийность
нашей управляющей системы, он получил одобрительные отзывы даже в ряде
субъектов Федерации, которые понимают, что без парламентского контроля страна
просто обречена.
Ещё один очень важный юридический момент. В законопроекте предоставлены права
парламентского контроля не только федеральному парламенту, что совершенно
очевидно, но и региональным - в рамках тех вопросов, которые затрагивают их
деятельность в субъектах Федерации. Это очень важно, потому что, например, в
тех же Соединённых Штатах Америки контроль за полицией является делом
контрольных комиссий региональных парламентов, там нет комиссии в федеральном
парламенте, поскольку у них контроль за полицией - это функция в основном
руководства штатов.
Ещё один очень важный юридический аспект, который мы тоже предусмотрели.
Безусловно, нельзя подменять функции контрольных инстанций государства:
нельзя подменять следствие, нельзя подменять суд. Мы это прекрасно понимаем,
и мы специально изучали опыт зарубежных стран. Кстати говоря, в Финляндии
замечательный опыт парламентского контроля, который мы упорно не хотим
замечать. Эта страна всегда занимает первые места по чистоте и честности
власти, мы же почему-то упорно не хотим финский опыт применять. Так вот, я
могу сказать, что в той же соседней Финляндии подвергаются парламентскому
контролю итоги работы и правоохранительной системы, и следствия. У нас же с
вами тех же Кущёвок немерено по всей стране, в закрытых уголовных делах и
материалах, списанных в архив, сокрыты десятки преступлений, и до тех пор это
всё копилось, пока не была уничтожена целая семья, включая детей, пока это не
привело к огромному количеству жертв.
Мы, авторы, вписали в законопроект замечательное положение о том, что нельзя
вмешиваться ни в процессуальную деятельность суда, ни в следствие, ни в
деятельность правоохранительной системы. Но не надо путать, как говорится,
кислое с острым. Процессуальная деятельность - это допросы, вызовы, выемки,
изъятия, перекрёстные допросы, явки, различные другие приёмы, и мы не можем
указывать и не будем указывать ни следователю, ни судье, ни дознавателю, что
и как делать, но мы обеспечиваем доступ комиссии парламентского контроля к
отработанным делам, тем, по которым уже есть приговоры, либо приняты
административные решения, либо просто приняты решения направить их в архив.
В российских архивах сегодня десятки тысяч дел о сокрытых тяжких
преступлениях, и вы, все сидящие в этом зале, это прекрасно знаете. Так что
же мешает сегодня нам принять этот закон и дать право парламентским комиссиям
гласно, публично?.. Не каждый депутат будет бегать и говорить: я член
комиссии, дайте мне, пожалуйста, сюда... и я вам за это поблажку сделаю -
ничего подобного! Комиссия публично принимает решение, комиссия план
составляет, комиссия принимает решение о проведении тех или иных контрольных
мероприятий, и только в рамках решения этих задач предоставляются
соответствующие полномочия депутатам, никакой частной инициативы не
допускается - так работает во всём мире парламентский контроль.
И когда я читаю заключение правительства, мне становится стыдно за нашу
страну, потому что здесь написаны банальные вещи, которые не выдерживают
никакой критики. Вот заключение за подписью Сергея Семёновича Собянина (тогда
он ещё не был мэром Москвы): нельзя ознакомиться с делами и материалами, по
которым отказано в возбуждении уголовных дел, которые списаны в архив,
производство по которым прекращено, потому что тогда мы вмешиваемся в
уголовно-процессуальную деятельность. Как может писать человек про
процессуальную деятельность, когда она завершена, - ну это что такое?! Это
издевательство над нами, нас за дураков держат! Мы что, не понимаем разницу
между процессуальной деятельностью и итогами расследования?! Здесь даже
написано, что, дескать, субъекты Федерации сами должны принимать решение о
создании парламентской комиссии, - это второй аргумент правительства. Это
как? А у нас даже в Конституции, так сказать, нечётко, невнятно,
скороговоркой прописали непонятно что: дескать, Дума может проводить
парламентские слушания, но что это за слушания, как они могут проходить, к
каким итогам они должны приводить, этого нет.
Сейчас скажу и о том, что несостоятелен и аргумент, который наверняка здесь
прозвучит, что мы вмешиваемся в Конституцию Российской Федерации. Дорогие
товарищи, я вам сказал, что есть две формы парламентского контроля -
расследование и контроль. У нас закон о расследовании уже принят, значит,
если принята одна форма... Парламентское расследование и парламентский
контроль - два брата-близнеца, но если в одном случае принят закон и
считается, что это не нарушение Конституции, потому что президент вносил в
Думу позапрошлого созыва, то здесь считается нарушением, а это абсолютно не
соответствует действительности.
Дорогие товарищи, этот законопроект чрезвычайно важен. Я думаю, что большая
часть из вас, каждый из вас заинтересован в том, чтобы полномочия депутата
исполнялись эффективно, чтобы это был не просто статист, наблюдатель, который
потом где-то объясняет действия власти, в том числе покрывая ошибки, провалы,
как в случае с сегодняшней ситуацией, которую мы имеем в том же Краснодарском
крае, а чтобы мы действительно могли ответить своим избирателям, которые
спрашивают, что происходит со страной, что происходит с нашим следствием, что
происходит с нашими судами, что происходит с нашей правоохранительной
системой, почему наши чиновники работают на себя и любой гражданин,
сталкиваясь с бюрократической системой, видит уничижительное, унизительное
отношение к себе - и он после этого должен любить страну и любить свою
власть? Такого не может быть!
Уважаемые коллеги, это очень важный законопроект, который возвращает
парламенту его исконную функцию - функцию контроля. Без этой функции мы с
вами дальше существовать не можем. Я предлагаю этот законопроект поддержать,
потому что он отвечает интересам всех политических партий, которые здесь
представлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
Микрофон, пожалуйста, включите.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый господин председатель, я прошу сделать лёгкое замечание Геннадию
Владимировичу Гудкову: он задел депутатов первого созыва, 93-го года, сказав,
что ещё они должны были решить этот вопрос. Они не могли решить этот вопрос,
потому что, хочу доложить Геннадию Владимировичу, нужно триста голосов для
принятия такого закона, а там и простое большинство не могли собрать по
многим вопросам, какие триста голосов? Это одно. А потом... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я не буду делать замечание,
достаточно того, что вы сказали.
По ведению - Елена Борисовна Мизулина.
Включите микрофон.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Мы не
нарушили Регламент, когда приняли решение по 6-му вопросу. В соответствии со
статьёй 48 Регламента проекты документов раздаются не позднее чем за три дня
либо в иной установленный Советом Думы срок. Совет Думы 9 июля определил, что
мы будем рассматривать законопроект сегодня.
Об актуальности. Прошу прочитать "Комсомольскую правду" за сегодняшнее число.
Вчера задержан главарь банды педофилов, который в течение десяти лет
занимался растлением детей, изготовлением детского порно и активно продвигал
это через Интернет. Это чтобы ни у кого не было сомнений насчёт оснований, по
которым Совет Думы принял решение рассматривать этот законопроект сегодня.
Прочитайте, пожалуйста, это 11-я страница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Владимирович, это было в ваш адрес, вы не слушали.
Коллеги, мы приняли решение одновременно заслушать четыре вопроса, именно в
такой последовательности: 9.2, 9.1, 10 и 11, и я предоставляю слово для
доклада по вопросам 9.1, 10 и 11 Ирине Анатольевне Яровой.
О проекте федерального закона "О парламентском контроле в Российской
Федерации", о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
парламентского контроля в Российской Федерации", о проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в статьи 12 и 36 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".
Ирина Анатольевна, сколько вам нужно времени для доклада?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сейчас время - 11 часов 54 минуты. Если вам нужно
побольше времени, то я объявлю перерыв, и вы начнёте после перерыва.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шесть минут вам мало, да?
Коллеги, нет возражений, если я чуть-чуть раньше объявлю перерыв? Перерыв до
12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вернуться в зал: время -
12.30, мы должны продолжить нашу работу. Прошу приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 39 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжать нашу работу.
Продолжаем обсуждение пунктов 9.2, 9.1, 10 и 11 повестки дня. Ирина
Анатольевна Яровая сделает доклад по пунктам 9.1, 10 и 11.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, добрый день! Сегодня мы рассматриваем пакет
действительно очень важных законодательных инициатив. Я думаю, что никто в
этом зале не ставит под сомнение то, что парламентский контроль является
одной из наиболее важных форм реализации народного представительства. Говоря
о парламентском контроле, мы, конечно же, помним о том, что в России
действуют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, в принципе
уже предусматривающие целый ряд полномочий парламента, парламентского
контроля, которые реализуются, и возникает вопрос: в связи с чем тогда
необходим закон "О парламентском контроле..."?
Ну, прежде всего, кроме того что сегодня появляется системообразующий
нормативный акт в виде федерального закона, где будут объединены те формы
парламентского контроля, которые уже реализуются в Российской Федерации, мы
предлагаем всё-таки целый ряд новелл, целый ряд новаций, которые позволят
усилить полномочия парламента, прежде всего в интересах общества, с целью
усиления влияния парламента на принятие решений, которые определяют качество
жизни людей. Вот почему в числе тех полномочий, которые мы рассматриваем как
новые и которые, полагаем, вы поддержите, например, есть полномочие по
участию представителей парламента в работе межведомственных комиссий, которые
создаются правительством по фактам чрезвычайных ситуаций. Вы знаете, что до
настоящего момента такой нормы не было, хотя по любой общественно значимой
ситуации, по чрезвычайной ситуации в государстве, как правило, создаётся
правительственная комиссия. Принимая этот закон, мы сегодня устанавливаем
процедуру безусловного участия представителей парламента в таких
расследованиях. Что это даёт? Это даёт оперативность влияния, это даёт
возможность участия в проведении проверочных мероприятий, это даёт
возможность постановки перед парламентом тех вопросов, которые будут
необходимы с точки зрения и дальнейшей поддержки конкретных территорий, и
разрешения конкретных конфликтных ситуаций, и помощи гражданам.
Кроме того, вы знаете, что мы, как парламент, очень заинтересованы в том,
чтобы подзаконные нормативные акты, безусловно, соответствовали духу тех
законов, которые мы принимаем, и с точки зрения противодействия коррупции
чрезвычайно важно понимать, какие подзаконные акты принимаются и реализуются,
поэтому мы предлагаем в качестве полномочия новую процедуру - чтобы в течение
трёх месяцев с момента опубликования закона Правительство Российской
Федерации направляло в парламент страны разработанные нормативные правовые
акты. Это даёт нам возможность оценки нормативных правовых актов, их
обсуждения и в случае необходимости - оперативного реагирования. Коллеги, это
как раз тот практический формат взаимодействия, в том числе и с
правительством, который, безусловно, полезен и понятен обществу. Мы с вами,
ведя приём, очень часто слышим вопросы, которые касаются не федеральных
законов, а подзаконных нормативных актов, поэтому это как раз та процедура
парламентского контроля, которая будет полезна и понятна с точки зрения
практической реализации.
С точки зрения противодействия коррупции очень важно, чтобы все отзывы и
заключения правительства содержали всё-таки оценку рассматриваемых далее
парламентом законодательных инициатив на предмет коррупционной составляющей.
Вы знаете, что сегодня такой обязательности по всем без исключения
законопроектам нет. Полагаю, что введение и такой нормы позволит нам более
взвешенно и более ответственно подходить к рассмотрению законопроектов с
точки зрения их регулирующего воздействия, с точки зрения возможных
коррупционных издержек. Это как раз тот самый случай, когда понятный правовой
механизм создаёт дополнительную защиту для общественных интересов и даёт
дополнительную возможность парламенту во взаимодействии с правительством
решать общественно значимые и государственно значимые вопросы.
Несомненно, вопрос использования федерального бюджета - это один из наиболее
важных вопросов, и контрольные полномочия парламента здесь также трудно
преуменьшить. У нас с вами есть фактически постоянно действующий орган
постоянно действующего финансового контроля - Счётная палата, российская
Счётная палата, вопрос в том, насколько полно мы используем возможности
деятельности Счётной палаты Российской Федерации? Мы предлагаем расширить
такие возможности: мы считаем, что все заключения Счётной палаты должны быть
предметом рассмотрения в профильных комитетах, и мы предлагаем сделать так,
чтобы по факту исполнения бюджета каждый профильный комитет с участием своего
профильного министерства и с участием аудиторов рассматривал вопросы об
исполнении бюджета.
Мы предлагаем сделать так, чтобы парламент приобрёл право участия в оценке
эффективности целевых программ, а вы знаете, что это один из важнейших
вопросов. И вот здесь как раз степень нашего участия, степень нашего влияния
- это на пользу нашим избирателям, на пользу нашей огромной стране, потому
что сегодня федеральные целевые программы имеют очень прикладной формат
последствий, скажем так, формат влияния на качество жизни и на качество
развития регионов. Это тоже новое полномочие, которое будет у парламента.
Ещё одно важнейшее нововведение касается того, что по тем материалам, которые
Счётная палата направляет в правоохранительные органы, незамедлительно
направляется уведомление руководству двух палат, чтобы по итогам рассмотрения
этих материалов правоохранительными органами мы также незамедлительно
уведомлялись о принятых решениях. Кроме того, мы предлагаем ещё одну новацию
- о том, чтобы предметом парламентского расследования могло быть наше с вами
решение на основании материалов, которые будут представлены Счётной палатой,
и аудиторских заключений.
Это вполне понятные новые алгоритмы действия для парламента, это то, что,
безусловно, обеспечивает степень нашего реального влияния на те вопросы,
которые жизненно важны для страны: чрезвычайные ситуации, исполнение
федерального бюджета, федеральные целевые программы, антикоррупционная
экспертиза, подзаконные нормативные акты, - это очень важные вопросы.
Кроме того, уважаемые коллеги, мы с вами знаем, что номинально наши
представители, наши коллеги есть в наблюдательных советах корпораций, - мы
хотя бы раз слышали их отчёты о том, какие решения они там принимали, что они
там делают? Поэтому мы предлагаем новацию: чтобы в профильных комитетах наши
коллеги, которые делегированы в такие наблюдательные советы, сообщали
информацию о своей деятельности. Это тоже совершенно новая процедура,
думается, она будет полезной и адекватной тем решениям, которые мы принимаем,
потому что парламент направляет своих представителей, безусловно, с целью
понять, как осуществляется деятельность, какие полномочия реализуются и какие
решения принимаются. Это тоже дополнительный механизм, который нам позволит
реально воспринимать и оценивать деятельность государственных корпораций и
наших представителей, которые делегированы от парламента.
Уважаемые коллеги, очень странно выглядит ситуация, когда кто-то, говоря о
парламентском контроле, пытается подменить парламентский контроль
следственно-оперативными мероприятиями. Возникает вопрос: зачем? Уважаемые
коллеги, у нас сегодня существуют соответствующие уполномоченные органы,
которые обеспечивают, выполняя свои полномочия, конституционные права
граждан. Более того, здесь не была сообщена одна очень важная информация, я
прошу всех вас обратить на это внимание. Скажите, пожалуйста, если парламент
просит себе полномочия беспрепятственно проходить на территорию любого
хозяйствующего субъекта, знакомиться с оригиналами документов, делать копии
этих документов и требовать объяснений от работников и руководителей, чем это
отличается, вообще, от рейдерства, от беспредела? Скажите, пожалуйста, это
что, новый формат бизнес-конкуренции через парламент? Это вообще вопиюще
недопустимая вещь! Я удивляюсь, что наше бизнес-сообщество ещё не
отреагировало на эту информацию, потому что то, что предлагают наши коллеги
из других фракций в качестве альтернативной законодательной инициативы... да
нет смысла даже говорить про то, что вы нарушаете Конституцию и пытаетесь
взять на себя функции следственных органов! Вы фактически пытаетесь
вторгаться в коммерческую деятельность независимых субъектов, вы хотите
обладать информацией, хотите её копировать и использовать - для каких целей?
И вообще, это о парламенте речь или о ком-то, кто отстаивает корпоративную
конкуренцию, коммерческую конкуренцию? Коллеги, это очень опасная тенденция!
А самое главное - за всем нагромождением слов, по-моему, спрятан только вот
этот единственный глубинный смысл, ради которого, собственно говоря, всё это
нагромождение слов и аргументаций. Нельзя, коллеги, нельзя пытаться парламент
превращать в сообщество, которое будет защищать, используя свои полномочия,
интересы, далёкие от закона и от Конституции Российской Федерации, которое
посягает фактически даже на свободу предпринимательства в России, это вещь
совершенно недопустимая!
Что касается дополнительных полномочий парламента, которые мы предлагаем
ввести. Здесь очень важно, что мы уравновешиваем наши полномочия с точки
зрения бюджетного законодательства, мы предлагаем поправки в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации", мы сегодня
предлагаем комплекс мер, которые позволят нам наряду с теми полномочиями,
которые уже есть у парламента, дополнительно через депутатскую деятельность и
через наши коллегиальные решения обеспечивать такие подходы. Кроме того,
уважаемые коллеги, говоря об отчётах перед парламентом страны, мы предлагаем,
чтобы в "правительственных часах" участвовали также и представители Счётной
палаты, для того чтобы при заслушивании информации о деятельности того или
иного министерства мы могли дополнительно задавать вопросы, касающиеся
бюджетной дисциплины.
В целом, уважаемые коллеги, сегодня важно подчеркнуть, какую цель мы перед
собой ставим. Позволю себе утверждать, что всё-таки мы ставим перед собой
цель защиты общественных интересов, реализации полномочий парламента в
качестве главного, ведущего, высшего органа народного представительства.
Мы предлагаем в нашем законопроекте предусмотреть возможность реализации
парламентского контроля органами субъектов Российской Федерации, органами
местного самоуправления, но при этом мы не вторгаемся в их компетенцию, мы
полагаем, что через законы субъектов должны и могут быть приняты такие
решения. Кстати говоря, наши коллеги из регионов в этом смысле оказались даже
более инициативными, потому что уже в девятнадцати субъектах Российской
Федерации законы о парламентском контроле приняты и действуют, наши коллеги
уже определились в подходах к решению этой задачи.
Уважаемые коллеги, в заключение хотелось бы сказать о том, что для нас
сегодня как для парламента очень важным является практическое взаимодействие
с другими ветвями власти в рамках наших полномочий и обеспечение баланса -
баланса! - контроля, взаимодействие в решении тех задач, которые мы
рассматриваем как общегосударственные задачи, целью которых является принятие
и реализация на территории Российской Федерации законов в обеспечение защиты
общественных и государственных интересов. Мы просим вашей поддержки.
Многие коллеги стали соавторами данной законодательной инициативы, и мы очень
надеемся, что в дальнейшей нашей работе вместе с вами сможем предложить и
дополнительные формы парламентского контроля, которые сможем реализовать на
территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Авторы
достаточно подробно остановились на сути законопроектов, они изложили те
нормы, которые ими предлагаются, поэтому вначале позвольте несколько, может
быть, общих замечаний.
Прежде всего хотелось бы обратить внимание на то, что в настоящее время у нас
в государстве существует широкая, разветвлённая сеть различного рода
контролирующих организаций. По сути, это не контролирующие организации в
буквальном смысле этого слова, это организации, проверяющие исполнение, лишь
фиксирующие цифры и факты нарушений. Таких органов в центре в настоящее время
десятки, они дублируются в регионах Российской Федерации, и, собственно
говоря, функциями контроля заняты сотни тысяч людей. Результативность этой
деятельности очень часто вызывает сомнение. Множатся факты неисполнения
требований закона. В частности, не так давно в Совете Федерации
анализировалась, допустим, такая область, как нарушения бюджетного и
валютного законодательства, и в тех докладах, которые имели место в Совете
Федерации, отмечалось, что только по нарушениям в области бюджетного и
валютного законодательства за последние три года задолженность по уплате
штрафов увеличилась более чем в пятьдесят девять раз, а количество случаев,
когда невозможно взыскать задолженность, выросло в двадцать три раза.
Таким образом, понятно совершенно, что тот вопрос, который поднимается
сегодня, - вопрос, который касается парламентского контроля, - имеет
отдельную природу. Парламент в системе ветвей государственной власти занимает
особое место - фактически парламент является связующим звеном институтов
государства и гражданского общества, а парламентский контроль имеет наиболее
обеспеченную буквой и духом законодательства возможность непосредственного
взаимодействия с институтами гражданского общества и с опорой на них. И есть
ещё одно очень важное преимущество парламентского контроля - это право
непосредственного законотворчества, и, соответственно, на основе процедур
парламентского контроля могут вноситься и приниматься новые законодательные
акты. Полагаем, что исходя именно из этого - что через механизм усиления
парламентского контроля должен осуществляться контроль общества за властью -
и стоит рассматривать те предложения, которые в настоящее время делают наши
уважаемые коллеги.
Как я уже сказал, я не буду останавливаться предметно на предложениях, а что
касается проекта федерального закона № 61834-6 "О парламентском контроле...",
то по результатам анализа мы полагаем, что он действительно вводит довольно
интересные новые формы парламентской работы. В частности, предлагается
предусмотреть право Государственной Думы корректировать федеральные целевые
программы, предусматривается включение депутатов в состав правительственных
комиссий по расследованию причин возникновения обстоятельств чрезвычайного
характера и ликвидации их последствий и многие другие интересные и
технологически продуманные формы. Мы полагаем, что те замечания, которые
отражены, в частности, в предложениях комитета, могут быть учтены ко второму
чтению.
Я не хотел бы останавливаться подробно на том предложении, которое было
изложено Геннадием Владимировичем Гудковым, скажу только, что действительно
вызывает вопросы, - это для дискуссии, конечно же, Геннадий Владимирович, - с
моей точки зрения, некое смешение, которое относится к тому, что согласно
законопроекту объектом парламентского контроля может быть деятельность
органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов
предварительного расследования и судов, при этом поводы и условия
осуществления такого рода контроля непосредственно законопроектом не
определены. Отсылочная норма, устанавливающая случаи и пределы осуществления
такого контроля, сформулирована некорректно, в связи с чем, несмотря на
провозглашение принципа невмешательства в оперативно-розыскную и
процессуальную деятельность, законопроект не содержит реальных гарантий
невмешательства.
Действительно, в выступлении Ирины Анатольевны была отмечена и другая
особенность - это возможность контроля деятельности не только государственных
и муниципальных органов и организаций, но и общественных организаций, а также
хозяйствующих субъектов. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Я хотел бы сказать, что по мере доработки законопроекта ко
второму чтению следует изучить те предложения, которые касаются
совершенствования закона "О парламентском расследовании...". Я знаю, что в
Государственную Думу внесены законопроекты, которые предусматривают создание
института независимого прокурора, и мы понимаем, что эти аспекты развития
парламентского контроля очень важны.
Я считаю, что совершенствование данного института крайне важно для развития
демократических институтов России. Предлагаем законопроект, который был
представлен нашей уважаемой коллегой Ириной Анатольевной Яровой, поддержать.
Многие нормы законопроекта, которые были представлены Геннадием
Владимировичем Гудковым, - мы это предложение делали и на заседании комитета
- в той или иной форме могут получить отражение при доработке ко второму
чтению законопроекта, предложенного коллегой Яровой и другими нашими
коллегами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы в обязательном порядке заслушаем выступления от
каждой фракции и выступления отдельных депутатов в рамках того лимита
времени, который Регламентом предусмотрен, но сначала вопросы.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Ирине Анатольевне.
Очень, конечно, важный и необходимый законопроект. Ирина Анатольевна,
скажите, пожалуйста, а экспертиза на антикоррупционную составляющую будет
проводиться только правительством или соответствующим комитетом тоже будет
даваться заключение именно в этом аспекте, в этом плане? Я не совсем поняла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо большое за вопрос.
Сегодня полномочия по проведению антикоррупционной экспертизы, вы знаете,
возложены на Министерство юстиции, но сейчас антикоррупционная экспертиза
проводится не по всем проектам законов, поэтому мы предлагаем ввести практику
представления таких заключений по всем законопроектам. Министерство юстиции в
тех заключениях и отзывах, которые готовит правительство, будет, безусловно,
уделять внимание антикоррупционной оценке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо. Вопрос докладчику по пункту 9.1.
Я вообще вот не понимаю: ведь все те так называемые новшества, которые
предложены в данном законопроекте, содержатся и в Конституции России, и в
законе о статусе депутата, и в регламентах палат, нашей родной Госдумы и
Совета Федерации, - в чём здесь, вообще, новизна-то? Что конкретно вы
предлагаете нового, чего не прописано в отдельных законодательных актах? Это
первая часть вопроса.
И вторая часть вопроса. У вас в статье 15, часть 1, пункт 1, написано, что по
результатам расследования можно дать поручение комитету (комиссии) палаты
разработать проект федерального закона. Вы что, не знаете, что комитет и
комиссия не являются субъектами права законодательной инициативы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос. Хочу тогда в этом
контексте ещё раз вам напомнить, чего сегодня нет ни в одном законе, который
действует в Российской Федерации: например, это обязанность правительства по
представлению в трёхмесячный срок нормативных правовых актов, которые им
разработаны, включение нас с вами, как депутатов, в межведомственные
комиссии, которые будут создаваться президентом или председателем
правительства для расследования чрезвычайных ситуаций, полномочия в части
заслушивания вместе с представителями министерств аудиторов Счётной палаты и
так далее. Я не хочу повторять полностью свой доклад, ещё раз скажу только
одно: целый ряд новелл, которые мы сегодня предлагаем, был упомянут в моём
докладе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к обоим докладчикам - и к Гудкову, и к Яровой: предполагают ли
представленные вами законопроекты в качестве цели контроль не просто ради
выявления недостатков, какой-то неэффективности, может, даже преступлений -
предполагается ли делать выводы и будет ли предоставлена такая возможность
парламенту? Ну, например, предполагается ли при фиксировании фактов
неэффективной деятельности губернаторов, чиновников, министров,
топ-менеджеров компаний предоставить право парламенту, ну, так скажем, делать
предложение об увольнении, что, в общем-то, и должно, на мой взгляд, являться
главным результатом при любом контроле? Если предполагается такое право - это
один результат, если это будет контроль ради самого контроля и ради получения
информации - это другой результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос, Олег Анатольевич?
НИЛОВ О. А. Обоим докладчикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты на ответ. Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Очень правильный вопрос, спасибо за грамотную постановку
вопроса. На самом деле в нашем законопроекте совершенно чётко прописан
механизм, с помощью которого можно будет ликвидировать недостатки, которые
будут выявлены в ходе проведения контрольных мероприятий. Там чётко
прописано, что, во-первых, этот доклад утверждается палатой, во-вторых, он
направляется в органы власти, которые обязаны либо согласиться с результатами
расследования и принять предложение парламента, либо, если они не согласны с
его результатами, они обязаны письменно мотивированно отказать парламенту. На
самом деле это очень серьёзно, когда необходимо дать мотивированно заключение
- с фактами, с примерами, с конкретными выводами: мы таким образом лишаем
чиновников возможности принять это просто к сведению как некую рекомендацию,
к которой можно и не прислушаться. То есть мы использовали максимум того, что
сегодня заложено в нашем законодательстве. По крайней мере мы заложили
обязанность органов власти принять как руководство к действию выводы комиссии
парламентского контроля, а в том случае, если вдруг они не согласны,
необходимо письменное заключение. Причём мы заложили эту процедуру не только
в отношении комиссии парламентского контроля на федеральном уровне, мы
предусмотрели точно такие же полномочия для региональных парламентов, которые
они должны осуществлять в рамках проведения своих контрольных мероприятий,
которые, подчёркиваю, должны проводиться комиссией в учётом плана, с учётом
принятых решений, должны проводиться гласно и публично, и это не имеет
никакого отношения к коммерческому лоббированию, как утверждает Ирина
Анатольевна. Информация об этих мероприятиях потом обязательно должна
доводиться до прессы, до общественности, при необходимости - рассматриваться
на заседании палаты и направляться в органы власти, которые обязаны
отреагировать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, у Ирины Анатольевны не останется
времени на то, чтобы ответить на этот вопрос.
ГУДКОВ Г. В. Да, пожалуйста, но вы мне три минуты дали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал: три минуты для ответа на один вопрос.
Оставляйте время, пожалуйста.
Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, мы полагаем, что сегодня в нашей с вами
деятельности, в части полномочий парламента, важным элементом, безусловно,
является публичность, поэтому те материалы, которые мы делаем предметом
дополнительного обсуждения на заседаниях профильных комитетов, палаты, и те
инструменты, которые у нас имеются с точки зрения направления при наличии
оснований материалов в Счётную палату, в правоохранительные органы для оценки
и принятия процессуальных решений, а также возможность принятия решений в
рамках парламентского расследования, что уже установлено действующим
федеральным законом, в полной мере дают нам возможность использовать всю
информацию и совершать все те предварительные действия, которые нам
необходимо совершить в рамках парламентского контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Николаевич Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Анатольевна, это хорошо, что партия власти дозрела до
принятия закона "О парламентском контроле...", признала важность данного
инструмента, плохо, что затянули принятие этого закона, довели до того, что
коррупция уже в огромных масштабах разъедает страну, уничтожает нашу
политическую систему и экономику. А мы ещё в прошлом созыве вносили подобный
законопроект и называли всех авторов этой законодательной инициативы -
специалистов в области конституционного права, которые работают в юридической
академии, в Московском государственном университете. Просьба к вам: назовите,
пожалуйста, имена ваших разработчиков.
И вопрос Гудкову: как вы думаете, Геннадий Владимирович, почему партия власти
затянула до неприличия принятие такого важного и нужного стране закона, как
закон "О парламентском контроле...", который действительно нанес бы удар по
коррупции и помог развитию нашей парламентской и в целом политической
системы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу задавать по одному вопросу.
Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я хотела бы обратить ваше внимание - я об
этом уже говорила в своём докладе, - что совершенно неправильно говорить о
том, что сегодня в Российской Федерации отсутствуют формы парламентского
контроля. Мы с вами уже сегодня реализуем целый комплекс полномочий, и, если
вы помните, я сказала о том, что законопроект имеет ещё и системообразующий
характер: он фактически объединяет в том числе и те формы парламентского
контроля, которые мы сегодня уже реализуем.
Что касается соавторов данной законодательной инициативы, тех уважаемых
коллег, которые работали над ней, я полагаю, что в материалах, которые вам
розданы, эта информация имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я, конечно, так скажем,
названия законопроектов поддерживаю полностью - и одного, и другого, - но,
честно говоря, я уже давно не верю в то, что красивое, хорошее название
соответствует нашим настоящим делам.
Безусловно, второй законопроект, который внесли оппозиционные фракции,
расширяет депутатские полномочия, расширяет возможности, и вопрос у меня,
соответственно, к Гудкову: скажите, пожалуйста, почему всё-таки вы даёте
право совещательного голоса в комиссии депутату от региона, который
инициирует проверку? Чем это вызвано - подозрениями в отношении депутата, что
он тоже какие-то корыстные цели преследует, или это сделано для того, чтобы
всё было более объективно? Я считаю, это не совсем верно. Если он инициирует
проверку своих региональных структур, значит, он имеет такое же право
участвовать в работе этой комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, будьте добры, дополните ответ на
предыдущий вопрос и ответьте на вопрос только что заданный.
ГУДКОВ Г. В. Отвечая сначала на вопрос Грешневикова, хочу сказать, что не
знали, что делать с этим законопроектом. Всем понятно, что контроль нужен, но
также понятно, что он посягает на интересы, на устои власти и на причинные
условия коррупции, поэтому два с лишним года думали, что делать, и не нашли
ничего лучше, как внести якобы альтернативный, имитационный законопроект,
чтобы заболтать эту тему. Это ответ Анатолию Николаевичу.
Что касается вопроса Тамары Васильевны, то я могу сказать: Тамара Васильевна,
мы предусматриваем такой механизм, что комиссия определяет план работы в
соответствии с какими-то поступившими предложениями, и если комиссия
принимает решение осуществить проверку по какому-то вопросу, связанному с
региональной тематикой, не по инициативе депутата, который избран от этого
региона, а помимо его инициативы, то мы считаем целесообразным депутатам от
региона участвовать в работе комиссии с правом совещательного голоса. Кстати
говоря, на заседании комиссии могут присутствовать абсолютно все депутаты -
как члены комиссии, так и не члены, она должна работать в абсолютно открытом
режиме, и разница у них только в полномочиях: у членов комиссии есть право
голоса, как обычно на заседаниях наших комитетов и комиссий, а у нечленов -
нет, то есть в рамках заседания комиссии парламентского контроля он, этот
депутат, просто не сможет голосовать. Мы считаем, что это сделано для того,
чтобы иногда даже вывести депутата из-под удара, поскольку ему иногда сложно
занимать объективную позицию в острых, сложных ситуациях, сами понимаете,
хотя это никак не ограничивает его полномочий. Что касается того, что,
депутат сам является, так сказать, источником работы комиссии, то есть его
предложение ставится в план, комиссия начинает работать, то никаких
ограничений по включению депутата в состав комиссии, если это необходимо,
естественно, нет.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что такие комиссии существуют во всём
мире, принцип их работы такой: они постоянные, они формируются на период
созыва, они формируются по профилю работы - по медицине, по образованию, по
правоохранительной деятельности (например, есть в комитете подкомитет по
разведке в США), и состав комиссии, как правило, постоянный, не меняется.
Поэтому здесь не будет никаких ограничений прав депутатов, которые
представляют тот или иной регион, на самом деле нет, наоборот, мы стараемся
сделать решения комиссии более объективными, более отстранёнными от каких-то
отношений, личных, служебных, иных - ну, так работает весь мир. То есть
состав комиссии должен определяться в начале работы парламента, и, как
правило, комиссия в таком составе заканчивает свою работу в последний день
работы парламента. Вот такая примерно существует мировая практика, так
работают парламенты всего мира.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю.
У меня вопрос к Геннадию Владимировичу.
Согласно пункту 3 статьи 17 вашего законопроекта членами комиссии
парламентского контроля могут быть депутаты и члены Совета Федерации. В
следующей статье, статье 18, появляются какие-то "уполномоченные лица",
которые фактически наделяются теми же правами, что и парламентарии:
запрашивать любую информацию в любой организации (государственной,
негосударственной), беспрепятственно посещать эти организации, иметь доступ к
подлинникам документов, копировать их, получать объяснения. При этом их
статус никак не определяется, неясно, кто может быть таким уполномоченным,
сколько может быть таких уполномоченных. Исходя из смысла законопроекта
такими уполномоченными могут быть и лица с криминальным прошлым. Причём их
количество никак не определяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Анатолий Борисович, спасибо. Я хочу сказать, что комиссии
парламентского контроля всех парламентов мира имеют рабочий аппарат, это
во-первых. Во-вторых, им предоставлено право приглашать экспертов для
проведения экспертиз, в ходе этих экспертиз, если это необходимо, они имеют
доступ и к образцам материалов, и к документам, и ко многому другому. Я
согласен с вами в чём? В том, что нужно и можно более чётко ко второму
чтению, если бы мы решили действительно принять нормальный закон о
парламентском контроле, как говорится, мух от котлет отделить, действительно
прописать, что если, допустим, мы привлекаем экспертов к контрольным
мероприятиям по поручению комиссии (это ведь только по поручению комиссии
можно делать, когда большинство проголосовало и комиссия начнёт работать), то
в этих условиях, конечно, можно здесь более чётко поставить грань между
членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, которые народом
наделены правом контроля за властью, - это вообще изначальная функция
парламента - и теми лицами, которых комиссия привлекает. Понятно, что без
специалистов нельзя, мы с вами знаем, что при любом комитете, при любой
комиссии существуют экспертные сообщества, и мы с вами их избираем, мы с вами
им предоставляем материалы, мы с вами рекомендуем людей, эти люди проходят
соответствующую проверку, а мы голосуем в любом комитете за включение тех или
иных экспертов в состав комиссии, поэтому, конечно, абсолютно исключается
возможность попадания туда лиц с криминальным прошлым: любой член комиссии -
представитель от правящей партии или от оппозиции - может поставить вопрос, и
такой человек однозначно не будет допущен. При необходимости можно
осуществить специальную проверку, которая и так проводится в принципе в
отношении всего экспертного сообщества, тут нет больших проблем, но это
совершенно необходимо.
Поверьте, когда мы писали законопроект и рассматривали вот этот аспект, мы
ориентировались на мировой опыт - на опыт Соединённых Штатов Америки, на
европейский опыт, на опыт той же Финляндии, той же Швеции, где действует
эффективный механизм парламентского контроля уже на протяжении многих
десятилетий, даже столетий. В английском парламенте механизмы парламентского
контроля отработаны, в том числе с привлечением экспертного сообщества, на
протяжении двухсот с лишним лет, и они никогда не давали сбоя, никогда. Ни
одна страна мира никогда не обвинила свои комиссии парламентского контроля
или парламентского расследования в необъективности и нечестности, обратите
внимание, нет ни одной публикации на этот счёт.
То есть нам нужно не изобретать велосипед, что пытаются сделать в
декоративно-имитационном законопроекте, а просто взять тот опыт, который уже
наработан, который уже проверен веками или десятилетиями, и применить в
России, и тогда у нас не будет массовой системной махровой коррупции, тогда
мы справимся с другими перекосами, с беспределом наших чиновников, которые,
по-моему, уже себя пупами Вселенной считают и забывают, что они слуги народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну за полгода у нас не было случая, чтобы вопрос задавал докладчик, но
Регламент на этот счёт ничего не говорит, поэтому, Геннадий Владимирович,
пожалуйста, ваш вопрос.
ГУДКОВ Г. В. Так как мы два вопроса обсуждаем, у меня вопрос к Ирине
Анатольевне уважаемой.
Ирина Анатольевна, вот вы, наверное, не понимаете, что сейчас сказали, когда
говорили о коммерческом лоббировании. Понимаете, все парламенты мира наделены
такими полномочиями, все парламенты мира, по крайней мере там, где прилично
народ живёт, и там, где власть не так ворует, не в таком масштабе, и никто
нигде никогда не сказал, что комиссии парламентского контроля занимаются
коммерческим лоббированием и рейдерством. То есть сейчас вы как бы нечаянно,
я надеюсь, неосознанно, но обидели всех депутатов всех стран мира, где, ещё
раз подчёркиваю, уже многие десятилетия и столетия существует институт
парламентского контроля. У меня просто огромная к вам просьба: вы сами
понимаете, что это невозможно, о комиссиях, которые работают публично и
гласно... ну, просто нельзя, конечно, судить обо всех по отдельным
представителям, которых, наверное, вы хорошо знаете, если кто-то из них
действительно занимается рейдерством, кто-то что-то лоббирует, но ведь
получается, что мы же не уважаем самих себя, свою квалификацию, свой опыт и
не уважаем своих коллег за рубежом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это больше похоже на выступление, чем на вопрос.
Ирина Анатольевна, пожалуйста, отреагируйте.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, конечно, очень любопытная позиция -
беспокойство за парламенты и судьбы мира, и, наверное, можно об этом говорить
на каком-то научном семинаре, но, поскольку мы находимся в парламенте нашей
страны, коллеги, я хочу обратить ваше внимание на буквальную норму, которая
спрятана, именно спрятана в законопроекте, о котором говорит Геннадий
Владимирович, на норму, которая посягает на свободу бизнеса, посягает на
свободу деятельности всех общественных организаций, потому что звучит она
дословно так: беспрепятственно посещать общественные и иные объединения,
хозяйствующие субъекты любых форм собственности, другие объекты в целях
получения объективных данных, относящихся - якобы! - к мероприятиям
парламентского контроля, знакомиться на месте с оригиналами документов,
получать копии документов, осуществлять их копирование самостоятельно,
беседовать с должностными лицами и иными работниками. И ещё будут делать ещё
и какие-то уполномоченные! Уважаемые коллеги, скажите, пожалуйста, что это,
если не стремление кошмарить бизнес и осуществлять рейдерские захваты?
Уважаемый Геннадий Владимирович, я полагаю, что такая норма концептуально
делает невозможным рассмотрение вашей законодательной инициативы, мы не имеем
права создавать угрозу для граждан Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к депутату Яровой.
У меня большое желание высказаться в ходе выступлений, а пока конкретный
пример. Скажите, в случае принятия вашего варианта федерального закона что
произойдёт у нас в реальной практике Государственной Думы, как это закон
предусматривает? Вот август 2009 года, саяно-шушенская трагедия, парламент
создаёт комиссию, комиссия в итоге плотно работает с привлечением огромного
числа специалистов, а потом три попытки фракции КПРФ добиться, чтобы доклад
был заслушан на пленарном заседании, были торпедированы "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ".
Итак, ваш закон эту модель как предусматривает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Коллеги, не буду говорить по поводу отдельного закона о
парламентском расследовании. Что касается нашей законодательной инициативы,
мы предлагаем сделать так, чтобы по фактам создания межведомственных комиссий
по чрезвычайным ситуациям и по другим общественно значимым фактам, которые
требуют оперативного реагирования, информация из правительства направлялась
на имя председателей обеих палат Федерального Собрания. Мы с вами будем
делегироваться в состав этих межведомственных комиссий и оперативно
участвовать в проведении того комплекса мероприятий, которые осуществляются
всегда по факту чрезвычайных ситуаций. Что это даёт? Это даёт возможность
вместе с другими специалистами, которые очень оперативно выезжают и
занимаются проверочными мероприятиями, участвовать в них, задавать
определённые вопросы, ходатайствовать о каких-то дополнительных проверочных
мероприятиях, то есть полноценно участвовать в работе в целях обеспечения как
раз общественного представительства, парламентского представительства. Кроме
того, по итогам такой работы у нас с вами всегда есть возможность, с учётом
того что мы парламент страны, инициировать какие-то дополнительные решения,
которые позволят работать на упреждение подобных ситуаций либо на принятие
комплекса дополнительных мер и по обеспечению общественной безопасности, и по
защите жизни и здоровья наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У меня вопрос к заслуженному юристу, очень высококвалифицированному, -
Владимиру Николаевичу Плигину.
Владимир Николаевич, вы, вероятно, знаете - это было во многих средствах
массовой информации, - что за основу при разработке нашей Конституции были
взяты две, американская и французская. Уверен, вы знаете, что в Америке
неприход президента на заседание парламентской комиссии - уголовно наказуемое
преступление. Вероятно, знаете о том, что у нас рейдерские захваты многих
предприятий, в том числе таких, как завод прецизионных станков "Красный
пролетарий" в Санкт-Петербурге, осуществлялись при активном участии
правоохранительных органов и людей, которые нынче стали министрами. У меня
вопрос следующий: почему мы берём за основу конституции так называемых
развитых демократий, а не берём дальше их наработанный опыт парламентского
контроля? Вот у вас просто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Васильевич, спасибо большое за оценку знаний.
Что касается моделей конституций, которые берутся за основу, я должен
сказать, что за основу берутся не модели конституций, а общие принципы, в
частности общегуманитарные принципы, принципы защиты прав и свобод человека,
и поэтому их нельзя вписывать в конкретные какие-то нормативные акты. Что
касается дополнительных предложений по совершенствованию либо парламентского
расследования, либо парламентского контроля, если мы говорим применительно к
данным законодательным актам, мы открыты для сотрудничества, мы открыты для
предложений по технологизации этих вопросов, однако ещё раз хотелось бы
сказать о том, о чём я пытался сказать в содокладе: мы должны исключить
постоянное дублирование одних и тех же функций различными элементами
государства и, соответственно, добиваться надлежащей работы каждой системы,
реагируя через законодательные инициативы, принимая соответствующие
федеральные законы. Ещё раз: мы открыты к сотрудничеству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Геннадий Владимирович, я надеюсь, вы слышали, выступление и ответы
на вопросы Ирины Анатольевны Яровой. Я хотел задать вам другой вопрос, но я
вам адресую вопрос, скажем, который уже был задан Ирине Анатольевне.
Попробуйте ответить на него и доказать, что она не права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Ну, я попробую отгадать вопрос, который не был задан. Я хочу
сказать, что, конечно, когда Ирина Анатольевна говорит о том, что будут
кошмарить бизнес, она забывает, что в отсутствие парламентского контроля
бизнес кошмарят чиновники, бизнес кошмарят правоохранители, наркопритоны и
наркоторговлю крышуют те, кто должен с ними бороться, и далее везде, как
говорится, когда взятки в миграционной сфере берут те, кто должен как раз...
ну, это можно перечислять бесконечно, - вот здесь нужен объективный контроль.
У законодательной власти есть контрольные институты, если мне память не
изменяет, здесь, в Думе, как-то приводилась цифра, что их у нас аж сто
пятьдесят девять штук, но толку, правда, никакого, потому что там круговая
порука и полное отсутствие объективного независимого контроля.
Парламентский контроль как раз является механизмом контроля законодательной,
представительной, то есть представляющей народ, власти, и он является высшей
формой контроля, он является самой объективной, самой честной, самой
публичной и самой прозрачной формой контроля из всех, которые придуманы в
мире. И здесь полностью исключены, несмотря на утверждение Ирины Анатольевны,
элементы коммерческого лоббирования, рейдерства и прочее, наоборот. Бизнес
приветствует такие полномочия депутатов, поскольку он понимает, что он
наконец-таки сможет к депутатам обращаться по сути, а не по форме, и не будет
получать отписки, в которых написано: извините, дорогой товарищ, руководитель
такой-то компании, это не в нашей компетенции, мы можем только послать
запрос, а нас с этим запросом могут послать ещё дальше, как это постоянно и
происходит с каждым из нас, с каждым из вас, здесь сидящих, вы это прекрасно
знаете, не хуже меня. Поэтому все эти придумки, все эти страшилки - всё это
сделано для того, чтобы заболтать проблему, потому что нужно принять закон,
не посягающий на основу всесилия исполнительной власти, не посягающий на
основу, дающую сегодня гигантские коррупционные источники доходов, и таким
образом поставить галочку, что у нас в стране, как у взрослой демократии, всё
есть. У нас есть парламентское расследование, и неважно, что оно не работает,
и плевать на то, что на заседания парламентских комиссий не приходят не
только президент и премьер-министр, но даже Чубайс не пришёл (два раза его
приглашали по Саяно-Шушенской ГЭС - он не пришёл), плевать, что у нас не
работает этот закон, - мы поставим галочку ещё одну и потом всему миру
скажем: "У нас цивилизованная демократия, у нас развитая парламентская
деятельность, у нас, вот видите, есть закон о парламентском расследовании,
неважно, что он не работает, он есть. Вы думаете, что мы такие уж совсем
покорные и послушные - нет, у нас есть институт парламентского контроля". То
есть ещё галочка будет поставлена - вот для чего нужен сегодня этот закон
имитационно-декорационный, суррогатный такой, ради этого всё это шоу сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Геннадию Владимировичу.
Ваш законопроект предусматривает, что деятельность судов может быть объектом
парламентского контроля, и это совершенно правильно, правда, при этом границы
контроля определены весьма расплывчато. Так вот вопрос: как планируется
осуществлять контроль за деятельностью судов в ситуации, когда независимость,
несменяемость и неприкосновенность судей фактически делает их никому не
подотчётными и недосягаемыми для любых форм контроля? Ещё раз повторю,
Геннадий Владимирович: я с вами совершенно согласен, мы все знаем, как ведут
себя суды, в частности при рассмотрении материалов по фальсификации во время
выборных кампаний, но вот как это сделать скажите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Конечно, суд должен быть независимым, конечно, вмешательство в
действия суда является преступлением против общества и против своего
собственного народа, но ведь в нашем законопроекте нет ни слова о
вмешательстве в процессуальную деятельность. Более того, в статье, которую
приводил Анатолий Борисович Выборный, прямой запрет на вмешательство не
только в процессуальную деятельность правоохранительных и судебных инстанций,
но и на вмешательство в административную, хозяйственную и иную экономическую
деятельность субъектов. То есть мы говорим: наблюдайте, но не вмешивайтесь. И
мы говорим только об итогах деятельности судов, потому что совершенно
очевидно, что наш зависимый от исполнительной власти суд, руководство
которого назначается по Конституции де-факто президентом, сегодня не может
осуществлять нормальное правосудие, поскольку он зависим. И вот мы, ни в коем
случае не вмешиваясь в деятельность суда, даём парламентским комиссиям право
ознакомиться с результатами. Вот один из наших коллег сказал: как же мы можем
создавать законы, если мы не можем ознакомиться с правоприменительной
практикой, которая сокрыта в том числе в закрытых архивных уголовных делах и
в судебных решениях? Мы можем только уже по завершении процессуальной
деятельности интересоваться результатом, потому что ну совершенно очевидно,
что суд у нас... Два милиционера в отношении Бессонова написали рапорта, и
это для суда истина в последней инстанции, а шесть свидетелей или, там,
десять заявленных свидетелей, которые говорили о том, что Бессонов вообще
никого не трогал, сдерживал ситуацию, - они не были даже выслушаны в суде. Мы
же можем и имеем право даже задать потом вопрос, почему не были выслушаны эти
свидетели, почему не были просмотрены видеозаписи, предположим, по задержанию
того же Алексея Навального, истина в последней инстанции у нас - рапорт
полицейского?
И вот здесь очень важная грань... я просто хочу ещё раз злоупотребить
вниманием товарищей и сказать, что разница между процессуальной деятельностью
и итогами, результатами деятельности колоссальная. Кроме того - давайте уж не
будем прятать голову, как страус, в песок, - в деятельности судов помимо
прямых коррупционных механизмов, зачастую встречающихся в процессе
рассмотрения дел, существует ещё масса других вопросов: хозяйственная,
административная, кадровая деятельность. Что, мы не знаем, что у нас
назначаются на должность судьи зачастую люди с криминальным прошлым? Мы
прекрасно это знаем. Мы прекрасно знаем, что зачастую оперативные материалы
не доходят до цели, их просто останавливают при назначении или перемещении
людей в мантиях на различные должности, и это тоже может и должно быть
предметом парламентского контроля. Во всех странах есть такой контроль, во
всех странах! Но ни в коем случае, подчёркиваю, не допускается вмешательство
в процессуальную деятельность. Она чётко прописана в кодексе - это допросы,
опросы, это экспертизы, это очные ставки и так далее, мы это всё прекрасно
знаем, сюда нельзя вмешиваться, нельзя диктовать, кого допросить, кого...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я хочу напомнить, что законопроект, который докладывал
депутат Гудков, подписали не менее уважаемые депутаты, представители разных
фракций, в том числе "ЕДИНОЙ РОССИИ". Среди них уважаемый авторитет,
известный авторитет - наш товарищ Виктор Иванович Илюхин, ныне покойный.
Владимир Николаевич, вам хочу задать вопрос, и очень важно от вас ответ
услышать на этот концептуальный, как мне кажется, вопрос: при какой модели
будет выше эффективность, объективность полученной информации? При какой
модели будет повышаться авторитет Государственной Думы - когда здесь будут
создаваться свои комитеты и комиссии, то есть контроль будет осуществляться
своими структурами, либо когда депутаты будут по одному или по нескольку
делегироваться в структуры исполнительной власти и получать информацию
оттуда, из исполнительной власти?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, уважаемые коллеги! Несомненно,
что ответ на ваш вопрос лежит в третьей плоскости - не "или - или", а скорее
"и - и", и поэтому в том законопроекте, который, в частности, представляла
наша уважаемая коллега Ирина Анатольевна Яровая, есть сочетание различного
рода форм. И мне представляется, что эффективность может быть действительно
достигнута через сочетание различного рода форм, только в совокупности они
будут эффективны.
Следующий момент. Понятно, что использование той или иной формы зависит также
и от объекта исследования, поэтому в зависимости от того, какой вопрос, по
мнению депутатов, должен быть исследован, может быть подобрана наиболее
адекватная форма - либо включение в правительственную комиссию, либо создание
какого-то иного рабочего инструмента, либо использование тех инструментов,
которые есть в настоящее время, в частности Счётной палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, достаточно вопросов? Достаточно. Коллеги, вопросов было много, я бы
предложил сейчас заслушать выступления представителей фракций. Нет
возражений?
От фракции КПРФ - Денис Николаевич Вороненков.
ВОРОНЕНКОВ Д. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, хотел бы заметить, что в вопросах, которые прозвучали,
были затронуты очень многие проблемы. Основной аспект хотел бы отметить: вне
анализа объективной полезности данной законодательной инициативы скажу, что
Конституция Российской Федерации не предусматривает парламентского контроля,
она предусматривает форму проведения парламентских расследований. Закон,
который у нас с вами есть, неэффективен, а тот законопроект, который
предлагается депутатом Яровой, сводит воедино формы контроля, которые
отражены в Конституции, в действующем законодательстве, и ряд регламентных
норм. С нашей точки зрения, он имеет рамочный характер и не привносит никаких
новых форм контроля. Так, он указывает на такие формы парламентского
контроля, как дача согласия президенту на назначение председателя
правительства, назначение на должность уполномоченного по правам человека, -
скажите, пожалуйста, какая же это форма контроля? Это свободное
волеизъявление депутатов - хотят они голосовать за данного человека либо не
хотят.
Что подразумевает контроль? Сущность контроля - это соответствие результатов
заданным параметрам, принятие определённых мер или санкций по результатам
данного контроля. В данном законопроекте мы этого не видим. И этот же
механизм контроля заложен в законопроекте, разработанном депутатами различных
фракций, предложенном депутатом Гудковым. Конечно, оба законопроекта имеют
массу недостатков, и в целом разумно было бы, на наш взгляд, конструктивно
совместить два законопроекта, позаимствовав из каждого положительные и
рациональные моменты, и вынести на суд палаты качественный текст нового
законопроекта.
Также считаем недопустимым противоречие законопроекта, внесённого депутатом
Яровой, Конституции. Так, при внесении поправок в статьи 12 и 36 о порядке
функционирования правительства изменяется порядок функционирования
правительства и вводятся новые функции, что считаем крайне недопустимым.
Также изменяется сущностный порядок работы Счётной палаты, который определён
Конституцией Российской Федерации.
Говоря об отдельных нормах законопроекта, внесённого депутатом Яровой,
хотелось бы отметить, что в нём отсутствуют положения о парламентском
контроле законодательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, то есть тогда в наименовании необходимо было написать: "О
парламентском контроле Федерального Собрания Российской Федерации" - то, что
определяет непосредственно суть данного законопроекта.
Далее. К субъектам парламентского контроля отнесены парламентские комиссии по
расследованию резонансных фактов, что является, по сути дела, отсылочной
нормой - отсылает нас к закону "О парламентском расследовании...", по
которому, мы знаем, чтобы создать парламентскую комиссию по расследованию,
необходимо голосование двух палат, что, по сути, делает данный закон
недействующим и неэффективным.
Также хотелось бы отметить, что правовая норма, внесённая в статью 12
Федерального конституционного закона "О Правительстве...", является
управомочивающей, однако мы не вправе лишний раз напоминать правительству и
его председателю о необходимости привлекать депутатов либо членов Совета
Федерации к работе правительственной комиссии по расследованию причин
возникновения обстоятельств чрезвычайного характера и ликвидации их
последствий. Нужно исходить из идеи самостоятельности и независимости
законодательной, исполнительной и судебной власти. А если представители
Государственной Думы будут привлекаться к рассмотрению вопроса такой
комиссией, то как в последующем они смогут независимо голосовать в
Государственной Думе при принятии каких-либо заключений или правительственных
актов по заключению данной комиссии? Поэтому данный законопроект считаем не
соответствующим конституционному принципу разделения властей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, интереснейший законопроект - право, жалко,
что так мало депутатов в зале!
Вы знаете, когда многоуважаемый Владимир Николаевич Плигин докладывал, был
содокладчиком по этим законопроектам, он сказал следующую фразу: "Парламент в
системе ветвей государственной власти занимает особое место". С этим трудно
поспорить - особее места для нашего парламента нет. Дело в том, что среди
ветвей власти в Российской Федерации... У нас ведь они расположены не в одной
плоскости вокруг ствола, а так - одна выше другой: на самом верху находится
исполнительная власть, чуть пониже судебная, ещё ниже - законодательная. И
самое-то нехорошее, что все они находятся на одной вертикали, плюс все
вытекающие отсюда последствия для ветвей власти, которые находятся ниже.
Поэтому всё, что написано в этих законопроектах, - я буду говорить и об
одном, и о втором, но больше о том, который вы сейчас собираетесь принять, -
это всё, как говорится, исходя из принципа разделения властей будет
невыполнимо.
Давайте начнём с конца. Что мы получим в результате того, что этот закон
будет принят и заработает? Я докладчику задавал вопрос, на она как-то
проигнорировала его. Последняя, 15-я статья: "По результатам проведения
мероприятия по осуществлению мероприятий..." - ну, язык, конечно, здесь
замечательный! - "...постоянного (текущего) федерального парламентского
контроля могут быть приняты следующие решения: 1) поручение комитету
(комиссии) палаты Федерального Собрания разработать соответствующий проект
федерального закона для внесения его в Государственную Думу..." Обратите
внимание, авторы считают, что комитеты (комиссии) являются субъектами права
законодательной инициативы. И каким это образом они собираются это поручение
давать? Обязательно это для выполнения или не обязательно? Что такое эти
комитеты (комиссии)? Кто их уполномочивал на это? Неизвестно.
Далее: "2) предложение государственным органам о внесении изменений в
нормативные правовые акты государственных органов либо об их отмене" - ну,
тут комментировать не надо, потому что я сказал, что веточки расположены одна
над другой, и поэтому соответствующий орган власти может сказать: не ваше
дело, не лезьте, а то последствия будут непредсказуемыми.
Единственный момент, который вроде бы как неплох: "3. Государственный орган,
орган местного самоуправления..." - кстати, местное самоуправление у нас в
другой маленько плоскости, оно тоже может не выполнять все эти положения,
поскольку по Конституции оно вообще у нас ни от кого не зависит, выживает
само по себе, бедняга, на подножном корму, - "...обязаны рассмотреть
предложения, изложенные... по результатам парламентского контроля..." -
нашего с вами расследования - "...и в месячный срок или в срок, установленный
Федеральным Собранием Российской Федерации, уведомить палату Федерального
Собрания..." Ну, нам с вами от этого, как вы понимаете, будет не очень
холодно и не очень жарко, поскольку ответ мы с вами знаем какой будет.
Возвращаемся маленько назад, уважаемые коллеги. Конечно, никто не против
антикоррупционной экспертизы законопроектов, но этот пункт в законопроекте,
который вы сейчас будете принимать, звучит так: "Не допускается принятие
федеральных законов без проведения антикоррупционной экспертизы" - вроде бы
неплохо. Далее: "Антикоррупционная экспертиза проекта федерального закона
проводится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации". То
есть мы свои полномочия, как законодатели, отдаём правительству, и теперь вы
в соответствии с этим пунктом 2 статьи 7 законопроекта не внесёте ни один
законопроект в Госдуму без того, чтобы правительство не провело
антикоррупционную экспертизу и не представило заключение или отзыв.
Замечательный инструментарий мы даём друг другу, сами себе по рукам бьём: ни
один законопроект без этого мы не сможем внести! Мы и так долго и упорно ждём
от правительства заключений и отзывов, и, вместо того чтобы, уважаемые
коллеги, выполнить одну простую вещь (был наш законопроект об этом, Сергей
Евгеньевич, и вы здесь об этом говорили), а именно усилить ответственность за
неисполнение, за то, что не отвечают на обращения депутатов, мы сами себя
лишаем всего! Ведь, казалось бы, мы сейчас внедрили систему регистрации
документов - там, извините за выражение, чёрт ногу сломит, пока
зарегистрируешь, всё довольно сложно, - так поручите, Сергей Евгеньевич,
Аппарату, пусть они следят, чтобы ответы были даны в срок, и, как только срок
нарушен, тут же автоматически - обращение в суд, чтобы было административное
наказание тому чиновнику, который не ответил. Вот с этого начинается
парламентский контроль, уважаемые коллеги, - только тогда, когда нам
перестанут писать отписки или вообще не отвечать, всё и начнётся, всё
остальное, что здесь изложено, уважаемые коллеги, это сборная солянка, и как
бы докладчик ни говорил, что новшества какие-то есть, вы знаете, что всё, что
здесь написано, уже заложено в Конституции, в законе о статусе депутата, в
Регламенте и так далее, и то, что нас теперь правительство обязано будет
включать в какие-то комиссии, это, извините, слабое утешение как для нас, так
и, самое главное, для граждан.
Ещё один момент, уважаемые коллеги: представьте себе, приняли этот
законопроект, организуем какую-то группу или комиссию по какому-то случаю.
Как мы это сделаем? В соответствии с нашим Регламентом. А вот большинство
посчитает, что не будем мы создавать комиссию по этому поводу, и всё, или в
материалах по результатам работы комиссии не станут указывать какие-то
отдельные вещи - и для чего тогда всё это делается, объясните! То есть это не
закон о парламентском контроле, это закон о контроле "ЕДИНОЙ РОССИИ" над
парламентом, плюс ещё передача полномочий в правительство - вот как называть
надо этот законопроект!
Поэтому фракция ЛДПР выступает за то, чтобы вы как можно скорее приняли закон
о Счётной палате - это первое, законопроект об усилении ответственности за
нарушение сроков ответа на депутатские запросы - это второе. И третье: мы,
уважаемые коллеги, хотим, чтобы вы наконец поняли, что наша веточка власти не
под всеми остальными расположена, а в другом сегменте, в другой сфере, чтобы
на нас все остальные ветви власти не смотрели сверху вниз!
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Можно сказать только одно:
законопроект под № 315329-5, который был внесён коллегами в пятом созыве и
который подписали, кстати, действительно депутаты из нескольких фракций, я бы
не стал называть законопроектом от оппозиции на самом деле. Давайте поговорим
о сути. Действительно, там провозглашаются очень серьёзные и очень хорошие,
благородные цели, но, как справедливо заметила Тамара Васильевна, от одного
названия законопроект хорошим не становится, и, если вчитаться в суть
законопроекта, разобрать по косточкам его нормы, то мы увидим, что там есть
как минимум ряд концептуальных недостатков, которые не устранить ни при каких
условиях ни ко второму, ни к третьему, ни к пятому чтению, даже если бы можно
было так предположить. Скажу о них вкратце.
Налицо абсолютное несоответствие декларации о невмешательстве в деятельность,
например, суда, органов предварительного расследования, иных государственных
органов и, по сути дела, тех полномочий, которыми наделяются органы
парламентского контроля, - это прямое противоречие между статьёй 8 и статьями
3, 7, 11, 16. Неограниченность и неопределённость полномочий субъектов
парламентского контроля (это статьи 3, 7, 11, 16, 18). Нечётко прописаны
процедуры проведения действий в рамках парламентского контроля, а именно
изъятие документов, снятие с них копий, вызов на беседу, ну, фактически на
допрос. В уголовно-процессуальном законодательстве чётко определён порядок
вызова на допросы, а в этом законопроекте - нет. В законопроекте, который был
внесён нашими коллегами в пятом созыве, нет никакого порядка и даже
возможности обжалования действий субъектов парламентского контроля. В конце
концов, для реализации положений законопроекта, который был внесён в шестом
созыве и который представила Ирина Анатольевна Яровая, мы предусматриваем
внесение изменений в другие законы, которые позволяли бы реально
реализовывать положения законопроекта шестого созыва, законопроект же пятого
созыва не предусматривает внесения изменений здесь и сейчас в другие законы,
к великому сожалению.
По большому счёту, времени немного остаётся для выступления, давайте перейдём
к деталям. Так вот, посмотрите - статья 3, пункт 3: основными целями
парламентского контроля являются в том числе, - коллеги, я цитирую, -
"содействие... управлению и законному распоряжению государственной,
муниципальной и иными видами собственности...". То есть как это - содействие
управлению и распоряжению иными видами собственности? Причём здесь
парламентский контроль-то? Но так здесь написано.
Смотрим дальше. С одной стороны, действительно есть статья 8 "Недопустимость
вмешательства в деятельность подконтрольных органов и лиц", с другой стороны
-" деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность,
органов предварительного расследования и судов может быть объектом
парламентского контроля" в рамках, предусмотренных Конституцией. Но
Конституцией это не предусмотрено, следовательно, либо эта статья пустая,
либо 8-я статья тоже, так сказать... здесь противоречие явное! Тем более,
если мы говорим о контроле за уже принятыми и вступившими в силу решениями,
всем нам прекрасно известно, что в соответствии с федеральным законом все
решения судов публикуются в Интернете - пожалуйста, вы можете найти их и
смотреть, проверять, контролировать. Но чего мы хотим в соответствии с
законопроектом, который внесён в пятом созыве, - мы хотим влиять на эти
решения, которые уже вступили в законную силу? Тогда зачем нам суд, зачем нам
процессуальное законодательство? Даже Европейский Суд по правам человека не
имеет права отменять решения национальных судов, в том числе судов Российской
Федерации - для этого и существует разделение властей!
Продолжим дальше (это только начало). Статья 11: "Государственные органы,
органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения и
организации, должностные лица вышеназванных структур... обязаны оказывать
максимальное содействие... обеспечивать беспрепятственное посещение
органов..." - я сокращаю, - "...проведение бесед по существу вопросов...", и
так далее, и тому подобное. Коллеги, зачем мы принимали 294-й закон "О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"? Там есть
ограничения - здесь никаких ограничений нет, любое частное предприятие можно
замордовать этими проверками, и никакими высокими целями соблюдения
Конституции, извините, это не оправдать. Можно даже просто прекратить
деятельность любого предприятия!
Посмотрите статью 16 "Формы парламентского контроля...": "Совет Федерации и
Государственная Дума... осуществляют парламентский контроль в процессе
рассмотрения и принятия (одобрения) федеральных конституционных законов,
федеральных законов..." То есть закон ещё не принят, а контроль уже
осуществляется! Можно внести законопроект, создать комиссию и по непринятому
закону осуществлять контроль - я правильно понимаю? Буквально об этом идёт
речь! И так далее - простите, это практически в каждой статье.
Так вот, когда мы говорим о том, что нам не должно быть стыдно за
рассматриваемые здесь законопроекты... Вот действительно, уж если мы сейчас
абсолютно серьёзно обсуждаем подобный текст и если у него есть шанс быть
принятым, то, коллеги, нам должно быть стыдно, это абсолютно точно! Я просто
прошёлся по части текста, а таких ляпов концептуального характера в тексте
законопроекта, который внесён нашими коллегами в пятом созыве, огромное
количество.
Замечания к законопроекту, который внесён в шестом созыве, есть в заключении
комитета, но они могут быть учтены, и это не влияет на концепцию
законопроекта. Самое главное, что я хотел бы сказать про законопроект,
который внесён в шестом созыве: он внесён в строгом соответствии с
Конституцией, с конституционными полномочиями палат Федерального Собрания, в
том числе Государственной Думы, и ни на шаг за пределы этих полномочий мы не
переступаем. Именно поэтому, выступая от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
коллеги, на основании даже части высказанных аргументов, я полагаю,
необходимо отклонить законопроект № 315329-5 и принять законопроекты, которые
были представлены Ириной Анатольевной Яровой, - законопроект № 61834-6 и иные
законопроекты, которые идут в пакете, только на основании того, что они
предложены в строгом соответствии с Конституцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вероятно, Дмитрий Фёдорович в
порыве эмоций оговорился. То, что генерал Волков целый созыв занимал
должность председателя комиссии по противодействию коррупции в сфере
законодательства - это что, недоразумение? А сейчас вы говорите, что то, что
написано в законопроекте, - это абсурд!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, но не по ведению это.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает депутат Горовцов Дмитрий
Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, хочу сказать сразу, что
дождались, дождались наконец-то того светлого дня, когда Государственная Дума
на своём пленарном заседании обсуждает важнейший для нас, для страны
законопроект "О парламентском контроле в Российской Федерации" и саму тему,
связанную с этим законопроектом!
История вопроса известна, уважаемые коллеги: с момента образования
Государственной Думы оппозиционные фракции неоднократно и безуспешно, к
сожалению, пытались решить вопрос о наделении представительной власти правом
реального парламентского контроля, и два десятилетия, я напомню, одним из
главных доводов власти была ссылка на тот факт, что в Конституции нашей
страны нет такого понятия, как "парламентский контроль", а значит, и
обсуждать нечего. Но в ходе последней предвыборной президентской кампании
Владимир Путин вдруг высказался о необходимости усиления этого самого
отсутствующего в Конституции Российской Федерации парламентского контроля, и,
о чудо, уважаемые коллеги, - тут же нашлись и взбодрились авторы из фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", и вот уже перед нами их проект закона, за который они и
ратуют. Авторы так спешили, что не удосужились провести ни одного - ни
одного! - публичного обсуждения своего законопроекта и даже обошлись без
финансового обоснования и без заключения Правительства Российской Федерации,
нам же таких поблажек не делали. И сегодня просто смешно и грустно видеть,
как, делая заключения по схожим законопроектам, наши, бесспорно,
квалифицированные специалисты из Правового управления Аппарата
Государственной Думы в одном случае пишут о необходимости получения
заключения правительства на законопроект, а в другом - о ненадобности.
Но что мы имеем по существу, что нового нам предлагают? Правительство
Российской Федерации обязано будет представлять заключения антикоррупционной
экспертизы по законопроектам, а в Думу будут направляться принятые в развитие
законов подзаконные акты, можно будет приглашать для разъяснений не только
министров, но и чиновников более низкого ранга, а от Счётной палаты получать
информацию по результатам части её проверок. К этому добавлено обязательство
исполнительной власти допускать депутатов к участию в правительственных
комиссиях, причём не во всех, а исключительно в комиссиях по расследованию
причин возникновения обстоятельств чрезвычайного характера. И вот эта
регламентная элементарщина сегодня громогласно объявляется новыми формами
парламентского контроля! Что касается наделения Думы правом направлять
депутатов в советы госкорпораций, то мы не тешим себя надеждой, что думское
большинство будет делегировать туда представителей оппозиционных фракций,
потому что тогда общество наконец-то узнало бы, к примеру, какие средства в
рамках нецелевых расходов вбухивают "Газпром" и прочие вскормленные властью
дитяти в свои футбольные развлекухи или в выплаты шоу-бизнесу в рамках
проводимых корпоративных вечеринок.
Перечисленный скудный набор не имеет никакого отношения к парламентскому
контролю и является не более чем элементарной составной частью технологии
взаимодействия парламента и правительства. И на наш взгляд, принимается этот
закон лишь с целью камуфляжа - дать возможность трубадурам власти объявить
обществу и международным институтам, что и в России представители народа
наделены контрольными полномочиями. Всё это полностью повторяет ситуацию со
смежным действующим законом "О парламентском расследовании...", который был
принят в 2005 году: выдали на-гора совершенно недействующий акт, вписав туда
норму о том, что парламентское расследование может быть начато лишь при
согласии Совета Федерации, то есть квази-законодателей, назначенцев.
Особенно хочу отметить, что в обсуждаемом законопроекте наших оппонентов
полностью игнорируется региональный аспект: речь в нём идёт не о
парламентском контроле в Российской Федерации, а исключительно о
парламентском контроле Федерального Собрания России - это как минимум должно
было быть отражено в наименовании законопроекта, но даже это не сделано! Как
должен быть организован парламентский контроль на региональном уровне, что
думают по этому поводу в областях и республиках, авторскую группу от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" не интересует. Лучшим доказательством этого является тот
факт, что законопроект, в отличие от нашего, внесённого в Государственную
Думу пятого созыва, вообще не направлялся в регионы, хотя здесь очевидно
наличие предмета совместного ведения.
С учётом изложенного наша фракция за этот пустой, имитационный законопроект
голосовать не будет. Вынуждены констатировать, что сегодняшнее думское
большинство, представленное фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", наотрез отказывается
получить права, которые позволили бы хотя бы минимально влиять на произвол и
нарушения со стороны чиновной бюрократии. Сожалеем, что этих наших коллег
устраивает бесправность, а значит, ничтожность сегодняшнего российского
парламента в жизни страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.
Полномочные представители президента, правительства? Не будут выступать.
Заключительное слово? Геннадий Владимирович Гудков.
Геннадий Владимирович, пожалуйста. Пять минут по Регламенту.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Дорогие товарищи, честно скажу - мечтал, что когда-нибудь доживу до
нормального парламента. Вот уже двенадцать лет я в Госдуме, и, видимо,
сегодня мы в очередной раз отказываем самим себе в этом праве, нет у нас
парламента и при таком отношении к властным полномочиям никогда не будет,
потому что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Г. В. Пора менять, совершенно верно.
Парламент должен быть и властным, и ответственным. Он не может быть
ответственным, если у него нет полномочий, вы это прекрасно, лучше меня
знаете и потом в кулуарах будете друг другу в жилетку плакаться, что нам не
хватает полномочий, что нас не уважают органы исполнительной власти и так
далее, и тому подобное, - вот сейчас мы отказываемся от того, чтобы нас
уважали.
Чем занимается наш парламент? К сожалению, мелкотемьем, имитацией
деятельности, принятием каких-то второстепенных, а иногда и суррогатных
законов, которые никому не нужны, вместо реальных законов, которые сегодня
требуются для страны, для народа. У нас с вами, к сожалению, ущербный
парламент, и ущербный в первую очередь в полномочиях - мы отказываем себе в
том, что имеют парламенты всех стран мира. Страна задыхается от бесправия,
страна задыхается от произвола, страна задыхается от коррупции, воровства, от
не знаю чего, люди пишут миллиарды писем, к нам попадает гигантское
количество, десятки тысяч, сотни тысяч писем приходят депутатам - мы
отвечаем: это не в нашей компетенции, мы не можем вам помочь, обращайтесь в
прокуратуру, обращайтесь в другие инстанции... Да что мы за парламент?! Я же
знаю многих из вас лично, я знаю, что многие из вас - и в правящей партии, и
в оппозиции - борются с коррупцией. Депутат Хинштейн (он только что был)
каждую неделю какую-то серьёзную статью публикует, среди вас очень много
людей, которые совершенно искренне хотят бороться за нормальную жизнь, - что
же вы боитесь взять такие полномочия на себя?! Или в ЦК решили по-другому? Ну
какой же мы парламент?!
Нельзя забалтывать проблему, которая сегодня является ключевой. Посмотрите -
где наши СМИ? Важнейший вопрос, за последние пять лет никакого законопроекта
важнее, чем этот, не было в Думе - никого нет! Это случайность или тоже
команда - опять наши СМИ забыли прийти на самую важную дискуссию?!
Что мы сейчас делаем? Мы сейчас даём отсрочку на много лет массовой,
системной, махровой коррупции. Что, разве не так? Так. Мы не посягаем на её
устои, мы не посягаем на материальные интересы тех людей, которые сегодня
определяют позицию правящей партии, разве не так? Так. Откуда эти миллиардные
состояния? В наших условиях миллиард долларов нельзя заработать, можно только
украсть, и вы это знаете лучше меня, и классики нам об этом говорят.
Зачем народ избирает депутатов - для того, чтобы мы здесь имитировали бурную
деятельность? Имитация кипучей, бурной деятельности, ИБД, - вот чем мы все
сейчас занимаемся, потому что у нас нет никаких полномочий и то, что вам
навязывает сегодня правительство, вы и выполняете! Что же у нас за парламент?
Отказывается от полномочий - значит, боится ответственности, плюёт на
собственный Регламент, вот как сегодня, например. А зачем нам Регламент? Как
в партии, извините, пофигистов: нам Регламент по фигу, мы готовы любой закон
рассмотреть! Значит, мы себя не уважаем?! Зато мы выполняем нужные для
Кремля, так сказать, заказы законодательные - "Чего изволите?", вчера внесли
- сегодня приняли! Это что за парламент, который себя не уважает?! В первую
очередь мы не себя не уважаем, мы не уважаем народ, который нас избирал, и я
обращаюсь в том числе к гражданам России: такой парламент нам не нужен!
Парламент наш страдает мелкотемьем, избегает острых дискуссий. Мы сотрясаем
воздух: мы каждый раз объявляем войну коррупции, и каждый раз коррупция
побеждает, потому что мы не хотим бороться с тем, что её порождает, мы хотим
лишь имитировать борьбу - так безопасно, так и мы с вами не пострадаем, и не
затронем интересы тех, кто реально коррупцию у нас возглавляет, а она
начинается с головы (рыба гниёт с головы), она начинается с самых верхов. Мы
выдаём народу мнение парламента, а на самом деле это мнение одной партии,
которая имеет сегодня, к сожалению, сомнительное большинство в результате тех
чудовищных фальсификаций, освящённых Чуровым и его сообщниками. Такой
парламент нам не нужен!
Всё, что сегодня должна сделать Дума для народа, - это сделать новое,
нормальное, честное избирательное законодательство и самораспуститься. И это
будут нормальные действия - по крайней мере мы хоть подсластим пилюлю под
названием "Российская Государственная Дума" для граждан России. После этого
можно будет провести нормальные, честные выборы, принять нормальные законы,
сделать парламент ответственным перед страной, а не таким, когда мы здесь
обсуждаем что-то, но не влияем ни на какие решения, можно будет сформировать
нормальную, эффективную представительную власть, чтобы она представляла
народ, чтобы она представляла точку зрения, которая нужна народу, а не
правящей сегодня власти, забравшейся на самую верхушку, так сказать, дерева,
- вот что мы с вами сегодня... (Микрофон отключен. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Так, коллеги, я прошу успокоиться.
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, действительно очень эмоциональное
выступление, но, вы знаете, уж поскольку здесь начали использовать аллегории
- про трубадуров... Хуже всего, когда выступают романтики с большой дороги,
когда парламенту предлагается функция фактически бандитская - вмешиваться
сегодня в независимость, самостоятельность и бизнеса, и общественных
организаций. Для чего это делается? Какое такое великое задание от народа вы
собрались выполнять, нарушая конституционные права самого народа?
Вы сказали сакраментальную фразу, когда отвечали на один из вопросов: что вы,
по сути, сможете решать вопросы бизнеса, что к вам придут и вы, конечно,
теперь уже решите. Да, уважаемые господа, когда в самом законе спрятан
механизм прямой коррупции, давления на бизнес, попрания элементарных
гражданских прав - это сильно. Хочу сказать: это сильно! Вообще придумать
такую формулу коррупционную - это талантливо, отдаю вам должное!
Но, уважаемые коллеги, на сегодняшний день, когда речь идёт о парламенте, вы
можете говорить о самих себе, о том, что вы себя считаете неэффективными,
неинициативными, ненужными, у вас, собственно говоря, есть такое право,
потому что, может быть, это так и есть. Но парламент страны сегодня должен
обеспечивать защиту прав граждан, и мы, как фракция, как депутаты, избранные
в Думу, сегодня эту ответственность чувствуем, и наша законодательная
инициатива направлена на то, чтобы и целевые программы, и общественные
инициативы, и чрезвычайные ситуации, и целевое расходование бюджетных средств
- чтобы всё это было парламенту не просто интересно и не просто следовали
громкие политические заявления, а чтобы мы влияли на те решения, которые
полезны для граждан России.
Вы знаете, всегда очень интересно от людей, которые, не стесняясь, заявляют,
что у них есть бизнес, слышать о том, что они будут решать проблемы бизнеса.
Мне кажется, в этом есть не только некорректность, в этом есть, наверное,
даже и конфликт интересов. Кстати говоря, мы, слава богу, в нашем
антикоррупционном законодательстве это предусмотрели, и я думаю, что в
ближайшем будущем этот закон начнёт работать и в самом парламенте и та
комиссия, которую мы создали, будет контролировать расходы и будет
интересоваться, почему депутаты в средствах массовой информации, не
стесняясь, заявляют о том, что у них есть бизнес, о том, что они решают
проблемы своего бизнеса.
Коллеги, это всё вопросы системные, это вопросы принципов и концептуальных
подходов. Вот наш подход политический и концептуальный заключается в том, что
тот, кто не хочет работать в парламенте и спекулирует народными интересами,
может этого не делать, это его право, но мы будем защищать интересы граждан
России, и наша позиция остаётся неизменной: Конституция и законы России
написаны для всех, и для депутатов тоже.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте завершим рассмотрение этого вопроса.
Не возражаете? Нет.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, только одна ремарка, если позволите.
Мне представляется, что в любых выступлениях, которые звучат в зале
Государственной Думы, мы должны с огромной осторожностью и уважением
относиться к институту суда. Институт суда является центрообразующим,
цивилизационнообразующим. Каждый раз, когда мы даём общие негативные оценки,
они кардинальным образом не соответствуют нашей действительности. Судами
Российской Федерации рассматривается около 25 миллионов дел, по подавляющему,
ещё раз подчёркиваю, по подавляющему количеству дел принимаются правосудные,
отвечающие принципам справедливости, уважения к правам граждан Российской
Федерации решения, поэтому давайте будем крайне осторожны в оценках. И если
мы даём эти оценки, то нужно подчёркивать, что негативные оценки могут
относиться либо к очень конкретным ситуациям, либо к очень конкретным людям,
но к институту суда Государственная Дума, депутаты Государственной Думы, так
же как и все другие органы власти, должны проявлять исключительное уважение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, выносим пункты 9.1, 9.2, 10 и 11 на "час
голосования".
Уважаемые коллеги, время - 14 часов. Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Перерыв закончился, я
прошу занимать места.
Давайте зарегистрируемся.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 32 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Андрей Михайлович Макаров здесь? Хорошо.
Вопрос 3 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации, статью 6 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные
законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", второе чтение.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект во втором чтении. Буквально несколько слов о том, как выполнены
решения, которые приняла Государственная Дума при принятии этого
законопроекта в первом чтении.
Напоминаю, мы обращали тогда внимание на то, что законопроектом предлагалось
передать правительству право принимать решения, связанные с изменением
параметров бюджета, без обращения в Государственную Думу. После обсуждения
законопроекта вместе с правительством правительство согласилось, что
указанные полномочия не могут быть переданы Государственной Думой никому, и
указанные нормы из законопроекта теперь исключены.
Кроме того, Государственная Дума указала в постановлении, что необходимо
использовать опыт взаимодействия законодательной власти и исполнительной
власти, накопленный в годы кризиса 2008-2009 годов, и эти предложения также
находят своё отражение в законопроекте второго чтения. В частности,
предлагается создание совместной комиссии палат, в которую войдут как
депутаты Государственной Думы, так и члены Совета Федерации, которая будет в
предварительном порядке рассматривать предложения правительства в случае,
если возникнет ситуация ухудшения экономической конъюнктуры, и в течение трёх
дней давать своё заключение. Одновременно предусмотрено, как это и раньше
было во время кризиса, что правительство отчитается перед парламентом о
принятых мерах.
Подчеркну, что третья задача, которая ставилась Государственной Думой при
прохождении законопроекта в первом чтении, заключалась в расширении
полномочий Государственной Думы как в ходе рассмотрения проекта бюджета, так
и в ходе исполнения бюджета, - чтобы мы могли контролировать эффективность
расходования бюджета. Я сразу хотел бы доложить, что эта задача также решена,
проведены очень серьёзные и плодотворные консультации с правительством, и
Государственной Думе не просто возвращены те права, которые мы имели до 2007
года и которые с целью улучшения или, так скажем, удобства работы
исполнительной власти постепенно у нас как-то размывались, - мы получили
дополнительные права, которых у Государственной Думы не было: мы будем
получать не только всю необходимую информацию в ходе принятия бюджета, но и
всю информацию по исполнению бюджета - по всем вопросам, поставленным
Государственной Думой.
По результатам решения этих вопросов сформированы таблицы поправок. В
основном это принятые поправки, но есть и одна поправка, которая была
отклонена.
А теперь после этого краткого выступления я предлагаю перейти к таблицам
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы и замечания по таблице № 1? Есть.
Включите микрофон Александру Дмитриевичу.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я прошу вынести 11-ю поправку на отдельное голосование. Просто я не вижу
коллегу Руденского в зале, а он просил её вынести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки
11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принимается.
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Законопроектом предусмотрено в случае необходимости, то есть в
связи с ухудшением экономической конъюнктуры, формирование комиссии
Федерального Собрания, включающей семь представителей от Государственной Думы
(пока это семь человек), и там в том числе от ряда комитетов будут
представители, однако не включён представитель комитета по экономической
политике, поэтому предлагается цифру "7" на "8" заменить, имея в виду, что
будет увеличение за счёт председателя комитета по экономической политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле вопрос по составу комиссии,
если эта поправка будет принята, мы должны будем поднять при рассмотрении
законопроекта в третьем чтении в пятницу. Но, забегая вперёд, скажу, что
предполагалось, что в комиссии от Государственной Думы будет семь человек:
представители всех фракций, Первый заместитель Председателя Государственной
Думы, курирующий экономический блок, представитель комитета по бюджету и
представитель комитета по социальным вопросам. Сейчас в ходе обсуждения
возник вопрос о том, что, по-видимому, целесообразно было бы включить в эту
комиссию и представителя комитета по экономической политике. Наверное,
никаких возражений здесь быть не может, но тогда нам надо в законопроекте
просто... Поскольку у нас нет этой поправки, надо просто с голоса заменить
цифру "7" на цифру "8", но, наверное, надо всё-таки мнение правительства по
этому поводу узнать. Комитет, естественно, против этого не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 11 из таблицы №1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Поправка 11 отклонена.
Ставлю на голосование данную поправку в редакции, предложенной Александром
Дмитриевичем Жуковым.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.37,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Таблица № 2. Андрей Михайлович, не будет дополнительных комментариев с вашей
стороны?
МАКАРОВ А. М. У меня нет комментариев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 248 чел.55,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9 %
Результат: принято
Принимается.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, предлагается вынести законопроект во втором чтении на
"час голосования" и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Выносим на "час голосования".
По ведению - Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы тут
несколько раз по переносу 21-го пункта голосовали, просьба прямо сейчас его
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ставили его на фиксированное время, имея в виду, что
успеем рассмотреть раньше, - не успели, Павел Владимирович предложил
рассмотреть сейчас. Нет возражений? Принимается предложение.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Данный законопроект направлен
на усиление уголовной ответственности за нарушения конституционных прав
граждан, в частности, речь идёт о 21-й статье Конституции, где государство
гарантирует защиту достоинства личности. Ну, нельзя сказать, что сегодня
соответствующих мер нет, но они, на мой взгляд, крайне неэффективны: сегодня
в Кодексе об административных правонарушениях за клевету предусматривается
штраф от 2 до 3 тысяч рублей, что представляется крайне неэффективным, более
того, как по нашему мнению, так и по мнению правоприменителей, то, что данная
норма оказалась в КоАП и был предусмотрен такой штраф, привело к тому, что
граждане просто перестали защищать в судебном порядке свою честь и
достоинство, что вызвало цепную реакцию, которая привела к тому, что граждане
стали прибегать к иным, неправовым способам защиты, с одной стороны. С другой
стороны, нужно понимать, что клевета - это тоже насилие, насилие
психологическое, и, конечно же, оно может травмировать человека, причём
иногда гораздо больше, чем какие-то побои или нанесение телесных повреждений.
Мы предлагаем не вернуть, как иногда говорят, старую статью о клевете в
Уголовный кодекс, а включить туда совершенно иную статью. В частности, наряду
с частью первой, базовой, где даётся определение, что клевета -
"распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство
другого лица и подрывающих его репутацию", также предлагаются последовательно
следующие части.
Часть третья - о клевете с использованием своего служебного положения. Это
новое положение для России, и уж тем более такого не было в Советском Союзе.
Естественно, если гражданин является должностным лицом и располагает
достаточно большим объёмом служебной информации, то, когда он клевещет на
кого-то, часто эта информация воспринимается как объективная.
Часть четвёртая - клевета о болезни, вызывающей отвращение, а также клевета о
совершении преступления сексуального характера. Тем самым мы достаточно
активно и, на мой взгляд, эффективно боремся с сексуальными преступлениями,
и, конечно, в данном случае мы ответственность за это увеличиваем.
Также участились случаи, когда идёт публичное лжеобвинение человека, которого
называют разными словами, подразумевающими совершение соответствующего
преступления, а ответственности за это нет, поэтому мы предлагаем
соответствующую норму внести в Уголовный кодекс, это часть вторая.
Наиболее тяжкий состав - это клевета, соединённая с обвинением гражданина в
совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, ну, например, когда про
гражданина говорят, что он террорист или убийца и так далее, так далее, что,
к сожалению, случается. В этой части, части пятой, у нас будет предусмотрено
самое суровое наказание.
Мы в комитете обсуждали вопрос о наказании в виде лишения свободы. Мы
понимаем, что клевета - это всё-таки не насильственное преступление, которое
наносит явный ущерб здоровью, тем не менее мы говорим о том, что это
психологическое насилие, поэтому в первом чтении в числе мер наказания мы
предлагаем и лишение свободы. Когда мы обсуждали это в комитете, большинство
депутатов нашего комитета высказывались за то, чтобы всё-таки ограничиться
наказанием рублём, то есть предусмотреть наказание в виде достаточно крупных
штрафов, а меру, предусматривающую лишение свободы, убрать из всех пяти
частей. Такое предложение было, ко второму чтению мы его будем рассматривать,
тем более что вчера, вы знаете, Президент Российской Федерации говорил о том,
что, наверное, лишение свободы здесь вряд ли необходимо и можно ограничиться
общественными работами и серьёзными штрафными санкциями.
Мы также считаем, что ко второму чтению нужно будет ввести уголовную санкцию,
также не предусматривающую лишение свободы, за клевету в отношении судей. При
этом статья "Клевета", которая сегодня у нас есть в Кодексе Российской
Федерации об административных правонарушениях, - а она действует и в
отношении судей, присяжных заседателей, в общем, лиц, которые участвуют в
осуществлении правосудия, - эта статья будет упразднена.
Зарубежный опыт и наш собственный нам подсказывает, что всё-таки данная мера
будет выполнять охранную функцию, будет превентивно охранять нас от тех лиц,
которые желают использовать клевету для достижения своих каких-то корыстных
целей, политических целей, и будет иметь защитную функцию, защищать граждан
Российской Федерации, любого из нас, от таких вот высказываний.
Мы предлагаем принять данный законопроект в первом чтении. Надеюсь на вашу
поддержку, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Предлагается: по два вопроса от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я ставлю на голосование всё-таки первое
предложение, если оно не пройдёт, поставлю второе. Предложение - по два
вопроса от фракции.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 233 чел.92,5 %
Проголосовало против 19 чел.7,5 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Павел Владимирович, конечно, все обращают внимание на
удивительную гибкость и вас, и вашего комитета, который в декабре обосновывал
убедительно, что надо исключить статью из Уголовного кодекса, потом готов был
и за большие судебные сроки, как говорится, проголосовать, а теперь, раз
президент сказал, что не надо сажать, ещё один поворот в вашем мнении. Но
тогда вопрос: может быть, тогда и другие инициативы Медведева, которые
нанесли ущерб нашей экономике, - в частности, я имею в виду запрет на арест
до суда за крупные хищения, за миллиардные хищения - тоже пора вернуть вместе
с этой мерой? Потому что сейчас предлагается только та часть, которая против
оппозиции может быть использована, а олигархи у нас опять в хорошем, так
сказать, положении и радуются нашей власти. Как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Борис Сергеевич, за вопрос. Я попробую по
существу ответить.
Ну, во-первых, мне нравится, что вы следите, как наш комитет работает, как мы
себя ведём, да и за мной лично, - огромное спасибо. Что касается того закона,
про который вы говорите и который приняла Государственная Дума, я хочу
сказать, что этот закон был достаточно большой, если не сказать - огромный, и
клевета там занимала минимальное место. Я с этого, в общем-то, начинал своё
выступление: это не возвращение той нормы, которая была, здесь совсем другая
статья, - если вы сравните, вы увидите. Мы считаем, что это всё-таки другой
виток, но эту проблему надо решать, нам нельзя к этому относиться так, что
якобы этой проблемы нет.
Что касается сроков посадки, как иногда любят некоторые говорить, то в том
законопроекте, который мы сегодня принимаем, как вы видите, основной упор
делается всё-таки на штрафные санкции. Более того, не указан нижний предел
сроков даже в пятой части: за клевету, сопряжённую с тем, что человек
обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, не указан
минимальный размер, там написано "до пяти лет". Между прочим, во многих
странах за такие составы срок значительно больше, например, в США десять лет
можно за такую клевету схлопотать, а у нас всё достаточно либерально. И ещё
раз хочу сказать: мы всё-таки упор и дальше будем делать на то, чтобы
наказывать рублём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е. У меня вопрос к докладчику.
Вот скажите, пожалуйста, это будет относиться к политикам, которые ведут
дебаты на телеэкранах в период выборных кампаний, или это будет относиться
только к обычным гражданским лицам? Потому что мы видели, как на теледебатах
очень часто друг друга поливают последними словами, и никто никаких претензий
в судебных исках не удовлетворяет.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Виктор Евграфович, я думаю, ещё раз надо подчеркнуть, что
это распространяется на всех гражданских лиц, безусловно, в том числе и из
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Павел Владимирович, ну, вы нас, конечно, удивляете своими
примерами - что в некоторых странах до десяти лет можно схлопотать. А в
некоторых странах и камнями забивают неверных жён - с них тоже будем брать
пример? Ну, это так, к слову.
Вот, Павел Владимирович, тут написано: клевета о болезни, вызывающей
отвращение. Вот у меня, например, вызывают отвращение такие болезни, как
нарциссизм, шизофрения, боязнь начальства и так далее. Вы список болезней,
которые вызывают отвращение, будете указывать? Это первое. Второе: если вы
убираете такой вид наказания, как лишение свободы, то зачем вообще эту статью
переносить в Уголовный кодекс, почему не оставить в административном? И
третье: вы так быстро нормы принимали, что, наверное, забыли, что недавно мы
приняли изменения в административный кодекс, где на граждан нельзя налагать
штраф в размере более 5 тысяч рублей, за исключением отдельных статей, - вы
даже это забыли указать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Насчёт последнего: вы путаете УК и КоАП.
Что касается болезней. Ну, я не знаю, если такая болезнь, как боязнь
начальства, имеется, давайте её внесём в соответствующие списки, списки
существуют, то есть если такая болезнь существует (я не имею в виду кого-то
из нас), то, может быть, и надо её в этот список включить. В данном случае
нам практика подсказывает, и не только наша практика, что такая клевета
бывает, существует (ну я просто болезни не хочу эти называть), и у человека
возникают проблемы с общением с третьими лицами и так далее. Это, конечно,
тоже может нанести психологический урон, поэтому мы считаем, что
ответственность за такую клевету тоже должна быть отражена в Уголовном
кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, у меня такой вопрос: оскорбление будет рассматриваться
как клевета? У нас часто морально оскорбляют - это клевета или как?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Это как раз пересекается с вопросом Сергея Владимировича. "Оскорбление" - это
статья в Кодексе об административных правонарушениях, и мы также в комитете
решили, что статью "Оскорбление" ко второму чтению из КоАП уберём. Мы ко
второму чтению это уберём, будет всё состыковано. Статья об оскорблении в том
пакете, о котором мы говорили, также была декриминализирована, но мы считаем,
что надо увеличивать санкции в том числе и за оскорбление. Оскорбление - это
не клевета, но тоже надо увеличивать санкции, и это, видимо, будет в другом
законопроекте и не в эту сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Георгиевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, в пояснительной записке вы указываете, что введение этой
нормы не потребует расходов со стороны государства, поэтому нет заключения
правительства на этот документ. Вы прекрасно знаете, что расследование этой
категории дел очень затратное: нужно проводить серьёзные лингвистические
экспертизы, которые очень дороги, поэтому уже только на экспертизы нужно
серьёзные деньги выделять. Плюс нужно восстанавливать численность
дознавателей, которых сейчас посокращали в УВД, которые расследовали эти
категории дел, - значит, снова деньги. Поэтому как вы можете объяснить то,
что вы пишете, что денег не надо, когда это очень затратные уголовные дела?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, Вадим Георгиевич, мы принимали в Уголовный кодекс
поправки, у нас было несколько больших блоков поправок в УК, и это длится уже
довольно продолжительное время. Я с вами согласен и со многими согласен, что
наш Уголовный кодекс в таком состоянии... он в заплатках весь, это не кодекс
уже, он превратился во что-то другое, но тем не менее это федеральный закон,
и мы должны его исполнять. И постоянно поднимался вопрос о том, что
действительно потребуются, наверное, расходы - в связи с уголовным
расследованием, в связи с отсидкой (да, на это тоже надо) и так далее,
поэтому было принято решение (по-моему, в начале 2000-х годов, можете
посмотреть) и в федеральном законе о введении в действие указали норму, в
соответствии с которой обязательно необходим отзыв Верховного Суда и отзыв
правительства. Специально указали в федеральном законе, и у нас это отражено
в том числе в Регламенте, поэтому это будет делаться в рамках тех средств,
которые выделены соответствующим правоприменителям. Ну а насчёт отзыва
Верховного Суда и отзыва правительства - они в наличии, они имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Павел Владимирович, когда мы принимали в
Государственной Думе президентскую инициативу о декриминализации данных
статей, в качестве обоснования было сказано о нескольких, на мой взгляд,
серьёзных вещах, как то дальнейшая демократизация общества, в том числе
борьба с коррупцией. И теперь, если данный законопроект будет принят, назвать
коррупционера коррупционером до того, как его посадили в тюрьму, будет
нельзя, сообщить куда-то будет нельзя, написать заявление о том, что, как вы
думаете, там совершаются коррупционные действия, - нельзя. Кстати, тогда
говорилось, что, как правило, практика показывает, что по уголовной части за
оскорбления привлекают простых людей по инициативе больших чиновников у нас в
стране. Подскажите... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
РОХМИСТРОВ М. С. Павел Владимирович, что, изменилась концепция "ЕДИНОЙ
РОССИИ", то есть курс на демократизацию снят и позиция ровно обратная, если
мы криминализуем эту статью? Борьба с коррупцией теперь будет вестись
какими-то другими путями?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Максим Станиславович. Я уже ответил, почему мы
вносим. Что касается любого человека, который думает, что его не будет
касаться... Если конкретно человек говорит, что вот такой-то совершил то-то и
то-то, тогда это будет его касаться, а если он пишет в письме, что в данном
деянии, на его взгляд, содержатся признаки такого-то состава преступления, то
никто к нему не придерётся. С этой точки зрения, конечно, нам всем нужно
будет следить за речью (я имею в виду, что иногда говорят... ну, по-другому,
просто с трибуны повторять не хочется), и мне кажется, что на самом деле
разумные и взвешенные политики этим занимаются. Вот была статья в СМИ,
по-моему в "Коммерсанте", где говорилось, что как раз опытные политики,
журналисты, правозащитники следят за речью всё-таки, а те, кто вновь
приходит, - ну давайте мы все будем им объяснять азы приличия, если в детстве
им этого не привили, давайте мы будем объяснять!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Владимирович, меня интересует вопрос введения этой нормы в
другие законодательные акты. Вот у нас законом о выборах предполагается
рассмотрение судами жалоб во время выборных кампаний - будет ли эта норма
рассматриваться судами также в ускоренном порядке, если клевета имела место
во время выборной кампании?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы в данном случае рассматриваем только поправки в
Уголовный кодекс, а что касается избирательного законодательства, если
Владимир Николаевич Плигин посчитает, что это нужно делать, наверное, нужно
будет это сделать, но какого-то ускоренного режима здесь не предполагается.
Это норма материального уголовного права, поэтому, Елена Григорьевна, мы
меняем только это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Переходим к выступлениям. Есть ли желающие выступить? Желающих много. Как
поступим?
ИЗ ЗАЛА. По одному от фракции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
Юрий Петрович Синельщиков выступает от фракции КПРФ.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я выступаю против введения уголовной ответственности за
клевету в любом её виде по следующим причинам.
Во-первых, ужесточение ответственности за это правонарушение ни на чём не
основано. Такая уголовная ответственность у нас существовала на протяжении
нескольких десятков лет, но 7 декабря 2011 года статья 129 "Клевета" была
признана утратившей силу, а теперь, по прошествии семи месяцев, нам
предлагают вновь вернуть это в Уголовный кодекс. Причём если прежняя статья
предусматривала наказание до трёх лет лишения свободы, то теперь - до пяти.
Ну, нам говорят, что, может быть, до пяти лет не будет, может, проголосуют за
наказание помягче. Значит, остаётся что? Остаётся ограничение свободы на срок
до четырёх лет либо принудительные работы на срок до пяти лет - тоже
несладко. Надо сказать, что здесь авторы законопроекта явно
переусердствовали, ибо - обращаю на это внимание - даже в официальном отзыве
правительства на законопроект указано: полагаем нецелесообразным включение
лишения свободы в число санкций за совершение указанного преступления.
Более того, - и это очень важно - по прежнему закону уголовные дела о простой
клевете являлись делами частного обвинения, они возбуждались не иначе как по
заявлению потерпевшего и подлежали обязательному прекращению в связи с
примирением сторон - теперь эти дела должны стать делами публичного обвинения
и возбуждаться дознавателями независимо от мнения потерпевшего. Иначе говоря,
если Иван в пьяной компании необоснованно обвинил Петра в краже у него гуся,
то, невзирая на то что после протрезвления Пётр простит Ивана,
правоохранители непременно привлекут Ивана к уголовной ответственности. Я
должен сказать, что такого вторжения государства в частную жизнь своих
граждан наша история не знала даже в суровые предвоенные годы.
Что произошло, что изменилось в стране за истекшие семь месяцев? Никто из
авторов законопроекта не проанализировал административную или
гражданско-правовую практику по делам этой категории, никто не привёл никаких
доводов в пользу того крутого разворота в законодательстве, который сейчас
предлагается. В 2011 году, когда отменялась статья 129, в соответствующей
пояснительной записке к законопроекту - я читаю дословно - было указано:
"Законопроект направлен на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства
Российской Федерации", а теперь в пояснительной записке говорят: "проект
федерального закона... направлен на усиление ответственности... В
соответствии с Конституцией достоинство личности охраняется государством". Я
должен отметить, что отмене статьи 129 в 2011 году предшествовали
многочисленные публикации учёных, политиков, юристов-практиков, которые были
посвящены именно декриминализации клеветы, в этих статьях не раз звучала идея
о том, что на смену уголовно-правовым средствам в этих правоотношениях должны
прийти гражданско-правовые, приводилась обширная международная практика. В
2012 году я не нашёл ни одной статьи, в которой ставился бы вопрос о
необходимости нового введения состава клеветы в Уголовный кодекс. Согласен с
теми, кто говорит, что такое ужесточение ответственности является составной
частью проводимой в стране в последние месяцы кампании по ограничению
демократизации и свобод. Это первое.
Второе. В финансово-экономическом обосновании к проекту закона говорится о
том, что этот закон не потребует дополнительных расходов из средств
федерального бюджета. Это далеко не так. Я должен напомнить, что в целом по
России в прежние годы ежегодно расследовалось от трёхсот до четырёхсот
уголовных дел, - теперь число таких уголовных дел в производстве органов
дознания многократно возрастёт за счёт части первой статьи 129, по которой
теперь, повторяю, эти дела будут делами не частного, а публичного обвинения.
Расследованием дел в случаях, когда квалифицировалась клевета, у нас раньше
занимались, как правило, отделы дознания областных управлений внутренних дел.
С января текущего года в этих подразделениях произошли сокращения - наверное,
в том числе и за счёт того, что статья о клевете была исключена. Теперь эти
должности надо восстанавливать. Кроме того - правильно отмечал Соловьёв, -
дела эти представляют значительную сложность: по ним проводятся
языковедческие, исторические и другие экспертизы, и когда такие вопросы,
такие жалобы разрешаются в суде, то все эти расходы лежат не на государстве,
а на сторонах - на истце и на ответчике. Причём положение потерпевшего по
таким случаям в гражданском процессе намного предпочтительнее, нежели в
процессе уголовном: в гражданском судопроизводстве распространитель
информации сам должен доказать, что порочащие кого-либо сведения, которые он
распространил, соответствуют истине, а в уголовном процессе вину
распространителя порочащих сведений должна доказать сторона обвинения, то
есть потерпевший, дознаватель, прокурор. Это долгий изнуряющий труд, и для
потерпевшего тоже. Сторонники внесения уголовных санкций за клевету
утверждают, что это делается в интересах потерпевшего, - это не в интересах
потерпевшего: это не более эффективное средство, потому что, как показывает
практика, заявления граждан в гражданском процессе удовлетворяются намного
чаще, нежели в уголовном.
Третье. Я полагаю, что введение такого закона дискредитирует Государственную
Думу из-за её непоследовательности, и в средствах массовой информации уже
прозвучала идея о том, что это направлено на борьбу с инакомыслием среди
журналистов, политических активистов и блогеров.
Я должен отметить, что внесение этой статьи в Уголовный кодекс - это признак
слабости власти.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович,
пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы всегда выступали за амнистию, но единственный раз нам
удалось провести это - в 94-м году, 23 февраля, и до сих пор наше авторство
нигде не фигурирует, всё говорят чушь: говорят, что Ельцин выпустил или
генпрокурор... Здесь я стоял и умолял парламент проголосовать, и с трудом -
двести двадцать шесть голосов!
Мы всегда выступали за гуманизацию. Если мы выпускаем, это хорошо, но если мы
снова сажаем - это не та гармонь, как говорится. Мы считаем, что сажать нужно
только за три вида преступлений - убийство, мошенничество и очень крупные
кражи, за всё остальное - штраф, и это будет более приемлемо, потому что,
когда в тюрьмах огромное количество заключённых, это действует деморализующе,
и на здоровье действует, так мы порождаем будущую преступность: один за брата
мстит, другой за деда мстит, и так месть переходит из поколения в поколение.
Вот когда вернётся в Уголовный кодекс такой состав преступления, как клевета,
практически любой чиновник сможет добиться возбуждения дела против любого
гражданина, и наоборот - практически никогда гражданин не добьётся
возбуждения уголовного дела по этой статье против чиновника. При такой
судебной системе, как у нас, мы ещё больше вооружаем тех, кто не хочет ничего
критического слышать в свой адрес, и любое суждение, любую оценку можно будет
подвести под этот состав. Вот у нас был конкретный случай в Архангельске,
когда депутат прошлого созыва, пятого или четвёртого, из фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" засудил нашего активиста, и год сидел парень в исправительной колонии
за статью в газете - ну, газет сейчас много. Вот год отсидел - за что?
Богатый "единоросс" из Архангельска: "Как это - ещё обо мне чего-то будут
говорить!" - всё, человеку испортили жизнь: у него судимость, да и год
отсидеть на Севере, наверное, тоже огромный ущерб для здоровья.
Это очень опасная статья, такая же опасная, как и другие. Мы не поддержали
усиление наказания по митингам, и здесь мы не поддержим, поскольку этой
статьёй мы вооружаем тех, кто мешает развитию страны. Вообще нужно убрать это
понятие "клевета", нет вообще клеветы! Какая может быть клевета?! Клевета -
это когда слова совершенно не соответствуют действительности, но разве у нас
все люди идеальные? Всегда кто-то что-то делал, и это вопрос оценки. Вот
сейчас - Кубань: по цифрам до сих пор спорят - сколько погибло, вчера
сказали, сто шестьдесят два погибших, сегодня уже говорят - нет, сто
семьдесят один, уже пять раз меняли цифры! Значит, любого из нас можно
обвинить - скажут, что вы завышаете число жертв, их меньше, - всё, клевета,
вы клевещете на администрацию края, клевещете ещё на кого-то... То есть любое
суждение можно повернуть!
Вы помните мою тяжбу с Лужковым, - всем известно, что в Москве криминальные
чиновники, страшная коррупция в городе Москве! Недавно вот вскрыли по
Роскосмосу - полмиллиарда ушло!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тогда мы молчать должны, что ли?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну неважно количество, я говорю о том, что любой факт, всё
можно оспорить, сказать: это клевета, там не было хищения, там не было
коррупции, там было превышение должностных полномочий, там было нецелевое
использование средств - всё, и если кто-то сказал, что было хищение, - это
клевета. Или про Ельцина говорили, что он с документами работает на даче, а
кто-то скажет, что он пьянствует, - всё, клевета, надо говорить, что с
документами работает на даче под Москвой, это нормально. Всем понятно было,
что он там делал, всем понятно было, что он был не в состоянии работать в
Кремле, но если человек по-простонародному скажет, что пьянствует президент,
так сказать, ушёл в загул - всё, клевета: "Где доказательства? Ты же не
видел, ты не стоял рядом!"
Мы поддержали новую Конституцию в плане статьи 24, о недопустимости сбора
информации о частной жизни граждан, думали: всё, прекратят подглядывать,
подсматривать, кто с кем живёт, у кого что есть, - ничего подобного, день и
ночь печатают, кто, с кем, когда, суррогатные, несуррогатные, развёлся...
День и ночь информация идёт, статья Конституции не действует, статья
Уголовного кодекса не действует, потому что это касается как бы в основном
более низкого уровня, более низкого класса, так сказать. То есть это очень
опасно, ибо под эту статью можно подвести абсолютно всё. Вот скажет ребёнок,
что учительница плохо к нему относится, и папа повторит, а учительница - в
суд: оклеветали учительницу! Бабки стоят у подъезда, им скажут: "Чего вы тут
сплетнями занимаетесь?" - они побегут в суд: их оклеветали, они не сплетницы.
Или наоборот: они будут говорить, кто в какую квартиру пошёл, не в свою, -
скажут, что они оклеветали. То есть это будет взаимное, так сказать,
состояние, когда любого человека можно привлечь. Но, естественно, не всех
будут привлекать, будут привлекать только тех, кто по политическим взглядам
не устраивает верхи, и тогда следователи быстро разберутся, быстро возбудят
дело и быстро примут самую суровую санкцию в формате этой статьи.
Поэтому голосовать за законопроект не будем и всегда будем выступать за
исключение из Уголовного кодекса всех статей, где предусматривается лишение
свободы. Я уже сказал: нужно оставить только три вида - убийство (и то мы с
вами по некоторым видам уже убрали), крупные кражи и мошенничество: от этого
вся страна страдает. Но мы сегодня не можем сказать, что Мавроди мошенник, -
он пойдёт в суд и скажет: "А в чём я вас обманул? Я не мошенник, я вам
объявил, что вы не все получите деньги". То есть люди, даже понеся убытки, не
будут иметь право сказать, что кто-то нанёс им убытки, те же обманутые
дольщики: "Как это, обманутые дольщики? Дом стоит - заезжайте и живите!"
Поэтому очень опасная статья... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я выступаю не только как представитель фракции, но и как
один из авторов этого законопроекта, и от этого моя позиция ещё более
убедительна.
Честно говоря, я полагал, что у наших коллег, представляющих оппозицию, будет
единая с нашей точка зрения. Попытаюсь объяснить почему.
Главное, как мне кажется, в связи с чем протестуют многие сегодня,
определяется одним словом - "достоинство": людям кажется, и нередко вполне
обоснованно, что власть ущемляет их достоинство, не считается с ними. Именно
на защиту достоинства человека и направлен наш закон. Я хочу напомнить, что
достоинство гражданина является одной из базовых ценностей, это принцип,
который положен в основу не только нашего законодательства, но и всего
международного права, об этом говорят ключевые международные акты - и
Всеобщая декларация прав человека, и Международный пакт о гражданских и
политических правах, и Международный пакт об экономических, социальных и
культурных правах.
Оппоненты наши говорят о том, что в большинстве цивилизованных стран клевета
якобы не является уголовно наказуемым преступлением. Это неправда. Да, на
Украине клевета декриминализирована, но к чему это привело? Мы с вами хотим,
чтобы здесь, в зале заседаний, происходило то же, что творится в зале
заседаний Верховной Рады? А вот зато в пятидесяти двух странах из пятидесяти
пяти стран ОБСЕ клевета - это уголовное преступление, а Уголовный кодекс
Франции вообще базируется на принципе, что любое преступление в первую
очередь посягает на достоинство человека и только потом задевает иные его
права и интересы. За клевету лишение свободы предусмотрено в Великобритании,
Германии, Австрии, Испании, Дании, Канаде.
Я не буду сейчас касаться мотивов того решения, которое принималось ранее о
декриминализации этого состава (совершенно точно речь не идёт о ревизии
политики Дмитрия Медведева, это было бы странно, учитывая, что с инициативой
сегодня вышли депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ"), я хотел бы коснуться всё-таки
сути. Причины, которые побудили нас внести эту поправку, заключаются в том,
что мы чётко понимаем и осознаём: действующее законодательство нуждается в
корректировке, сегодня достоинство человека оказалось за рамками
уголовно-правовой защиты.
Выступавшие передо мной коллеги говорили о том, что действующий механизм,
наоборот, более эффективно защищает права и свободы граждан, - с этим
невозможно согласиться: сегодня этот состав не может работать по определению,
потому что упрощённый административно-судебный порядок не даёт возможности
детально изучать обстоятельства дела, а это важно и для стороны обвинения, и
для стороны защиты. Кроме того, одной только материальной компенсации вреда
недостаточно, это лишь один сегмент, и не самый главный, в механизме
обеспечения какого-либо блага (юристы понимают, что я имею в виду), а нередко
страдания, которые причиняют клеветники своими действиями, приводят к
последствиям тяжелейшим: умирают люди, рушатся семьи, судьбы - и за это 2
тысячи рублей?!
Коллеги, вот поднимите руку те, кто не читал про себя, что он является
уголовным преступником, моральным разложенцем, коррупционером, обладателем
иностранного гражданства, гомосексуалистом и так далее, и тому подобное?
Ладно мы, но ведь то же самое спокойно и безнаказанно сегодня говорится и
пишется про любого в СМИ, в Интернете, в общественных местах. Вот Юрий
Петрович Синельщиков приводил пример с гусём, в краже которого Иван обвинил
Петра, но, если пьяный Иван пьяного Петра обвинит в краже или, как говорил
Владимир Вольфович, кто-то что-то сидя на кухне скажет, это не будет
образовывать состава преступления. Есть принципиальное отличие, чёткая линия
водораздела между клеветой как уголовным составом преступления и
гражданско-правовыми отношениями защиты чести, достоинства и деловой
репутации: уголовный состав преступления обязательно должен включать в себя
публично выдвинутые обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния. То
есть если кто-то говорит о другом, что он дурак, - это не клевета, а вот если
кто-то говорит о другом, что он вор, то это - клевета.
Теперь о масштабе репрессий. Наши оппоненты говорят, что это, дескать,
приведёт к серьёзному ущемлению прав и свобод. Статистику вам называю: в 2011
году по этому составу, 129-я статья Уголовного кодекса, в России был осуждён
221 человек, их них приговорён к лишению свободы один, к исправительным
работам - трое, оправданы 1 тысяча 290 человек. Примерно такие же цифры,
такая же статистика по предыдущим годам. То есть масштаб репрессий градусу и
накалу страстей явно не соответствует.
И для чистоты отношений, коллеги. Сегодня в Уголовном кодексе достаточно
рычагов влияния: есть у нас статья, предусматривающая ответственность за
оскорбление представителя власти, - 319-я, есть 297-я статья - "Неуважение к
суду", есть 336-я - "Оскорбление военнослужащего", но все эти составы не
касаются прав обычного гражданина, то есть власть о своей защите
позаботилась, а о защите достоинства человека - нет. Это принципиальная
позиция - восстановление ответственности за клевету касается не самообороны
власти, а защиты именно человека как личности.
Я об этом говорю особо, потому что мне понятен смысл предлагаемых изменений
ещё и как профессиональному журналисту, как человеку, которому неоднократно
доводилось бывать в разных качествах - и в качестве того, на кого поступали
заявления с требованием привлечь за клевету, и в качестве того, кто сам писал
эти заявления и нередко доводил дело до суда и приговора.
Наличие уголовной ответственности за клевету необходимо и профессиональному
журналистскому сообществу. Вот выступавшие здесь коллеги опять апеллировали к
профессиональному журналистскому корпусу. Я хочу вам сказать, что перед
сегодняшним выступлением я связался с председателем Союза журналистов России
Всеволодом Леонидовичем Богдановым, с председателем комиссии Общественной
палаты по свободе слова и одновременно председателем Союза журналистов Москвы
Павлом Гусевым, и они уполномочили меня заявить с этой трибуны о том, что
профессиональное журналистское сообщество, при условии доработки
законопроекта ко второму чтению и изъятия из него реального срока наказания,
поддерживает эти инициативы. И не случайно среди авторов этого закона
профессиональные журналисты, пришедшие в Государственную Думу именно из
профессии, - это и Борис Львович Резник, и Михаил Маркелов, и ваш покорный
слуга.
Несомненно, ко второму чтению законопроект мы доработаем, о части этих
доработок Павел Владимирович Крашенинников уже сказал. Но этого закона и этой
ответственности нечего бояться честным людям, которые хотят говорить правду,
этого закона и этой ответственности следует бояться тем, кто не отвечает за
свои слова, кто привык огульно охаивать друг друга и кто не понимает и не
хочет понимать, что такое достоинство человека, что его нужно, достоинство
человека, защищать. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, с теми идеями, которые заложены в этом
законопроекте, можно было бы согласиться в том смысле, что ложью и враньём
действительно пронизано уже всё и вся. А клевета - это ложь, это маленькая её
часть. Только вопрос - почему начинаем с какой-то части, почему не говорим о
главном? Смотрите, что творится: сегодня врут, уже безбожно врут, и политики,
и чиновники, и полицейские, и судейские, и заставили врать уже врачей и
учителей - согласитесь, что на избирательных участках это происходит сплошь и
рядом, поэтому, конечно, надо бороться вот с этой раковой опухолью - с
враньём. Только называть почему-то не хотим вещи своими именами: говорим о
воровстве - придумываем коррупцию. Почему коррупция? Воровство! Говорим о
клевете, а клевета - это просто ложь, её маленькая часть. Поэтому моё
предложение: начали говорить - давайте продолжим. Почему так быстро, срочно,
в один день? Давайте продолжим наши слушания несколько месяцев и издадим
такой закон - о борьбе с враньём в России. Конечно, от этого многое
изменится, потому что действительно враньё, как страшная болезнь, вместе с
коррупцией опутывает, связывает всё и вся, двойные стандарты, даже уже
тройные стандарты и в этом зале - пожалуйста: думаем одно, говорим другое,
делаем, то есть голосуем, по-третьему - что это такое?!
Давайте начнём с себя. Я бы, например, предложил, господа депутаты (то же
самое и чиновникам, и министрам), переоборудовать наши рабочие места, вот
такие дорогостоящие, ну, немножко ещё денег потратить, а может, заставить за
счёт тех неудобств, которые обнаружены уже, оборудовать все эти микрофоны
детекторами лжи - вот я бы посмотрел тогда, какова была бы здесь картинка,
какие были бы цвета! То же самое во время избирательных кампаний: посмотрите,
сколько вранья и лжи идёт во время предвыборной кампании, - кто отвечает за
это из кандидатов, которые стали депутатами? А кто покрывает
оборотней-депутатов? Вот там сидят оборотни, которые обманули своих
избирателей: прошли с одним флагом - поменяли на другой, и вы их прикрываете,
вы прикрываете, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в первую очередь, - это не ложь перед
избирателями?! Поэтому давайте включать такую статью. И именно отдельной
статьёй я бы предложил ввести ответственность за ложь об итогах выборов, о
ходе голосования, которая звучит из уст председателей всех избиркомов. И
здесь, я считаю, никаких штрафов, только тюрьма - давайте так: сказали "а" -
скажем "б". И я посмотрю, как вы будете комментировать поправки, а я их, эти
поправки, обязательно подам, если это не надо будет делать за один день, до
завтрашнего дня.
Дальше. Конечно, ложь в виде покровительства и крышевания - вот откуда все
эти оборотни, и не только в нашем зале, но и в полиции. Вот это прикрывать не
надо. Давайте с главного начинать - почему только моральный ущерб сейчас
предлагается взять во внимание? В первую очередь надо брать во внимание
материальный ущерб, ущерб жизням наших граждан, ведь от этого вранья и лжи мы
теряем деньги, мы теряем жизни!
Давайте и с декларациями разберёмся. Вот недавно поднимали вопрос, когда
наконец мы проверим декларации, в том числе депутатов и министров, - там нет
лжи? Там нет вранья? Там нет счетов в зарубежных банках? Там нет недвижимости
за границей? Давайте проверим - и мандаты на стол, и в отставку! Поэтому моё
предложение - продолжить эту работу. Это только малая часть, которая, кстати,
будет касаться знаете кого? Никто не сказал из выступающих - это касается в
основном депутатов, депутатов всех уровней. Почему? Потому что от того, что
эта статья вернулась в Уголовный кодекс... Штраф не будет страшен для
клеветника, а вот лишение мандата - это и является одной из задач и целей,
потому что, если, не дай бог, вас, какого-либо депутата любого уровня,
осудят, пусть накажут штрафом, пусть как угодно, незначительно, но по этой
статье, которая будет именно в Уголовном кодексе, - мандат на стол! Но вот
здесь почему-то никто не сказал о том, что же будет с тем клеветником,
который занимает чиновничью должность, - я считаю, что он тоже должен сложить
свои полномочия, свои обязанности и уйти в отставку.
Ну и конечно, коллеги, всем известно, что в России, особенно когда есть
желание переложить с больной головы на здоровую, можно крикнуть "Держи
вора!", "Сажай клеветника!", но давайте разберёмся сначала внутри - внутри
своих партий, внутри Государственной Думы, и если здесь действительно не
будет вранья, не будет лжи, тогда можно будет к этому призывать и наш народ,
можно будет всех остальных граждан делать законопослушными, настоящими
гражданами, которые пойдут за нами на любую модернизацию, на любые проекты.
Но до тех пор, пока мы отсюда, из этого зала, ложь и враньё не изгоним,
бесполезно пытаться учить всех жить по законам, по правилам и по заповедям,
бесполезно, пока мы сами будем делать что-то иное, что-то обратное.
Поэтому моё предложение: голосуйте за этот законопроект, господа
"единороссы", голосуйте, коллеги из оппозиции, но понимайте и знайте, с какой
целью он предложен. Если на этом будет поставлена точка, тогда это будет из
серии "Держи вора!" или про вора и шапку, если же будет продолжена работа над
нашими поправками, значит, наконец действительно объявлена война вранью и лжи
- время покажет. Кто считает возможным излечить раковую опухоль лжи,
опутавшей Россию, зелёнкой в виде представленного закона, - пусть голосует
за, кто считает, что её надо "резать, к чёртовой матери", - готовьте
скальпели ваших поправок! А поправки, я думаю, будут представлены, и в
значительном количестве, я, например, те поправки, о которых я сказал, в
обязательном порядке подам. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают? Павел Владимирович
Крашенинников? Нет.
Выносим на "час голосования".
Сергей Николаевич Решульский по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я по этому вопросу, по ведению.
Уважаемые коллеги, вот вам пример лжи, о которой так горячо сейчас говорил
коллега Нилов. В понедельник - Александр Дмитриевич не даст мне соврать, он
вёл заседание Совета - я спрашивал, когда будет второе чтение данного
законопроекта, и мне объяснили, что принимаем в первом чтении, - так же было?
- а потом будем готовить поправки. Я смотрю проект постановления... коллега
Нилов, дружище, два дня на поправки, и будет выноситься на заседание. Тогда,
я так понимаю, 13-го, в заключительный день сессии, мы будем во втором и в
третьем чтениях, что ли, его принимать? Ну что же мы тогда здесь призываем к
одному, а делаем совсем другое? Так же нельзя! Если принимаем в первом
чтении, так давайте до осени оставлять тогда - ну нельзя два дня на поправки
давать по такому законопроекту!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, время - 17.01. Я объявляю "час голосования".
В третьем чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 55-21 Градостроительного кодекса Российской Федерации". По мотивам
есть желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 3 повестки, голосуем во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014
годов". Поступила поправка в проект постановления, поэтому ставлю на
голосование предложение принять за основу проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 146 чел.32,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят за основу.
Поправка депутата Габдрахманова.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Эта поправка носит
технический характер, поэтому просьба её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка имеется на руках у всех, ставлю на голосование
поправку.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 148 чел.32,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5 повестки, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
15-1 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике", голосуется во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Мы одобрили предложение заслушать и проголосовать законопроект в третьем
чтении. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й пункт повестки, во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Перед голосованием в третьем чтении есть ли желающие выступить по мотивам?
Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Закон принят.
7-й пункт повестки, во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и
потребления" и статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 268 чел.59,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.39,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт, включённый в повестку дополнительно, законопроект, о котором
докладывал Михаил Васильевич Тарасенко, - "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации и статью 16 Федерального закона "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации", голосуется во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Во втором чтении принят.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Голосуем в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Далее в первом чтении голосуются два альтернативных законопроекта, пункты 9.1
и 9.2. Сначала пункт 9.1, о проекте федерального закона "О парламентском
контроле в Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Это рейтинговое голосование, поэтому результаты не показываем.
Пункт 9.2, законопроект с таким же названием - "О парламентском контроле в
Российской Федерации".
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Прошу показать результаты голосования по пункту 9.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Спасибо.
Прошу показать результаты голосования по пункту 9.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 205 чел.45,6 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.52,9 %
Принимается законопроект из пункта 9.1.
Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования
парламентского контроля в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 11 повестки дня, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статьи 12 и 36 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект одобрен в первом чтении.
Пункт 21 повестки дня. Голосуется в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 144 чел.32,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Принят законопроект в первом чтении.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый господин председатель! В ходе
выступления по последнему законопроекту, о клевете, представитель
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", очень уважаемый мною депутат, покритиковал, мягко
говоря, своих коллег в такой достаточно резкой форме. Я ему просто хочу
сказать, что ряд коллег, которые выразили своё мнение, не давали обещания
избирателям действовать только так, как руководители фракции, не давали
обещания биться головой об омоновские автобусы в Астрахани и плевать в глаза
председателю правительства. Мы совершенно другие давали обещания своим
избирателям, чтобы вы знали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, какие у вас претензии к
председательствующему по поводу ведения?
МИТРОФАНОВ А. В. Мне кажется, что всё-таки критика...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет претензий? Спасибо.
По ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Сергей Евгеньевич, у меня вопрос действительно по ведению. Я
не получил разъяснения: что, у нас только два дня для внесения поправок в
этот законопроект? Ну, законопроект о клевете, как мы его называем. Сейчас же
так проголосовали? Это значит, сегодня и завтра, и всё, что ли? Пусть
Крашенинников Павел Владимирович пояснит. Мы настроились на следующей неделе
работать, поправки готовить всей фракцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, но я попрошу Павла Владимировича
Крашенинникова прокомментировать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович вышел из зала.
Пункт 12 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 2.1 Федерального закона от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений
актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Докладывает
Геннадий Васильевич Кулик.
Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Слава богу, дошло дело до аграрников.
Уважаемые коллеги, вам предлагается первый законопроект из пакета, который
был подготовлен депутатами-аграрниками совместно с другими депутатами. Он
направлен на то, чтобы обеспечить более серьёзную финансовую устойчивость
сельскохозяйственных организаций, их конкурентоспособность в связи с тем,
что... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу тишины: Геннадий Васильевич
докладывает законопроект.
КУЛИК Г. В. ...в связи с тем, что мы с вами приняли решение о вступлении в
ВТО.
Смысл этого законопроекта состоит в следующем. У нас сегодня в Российской
Федерации 14 тысяч 500 предприятий уплачивают так называемый единый
сельскохозяйственный налог (этот налог предусматривает уплату в бюджет 6
процентов с прибыли), а от других налогов эти предприятия освобождены. 6
тысяч 700 предприятий облагаются налогами на общих основаниях, но для них
было принято специальное решение, которое позволяло им в первые годы
уплачивать налог на прибыль 0 процентов, спустя три года - 6 процентов, а ещё
через три года выйти уже на уровень уплаты подоходного налога,
предусмотренного нашим законодательством. Срок действия этого закона истёк, и
мы справедливо - и просим вас в этом нас поддержать - поставили вопрос перед
правительством о том, чтобы продлить срок действия этого закона.
Что он даёт? Ради чего мы так активно просим вас - мы работали со всеми: и с
депутатами, и с министерствами, и с правительством - о том, чтобы этот закон
был принят? Эти 6 тысяч 700 предприятий, 32 процента от общего количества,
производят 54 процента общей продукции, то есть это крупные предприятия,
которые имеют больше 3,5 тысячи гектаров земли, применяют передовые
технологии и имеют сегодня хорошие показатели своей деятельности. Более того,
ни один из них, имея эту льготу, ни одного рубля средств не вывел за границу,
а вкладывал только в развитие сельского хозяйства. Эти предприятия получают
73 миллиарда прибыли, значит, если мы принимаем этот закон, то даём
возможность им ежегодно дополнительно вкладывать в развитие сельского
хозяйства порядка 14,5 миллиарда рублей - это значительная сумма, тем более
что нет никаких сомнений в том, что она пойдёт именно на развитие сельского
хозяйства.
Я прошу поддержать этот закон. Он пока предлагается к принятию в первом
чтении. При рассмотрении его во втором чтении мы будем настаивать на
включении ещё целого ряда мер, которые обеспечат определённые льготы
сельхозтоваропроизводителям в связи, ещё раз повторяю, с необходимостью
повышения их финансовой устойчивости и конкурентоспособности.
В заключении комитета, если вы читали внимательно и обратили внимание,
указаны те законы, в которые мы будем просить вас включить изменения и
дополнения поправками ко второму чтению в данный законопроект, который вы
принимаете в первом чтении. Так как все эти законы вступают в действие с 1
января, нам очень важно принять его в первом чтении, чтобы правительство
знало и при разработке бюджета уже могло это учесть и руководствоваться этими
нормами.
Я доклад окончил. Рассчитываю на вашу поддержку. Прошу проголосовать за
принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич, присаживайтесь.
Леонид Яковлевич Симановский.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Геннадий Васильевич подробно
доложил о данном законопроекте. Законопроектом предлагается до 2016 года
продлить нулевую ставку на прибыль для сельхозпроизводителей, не перешедших
на уплату единого сельскохозяйственного налога. Более того, сделать до 2020
года сельхозпроизводителям льготную ставку 18 процентов, а после 2020 года
сделать ставку реальную 20 процентов, которая сегодня существует в рамках
действующего законодательства.
Комитет считает, что это первая ласточка в принятии тех законов, которые
поддерживают сельхозпроизводителей при нашем вступлении в ВТО, поэтому мы
считаем, что надо этот законопроект поддержать, и комитет принял такое
решение.
Геннадий Васильевич сказал, что в решении комитета записано, что при
проработке законопроекта ко второму чтению мы предлагаем также дать льготу
сельхозпроизводителям по другим видам налога - таким, как налог на
добавленную стоимость при ввозе племенного скота, племенных лошадей и
племенных яиц, и, кроме того, сделать дополнительную ставку на доходы
физических лиц, если сельхозпроизводители получили гранты для развития
фермерских хозяйств от государства, ну и предусмотреть другие льготы. Поэтому
есть предложение поддержать, и комитет просит коллег поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Вопросы есть. Прошу
записаться.
Покажите список записавшихся.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к докладчику, Геннадию Васильевичу Кулику.
Скажите, пожалуйста, уважаемый Геннадий Васильевич, ну, безусловно,
законопроект этот нужный, важный и актуальный и мы его будем поддерживать, но
как это согласуется с проектом федерального бюджета? Заложены ли средства в
проект бюджета на следующий и последующие годы? И удовлетворены ли вы тем,
как это происходит в настоящее время?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Параллельно с тем, что мы сегодня обсуждаем, идёт очень активная
работа по подготовке программы развития агропромышленного комплекса до 2020
года, там, конечно, должны быть предусмотрены основные инвестиции в сельское
хозяйство, и именно там определится, в каком размере мы сможем доказать,
отстоять - как угодно, но вместе с вами решить вопрос о поддержке сельского
хозяйства. Всё, что можно и что требуется от аграрников сегодня, мы сделали,
дали свои расчёты и предложения, и мы настаиваем на том, чтобы на 2013 и на
2014 годы поднять поддержку сельского хозяйства со стороны государства,
поскольку она сегодня составляет менее 50 процентов от того лимита, который
установлен в договоре, вами вчера одобренном: там на поддержку сельского
хозяйства рекомендуется 9 миллиардов долларов, мы сегодня используем ровно
половину. Мы отдаём себе отчёт, что главные вопросы будут решаться при помощи
этих средств, но нельзя отбрасывать и то, что мы сегодня предлагаем вам
принять, поскольку это касается конкретных предприятий: вы им дали право, и
они уже независимо ни от чего получат возможность развиваться. Мы очень
просили бы и этот закон, и последующие законы поддержать, поскольку, ещё раз
повторяю, они точечно поддерживают конкретного сельхозпроизводителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Уважаемый Леонид Яковлевич, вот вы в своём выступлении сказали, что с 2017
года налоговая ставка планируется в размере 18 процентов, но в аналитике,
приведённой в сопроводительных документах, чёрным по белому написано, что
рентабельность предприятий сельскохозяйственного сектора остаётся крайне
низкой. Скажите, пожалуйста, как рассчитывалась эта ставка и из каких позиций
был сделан вывод, что через пять лет наше сельское хозяйство станет настолько
прибыльным, что вытянет такой объём налогов? Совершенно очевидно, что этого
не будет. Прокомментируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Леониду Яковлевичу Симановскому.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Идут проработки с Минфином, чтобы льготную нулевую ставку
продлить на больший срок, поэтому сегодня этот срок такой, но при наступлении
того периода, если сельхозпроизводитель не будет выполнять условий и
себестоимость будет выше, будем думать о том, как это сделать лучше для
сельхозпроизводителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Давайте тогда запишемся.
Прошу включить режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Панков.
ПАНКОВ Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Депутаты фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не только поддерживают данный законопроект, но и являются
инициаторами его разработки.
При вступлении в ВТО мы говорили о том, что наша задача - совместно создавать
нормальные условия для наших российских сельхозтоваропроизводителей. Этот
законопроект - один из десяти законопроектов, разработанных депутатами
фракции и направленных на повышение конкурентоспособности и финансовой
устойчивости отечественного сельхозпроизводителя. Напомню: три закона из
десяти будут касаться налоговых льгот, два закона - это законы о земле, кроме
того, это закон об обновлении парка отечественной сельхозтехники, законы о
потребкооперации, о рынках, о погашении задолженности при банкротстве
сельхозпредприятий, их мы вместе с вами будем рассматривать в осеннюю сессию.
Данный законопроект предлагает продлить нулевую ставку до 2016 года. Мы
считаем, что это будет эффективная мера, способствующая укреплению
финансового состояния сельхозпроизводителей, и что в принципе она поддержит
людей, проживающих на селе. 6 тысяч 500 сельхозорганизаций - это крупные
предприятия, которые дают около 50 процентов всей сельскохозяйственной
продукции, они сегодня работают на общих принципах налогообложения и
уплачивают налог на прибыль. Многие из этих предприятий пострадали от засухи.
Так, только лишь в 2011 году убытки превысили 41 миллиард рублей, а в ряде
регионов засуха продолжалась четыре года подряд.
Коллеги, принятие данного закона позволит нам сэкономить около 15 миллиардов
в год, которые будут направляться непосредственно на инвестиции, на
реализацию новых проектов, на создание новых рабочих мест в агропромышленном
комплексе. Для сельхозтоваропроизводителей нам необходимо создавать условия,
при которых они могли бы продолжать своё поступательное развитие.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит принятие рассматриваемого законопроекта и
просит депутатов проголосовать за него в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Владимир Иванович Кашин.
Включите микрофон.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция Компартии Российской
Федерации будет поддерживать этот закон, но мы хотим ещё раз коротко сказать
о ситуации, которая сегодня, при вступлении в ВТО, сложилась в
агропромышленном комплексе.
Несколько цифр. Я хочу назвать ту задолженность, которую мы имеем сегодня в
агропромышленном комплексе, - это почти 1 триллион 400 миллиардов рублей.
Если говорить о заработной плате, которая сегодня у нас на селе, то она в два
раза меньше средней зарплаты и по стране, и по промышленности, то есть этот
уровень - 10-11 тысяч рублей. Если говорить о технике, которая сегодня
работает на селе, то здесь, естественно, проблемы также огромные, поскольку
техника изношена. Если говорить о брошенных землях, то это 40 миллионов
гектаров. Если говорить о животноводстве, то здесь разруха и разорение.
Почему всё это происходит, уже произошло? Да потому, что все эти годы
политика, касающаяся в том числе и налогообложения, и ценообразования,
складывалась как раз не в интересах нашего агропромышленного комплекса, и мы
не раз об этом здесь, с трибуны Государственной Думы, говорили и вносили
конкретные предложения, в том числе при обсуждении бюджета говорили, сколько
субсидий необходимо выделять, сколько инвестиций необходимо вкладывать в нашу
деревню, чтобы удержать динамичный уровень её развития. К сожалению, до
настоящего времени этого не произошло. И вот сегодня, когда снова над
агропромышленным комплексом нависла серьёзная угроза, когда все, от
президента до жителей самого дальнего аула или нашего российского села,
знают, что при вступлении в ВТО конкурировать в этой ситуации нашим селянам
очень трудно, появились первые, как говорится, совместные проработки, для
того чтобы поддержать агропромышленный комплекс хотя бы на направлении
льготного налогообложения.
Нам хотелось бы, чтобы во втором чтении мы сюда обязательно добавили ещё ряд
необходимых мер, связанных и с инвестициями, и с субсидиями, и сделали всё
для того, чтобы возможности ВТО, которые не ограничиваются "зелёной
корзиной", сработали у нас в конце концов и на развитие социальной сферы в
агропромышленном комплексе, имеется в виду и жильё, и животноводческие
помещения, и так далее.
Хочу сказать не только о наших селянах, но и о наших рыбаках, о наших
рыболовецких... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте, пожалуйста.
КАШИН В. И. Я обращаюсь ещё раз ко всем коллегам с просьбой ко второму чтению
не забыть наших рыбаков и наши рыболовецкие артели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Антон Анатольевич Ищенко, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, закон действительно очень важный: он сможет поддержать
наших товаропроизводителей на селе, тем более что мы вступаем в ВТО, и именно
поэтому его своевременность не вызывает никаких сомнений. Но этот закон
является лишь базовой основой для того, чтобы расширить перечень мер
поддержки наших сельхозпроизводителей. Я надеюсь, что во втором чтении в
законопроекте в числе тех, кто получит поддержку в 2013-м и последующих
годах, будет указана ещё одна отрасль, которая условно относится к сельскому
хозяйству, - это отрасль производства комбикормов и биодобавок для нашего
животноводства. К сожалению, отраслью, наиболее чувствительной к вступлению в
ВТО, окажется наше животноводство. Ни в документах, которые были представлены
нашими комитетами при вступлении в ВТО, ни в рекомендациях для
законотворческой деятельности, к сожалению, не указана эта подотрасль
сельского хозяйства - производство комбикормов и биодобавок.
На сегодняшний день производители комбикормов уплачивают налог на прибыль по
полной ставке - 20 процентов. В то же время это самая важная подотрасль,
потому что самая большая доля расходов приходится на корма. Скажем, в
животноводстве - на примере производства мяса свиньи я вам могу показать -
себестоимость мяса формируется на 70 процентов из стоимости комбикормов.
Сегодня средняя рыночная цена в европейских странах на мясо свинины в
переводе на рубли - 60 рублей, при этом мы, к сожалению, находимся изначально
в проигрышной ситуации, поскольку наша отечественная подотрасль не может
обеспечить наше сельское хозяйство, наше животноводство качественным и
современным в инновационном плане кормом. Сегодня практически все биодобавки,
аминокислоты, ферменты, витамины, кормовой белок ввозятся в Российскую
Федерацию или производятся в небольшом, незначительном количестве на
территории России. Именно поэтому поддержка этой подотрасли, которая является
локомотивом для всего животноводства, как мясного, так и молочного, будет
являться существенным подспорьем при вступлении России в ВТО, только тогда мы
сможем вытянуть животноводство, всё сельское хозяйство на конкурентоспособный
уровень. Именно поэтому я призываю и Комитет по аграрным вопросам, и Комитет
по бюджету и налогам поддержать поправки, которые будут подготовлены ко
второму чтению, и расширить перечень сельхозтоваропроизводителей, получающих
поддержку, в частности указав там производителей комбикормов и биодобавок для
сельского хозяйства.
Фракция ЛДПР поддержит законопроект... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, полминуты.
ИЩЕНКО А. А. Фракция ЛДПР поддерживает этот законопроект, считает его очень
важным, своевременным, злободневным и надеется, что с принятием во втором
чтении соответствующих поправок наши производители комбикормов и биодобавок
также смогут получить дополнительные льготы для успешной своей работы на
благо сельского хозяйства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Не выступают. Докладчик и
содокладчик? Не выступают.
Ставлю законопроект на голосование в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, для стенограммы: по вопросу 9.2
повестки дня депутаты Алимова, Бортко и Лебедев голосовали за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат это учесть. Спасибо.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12
Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних
игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города
Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и в статью 13-2 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Марат Мансурович Бариев, пожалуйста.
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект данного федерального
закона о внесении изменений в статью 12 федерального закона об организации и
о проведении Олимпийских зимних игр и в статью 13-2 Федерального закона №
115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
разработан с целью обеспечения возможности привлечения иностранных граждан,
являющихся высококвалифицированными специалистами, к организации и проведению
XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в Сочи.
В настоящее время возможность привлечения иностранных высококвалифицированных
специалистов на условиях, установленных статьёй 13-2 закона "О правовом
положении иностранных граждан...", предусмотрена только для коммерческих
организаций и для отдельных категорий некоммерческих организаций - научных,
образовательных учреждений, учреждений здравоохранения и иных организаций,
занимающихся научной, научно-технической, инновационной деятельностью,
экспериментальными разработками и испытаниями. Правом привлекать иностранных
высококвалифицированных специалистов наделены также аккредитованные на
территории Российской Федерации филиалы иностранных юридических лиц.
Автономная некоммерческая организация "Оргкомитет "Сочи 2014", на которую
возложены функции по организации и проведению Игр, не включена в перечень
организаций, имеющих право привлекать высококвалифицированных иностранных
специалистов. Между тем, как показывает опыт, специфика Игр вызывает
необходимость привлечения к их организации и проведению наиболее
квалифицированных кадров, в том числе обладающих уникальным опытом в сфере
организации и проведения такого рода мероприятий. Зачастую таким уникальным
опытом обладают только иностранные специалисты. Вместе с тем высокие
налоговые ставки, установленные для нерезидентов России в соответствии с
пунктом 3 статьи 224 Налогового кодекса, могут воспрепятствовать достижению
указанной цели в силу недостаточной материальной заинтересованности в работе
в оргкомитете иностранных граждан - высококвалифицированных специалистов.
Предоставление оргкомитету права привлекать высококвалифицированных
специалистов из числа иностранных граждан с распространением на них налоговых
льгот будет способствовать повышению привлекательности работы в сфере
организации и проведения Игр для иностранных граждан -
высококвалифицированных специалистов.
Исходя из этого проектом федерального закона предлагается предоставить
оргкомитету право привлекать для осуществления трудовой деятельности
иностранных граждан - высококвалифицированных специалистов в соответствии со
статьёй 13-2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации".
Принятие предложенного федерального закона позволит оргкомитету привлечь к
организации и проведению Игр наиболее квалифицированных специалистов, что
будет способствовать проведению Игр на более высоком уровне, созданию
выдающегося наследия Игр, развитию и пропаганде физической культуры и спорта.
Предлагаемые изменения будут носить временный характер, поскольку в
соответствии с Федеральным законом "Об организации и о проведении XXII
Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр..." оргкомитет
ликвидируется не позднее трёх лет со дня окончания церемонии закрытия XI
Паралимпийских игр.
Прошу поддержать представленный законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя комитета по экономической политике
Анатолия Евгеньевича Карпова.
Пожалуйста.
КАРПОВ А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона № 78979-6 "О внесении изменений в
статью 12 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских
зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии
города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и в статью 132 Федерального закона
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Как уже отмечалось предыдущим докладчиком, этот законопроект предусматривает
для подготовки и проведения ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских
зимних игр 2014 года в городе Сочи привлечение по рекомендации Международного
олимпийского комитета иностранных граждан, являющихся
высококвалифицированными специалистами в этой сфере. Таких специалистов
планируется привлекать на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О
правовом положении иностранных граждан...".
Имеется положительное заключение Правительства Российской Федерации.
Отдельные замечания, высказанные Правительством Российской Федерации, а также
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, будут учтены в процессе
подготовки законопроекта ко второму чтению.
Комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству предлагает принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об
организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских
зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как
горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" и в статью 13-2 Федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Должен сказать, что эта практика сегодня встречается при проведении самых
крупных, массовых международных спортивных соревнований, и совершенно ясно,
что как ни одна страна не может взять все олимпийские медали, так ни одна
страна не имеет специалистов во всех областях, во всех видах спорта и по всем
направлениям организации этих крупнейших соревнований, так что нам
высококвалифицированные специалисты нужны. Прошу поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Вопрос Марату Мансуровичу.
Вот я помню, когда мой тёзка и очень уважаемый мною человек Анатолий
Евгеньевич Карпов выигрывал чемпионаты мира по шахматам, у всех тренеров и
иных специалистов, с которыми он работал, было советское гражданство, и это
позволяло ему, вообще говоря, занимать первые места и быть лучшим шахматистом
в мире. Что за специалисты нам нужны? У нас сейчас есть пример с
футболистами: только что, судя по опубликованным сведениям о заработной
плате, очень высококвалифицированный Адвокат привёл нашу сборную, ну, к
полному краху. Вот где гарантия, что эти специалисты, вообще говоря, не такие
же будут, и что это за специалисты? Раскройте тайну: кто это такие, кого мы
собираемся привлекать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Бариеву включите микрофон.
БАРИЕВ М. М. Спасибо, Анатолий Евгеньевич, за вопрос.
Никакой тайны в этом нет, и никто никакой тайны из этого не делает. Все вы
знаете, что Олимпийские игры являются очень масштабным и сложным, в том числе
в техническом отношении, мероприятием, при проведении которого бывают
задействованы самые новые, передовые технологии, и не только в сфере спорта,
но и в сфере IT, телевидения и в других отраслях. К сожалению, мы, не проводя
в нашей стране за последние десять - двадцать лет крупных мероприятий такого
масштаба, утратили или не подготовили соответствующие кадры, которые могли бы
за всё это отвечать. У Международного олимпийского комитета есть свои
требования к уровню квалификации специалистов, работающих на таких объектах.
Вот на привлечение специалистов этой категории и направлен данный
законопроект. Здесь не идёт речь о спортивных командах, о тренерах. Я
напомню, что оргкомитет отвечает за подготовку и проведение самих Олимпийских
игр, он не имеет никакого отношения, будем так говорить, к подготовке и
выступлению сборных команд России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, а комитет не изучал вопрос,
вот когда в 80-м году проводили Олимпийские игры в Москве, сколько таких
специалистов было привлечено, о каких деньгах идёт речь?
И второй момент, на этот вопрос может и Александр Дмитриевич ответить.
Скажите, пожалуйста, а не проще заключить договор Олимпийскому комитету,
чтобы самим в Лондоне поучиться и не тратить деньги, чтобы учить своих и,
может, самим потом командировать своих специалистов для проведения олимпиад в
других странах?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Карпову Анатолию Евгеньевичу включите микрофон.
КАРПОВ А. Е. В 80-м году Олимпийские игры прошли совершенно блестяще, но
тогда на это были направлены все силы народа и государства. Если вы помните,
председателем оргкомитета был заместитель председателя Совета Министров
Советского Союза Новиков. Были направлены и государственные ресурсы. Сейчас
они у нас не такие мощные, и действительно, за многие годы мы потеряли опыт
проведения крупнейших соревнований, поэтому и необходимо... Да и собственно,
знаете, уровень Олимпийских игр изменился: сейчас в летних Олимпийских играх
принимают участие больше одиннадцати тысяч человек, а в зимних Олимпийских
играх - семь тысяч, не считая зрителей, туристов и приезжающих. Так что
изменились масштабы проведения соревнований. Речь идёт о привлечении не более
двухсот специалистов по всем видам спорта и по всем направлениям организации.
Кроме того, сейчас проводятся Паралимпийские игры - это обязательное условие
Международного олимпийского комитета, в 80-м году такого условия не было.
Также добавилось очень много зимних видов спорта, в которых мы, можно
считать, являемся новичками, и, естественно, организация этих соревнований
требует высококвалифицированных специалистов. Ну и, как уже было сказано,
четыре с половиной года - это максимум по срокам привлечения специалистов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Поскольку мне тоже вопрос был задан, отвечу. У нас сейчас в Лондон едет очень
большая группа специалистов из Оргкомитета "Сочи 2014". Это первое.
И просто чтобы вы знали: у нас в России, к сожалению, не создано ни одной
трассы для скоростного спуска в последние двадцать лет. Точно так же, как нет
санно-бобслейных трасс, их вообще нет, была одна-единственная в Советском
Союзе, но она осталась в Латвии, к сожалению. По целому ряду видов
олимпийской программы у нас даже сооружений не было, они вот только
появляются в этом году, поэтому нам необходимы квалифицированные специалисты
из других стран и Международного олимпийского комитета, которые помогут на
самом высоком уровне эти соревнования организовать.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я, вообще-то, получил ответ, когда отвечали на предыдущие вопросы. Я так
понял - Анатолий Евгеньевич, наверное, подтвердит, - что это порядка двухсот
специалистов. Хотел бы ещё раз прояснить, что это за специалисты: по
организации питания, уборке территории или это действительно те специалисты,
Александр Дмитриевич, как вы сказали, которые имеют опыт организации именно
по таким видам спорта и опыт строительства таких спортивных сооружений,
которые, к сожалению, у нас не используются или не использовались до этого
времени? Действительно ли речь идёт о двухстах специалистах, или это двести
тысяч будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
Карпову включите микрофон.
КАРПОВ А. Е. Как мне было сообщено Оргкомитетом "Сочи 2014", речь идёт
примерно о двухстах специалистах с зарплатой около 2 миллионов рублей в год.
Ну, какие-то специалисты, естественно, получат и большую зарплату, потому
что они разного уровня. И в основном эти специалисты будут рекомендованы
Международным олимпийским комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас всего в Оргкомитете "Сочи 2014" будет в самый пик
Олимпиады максимум четыре тысячи человек работать, из них вот порядка двухсот
иностранных специалистов. На сегодняшний день, по-моему, тридцать уже
работают.
Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Ну в принципе я тоже получил ответ на вопрос, который хотел задать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я просто для пояснения, чтобы не вызывала удивления такая наша настойчивость
в вопросах и желание прояснить эту ситуацию.
Чтобы все коллеги знали, кто будет голосовать сейчас, речь, в общем-то, идёт
о бюджетных деньгах. Если вы помните, в пункте 3, по-моему, статьи 224
говорится, что резиденты платят подоходный налог (я его так назову), налог на
доходы физических лиц, 9 процентов, а нерезиденты платят 30 процентов. Вот в
связи с этими потерями, если это, конечно, касалось бы нескольких тысяч
человек, можно было бы требовать здесь и финансово-экономическое обоснование,
откуда будем брать деньги, чтобы пополнить бюджет. А если речь идёт о
двухстах представителях, даже трёхстах, ну пусть будет пятьсот человек, то, я
полагаю, это деньги, конечно, ну, приличные такие в обиходе, но для бюджета
не столь обременительные. Вот почему были наши вопросы. Поэтому с учётом тех
ответов, которые прозвучали, а мы им верим, - как не верить чемпиону мира
Анатолию Евгеньевичу Карпову и политику Карпову? - я бы предложил
проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По данному законопроекту нет больше желающих выступить? Тогда в рамках "часа
голосования" ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - депутат Балашов Балаш Курбанмагомедович.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу вопросы 19 и 20 перенести и рассмотреть
14-м и 15-м сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете сейчас рассмотреть 19-й и 20-й вопросы?
Логинов, пожалуйста, по ведению.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, поскольку сегодня последний день, когда мы можем
рассматривать законопроекты первого чтения, я присоединяюсь к просьбе Балаша
Курбанмагомедовича, но ещё я попросил бы и 14-й вопрос рассмотреть, поскольку
вопрос введения электронного носителя информации для хранения биометрических
персональных данных требует бюджетных расходов и мы должны заложить эти
расходы в бюджет следующего года. Принятие его сегодня в первом чтении
позволит правильно сориентироваться и решить эту важную государственную
задачу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, предлагается сегодня до конца заседания рассмотреть вопросы 19, 20,
14 и протокольные поручения. Нет возражений?
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования тарифного
регулирования в сфере электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения,
водоснабжения и водоотведения". Доклад депутата Балашова.
Пожалуйста. Я прошу покороче.
БАЛАШОВ Б. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на дальнейшее развитие институтов долгосрочного
регулирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. По нашему
мнению, закон обеспечит создание правовой основы для улучшения
инвестиционного климата в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Предполагается, что такие результаты будут достигнуты за счёт перехода к
долгосрочному тарифному регулированию.
Законопроектом предусмотрено установление предельных индексов изменений
тарифов, тарифов на товары и услуги, на срок не менее трёх и не более пяти
лет, введение финансовой ответственности органов власти за пересмотр условий
тарифного регулирования (в частности, устанавливается право организации,
осуществляющей деятельность в сфере ЖКХ, на возмещение за счёт средств
соответствующих бюджетов недополученных доходов от регулируемых видов
деятельности в связи с принятием уполномоченными органами решений об
изменении установленных долгосрочных цен и долгосрочных параметров
государственного регулирования цен), обеспечение прозрачности инвестиционного
планирования, предоставление населению муниципального образования возможности
принятия на местном референдуме решения об установлении тарифов выше
установленного предельного уровня, и при этом, очень важно, решение органа
регулирования не потребует согласования с федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим полномочия в сфере государственного регулирования
тарифов. Предлагаемые законопроектом изменения в законодательные акты
Российской Федерации позволят создать правовые основы для улучшения
инвестиционного климата в сфере жилищно-коммунального хозяйства в том числе
за счёт обеспечения перехода к долгосрочному тарифному регулированию,
введения финансовой ответственности органов власти за пересмотр условий
тарифного регулирования, обеспечения прозрачности инвестиционного
планирования.
Мы знаем, что по законопроекту есть ряд замечаний, но указанные замечания
могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.
Учитывая изложенное, считаю, что законопроект является очень актуальным и
важным. От имени его авторов прошу поддержать законопроект при рассмотрении в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Павла Рюриковича Качкаева. Пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я не буду долго говорить.
Данный законопроект, № 82041-6, был внесён 28 мая 2012 года. Комитет
Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ рассмотрел данный
законопроект. Этот законопроект касается нескольких федеральных законов: "Об
электроэнергетике", "О газоснабжении...", "О водоснабжении и водоотведении",
"Об основах регулирования тарифов...", "О теплоснабжении".
Три новеллы. Первая - это установление предельных индексов изменений тарифов
на товары и услуги. Срок удлиняется с одного года до трёх - пяти лет, что
позволит, на наш взгляд, улучшить инвестиционный климат предприятий, создать
более прозрачные программы развития предприятий и, самое главное, привлечь
частные инвестиции в жилищно-коммунальное хозяйство, в частности, в сферу
действия данных законов.
Вторая - это введение обязательного использования стандартов (показателей)
надёжности и качества предоставляемых в данных сферах услуг, установление
показателей технико-экономического состояния инженерных систем, включая
показатели их физического износа. Эти стандарты будут утверждаться,
полномочиями по установлению порядка осуществления мониторинга этих
стандартов наделяется Правительство Российской Федерации, что позволит
получить более объективную информацию о создании жилищно-коммунальных и
инженерных предприятий в Российской Федерации и в дальнейшем позволит
повысить устойчивость работы ресурсоснабжающих организаций
жилищно-коммунального комплекса.
Ну и третья новелла - это обеспечение права организаций, которые осуществляют
регулируемые виды деятельности, на возмещение за счёт средств соответствующих
бюджетов всех недополученных доходов в связи с принятием уполномоченными
органами исполнительной власти и местного самоуправления решений об изменении
установленных долгосрочных цен (тарифов), что, на наш взгляд, позволит
улучшить финансово-экономическое положение организаций, защитить их от
непродуманных и популистских решений органов власти субъектов и органов
местного самоуправления. Правила эти будут устанавливаться Правительством
Российской Федерации.
Все эти предлагаемые законопроектом изменения позволят создать единую систему
регулирования в жилищно-коммунальном хозяйстве, причём на перспективу от трёх
до пяти лет.
На данный законопроект имеются положительные заключения
Государственно-правового управления президента, правительства и Совета
Федерации. Комитет по жилищной политике и ЖКХ в целом поддерживает данный
законопроект, правда, он требует доработки.
Я кратко. Первое. Законопроект наделяет органы государственной власти
полномочиями по установлению порядка осуществления мониторинга разработки
схем теплоснабжения в населённых пунктах с численностью населения менее
пятисот человек. Сегодня это функции местного самоуправления. Далее.
Требования к инвестиционным программам в сфере теплоснабжения необходимо
распространить на инвестиционные программы по остальным видам деятельности,
сейчас - только теплоснабжение.
Учитывая, что законопроект направлен на решение важных задач, мы считаем, что
данный законопроект в первом чтении нужно принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к Павлу Рюриковичу.
Наверняка вам известен законопроект "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", который не
совершенствует, а уже регулирует тарифы, причём довольно-таки просто и
жёстко. В нём говорится о том, что вышеназванные тарифы не могут расти больше
чем на индекс потребительских цен, то есть на величину инфляции, которую
устанавливает Государственная Дума ежегодно.
Вот в вашем законопроекте можем мы приблизиться к этому главному требованию,
которое, в общем-то, предъявляют и работники ЖКХ, а самое главное, граждане
ждут от нас, и можно ли будет поправкой предложить такое регулирование в
вашем законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Качкаеву.
КАЧКАЕВ П. Р. Да, я знаю о существовании такого законопроекта, более того, мы
в нашем комитете этот законопроект рассматривали. Вот этот внесённый
законопроект, предлагающий индексацию тарифов не больше уровня инфляции,
возвращает нас на три-четыре года назад, когда тарифы регулировались одним
законом. Сегодня эти тарифы регулируются отдельно по каждому виду
предоставляемых услуг (по воде - отдельно, по теплу - отдельно), они
регулируются правительством, и правительство устанавливает предельные индексы
регулирования. В принципе эти индексы можно регулировать и на срок, скажем,
от трёх до пяти лет, но я считаю, что эти индексы должно всё-таки
регулировать правительство, которое знает ситуацию в целом и по изменению
бюджетной политики, и по ценам на внешнем рынке. Вот, собственно, мой ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Павел Рюрикович, помните, в Нарьян-Маре Медведев, тогда ещё
президент, проводил совещание как раз по тематике ЖКХ, и там были озвучены
такие цифры: только из одного округа было вывезено за три месяца 25
миллиардов рублей. Были назначены проверки. В настоящее время, я вам прямо
скажу, в городе Новочеркасске управляющие компании задолжали 600 миллионов,
но ни прокуратура, ни МВД, ни Следственный комитет не занимаются этим
вопросом. Более того, вы, вероятно, знаете, что электроэнергию мы продаём на
экспорт дешевле, чем платят за неё во многих субъектах наши граждане. Не
считаете ли вы возможным и правильным, вообще-то, комплексно вопрос
рассмотреть, потому что по Жилищному кодексу в принципе есть право у
управляющей компании пальцем в небо - я называю это так - определять тарифы,
независимо от этого закона? Может, комплексно посмотреть?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Качкаеву включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. В принципе сегодня вот эта проблема увода средств управляющими
компаниями в России достаточно серьёзна, и я считаю, что вот те
законопроекты, которые внесены в Думу и часть из которых уже рассмотрена (по
созданию саморегулируемых организаций среди управляющих компаний, по тому же
фонду, по тарифам), и вот сегодняшний законопроект всё-таки позволят навести
порядок. Сегодня, к сожалению, у нас управляющие компании не лицензируются,
это неподлицензионная деятельность, и в принципе может прийти любой частный
предприниматель, убедить граждан, и граждане выберут эту управляющую
компанию, а дальше всё вот по той схеме, которую вы назвали.
Я думаю, что принятие вот этого пакета законов по ЖКХ, который сегодня
предлагается, позволит всё-таки навести порядок, но это работа не одного дня,
это работа кропотливая и серьёзная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вопрос Павлу Рюриковичу.
Законопроект предоставляет возможность жителям поселения или городского
округа принять на местном референдуме решение об установлении тарифов на
уровне, превышающем предельный уровень. Исходя из какой практики предлагается
эта новация? Вам не кажется, что она лишена здравого смысла?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Качкаеву включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Я не думаю, что она лишена здравого смысла, хотя сейчас авторы
законопроекта чётко понимают, что она требует уточнения. Я прекрасно понимаю,
что сегодня на местном референдуме можно принять любое решение, важно, чтобы
это решение не выходило за рамки целесообразности. Более того, в принципе
сегодня референдум того или иного поселения, местный референдум, может
принять решение по дополнительным сборам, необходимым для деятельности
данного поселения. Ко второму чтению этот пункт, я уверен, будет доработан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Если посмотреть название
этого закона, вроде бы он позитивен, но если посмотреть на суть
происходящего, то, мне кажется, от этого закона будет польза как мёртвому
припарка. Почему? Потому что сегодня если вы посмотрите динамику нарастания
долгов управляющих компаний энергоснабжающим организациям, то увидите, что
она имеет геометрическую прогрессию и в принципе нет решения.
Я уже напоминал вам о президентском совете, который проходил в Нарьян-Маре,
где были даны жёсткие поручения. После этого Путин, тогда ещё премьер, по
поводу аналогичного увода средств пошумел на руководителей энергетических
компаний, но мы с вами... не знаю, может, это только депутаты нашей фракции,
но я беседовал с хорошо мне знакомыми депутатами из других фракций - они тоже
ничего не знают по поводу проведённых разбирательств. И мне кажется, что нам
с вами, в частности комитету по жилищно-коммунальным вопросам, необходимо
вообще вернуться к фундаментальной переработке Жилищного кодекса, потому что,
с нашей точки зрения, именно Жилищный кодекс заложил возможности
безосновательного и безнаказанного увода средств. Сегодня даже в Москве
многие жители уже получают по две квитанции, причём добросовестный человек
старшего поколения, послушно оплачивающий выставленный счёт, потом ещё и по
принуждению суда платит ещё раз. Мне кажется, что вводить в заблуждение
людей, говоря, что вот мы сейчас на пять лет устанавливаем законом...
Я хотел бы, чтобы вы в заключительном слове, уважаемый представитель
комитета, нам ответили ещё вот на какой вопрос. У нас сегодня есть закон, в
котором говорится, что нельзя дважды в год повышать тарифы, однако в июле это
уже произошло, в сентябре опять предполагается. Это незаконное решение? Тогда
кто понесёт ответственность за это? Причём во многих субъектах практика
дважды в год повышать тарифы существует на протяжении нескольких лет. Скажем,
в Ростовской области это, так сказать, практикуется. И мне, например,
непонятно, из каких таких расчётов наши жители относительно средней
заработной платы платят значительно больше, чем жители Евросоюза и
Соединённых Штатов Америки. Мы должны с вами синхронизировать эти вопросы,
иначе это может добавить хворост в огонь социального гнева... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё есть один желающий выступить.
Абалаков Александр Николаевич, пожалуйста.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, хочу сказать, что этот законопроект очень интересный.
Когда перед нами выступал премьер, тогда ещё Владимир Владимирович Путин, он
сказал, что главный вклад в инфляцию вносят естественные монополии. Этот
законопроект очень интересен, он, в общем-то, соответствует поговорке
"Благими намерениями устлана дорога в ад", то есть с точки зрения
долгосрочного планирования всё это, конечно, очень хорошо, партнёрские
отношения между властью и инвесторами - тоже очень хорошо, должна быть
взаимная ответственность, но какие у нас возникают опасения? Сегодня
существует система, при которой в жилищно-коммунальном комплексе всевластвуют
естественные монополии. Не приведёт ли принятие закона к тому, что власть
монополий будет зафиксирована ещё на три - пять лет? Это первый мой вопрос,
риторический.
Второй вопрос возникает в связи с очень странной ситуацией, связанной с
референдумом в муниципальном образовании. Мне кажется, что сегодня в нашей
ситуации, при жёсткой хватке монополий, любой референдум может пройти - можно
принять и трёхкратное повышение тарифов, обосновать и любое другое решение.
То есть всё это тоже только усиливает власть монополий.
Ну и ещё один момент. Почему-то не выступил представитель Комитета по
энергетике - комитета-соисполнителя по этому законопроекту, а ведь, насколько
мне известно, заключение Комитета по энергетике на этот законопроект
практически отрицательное, потому что там есть масса недоработок. Вот вы
говорите, что есть отдельные недоработки, но рекомендуете принять в первом
чтении, а Комитет по энергетике и по формальным, и по неформальным признакам
нашёл просто массу недоработок, и почему они не выступили и ничего не сказали
- очень даже странно в этой ситуации.
Всё. Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Всё, коллеги? Завершили обсуждение. Есть ли желание выступить у
представителей президента и правительства? Нет. У докладчика? У комитета?
Нет.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование пункт 19 повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
20-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад члена комитета по земельным отношениям
Балаша Курбанмагомедовича Балашова.
Пожалуйста.
БАЛАШОВ Б. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на совершенствование нормативно-правового регулирования принятия и
реализации программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры
муниципальных образований, а также на принятие системных мер по развитию
коммунальной инфраструктуры, без чего становится невозможным ни планомерное
развитие муниципальных образований, ни массовое жилищное и промышленное
строительство, ни долгосрочное планирование деятельности организаций
коммунального комплекса.
В этих целях в Градостроительном кодексе Российской Федерации вводится
понятие "программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры
муниципального образования". Такая программа должна содержать перечень
мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации систем
коммунальной инфраструктуры, обеспечивающих эффективное комплексное развитие
соответствующей территории. При этом должны будут учитываться потребности
жилищного, коммерческого и промышленного строительства.
В целях обеспечения эффективной разработки и реализации программ комплексного
развития предлагается наделить необходимыми полномочиями Правительство
Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления. Так, Правительство Российской
Федерации наделяется полномочиями по установлению требований, предъявляемых к
программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры
муниципальных образований, органы государственной власти субъектов Российской
Федерации должны будут осуществлять мониторинг их разработки, утверждение и
реализацию, а органы местного самоуправления непосредственно разрабатывать и
утверждать указанные программы.
Следует также отметить, что программы комплексного развития систем
коммунальной инфраструктуры муниципальных образований разрабатываются по
общим правилам и подлежат утверждению в шестимесячный срок с даты утверждения
генерального плана поселения и (или) генерального плана городского округа.
Если в муниципальном образовании уже есть генеральный план, такая программа
должна быть утверждена до 1 июля 2013 года.
По законопроекту имеется ряд замечаний, однако они могут быть учтены при
доработке законопроекта ко второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает его принятие.
Для справки: законопроект был внесён вместе с положительным заключением
Правительства Российской Федерации, есть заключение Государственно-правового
управления, в котором говорится, что требуется доработка с учётом замечаний.
Комитеты-соисполнители - комитеты по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления и по жилищной политике и ЖКХ - поддерживают принятие
законопроекта в первом чтении с учётом замечаний.
Законопроект поддержан органами власти тридцати семи субъектов Российской
Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не
поддержавших законопроект, нет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Балаш Курбанмагомедович, скажите, пожалуйста, а за
счёт каких средств их разрабатывать: муниципальных? Ведь сейчас - вы,
вероятно, знаете - 80 процентов муниципальных бюджетов по сути дотационные, и
многие не могут даже генеральный план разработать, потому что нет денег, и
ещё 20 процентов надо заплатить за госэкспертизу - парадоксальная ситуация,
но это так. За счёт каких средств? Может, всё-таки внести отдельной статьёй
ко второму чтению, что это будет за счёт госбюджета?
БАЛАШОВ Б. К. При доработке ко второму чтению ваши замечания будут
рассмотрены и учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект из пункта 20 повестки
дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 14 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части внедрения
биометрических персональных данных в вид на жительство лица без гражданства и
в проездной документ, выдаваемый беженцу". Доклад представителя Правительства
Российской Федерации заместителя директора Федеральной миграционной службы
Владимира Анатольевича Лянного.
Пожалуйста.
ЛЯННОЙ В. А., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
директора Федеральной миграционной службы.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект был разработан Федеральной миграционной службой во
исполнение протокола заседания Правительственной комиссии по внедрению
информационных технологий в деятельность государственных органов и органов
местного самоуправления от 5 июля 2011 года № 12.
Рассматриваемый законопроект предусматривает включение электронного носителя
информации в вид на жительство лица без гражданства, а также в проездной
документ, выдаваемый беженцу. Указанный носитель будет содержать персональные
данные о его владельце, такие как фамилия, имя, отчество, дата и место
рождения, пол и гражданство, а также цветное цифровое фотографическое
изображение владельца и папиллярных узоров двух пальцев его рук. Внедрение в
вид на жительство лица без гражданства и проездной документ беженца
электронного носителя информации, содержащего сканированное изображение
рисунков папиллярных узоров пальцев рук его владельца, позволит исключить
возможность использования указанных документов лицом, не являющимся их
владельцем.
Данный законопроект согласован с одиннадцатью федеральными органами
исполнительной власти и с Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации. Имеющиеся замечания непринципиального характера учтены
на стадии доработки. Получены также положительные заключения Министерства
юстиции Российской Федерации и Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Реализация законопроекта не потребует выделения дополнительных средств из
федерального бюджета - финансирование будет осуществляться в рамках
исполнения уточнённого Плана организационных мероприятий по дальнейшему
осуществлению работ, обеспечивающих введение в Российской Федерации
паспортно-визовых документов нового поколения, в 2010-2012 годах в
соответствии с подпунктом "а" пункта 1 перечня поручений Президента
Российской Федерации от 28 сентября 2010 года. Вступление в силу
законопроекта предусмотрено с 1 января 2013 года.
Прошу поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Ризвана
Данияловича Курбанова.
КУРБАНОВ Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект поступил в Государственную Думу 15 июня 2012 года, прошёл все
необходимые процедуры, включая так называемую малую рассылку среди субъектов
права законодательной инициативы, так как его тематика относится к предмету
исключительного ведения Российской Федерации, рассмотрен в ответственном
комитете - Комитете по конституционному законодательству и государственному
строительству и прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы. Данный законопроект соответствует
Конституции Российской Федерации и согласуется с федеральным
законодательством.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
данный проект федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по данному законопроекту?
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня такой короткий вопрос, просто для уточнения, ну, Владимиру
Анатольевичу, наверное.
Правильно ли я понимаю, что этим законопроектом мы, вообще-то, снимаем
ограничение, которое сейчас существует в законе, в отношении признания лица
беженцем? У нас сейчас, насколько я помню, через каждые три года надо
проходить переосвидетельствование, или переаттестацию, чтобы подтвердить этот
статус, а этим законопроектом мы это ограничение снимаем.
ЛЯННОЙ В. А. Да, вы правы, совершенно верно, мы снимаем это ограничение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к Владимиру Анатольевичу.
Да, безусловно, данная законодательная инициатива, которая сегодня нами
рассматривается, заслуживает поддержки, и мы будем за неё голосовать, но
хотелось бы вот что уточнить: не пора ли от практики постоянного внесения
многочисленных законодательных актов в сфере миграционной политики наконец-то
перейти к созданию комплексного акта, который назывался бы, видимо, законом о
миграционной политике в Российской Федерации? О необходимости принятия такого
комплексного акта, который регламентировал бы очень многие вопросы в этой
сфере, говорится уже в течение последних десяти и более лет. Я хотел бы
услышать позицию службы на этот счёт.
ЛЯННОЙ В. А. Если говорить о позиции по поводу необходимости миграционного
кодекса, то я согласен с вами: да, пора к этому приступить в данный момент.
Но сейчас вопрос, если я не ошибаюсь, не совсем с этим связан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ещё вопросы? Нет больше вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Представитель правительства? Докладчик? Комитет?
Нет.
Ставится на голосование законопроект из пункта 14 повестки дня в первом
чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Уважаемые коллеги, у нас есть два протокольных поручения. Первое - депутатов
Рулькова и Левченко. Пожалуйста, кто будет докладывать?
Включите микрофон депутату Рулькову.
РУЛЬКОВ Е. А. Протокольное поручение было озвучено ранее. Просим дать
поручение Комитету Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии рассмотреть вопрос в отношении строительства
Богучанской ГЭС - обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой
перенести сроки ввода в эксплуатацию Богучанской ГЭС до полного выполнения
всего комплекса мер по подготовке ложа водохранилища и решения всех вопросов,
связанных с переселением граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василенко Александр Борисович.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Кашин за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин-то за, а Василенко против. Кашину Владимиру
Ивановичу включите сначала микрофон!
КАШИН В. И. Непонятно: с Василенко мы договорились, приняли решение комитета,
кто докладывает по протокольным поручениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет такого...
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич! Что касается проделанной
работы, хочу сказать, это не первое обращение жителей в наш комитет, поэтому
мы направили в соответствующие органы ещё месяц назад письмо за подписью
председателя нашего подкомитета Карлова по нашему поручению, во все возможные
адреса - начиная от Говоруна, министра регионального развития, заканчивая
Онищенко и Силуановым. В настоящее время мною направлено письмо также на имя
председателя правительства Медведева. Комитет уже провёл всю необходимую
работу по этому протокольному поручению и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я просто напоминаю, что у нас, если комитет за
и никто не возражает, протокольное поручение автоматически принимается, мы
обсуждаем только тогда, когда есть кто-то против.
Поэтому, пожалуйста, депутат Василенко Александр Борисович. Ну, я так понял,
что уже не требуется? Уже оно выполнено.
ВАСИЛЕНКО А. Б. Да-да, я поддерживаю. Владимир Иванович уже всё доложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Следующее протокольное поручение - Корниенко, Решульский, Андреев, Никитчук,
Штогрин, Куликов, Гаврилов. Вот я всех авторов перечислил, кто будет
докладывать?
Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, речь идёт о сохранении небольшого
количества тигров, которые остались в нашей тайге. В связи с тем что, на наш
взгляд, неправильно выделены заповедные места под вырубку деревьев, мы
нарушаем экологическую систему. Мне сказали последние цифры - там около
двухсот уссурийских тигров осталось. Ну, просьба такая, чтобы комитет по
природным ресурсам действительно подключился к этому делу, получил полную
информацию и довёл до депутатов. А если необходимость есть, то обратился бы в
Правительство Российской Федерации с просьбой о пересмотре вот этого, на наш
взгляд, неправильного... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Василенко, пожалуйста. Кашин снова? Пожалуйста. Владимир Иванович
Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу
проинформировать. Вопрос этот действительно очень сложный, серьёзный, и ещё в
июле 2011 года непосредственно Зубков проводил совещание и принимал
соответствующее постановление о том, чтобы вот этому ЗАО "Лес Экспорт"
сменили, учитывая возможность потерь для бизнеса, дали бы совершенно другую
зону для промышленной вырубки леса. Речь идёт о Пожарской орехово-промысловой
зоне и действительно о нашем краснокнижном тигре. Что сделано на сегодня?
Направлены письма за моей подписью - от губернатора до председателя
правительства и в соответствующие правоохранительные органы, подготовлено
письмо на имя Председателя Думы, чтобы ускорить решение этого вопроса,
поскольку постановление, которое было принято ещё Зубковым... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
Пожалуйста.
КАШИН В. И. Хочу просто одну деталь привести. Когда было принято решение этой
комиссии, после того как Зубков ушёл, был заменён, снова Рослесхоз вынужден
был - не понимаю, по каким соображениям, - продлить лицензию, и вот сегодня
необходимо обязательно прекратить это безобразие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василенко, пожалуйста.
ВАСИЛЕНКО А. Б. Владимир Иванович доложил о том, что комитет работает по
этому вопросу, и это действительно так, просто обращаю внимание, откуда идёт
сообщение - "Газета.ru", это информация из Интернета и так далее. Комитет,
Владимир Иванович в состоянии всё это самостоятельно запросить, поэтому я
предлагаю отклонить протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я так понимаю, что работа идёт. Давайте, когда вы
получите ответы на запросы комитета, тогда мы, может, вернёмся к этому
вопросу, просто сейчас преждевременно принимать окончательное решение. Нет
возражений, да?
Уважаемые коллеги, я прошу председателей комитетов представить на Совет Думы
предложения о порядке рассмотрения законопроектов, которые мы сегодня не
рассмотрели, поскольку послезавтра мы договорились рассматривать только
законопроекты второго и третьего чтений. Спасибо всем большое!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 39 сек.:
Терентьев М. Б. - присутствует
16 час. 00 мин. 32 сек.:
Когогина А. Г. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 28 сек.:
Фёдоров Е. А. - за *
11 час. 12 мин. 26 сек.:
Дегтярёв А. Н. - за *
Максакова М. П. - за *
Терешкова В. В. - за *
Южилин В. А. - за *
11 час. 13 мин. 01 сек.:
Коньков Д. С. - за *
Крупенников В. А. - за *
Лахова Е. Ф. - за *
Поцяпун В. Т. - за *
Симановский Л. Я. - за *
11 час. 18 мин. 04 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
11 час. 28 мин. 15 сек.:
Кузьмичёва Е. И. - против *
Слипенчук М. В. - против *
11 час. 28 мин. 55 сек.:
Кузьмичёва Е. И. - против *
11 час. 29 мин. 53 сек.:
Прокопьев А. С. - за *
11 час. 30 мин. 51 сек.:
Бабаков А. М. - за *
Глубоковская Э. Г. - за *
Прокопьев А. С. - за *
17 час. 04 мин. 34 сек.:
Карпов А. Е. - за *
Лысаков В. И. - за *
Никонов В. А. - за *
17 час. 05 мин. 47 сек.:
Бурматов В. В. - за *
Звагельский В. Ф. - за *
17 час. 07 мин. 07 сек.:
Николаев М. Е. - за *
Шемякин В. Л. - за *
17 час. 07 мин. 36 сек.:
Слипенчук М. В. - за *
17 час. 08 мин. 44 сек.:
Кузьминых Т. Г. - против *
17 час. 09 мин. 38 сек.:
Петров Ю. А. - за *
17 час. 10 мин. 55 сек.:
Сидякин А. Г. - за *
17 час. 34 мин. 14 сек.:
Пинский В. В. - за *
18 час. 11 мин. 50 сек.:
Бурматов В. В. - за *
Колесник А. И. - за *
Костунов И. Е. - за *
18 час. 17 мин. 05 сек.:
Макаров А. М. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 77
Балашов Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 78, 79
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 72
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80, 81
Вороненков Д. Н., фракция КПРФ 46
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 64
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 18
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49, 68, 80
Грешневиков А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 30, 39-42, 44, 51
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 21, 25, 60
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 54
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22
Иванов С. В., фракция ЛДПР 39, 46, 57
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 70
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Карпов А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 73
Качкаев П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 76
Кашин Б. С., фракция КПРФ 21, 56
Кашин В. И., председатель Комитета 28, 29, 69, 80, 81
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 28, 29
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 22, 43, 49, 72, 76, 78
Крашенинников П. В., председатель Комитета 25, 55-58
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 68
Курбанов Р. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Локоть А. Е., фракция КПРФ 21, 23, 45, 70, 72
Макаров А. М., председатель Комитета 53, 54, 55
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 25
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 27, 28, 34
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34, 66
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 22, 24, 30
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 39, 63, 75
Обухов С. П., фракция КПРФ 73
Панков Н. В., председатель Комитета 68
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 40
Плигин В. Н., председатель Комитета 20, 24, 37, 38, 43, 45, 52
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 13
Решульский С. Н., фракция КПРФ 21, 23, 24, 64, 66, 73, 80,
81
Романов В. С., фракция КПРФ 20, 43
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 14, 58
Рульков Е. А., фракция КПРФ 12, 80
Русских А. Ю., председатель Комитета 26
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 44
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 44, 68, 76
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67, 68
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 58
Соболев В. В., фракция ЛДПР 22
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ 57
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 23, 29, 30
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Хованская Г. П., председатель Комитета 22
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черешнев В. А., председатель Комитета 26, 27
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20, 56
Яровая И. А., председатель Комитета 24, 35, 38, 39, 40, 42, 43,
Государственной Думы по безопасности и 52
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель 74
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Лянной В. А., заместитель директора Федеральной 79, 80
миграционной службы