Заседание № 40
10.07.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 июля 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 июля 2012 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
2. О проекте федерального закона № 89689-6 "О ратификации Протокола о
присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении
Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.".
3. О проекте федерального закона № 63279-6 "О принятии поправок к Статьям
Соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией Совета
управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 года № 66-2" (о
проведении реформы квот и системы управления в обозначенных резолюцией
параметрах).
4. О проекте федерального закона № 67917-6 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Французской Республикой о сотрудничестве в области
усыновления (удочерения) детей".
5. О проекте федерального закона № 45441-6 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о сотрудничестве в
области усыновления (удочерения) детей".
II. Проекты постановлений Государственной Думы
6. О проекте постановления Государственной Думы № 106327-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Климова Андрея Аркадьевича" (в связи с назначением его
членом Совета Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 33022-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для
предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного
окна".
8. О проекте федерального закона № 617780-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в целях совершенствования системы
государственного управления внутренним водным транспортом, а также повышения
эффективности контрольно-надзорных мероприятий в области безопасной
эксплуатации транспортных средств).
9. О проекте федерального закона № 42326-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения требований к документации об аукционе и к извещению о проведении
запроса котировок при размещении заказов на поставки лекарственных средств).
10. О проекте федерального закона № 536586-5 "О внесении изменений в статьи
150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о
подследственности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьёй 261
Уголовного кодекса Российской Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 616079-5 "О внесении изменений в статью
15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за непредставление резидентом в налоговый
орган уведомления о счетах в банках, расположенных за пределами территории
Российской Федерации).
12. О проекте федерального закона № 50637-6 "О внесении изменений в статьи 9
и 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (в части
предоставления гарантированного перечня услуг по погребению и выплаты
социального пособия на погребение в случае рождения мёртвого ребёнка по
истечении 154 дней беременности).
13. О проекте федерального закона № 475228-5 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части уточнения редакции статьи).
14. О проекте федерального закона № 615865-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения
полномочий Агентства по страхованию вкладов в процедуре банкротства кредитных
организаций; принят в первом чтении 10 февраля 2012 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций" и иные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования процедур банкротства кредитных и иных финансовых
организаций, усиления ответственности за совершение неправомерных действий в
преддверии банкротства").
15. О проекте федерального закона № 88596-6 "О внесении изменения в статью
55-21 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
ограничений на занятие должности президента Национального объединения
саморегулируемых организаций).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении по сокращённой процедуре
16. О проекте федерального закона № 381989-4 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и статью 30 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (о предоставлении права на
одновременное получение двух пенсий родителям погибших (умерших)
военнослужащих, которые являются инвалидами и не достигли возраста 55 лет
(для мужчин) и 50 лет (для женщин); внесён Г. И. Райковым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
17. О проекте федерального закона № 253332-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации"
(в части, касающейся соотношения должностей государственной службы; внесён М.
И. Мусатовым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 56728-6 "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части
предоставления поставщикам первоочередного доступа к свободным мощностям
газотранспортных и газораспределительных сетей для транспортировки
отбензиненного сухого газа, получаемого при переработке нефтяного (попутного)
газа).
19. О проекте федерального закона № 93566-6 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части внедрения биометрических
персональных данных в вид на жительство лица без гражданства и в проездной
документ, выдаваемый беженцу".
20. О проекте федерального закона № 93560-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (о регистрации по месту пребывания в пределах Российской Федерации
по адресу соответствующих учреждений уголовно-исполнительной системы граждан
Российской Федерации, осуждённых к лишению свободы или принудительным
работам).
21. О проекте федерального закона № 96290-6 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в целях обеспечения единообразного законодательного
регулирования выдачи иностранному гражданину или лицу без гражданства визы
для въезда в Российскую Федерацию на основании соответствующего
международного договора).
22. О проекте федерального закона № 59674-6 "О внесении изменения в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (в части реализации международных стандартов в
государственной системе обеспечения безопасности полётов воздушных судов
гражданской авиации).
23. О проекте федерального закона № 359461-5 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части разграничения предметов ведения Российской
Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации в отношении аэропортов и аэродромов).
24. О проекте федерального закона № 82041-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования тарифного
регулирования в сфере электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения,
водоснабжения и водоотведения".
25. О проекте федерального закона № 82033-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части установления требований к разработке и
утверждению программ комплексного развития систем коммунальной
инфраструктуры).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
26. О проекте федерального закона № 497835-5 "О внесении изменений в статью
10 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" и в
статью 6 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся
изучения языков народов Российской Федерации).
27. О проекте федерального закона № 624883-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
и Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части
установления обязанности сдавать зачёт на знание Конституции Российской
Федерации при поступлении на государственную гражданскую службу и
муниципальную службу).
28. О проекте федерального закона № 433402-4 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части, касающейся прав руководителей профсоюзов, объединений
(ассоциаций) профсоюзов, профсоюзных органов; внесён С. М. Мироновым в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
29. О проекте федерального закона № 599196-5 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части наделения профсоюзов правом обращения в суд для защиты
прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц).
30. О проекте федерального закона № 200338-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о сохранении жилых помещений за гражданами,
проживающими в общежитиях).
Блок "Социальная политика"
31. О проекте федерального закона № 548088-5 "О внесении изменений в пункт 3
статьи 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункт 1 статьи 11
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(в части введения обязательного вступительного испытания по русскому языку
при поступлении в образовательные учреждения среднего профессионального и
высшего профессионального образования; внесён депутатами Государственной Думы
И. В. Лебедевым, М. С. Рохмистровым, С. В. Ивановым, а также А. В. Островским
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 550508-5 "О внесении изменений в статью
54 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части выплаты надбавки
педагогическому работнику федерального государственного образовательного
учреждения среднего профессионального образования за наличие учёной степени).
33. О проекте федерального закона № 514865-5 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части уточнения порядка
разработки и утверждения федеральных государственных образовательных
стандартов; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
34. О проекте федерального закона № 615391-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части установления
ежемесячной надбавки к заработной плате педагогическим работникам
общеобразовательных учреждений в течение первых трёх лет работы после
окончания ими образовательного учреждения среднего профессионального или
высшего профессионального образования).
35. О проекте федерального закона № 513630-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части предоставления
педагогическим работникам, осуществляющим педагогическую деятельность по
реализации основных образовательных программ начального, основного и среднего
(полного) общего образования, в безвозмездное пользование компьютеров, а
также компенсации стоимости ежемесячной абонентской платы за доступ в
Интернет; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
36.1. О проекте федерального закона № 489606-5 "О внесении изменений в статью
3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" и статью
16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части увеличения размера стипендий; внесён депутатами
Государственной Думы И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым, К. И. Черкасовым).
36.2. О проекте федерального закона № 561320-5 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части увеличения размера
стипендий; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, А. В. Беляковым).
36.3. О проекте федерального закона № 561356-5 "О внесении изменений в статью
3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" (в части
увеличения размера стипендий; внесён депутатами Государственной Думы В. Е.
Шудеговым, О. Л. Михеевым).
37. О проекте федерального закона № 616890-5 "О внесении изменений в статью
41 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 2 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части
увеличения числа студентов, обучающихся за счёт средств федерального бюджета
в федеральных государственных вузах).
38. О проекте федерального закона № 617423-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
оборотом наркотических средств и психотропных веществ".
39. О проекте федерального закона № 392063-5 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки лицам, награждённым знаком "Жителю блокадного
Ленинграда").
40. О проекте федерального закона № 187643-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения к категории
ветеранов Великой Отечественной войны лиц, проживавших в Ленинграде в период
блокады (с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года).
41. О проекте федерального закона № 317973-5 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О ветеранах" (о распространении действия закона на
лиц без гражданства, относящихся к категории ветеранов, постоянно проживающих
за пределами территории Российской Федерации; внесён депутатом
Государственной Думы В. С. Никитиным, а также К. Ф. Затулиным, А. А.
Корендясевым, А. С. Фадзаевым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
42. О проекте федерального закона № 617043-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнительного
социального обеспечения работников организаций горнорудной промышленности).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
43. О проекте федерального закона № 7523-5 "О внесении изменения в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
бюджетных кредитов юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим
лицам).
44. О проекте федерального закона № 512710-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного
уровня роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и на
жилищно-коммунальные услуги для населения, не превышающего уровень инфляции).
45. О проекте федерального закона № 407071-4 "О внесении изменения в статью
259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления научным и инновационным организациям права включать в состав
расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций
расходы на капитальные вложения в размере не более 50 процентов
первоначальной стоимости основных средств; внесён депутатами Государственной
Думы О. Г. Дмитриевой, Ж. И. Алфёровым, а также С. И. Колесниковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
46. О проекте федерального закона № 563450-5 "О внесении изменения в статью
358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об исключении из
перечня объектов налогообложения отдельных транспортных средств).
47.1. О проекте федерального закона № 428657-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных и имущественных налоговых вычетов; внесён депутатами
Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, В. К. Гартунгом, С. П. Горячевой, Н.
В. Левичевым, А. М. Бабаковым, А. В. Терентьевым, С. А. Петровым, А. В.
Четвериковым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, А. Н. Грешневиковым, Д. В.
Ушаковым, А. Д. Крутовым, Н. Р. Петуховой, Т. Н. Москальковой, а также Е. А.
Вторыгиной в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы и
С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
47.2. О проекте федерального закона № 576534-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов; внесён
депутатами Государственной Думы О. А. Куликовым, Б. С. Кашиным, а также В. Д.
Уласом в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
47.3. О проекте федерального закона № 415961-5 "О внесении изменений в статью
224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц; внесён А. В.
Багаряковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
Блок "Экономическая политика"
48. О проекте федерального закона № 284076-4 "О техническом регламенте о
парфюмерно-косметической продукции" (внесён депутатами Государственной Думы
О. В. Савченко, Н. И. Сапожниковым, А. А. Агеевым и членами Совета Федерации
В. Г. Завадниковым, С. В. Шатировым, а также В. Р. Мединским, П. Б. Шелищем в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы и Г. М.
Нагинским в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
49. О проекте федерального закона № 436210-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части исключения
услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств из перечня финансовых услуг, в отношении которых
государственный заказчик должен проводить отбор финансовых организаций путём
проведения открытого аукциона).
50. О проекте федерального закона № 557225-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся охраны лесов от незаконных
рубок, а также возложения обязанности по тушению лесных пожаров на лиц,
использующих леса).
51. О проекте федерального закона № 13327-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части установления региональных квот добычи (вылова) водных биологических
ресурсов).
52. О проекте федерального закона № 483710-5 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части предоставления юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям возможности осуществления прибрежного рыболовства на
континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической
зоне Российской Федерации).
53. О проекте федерального закона № 558003-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
в части предоставления права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесённых
к объектам рыболовства, за пределами ИЭЗ РФ в районах действия международных
договоров Российской Федерации в области рыболовства и рыбного хозяйства там,
где невозможно определение долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов"
(внесён А. Н. Нюдюрбеговым, В. В. Прозоровским, И. К. Чернышенко, М. Ф.
Загидулловым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
54. О проекте федерального закона № 616362-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся сферы применения закона).
55. О проекте федерального закона № 554668-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу введения
запрета на использование автомобильных дорог, находящихся в федеральной
собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной
собственности, на платной основе" (внесён депутатами Государственной Думы Н.
В. Левичевым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, Т. Н. Москальковой, А. В.
Ломакиным-Румянцевым, С. А. Петровым, А. В. Терентьевым, В. К. Гартунгом, Е.
Г. Драпеко, Г. В. Гудковым, Ф. С. Тумусовым, А. Г. Аксаковым, Г. П.
Хованской, В. Е. Шудеговым, А. В. Беляковым, С. П. Горячевой, а также В. А.
Лекаревой, К. А. Лукьяновой в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
56. О проекте федерального закона № 28667-6 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части, касающейся
условий погашения регистрационной записи об ипотеке).
57. О проекте федерального закона № 38793-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся условий выкупа арендованного
имущества).
58. О проекте федерального закона № 575306-5 "О внесении изменения в статью
64 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части установления
предельных размеров оплаты труда в акционерных обществах; внесён депутатами
Государственной Думы Ф. С. Тумусовым, С. М. Мироновым, О. Г. Дмитриевой, И.
Д. Грачёвым, Д. В. Ушаковым, А. Д. Крутовым, Н. Р. Петуховой, а также К. А.
Лукьяновой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
59. О проекте федерального закона № 33443-6 "О внесении изменений в статьи 12
и 24 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (об
отмене лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров).
60. О проекте федерального закона № 621857-5 "Об основах государственного
регулирования тарифов на продукцию естественных монополий".
Блок "Оборона и безопасность"
61. О проекте федерального закона № 575839-5 "О внесении изменения в часть 1
статьи 12 Федерального закона "О полиции" (о возложении на полицию
дополнительной обязанности по отстрелу животных, совершающих нападение на
человека).
62. О проекте федерального закона № 308297-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части расширения перечня лиц, имеющих
право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом;
внесён В. Н. Богомоловым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
63. О проекте федерального закона № 213109-5 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 268
Таможенного кодекса Российской Федерации" (об упрощённом порядке пересечения
государственной границы при пользовании недрами континентального шельфа;
внесён членами Совета Федерации Э. С. Губайдуллиным, В. А. Пичуговым и
депутатами Государственной Думы Ф. С. Сибагатуллиным, В. А. Язевым, а также
В. П. Орловым, Б. Н. Третяком, В. М. Думой в период исполнения ими полномочий
членов Совета Федерации и В. В. Прозоровским в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
64. О проекте федерального закона № 579641-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей".
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - депутат
Н. В. Коломейцев, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский,
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат И. И. Демченко и от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - руководитель фракции С. М. Миронов и депутат М. В.
Емельянов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных под пунктами 41, 56-59 повестки дня, перенесено
на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации министр
экономического развития Российской Федерации А. Р. Белоусов доложил о проекте
федерального закона "О ратификации Протокола о присоединении Российской
Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой
организации от 15 апреля 1994 г." (пункт 2 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Руденский. На вопросы
представителей фракций ответили А. Р. Белоусов, И. Н. Руденский, а также
Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации И. И.
Шувалов, министр сельского хозяйства Российской Федерации Н. В. Фёдоров,
министр промышленности и торговли Российской Федерации Д. В. Мантуров. Затем
выступили представители фракций: С. Н. Решульский (фракция КПРФ), В. В.
Жириновский (фракция ЛДПР), Д. В. Савельев (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. В.
Емельянов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчику и содокладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления, после чего законопроект
был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты рассмотрели в третьем чтении и вынесли на "час голосования"
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях устранения ограничений для предоставления государственных и
муниципальных услуг по принципу "одного окна" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по транспорту В. Б. Ефимов);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству А. Ю. Русских).
Далее был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект постановления "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Климова Андрея Аркадьевича" (пункт 6 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы И. Н. Габдрахманов).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С. А. Сторчак доложил о проекте
федерального закона "О принятии поправок к Статьям Соглашения Международного
валютного фонда, одобренных резолюцией Совета управляющих Международного
валютного фонда 15 декабря 2010 года № 66-2" (пункт 3 повестки дня). Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку А. Г. Аксаков. После ответов докладчика на вопросы были открыты прения,
в которых приняли участие депутаты В. М. Зубов, Н. В. Коломейцев и Д. И.
Савельев. Докладчик и содокладчик выступили с заключительным словом, после
чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Следующим был рассмотрен в третьем чтении и вынесен на "час голосования"
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. П. Машкарин).
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра образования и науки Российской Федерации Н. В. Третьяк
представила проекты федеральных законов "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Французской Республикой о сотрудничестве в области
усыновления (удочерения) детей" (пункт 4 повестки дня) и "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о
сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей" (пункт 5 повестки
дня). С содокладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина. На вопросы ответили Е. Б.
Мизулина, Н. В. Третьяк, а также уполномоченный при Президенте Российской
Федерации по правам ребёнка П. А. Астахов. Затем состоялись прения, в которых
приняли участие М. Н. Свергунова (от фракции ЛДПР), С. П. Горячева (от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), О. Ю. Баталина (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"),
И. И. Никитчук (от фракции КПРФ), а также депутаты Д. И. Савельев и О. А.
Нилов. После выступлений Н. В. Третьяк и Е. Б. Мизулиной с заключительным
словом законопроекты были вынесены на "час голосования".
Затем депутаты рассмотрели во втором чтении и вынесли на "час голосования"
проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин);
"О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона "О погребении и
похоронном деле" (пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Г. Н. Карелова);
"О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов М. Б. Терентьев);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник);
"О внесении изменения в статью 55-21 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству А. Ю. Русских).
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на первое чтение,
депутаты заслушали доклад депутата Государственной Думы С. В. Иванова о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Закона
Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" и в статью 6
Закона Российской Федерации "Об образовании" (пункт 26 повестки дня).
Обсуждение законопроекта было прервано в связи с проведением в назначенное
время "часа голосования".
В "час голосования" был поставлен на поимённое голосование и принят
Федеральный закон "О ратификации Протокола о присоединении Российской
Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой
организации от 15 апреля 1994 г." (пункт 2 повестки дня; "за" - 238 чел.
(52,9%), "против" - 208 чел. (46,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты федеральные законы:
"О принятии поправок к Статьям Соглашения Международного валютного фонда,
одобренных резолюцией Совета управляющих Международного валютного фонда 15
декабря 2010 года № 66-2" (пункт 3 повестки дня; "за" - 241 чел. (53,6%),
"против" - 147 чел. (32,7%), "воздержалось" - 0);
"О ратификации Договора между Российской Федерацией и Французской Республикой
о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей" (пункт 4 повестки
дня; "за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0);
"О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами
Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей" (пункт 5
повестки дня; "за" - 244 чел. (54,2%), "против" - 96 чел. (21,3%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях устранения ограничений для предоставления государственных и
муниципальных услуг по принципу "одного окна" (пункт 7 повестки дня; "за" -
298 чел. (66,2%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" (пункт 9 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%).
Принято постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Климова
Андрея Аркадьевича" (пункт 6 повестки дня; "за" - 370 чел. (82,2%).
Во втором, а затем в третьем чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; "за" - 441 чел.
(98,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона "О погребении и
похоронном деле" (пункт 12 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 236 чел.
(52,4%), "против" - 90 чел. (20,0%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня;
"за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0) и "О
внесении изменения в статью 55-21 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 245 чел. (54,4%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Закона Российской
Федерации "О языках народов Российской Федерации" и в статью 6 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (пункт 26 повестки дня) и заслушали
содоклад председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей
Г. К. Сафаралиева, который также ответил на вопросы. Затем были открыты
прения, в которых выступили В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), О. А. Нилов
(от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), а также депутаты В. В. Свиридов и М. С.
Рохмистров. После заключительного слова докладчика и содокладчика
законопроект был поставлен на голосование и отклонён. Результаты голосования
по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 60 чел. (13,3%),
"против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Палата не поддержала в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статью 8 Федерального закона "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" и статью 30 Закона Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 16 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Г. Н. Карелова) и "О внесении
изменения в статью 8 Федерального закона "О системе государственной службы
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления П. И. Пимашков), которые рассматривались по сокращённой
процедуре. Результаты голосования по пункту 16 повестки дня: "за" - 57 чел.
(12,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 17 повестки
дня: "за" - 54 чел. (12,0%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации Ю. П. Сентюрин доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 27 Федерального
закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня).
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по энергетике В. М. Тарасюк. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 424
чел. (94,2%).
Затем палата рассмотрела проект федерального закона "О внесении изменения в
часть 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" (пункт 61 повестки дня), о
котором доложил депутат Государственной Думы С. В. Иванов. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности и противодействию коррупции А. Е. Хинштейн. В прениях выступили
В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР) и А. Б. Выборный (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было предоставлено С. В.
Иванову. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта закона в первом чтении: "за" - 61 чел. (13,6%), "против" - 18 чел.
(4,0%), "воздержалось" - 0.
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 июля 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10.00, я прошу
занимать места в зале, приготовиться к работе, приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 48 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста. Сергей Владимирович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы начнём наше пленарное заседание, я хотел бы
вам напомнить, что вчерашний день указом президента был объявлен днём траура
на всей территории Российской Федерации. Наводнение в Краснодарском крае
привело к многочисленным человеческим жертвам, есть погибшие и в результате
дорожно-транспортного происшествия на Украине, под Черниговом. Прошу вас
почтить память всех погибших минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Спасибо, прошу садиться.
Вчера решением Совета Государственной Думы сформирована рабочая группа из
депутатов всех фракций. По моему поручению заместитель Председателя
Государственной Думы Андрей Юрьевич Воробьёв сегодня в 11 часов проведёт
совещание с членами межфракционной рабочей группы, после чего наши
коллеги-депутаты выедут на место, в Краснодарский край, для оказания
необходимой помощи. Повторяю: совещание Андрей Юрьевич Воробьёв проводит в 11
часов в кабинете 740. Спасибо.
Давайте определимся по порядку работы нашего заседания. Ставлю на голосование
за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Проект принят за основу.
Сейчас переходим к выступлениям представителей фракций.
Николай Васильевич Коломейцев, фракция КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня почтили память
сотен погибших в страшной катастрофе, произошедшей в Крымске. Но то, что мы
сделаем, ратифицировав протокол о присоединении к ВТО, будет в тысячу крат
сильнее по воздействию на нашу страну.
А что касается дня траура, то я вам приведу для начала небольшую справочку.
Исполнение федерального бюджета, по данным Федерального казначейства, на 1
мая было 32 процента, по водному хозяйству - аж 13, а по трём позициям оно
было нулевым. Это является следствием безответственности правительственных
чиновников при исполнении даже принятого бюджета, а, как известно, принятие
бюджета всегда обуславливается предварительными, нулевыми, минусовыми и
прочими чтениями, где требуются тысячи доказательств того, что он нужен.
Нам предстоит сегодня решить судьбу остатков обрабатывающих отраслей
промышленности, и, к сожалению, то, что происходит, наводит на грустную
мысль, что кому-то очень хочется попасть в историю. Но мне кажется, мы
вляпаемся в эту историю, а не попадём. Почему? Потому что предварительное
рассмотрение, восемнадцатилетние переговоры по противоречиям с принципами ВТО
велись келейно, фактически сегодня подавляющая часть производителей, те, кого
коснётся непосредственно после ратификации действие правил ВТО, или не
представляют, что их ожидает, или не читали никаких соглашений. Это
подтверждают и разработанные системные меры, на чём мы очень долго настаивали
(созданная межфракционная группа наконец понудила комитет по экономической
политике заслушать представителей более десяти отраслей), - вот, возьмите в
электронной почте, их более четырёхсот, каждая из которых должна быть
превращена в закон. Вы на прошлом заседании принимали поправки в бюджет - я
вас спрашиваю: где поправки, чтобы привести финансирование сельского
хозяйства на уровень 9 миллиардов долларов, как это записано в ваших
соглашениях? Я там не нашёл таких предложений, как не нашёл я и предложений
по защите других отраслей. Чего же вы голову морочите и портите бумагу? Это
лес, этого делать не надо!
Кстати, мы предварительно вас просили сделать парламентский запрос тогда ещё
председателю правительства Владимиру Владимировичу Путину, чтобы он собрал
правительство и обязал: изучите и дайте, пожалуйста, ваши предложения,
насколько мы готовы к вступлению в ВТО. Вы отвергли это. Сто шестнадцать
депутатов написали парламентский запрос в Счётную палату, это по нашей
Конституции пока допустимо, и надо отдать должное Счётной палате, это пока
единственный орган, который добросовестно отработал, и у вас в электронном
виде есть более ста пятидесяти страниц заключения Счётной палаты. Я, готовясь
к этому выступлению, не поленился и поднял заключение 2008 года, и, как это
ни прискорбно, ни один из выводов и рекомендаций Счётной палаты ни за 2008
год, ни тем более за этот не учтён, только констатация.
Мы в апреле, напоминаю, подали запрос, а план подготовки отраслей экономики к
вступлению в ВТО правительством утверждён 22 мая 2012 года, план
имплементации законодательства при вступлении в ВТО утверждён 22 мая! Вот
скажите мне, пожалуйста, - вы заключали брак, многие сидящие в зале, многие
из вас являются серьёзными предпринимателями - прежде чем заключить какое-то
соглашение, вы что, задрав штаны, бежите подписывать это соглашение или всё
же оцениваете последствия этого соглашения? Я уверен, что второе. Почему же
вы сейчас гоните страну на лобное место, не проинформировав о последствиях?!
Почему же вы сейчас так упрямо не хотите принимать защитных мер, которые
принимают все ответственные государства?!
Китай не восемнадцать - семь лет проводил переговоры по ВТО, но Китай
построил более шестисот пятидесяти предприятий под ключ с локализацией 80
процентов и выше, и сегодня, посмотрите, он получил эффект от вступления в
ВТО. Почему? Потому что у него экспортно ориентированная экономика, потому
что его бюджет сориентирован на помощь экспортным предприятиям, потому что он
подготовил инфраструктуру, два учебных заведения подготовили шесть тысяч
специалистов, которые ещё на стадии обучения проходили учёбу, практику в
спорах с европейцами, японцами, американцами. Я у вас спрашиваю: какое-либо
учебное заведение в Российской Федерации, в том числе незаконно существующая
на бюджетные деньги Высшая школа экономики, подготовило сколько-нибудь - в
штуках, в единицах, я не говорю о тысячах, - специалистов, способных хотя бы
прочитать все материалы и приложения к протоколу о вступлении в ВТО?
Уважаемые коллеги, очень печально, что Конституционный Суд, как и многие
другие инстанции, занял страусиную позицию (да простят меня судьи!). Почему?
Потому что суд отказался, по существу, рассматривать наши доводы. Почему?
Потому что отказался пригласить четырёх министров, которые в первую очередь
обязаны были участвовать в переговорах и вырабатывать защитные меры (многие
из этих министров уже не министры). Но мы, готовясь к заседанию
Конституционного Суда, специально посмотрели Конституцию, в которой
говорится, что Россия может делегировать свои суверенные полномочия только на
основании межгосударственных договоров. Межгосударственные договоры
подписываются Президентом Российской Федерации. Мы запросили в ООН, что есть
ВТО. У нас есть официальный ответ, что ВТО - это межправительственная
организация. Я вам напомню, что протокол в Женеве подписывала тогда министр
Набиуллина. Но я вам напомню и другое: правила ВТО обязательны для всех
субъектов экономической деятельности, причём в Марракешском соглашении, в
приложении, которое нам так и не дали на русском языке, написано, что все
положения вступают в силу с момента начала переговоров. И не случайно сегодня
докладывающий здесь министр на заседании правительства вас предупреждал и
председателя правительства, что десятки стран уже подготовили свои претензии
к Российской Федерации в связи с нарушениями вот этих самых правил, о которых
наши производители ничего не знают.
Кроме того, если вы посмотрите, то увидите, что вступившая в ВТО раньше нас
на три года Украина, которой тоже обещали молочные реки и кисельные берега,
сегодня, к сожалению, многократно снизила собственное производство, хотя у
неё уровень поддержки сельского хозяйства выше. Я вам напомню, при министре
Гордееве было оговорено: поддержка - 18 миллиардов долларов, при министре
Скрынник - 9 миллиардов, реально вы в бюджете заложили 4,6 миллиарда. Именно
поэтому вся эта сегодняшняя брехня о 90 миллионах тонн зерна в этом году
аукнется нам колоссальной катастрофой: у нас зимой вымерзли озимые на
северокавказском и южном направлениях, у нас сейчас засуха дожигает остатки
нашего урожая, а остатки кредитования и просроченная задолженность в 1,6
триллиона не оставляют шансов сельскому хозяйству.
Вы втягиваете в ВТО, рассказывая сказки, что конкуренты вам помогут
модернизироваться. Наивные дети! При банковской системе или, я бы сказал, при
рантье, которые вместо банковской системы в России, ни одна западная фирма...
Представьте на мгновение, что кредиты по процентным ставкам российским дали
европейским или американским транснациональным корпорациям, а российским дали
кредиты по их ставкам, - вот тогда конкурировать можно, а как же вы
собираетесь конкурировать, если у вас из страны только за этот год убежало
более 50 миллиардов долларов?! В прошлом году, по данным Центробанка, убежало
82 миллиарда. Кто же, какой дурак будет вкладывать в вашу экономику, если вы
вагонами вывозите валюту из страны и не желаете ужесточить валютное
законодательство?! Кто же будет модернизировать вашу экономику, если вы нужны
как сырьевой придаток?!
Я, заканчивая своё выступление, прошу вас, уважаемые коллеги, я беседовал со
многими из вас: не ратифицируйте этот!.. (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, присаживайтесь.
Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
По ВТО мы выступим, когда будут обсуждать этот пункт повестки дня отдельно, а
вот десятиминутку, я думаю, всё-таки лучше посвящать другим, общим вопросам.
То, что случилось под Черниговом и в Крымске. Ну, Чернигов, более лёгкий
такой вариант. Мы много раз в этом зале предлагали запретить перевозку людей
на автобусах ночью, ведь все аварии автобусов с людьми происходят именно
ночью, но всё равно продолжают это делать. Ну нам не жалко людей! Мы не хотим
запретить, а потом хороним и выделяем пособия! Ну так же нельзя! Кто нам
мешает это сделать? Человек дороже всего - везите днём, почему ночным
автобусом? Это автопредприятие экономит, чтобы быстрее доставить, и другой
рейс сделать, и ещё рейс сделать. То есть главное - прибыль автопредприятий,
а на людей наплевать! Нам зачем нужно увеличивать чью-то прибыль и терять
население? Поэтому ещё раз мы этот вопрос поставим, внесём поправку в
соответствующий закон или постановление.
Дальше - события в Краснодарском крае. Ну, все печальные события в нашей
стране происходят в июле-августе. В связи с этим мы тоже предлагали: пусть
вся администрация страны работает в июле-августе, а отпуск - в мае, по
желанию - в сентябре. Всё лето все чиновники, все депутаты, все, кто облечён
властью в любом формате, должны быть на рабочих местах. Это будет всех
стимулировать, включая и МЧС, и скорую помощь, и все службы. Пусть отдыхают
дети, пусть отдыхают рабочие, которые трудятся на каких-то вредных
производствах, но чиновникам, в чьих руках рычаги управления, им зачем
отдыхать в июле-августе? Ведь жарко, это же вредно! Люди не хотят о себе
позаботиться, они должны просить отпуск в другое время, а не уходить в отпуск
в июле-августе. Это вот тоже проблема. Это уже правительство пускай решает,
ему надо дать указание и запретить отпуска всем чиновникам в июле-августе.
У нас годовщина катастрофы с "Булгарией". Когда это произошло? В июле. Всё,
понимаете, вот все такие события, - июль-август, включая войны: от Первой
мировой, мятежа Корнилова, ГКЧП и так далее... Вот если бы все чиновники,
включая Горбачёва, сидели бы в Кремле, на своих рабочих местах, никакого ГКЧП
не было бы, никакого развала страны! То, что я говорю, - это не просто там
пожелание в бане: подайте свежий веничек!.. Ничего бы не случилось в стране в
91-м году, если бы все сидели, заседали, говорили, и ФСБ не прослушивала бы,
о чём говорят, а действовала бы конкретно. Если у вас есть списки, -
опубликуйте их, арестуйте всю пятую колонну! А то через двадцать лет мы
начинаем регулировать НПО, НКО, а они тогда уже действовали.
По Крымску. Мы должны сделать одной из главных функций МЧС предупреждение.
Наступление стихийных бедствий они не могут предотвратить, но надо принимать
меры по обучению населения, ведь это может быть в любом месте, вот смотрите:
Краснодарский край заливает, Камчатка и Сахалин - сейсмоопасные зоны, значит,
там должны быть мощные учебные центры. Нужно обучать администрацию и
постепенно распространить это по всей стране, ибо пожары по всей стране идут.
Надо учить людей, что делать, как предотвращать, надо сообщать, что
происходит. Ну кто мешает выдать вот эти жилеты спасательные? В самолётах нам
показывают жилеты, но ни разу ни один самолёт в море не упал, и слава богу,
ни разу я не видел наших пассажиров, плывущих рядом с самолётом. А вот
наводнение, волна захлёстывает - и человек ничего не может сделать! Ну
выдайте жилеты спасательные хотя бы там, где люди живут по берегам рек,
водоёмов!
Извещение, оповещение. Давайте на мою дачу приезжайте, я включу сирену -
полрайона узнают, что я включил. Мне не нужно это, я просто покажу вам: если
что-то случится, я включу сирену - и жители сотен домов все будут знать!
Почему в городе Крымске ничего не работает?! Ведь там же есть полиция,
значит, надо заставить все городские отделы полиции - пусть будет мощная
сирена, все пожарные пункты и местный орган МЧС - там должны быть мощные
сирены, и если три сирены одновременно завопят - весь город будет на ушах!
Наконец, храмы наши религиозные - почему они молчали? Испокон на Руси: пожар,
любое бедствие - раздавался звон колоколов. Два храма на такой маленький
город - и молчат! Что священники делали в это время? Им что, трудно было
быстренько подняться и начать звонить в колокола? Колокола молчат! Если есть
мечеть, муэдзин зазывает срочно. То есть всегда можно население
сориентировать, что случилась беда.
И все должны знать ещё, куда бежать. Я во многие здания прихожу - написано:
"План эвакуации в случае пожара". Дайте план эвакуации города, чтобы люди
знали: по этой улице вверх не надо идти - вода будет оттуда идти, ваше
направление - вот туда, вдоль моря, в сторону Новороссийска, например.
Где морские суда, где Военно-Морской Флот? Тоже могли подойти и оказывать
помощь. Где, наконец, откачка воды из всех подвалов? Ведь там людей можно
было спасти. Насосы давайте дадим, наши примитивные насосы, простые насосы,
которые откачивают воду. На Западе таких нет, потому что в мире это никому не
надо - там живут без подвалов, это у нас подвалы, чердаки. Где насосы? Где,
наконец, резиновые лодки? У нас, что резины нет? Столько можно лодок сделать!
И пускай в каждом доме, где опасность наводнения, будет своя, домашняя! То
есть это всё МЧС может сделать бесплатно, и тогда по первому сигналу люди
начнут принимать меры.
У нас была допризывная подготовка - где она? Убрали! Это пятая колонна: не
надо детей учить. Надо учить с детского сада, а не только с 6, 7 или 8-го
класса! Ввели ОБЖ (я сам не понимал, что это за ОБЖ ввели, какие-то основы
безопасности жизни) - кто преподает? Учитель физкультуры или преподаватель
труда. Но они же ничего не понимают в этих вопросах! Во всех вузах надо
ввести кафедры ОБЖ и выпускать преподавателей! В основном это могут быть
демобилизованные офицеры. Вот сколько академий мы сейчас сокращаем, сколько у
нас офицеров сейчас без работы - все они должны прийти в школы, в вузы и
просто в города наши!
У нас огромное количество пионерских лагерей, детских баз, которые незаконно
были изъяты, - нужно вернуть в руки государства (собственники уже заработали)
и создать учебные центры. И наша молодёжь с удовольствием будет летом и зимой
проходить подготовку! Вот была "Зарница", но там стрелять нужно - враг, а
здесь стихийное бедствие: объясните, покажите детям, взрослым, врачам - всем
надо показать, чтобы можно было обеспечить безопасность!
Наконец, чиновники и администрация. Люди ненавидят администрацию! Ведь один
чиновник проговорился, что, мол, если вас известить, вы всё равно из дома не
уйдёте. Почему? Потому что люди презирают эту администрацию на местах! Как
они выигрывают выборы на местах? Ведь население, люди знают, что этот глава
администрации не был ими избран, - вот почему ненависть к любому главе
администрации в любом районе. В Тамбове мы выиграли, а объявили победителями
других - ну и что же вы хотите, как население будет относиться - они же
знают, за кого голосовали. Вот никакого уважения к такому главе администрации
нет! И он сидит весь помятый и главе государства лжёт, представляете?!
Внаглую лжёт, что он получил эсэмэску, что-то получил, совещание провёл, что
пошли по дворам. Чего-то ни один житель не говорит, что к нему во двор пришли
и предупредили. Где реакция жителей, если вы пошли по дворам? А кто пошёл по
дворам - глава администрации и всего пять его чиновников? Нужно, чтобы сотни
людей бросились по дворам! Значит, на выборах у вас людей хватает, вы
находите учителей и всех, кого надо поставить на избирательные участки
наблюдателями, миллион человек у вас есть на выборах давить, душить, а вот
чтобы спасти население, оказывается, не хватает волонтёров. Маленький город,
пятимиллионный край - не хватает волонтёров! Мы направляем - мешают, требуют,
чтобы не было партийной символики. Мы что, крепостные, рабы?! Это что за
нарушение Конституции страны?! Будут с партийной символикой! Это ЛДПР в
помощь направила машины, людей - нет, говорят, уберите символику. Люди
гибнут!.. Теперь его сняли, главу администрации. Никто не имеет права
препятствовать политическим партиям! Я противник того, чтобы слухи
распространяли панические, это надо пресекать, я противник создания недобрых
отношений, но помогать хотя бы трупы вытаскивать и хоронить чего вы мешаете?
Ведь политическая партия тоже должна показать, что она делает.
Пожары были - мы направили огромную помощь в Нижегородскую область, я в
каждый костюм положил визитку, в каждый костюм, думал, кто-нибудь напишет:
спасибо, Владимир Вольфович. В обувь положил, во все вещи - ни одного письма!
Почему? Всё украла администрация: приняли наши "газели", разгрузили - и все
ходят в моих костюмах, вся администрация Нижегородской области. Буду я так
помогать? Нет, я хочу в руки дать, напрямую, а не администрации лживой и
порочной. В наших руках очень много рычагов, давайте поможем, все фракции,
навести порядок... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Иван Иванович Демченко, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДЕМЧЕНКО И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, уважаемый Сергей Евгеньевич! Здравствуйте, уважаемые коллеги! Я
сегодня хочу к вам обратиться с небольшим сообщением, как очевидец. Я депутат
от Краснодарского края, это мой округ, я один из восемнадцати депутатов,
которые представляют в Госдуме наш край - Краснодарский край. Дело ещё и в
том, что это не только мой округ (Абинский, Крымский, Славянский районы), - я
там живу, там живут мои родители, мои дети, поэтому я, как очевидец всех этих
трагических событий, расскажу вам о том, что всё-таки там произошло, как вела
себя наша пресса, как вела себя администрация, какие принимались меры в
данной трагической ситуации.
В 2 часа 5 минут ночи в период трагедии я уже с будущим главой администрации
Крымского района находился сначала на мосту реки Абин, потом реки Адагум, мы
снимали замеры повышения уровня воды, она повышалась где-то на 3-4 сантиметра
в течение 10-15 минут. Что всё-таки произошло? Вот такие публикации, как
"Крымчан убило дамбой?" во вчерашней газете, когда пишут, что открывали шлюзы
специально: чтобы вода не затопила Новороссийск, нужно было затопить Крымск,
- это полный абсурд, потому что Крымск и Новороссийск относятся к абсолютно
разным водоразделам, и Неберджаевское водохранилище никак не относится к
водоразделу Новороссийска. Дождь шёл такой в два часа ночи, что на расстоянии
в метр не было ничего видно. Дождём это назвать, вообще-то, очень сложно,
просто стояла стена воды.
Я вам хочу сказать, что, конечно же, МЧС до пяти вечера в пятницу оповестило
все предприятия о надвигающихся ливневых дождях, об угрозе надвигающегося
затопления. Я, как житель этого района, должен отметить, что каждый год этот
район затапливает, но частично: если дождь более-менее приличный идёт в
горах, то речка выходит из берегов и затапливает все дома по своему руслу,
вода поднимается на 20-30 сантиметров, подвалы заливает. Но за всю историю
Кубани такого дождя вообще не было! И понимаете, больше 100 квадратных
километров площадь сбора воды, разность высот очень большая. Водохранилище
Неберджаевское даже скомпенсировало этот поток: если обычно там 3 миллиона
кубов воды, то на сегодняшний день после этого скачка, после этой волны,
водохранилище держит 8,5 миллиона кубов воды. И никто, я вас уверяю как
очевидец, никакие шлюзы не открывал, и не нужно нервировать население, не
нужно провокации с помощью прессы устраивать. Это же провокация, понимаете,
провокация против нас! Я сейчас не делю нас на сторонников и противников, мы
сейчас - единая сила, которая должна немедленно принять участие в ликвидации
последствий этой природной катастрофы, этой стихии.
Я ещё хочу сказать, что президент страны через два часа после трагедии уже
был на месте и через четыре часа закончил совещание в городе Крымске вместе с
губернатором Краснодарского края. И если кто-то тут говорит, что власть на
месте бездействовала, то он, конечно, глубоко ошибается: мгновенно были
созданы штабы, я сам лично в работе этих штабов участвовал, работал на
определённых направлениях.
Но то, что я увидел на следующий день... Вы понимаете, машины грузовые
гружёные - "КамАЗы", иностранные машины, большие тягачи, большегрузные, -
разлетались по федеральной дороге от этой волны, как спички, будем говорить,
а легковые машины плавали даже за железной дорогой, примерно в километре, в
полутора километрах от федеральной трассы. Это то, что не касается в данном
случае города Крымска. Когда я спускался на машине ночью с моста, меня сзади
просто догоняла волна в два с половиной метра. Получается так, что ты вдруг
теряешь управление машиной и тебя просто тянет вниз, как на лодке, в
общем-то.
Но я вам хочу сказать, что на сегодняшний день очень слаженно отработали все
структуры нашего государства. Уже в субботу были развёрнуты полевые кухни:
сначала шесть, а сейчас уже больше двенадцати полевых кухонь, где обеспечено
горячее питание как для спасателей, так и для пострадавших. Я хочу выразить
благодарность Министерству обороны - Министерство обороны сработало тоже на
оценку "5". Была введена специальная техника - понтонная техника, амфибии,
которые участвовали в спасательной операции по спасению людей. То есть в
плане организации работы нашими федеральными структурами вопросов нет.
Что касается смены, отстранения от должности главы администрации района - ну,
вы понимаете, у каждого своя психика, человек просто растерялся от такой
трагедии, у него просто руки опустились, человек испугался. Сегодня
обязанности главы района исполняет Васильев Александр Тимофеевич, это очень
мощный руководитель, очень талантливый, нормальный, я так думаю, мы ему
поможем, и там порядок будет наведён достаточно быстро.
Я хочу вам сказать, дорогие коллеги, что вчера на Совете Думы было принято
решение о создании межфракционной группы, межфракционной комиссии для помощи
в ликвидации последствий этого происшествия. И я хочу вас попросить, мои
дорогие коллеги, и руководителей фракций - и коммунистов, и Владимира
Вольфовича, и, конечно же, Сергей Михайлович Миронов, конкретно хочу
попросить вас: давайте в этот момент сегодня... мы сегодня улетаем туда все,
я хочу вас попросить не политизировать ситуацию, не набирать политический
капитал на этой трагедии. Давайте не будем спекулировать на беде. Нам сегодня
надо объединиться. Наша страна, и особенно Кубань, очень богата традициями
взаимопомощи, взаимовыручки, и сегодня, я вас уверяю, и волонтёры, и обычные
люди берут хлеб, воду, керогазы, керосинки и всё везут в Крымск - простые
люди, которые знают, что там трагедия. Вся страна там - и Элиста там, и
Ростов там, и Ставрополь там, и, конечно, все мы тоже будем направляться
туда.
Спасибо вам за то, что выслушали. Я закончил. Вопросы в перерыве, пожалуйста,
задавайте. Если кого-то что-то интересует, я отвечу дополнительно.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" два выступления. Сергей Михайлович Миронов -
первый.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я зачитаю заявление фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" о ситуации в Краснодарском крае, которое было принято
вчера на заседании фракции:
"В ночь с 7 на 8 июля 2012 года в Краснодарском крае произошла природная
катастрофа. Наводнение привело к многочисленным человеческим жертвам. В
России 9 июля объявлен днём национального траура.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе выражает соболезнования
жителям Кубани, потерявшим своих родных и близких.
Город Крымск и прилегающие к нему населённые пункты в силу географического
положения на протяжении многих лет неоднократно становились зоной наводнения,
вследствие чего региональная власть имела достаточно времени разработать
комплекс защитных технических мер по снижению этой угрозы.
Масштаб трагедии наглядно показал неготовность власти к защите населения от
природных катаклизмов. Региональное руководство и ответственные службы,
получив информацию о надвигающемся бедствии за пять часов до наводнения,
проявили непростительную халатность и неспособность обеспечить оперативное
оповещение граждан, что послужило причиной большого числа жертв.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" призывает провести парламентское расследование
всех обстоятельств произошедшей катастрофы, определить эффективность
деятельности органов власти и должностных лиц.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что главной причиной ставших
практически регулярными чрезвычайных происшествий и масштабных трагедий в
регионе является неспособность главы администрации (губернатора)
Краснодарского края Александра Николаевича Ткачёва эффективно руководить
вверенным ему краем. Осуществление системной государственной работы в регионе
подменяется рапортами об успехах руководству страны и борьбой за собственное
личное благополучие.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" обращается к Президенту Российской Федерации
Владимиру Владимировичу Путину с предложением отрешить от должности главу
администрации (губернатора) Краснодарского края Александр Николаевича Ткачёва
за ненадлежащее исполнение своих обязанностей".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! От событий трагических к
событиям менее трагическим, но, возможно, не менее печальным, - вступление в
ВТО.
До принятия судьбоносного решения осталось несколько часов, но я думаю,
многие со мной согласятся, что пока вопросов больше, чем позитивных ответов.
Время задавать традиционные русские вопросы "кто виноват?" и "что делать?"
наступит несколько позже, когда мы почувствуем все прелести нашего
присоединения к ВТО, а пока главный вопрос, который, видимо, беспокоит и
бизнесменов, и простых людей, и многих из тех, кто сейчас сидит в зале: зачем
мы вступаем в ВТО сегодня на этих условиях?
Зачем вообще страны вступают в ВТО? Они вступают в ВТО для того, чтобы
открыть внешние рынки. Если бы у нас в стране была ситуация, когда внутренний
рынок переполнен отечественными товарами, когда производится
конкурентоспособная продукция, которая рвётся на внешний рынок, а нас туда не
пускают, наверное, тогда это было бы хорошо, тогда - да, но наш экспорт:
несырьевой - 19 процентов, а экспорт машин и оборудования - 6 процентов,
никаким ограничениям не подвергается. Чего мы добиваемся? Свой рынок мы
открываем очень серьёзно. По оценкам независимой экспертизы, 3 процента ВВП
мы теряем до 2020 года, 19 процентов - цена роста в обрабатывающих отраслях.
А что мы получаем? Сторонники ВТО говорят, что в отношении нашей
промышленности есть определённые ограничения и они со вступлением в ВТО будут
отменены. Это неправда, коллеги, это неправда: действует порядка двух тысяч
ограничений в отношении экспорта продукции в основном металлургов и химиков,
но отменено будет автоматически только одно - экспорт стали в ЕС, все
остальные автоматически не отменяются. Я спрашивал Максима Юрьевича
Медведкова: после вступления в ВТО сколько из этих двух тысяч ограничений
будет отменено? Он сказал: ну, где-то сто пятьдесят. Это в лучшем случае, это
по оптимистическим прогнозам. А почему так? Да потому, что все те
ограничения, которые наложены на нашу продукцию, наложены в соответствии с
правилами ВТО, и никакой отмены не произойдёт, это иллюзия.
Следующий аргумент, который очень активно муссируют сторонники вступления в
ВТО, - это то, что выигрывает потребитель. Это любимый аргумент Всемирного
банка, на этом аргументе строится посыл, что у нас увеличится ВВП примерно на
3 процента, что ли. Так вот, коллеги, мы все понимаем: чтобы потребитель
выиграл, он должен быть производителем, он должен где-то получить деньги, он
должен где-то их заработать. Но если мы открываем свои рынки - наши
предприятия соответственно теряют рынки, начинаются увольнения, есть
препятствия к росту заработной платы, и возникает вопрос: а где потребитель
возьмёт деньги? Ведь мы с вами всё это уже давно проходили: в начале 90-х
была беспрецедентная открытость нашей экономики, мы думали, сейчас мы вступим
в мировую семью цивилизованных стран и будем пить французский коньяк, носить
американские джинсы. А что получили? Виски, разлитые в Польше, там же
разлитую парфюмерию, турецкие и китайские джинсы. Почему? Да потому что
уровень жизни низкий. Поэтому потребитель из этого ничего не выигрывает.
Ещё один аргумент: уйдут с рынка убыточные предприятия, будет больше
конкуренции. Но понимаете, конкуренция и убыточность - понятия относительные.
Мы с вами прекрасно понимаем, если сейчас в Китае курс юаня поднять на 50
процентов, вся китайская промышленность будет неконкурентоспособна.
Конкурентоспособность зависит в большей степени от неких макроэкономических
условий, в которых действуют наши предприятия, а не только от внутреннего
менеджмента. Я не думаю, что уровень менеджмента в сырьевых отраслях, в
финансовом секторе, в тех же естественных монополиях выше, чем в
обрабатывающих отраслях, он, может быть, ниже, но там живут неплохо. Скажем,
по всем оценкам, в нашем банковском секторе производительность труда в пять
раз ниже, чем в западных банках, но зарплата сотрудников банковского,
финансового сектора в десять раз выше, чем в сельском хозяйстве, - это что,
зависит от эффективности менеджмента? Да нет, это зависит от тех условий, в
которых действуют банки и в которых действует наше сельское хозяйство. А
конкуренция... Коллеги, ну у нас и так темпы удовлетворения внутреннего
спроса импортом опережают собственное производство, у нас и так хватает
импорта. Что, вы хотите сказать, что наши предприятия действуют в каких-то
тепличных условиях по сравнению с иностранными? Почему тогда так быстро
растёт импорт? Это лукавство, это иллюзия.
Ещё один аргумент: все там - и мы там тоже должны быть. Да, многие там, но на
разных условиях. Все вступали в разное время, и условия для всех
неодинаковые. Есть иллюзия, что есть некие стандартные условия вступления в
ВТО, - это неправда. Когда вступал Китай, у него в экономике было 40
процентов экспорта, у нас не так, и условия, которые выторговал Китай,
совершенно иные, чем те, которые выторговали мы. Правда, мы выторговали
лучше, чем Украина, но всё-таки не самые лучшие.
Ещё одна иллюзия: правила ВТО будем менять изнутри, нам надо туда попасть,
чтобы изменить правила ВТО. Китай добивается уже много лет признания, что он
был принят на дискриминационных условиях, много лет пытаются отменить некие
субсидии сельхозпроизводителям в Европе и в Штатах - ничего не получается,
потому что ВТО - организация сильных, и вступать туда нужно сильными, а не
слабыми.
Следующий аргумент, который пришлось услышать даже от почти самого высшего
руководства: да какая проблема - мы вступим в ВТО, а если будет плохо, мы
оттуда выйдем. Так вот, уважаемые коллеги, ВТО - это система ниппель: туда
можно, оттуда нельзя. Это классическая ситуация, когда вход - рубль, а выход
- два. Тоже есть аргумент: оттуда никто не вышел. Конечно, никто не вышел,
потому что те, кто решил выйти из ВТО, должны компенсировать все убытки всех
партнёров по ВТО, причём с учётом упущенной выгоды, - кто же оттуда выйдет?
Коллеги, если мы задумаем выйти оттуда, то все наши инвестиции за рубежом
будут арестованы, это будет ситуация похуже, чем с царскими долгами после
революции.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что решения принимаются политические, на
политическом уровне. Вы знаете, в этом зале очень много бывает политиканства,
но иногда мы занимаемся политикой. Когда мы думаем о своих личных интересах
либо интересах партии - это политиканство, но бывают случаи, когда нужно
подумать об интересах страны и проголосовать не в интересах своей партии, не
в интересах своего начальства, не в интересах своих личных, а в интересах
страны. Вот России вступление в ВТО невыгодно, я призываю вас не голосовать
за вступление в ВТО. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Давайте определимся окончательно по порядку работы. Какие имеются вопросы по
проекту порядка работы? Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просьба рассмотрение пунктов
56, 57, 58 и 59, если есть возможность, перенести на 11 сентября, дабы не
перегружать сегодняшнюю повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу пункты 26 и 61 рассмотреть 16-м и 17-м, это два
законопроекта, внесённые ЛДПР. Один касается поправки в Закон "Об
образовании", чтобы на местах у нас не было принудительного изучения местных
языков, а было добровольное. Мы видим на примере Украины, к чему привело
принудительное изучение русского языка: теперь они, даже русские, ненавидят
русский язык! Кличко, видите ли, там не нравится процедура принятия закона.
Всё правильно было сделано! Поэтому пусть изучает, кто хочет. Но я как
лингвист, знающий пять языков, говорю вам, что никто добровольно не захочет
изучать. Это и не нужно, это вредно - американцы не знают языков иностранных,
и Европа не знает, а живут лучше нас. А мы всё заставляем изучать язык,
который распространён на территории в сто километров.
И второй законопроект - о собаках... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
Сергей Евгеньевич, у меня к вам вопрос в связи с вашим сообщением о том, что
создана межфракционная комиссия для выезда в Краснодар. Меня интересует
предмет деятельности комиссии. Это действительно, как вы сказали, для
оказания помощи или всё же задача её шире и связана с расследованием причин,
обстоятельств грандиознейшей катастрофы на территории Краснодарского края,
вот этой человеческой трагедии, которая постигла всю Россию? Это первое.
И второе. Если это не только для оказания помощи, то не стоит ли создать
действительно парламентскую комиссию для расследования всех обстоятельств и в
сентябре заслушать обстоятельный доклад, может быть, даже вызвать губернатора
Ткачёва к нам сюда, на пленарное заседание?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
В пятницу мы рассматривали вопрос о наделении дополнительными полномочиями
правительства в части борьбы с кризисом. И вот я смотрю сегодняшнюю повестку,
и где логика: в пятницу мы планируем бороться с кризисом, наступает вторник -
мы вступаем в ВТО. Ну как же так, где последовательность? Сначала мы
предполагаем, что может случиться, - и действительно, не стоит этого
исключать, все прогнозы говорят о том, что есть предпосылки к кризису, - а
потом мы берём и усугубляем, так сказать. Это вот как при авиакатастрофе -
обычно недостаточно одной причины того, что самолёт разбился, мы должны
проанализировать и вторую, и третью дополнительно. Собственно говоря,
сегодняшнее заседание избирателями может считаться, в общем-то,
предательством национальной экономики со стороны парламента, мы режем без
ножа: по некоторым подсчётам, два миллиона двести тысяч рабочих мест могут
быть потеряны. А если мы это сделаем в период кризиса, то будет ещё хуже.
Прошу снять... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович, я понимаю, что вы просите исключить
пункт 2, хоть и не успели произнести эту фразу. Это так, да?
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
По поручению автора прошу перенести вопрос 41 на осень, на сентябрь.
И всё-таки, Сергей Евгеньевич, нам объясните, по какому принципу
формировалась комиссия, рабочая группа, кто давал предложения. Я до сих пор
не знаю, кто входит туда от нашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Анатольевич Андреев.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба снять с рассмотрения вопрос 23,
перенести его на осень: законопроект сырой и не отвечает требованиям
экспертного авиационного сообщества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Викторович Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Ошибочно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы как-то весной создали комиссию по контролю за
доходами депутатов (помните?), вы её возглавили, а потом как-то потихонечку
про это дело и забыли. Я вот беру повестку дня, всё время смотрю, нет ли
этого вопроса, а его всё нет и нет. Мы вообще к этому вопросу когда-то
вернёмся или забыли про комиссию, про результаты её работы и про саму
проблему коррупции, в том числе среди депутатов? Будем ли мы когда-нибудь
рассматривать данный вопрос на заседании Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю
пункт 2 снять с рассмотрения, так как нам до настоящего времени не розданы
приложения к Марракешскому соглашению на русском языке и в
финансово-экономическом обосновании написано, что потери экономики - 9
миллиардов, но не указаны источники покрытия бюджетного дефицита.
И второй вопрос. В связи с утверждением комиссии по Крымску хотелось бы всё
же, чтобы проинформировали, кому принадлежит водохранилище и в связи с чем
изменили в суде статус с подозреваемого на свидетеля. Может, как раз
украденные деньги и позволили это сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я к вам как к председателю палаты обращаюсь.
Вторые сутки вокруг Государственной Думы усиленные наряды полиции, а также
"автозаки". Хотелось бы понять - я не имею никакой информации, - в связи с
чем это происходит. Если это связано с какой-то опасностью каких-то терактов
в отношении нас, давайте позовём Колокольцева, пусть он нас предупредит, мы
как-то насторожимся, сами бдительность будем проявлять. Если это в связи с
рассмотрением вопроса по ВТО, то, Сергей Евгеньевич, нам-то зачем это? Мы
что, так друг друга не уважаем, что ли? Усиленные наряды полиции - зачем это
нам нужно?! У нас есть, по-моему, все инструменты для того, чтобы в
соответствии с Регламентом и законом рассматривать все вопросы. Я прошу
разобраться и больше этого не повторять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня предложение: вопросы 45 и 60 поставить после 24-го. Они, все три
закона, связаны одной темой - тарифов, но 45-й и 60-й надо рассматривать до
рассмотрения бюджета, а 24-й в этом не нуждается, плюс 24-й поступил на
рассмотрение значительно позже, чем 45-й и 60-й. Поэтому предлагаю так: 24-й,
а после него 45-й и 60-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 25-му вопросу замена докладчика: вместо
Шаккума Мартина Люциановича доложит Балашов Балаш Курбанмагомедович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, я прошу заменить докладчика по 21-му вопросу: доложит
Логинов Андрей Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21-й, да?
Что вы тянете руку, Николай Михайлович? По ведению?
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я вчера вернулся из Крымска
Краснодарского края. 7-го я после обеда был уже там, на месте, когда Путин
планёрку проводил. Это первое.
Второе. Вчера вечером руководитель Аппарата мне дала информацию: на Совете
Государственной Думы было поручено четырём комитетам, в том числе комитету по
региональной политике, создать депутатскую группу по рассмотрению этой
ситуации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой?
ХАРИТОНОВ Н. М. По Краснодарскому краю.
Сейчас вы объявляете: в 11 часов Воробьёв нас ждёт всех в своём кабинете. Но
для начала, наверное, надо включить в повестку дня сегодняшнюю вопрос о
создании рабочей группы, по мере готовности проголосовать. Мы, кстати, в
комитете проявили расторопность и к 9.45 получили предложения по кандидатурам
в состав этой комиссии. А почему появился Воробьёв и 11 часов, я не пойму:
есть же регламентные нормы, вначале надо порядок работы проголосовать, о чём
Решульский говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Куликов.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Сергей Евгеньевич, конечно, нужна комиссия. Но основная цель работы комиссии,
по моему мнению, не допустить повторения катастрофы. Вот из сообщений прессы,
из того, что сегодня в зале говорилось, видно, что основная причина не была
озвучена. А какая основная причина? Город Крымск построен на пойме. Пойма
бывает высокая и низкая, низкая затопляется раз в два-три года, а высокая -
каждые десять - пятнадцать лет. Последний раз она затоплялась в 2002 году.
Природой запрогнозировано, что следующее наводнение будет через десять -
пятнадцать лет, то есть мы должны или перенести эту часть города на высокую
террасу, хотя бы на первую, на 15 метров поднять, или принять другие меры по
защите города от паводка.
И второе - предупреждение. Были гидрометеопосты в советское время, там
измеряли расход и высоту подъёма воды, рассчитывали время дохода... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский предлагает перенести на осень вопросы 56, 57, 58,
59. Нет возражений?
Владимир Вольфович Жириновский просит пункты 26 и 61 поднять на позиции 16 и
19. Нет возражений, коллеги? Договорились.
Александр Дмитриевич Куликов задаёт вопрос: какова функция рабочей группы?
Помочь на месте. Тем не менее сейчас, как я сказал, зампредседателя
Государственной Думы проведёт совещание и подробно определится и с иными
задачами, которые стоят перед депутатами, входящими в состав рабочей группы.
Михаил Иванович Сердюк предлагает снять пункт 2. Ставлю на голосование
предложение Михаила Ивановича Сердюка. Такое же предложение у Николая
Васильевича Коломейцева.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 201 чел.44,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1 %
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Сергей Николаевич Решульский предлагает перенести пункт 41 также на осень.
Так, Сергей Николаевич? Нет возражений?
Что касается межфракционной рабочей группы, то комментарий тот же, а состав у
вас есть возможность скорректировать, если он вас не устраивает.
Андрей Анатольевич Андреев предлагает снять пункт 23. Нет возражений?
Владимир Николаевич Федоткин задаёт вопрос в отношении деятельности комиссии
по контролю за соответствием доходов и расходов депутатов.
Владимир Абдуалиевич Васильев, дайте короткий комментарий сейчас, а если
нужен более подробный - потом.
Микрофон включите депутату Васильеву.
Прошу прощения, Владимир Абдуалиевич, сейчас к этому вернёмся.
Было предложение снять пункт 23. Возражаем? Ставлю на голосование предложение
депутата Андреева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 202 чел.44,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2 %
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Владимир Николаевич Федоткин, вы сами себе хотите дать пояснение?
Включите микрофон, пожалуйста, Владимиру Николаевичу Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Нет, не сам себе. Ко мне сейчас подошли и сказали, что будет
заседание в четверг, в 14.30. Я удовлетворён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Анатолий Евгеньевич Локоть ставит вопрос об усиленной охране, вернее, о
снятии её. Я тоже не вижу целесообразности в какой-то усиленной охране и
прошу Аппарат и профильный комитет, Ирину Анатольевну, связаться с
Министерством внутренних дел и этот вопрос решить, снять усиленную охрану, не
нужна она.
Валерий Михайлович Зубов предлагает вопросы 45 и 60 поставить после 24-го
вопроса. Есть возражения? Ставлю на голосование предложение Валерия
Михайловича Зубова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 157 чел.34,9 %
Проголосовало против 108 чел.24,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.40,9 %
Результат: не принято
Предложение не принято.
Мартин Люцианович Шаккум предлагает заменить докладчика по пункту 25. Нет
возражений?
Андрей Викторович Логинов предлагает заменить докладчика по пункту 21. Нет
возражений? Принимается.
Николай Михайлович Харитонов задаёт вопросы по деятельности созданной по
предложению Совета Государственной Думы рабочей группы. Я прокомментировал и
дополнительно, Николай Михайлович, хочу сказать, что рабочая группа может
быть создана решением Совета Государственной Думы, что вчера и было сделано.
Олег Анатольевич Куликов какие-либо вопросы в повестку сегодняшнего заседания
не предложил.
Ставлю на голосование в целом проект порядка работы заседания.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принимается.
И по порядку нашей работы. Совет Думы предложил сегодня исключить маленький
перерыв, с 12.00 до 12.30. Никто не будет возражать? На голосование не
ставлю. Спасибо.
По ведению - Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, хотелось бы всё-таки прояснить ситуацию. Вот вчера был
Совет Думы, после окончания рассмотрения повестки дня мной был задан вопрос
от комитета по региональной политике, кому поручено создание межфракционной
группы. Поручение создать межфракционную группу было дано комитету по
региональной политике. Мы приглашения всем направили - и в комитеты, и во
фракции. В такой ситуации, наверное, никто не будет на себя одеяло тянуть, но
хотелось бы всё-таки понять, чтобы ясность была, кем было принято решение о
том, что сегодня в 11 часов коллега Воробьёв, который тоже был на Совете Думы
и никакой инициативы не проявил тогда, собирает наших депутатов для того,
чтобы сформировать эту комиссию. Хотелось бы просто прояснить ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дал соответствующее поручение зампредседателя
Государственной Думы.
Коллеги, 2-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О
ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому
соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994
г.". Вчера Совет Думы принял решение в отношении порядка рассмотрения этого
вопроса: доклад представителя правительства - до двадцати минут, содоклад
председателя профильного комитета - до пятнадцати минут, далее - по пять
вопросов от каждой фракции в соответствии с установленным нами ранее
регламентом по продолжительности вопросов и ответов на эти вопросы,
выступления представителей фракций также до семи минут, ну и дальше
заключительное слово докладчика и содокладчика.
Слово для доклада предоставляю Андрею Рэмовичу Белоусову, министру
экономического развития Российской Федерации.
Пожалуйста, Андрей Рэмович.
БЕЛОУСОВ А. Р., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр экономического развития Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Сегодня необходимо принять крайне
важное решение по важнейшему для нашей страны вопросу. На обсуждение
выносится проект федерального закона "О ратификации Протокола о присоединении
Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной
торговой организации от 15 апреля 1994 г.".
Хотел бы кратко охарактеризовать структуру документа.
К тексту протокола, который фиксирует договорённость о присоединении России к
ВТО, прилагаются перечни обязательств Российской Федерации по доступу на
рынки товаров и на рынки услуг, включая перечень изъятий из режима
наибольшего благоприятствования по услугам. Обязательства по допустимому
уровню поддержки сельского хозяйства в рамках так называемой жёлтой корзины
(это поддержка, оказывающая искажающее влияние на торговлю), по экспортным
пошлинам, по тарифным квотам также находятся в перечне обязательств по
товарам. Кроме того, в тексте протокола есть ссылка на обязательства,
перечисленные в параграфе 1450 доклада рабочей группы о присоединении к ВТО.
Таким образом, протокол, приложения к нему и обязательства, перечисленные в
указанном параграфе доклада рабочей группы, совокупно являются юридически
значимыми элементами пакета документов, выносимых на ратификацию.
Уважаемые депутаты, мы обсуждаем тему ВТО в самых разных форматах как минимум
десять лет. В последние месяцы дискуссия вокруг ВТО носила бурный, часто
эмоциональный характер. Я не считаю, что сегодня эмоции идут на пользу дела,
речь идёт о сугубо экономической и политической теме: должна ли Россия стать
полноправным членом мирового торгового сообщества, подчиняться его правилам и
пользоваться ими, участвовать в разработке норм поведения на мировых рынках
либо идти другим путём. Полагаю, что ответ на этот вопрос был дан:
подавляющее большинство участников дискуссии не ставили и не ставят под
сомнение необходимость членства России в ВТО.
Кратко напомню историю. Сразу после войны, ещё в 1946 году, Советский Союз
участвовал в переговорах по Гаванской хартии, предшественнице ВТО. Тогда было
принято решение не подписывать договор, хотя к нему присоединилась
Чехословакия, а несколько позже - Венгрия и ряд других социалистических
стран. Все руководители СССР после Сталина пытались сблизить нашу страну с
ГАТТ, независимо от политического строя и экономической политики наша страна
всегда проявляла интерес к участию в многосторонней торговой системе, не
хотели нашего участия в ней прежде всего наши партнёры-конкуренты.
Среди ста пятидесяти пяти членов организации можно встретить самые разные
страны, там присутствуют США, страны Евросоюза, многие наши партнёры по СНГ,
но там же и Китай, и Вьетнам, и коммунистическая Куба, то есть членство в ВТО
не мешает им идти по пути развития, который они сами для себя выбрали. Именно
поэтому крайне редко можно встретить принципиальное отрицание необходимости
присоединения к ВТО, разногласия существуют по другому вопросу: на каких
условиях присоединяться и когда?
Сначала об условиях. Соглашение о ВТО устанавливает чёткие правила внешней
торговли с понятным алгоритмом их применения. Собственно, обязательства
соблюдать такие правила и легли в основу нашего протокола о присоединении.
Что это даёт? Это обеспечивает прежде всего стабильность внешнеторгового
режима и предсказуемость правовых условий для экономических операторов -
российских компаний, российских и зарубежных инвесторов, - то есть гарантии,
что они будут работать по одинаковым правилам и у себя дома, и в других
странах. Соответствие этим международным стандартам - это, если угодно, знак
качества нашей системы регулирования, ключевое условие для того, чтобы Россию
наконец признали в качестве адекватного торгового и инвестиционного партнёра.
Именно поэтому решение наших собственных внутренних задач, связанных с
модернизацией экономики и с притоком внутренних иностранных инвестиций,
использование нашего несырьевого экспортного потенциала напрямую связано с
присоединением к ВТО. Что касается интересов потребителей, нашего населения и
наших компаний, то присоединение к ВТО - это рост качества и оптимизация цен
на товары и услуги за счёт развития конкуренции и применения международных
стандартов, это те возможности, которые откроются перед нами после
присоединения. Ради этого и вступаем в ВТО.
Теперь о рисках. Главный и, по большому счёту, единственный риск связан со
снижением тарифной защиты, это, если угодно, плата за вход. В среднем тариф
снизится примерно на 3,5 процентного пункта: если сегодня средний тариф
составляет порядка 9,5 процента, то в 2013 году это будет 7,4 процента, в
2014-м - 6,9 и в 2015 году - порядка 6 процентов. Это снижение не больше, чем
у других присоединившихся к ВТО стран, оно растянуто во времени. Переходные
периоды достигают пяти - семи лет прежде всего для того, чтобы промышленные
предприятия и сельскохозяйственные предприятия могли адаптироваться к этому
снижению тарифов. Как показывают расчёты, либерализация тарифа в целом не
окажет негативного влияния на экономику. Прямые потери бюджета от снижения
импортных пошлин могут составить в 2013 году 188 миллиардов рублей, в 2014
году - 257 миллиардов рублей, однако мы исходим из того, что реальные
бюджетные потери будут существенно меньше вследствие роста торговли, а
значит, налогооблагаемой базы и вследствие повышения собираемости пошлин,
которая прямо связана с их уровнем.
С точки зрения экономики зоны риска могут появиться для тех отраслей, где
снижение тарифа будет существенным, поэтому мы особенно тщательно работали с
компаниями из этих секторов. По итогам этой работы правительство приняло и
сейчас выполняет план адаптации экономики к условиям присоединения России к
ВТО, работая с предложениями, подготовленными специально созданной
межфракционной депутатской группой. Могу констатировать, что круг рисков
очерчен, механизм их нейтрализации понятен, соответствующие инструменты
нейтрализации у правительства есть. В этой связи отмечу следующее: реальная
защита внутреннего рынка определяется не столько импортным тарифом, сколько
многими другими экономическими показателями, в том числе обменным курсом
рубля. Скажу, что снижение курса рубля на 1 процент означает повышение уровня
тарифной защиты примерно на 0,92 процента. Могу привести пример: за май рубль
ослаб примерно на 15 процентов и это эквивалентно повышению пошлин примерно
на 2 процентных пункта.
Кроме того, мы сможем использовать многочисленные конкретные меры
нейтрализации рисков, прежде всего это меры селективной защиты рынка, которые
могут применяться в случае ущерба от импорта для нашей промышленности или
сельского хозяйства. Мы готовим обращение в органы Таможенного союза с
предложением о повышении эффективности применения таких мер. Важным элементом
поддержки могут стать преференции отечественным поставщикам в рамках
госзакупок.
Много мер связано с совершенствованием системы технического регулирования,
ветеринарного и фитосанитарного контроля, поддержкой экспортных программ
предприятий. Мы работаем по всем этим направлениям.
В области субсидий мы можем расширить поддержку и в промышленности, и в
сельском хозяйстве, обязательства ВТО это позволяют. Например, в ВТО мы
договорились о возможности субсидий сельскому хозяйству на 9 миллиардов
долларов США в рамках "жёлтой корзины". Цифры реальной поддержки на следующий
год, которые мы в настоящее время обсуждаем, существенно меньше: где-то в
районе 5 миллиардов долларов. У нас нет ограничений на предоставление
субсидий в сфере услуг и (с некоторыми исключениями) товаропроизводителям. У
нас также есть возможности увеличивать действующие ввозные пошлины в рамках
наших обязательств, это касается самолётов, танков, многих других товаров.
Такие повышения будут происходить только на основе мотивированных обращений
бизнеса.
Хочу сказать, что, как я уже доложил, сегодня средний уровень пошлин -
примерно 9,5 процента, а уровень связывания, то есть тот уровень
обязательств, о котором мы договорились в ВТО, составляет 12 процентов. То
есть эта разница - это то снижение пошлин, на которое мы пошли добровольно,
исходя из наших национальных интересов, прежде всего в связи с модернизацией
экономики, в связи с вводом технологического оборудования и так далее. Есть
много других мер, которые мы в принципе можем применять после присоединения,
однако наша внутренняя экономическая и бюджетная политика по многим
направлениям сегодня оказывается жёстче, чем это разрешено правилами ВТО и
чем это обусловлено нашими обязательствами. То есть инструменты финансовой и
тарифной поддержки есть, но их применение, безусловно, должно быть взвешенным
и осторожным, чтобы не подрывать конкуренцию и не перекладывать проблемы
конкретных предприятий, конкретных менеджеров на всю экономику страны и на
потребителей.
Теперь о макроэкономических последствиях. В этой части присоединение к ВТО
обросло многими мифами и небылицами. В дискуссиях часто упоминается цифра
потерь - 1,5 триллиона рублей. Как она считается, нам не говорят.
Критиковались взятые якобы нами обязательства - об отказе от поддержки
промышленности и сельского хозяйства, о выравнивании внутренних и мировых цен
на газ, о ликвидации контроля за ввозом некачественных товаров. Всё это мифы!
Действующее в России законодательство после присоединения практически не
изменится, оно уже приведено в соответствие с нормами ВТО, и как раз в этой
части риски минимальные.
Теперь о сроках. Что произойдёт, если договор не будет ратифицирован в
ближайшее время? Мы можем столкнуться с необходимостью возобновления
переговоров по условиям присоединения. Хочу сказать, что лучших условий, чем
сегодня, мы практически не добьёмся. Мы потеряем годы. Глобальная экономика
усложняется. Растёт конкуренция, растут требования, которые предъявляют к
России наши торговые партнёры. В последние годы переговоров мы совершенно
чётко улавливали повышающийся тренд этих требований: чем ближе было
присоединение к ВТО, тем всё более жёсткие требования о присоединении России
к организации пытались выставить наши партнёры. Негативные последствия от
задержки возникнут и для нашего Таможенного союза с Казахстаном и
Белоруссией, поэтому начинать процесс заново нам попросту невыгодно.
Завершая своё выступление, отмечу следующее. Эффект от присоединения к ВТО
будет носить комплексный характер, рассматривать его однобоко нельзя.
Конечный результат будет в первую очередь зависеть от нас, от нашей работы,
от того, насколько хорошо мы выстроим систему продвижения своих интересов в
рамках организации, от того, насколько быстро мы сможем принять пакет
законов, связанных прежде всего с защитой и с улучшением условий
хозяйствования в сельском хозяйстве. Как вы знаете, такой пакет
законопроектов разработан и сейчас находится в правительстве на завершающей
стадии проработки.
Мы понимаем нашу ответственность и принимаем её, но она в равной степени
лежит и на тех, кто выступает против присоединения. В ВТО сейчас сто
пятьдесят пять стран, мы можем стать сто пятьдесят шестым членом всемирного
торгового клуба, а можем надолго остаться у его входа. Мы сконцентрировались
на расчётах потерь от присоединения, а считал ли кто-то потери от
неприсоединения? А ведь они будут, причём в конкретной экономической форме.
Это сотни миллионов долларов потерь от торговой дискриминации России. Это
миллиарды потерянных инвестиций - какой инвестор захочет вкладывать деньги в
страну, которая отказывается жить по общим правилам? Это нестабильность
поставок товаров, в которых мы нуждаемся. Это диктат монополистов с
вытекающими для наших кошельков последствиями. Ответ очевиден: выбор за вами.
Прошу поддержать представленный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Рэмович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Министр экономического
развития подробно раскрыл практически все аспекты присоединения к ВТО,
поэтому мне хотелось бы остановиться на вопросах, которые, наверное, волнуют
всех в этом зале, а именно: зачем России вступать в ВТО, каковы последствия
вступления в ВТО, какие нас ожидают риски и как нам их минимизировать?
Как вы знаете, межфракционная рабочая группа, которая была создана при
комитете по экономической политике, провела достаточно большое количество
заседаний - более пятидесяти, работала больше двух месяцев и провела огромную
работу. Было образовано двадцать секций практически по всем направлениям и
отраслям нашей деятельности - по текстильной и лёгкой промышленности, по
авиационной промышленности, по сельскому хозяйству, по транспорту, по рынку
финансовых услуг и так далее. Все эти секции возглавляли наши депутаты. И
разрешите мне с этой трибуны выразить огромную благодарность всем нашим
депутатам, которые возглавляли рабочие группы и секции по вступлению России в
ВТО. Во всех секциях были заслушаны вопросы технического регулирования и
стандартизации, страхования и инвестиций. За три месяца работы были
рассмотрены проблемы практически всех отраслей экономики, были рассмотрены
все плюсы и минусы от вступления России в ВТО. Главный вывод, который сделала
наша комиссия и наша рабочая группа, заключается в том, что если мы в
дальнейшем хотим оказаться на обочине мировой экономики, если мы и дальше
хотим зависеть от цен на нефть, если мы и дальше хотим оставаться в
своеобразной изоляции и консервировать свою отсталость, то нам в ВТО вступать
не нужно. Поэтому первый вывод, который сделала наша группа, - конечно же,
необходимо вступать в ВТО, и это самый главный вывод, который был сделан
всеми депутатами, которые участвовали в работе всех наших секций.
Второе. Прорабатывая и изучая риски ряда отраслей, мы критически взглянули и
на ситуацию в отечественной экономике в целом. При всех положительных
моментах развития экономики в течение последних лет - я не буду их
перечислять, - мы по-прежнему сталкиваемся, как мы все прекрасно знаем, с
углублением сырьевой специализации, низким уровнем развития транспортной и
энергетической инфраструктуры, кризисом образования, подрывающим качество
рабочей силы. Мы до сих пор не избавились от произвола монополий, от большого
числа административных барьеров. У нас медленно внедряются передовые
технические регламенты. В этой связи вольно или невольно задаёшься вопросом:
мы что, и дальше собираемся консервировать свою отсталость и проедать наше
будущее - будущее нашей страны и будущее последующих поколений?
Безусловно, вступление в ВТО - это не волшебная палочка, по мановению которой
мы сразу же решим все наши с вами проблемы. Конечно нет! Но на сегодняшний
день вступление в ВТО - это серьёзный толчок для развития всех сфер нашей
экономики, для развития российского производства, это начало
реиндустриализации, начало модернизации. Мы в секциях также проработали
вопросы успешной и всесторонней модернизации, которые требуется рассмотреть
во многих аспектах нашей экономической политики и в законодательных и
правовых актах, поэтому нам необходимо с максимальной пользой для российской
экономики использовать переходный период, для того чтобы войти в ВТО с
минимальными издержками и адаптировать все наши отрасли к работе в условиях
ВТО. По результатам работы в секциях мы подготовили сводные рекомендации по
каждому направлению, в которых обозначены последствия присоединения к ВТО, а
также предложения по поддержке отраслей и защите национальных интересов.
Особо хочу подчеркнуть, что все эти меры необходимо применять в системе и во
взаимосвязанности, так как фрагментарное их применение ничего не даст либо
эффект будет очень низкий. Все предложения бизнеса и экспертов были сведены
нашим комитетом в общий блок и направлены Председателю Правительства
Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву для учёта в плане
действий федеральных органов исполнительной власти по адаптации российской
экономики к членству в ВТО.
Уважаемые коллеги, процесс вступления в ВТО широко обсуждался в обществе, и
мы с вами не должны скрывать, как мы говорим, ни плюсы, ни минусы от этого
вступления. Да, безусловно, от вступления в ВТО все наши граждане только
выиграют, они получат широкий доступ к огромному ассортименту товаров и
услуг, возможность выбирать то, что их устраивает по цене и по качеству, но
мы должны честно сказать нашим соотечественникам о том, что на первых порах
нашим предприятиям будет совсем не просто конкурировать с зарубежными
производителями. Нашему производству придётся очень быстро перестраиваться,
искать новые возможности, изыскивать резервы, чтобы выпустить более
конкурентоспособную и качественную продукцию.
Как мы все понимаем, положительные результаты от вступления в ВТО ожидаются,
конечно же, не сразу. В ближайшем будущем возможно некоторое разочарование от
вступления в ВТО в российском обществе, однако такой шаг необходим, если мы
хотим сохранить свои сильные позиции в глобальной экономике, и без активного
участия в международной торговле невозможно будет осуществить коренную
модернизацию нашей страны.
Уважаемые коллеги, да, нам необходимо мобилизовываться, мобилизироваться.
Такую же мобилизирующую роль, как вы помните, сыграл для нашей экономики
недавний мировой кризис 2008-2009 годов: он подтолкнул отечественный бизнес к
росту эффективности и модернизации. Вы знаете, что в 2011 году более 60
процентов российских предприятий вкладывали средства в обновление своих
основных фондов и технологическое перевооружение, и если в 2008 году доля
нового оборудования, в возрасте до десяти лет, на российских предприятиях
составляла примерно 30 процентов, то уже к 2011 году она составляла более 40
процентов. Это говорит только об одном - что кризисы нас мобилизуют и что у
нас есть достаточно большие резервы.
Нам всем часто задают вопрос: зачем нам торопиться со вступлением в ВТО? Вы
знаете, трудно, наверное, обсуждая вопрос о вступлении в ВТО на протяжении
восемнадцати лет, сказать, что мы торопимся. Сегодня у нас, я считаю, вполне
благоприятная ситуация для вступления в ВТО: у нас достаточно хороший рост
ВВП, низкая инфляция, достаточно большие золотовалютные резервы, у нас
сегодня благоприятная ситуация и, в общем, позитивная динамика отмечаются по
всем ключевым показателям развития российской экономики.
Для реализации наших амбициозных планов по построению новой экономики
необходимо, конечно же, привлечение инвестиций, а для этого в России должен
быть не просто благоприятный, а конкурентный инвестиционный климат. И без
этого мы не решим поставленных президентом перед нашей страной задач по
увеличению производительности труда в полтора раза, по созданию двадцати пяти
миллионов высокотехнологичных рабочих мест, ну и конечно же, не сможем
сделать сто шагов вперёд в плане создания инвестиционной привлекательности.
Уважаемые коллеги, позитивные эффекты от присоединения будут носить большей
частью системный характер. Ожидается общее улучшение делового климата и
обеспечение прироста инвестиций за счёт выполнения требований по обеспечению
прозрачности законодательства и мер регулирования торговли, снижение
административной нагрузки на бизнес за счёт повышения эффективности системы
защиты прав предпринимателей, применения международных стандартов, улучшения
условий доступа на рынки товаров и услуг.
Уважаемые коллеги, хотелось бы сказать несколько слов о мерах общей
поддержки, которые выработала наша рабочая группа, и коротко их перечислить.
Во-первых, конечно же, основная мера поддержки всех отраслей экономики, о
которой говорили буквально все участники наших совещаний и рабочих групп,
касается недоступности дешёвых кредитных ресурсов. Это самый больной вопрос,
как мы знаем. Дело в том, что при вступлении в ВТО все наши зарубежные
производители пользуются экспортной поддержкой и ставки по кредитам у них
составляют всего 3-4 процента. Наша средневзвешенная ставка за последние годы
составляет 13 процентов, и, конечно, нашим предприятиям будет достаточно
тяжело конкурировать в этот непростой период, поэтому сегодня необходимо
сделать всё, чтобы добиться равных условий доступа к дешёвым кредитам для
наших товаропроизводителей. В современных кризисных условиях практически все
центробанки широко предоставляют длинные ресурсы своим экономикам по
достаточно низким ставкам. Правительству Российской Федерации и Банку России
необходимо специально рассмотреть этот ключевой вопрос для улучшения
конкурентоспособности и развития отечественного бизнеса. Особенно это
касается среднего бизнеса, потому что на микроуровне (это до 60 миллионов
рублей) и на макроуровне (это всё, что касается крупных наших предприятий) у
нас кредитование развито достаточно неплохо, но во всём, что касается
среднего уровня (это от 100 миллионов рублей до 1 миллиарда), кредитование у
нас осуществляется архиотвратительно, я бы так сказал. Дело в том, что
сегодня практически не осуществляется проектное финансирование или
кредитование, поэтому нам нужно сделать всё, чтобы Центробанк помог и тем
нашим предприятиям, которые встали на инновационный путь, модернизироваться,
и в строительстве новых предприятий.
Было бы полезно также в годовых отчётах Центробанка предусмотреть раздел о
мерах Банка России по стимулированию экономического роста и
конкурентоспособности Российской Федерации, другого пути для возрождения
реального сектора экономики, как мы все понимаем, просто нет.
Во-вторых, нас просто могут сегодня завалить импортными товарами низкого
качества, поэтому необходимо укрепить систему контроля за безопасностью и
качеством ввозимых из-за рубежа продуктов.
Другой системный риск состоит в том, что наши предприниматели и управленцы
всех уровней, да и вся общественность, слабо информированы о нормах и
правилах ВТО. Присоединение к ВТО объективно требует организации в
государственном масштабе обучения лучшим международным стандартам
менеджмента, ведения бизнеса и государственного управления.
Уважаемые коллеги, как вы знаете, для таких чувствительных отраслей, как
сельское хозяйство, сельхозмашиностроение, лёгкая и автомобильная
промышленность, предусмотрены длительные переходные периоды - до семи лет, в
течение которых будет осуществляться постепенное снижение пошлин и
оказываться противоречащая правилам ВТО государственная поддержка. Особого
внимания потребует сельское хозяйство. Депутаты уже подготовили, как вы
знаете, блок из десяти законопроектов, предусматривающих экономические льготы
и финансовую поддержку для этого сектора экономики. Также мы знаем, что
правительство с участием министерства рассматривает проект программы развития
села до 2020 года, и мы надеемся на скорейшее утверждение этой программы в
тех её параметрах, которые были заявлены Министерством сельского хозяйства.
Уже подготовлены депутатами - руководителями секций рабочей группы
законопроекты, которые находятся на согласовании, касающиеся мер поддержки
авиационной промышленности, автопрома, лёгкой и текстильной промышленности,
рыбного хозяйства и других отраслей. Хотелось бы, чтобы правительство эти
меры как можно быстрее рассмотрело и, конечно же, поддержало.
Уважаемые коллеги, в розданных материалах у вас имеется проект постановления
Государственной Думы по вопросу о вступлении России в ВТО с рекомендациями
Правительству Российской Федерации по разработке и реализации мер по
адаптации экономики Российской Федерации к работе в условиях ВТО, а также
имеются заключения и положительные решения комитета по экономической
политике, Комитета по бюджету и налогам и Комитета по международным делам.
Правовое управление по рассматриваемому законопроекту замечаний не имеет.
Учитывая всё изложенное, Комитет Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона № 89689-6 и
ратифицировать Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому
соглашению об учреждении Всемирной торговой организации. Просьба поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Переходим к вопросам. Уважаемые коллеги, вопросы можно задавать докладчику и
содокладчику. Кроме того, Правительство Российской Федерации на данном
заседании представлено первым заместителем председателя правительства Игорем
Ивановичем Шуваловым, министром промышленности и торговли Денисом
Валентиновичем Мантуровым, министром сельского хозяйства Николаем
Васильевичем Фёдоровым, а также заместителями министров и ответственными
руководителями трёх министерств.
Игорь Иванович, нет министра финансов, но я так понимаю, что на вопросы,
которые касаются компетенции этого министерства, вы готовы будете отвечать?
Спасибо.
Микрофон включите, пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, добрый день!
Сергей Евгеньевич, Владимир Владимирович просил, чтобы мы на заседание
комиссии по ТЭК прибыли как можно раньше, в 12.30, поэтому на вопросы я могу
отвечать до 12.30, а потом наш официальный представитель останется. Но до
12.30 я на вопросы отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам. Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Рэмович, я не согласен с тем, что ВТО - это чисто
экономические проблемы, для меня ключевые проблемы - социальные. Например,
нам либеральные экономисты вещают, что старое производство должно умереть и
это хорошо, - ну а кто подумал о перепрофилировании предприятий, какова будет
безработица и что с ней будут делать? Или: экспорт медикаментов за десять лет
вырос на 800 процентов, национальная медицинская промышленность развалена -
что будет дальше и как можно обеспечить здоровье нации и национальную
безопасность? Или: в документах ВТО образование трактуется как услуга, но
российские педагоги считают, что сводить образование к услуге могут лишь те,
кто не отличает романтическую любовь от секса за деньги, - спрашивается,
каковы будут духовно-нравственные последствия трактования образования и
вообще социальной работы как услуги?
У меня вопрос один: прокомментируйте, пожалуйста, социальные последствия
вступления в ВТО и меры по предотвращению социальных рисков и вероятного
вреда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Рэмович, пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Р. Спасибо за вопрос.
Я могу сказать, что никаких негативных социальных последствий присоединения к
ВТО не будет. Население выиграет от присоединения к ВТО просто в силу того,
что возрастёт конкуренция, и мы считаем, что цены если не снизятся на многие
товары, то по крайней мере их рост существенно замедлится.
Что касается вашего беспокойства о возможном росте безработицы, я должен
сказать, что сегодня у нас уровень безработицы находится на практически
историческом минимуме за последние годы. У нас никаких трендов, опасности
роста безработицы в связи с присоединением к ВТО не будет.
Что же касается перепрофилирования предприятий, мы считаем, что в результате
присоединения к ВТО приток инвестиций, как внутренних инвестиций (а у нас
инвестиционный потенциал огромный: 30 процентов ВВП - внутренние национальные
сбережения, мы их используем только на две трети), так и иностранных
инвестиций, создаст благоприятные условия, и прежде всего для
перепрофилирования предприятий и для повышения их эффективности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Добрый день! Мы много говорим о потребителях, которые выиграют, но мало о
состоянии технологии, промышленности, новейших разработок. Известно, что наша
программа "Фобос-Грунт" была фактически погребена под импортным ширпотребом,
когда элементная база в двигательных установках подвела всю программу, а мы
якобы передовые технологии сегодня закупаем за рубежом. В то же время
известно, что есть ряд дискриминационных ограничений, - известная всем
поправка Джексона - Вэника, программа "Кокон" и другие. В связи со
вступлением России в ВТО имеются ли какие-то межправительственные
договорённости по отмене таких фактически драконовских ограничений,
дискриминационных в отношении нашего государства?
БЕЛОУСОВ А. Р. Что касается поправки Джексона - Вэника и других аналогичных
дискриминационных мер, они противоречат духу и практике присоединения к ВТО.
Идёт достаточно интенсивная работа с американцами по достижению
договорённостей по условиям устранения этих поправок, но, как вы знаете,
последние решения американского Сената связаны в основном с политизацией
ситуации вокруг поправки Джексона - Вэника. Поправка всегда имела, в
общем-то, политический смысл, но сегодня она утратила какой-либо
экономический смысл и стала чисто политической, и хочу подчеркнуть: она
противоречит духу и, по сути дела, нормам присоединения к ВТО.
Что касается вашего вопроса по высоким технологиям, должен вам доложить (вы,
наверное, это хорошо знаете), что у нас существует пакет так называемых
высокотехнологичных федеральных целевых программ, куда входят: федеральная
целевая программа по поддержке авиационной промышленности, в том числе по
созданию перспективного самолёта "МС-21" с соответствующим двигателем,
программа по развитию отечественного судостроения, программа по развитию
фармацевтики и другие. Весь этот блок ФЦП зафиксирован в соответствующем
указе Президента Российской Федерации, и мы сейчас вошли в правительство с
предложением об увеличении финансирования этих программ, поэтому здесь мы
полностью разделяем вашу логику, что высокие технологии должны быть
поддержаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу задать вопрос Игорю Ивановичу.
Игорь Иванович, понятно, что наиболее серьёзные трудности в переходный период
будет испытывать аграрный комплекс России. Тут много причин: во-первых,
нынешняя поддержка сельского хозяйства со стороны государства в разы ниже,
чем у наших партнёров на Западе, в Америке, да и в других странах, во-вторых,
целый ряд законов надо откорректировать таким образом, чтобы они более
эффективно работали на поддержку сельского хозяйства. Было подготовлено
десять поправок в законы, но, к сожалению, правительство не нашло времени
дать заключения на них, и только один закон по аграрному комплексу будет
вынесен завтра на рассмотрение для принятия его в первом чтении. В связи с
этим у меня к вам вопрос: какой дальше будет позиция правительства - с таким
же пониманием будем относиться к аграрному сектору или же наконец-то поймём,
что ситуация?.. Да сегодня ещё и засуха... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты Геннадию Васильевичу.
Геннадий Васильевич, завершайте вопрос.
КУЛИК Г. В. Завершаю.
...и засуха нас заставляет думать о сельском хозяйстве в более широком плане.
И второй вопрос. У нас есть лимит на поддержку сельского хозяйства - будет он
увеличен в процентном отношении к тому, что мы имеем? Мы сегодня от лимита в
9 миллиардов используем на поддержку сельского хозяйства 47 процентов. На
следующий год мы можем рассчитывать, что от этого лимита получим добавку в
25-30 процентов? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Иванович, пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И. Во-первых, по финансированию. Когда мы заканчивали переговоры о
вступлении Российской Федерации в ВТО, отраслевыми министерствами была
достигнута предварительная договорённость с экономическим блоком
правительства, по каким направлениям будут увеличены бюджетные ассигнования,
и по сельскому хозяйству это была самая главная проблема. Когда мы обсуждали
с нашими партнёрами квоты по импорту мяса, была договорённость, что с момента
вступления Российской Федерации в ВТО мы начнём планомерно предоставлять
субсидии тем, кто занимается животноводством, были объявлены суммы - мы
договорились, что это 6 миллиардов рублей. И планы у Министерства сельского
хозяйства по этим проектам полностью согласованы с Минэкономразвития и
Минфином. Даже Минфин занимает достаточно гибкую позицию, понимая, что
отечественным производителям нужна будет дополнительная финансовая поддержка.
Мы оказываем эту финансовую поддержку в рамках того разрешённого лимита, по
которому удалось добиться согласия нашим переговорщикам. Вы знаете, что она
значительно больше того, что мы фактически предоставляем в настоящий момент.
В течение переходного периода этот уровень поддержки будет сокращаться.
По поводу конкретного вопроса о поправках в законы. Геннадий Васильевич, вы
были в правительстве, эти поправки представляли в Министерстве сельского
хозяйства и в других министерствах, была проведена работа. Вчера председатель
правительства Дмитрий Анатольевич Медведев проводил совещание по
агропромышленному комплексу - было принято решение о том, чтобы в основном
эти поправки в законодательство поддержать. В течение ближайших дней будут
оформлены заключения и отзывы правительства.
И что касается дополнительного финансирования, вчера же - несмотря на все
сложности, которые мы сейчас переживаем, обсуждая параметры бюджета на
будущий год и на трёхлетку, - было принято решение сельскому хозяйству
выделить дополнительные бюджетные средства, не дожидаясь решения в целом по
всем отраслям. Такая помощь в этом году будет предоставлена, она будет
предоставлена в связи с вступлением в ВТО.
Что касается планомерного увеличения бюджетных расходов на поддержку
сельского хозяйства в целом, то здесь присутствует министр сельского
хозяйства, он подтверждает, что в том числе и с высшим руководством страны
есть договорённость о том, что эти расходы будут планомерно увеличиваться.
Естественно, мы будем это обсуждать вместе с вами в ходе бюджетных процедур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Иванович, я со своей стороны также обращаю
внимание правительства на слишком длительный срок рассмотрения правительством
и дачи заключений на предложенные депутатами законопроекты, направленные на
поддержку сельского хозяйства.
Иван Дмитриевич Грачёв, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый коллега Белоусов, архиотвратительного по ТЭКу довольно много, я
спрошу про газ в части, касающейся всех соглашений с точностью до редакции.
Зафиксировано, что производители газа обязаны брать с потребителей газа все
свои расходы плюс обычную прибыль. Для меня это означает, что и наши
потребители, и европейские будут выкупать газ по одинаковым ценам, с учётом
30 процентов таможенных расходов и расходов на транспортировку, то есть цена
на газ вырастет в два с половиной - три раза от текущего значения. Я думаю,
что правительство оценивает ситуацию иначе, но, к сожалению, судиться
придётся в международных судах и решения, скорее всего, будут не в нашу
пользу. Что вы можете сказать по этому поводу?
БЕЛОУСОВ А. Р. Я могу сказать, что то, что вы сейчас сказали, неправильно:
никаких обязательств по выравниванию внутренних цен на газ и мировых цен на
газ в рамках присоединения к ВТО не существует. Единственное ограничение,
которое зафиксировано в рамках наших обязательств по ВТО, состоит в том, что
поставки газа на внутренний рынок должны быть безубыточны для "Газпрома", то
есть цена реализации должна быть не ниже себестоимости. Должен вам доложить,
что это решение зафиксировано в постановлении правительства 2000 года. Это
наше решение внутреннее, российское, оно просто зафиксировано также и в
обязательствах ВТО, никаких других обязательств в этой части не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо. У меня вопрос к Андрею Рэмовичу.
Согласно договору с ВТО нам предоставляются определённые преференции по
экспорту товаров, но мы этим воспользоваться, к сожалению, не можем, потому
что ничего не производим, а вот покупать товары мы будем на более невыгодных
условиях, чем сейчас. Скажите, пожалуйста, в чём же вы видите выгоду от
вступления в ВТО, если нет выгод ни от продажи, ни от покупки товаров?
Спасибо.
БЕЛОУСОВ А. Р. Я начну с конца. Я, собственно, в своём выступлении сказал,
что основной эффект для нас от присоединения к ВТО в том, что мы берём на
себя обязательства играть в мировой торговле по тем же правилам, по которым
играют сто пятьдесят пять стран и по которым осуществляется 95 процентов
мирового товарооборота. До тех пор пока мы не приняли на себя такие
обязательства, мы просто непонятны нашим партнёрам, понимаете? Они не знают,
будем мы играть то ли в футбол, то ли в карты, когда сюда с инвестициями
приходят. Ну, вот для кого-то в карты лучше, чем торговать, это правда.
Что касается экспорта. Вы знаете, что у нас сейчас реализуется, по сути,
целая программа мероприятий, связанных с расширением экспортного потенциала
и, самое главное, с использованием потенциала экспорта наших несырьевых
товаров. По оценкам, которые в своё время делались ещё в Министерстве
экономического развития и торговли, когда разрабатывалась внешнеэкономическая
стратегия... У нас сейчас экспорт машиностроения составляет порядка 20
миллиардов долларов. Так вот, экспортный потенциал машиностроения, то есть та
продукция, которая конкурентоспособна на мировых рынках, уже сегодня
составляет, по оценкам, 40-60 миллиардов долларов машиностроительной
продукции. Мы не можем её экспортировать, потому что у нас нет инструментов.
Для этого сейчас создано специальное агентство по страхованию экспорта,
которое должно оказывать прежде всего кредитную и страховую поддержку средним
компаниям, а в машиностроении у нас сегодня доминируют именно средние
компании, и малым компаниям. Потому инструменты есть, такой потенциал в
принципе мы будем реализовывать.
Что касается импорта товаров, то здесь, как я уже сказал, во-первых, снижение
импортных тарифов, ввозных тарифов, не является критическим. У нас уровень
связывания, который есть, как я докладывал... На самом деле по ВТО этот
уровень выше, чем сегодня эти тарифы у нас. По некоторым позициям мы их
можем, в принципе, повысить, мы сами этого не делаем. Но импортный тариф,
ввозной тариф, сегодня устроен таким образом, что он действует в интересах
прежде всего потребителей, прежде всего населения и тех компаний, которые
осуществляют инвестиции и осуществляют закупку импортных комплектующих, для
того чтобы повысить нашу конкурентоспособность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Рэмович, вопрос: просчитывались ли кроме экономических
последствий ещё и геополитические? Вы сказали о футболе, так вот после
вступления в ВТО, говоря на языке футбола, со многими нашими предприятиями
будут играть, как чемпионы мира с дворовыми командами, в результате - рост
безработицы и упадок производства.
Возьмём Калининградскую область - может начаться простой процесс вытеснения,
когда предприятия будут закрывать из-за того, что импортные товары просто
вытеснят отечественные, люди будут трудоустраиваться на зарубежные
предприятия, после этого им дадут возможность получить второе гражданство, и
о перспективах данной территории можно только догадываться. Таких примеров
масса. И повторяю вопрос: просчитывались ли именно геополитические
последствия вступления в ВТО?
БЕЛОУСОВ А. Р. Вы знаете, я не специалист по геополитике, но, по моим
представлениям, чем сильнее будет экономика, тем лучше будут её
геополитические позиции. Как я уже докладывал, есть целый ряд аргументов.
Присоединение к ВТО работает на укрепление российской экономики прежде всего
потому, что появляются новые возможности по экспорту и, самое главное, у нас
появляются новые возможности для привлечения внутренних и внешних инвестиций.
В этом суть дела.
Что касается ваших опасений по поводу Калининграда. Ну, должен сказать, что
они, по крайней мере в контексте присоединения к ВТО, абсолютно беспочвенны.
Мы работаем и с особой экономической зоной, и в части развития
соответствующего производства, я имею в виду "Автотор", для того чтобы
экономика этого анклава имела определённые преференции по отношению к
внутренней экономике, развивалась быстрее. То же самое касается и ряда других
геополитически важных регионов, таких как Дальний Восток и Юг России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альфия Гумаровна Когогина.
Депутату Когогиной микрофон, пожалуйста, включите.
КОГОГИНА А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Андрею Рэмовичу. В целях нивелирования последствий присоединения к ВТО
для российского автопрома разработан пакет компенсационных мер, которые
позволят сохранить в дальнейшем развитие данной отрасли промышленности. В
соответствии с этим есть поручение Владимира Владимировича Путина принять
необходимые меры для обеспечения закупок автомобильной техники отечественного
производства по государственному и муниципальному заказам. Поручение дано
более трёх месяцев назад, а нормативный акт правительства до сих пор не
готов. Вопрос: когда будет документ, защищающий отечественный автопром, тем
более что ВТО это не запрещает?
Спасибо.
БЕЛОУСОВ А. Р. Действительно, такое поручение есть, наряду с целым рядом
других поручений по защите автопрома. Я должен доложить, что у нас
действительно существуют возможности в рамках нашего присоединения к ВТО хоть
на сто процентов госзакупки наших товаров сделать исключительно российскими.
Другое дело, насколько это целесообразно с точки зрения конкуренции и с точки
зрения качества этих товаров для обеспечения потребностей государства, но в
принципе такая возможность есть.
Что касается вашего конкретного вопроса, то мы работаем сейчас над этим. Речь
идёт о том, чтобы составить список прежде всего той автомобильной техники,
которая будет закупаться в преференциальном порядке. Я думаю, в ближайшее
время Минпромторг такой список подготовит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Вопрос к Игорю Ивановичу Сечину... извините, пожалуйста, Шувалову. Сейчас с
учётом того, что мы, вступая в ВТО, уже прогнозируем очень серьёзный рост,
увеличение внешнеторговых грузопотоков, актуальной становится проблема
таможенного администрирования, которая на сегодняшний день создаёт очень
серьёзные препятствия на пути движения внешнеторговых грузопотоков.
Очень хотелось бы проинформировать вас, Игорь Иванович, о том, что при
Комитете Государственной Думы по транспорту создан координационный совет, в
котором представлены все отраслевые направления. И вопрос к вам: не могли бы
вы делегировать из соответствующего департамента представителя в этот
координационный совет?
ШУВАЛОВ И. И. Хороший вопрос. Конечно, мы делегируем, нет никаких проблем.
Вы спутали мою фамилию, всё-таки моя фамилия Шувалов, Сечин работает уже не в
правительстве.
А что касается таможенного администрирования, я хотел бы уважаемым депутатам
дать такую справку. Совсем недавно уровень серого импорта в Российскую
Федерацию был порядка 25 процентов. Вчера мы были на совещании у президента
страны и обсуждали многие проблемы, по причине которых мы теряем доходы в
федеральный бюджет. В справке независимых экспертов говорится о том, что не
больше 7 процентов в настоящий момент поступает серого импорта, что тоже
много, конечно, но значительно меньше, чем в предыдущие годы. Мы с этим и
дальше будем бороться.
Что касается таможенного администрирования, которое должно помогать
внешнеэкономической деятельности, то Владимиром Владимировичем Путиным была
одобрена соответствующая карта, разработанная в рамках предпринимательской
инициативы и в правительстве одобрен план мероприятий, как мы будем дальше
действовать, для того чтобы это администрирование улучшать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Игорь Иванович, у нас совершенно разная тональность разговора,
обратите внимание. Руденский в своём докладе по крайней мере пытался честно
говорить о трудностях и сказал, что эти трудности наши некоторые предприятия,
возможно, и не переживут.
Я обращаю ваше внимание, что в ходе подготовки к вступлению в ВТО мы уже
потеряли целую отрасль - у нас нет радиоэлектроники отечественной, её не
существует. Важнейшая комплектация... ну, об этом здесь речь уже шла, я
возвращаться к этому не хочу, я хочу обратить внимание на
оборонно-промышленный комплекс: тысяча триста предприятий, два миллиона
рабочих мест в шестидесяти четырёх субъектах Российской Федерации. Многие из
этих предприятий в очень тяжёлом положении, в предбанкротном. Два последних
года как-то их спасали путём субсидий, специальных мер, разработанных
правительством. Я так понимаю, что, вступив в ВТО, делать это будет крайне
затруднительно или практически невозможно. Как правительство намерено
обеспечивать самостоятельность и эффективность работы нашего оборонного...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Иванович, пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И. Откровенно говоря, я думаю, что министру промышленности, Денису
Валентиновичу Мантурову, было бы лучше ответить на этот вопрос, он специально
здесь присутствует.
Я на первую часть вашего вопроса ответил бы так, что наши длительные
переговоры о вступлении Российской Федерации никаким образом не
способствовали тому, чтобы умертвить некоторые отрасли, которые когда-то были
процветающими. Эти процессы друг с другом вообще не соотносятся. В силу того
что товары на мировом рынке были неконкурентны либо не было возможности
предоставить государственную поддержку, многие секторы отечественной
экономики действительно переживали сложные времена.
Что касается нашего вступления в ВТО, то мы, наоборот, к нему готовясь,
расширили перечень федеральных целевых программ, договорились, что будем
действовать по программному методу, в рамках государственных программ.
Ассигнования по наиболее сложным отраслям будут предоставлены, чтобы
поддерживать конкурентоспособность нашей промышленности. Всё, что касается
оборонно-промышленного комплекса, - наша программа по гособоронзаказу и все
наши планы на ближайшие годы, - это как раз ответ российского правительства,
и в том числе вам, законодателям, на то, что мы будем испытывать определённое
давление извне. На модернизацию Вооружённых Сил будут предоставлены огромные
бюджетные средства, будет закуплена самая современная техника, будут выделены
средства на НИОКР, для того чтобы мы инвестировали в разработки. Поэтому, мне
кажется, здесь позиция абсолютно сбалансирована, мы ничего не теряем,
наоборот, в преддверии вступления в ВТО мы массированно инвестируем не только
в производство, но и в создание нового продукта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос из опыта Украины. Она всегда считалась крупным производителем сахара,
но при вступлении в ВТО снизила ввозную пошлину на сахар с 300 евро за тонну
до 150 евро и согласилась дать квоту на ввоз сахара-сырца из тростника
объёмом 260 тысяч тонн по льготной ставке 2 процента, в итоге более
пятидесяти украинских заводов, производящих сахар, остановились, украинские
производители потеряли 11 процентов внутреннего рынка, а экспорт сахара
практически остановился. Что ждёт российские сахарные заводы?
Спасибо.
БЕЛОУСОВ А. Р. Что касается наших условий присоединения к ВТО, единого
таможенного тарифа, то условия по ввозным пошлинам на сахар не меняются по
сравнению с тем, что было раньше, ничего не поменяется.
Есть вопрос, касающийся наших взаимоотношений с Украиной, - там было, как вы
знаете, соответствующее изъятие по сахару в рамках зоны свободной торговли,
но этот вопрос к ВТО не имеет отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Панков.
ПАНКОВ Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Иванович, на господдержку развития сельского хозяйства в
рамках программы на 2013-2020 годы Минсельхозом было предусмотрено выделение
2 триллионов 480 миллиардов рублей, а при обсуждении бюджета уже сегодня
рассматривается цифра почти в два раза меньше - 1 триллион 600 миллиардов
рублей. Так, финансирование программы социального развития села в 2013 году
снижено с 30 миллиардов до 7 миллиардов 700 миллионов рублей, а за счёт
средств, выделенных на эту программу, ведётся газификация, строительство
дорог, жилья для людей, проживающих на селе. Конечно, этого недостаточно.
Планирует ли правительство в 2013 году увеличить финансирование по программе
социального развития села на 10 миллиардов рублей и рассмотреть предложение
комитета утвердить программу на 2013 год в объёме 243 миллиардов рублей, как
это нам разрешается при вступлении в ВТО?
ШУВАЛОВ И. И. Я уже отвечал Геннадию Васильевичу по вопросу о сельском
хозяйстве. Мы, когда представим проект федерального бюджета, будем вместе с
вами обсуждать расходы по всему спектру. Ситуация не совсем благоприятная, и
мы учитываем возможность в том числе и неблагоприятного сценария на 2013-й и
последующие годы. Будем с вами откровенно говорить и о том, какой прогноз
имеется, и о том, какие резервы у нас есть. Вот в рамках этой работы мы с
вами определим, что будет предоставлено на социальное развитие села.
Дело в том, что у нас по многим другим программам ожидается снижение
финансирования, это просто не предмет для сегодняшнего обсуждения, и нам надо
будет определить, что мы всё-таки для себя определяем в качестве приоритетных
программ, но по селу основная установка - не снижать финансирование. Я ещё
раз повторяю: там, где можно сельскому хозяйству дополнительные средства
предоставить в этом году в связи с вступлением в ВТО, мы это сделаем и в
будущем будем по мере роста экономики увеличивать бюджетные ассигнования, но
это решения совместные, это не решения только правительства, мы вместе с вами
осенью будем эти решения принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Рэмович, сегодня уже отмечалось, что доступ к длинным и
дешёвым кредитным ресурсам является одной из главных проблем, в то же время в
документах ВТО ничего не говорится против поддержки малого и среднего
бизнеса, а он работает и в промышленности, и в сельском хозяйстве, и в
строительстве. Можно было бы, например, через банк поддержки малого и
среднего бизнеса все сектора здорово поддержать. Как вы относитесь к тому,
чтобы капитализировать значительно вот этот банк, для того чтобы оказать
поддержку соответствующим предприятиям?
И, Николай Васильевич, качество импорта вызывает большие вопросы. Как вы
относитесь к идее, чтобы торговля и наши производители указывали, что та или
иная продукция произведена из импортных компонентов, чтобы потребитель знал,
что, например, мясная продукция произведена из бразильского мяса или, скажем,
из мяса из Чувашии, и делал выбор исходя из своих предпочтений?
БЕЛОУСОВ А. Р. Что касается присоединения к ВТО, никаких ограничений по
субсидированию малого и среднего бизнеса в рамках наших обязательств по ВТО
нет, мы можем заниматься этим сколько хотим, сколько нам позволяют наши
финансовые возможности. Как вы знаете, у нас есть программа по поддержке
малого и среднего предпринимательства в субъектах Федерации, эта программа
продолжает действовать, и мы, как министерство, предлагаем увеличить её
масштабы, но, безусловно, соответствующие решения будут приняты исходя из
наших финансовых возможностей.
Что же касается капитализации банков, которые занимаются малым и средним
предпринимательством, сегодня есть специализированный банк - это дочерний
банк Внешэкономбанка, его капитализация входит в планы Внешэкономбанка.
Другое дело - масштабы, о масштабах можно дальше уже говорить, но это решение
Внешэкономбанка.
Что касается других банков, то основной оператор - это Сбербанк, у него
прибыль, по-моему, самая большая в банковском секторе, и он очень активно
сейчас развивает программы содействия малому и среднему предпринимательству.
И, как вы знаете, не случайно заместителем Грефа назначен Сергей Ринатович
Борисов, который по совместительству возглавляет "ОПОРУ...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Н. В., министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Анатолий Геннадьевич, в отношении вашего вопроса: чем выше уровень
глобализации рынка, тем важнее степень консолидации корпораций
производителей, мы в Минсельхозе тоже так считаем. И что касается вашего
вопроса по поводу возможности указывать страну происхождения, производителя
мясной продукции или иной продукции, то это не противоречит принципам ВТО,
это можно сделать. Начинать, мне кажется, нужно с союзов производителей
продукции, а вы, законодатели, и мы, Правительство России, в принципе, мне
кажется, готовы поддержать такого рода политику и подходы. По мере обострения
проблемы экологии, проблемы качества продукции это может стать дополнительным
инструментом защиты наших производителей, поскольку потенциал экологичности у
нашей большой страны, мне кажется, есть. Поэтому весьма положительно надо
откликнуться на ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Андрей Рэмович, согласитесь, что вступление в ВТО может быть и
лекарством, а может быть и ядом. Не повторится ли ситуация начала 90-х годов,
когда вначале были большие обещания, а потом большие слёзы? Не случайно это
говорю: сегодня Россия производит станков в двести восемьдесят раз меньше,
чем покупает, - в двести восемьдесят раз! О какой конкурентоспособности можно
говорить?! В Рязани закрывают сорок третий российский станкостроительный
завод: в семьдесят три страны мира поставляли станки, нарасхват брали, а
сегодня ведущие специалисты кто пельмени, кто пирожки производит. Скажите вы
или ваши коллеги, что конкретно делает правительство для повышения
конкурентоспособности станкостроительной отрасли в условиях ВТО. Или будем
жить по принципу Остапа Бендера: Россия нам и так поможет? Только, если
можно, ответьте конкретно.
БЕЛОУСОВ А. Р. Если можно, Денис Валентинович Мантуров ответит, министр
промышленности и торговли.
МАНТУРОВ Д. В., министр промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Николаевич, уважаемые депутаты! Если вы посмотрите
статистику, то увидите: начиная с этого года объём закупаемых российских
станков увеличивается почти на 25 процентов. За счёт чего? За счёт того, что
в прошлом году была начата реализация целевой программы по развитию
станкостроения - разрабатываются абсолютно новые модельные ряды станков и
технологического оборудования, в том числе программного обеспечения. Плюс к
этому у нас заработала программа по развитию оборонно-промышленного комплекса
- в огромных объёмах будут закупаться наши станки. Что позволяет нам быть
уверенными в том, что будут покупаться в основном российские станки? В
прошлом году вышло постановление правительства, которое ограничивает закупку
иностранной техники, если аналоги таковой производятся в России,
соответственно, у нас есть комиссия, через которую проходят все закупки. За
счёт этого и будет увеличение объёмов на 25 процентов в этом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владиславович Семёнов, пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Андрей Рэмович, был вопрос по автопрому. С российским автопромом после
вступления в ВТО, возможно, всё будет более-менее нормально - все главные
мировые гиганты уже поставили свои сборочные конвейеры на территории России,
- а что у нас будет с сельхозмашиностроением? Не получится ли так, что
вступление в ВТО поставит крест на этой отрасли?
И ещё вы отметили в своём докладе, что одной из возможных защитных мер
является ослабление рубля. Скажите, насколько масштабно правительство
планирует использовать данную меру?
Спасибо.
БЕЛОУСОВ А. Р. Вы знаете, что касается планирования ослабления рубля, то это
всё равно что планировать использование силы ветра, понимаете? К сожалению,
далеко не всё здесь зависит от правительства. Можно управлять обменным курсом
в определённом диапазоне. В первую очередь динамика обменного курса
определяется состоянием платёжного баланса. В целом на сегодня платёжный
баланс достаточно крепок, и основная задача - поддержание стабильности
обменного курса - вполне реализуется.
Что же касается вашего вопроса по сельхозмашиностроению. У нас до последнего
времени, как вы знаете, действовал специальный механизм субсидирования
процентных ставок, связанный с поддержкой отечественного
сельхозмашиностроения. Такой механизм будет сохранён и после присоединения
России к ВТО, правда, его будет необходимо переформатировать. Над этим,
собственно, правительство работает, но справедливости ради я должен сказать,
что не мешало бы ведущим менеджерам наших предприятий сельхозмашиностроения
быть более активными. Я от многих руководителей этих предприятий, фамилии
которых вы хорошо знаете, слышу об одних и тех же проблемах уже пятнадцать
лет, понимаете? Ну, наверное, за пятнадцать лет можно было сделать какую-то
новую линейку машин, которая была бы востребована нашим сельским хозяйством,
а не производить единичные образцы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эльмира Гусейновна Глубоковская.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Николай Васильевич, я хотела бы задать вопрос вам. Понятно, что
рыбохозяйственная отрасль, так же как и сельское хозяйство, наиболее уязвима
в условиях вступления России в ВТО. Этому способствует и серьёзная
изношенность рыбопромыслового флота - свыше 92 процентов, - и отсутствие
возможности получать длительные кредиты на льготных условиях, и много других
факторов. И в связи с этим вопрос: не поддерживаете ли вы инициативу,
предложения сообщества рыбаков, которые они выдвинули на третьем съезде,
рекомендации наших парламентских слушаний и межфракционной рабочей группы о
продлении действия договоров на закрепление долей квот и пользование
рыбопромысловыми участками? Это как раз и позволит создать условия для
стабильного ведения бизнеса и привлечения кредитов.
И второй вопрос. Не согласны ли вы с тем, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. ...что нужно отменить таможенные пошлины на суда ввозимые,
отремонтированные, арендованные для рыбопромыслового флота?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Н. В. Спасибо.
Мы сегодня и завтра обсуждаем госпрограмму по развитию рыбохозяйственного
комплекса, и идёт серьёзная дискуссия по поводу всех вопросов, о которых вы
сейчас говорили. Я думаю, что если не на 100 процентов - могу и должен,
наверное, осторожно выразиться, - то на пятьдесят процентов мы на вашей
стороне, и обязательно будет учтено то, о чём вы говорите, потому что без
заметной для рыбохозяйственного комплекса политики поддержки - вопрос давно
дискутируется - нам не добиться реализации параметров продовольственной
безопасности. Дискуссия серьёзная, и вы наверняка в курсе дискуссии и по
поводу статистики, и по поводу удовлетворённости. Позвольте мне более полно
ответить вам на этот вопрос после августа, потому что до конца августа по
указанию руководства страны мы должны доработать программу по развитию
рыбохозяйственного комплекса до 2020 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Из выступления председателя комитета я понял, что сырьевой
характер экономики в последние годы усиливается, что только кризис явился
стимулом для нашей экономики, что без ВТО "невозможно провести коренную
модернизацию" (я читаю), что вступление в ВТО, может быть, послужит "началом
реиндустриализации отечественной экономики".
Уважаемый Игорь Николаевич, у меня к вам вопрос: без внешних стимулов, без
внешнего погоняла вы не видите никаких внутренних инструментов для повышения
эффективности отечественной экономики?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Спасибо большое.
Валерий Михайлович, конечно, вступление в ВТО - это новые возможности, никто
этого не отрицает, но, с другой стороны, всё, что касается других стимулов, я
о них сказал, и если вы стенограмму прочитаете, то увидите, что эти стимулы
общеизвестны и на самом деле я говорил вам о доступных кредитах, об
инвестициях, о льготах по налогам и так далее. То есть эти стимулы достаточно
широко известны, и вы о том же самом не раз говорили, и поэтому лишний раз
повторять, мне кажется, нет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к министру экономического развития. Вы знаете прекрасно, что за
последние десять лет импорт продуктов питания существенно вырос. Например,
мяса мы сейчас ввозим в три раза больше, рыбы свежей - в два с половиной
раза, молока - в три раза и так далее. За это же время поголовье крупного
рогатого скота довели до уровня 1913 года, вылов рыбы уменьшился в два раза,
то же самое можно сказать и о мясной отрасли. Затрачивается на покупку
импортного продовольствия примерно 40-45 миллиардов долларов. Что вы можете
сказать о динамике этих показателей, в случае если мы присоединимся к ВТО?
И второй вопрос. Согласны ли вы, как сторонник присоединения к ВТО, подписать
документ о согласии подвергнуться уголовной ответственности, в случае если
то, о чём предупреждает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте немножко.
НИКИТЧУК И. И. ...если те опасности, о которых предупреждает оппозиция,
реализуются на самом деле?
БЕЛОУСОВ А. Р. Спасибо.
Ну, ответить на второй вопрос мне очень просто: согласен вместе с вами, если
вы подпишете аналогичные бумаги - что в случае неприсоединения к ВТО вы
будете отвечать за последствия, за потери многомиллиардных инвестиций и
многих сотен миллионов долларов доходов от экспорта, которые страна не
получит.
Что же касается вашего вопроса по динамике импорта, я вам должен сказать, что
в целом, если иметь в виду ситуацию за десять лет, вы правы, хотя в цифрах вы
немножко ошиблись. Но в последние годы ситуация меняется. Я вам могу сказать,
что в последний год импорт продуктов питания практически не растёт. Если
брать последние два года, то импорт продуктов питания растёт существенно
медленнее, чем расширяется рынок. То есть у нас на внутреннем рынке сейчас
происходит вытеснение импортных товаров, импортных продуктов питания
отечественными товарами. Это касается и мяса птицы, это касается и многих
других продуктов питания. Наша с вами задача, если вы ответственно подходите
к этому вопросу, состоит в том, чтобы эту тенденцию сохранить. Для этого, как
я уже докладывал, предусмотрен целый ряд механизмов, в том числе и в рамках
государственной программы развития сельского хозяйства, которая будет
обсуждаться на ближайшем заседании правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР ещё Владимир Анатольевич Овсянников записывался задать
вопрос.
Микрофон включите.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Рохмистров по карточке Овсянникова.
Вопрос к Игорю Ивановичу Шувалову.
Игорь Иванович, вот на этой неделе будет опубликовано постановление Высшего
Арбитражного Суда, в рамках которого производится отмена пункта 1 статьи 367
Гражданского кодекса, она касается поручительств по кредитам. Просчитывало ли
правительство социально-экономические последствия, которые наступят,
поскольку в результате все поручительства с 2008 года, которые ранее судами
были признаны недействительными, сегодня вдруг будут реанимированы, что, по
нашему мнению, приведёт к банкротству большого количества инфраструктурных
компаний? И как вы вообще относитесь к тому, что у нас Высший Арбитражный Суд
подменяет Государственную Думу и принимает решения по отмене тех или иных
норм Гражданского кодекса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Иванович.
ШУВАЛОВ И. И. Откровенно говоря, мне кажется, что принцип разделения властей
в полной мере реализован в нашей стране: правительство не подменяет работу
парламента, парламент не подменяет работу судебной власти и, наоборот,
судебная власть не может заниматься нормотворчеством. Судебная власть может
принимать соответствующие постановления в рамках пленумов, это их
компетенция, это их конституционное право, законодательно закреплённое право.
И если вы не знаете, я могу подтвердить, что Высший Арбитражный Суд, равно
как и Верховный Суд Российской Федерации, никогда не консультируется с
правительством, прежде чем вынести какое-либо решение в рамках пленума.
Опубликованное решение мы получим, посмотрим и тогда будем на это решение
реагировать, и если там будет предмет для оспаривания, будем тогда вместе с
вами работать. Но в последние годы Высший Арбитражный Суд работает как
высокопрофессиональный орган, демонстрирует совершенно новые подходы, и мы на
уровень их профессионализма в последние годы не жаловались. Давайте подождём
и увидим опубликованное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Игорь Иванович, вопрос о лёгкой промышленности, с вашего разрешения. Ну не
секрет, что на 80 процентов наш рынок наполнен импортными товарами. И также
после вступления в ВТО, если это состоится, соответственно, таможенные
пошлины снизятся с 40 процентов до 5 процентов. Также общеизвестно, что наша
лёгкая промышленность приносит нам налог на прибыль где-то плюс-минус 2
миллиарда рублей. Вопрос следующий: не рассматривается ли вопрос облегчения
налогового режима для российских предприятий, с тем чтобы, может быть,
высвободившиеся средства направить как раз на модернизацию лёгкой
промышленности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Иванович, прошу вас.
ШУВАЛОВ И. И. Я отвечу в целом про налоговый режим. А что касается лёгкой
промышленности, думаю, Денис Валентинович более квалифицированно ответит.
По налоговому режиму. Мы считали и считаем, что никаких исключений из общего
налогообложения не должно быть. Мы хотели в течение 2012 года принять
некоторые законодательные решения, для того чтобы бизнес-сообществу
продемонстрировать стабильность налоговой системы. У нас более высокое
налогообложение для сырьевого сектора, у нас стабильное, как многие эксперты
говорят, конкурентоспособное налогообложение в целом для других отраслей
промышленности, и у нас очень много льгот, и мы намереваемся эти льготы
продлевать для сельского хозяйства, для сельхозпроизводителей, и у нас есть
определённые льготы для инновационных предприятий и для субъектов малого и
среднего предпринимательства. Плодить дополнительные льготы - значит, мне
кажется, делать систему менее стабильной и непредсказуемой, скорее, нам нужно
закрепиться на тех налоговых решениях, которые сейчас нами совместно
обсуждаются, и пообещать при неухудшении ситуации на мировом рынке
поддерживать вот этот налоговый режим. И если будет возможность и мы с вами
будем видеть постоянные темпы роста экономики, которые увеличиваются, мы,
скорее, обратимся к законодателю, с тем чтобы в целом налоговый режим менять
в сторону понижения ставок, для того чтобы налоговое бремя понижалось, но это
в случае если только нам позволит экономика. Но и так в настоящий момент
существует большое количество исключений, я не думаю, что перечень этих
исключений нужно расширять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И. Вопрос к Андрею Рэмовичу.
Андрей Рэмович, госпожа Лагард, директор-распорядитель Международного
валютного фонда, заявила, что в России нет никаких экономических предпосылок
для вступления сегодня в ВТО, поскольку там исключительно сырьевая экономика
и весь объём так называемых высокотехнологичных товаров (это со всей военкой
и прочим) не составляет более 5 процентов. Да, мы услышали, что у нас в
ассортименте товаров будут жвачки, джинсы, чего и сейчас достаточно, хватает.
Вот скажите, пожалуйста, если оценивать сегодняшнюю готовность как выход на
40-градусный мороз в майке и сланцах, на ваш взгляд, какая отрасль выиграет
однозначно при вхождении России в ВТО? В сегодняшнем докладе, к сожалению, мы
этого не услышали.
БЕЛОУСОВ А. Р. Должен вам, во-первых, сказать, что я сомневаюсь, что госпожа
Лагард это говорила, и сомневаюсь потому, что при встрече с членами
правительства на высшем уровне она говорила прямо противоположное. Я думаю,
что здесь вы не совсем точно или совсем неточно передаёте её слова. Это
первое.
Что касается конкретных отраслей, которые могут выиграть, скажем так.
Присоединение к ВТО не даёт однозначных возможностей для выигрыша, здесь надо
работать. Могут выиграть от присоединения к ВТО... спектр таких отраслей
очень широк - начиная от металлургии и химии, наших сырьевых отраслей, и
кончая многими отраслями машиностроения, куда пойдут инвестиции после
присоединения России к ВТО и где откроются новые экспортные рынки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Получены ответы на все вопросы.
Я, Игорь Иванович, благодарю вас и ваших коллег за ответы на вопросы. Игорь
Иванович, ещё раз лично прошу вмешаться в подготовку заключения на
предложенные депутатами законопроекты по поддержке сельского хозяйства, чтобы
в течение ближайших нескольких дней эта работа была завершена, было
представлено заключение. Очень прошу вас.
ШУВАЛОВ И. И. Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Эта работа практически
завершена. Вчера на совещании у председателя правительства спорные вопросы
были сняты, и я подтверждаю, что мы уже в ближайшие дни направим
соответствующие бумаги в Государственную Думу.
Если вы позволите, я к Президенту Российской Федерации на мероприятие отбуду.
Спасибо. До свидания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз спасибо большое. До свидания.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Сергей Николаевич Решульский, фракция КПРФ.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. И всё-таки, уважаемые коллеги, согласитесь, символично, что
наше сегодняшнее заседание мы начали с минуты скорби, с минуты молчания, -
невольно поверишь в небесное предначертание!
Обращаюсь ко всем присутствующим в этом зале и без ложного пафоса скажу, что
два с половиной часа, отведённые на ратификацию, перевернут весь мир,
перевернут в экономическом и политическом плане, в плане международных
взаимоотношений. Это не пустые слова.
Погрязнув в своих финансово-экономических проблемах, не находя выхода из
кризисных ситуаций ни мирным, ни военным путём, Запад и Соединённые Штаты
Америки с подачи наших российских правителей получают очередную поддержку за
счёт многострадальной России. Но их, членов "восьмёрок" и "двадцаток", понять
можно: они бьются, воюют за свои страны, за свои государства, за свои народы,
они добиваются своей выгоды, поэтому и тянут Россию в ВТО в это кризисное
время. Но чего добиваемся мы, чего добивается Россия, её народы? Всё это от
необузданного тщеславия нынешних российских правителей!
В ходе подготовки к сегодняшнему заседанию я разговаривал со многими из
сидящих в этом зале и ответственно могу сказать, что две трети присутствующих
здесь прекрасно понимают трагичность нынешней ситуации с ратификацией. Кроме
пустопорожних пропагандистских заклинаний о необходимости интеграции в
мировое хозяйство, других, весомых аргументов, основанных на научных,
экономических расчётах, на строгих цифрах, а не на каких-то ожиданиях и
ощущениях, не приводится ни одного. Ну, хотя нет, есть один такой пример
(один, подчёркиваю) - это потери от ограничений, которые выставляют другие
государства для двух наших, российских отраслей - металлургии и химической
промышленности, где размер потерь - 2,5 миллиарда долларов США в год. Да, это
колоссальные деньги, огромные, но вы ведь прекрасно знаете, что львиная доля
опять уйдёт в оффшорные зоны, опять вернётся на запад. Так не проще ли было
бы, прежде чем отдавать нашу экономику и всю страну на заклание западным
акулам в ожидании каких-то мифических выгод, сначала самим решить свои самые
насущные экономические и финансовые провалы и пробелы? Первое: остановить
бегство капитала из страны. Напоминаю, за 2011 год это 84 миллиарда долларов,
за пять месяцев текущего года - уже 42 миллиарда. Второе: ограничить вывоз
прибыли иностранных инвесторов, да и с самими этими иностранными инвесторами
не мешает разобраться, как и с оффшорами, - не торчат ли там российские уши.
Третье: навести порядок в налоговом законодательстве - российский бизнес во
многом уклоняется от уплаты налогов. Четвёртое: цифры по коррупции и
казнокрадству уже и приводить страшно... Только решение вот этих вопросов
могло бы принести стране сотни миллиардов долларов в год!
В каком же состоянии тянут Россию в ВТО - ещё раз подчёркиваю - в самое
кризисное время? Напомню: в 2010 году Россия продала продукции, регулируемой
ВТО, на сумму 32 миллиарда долларов, а закупила на 152 миллиарда, то есть в
пять раз больше. За четыре месяца текущего года в объёме экспорта России
топливно-энергетические ресурсы составили 71 процент, вы об этом знаете.
Машины и машинное оборудование закупили на 47 миллиардов долларов - продали
на 8 миллиардов, в основном военную продукцию, и это вы знаете. Продукции
сельского хозяйства закупили на 12 миллиардов, а продали на 5 миллиардов
долларов. По существу, продавать нам нечего, кроме военной техники, ну вот
ещё минеральные удобрения, но объёмы мизерные. Если нам нечего продавать, так
зачем идти в ВТО на роль потребителя? Но Россию готовят на роль не обычного
потребителя - важно не только то, чтобы она покупала как можно больше, важнее
всего, чтобы она ничего не производила сама.
За эти короткие минуты выступления невозможно, конечно, проанализировать
ситуацию по всем отраслям, да тут и в вопросах всё это звучало, поэтому
возьму лишь один любимый всеми вопрос - состояние и перспективы аграрного
сектора. Допустимый объём государственной поддержки сельского хозяйства в
2012 и 2013 годах предусмотрен на уровне 9 миллиардов долларов США, с
последующим ежегодным снижением к 2018 году до 4,4 миллиарда долларов - в два
раза сокращается за пять лет! Ну кто ещё сомневается, что это не программа
уничтожения сельского хозяйства России?
И ещё: готова ли Россия работать по правилам ВТО? В нашем комитете, Игорь
Руденский сейчас говорил, прорабатывались вопросы компенсационных мер при
вступлении в ВТО практически по всем отраслям экономики России, выработаны
предложения в объёме 439 пунктов, вымучены эти предложения - из них
правительство оставляет лишь 155. Но не то что под 439, даже под эти 155, как
мы сейчас слышим, нет ещё никаких нормативных актов. Как вы собираетесь
работать, если в сентябре Россия снижает таможенные пошлины, а экономика
России не получает компенсационных мер? То отпуска у правительства, то
каникулы у Госдумы, то ещё какие-либо причины... Вот мы с вами в сентябре
придём и посмотрим.
И в заключение. Вопрос сегодняшней ратификации - это вопрос не экономический
и не финансовый (две десятых процента, одну сотую процента всегда найдут, как
добавить или убрать), вопрос этот нравственный, вопрос этот гражданской
совести и мужества. Вопрос этот - это вопрос выживания всего
многонационального российского народа: будет ли хорошо всему нашему
российскому народу или только тем, кто проголосует сегодня за ратификацию
кабального... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот так же, осознавая всю трагичность положения, закатывали
глаза и тыкали пальцем вверх, ругались про себя, но исполняли волю Мишки
Меченого парт- и советские функционеры, подобным же образом, матерясь,
исполняли волю полупьяного Ельцина их сменщики, теперь все мы прозрели -
давайте не повторять их ошибок и преступлений! Фракция КПРФ в полном составе
голосует против ратификации этого договора... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.
Вам тоже продлим время, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я против того, чтобы добавляли время, мы нарушаем
Регламент, и чаще всего это делается по политическим, так сказать,
соображениям: свой на трибуне - добавить, чужой - ваше время кончилось.
В этом смысле то же самое - правила ВТО: там тоже есть свои и чужие. Мы чужие
для ВТО! У любого вопроса есть два решения: делать - не делать, начинать - не
начинать, разрешать - не разрешать, это понятно. Понятно, что решение будет
принято положительное - одобрить. Фракция ЛДПР ни одного голоса не даст! Но
меня удивляют те, кто выходит сюда и пытается уговорить: мол, подумайте,
депутаты, что вы делаете?! Неужели не понятно, что у каждой партии своя
концепция, своя программа, свои руководители?! И не надо выдумывать, что вот
здесь после выступления вдруг целая партия поменяет точку зрения, - нет, мы
примем другое решение! Хотелось бы, чтобы этой наивности не было.
Мы с вами оказались на обочине из-за наших ошибок, и мы их должны исправлять.
Мы не должны были вступать в Первую мировую войну, но такая же Болотная
собралась в Петербурге: всё, патриоты, давай! Немцы, немчура!.. Вот царь и
поддался, потому что он долго был без войны. То есть причина в чём? Быстрее
менять царей! Если пришёл бы через десять лет другой царь, он бы ещё
наслаждался властью, а этот сидел уже двадцать лет, ему же хочется, чтобы был
царь-победитель - Николай II. Вот причина в чём, понимаете? Вы скажете, при
чём здесь ВТО? А при том, что мы проиграли Первую мировую войну, потом
Гражданскую, - что от нашей экономики осталось?
Единственное, за что уважаю Ленина, - из-за всего остального он для меня враг
проклятый - он понял, что ошибка, он сошёл с ума и понял: вернуться назад,
скорее в капитализм, снова демократия! Молодец! Но его вовремя убрал товарищ
с Кавказа, он же уже был у власти: если снова возвращаться к капитализму -
Сталин не нужен, тут больше сделают другие.
И вот это ошибка наша, ошибка - 41-й год: надо было начать 20 июня, все
дивизии немецкие уничтожить на территории Польши и победить, всю Европу
покорить - под советские знамёна! И Америка бы не успела вступить в войну, а
Франция уже сдохла, а Черчилль сидел бы там в Лондоне и не кукарекал бы. Но
опять не поняли и опять ошибки: только после, в 45-м, полмира - под красные
знамёна. Ну никто же не хочет, мы должны понять! Ведь сейчас, смотрите,
арабский мир с удовольствием поддерживают, через кровь, через насилие - все
против диктаторов. Правильно! По сорок лет сидят... Я уважаю Асада, и отец
хороший, и он хороший, но сорок лет у власти - вы надоели в личном плане,
ваши лица, ваши манеры. А мы когда научимся? Запад берёт лаской, пряником -
навязал всем доллар, навязал всем английский. А у нас русский русские
отказываются использовать - вот до чего довели мы своей неправильной
политикой. Русские на Украине уже поддерживают Болотную свою: не надо
принимать закон о русском языке - вот что чудовищно! А английский добровольно
весь мир изучил, все учат.
И сегодня есть ошибки, конечно, правильно сказали, только надо говорить не
"Мишка Меченый", а говорить с почтением - это ваш последний генеральный
секретарь: если вы его не уважаете - вы не уважаете всю вашу партию КПСС! Мы
её уважали. До сих пор помню, написано было на каждом перекрёстке: "КПСС -
ум, честь и совесть нашей эпохи!", и вы могли бы оставаться умом, честью и
совестью вашей эпохи, но вы не захотели освободиться от балласта. Нужно было
или принимать всех, кто хочет, или убирать девяносто процентов негодяев из
КПСС - ни того, ни другого не было сделано. Ошибки все известны.
Протокол о присоединении к ВТО сегодня, к сожалению, будет ратифицирован, но
повторяю: ЛДПР не даст ни одного голоса. Почему они нас сразу не приняли? Тут
логика уже: если в ВТО нам будет очень плохо, то почему нас не приняли сразу,
ведь надо же сделать России хуже, они же хотят, чтобы России было хуже, так
почему они нас не взяли сразу, чтобы мы ещё больше опустились?! Вот это
логика непонятная. Говорят, что у нас ещё была мощная промышленность и мы
могли конкурировать, - может быть, а сейчас, спустя восемнадцать лет, она
якобы совсем вся уже опустилась и мы уже никакой угрозы для них не
представляем.
А сегодня что у нас? Информационные войны идут - мы разучились их вести, хотя
есть талантливые журналисты, политологи. Торговые войны идут - опять же
уважаю вашего Ленина, он выдвигал лозунг "Учитесь торговать!", а мы на этом
проигрываем, до сих пор проигрываем, продавать не умеем. Производить умеем,
творческий запал отличный - торговать не умеем. Ну давайте договоримся:
допустим, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" производит, а ЛДПР продаёт - и будет эффект, потому
что не получается ничего ни у вас, ни у КПСС, ни у царя! Давайте вы всё
производите, а мы всё продадим! (Оживление в зале.)
Сегодня у нас что? У "ЕДИНОЙ РОССИИ" сегодня праздник: ратификация - это
исторический момент, это же главный документ, это событие в экономике, это по
значимости можно приравнять к событиям 91-го года или 17-го года. В экономике
и в торговле вы сегодня совершаете революцию - значит, праздник, наверное,
будет, банкет будет - пожалуйста, приглашайте, мы придём, мне бутерброд с
чёрной икрой, Решульскому - с красной, Миронову - с селёдкой. (Оживление в
зале, смех.) Пожалуйста, тоже можно, как говорится, отблагодарить, потому у
вас...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Воробьёву? Так они устраивают, они накрывают, всё в их
руках!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы уйдём - они всё сожрут, так сказать, нам только по
бутерброду, но они же не приглашают даже, представляете?! Вот их неумение
себя вести! Могли бы сказать: "Ребята, ну хорошо, всё-таки для нас это
праздник, давайте, да и сессия заканчивается" - ничего подобного не будет! Не
используют у нас возможности, чтобы влиять на людей, не хотят быть добрыми,
ласковыми. У нас хорошо отработаны траурные дела, вот сейчас траур: вся
страна плачет, всех хоронят - вот это у нас отработано отлично. Давайте
отработаем позитив, чтоб все радовались, чтоб все работали, чтоб все учились,
чтобы у всех было какое-то своё дело! Никому не помогать больше, никогда, ни
под каким углом!.. Никому ничего хорошего не продавать - хлам продавать за
рубеж! И вести торговые войны, использовать Вооружённые Силы, если
потребуется, для защиты наших торговых интересов, как это делает Запад, -
ничего выдумывать не надо! Давайте повторим их путь, но за ближайшие пять -
десять лет... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте, пожалуйста, Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Минуту добавьте, чтобы был баланс. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, чтобы вы не говорили, что президиум относится
избирательно.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, дискриминационно, избирательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ко всем в равной степени. Пожалуйста, Владимир
Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласен.
Левые партии, вы по сути правы: действительно, люди хотят равенства,
справедливости. Но этого никогда не будет, вы можете это понять?! За что я
вас ненавижу? Вы сказку навязываете стране! Только силой, только торговыми
войнами, только информационными войнами можно добиться успеха!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Дмитрий Владимирович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Наконец мы с вами выходим на
финишную прямую под названием "ратификация Протокола о присоединении
Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной
торговой организации от 15 апреля 1994 года". После восемнадцати лет ожиданий
и кропотливой работы Россия впервые стоит перед возможностью реального
вступления во Всемирную торговую организацию. В последнее время в обществе
развёрнута острая дискуссия о плюсах и минусах данного процесса. Есть
сторонники, есть, конечно, противники, и это абсолютно нормальная ситуация,
так как принимаемое решение по такому важному социально-экономическому
вопросу должно учитывать разные точки зрения в обществе и среди экспертов, и
здесь необходимо также отметить, что к обсуждению данного процесса, правил
вступления в ВТО были привлечены и бизнес-сообщество, и региональные власти,
и федеральные эксперты, исполнительная и законодательная власть. Хотел бы
напомнить, уважаемые депутаты, что вчера Конституционный Суд Российской
Федерации признал соответствующим Конституции Российской Федерации протокол о
вступлении России в ВТО.
Стоит отметить, что вступление России в ВТО окажет позитивное влияние на
экономику страны по многим направлениям её развития. Это прежде всего
интеграция в мировую экономику. Мы получаем выходы с вами на новые рынки,
наша экономика может эффективно развиваться лишь при условии активного
взаимодействия с мировыми рынками товаров и услуг. Мы станем равноправными
участниками формирования единых международных правил международной торговли
на мировом рынке. Появятся гарантии от дискриминации России при поиске
внешних рынков, при продаже российских товаров и услуг. Сегодня российская
экономика - одна из наиболее дискриминируемых в мире, против нас действует
порядка ста ограничительных мер, и большая часть этих мер связана с нашим
невступлением в ВТО, нечленством в ВТО. Только ежегодный ущерб от
антидемпинговых процедур в отношении отечественных производителей, по оценкам
Минэкономразвития, составляет свыше 4 миллиардов долларов. Усилится доверие
инвесторов к экономике России. Например, вступление Китая в ВТО привело к
значительному росту иностранных инвестиций в эту страну.
Присоединение к ВТО - это укрепление ощущения законности, уважения к
правилам, действующим на международной арене. В качестве члена ВТО Россия
станет использовать специальные механизмы для более эффективного разрешения
своих торговых споров, и сегодня это практически единственный инструмент
защиты торговых интересов стран, организаций в случае несправедливого
ущемления их интересов.
Это стимулирование экономики через повышение конкуренции на внутреннем рынке,
развитие цивилизованного бизнеса, повышение деловой активности и прозрачности
бизнеса, ориентированного прежде всего на экспорт. Открытие рынка выгодно для
населения, потому что люди получают возможность купить больше товаров и услуг
более высокого качества и за меньшую цену. Именно конкурентная среда станет
импульсом, крайне необходимым для модернизации, структурной перестройки нашей
с вами экономики. По оценкам экспертов, вступление России в ВТО позволит
существенно увеличить рост внутреннего валового продукта России в ближайшее
время - на 2-3 процента. Разумеется, с учётом переходного состояния
российской экономики и незавершённости структурных преобразований в России мы
не можем пойти на широкое открытие внутреннего рынка для иностранных товаров,
и члены ВТО сохраняют возможность применения ограничительных мер против
импорта, например в тех случаях, когда такой импорт наносит серьёзный ущерб
национальным производителям товаров и ведёт к нарушению нормального состояния
платёжного баланса.
Здесь важно отметить также и то, что мы с вами, уважаемые коллеги, уже
сегодня работаем над пакетом законопроектов по сглаживанию последствий
вступления России в ВТО. Так, в Государственную Думу фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
уже внесён ряд законопроектов, подготовленных с целью повышения
конкурентоспособности и финансовой устойчивости сельхозпроизводителей при
вступлении России в ВТО. Но, безусловно, меры поддержки не должны сводиться
только к финансовым инструментам. В рамках ВТО существует не запрещённый к
применению достаточно широкий набор инструментов, которые могут быть
задействованы в случае, если импорт растёт и наносит ущерб отечественной
промышленности, - это и установление стандартов качества продукции, это и
налоговые кредиты, это и введение антидемпинговых пошлин, и другие меры
поддержки. Поэтому нашей задачей после ратификации соглашения остаётся
разработка стратегии по защите национальных интересов России в ВТО.
На сегодняшний момент Россия - единственная крупнейшая экономика в мире, не
входящая в ВТО. Быть членом ВТО - значит получить международное признание
того, что страна играет по правилам международной торговли. Мы отдаём себе
отчёт, что существуют риски, но присоединение к ВТО несёт в себе и
неоспоримые плюсы. Важно использовать дополнительно появившиеся у нас с вами
возможности на все сто процентов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию данного соглашения.
(Аплодисменты.)
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Примерно
двести лет назад известный французский политик и дипломат Талейран по поводу
действий одного великого человека (не менее великого, чем нынешние наши
руководители) сказал: "Это не преступление, это хуже: это ошибка". Вот такого
рода ошибку мы совершаем сейчас, когда пытаемся ратифицировать соглашение о
присоединении к ВТО.
В чём суть этой ошибки, если хотите, фундаментальная, методологическая суть?
Мы пытаемся открывать экономику тогда, когда она не модернизирована. Весь
мировой опыт говорит о том, что на начальном этапе модернизации необходимо
проводить жёсткую протекционистскую политику, дать возможность промышленности
стать на ноги, а потом уже открывать рынки. По этому пути шёл Китай, шла
Южная Корея, другие "азиатские тигры". Об этом, кстати, очень много пишут
наши экономисты. Сами по себе ни фритрёдерство, ни протекционизм не являются
панацеей, благом или вредом, всё зависит от конкретной экономической
ситуации, в которой они применяются, и методы экономической политики должны
быть адекватными.
Мы вступаем в ВТО, когда 80 процентов основных фондов устарело, это признаёт
и само правительство. Возникает вопрос: на какие деньги модернизировать
экономику? Самый простой вопрос: где деньги на модернизацию? Сейчас основной
источник модернизации, обновления основных фондов нашей промышленности - это
собственные средства предприятий, 90 процентов, и 8-9 процентов составляют
банковские кредиты. Фондовый рынок - чисто спекулятивный, к реальному сектору
отношения не имеет. Большую роль действительно играют те кредиты, которые
может выдавать в том числе и государство, вернее, не выдавать, а
субсидировать процентную ставку на техническое перевооружение производства.
После вступления в ВТО эти кредиты по крайней мере будут оспоримы. Я не
совсем согласен с оптимизмом Андрея Рэмовича, когда он говорит, что мы сможем
сохранить все те меры поддержки государства, которые сейчас есть. Большинство
из этих субсидий либо будут прямо запрещены ВТО, либо они будут оспоримы,
либо будут находиться в определённой зоне, и это надо будет интерпретировать
определённым образом, по крайней мере мы попадём под иски. Если предприятия
поддержат все таможенные пошлины, то они потеряют рынок сбыта, они станут
либо убыточными, либо малорентабельными. Кто их будет кредитовать?
Собственных средств у них тоже не будет. Уже сейчас банки перестали
кредитовать, допустим, производство свинины, потому что они считают, что со
вступлением в ВТО эта отрасль умрёт и кредиты не отобьются. Поэтому весь
вопрос в том, где взять деньги.
Частично я получил ответ от Андрея Рэмовича на заседании комитета. Он сказал,
что он был на петербургском форуме, там присутствовали бизнесмены, которые
контролируют 2 триллиона долларов, и как только мы вступим в ВТО, вот эти 2
триллиона к нам придут, потому что бизнесменам станут понятны правила игры.
Ну, инвестклимат - это, конечно, хорошая вещь, но, вы знаете, по-моему, для
инвестора главное не только в каких условиях работать, но и получить прибыль
на вложенный капитал. Производство должно быть выгодно - вот что главное, а
инвестклимат - это важный момент, но не первичный.
Коллеги, представьте: вы хотите принести деньги в банк, вас встречают
прекрасные девушки, наливают чай, современнейший банк, договор оформляют за
пять минут, может, даже домой приедут оформят, но только вы кладёте тысячу
долларов, а получаете 800 долларов. Великолепный инвестклимат, только прибыли
нет. Вы понесёте деньги в этот банк? Да, на мировом уровне инвестклимат - это
мейнстрим, об этом все говорят, только ни одно правительство не проводит
такую депрессивную политику по отношению к собственной экономике, как наше.
Там везде априори производить выгодно, а у нас производить невыгодно. А мы
хотим сделать ещё хуже. Поэтому, коллеги, надо не противопоставлять
инвестклимат и выгодные условия производства, одно другому не противостоит, а
надо заботиться о том, чтобы производство в России было выгодно.
Протекционизм как раз таки даёт возможность привлечения частных инвесторов.
Вот здесь приводились примеры успехов в сельском хозяйстве. Например, мясо
птицы. Да когда у нас стало расти производство мяса птицы? Когда мы квоты
ввели, когда стали осуществлять протекционистские меры, а не меры свободной
торговли. С другой стороны, иностранные инвестиции тоже обоюдоострый процесс.
Мне неудобно долго об этом говорить, потому что здесь присутствует Сергей
Евгеньевич Нарышкин, который некоторое время назад опубликовал блестящую
статью в "Вопросах экономики", где, кстати, сказал об обоюдоостром характере
иностранных инвестиций. Но я, по крайней мере, не очень согласен опять же с
мнением министра, которое он высказал на заседании комитета, что для него
"ниссан", собранный в Калуге, - это русская машина. Вот для меня русская
машина - это та, которая сконструирована русскими инженерами, которая
является интеллектуальной собственностью России и российской компании, а
"ниссан" - это японская машина, Андрей Рэмович. Или вы не согласны? Вы не
согласны. Вот это мышление нашего министра.
Если говорить коротко, то те меры - это меры перевода нашей экономики на
компрадорский путь. Но прозвучал один оптимистический сценарий: Андрей
Рэмович впервые сказал, что возможна девальвация рубля. Действительно, если
мы приготовили нашим иностранным инвесторам вот такой подарок и девальвируем
резко рубль, ну, тогда да, мы все будем в шоколаде, коллеги. Но, во-первых,
как посмотрят на это инвесторы? А во-вторых, девальвация - это довольно
опасный путь, потому что это инфляция, это огромные социальные издержки.
Коллеги, помимо девальвации надо думать и о другом: надо думать об
ограничении тарифов естественных монополий - сегодня мы не захотели
рассматривать закон, который предложил коллега Зубов, - необходимо
реформировать пенсионную систему и снижать социальные платежи, необходимо
реформировать НДС и в конце концов прекратить возврат НДС сырьевикам. С какой
стати мы поощряем сырьевой экспорт? Об этом тоже надо думать. Кроме того,
необходимо сохранять меры экономической поддержки наших предприятий, села.
Сейчас закладывают в бюджет 6 миллиардов на поддержку села при возможности
9-миллиардной. Почему? Это сознательная политика правительства или мы здесь,
в Государственной Думе, что-то можем изменить и добавить на поддержку села?
По крайней мере сейчас, рассматривая вступление в ВТО, мы не оптимисты и
солидарно будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Выступления завершены. Представители президента и правительства не выступают.
Андрей Рэмович, пожалуйста, вам слово.
БЕЛОУСОВ А. Р. Спасибо.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Буквально несколько слов.
Я очень благодарен за сегодняшнюю дискуссию. Очень надеюсь, что в ближайшие
дни мы поставим точку в том процессе, который только на наших глазах занял
больше полутора десятка лет, а на самом деле начался ещё в СССР, когда мы
пытались стать членами Всемирной торговой организации, для того чтобы
реализовать наши преимущества. Но нас туда не пускали, и сейчас на Западе
существует очень много противников нашего присоединения к ВТО, именно поэтому
до сих пор не отменена поправка Джексона - Вэника, в том числе и поэтому. Это
тоже надо иметь в виду.
Действительно, присоединение к ВТО - это процесс обоюдоострый, он имеет и
неоспоримые преимущества, о которых здесь говорилось, он имеет и риски. Но
знаете, для того чтобы минимизировать риски, нам прежде всего нужно
избавиться от комплекса неполноценности, нам нужно перестать думать о себе
как о сырьевой стране, которая обречена, по сути дела, на отсталость, в
которой только и можно, что разбираться с инвесторами, как было сказано здесь
с трибуны. Давайте мы разберёмся с инвесторами и посмотрим через пять лет,
что из этого выйдет для страны.
Коллеги, я очень рассчитываю на взвешенный подход, на то, что мы всё-таки
примем адекватное решение, и дальше начнётся период интенсивной работы, в том
числе работы по реализации тех возможностей, которые у нас есть по адаптации
экономики, по содействию тем отраслям, которые находятся в зоне риска, для
того чтобы эти риски не реализовались.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич Руденский, прошу вас.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодняшнее
обсуждение показало, что действительно нас всех волнует тема вступления в
ВТО, и, конечно, нам необходимо пройти этот период с наименьшими потерями.
Поэтому комитет по экономической политике продолжает свою работу, секции наши
работают, и соответственно рабочая группа будет собираться на очередные
заседания и обсуждать те проблемы, которые сегодня, перед вступлением, нас
всех особенно волнуют, я имею в виду разбивку по всем отраслям.
Мне кажется, что есть смысл, Андрей Рэмович, создать нам вместе с
Министерством экономического развития комиссию, потому что действительно у
наших отраслевиков, тех, кто ведёт различные направления у нас в
подкомиссиях, накопилось большое количество вопросов, и, наверное, есть смысл
все эти вопросы адресовать этой комиссии, плюс сделать всё, чтобы комиссия
ответила на те вопросы, которые были заданы сегодня в этом зале. Мне кажется,
что вступление в ВТО даст, конечно, нашей стране и перспективы, и
возможности, о чём мы сегодня говорили. Эта ситуация будет способствовать
тому, чтобы мы с вами модернизировались, и, конечно, за модернизацией придут
в страну новые технологии, а за этим последует экономический рост. Поэтому
хотелось бы, чтобы наша комиссия уже сегодня приступила к работе и работала
очень плодотворно. Я думаю, что наверняка нам придётся вносить большое
количество изменений и в федеральные законы, и в федеральный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, надо посоветоваться. Мы завершили обсуждение этого вопроса почти на
40 минут раньше, чем предполагали, докладчики по вопросам 3, 4, 5 подъедут
несколько позже. Я предложил бы сейчас рассмотреть законопроекты третьего
чтения, это вопросы 7, 8, может быть, рассмотреть 9-й, а потом вернуться к
установленному порядку. Нет возражений?
Владимир Николаевич Плигин, я вижу, здесь, я прошу вернуться в зал докладчика
по 8-му вопросу, Виталия Борисовича Ефимова, и по 9-му, Алексея Юрьевича
Русских, и быть готовыми докладывать.
7-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения
ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по
принципу "одного окна".
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным законодательным актом
вносятся изменения в более чем сорок федеральных законов. Он прошёл
необходимые экспертизы, и мы предлагаем его принять в третьем чтении. Хочу
сказать, что он будет существенно способствовать открытости предоставления
государственных и муниципальных услуг, таким образом окажет позитивное
воздействие на формат взаимоотношений гражданина и государства.
Также хотел бы отметить, что законопроектом, в частности, устанавливается
возможность более системного привлечения третьих организаций к оказанию
государственных и муниципальных услуг, то есть уровень доступности будет
существенно увеличен, в том числе для малых образований.
Прошу принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Николай Васильевич Коломейцев,
один желающий.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виталий Борисович
Ефимов.
Виталий Борисович, вы с места?
Микрофон, пожалуйста, включите.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли во втором чтении проект закона, очень
важный для транспортников, для населения. Законопроект прошёл...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче, Виталий Борисович, и в микрофон, будьте
добры, говорите.
ЕФИМОВ В. Б. Проект закона прошёл юридическую, техническую, лингвистическую
правку и готов к принятию в третьем чтении. Согласно заключению Правового
управления, замечаний к законопроекту нет. Я просил бы вас сегодня его
принять, поскольку сегодня исполнился год той трагедии с "Булгарией", сегодня
наши коллеги-транспортники встречаются с родственниками погибших, и если вы
сейчас его примете, то мы им сообщим, сможем доложить родственникам, что мы
сделали всё для того, чтобы в будущем таких трагедий не допустить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
По ведению - Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по вашему поручению мы связались с руководством
МВД. Информация, которая сообщалась, не подтвердилась, обеспечение
общественного порядка осуществляется в штатном режиме, никаких специальных
указаний никем не давалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
9-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Алексей Юрьевич Русских.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 6 июля 2012 года. Законопроект в полном объёме прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний Правового управления Госдумы не
имеется. Комитет по земельным отношениям и строительству рекомендует принять
данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
10-й вопрос. Есть ли докладчик? Владимир Петрович Машкарин в зале?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
6-й пункт повестки, о проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Климова Андрея Аркадьевича".
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Всё подготовлено в
соответствии с Регламентом. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по короткому докладу? Есть ли желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Так, коллеги, теперь возвращаемся к установленному порядку: прибыл докладчик
по 3-му вопросу повестки дня. О проекте федерального закона "О принятии
поправок к Статьям Соглашения Международного валютного фонда, одобренных
резолюцией Совета управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010
года № 66-2" с докладом выступает Сергей Анатольевич Сторчак, заместитель
министра финансов.
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
СТОРЧАК С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, президиум! Добрый день, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект закона о ратификации поправок к статьям соглашения
Международного валютного фонда, одобренных соответствующей резолюцией Совета
управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 года.
Небольшая историческая справка. Договорённости о внесении изменений в ряд
статей соглашения об учреждении Международного валютного фонда были
достигнуты почти два года назад в ходе саммита лидеров "Группы двадцати" в
Сеуле. В этом саммите принимал участие Президент Российской Федерации Дмитрий
Анатольевич Медведев. Эти изменения, речь о которых пойдёт чуть позже,
утверждены резолюцией Совета управляющих Международного валютного фонда №
66-2, и эта резолюция и на английском языке, и на русском (её официальный
перевод) есть в материалах, которые были представлены уважаемым депутатам.
Всего за поддержку решения о двукратном увеличении капитала Международного
валютного фонда проголосовало сто шестьдесят восемь государств, обладающих 95
процентами голосов. В соответствии с действующими процедурами решение
исполнительной власти предполагает использование ратификационных процедур и
ратификацию соответствующего решения законодательной властью.
Сразу о том, во имя чего, ради чего Российская Федерация поддержала
соответствующее решение и какие последствия, собственно говоря, имеет для нас
это решение.
Может быть, самое важное, что Россия в составе стран - членов БРИКС получает
практически 15 процентов голосов в Международном валютном фонде. Достижение
этих 15 процентов даст возможность блокировать любое решение, не устраивающее
БРИКС. Всего страны - члены этого неформального объединения получают 14,81
процента голосов. Что касается нашей страны, то по итогам выполнения
соответствующих процедур наша доля в Международном валютном фонде увеличится
с 2,49 до 2,71 процента голосов. Мы удвоим нашу квоту в капитале
Международного валютного фонда, которая достигнет практически 13 миллиардов
SDR. Сразу оговорюсь, что никакой дополнительной нагрузки на федеральный
бюджет в связи с необходимостью участия в пополнении капитала Международного
валютного фонда это решение не несёт, поскольку в соответствии с действующим
законодательством финансовым агентом Российской Федерации в Международном
валютном фонде выступает Банк России и он будет участвовать в пополнении
ресурсов Международного валютного фонда международными резервами, фактически
квота будет являться частью международных активов Банка России. Плюс надо
исходить из того, что из названной суммы в резервных валютах выплачивается
лишь 25 процентов, а остальная часть выплачивается в форме депонирования
векселя, номинированного в рублях и находящегося на хранении в самом Банке
России.
Кроме указанного двукратного увеличения капитала Международного валютного
фонда резолюция № 66-2 несёт в себе некоторые важные новации с точки зрения
корпоративного управления Международным валютным фондом. Впервые в его
истории вводится практика избираемых членов Совета директоров. Их число
сохраняется в количестве двадцати четырёх человек, но если раньше даже
страны, имеющие моногенную дирекцию, просто назначали своего представителя в
качестве директора в Совете директоров, то по новым решениям все страны,
выдвигающие своих кандидатов, проходят через процедуру избрания. Это важно
для тех государств, которые находятся в дирекциях, где представлено несколько
стран. Иногда такое количество достигает пяти - семи членов, соответственно,
они назначают своего единственного директора в Совете директоров. По
резолюции № 66-2 вот эти мало представленные государства имеют возможность
теперь назначать не одного заместителя, как в прошлые годы, а двух
заместителей, что также на руку относительно небольшим государствам. Плюс
было достигнуто важное политическое решение о том, что европейцы, исторически
обладающие наибольшим представительством в Совете директоров, добровольно -
ну, в кавычки, наверное, надо взять слово "добровольно" - уступают два
кресла, и эти квоты должны быть перераспределены в пользу стран формирующихся
рынков, а также просто развивающихся государств. Таким образом, в случае
присоединения Российской Федерации к соответствующей резолюции Международного
валютного фонда мы укрепляем свои позиции в этой организации - мы
перемещаемся с 10-го на 9-е место в числе стран, обладающих крупнейшими
квотами. Это даст в перспективе возможность активнее и с большим успехом
продвигать российских представителей на работу внутрь аппарата Международного
валютного фонда, что важно само по себе.
С учётом того что предлагаемые положения резолюции № 66-2 в целом
соответствуют интересам Российской Федерации и направлены на повышение
легитимности Международного валютного фонда как международного финансового
института, считаем целесообразным поддержать предложенные поправки к статьям
соглашения Международного валютного фонда, а также решение об увеличении квот
этой структуры.
Поправки к статьям соглашения Международного валютного фонда не содержат иных
правил, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации. Принятие
указанных поправок не повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета.
Как я сказал, наш взнос будет формироваться за счёт международных резервов
Центрального банка Российской Федерации, что означает лишь перекладывание
этих резервов из одной формы в другую.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич, присаживайтесь.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сергей
Анатольевич Сторчак очень подробно рассказал о сути предлагаемого
законопроекта. Я очень коротко, может быть, резюмирую те позитивные моменты,
которые присутствуют в предлагаемом документе.
Прежде всего увеличивается доля квоты России в МВФ, соответственно, влияние
нашей страны в этой уважаемой международной организации будет усиливаться.
Изменяется формула расчёта квоты России - она изменяется таким образом, что
опять же квота России возрастает и тем самым мы от этих изменений выигрываем.
Возрастает роль стран БРИКС, соответственно, Россия как участник этой
международной организации также будет иметь большее влияние на решения,
которые принимаются в рамках Международного валютного фонда. Я думаю, что вот
эти, наверное, три главных момента... Да, также изменяется порядок избрания
руководящих органов МВФ, это также плюс в пользу развивающихся стран и минус
для тех стран, которые там доминировали до принятия соответствующего
соглашения.
Я от имени комитета предлагаю поддержать этот законопроект, учитывая, что он
усиливает позиции нашей страны в этой международной организации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич, присаживайтесь.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. У меня два связанных вопроса. Первый, очевидный: зачем нам
усиление влияния в этой организации, на какие задачи мы собираемся влиять? И
второй вопрос, точнее, подвопрос. БРИКС - это аббревиатура, но никак не
юридический термин, и внутри этого БРИКСа разнонаправленные интересы в
международной экономике. Что это за конструкция - наша доля в БРИКС, в
Международном валютном фонде, поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Анатольевич, пожалуйста.
СТОРЧАК С. А. Спасибо большое за вопросы. По первому вопросу, о том, зачем
нам это усиление. Если давать ещё одну историческую справку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Анатольевич, три минуты на ответ, поэтому, может
быть, без исторических справок?
СТОРЧАК С. А. Три минуты? Хорошо.
Значит, зачем усиление? Советский Союз в своё время, участвуя в
Бреттон-Вудской конференции, отказался от того, чтобы присоединиться и
работать в рамках Международного валютного фонда, и мы от такого
отрицательного решения не получили никакой выгоды. Сейчас, входя в состав
Международного валютного фонда, мы имеем возможность влиять на те решения,
которые он принимает. В частности, эти решения связаны с предложением
экономических программ для наших ближайших соседей или для дальних соседей.
Наконец, Международный валютный фонд - это возможность в крайнем случае, в
день икс использовать его ресурсы, для того чтобы решать собственные задачи:
задачи экономического развития и задачи, связанные с созданием тех же рабочих
мест. Это ответ на первый вопрос.
Второй вопрос: БРИКС как некий форум. Действительно, это клуб, клуб по
интересам, клуб быстроразвивающихся экономик. Юридически это никак не
оформлено, но организационно происходит следующее: накануне встреч той же
"Группы двадцати" встречаются министры финансов, раз в год как минимум бывают
встречи лидеров, и в отличие от той же "двадцатки" на встречах БРИКС
рассматриваются не только финансовые вопросы, на встречах лидеров часто
рассматриваются вопросы политического взаимодействия. В частности, важный
компонент (хотя это не мой блок вопросов и не моя зона ответственности) -
противостояние, которое происходит вокруг Сирии, это всем хорошо известно.
Вот наличие инструмента в лице клуба, форума БРИКС даёт возможность активнее
вмешиваться в такие глобальные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Вопрос Сергею Анатольевичу.
К январю 2013 года должна быть выработана новая формула расчёта квот.
Скажите, пожалуйста, до какого размера планируется довести квоту России в
2014 году?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
СТОРЧАК С. А. Как вы знаете, в Сеуле принято решение о том, что будет
осуществлён второй этап пересмотра формул и распределения квот. Второй этап
проходит в настоящее время, идёт работа над тем, какие конкретно компоненты
будут в этой формуле учитываться: то ли это ВВП, то ли это открытость,
уязвимость экономики и так далее. До того как окончательно будет определена
эта формула, ответить чётко на вопрос, какой будет наша квота, я не могу.
Скажу однозначно, что эта квота не будет уменьшена, поскольку по паритету
покупательной способности (а именно этот компонент, судя по всему, будет
основным) мы - шестая экономика, а отнюдь не девятая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Анатольевич, опубликовано если не сотни, то десятки
статей специалистов и наших, и зарубежных - я их читаю, как и вы, конечно, -
о роли Международного валютного фонда в реформах, которые проводились в
России, и практически все они заканчивались выводом о том, что в разрушении
страны значительную роль сыграл Международный валютный фонд: приватизация,
разгосударствление и так далее, и так далее. Масса таких выводов
специалистов. А какой смысл нам тогда участвовать в этом фонде, если беда за
бедой идёт от него для России? Если бы вы выступали перед простым народом, вы
как-то могли доказать, простыми словами объяснить, какая народу выгода от
нашего участия в Международном валютном фонде, кроме голосов? Голоса никого
не греют и никого святым не делают.
СТОРЧАК С. А. Ответ на этот очень сложный, политический вопрос...
Международный валютный фонд как бы рекомендует программу, а принимают
программу те власти, те конкретные люди, которые находятся в креслах в
конкретное время, поэтому говорить, что Международный валютный фонд кому-то
что-то навязывает, это немножко преувеличение того, что на самом деле
происходит. В качестве положительного примера хочу привести Республику Корею,
в отношении которой многие годы осуществлялась программа Международного
валютного фонда: корейцы научились приспосабливать свою экономическую
политику к лучшим стандартам.
Мой опыт показывает, что Международный валютный фонд в лице конкретных живых
людей всё-таки рекомендует самое прогрессивное, что существует с точки зрения
рыночной экономики. Если мы в рыночной экономике работаем, её развиваем, то у
него есть чему поучиться, есть что принять на вооружение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Анатольевич, неудачный пример по Республике Корее, потому
что это один из, скажем, самых близких сателлитов США и она получила во время
кризиса 55 миллиардов долларов, в то время как мы просили копейки и нам их не
дали.
Но у меня вопрос другой. Скажите, пожалуйста, это вы узакониваете уже
отданные по приезде Лагард к нам 10 миллиардов, я правильно понимаю?
И второй вопрос. Вот прибыль Центробанка упала за 2011 год по сравнению с
2010-м в десять раз, и, отчитываясь здесь, председатель Центробанка Игнатьев
сказал, что, к сожалению, наши международные резервы сегодня под 1 процент
размещены. И вы в Минфине, стерилизовав в принципе нефтегазовые доходы,
направив их в международные резервы, ещё считаете, что это вообще не имеет
отношения к гражданам Российской Федерации! Мне кажется, даже и мыслить так
нельзя... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Анатольевич, пожалуйста.
СТОРЧАК С. А. Ну, это очень комплексный вопрос, многоплановый. Я скажу, что
благодаря наличию международных резервов, и даже в том варианте, когда они
размещаются достаточно дёшево, мы сумели обеспечить стабильность курса рубля,
мы сумели обеспечить сохранность денежных средств россиян, в этом смысле
россияне как вкладчики банков только выиграли.
Другой аспект - можно ли золотовалютные резервы или национальные резервы,
средства Фонда национального благосостояния, Резервного фонда, размещать
более эффективно? Наверное, да. Мы к этому идём, будет создана
соответствующая финансовая структура, мы будем стремиться к тому, чтобы
обеспечить большую доходность размещаемых средств при тех же очень низких
рисках утраты этих ресурсов. Такая угроза всегда существует - мы живём в
глобальном мире и используем те финансовые инструменты, которые существуют.
Использовать же нефтегазовые доходы для финансирования крупных
инфраструктурных проектов по крайней мере не меньший риск, чем риск
размещения их в зарубежных финансовых активах, этот риск связан с тем, что
рано или поздно цены падают и мы теряем источник финансирования крупных
инфраструктурных проектов. Советский Союз преподал в этом смысле большой
отрицательный урок: БАМ строился на нефтяные деньги, а когда они закончились,
мы его бросили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я хотел бы уточнить вопрос депутата Федоткина. Вот вы тут Советский Союз так
нехорошо поминаете, а всё-таки дайте оценку деятельности Международного
валютного фонда в России по итогам 90-х - начала 2000-х годов: как
Министерство финансов видит, насколько эффективны были его рекомендации и к
чему они привели?
Спасибо.
СТОРЧАК С. А. Опираясь на рекомендации Международного валютного фонда и
Всемирного банка (это всё-таки два близнеца), мы - приведу примеры только из
практики Минфина - создали соответствующую современным требованиям
казначейскую систему. Я так понимаю, у депутатов претензий к казначейской
системе Российской Федерации никогда не было, она действительно одна из
лучших в мире, и это уже не только личное моё мнение. Это первое.
Второе. Опираясь на рекомендации, на моральную поддержку Международного
валютного фонда, мы создали достаточно работоспособную систему управления
государственным долгом, мы запустили очень консервативную заёмную политику, и
на сегодняшний день низкая долговая зависимость, очень надёжная долговая
устойчивость Российской Федерации даёт нам очевидное конкурентное
преимущество перед массой других государств, которые столкнулись с тем
глобальным кризисом, в котором мы находимся в настоящее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Сначала мне хотелось бы высказать несколько замечаний.
Во-первых, меня не впечатляет перспектива увеличить квоту России от МВФ с
2,49 процента до 2,71 процента, это в группе стран БРИКС, которые входят в
МВФ коллективно, то есть потратить на это 10 миллиардов долларов - это, в
общем, цена вопроса - и непонятно какой результат получить. Во-вторых, в
конечном счёте, если внимательно разобраться, деньги ЦБ, которые там
хранятся, - это национальные активы, они по закону отделены от бюджетных
денег, что связано с известными внешнеэкономическими юридическими
процедурами, но всё-таки это национальные деньги.
Теперь о принципиальных вопросах.
Бреттон-Вудская система возникла в конце Второй мировой войны как реакция на
экономическую ситуацию с целью недопущения такого же кризиса, как тот,
который был перед войной, это и Великая депрессия в Соединённых Штатах, это и
кризис в нацистской Германии. То есть это комплексное такое решение, попытка
через финансовые инструменты предотвратить развитие негативных политических
процессов в мире, с одной стороны, а с другой стороны - попытка стимулировать
развитие экономики. Но это было в середине 40-х годов. На сегодняшний день
Всемирный банк и Международный валютный фонд пока не могут выработать ту
политику, которая привела бы ну хотя бы к сглаживанию ситуации, к тому, чтобы
дать надежду, к примеру, на фоне тех процессов, которые происходят в Европе.
Вкачивается огромное количество денег по всем каналам, в основном через
механизм вливания денег в бюджеты, а бюджеты - уже в финансовую систему, но
качественного прорыва никак не получается: всё ещё под вопросом перспектива
развития в целом европейской экономики, под вопросом перспективы евро и под
большим вопросом судьба уже вполне конкретных стран, имеется в виду Греция и
другие страны. И вот в этот момент, вместо того чтобы приложить усилия для
того, чтобы качественно, как было сделано в соответствии с соглашением,
заключённым в Бреттон-Вудсе, изменить международную финансовую систему, мы в
старую систему наряду с европейцами пытаемся вкачивать деньги. Мне кажется,
что это уже по определению неэффективное действие. На что эти деньги в
конечном счёте могут пойти? На поддержку Греции, Ирландии, Испании, Италии, в
конце концов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот мне кажется, что
выступление замминистра финансов вообще показывает нам отношение нашего, пока
российского, Министерства финансов к ресурсам, которые изъяты из нашей
экономики и переведены - вам здесь не я, Игнатьев говорил - под 1 процент: 10
миллиардов долларов - это фактически в два раза больше, чем сегодня мы даём
сельскому хозяйству, даже больше чем в два раза, это фактически почти то, что
мы даём на систему образования. Причём, обратите внимание, с какой лёгкостью
- просто-напросто приехала Лагард, выкрутила руки и сказала: 10 миллиардов на
борьбу с кризисом в Европе отдайте! Но меня поражает другое. Вы обратите
внимание на закон, вы читали его? Вы посмотрите внимательно текст закона - ну
это вообще... Он даже не в форме закона, он в какой-то странной форме:
"Принять поправки к Статьям Соглашения Международного валютного фонда,
одобренные...", тра-ля-ля и подпись - "Президент Российской Федерации". Мне
кажется, что по таким серьёзным суммам так упрощённо принимать законы вообще
незаконно, поэтому как минимум, мне кажется, нам, то есть бюджетному комитету
и Комитету по финансовому рынку, надо продумать систему, для того чтобы такие
вопросы более серьёзно обосновывались и прописывались в законе, понимаете?
Второй момент. Вот я специально попросил, и эксперты мне подготовили
справочку о прибылях Центробанка и банков с госучастием за последние пять лет
- интересная статистика, - а дальше есть ещё о росте доходов руководства этих
банков в условиях прошедшего кризиса и кризиса приближающегося. Интересная
статистика: экономика страны стагнирует, а финансовое руководство Российской
Федерации за просто так миллиарды туда, миллиарды сюда - и почти удвоило
собственные доходы за это время. Нам с вами, вообще-то, надо более
ответственно подходить, и вот я много раз здесь предлагал, но вы
отказываетесь заслушать отчёты руководителей банков - государственных,
подчёркиваю, - которым мы отдали триллионы, а они их расходуют благодаря
тому, что вы приняли упрощённый закон. Понимаете, они вообще уходят от
ответственности, их ответственность зависит только от отношения к ним высшего
руководства страны! Мне кажется, вот только недавно, на прошлой неделе,
министр финансов предложил нам зарезервировать 300 миллиардов на будущий
кризис, да? А здесь просто так 330 миллиардов отдаётся туда! Может, мы
всё-таки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: это семиминутное выступление от
фракции.
Говорите, пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поэтому, уважаемые коллеги, нам, вообще-то, кажется, что
если замминистра финансов, длительное время отработавший, незаконно
репрессированный, обдумывавший свои действия определённое время, - я ему
сочувствую, но проблема-то в другом, - если он не понимает, что сегодня
страна функционирует за счёт советских вложений... Если бы не были построены
нефтепроводы и газопроводы, если бы советская геологоразведка не разведала
запасы - новых, кстати, с тех пор никто не разведал, - то я не знаю, чем
сегодня страна жила бы! Надо, вообще, более уважительно относиться к тому,
что было и за счёт чего вы живёте!
Но далее. Я думаю, что сегодня мы руками "ЕДИНОЙ РОССИИ" ратифицируем
протокол. Китай, подчёркиваю, 650 предприятий под ключ построил с
локализацией 80 процентов. Азербайджан, который находится рядышком с нами, в
условиях кризиса свои нефтедоллары потратил не на то, чтобы вложить их в МВФ
или в американские ценные бумаги, а купил 60 предприятий - те, кто бывал в
Азербайджане, могли увидеть, я на территории других бывших советских
республик больше строительных кранов не видел, а там строятся предприятия!
Они кроме мандаринов нам скоро начнут поставлять в больших объёмах
произведённые товары, а у нас Минфин не хочет вкладывать в собственное
производство, но непонятно почему - может быть, именно потому, что он
сориентирован на счета на Западе? Или, может быть, за вложение этих средств
платят какие-то дивиденды? Это я домыслы свои говорю, но подозреваю, что я не
далёк от истины, потому что, к сожалению, у нас ни один уволенный из
правительства министр не пошёл на паперть, они, как правило, становятся или
американскими советниками, как Илларионов в Мировом банке, или открывают
какие-то фонды, исследовательские институты, хотя я знаю много примеров,
когда умные люди, академики пытались такие центры открыть, но им просто
лицензию не давали на открытие, не регистрировали.
Мы категорически против вложения средств и без того бедной,
недофинансированной российской экономики. Отнять у неё 10 миллиардов долларов
- это, нам кажется, колоссальный вред, потому что в данной ситуации разговоры
о диверсификации экономики, которые мы слышали из уст российских министров,
привели к полному погашению производящих отраслей. Я уже говорил вам: сегодня
три тысячи ростсельмашевцев получили уведомления об увольнении через два
месяца, три тысячи тагазовцев получили уведомления об увольнении - из-за
чего? Из-за того, что в стране отсутствует отложенный спрос, из-за того, что
сельское хозяйство чрезвычайно закредитовано и не получает должных кредитных
ресурсов, из-за того, что промышленность в принципе неконкурентоспособна
из-за финансово-кредитной политики бездарной или вредительской.
И я попросил бы, вообще-то, заместителей министра финансов впредь думать,
прежде чем что-то говорить, и отвечать за свои слова, потому что, мне
кажется, очень некорректным был ответ и не была обоснована необходимость
ратификации данного соглашения. Мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Законопроект действительно неоднозначный. С одной стороны, поправки к статьям
соглашения Международного валютного фонда выглядят для России как бы
позитивно: они усиливают позиции России и стран БРИКС за счёт увеличения
квот, создают возможность в дальнейшем получить блокирующий 15-процентный
пакет и соответственно упрощают решение многих вопросов, связанных с
деятельностью России в рамках МВФ, Россия перемещается с 10-го на 9-е место,
опередив Канаду и Саудовскую Аравию. Всё это, в общем, конечно, хорошо, но
вместе с тем есть серьёзные вопросы. Так, увеличение квоты Российской
Федерации будет профинансировано за счёт международных резервов Банка России,
как уже было сказано здесь, и, в общем-то, возникает логичный вопрос:
насколько обоснована трата немалых средств из резервов России в период
наступающего глобального кризиса? Насколько адекватны производимым затратам
получаемые от ратификации данного договора преференции? Ну, предыдущие
ораторы правы: на 10 миллиардов долларов можно модернизировать такое
направление, как сельское хозяйство, - построить современные животноводческие
комплексы и так далее, и в этом смысле сельское хозяйство могло бы выглядеть
совершенно иначе.
Далее. Мы понимаем, что реальными хозяевами МВФ являются американцы с их
сателлитами, и мы знаем, как США используют МВФ в качестве инструмента
политического давления на государства-заёмщики, поэтому хотелось бы, чтобы
представители России в МВФ действовали более активно в части приведения доли
России в МВФ в соответствие с реальным весом нашей страны в мировой
экономике. Вот уважаемый заместитель министра сказал, что не 9-е, а 6-е место
- тем более! Ну и, естественно, будем надеяться, что всё будет делаться с
целью нивелирования возможного избыточного давления со стороны стран -
держателей контрольного пакета на нашу страну.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Валерий Михайлович Зубов, вы выступали три
минуты и, завершая, поставили логическую точку, не требовали продолжения, но,
если вы хотите, я добавлю время.
Включите, пожалуйста, микрофон Валерию Михайловичу Зубову.
ЗУБОВ В. М. Я просто хотел бы сделать вывод из того, что я говорил.
На мой взгляд, это форма дотирования со стороны России организаций, которые
не знают, что делать с сегодняшней мировой финансовой системой. Мы своими
деньгами будем не улучшать мировую финансовую систему, а наоборот, усугублять
её. На примере Европы я постарался показать, что там нет разумной политики.
10 миллиардов, вложенные внутри, - это всё равно выгоднее. БАМ, конечно,
недостроили в то время, его сейчас достроили, и он внутри страны, а вот
разумно ли то, что мы вкладываем вовне, - это, извините, большой вопрос. Мне
кажется, что не стоит нам отдавать просто так 10 миллиардов долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают.
Сергей Анатольевич Сторчак, пожалуйста, вам слово.
СТОРЧАК С. А. Ну, мне сложно подводить итоги, делать специальные выводы
какие-то из этой дискуссии. Я хочу лишь сказать, что в условиях глобализации,
в условиях, когда нашим корпорациям приходится отстаивать свои интересы в
тяжёлой конкурентной борьбе во всех странах, когда от курса национальной
валюты, от стабильности экономической политики, от её предсказуемости зависит
в конечном итоге успех российского предпринимательства, зависит количество
тех рабочих мест, которые будут созданы, зависит реструктуризация российской
экономики, и мы не можем оставаться в стороне от таких процессов. Дело не в
том, что мы там кого-то субсидируем, кого-то финансируем, - деньги остаются в
любом случае в распоряжении Центрального банка Российской Федерации и в целом
Российской Федерации, в случае необходимости эту квоту можно использовать,
причём она может быть увеличена кратно, если будет нужно. Это дополнительная
подушка безопасности, работающая и на Российскую Федерацию, и на многих наших
союзников, у которых финансовые возможности остаются намного скромнее, и я
хочу призвать депутатов поддержать решение Правительства Российской
Федерации. Это решение является обоснованным, выверенным, мы долго к нему
шли.
Неоднократно упоминали здесь БРИКС, форум БРИКС. Скажу, что с большим
напряжением удалось переломить тенденцию абсолютного доминирования
относительно небольших европейских экономик в Международном валютном фонде.
Они доминировали в силу исторических факторов, заняв ведущие позиции сразу
после Второй мировой войны, по итогам Бреттон-Вудской конференции. Сейчас мы
ситуацию эту сломали, и надеюсь, что в год российского председательства в
"двадцатке" - он начинается с 1 декабря - мы сумеем решить те задачи, которые
были поставлены нами в Сеуле в контексте серьёзного реформирования
международной валютной финансовой системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Микрофон, пожалуйста, включите.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что влияние
Международного валютного фонда, в рамках происходящего кризиса будет
возрастать, и конечно, нам нужно добиваться того, чтобы Россия могла влиять
на решения, которые Международный валютный фонд принимает. Ведь совершенно
понятно, что мы серьёзно консультируемся с Китаем, с Индией, с Бразилией,
когда пытаемся продвигать в том числе и наши российские интересы, и то, что
доля России увеличивается в Международном валютном фонде, - это значит, что
возрастает и возможность влиять на решения, поэтому я считаю, что это надо
поддержать.
А вот что касается активности наших представителей и в МВФ, и в Мировом
банке, здесь я, кстати, поддержал бы точку зрения Савельева, поскольку, на
мой взгляд, мы могли бы быть там более агрессивны, отстаивая свои интересы, в
том числе, кстати, и по расчёту формулы квоты участия Российской Федерации.
Она была не в нашу пользу - рассчитывалась по решению 2008 года, поэтому
сейчас очень важно занять такую жёсткую и агрессивную позицию, для того чтобы
формула в том числе учитывала вес российской экономики в мировой экономике.
Мы шестая экономика, у нас большие золотовалютные резервы, и всё это должно
учитываться в формуле, в том числе при определении квоты той или иной страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, предлагаю сейчас рассмотреть пункт 10 повестки дня, потому что
докладчик, Владимир Петрович Машкарин, по нашему поручению должен вылететь в
Краснодар, а потом уже вернёмся к ратификации. Нет возражений?
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 150 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Владимир Петрович Машкарин, пожалуйста.
МАШКАРИН В. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" в части уточнения подследственности и расследования уголовных дел,
возбуждаемых по статье 261 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменения
определены тем, что в своё время в данную статью были внесены дополнительные
части и введены квалифицирующие признаки, и предлагаемым законопроектом
устраняются существующие на сегодняшний день недочёты в этом вопросе. Комитет
просит поддержать данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Пункты 4 и 5, проект федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Французской Республикой о сотрудничестве в области
усыновления (удочерения) детей" и проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о
сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей". По предложению
Совета один доклад по двум законопроектам. Докладывает Наталья Владимировна
Третьяк.
Наталья Владимировна, пожалуйста. Мы вынуждены были изменить порядок
рассмотрения вопросов и несколько задержались. Вы начинающий заместитель
министра, вам, видимо, не однажды придётся представлять те или иные
законопроекты в Государственной Думе, поэтому я прошу всё-таки это учесть и
всегда прибывать в Государственную Думу за пятнадцать минут до назначенного
времени.
Пожалуйста.
ТРЕТЬЯК Н. В., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Я, безусловно, учту ваши пожелания и
приношу извинения за задержку.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносятся проекты двух федеральных
законов - "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Французской
Республикой о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей" и
"О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами
Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей", -
внесённые Правительством Российской Федерации. Законопроекты разработаны во
исполнение поручений правительства и Президента Российской Федерации по
вопросам усыновления российских детей иностранными гражданами.
В соответствии с Конвенцией о правах ребёнка Россия признаёт международное
усыновление, если не представилось возможным устроить ребёнка на воспитание в
российскую семью, однако при отсутствии двусторонних договорённостей между
государствами зачастую возникают проблемы контроля за условиями жизни и
воспитания ребёнка на территории иностранного государства, оперативного
взаимодействия с уполномоченными органами, а в необходимых случаях - возврата
ребёнка в Россию.
18 ноября 2011 года Российская Федерация и Французская Республика подписали
Договор о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей,
аналогичный договор был подписан 12 июля 2011 года между Российской
Федерацией и Соединёнными Штатами Америки. Данными договорами
предусматриваются следующие механизмы обеспечения прав детей: назначение
исполнительных органов, ответственных за взаимодействие по вопросам
усыновления детей, со стороны Российской Федерации это Минобрнауки России, со
стороны Франции - Министерство иностранных и европейских дел, со стороны
Соединённых Штатов Америки - Государственный департамент; проведение процедур
усыновления ребёнка - гражданина Российской Федерации только при содействии
уполномоченной организации либо агентства, исключения допускаются только в
отношении случаев, когда усыновление происходит родственниками; возможность
регулирования на взаимной основе количества уполномоченных организаций
(обращаю внимание, что сегодня на территории Российской Федерации действует
три уполномоченных федеральных агентства по усыновлению и тридцать девять
американских агентств); признание на территории государства, граждане
которого усыновляют ребёнка, решения об усыновлении ребёнка; закрепление норм
о приобретении ребёнком гражданства принимающего государства и сохранение
гражданства государства происхождения; обеспечение компетентными органами
Франции, США и Российской Федерации контроля за условиями жизни и воспитания
усыновлённого ребёнка и предоставление соответствующих отчётов.
Международными договорами также предусмотрена процедура согласования между
исполнительными органами сторон вопросов переустройства ребёнка в другую
семью, а также возвращения усыновлённого ребёнка в страну происхождения.
Данные договоры разрабатывались при участии всех заинтересованных ведомств,
включая МИД, МВД, Минздравсоцразвития, Минюст, Верховный Суд и Генеральную
прокуратуру, а также при участии уполномоченного при Президенте Российской
Федерации по правам ребёнка.
Ратификация международных договоров на межгосударственном уровне позволит
обеспечить эффективную защиту прав детей. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Мне хотелось бы напомнить,
что в 2008 году Государственная Дума принимала обращение к Правительству
Российской Федерации с просьбой ускорить заключение двусторонних договоров,
касающихся иностранного усыновления, и, прежде чем я изложу позицию комитета,
я хотела бы обратить внимание депутатов на то, что данные договоры - и
российско-французский, и российско-американский - это не попытка облегчить
иностранное усыновление, вовсе нет, это попытка сделать процедуру прозрачной,
коль скоро российским детям не нашлось усыновителя внутри Российской
Федерации, и защитить их права после того, как они оказываются на территории
другого государства, будучи усыновлёнными. На сегодня такой возможности нет
даже у наших консульских учреждений, у уполномоченного по правам ребёнка - у
них нет доступа в семью, где живёт российский усыновлённый ребёнок, и именно
такой договор регулирует такие взаимоотношения, позволяет защитить права
ребёнка и применительно усыновления во Францию, и применительно усыновления в
Соединённые Штаты Америки. Такого рода возможность, кстати, предусмотрена
нашим российским законодательством, в частности статьёй 165 Семейного кодекса
Российской Федерации.
Некоторые моменты самих договоров осветила докладчик - замминистра
образования, но я хотела бы обратить ваше внимание на моменты, которые более
всего обсуждаются в депутатской среде. Прежде всего это возможность
переусыновления ребёнка, когда он оказывается на территории другого
государства - Франции и Соединённых Штатов Америки - и что-то не очень
благополучно в той семье, которая его усыновила. В отношении этого вопроса, а
он один из важнейших, данные договоры несколько по-разному решают проблему
переусыновления ребёнка: если применительно к Франции чётко сказано, что
только с согласия компетентного органа Российской Федерации (то есть
Министерства образования и науки) может осуществляться такого рода
переусыновление, при этом французская сторона должна предоставить сведения о
новых кандидатах в усыновители до того, как Российская Федерация примет это
решение, то применительно к Соединённым Штатам Америки соглашение указывает,
что проводятся консультации между Государственным департаментом и
Минобрнауки, правда, также сказано, что уполномоченная организация, до того
как обратиться в суд за разрешением на переусыновление, обязательно должна
направить сведения о новых кандидатах российской стороне и предоставить в суд
соответствующие документы, есть или нет согласие российской стороны на
переусыновление. То есть, обратите внимание, нет здесь чёткой и точной нормы
о получении согласия российской стороны, и именно поэтому, обращаю внимание
депутатов, наш комитет принял решение дополнить проект постановления
положением, рекомендующим Министерству иностранных дел совместно с
Минобрнауки заключить дополнительное соглашение, в котором оговорить, каков
же будет этот механизм проведения консультаций Государственного департамента
и Минобрнауки.
Второе, что очень важно в этих договорах, это гражданство, которое
сохраняется за ребёнком, - это ключевой, один из ключевых моментов в этих
договорах. Сегодня те проблемы, которые испытывают наши консульские
учреждения, Минобрнауки и даже уполномоченный по правам ребёнка в Российской
Федерации применительно к доступу к детям, живущим в американских семьях, как
раз связаны с тем, что они не имеют гражданства Российской Федерации.
Ратификация вот этого соглашения обеспечивает такого рода доступ, отказать в
доступе к российскому ребёнку, живущему в американской семье, уже будет
невозможно.
Наш комитет очень детально обсуждал эти законопроекты, направлял их на
заключение, единодушно принял решение рекомендовать Думе поддержать, ибо
отказ от ратификаций - это отказ российскому ребёнку в его праве на семью, и
в том случае, когда он не нашёл в России такую семью, этот отказ фактически
означает, что у ребёнка, который живёт в детском доме (а у нас более 105
тысяч детей, сегодня живёт в детских домах), единственная дорога - это
казённая дорога в детский дом. Ну и самое главное - мы лишаем возможности
наши официальные власти получить доступ и к тем детям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алексей Константинович Пушков.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня в принципе не вызывает сомнений причина, по которой надо
ратифицировать это соглашение, но вызывает сомнения, в какой степени
американская сторона готова к его осуществлению, и в частности к тому, чтобы
контролировать состояние и судьбы, так сказать, детей, которые были
усыновлены. И в связи с этим у меня вопрос к господину Астахову, который
здесь присутствует и который только что был в Соединённых Штатах...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы в адрес докладчика и содокладчика.
ПУШКОВ А. К. Вопрос в адрес докладчика и содокладчика в частности, госпоже
Мизулиной: как мы можем учесть при ратификации этого документа ситуации, при
которых Соединённые Штаты будут ненадлежащим образом выполнять свои
обязательства, потому что такие прецеденты фактически уже есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Спасибо за вопрос, Алексей Константинович. Как раз это
соглашение чётко предусматривает, что обеспечивать контроль, и доступ, и
постановку на консульский учёт должна уполномоченная организация. Причём что
теперь за список этих уполномоченных организаций? Ответственность за то, что
это доброкачественно, берёт на себя Государственный департамент, он
предоставляет соответствующий список российской стороне, а Минобрнауки будет
давать или не давать аккредитацию. И в документе прямо сказано, что если не
будет выполняться в том числе обеспечение доступа, контроля, постановки на
учёт, то есть не будут выполняться положения этого соглашения, российская
сторона может отказать в аккредитации - вот вам законные основания. Если всем
уполномоченным организациям отказываем в аккредитации или если
приостанавливается их деятельность на территории Российской Федерации потому,
что они не выполняют соглашение, фактически мы таким образом замораживаем
усыновление в Соединённые Штаты Америки благодаря этому соглашению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо.
У меня вопрос к Наталье Владимировне.
Наталья Владимировна, я смотрю, вы, по-моему, русский человек, симпатичная
женщина, я не знаю, есть ли у вас дети... не испытываете ли вы какого-то
угрызения совести, представляя этот документ нам, депутатам, когда мы, по
сути, своих детей, граждан Российской Федерации, отдаём бог знает кому? У нас
сумасшедшая демографическая ситуация - почему же мы торгуем своими детьми?!
ТРЕТЬЯК Н. В. Международное усыновление допускается только в тех случаях,
если ребёнок не мог быть устроен в российскую семью. Обращаю внимание, что
доля международного усыновления составляет менее 5 процентов от общего
количества детей, которые были устроены в семьи. За период с 2004 года общее
количество детей, передаваемых на международное усыновление, сократилось
более чем в три раза и на сегодняшний день составляет 3 тысячи 400 детей в
год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вопрос Наталье Владимировне.
В декабре 2011 года уполномоченный при Президенте Российской Федерации по
правам ребёнка Павел Алексеевич Астахов на пресс-конференции заявил, что
иностранное усыновление будет отменено в течение пяти лет. Вот скажите, как
это соотносится с ратификацией договора об усыновлении, которую нам
предлагают сегодня произвести?
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемые коллеги, Российская Федерация присоединена к
конвенции о защите прав детей, и именно этой конвенцией предусматривается
возможность международного усыновления в случае, если невозможно устроить
ребёнка в российскую семью. Для того чтобы выполнить то, о чём вы говорите,
нам необходимо выйти из конвенции о защите прав детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Моё поколение очень горячо в своё время восприняло фильм
"Евдокия", в котором рассказывалось о семье, не имевшей своих детей и много
детей усыновившей, и все основные муки, которые испытывала эта семья, были
связаны с тем, как бы дети не узнали, что они неродные, что они как бы чужие,
хотя жилось им вполне нормально.
У меня вопрос к Наталье Владимировне. Как вы себе представляете
психологическую ситуацию в семье, если ребёнку будут постоянно намекать на
то, что он усыновлён, если нужен отчёт о деятельности - значит, семья, куда
он попал, какая-то не очень полноценная? И ещё над ним будет висеть дамоклов
меч - что его могут вернуть или переусыновить. Психологически как вам видится
эта ситуация? Государственные интересы - мне понятно, а вот как обстоят дела
с интересами ребёнка?
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемый Валерий Михайлович, в Российской Федерации
предусмотрена тайна усыновления ребёнка, если такое решение принято семьёй.
Что касается контроля за нахождением ребёнка в зарубежной семье, то там, я
обращаю внимание, контролируются прежде всего семья и условия проживания, но
если семьёй будет принято решение не раскрывать тайну усыновления, такие
исследования будут проведены с максимальным соблюдением этой тайны. В целом
же последние тенденции в мире в вопросах усыновления детей и опеки говорят о
том, что целесообразно в интересах ребёнка всё-таки открывать ему тайну
усыновления: считается, что это для детей более психологически комфортно, в
том числе в дальнейшей их взрослой жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня две группы вопросов, Сергей Евгеньевич, но позвольте задать всё-таки
вопросы Астахову.
Сначала - Наталье Владимировне: сколько усыновлённых детей в настоящее время
находятся в Соединённых Штатах и во Франции? Являются ли они гражданами
России и какими законодательными актами в настоящее время они защищены?
Ну и позвольте задать вопросы Астахову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, коллеги? Спасибо.
Задавайте, пожалуйста.
БЫЧКОВА Е. И. Я думаю, очень многие читали в прессе информацию о том, что вы,
Павел Алексеевич, в Америке поехали на ранчо, где содержат русских детей, и
вас туда даже не пустили. Действительно ли это так? Скажите, сколько там
детей? И решает ли вот это соглашение вопрос переусыновления, который
сегодня, собственно, является одним из главных моментов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Владимировна, вы отвечаете на первые вопросы?
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемые коллеги, ежегодно гражданами Франции усыновляется
около трёхсот детей, а гражданами США - около девятисот детей. На сегодняшний
день несовершеннолетних усыновлённых граждан на территории США находится
около 47 тысяч, а по Французской Республике данные уточняются, но если
исходить из того, что усыновляют 300 детей в год и усыновление идёт с 2006
года, то порядка 25 тысяч детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Алексеевич, вы ответите?
Коллеги, мы завершим ответы на вопросы, потом я попрошу записаться на
выступления и после этого я объявлю перерыв.
Пожалуйста, Павел Алексеевич.
АСТАХОВ П. А., уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам
ребёнка.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
считаю, что к ратификации данного соглашения надо относиться как к
вынужденной необходимости, потому что прежде всего надо думать как раз о тех
тысячах детей... даже по официальным данным министерства образования, это 47
тысяч, хотя американцы нам дают цифру "60 тысяч". Это тоже вопрос - почему за
двадцать лет неконтролируемого усыновления потерялись 13 тысяч детей?
Что касается ранчо, дважды там были наши консулы до этого. Не то чтобы нас
туда не пустили, просто приезжаем - открытые ворота и пустое ранчо. К нашему
приезду подготовились и вывезли двадцать три русских ребёнка - граждан
России: хозяйка их погрузила в автобус и вывезла, благо канадская граница
рядом. Вот сегодня в отсутствие соглашения между Россией и США мы не можем -
у нас нет даже рычага правового и основания правового - потребовать
предоставить возможность инспекции на этом самом ранчо, а, судя по тем
отчётам, которые я видел, с 2004 года где-то порядка тридцати детей в течение
года обязательно находятся там, и почти на девяносто процентов это российские
дети, из них часть уходят с этого ранчо в другие семьи, часть - в тюрьмы
ювенальные, часть - в психиатрические клиники (статистика такая ведётся, эти
сведения у нас есть). С Госдепом США есть договорённость, что, как только
будет ратифицировано соглашение, они обязуются предоставить для полной
инспекции ранчо, а оно, к сожалению, не единственное в Америке. Вот в
последнее время в Америке появились так называемые чайлд-брокеры - знаете,
что это такое? Это люди, которые, перемещаясь из штата в штат, делают бизнес
на повторном усыновлении российских детей, от которых отказываются: они
собирают этих детей и отправляют либо на ранчо, либо в психиатрические
клиники, либо в другие семьи - это неконтролируемое усыновление привело к
этому!
Насчёт того, что я сказал, что через пять лет отменят усыновление, - это
неправильная цитата, я сказал, что это уйдёт в прошлое, потому что мы должны
наших детей оставлять здесь, в России. У нас на одного сироту из детдома
приходятся тысячи дееспособных взрослых людей, и это позор для нас всех, что
мы не можем из этих тысяч найти двоих, чтобы взять этого ребёнка как
приёмного!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
У меня вопрос, уважаемая Наталья Владимировна.
Вот прямо на первой странице соглашения делается ссылка, что мы обязательно
должны будем выполнять Конвенцию о правах ребёнка и Конвенцию о защите детей
и сотрудничестве в области международного усыновления (удочерения) от 29 мая
1993 года. Вот когда работали ваши специалисты над этим соглашением, знали ли
они, что Россия отказалась эту конвенцию ратифицировать? И как могло так
случиться, что теперь она упоминается в тексте вот этого соглашения? А эта
конвенция предусматривает приоритет усыновителей над усыновлёнными. Скажите,
пожалуйста, что это такое - что за подход к таким документам, если ссылка
идёт на конвенцию, которая двадцать лет Россией не ратифицирована? Как вы это
понимаете? И почему вы министра иностранных дел подставили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста.
ТРЕТЬЯК Н. В. Эта конвенция подписана Российской Федерацией, но, как
справедливо замечено, не ратифицирована. Позиция о включении данной нормы в
проект соглашения между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки
была включена по согласованию с Министерством иностранных дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо.
У меня вопрос к Наталье Владимировне.
Наталья Владимировна, вот вы сказали, что этот документ был разработан с
участием заинтересованных лиц и ведомств. Скажите, пожалуйста, какие
ведомства в нашей стране заинтересованы в продаже наших детей в рабство, в
торговле ими? Почему наша страна унижает себя такими вещами, как продажа
детей? Посмотрите, Франция не разрешает несовершеннолетних детей вывозить из
своей страны, и очень многие русские обожглись на этом, американцы нам детей
своих не продают - почему же мы дошли до такого унизительного состояния,
когда на запчасти продаём своих детей?! Это стало бизнесом в нашей стране.
Скажите, пожалуйста, вот ваше ведомство может инициировать денонсацию этих
договоров и с Францией, и с Соединёнными Штатами?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста.
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемый Николай Васильевич, подписание этих соглашений
создаёт реальные правовые механизмы для защиты тех детей, которые уже
переданы на усыновление в зарубежные страны, в том числе во Францию и в
Соединённые Штаты Америки. И более того, они создают механизмы оперативного
взаимодействия с теми детьми, которые будут, к сожалению, ещё переданы. Я
абсолютно согласна с тем, что международное усыновление должно уйти в
прошлое, но сейчас мы находимся в такой ситуации, что 5 процентов детей,
попадающих на усыновление, не находят свои семьи в Российской Федерации, и мы
не можем лишить детей права получить возможность проживать в семье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, заданы все вопросы и получены ответы.
Время - 14.04. Я объявляю перерыв до 16.00, и после этого мы продолжим
обсуждение данного вопроса.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 июля 2012 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 16.00. Я прошу всех вернуться в зал
для продолжения работы. Давайте проведём регистрацию.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 29 сек.)
Присутствует 447 чел.99,3 %
Отсутствует 3 чел.0,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 3 чел.0,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжать нашу работу.
Мы с вами продолжаем обсуждение 4-го и 5-го вопросов повестки дня. Я прошу
депутатов записаться на выступления.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите список.
Шесть человек.
От фракции ЛДПР семиминутное выступление кто делает? Маргарита Николаевна
Свергунова. Пожалуйста.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я, наверное, меньше чем в семь минут уложусь.
Давайте задумаемся, а нужна ли нам ратификация указанных договоров? Докладчик
и содокладчик пояснили нам, что данные договора позволят осуществлять
контроль за содержанием наших российских детей приёмными родителями во
Французской Республике и в Соединённых Штатах Америки. Доля приёмных детей
составляет 5 процентов от общего числа усыновления (удочерения) детей, но эти
5 процентов - это тысячи наших детей, которые, несомненно, должны
воспитываться в Российской Федерации, и наше государство должно заботиться о
наших детях, а не продавать их за пределы Российской Федерации.
Хочу подчеркнуть, что наша совместная задача - не допускать ситуации отказа
от детей. Необходимо создавать нашим женщинам благоприятные условия для
рождения и воспитания детей, чтобы наши женщины не оказывались в тяжёлом
материальном положении, приводящем к отказу от детей, а иногда и к
смертельным случаям, как это недавно произошло в Московской области, когда
мать выбросила из окна своих родных детей. Количество детей-сирот - это
показатель социально-экономической жизни нашей страны. Как может
мать-одиночка прокормить своих детей на мизерное пособие по уходу за
ребёнком? Именно по этой причине у нас так много детей-сирот. И самое
главное, дети-сироты - наши граждане, рождённые в самой большой стране мира,
так неужели мы не можем позаботиться о самых маленьких гражданах, вырастить
их, достойно воспитать, чтобы они затем позаботились о нас с вами?!
Несомненно, пока ситуация действительно такая, какую мы имеем, фракция ЛДПР
поддержит ратификацию соглашения и договора, но мы должны все вместе всё-таки
задуматься и пересмотреть размеры пособий по уходу за ребёнком как до
полутора лет, так и от полутора до трёх лет, потому что пособие на ребёнка от
полутора до трёх лет составляют на сегодняшний момент 600 рублей в месяц, а
это просто не та сумма, на которую можно вырастить и прокормить ребёнка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева. Светлана Петровна, очевидно, у вас от фракции
выступление, до семи минут, да? Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, несколько десятилетий назад в нашей стране
шёл такой фильм, назывался "Всё на продажу". А что же сегодня в России не
товар? Мы вывозим природные ресурсы за рубеж, совесть сегодня продаётся и
покупается, должности, наконец, даже дети.
Много ли мы в этом зале сделали для того, чтобы как-то помочь нашим
детям-сиротам? Может, приняты законы, по которым оказывается помощь семье,
которая оказалась в трудной жизненной ситуации? К сожалению, увы, нет. Может,
педофилы жестоко караются сегодня? Да нет, они разгуливают по всей России и
делают свои чёрные дела. Может, вывоз детей за рубеж сегодня стал
эпизодическим моментом нашей жизни? Нет, он идёт широким потоком. И для кого
же в этом зале секрет, что вывоз детей за рубеж - это форма бизнеса, грязного
бизнеса сегодня? Об этом много писали наши газеты, мы слушали здесь
правоохранительные органы по этой проблеме, и никто не скрывает, что
иностранное усыновление осуществляется за деньги.
Казалось бы, двустороннее соглашение, которое заключено с Италией, и договор
с Францией, который мы будем сегодня ратифицировать, хороши. Но вот когда
начинаешь внимательно читать проект договора с США, простите, складывается
такое впечатление, что писала его американская сторона, и писала под себя,
только мне непонятно, что же делали в этой ситуации наши товарищи из
Министерства образования и Министерства иностранных дел России. Вообще, когда
внимательно изучаешь этот документ, то думаешь: ну как же министр иностранных
дел - пусть он меня простит, я к нему с уважением отношусь, - как же он не
прочитал это соглашение и поставил свою подпись? Просто задаёшься такими
вопросами.
Наша фракция будет свободно голосовать по этому соглашению. А почему? Потому
что, к сожалению, в этом соглашении больше вопросов, чем ответов. На
некоторых из этих вопросов я сейчас остановлюсь.
Посмотрите, на первой же странице этого соглашения речь идёт о том, что мы
должны следовать конвенции от 29 мая 1993 года о международном усыновлении,
которую Россия до настоящего времени не ратифицировала. Нам навязывают, чтобы
мы её исполняли. Что, Министерство иностранных дел об этом не знает? Почему
они с этим согласились? Можно только задавать вопросы.
Хочу сказать, что очень сужена сфера применения этого соглашения: если
ребёнок, допустим, был вывезен в Америку и там его усыновили, соглашение на
него не будет распространяться.
Теперь что касается непосредственно международного усыновления.
По статье 2 соглашения усыновлённые из России дети приравниваются по статусу
к американским. Это означает, что они могут быть повторно усыновлены, потому
что у нас нет промежуточного усыновления, а в Америке промежуточное
усыновление существует, и если не удалась у ребёнка жизнь после усыновления,
американская сторона может его повторно усыновить, и притом очень быстро,
лишь поставив об этом в известность российскую сторону для консультации, а
если усыновление уже произошло, то ничего сделать мы не сможем. Так скажите,
в чьих интересах всё это делается? Я не думаю, что в интересах детей, которые
вывозятся из России: если ребёнок усыновлён повторно, то в Россию возвратить
его уже ни в коем случае нельзя и соглашение на него распространяться уже не
будет.
Ещё хочу сказать: смотрите, по статье 10 соглашения наша страна обязана
передавать американским усыновителям всю имеющуюся информацию не только в
отношении здоровья ребёнка, но и в отношении социального положения и здоровья
всех членов его семьи, но в нашем Семейном кодексе есть статья 139, которая
этого не предусматривает, и более того, у нас есть закон "О персональных
данных", где прямо запрещается такую информацию распространять вовне, - тем
не менее это закладывается в соглашении. В чьих это интересах, как здесь
интересы России защищаются, я до сих пор понять не могу! Ну, может быть, у
нашего Комитета по вопросам семьи, женщин и детей другая какая-то логика -
это трудно понять.
И самое главное, о чём я не могу не сказать в этой аудитории. Тут звучали
сегодня такие бравурные речи: ах, как мы наладим контроль за усыновлением,
ах, мы узнаем, как шестьдесят тысяч детей, которые вывезены в Америку, там
живут, как всё будет прозрачно - мы всё будем знать об их судьбе там...
Ничего подобного, простите, - когда читаешь соглашение, понимаешь, что всё
наоборот. Я просто вам сейчас зачитаю две статьи этого соглашения.
Статья 1, пункт 10. Так кто же в России будет контролировать положение
усыновлённых детей? Не уполномоченный по правам ребёнка, зря вы думаете, что
он получит право контроля там, - только органы опеки и попечительства по
месту бывшего жительства ребёнка. И как, интересно, эти органы, которые в
районе где-то, смогут контролировать детей в Америке, скажите? А это заложено
в соглашении, я называю: статья 1, пункт 10.
И ещё приведу одну статью - статью 15, чтобы вы знали, за что собираетесь
голосовать. Смотрите: исполнительный орган принимающего государства обязуется
в порядке, разрешённом его национальным законодательством (а откуда известно,
какое в США национальное законодательство?), предоставлять исполнительному
органу государства происхождения ребёнка по его письменному запросу
информацию, касающуюся конкретных случаев усыновления, в том числе отмены
усыновления или переустройства ребёнка в другую семью, и исполнительный орган
государства происхождения, используя полученную информацию, обеспечивает её
конфиденциальность в соответствии с его национальным законодательством. То
есть если станет известно о том, что ребёнок там находится в ненадлежащих
условиях, вы сможете эту информацию передавать в средства массовой
информации? Нет, конечно. И запросы могут быть только разовые. Так какой же
всеобъемлющий контроль тут нам обещают господа из комитета по делам женщин,
который якобы должен быть обеспечен?
И скажу буквально два-три слова о постановлении. Всё это было бы смешно, если
бы не было так грустно. Какое может быть постановление с рекомендациями
правительству по этому вопросу? Нужно было делать оговорки к соглашению, как
то предусмотрено международными нормами, и ратифицировать с оговорками.
Вместо этого в постановлении комитета, которое предлагается нам для
голосования, предусматриваются рекомендации провести консультации и то, что
касается промежуточного усыновления, как-то урегулировать. А если Соединённые
Штаты откажутся - а они точно откажутся, - что тогда вы, господа, будете
делать?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ГОРЯЧЕВА С. П. Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
Дмитрий Иванович Савельев от фракции ЛДПР. Тоже семиминутное выступление?
САВЕЛЬЕВ Д. И. Нет, короткое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Хотелось бы ещё раз процитировать Павла Алексеевича Астахова,
здесь присутствующего: "В обществе присутствует устойчивый миф о том, что
иностранные граждане больше усыновляют детей с ограниченными возможностями,
чем россияне. Это не соответствует действительности". Правильно, Павел
Алексеевич? Чудесно! Так вот статистика действительно говорит о том, что в
2010 году иностранными гражданами усыновлено 3 тысячи 355 детей, и только 4,4
процента из них - дети-инвалиды (148 детей), а граждане России за тот же
период усыновили 188 детей с ограниченными возможностями. Вот сопоставимая
статистика. И вопреки международному законодательству в двенадцати регионах
России, согласно официальным данным, приоритетное внимание уделяется
иностранному, а не российскому усыновлению.
С 1993 по 2009 год американцы усыновили более 60 тысяч российских сирот, как
уже здесь говорилось, а это население целого города. По общему количеству
наших усыновлённых детей мы занимаем в мире третье место после Китая и
Эфиопии. Ну с Китаем понятно - там миллиарды человек проживают, в Эфиопии
мор, смертность очень высокая - тоже, в общем, всё ясно, и ясно, что
иностранцы охотно усыновляют детей из России, в силу того что они генетически
им ближе. Но нам-то, великой державе, как не позорно раздавать своих
маленьких граждан налево и направо? Получается какая-то совсем странная
ситуация: мы стремимся стимулировать рождаемость в нашей стране, даже ввели
"материнский капитал", чтобы женщины рожали больше детей, и в то же время
другой рукой мы щедро отправляем ребятишек за рубеж.
В последние годы получило огласку множество случаев жестокого обращения
приёмных американских родителей с усыновлёнными детьми. С 2006 года по первое
полугодие 2010 года в США погибли 17 приёмных российских детей, однако
достоверной статистики такой смертности американцы не ведут: приёмным
родителям это не нужно, но ещё меньше это нужно коммерческим агентствам по
усыновлению, которые зарабатывают на своём бизнесе очень хорошие деньги. Мы,
депутаты фракции ЛДПР, считаем, что в России надо создать все условия для
усыновления детей-сирот именно российскими гражданами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Юрьевна Баталина. Выступление до семи минут.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги-депутаты! Я абсолютно разделяю
позицию о том, что международное усыновление - это исключительная, крайняя
мера для устройства российских детей. Конечно, дети, рождённые на территории
Российской Федерации, должны воспитываться в российских семьях, но, к
сожалению, этого сегодня нет, и нет во многом по объективным причинам. Так
возникает вопрос: если сегодня по факту существует международное усыновление,
должны ли мы защищать интересы тех детей, которые уже сегодня воспитываются
за рубежом? Я убеждена в том, что должны. А влияем ли мы на этот процесс
сегодня? К сожалению, нет. Почему? Да потому, что у нас нет двусторонних
договоров, соглашений ни с Соединёнными Штатами, ни с Францией, а дети
российские, живущие на территории этих стран в зарубежных семьях, есть, и их
очень много.
И очень страшно, что мы, депутаты Государственной Думы, не знаем сегодня
доподлинно, а сколько детей, усыновлённых в американские семьи, сегодня там
воспитывается. Что за разгул статистики - от 47 тысяч до шестидесяти, до
семидесяти?! Вдумайтесь, ведь за этим стоят конкретные судьбы конкретных
детей! Страшно узнавать о судьбе ребёнка тогда, когда с ним случилась
трагедия, а сегодня часто так и происходит. Так возникает вопрос: а что,
соглашение и договор, которые мы сегодня ратифицируем, как-то влияют на
количество усыновляемых детей? Нет, не влияют никак. На это влияем мы с вами,
и я прошу каждого из депутатов Государственной Думы обратить внимание на
следующее. Посмотрите, сегодня разброс по регионам Российской Федерации с
точки зрения количества международных усыновлений очень значителен: лидерство
в этом вопросе в 2011 году было за Санкт-Петербургом, где в прошлом году было
рассмотрено 314 дел о международном усыновлении, 187 таких дел было
рассмотрено в Москве, 137 дел с вынесением решения - в Красноярском крае, 124
дела - в Кемеровской области. При этом, согласитесь, численность детского
населения что Красноярского края, что Кемеровской области несопоставима с
численностью детей в Москве, однако количество международных усыновлений в
этих регионах сопоставимо. Возникают вопросы: насколько обоснованно сегодня в
регионах Российской Федерации выносятся судебные решения о международном
усыновлении, насколько тщательно была проделана вся подготовительная работа
по размещению, по устройству такого ребёнка в российскую семью? Эта
статистика вызывает у меня серьёзные и обоснованные сомнения в том, насколько
законны усыновления, но это не значит, что мы с вами должны бросить на
произвол судьбы всех тех детей, которые уже по факту усыновлены за границу.
Безусловно, договор с Францией в значительной степени защищает интересы
российских детей, и у нас нет сегодня претензий по тексту этого договора,
тогда как имеются обоснованные претензии по тексту соглашения, которое мы
ратифицируем с Соединёнными Штатами Америки. Ратификация документа, к
сожалению, не предполагает внесения в него поправок - мы либо ратифицируем
документ либо не ратифицируем. Так вот, давайте взвесим на чашах весов
последствия от нашего сегодняшнего поступка.
Ратификация документа позволяет нам прежде всего сохранить российское
гражданство для всех вновь усыновляемых российских детей, значит, сохранить
за ними право на защиту российской стороной, вне зависимости от того, что с
ними будет происходить на территории Соединённых Штатов. Ратификация
соглашения позволяет нам пресечь процедуру так называемого независимого
усыновления, когда родители сами напрямую приезжают на территорию Российской
Федерации, чтобы без помощи уполномоченной организации, аккредитованной на
территории Соединённых Штатов и Российской Федерации, самим организовать, по
сути, усыновление ребёнка. Мы действительно ничего не знаем об этих детях, и,
к сожалению, именно в таких семьях сегодня всё чаще с детьми случаются
трагедии. Ратификация соглашения позволяет нам согласовывать кандидатов в
новые усыновители в семью для тех детей, которые будут проходить процедуру
переусыновления.
В то же время документ имеет и существенные недостатки, и абсолютно
справедливо на них сегодня указывали, но эти недостатки заставляют нас
немедленно после ратификации требовать от Правительства Российской Федерации
продолжать переговоры с американской стороной и совершенствовать текст этого
соглашения. Действительно, у Российской Федерации должно быть право
потребовать возвращения ребёнка на территорию страны, если это будет отвечать
наилучшим образом его интересам. У Российской Федерации должно быть право
давать согласие, только в случае получения которого может стать возможным
переусыновление ребёнка новыми усыновителями. Сегодня, к сожалению, эти нормы
до конца в соглашении не урегулированы. Однако отказ от ратификации, по сути,
бросает на произвол судьбы всех детей, которые сегодня никак российской
стороной не защищены, - они же, по сути, ещё и не граждане Российской
Федерации.
Конечно, во многом эффективность переговоров будет зависеть от
дружественности американской стороны, от их готовности содействовать защите
интересов российских детей. И к сожалению, мне сегодня непонятна позиция
американской стороны, которую они демонстрируют накануне ратификации такого
важного документа. Мы всё чаще сталкиваемся с фактами, по сути, оправдания
американских родителей в случае гибели российских детей, когда это списывают
на то, что наши дети, видите ли, имеют плохую генетику. А как расценивать
вопиющий факт недопуска уполномоченного по правам человека на ранчо? А как
вообще относиться к факту существования таких ранчо на территории Соединённых
Штатов? Что это, колония для малолетних преступников? Наши дети не
преступники! Они, к сожалению, не могут сегодня быть устроены для жизни на
территории Российской Федерации, но у них должны быть такие же права и такие
же возможности, как и у живущих в России детей. И ранчо, и колонии, и приюты
- место не для них. Для них место в семьях, которые любят их и которые о них
заботятся.
В нашем проекте постановления мы предусмотрели обращение и рекомендации
Правительству Российской Федерации, и я надеюсь, что правительство не будет
скрываться за такой достаточно спокойной формой - "рекомендовать". Надеюсь,
что оно точно так же, как и мы, разделяет нашу озабоченность судьбами
российских детей, которые сегодня проживают на территории Соединённых Штатов.
Я прошу поддержать ратификацию соглашения и договора.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна.
Иван Игнатьевич Никитчук выступает от фракции КПРФ.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, честно говоря, говорить на эту тему и обсуждать её просто
противно: мы называем Россию великой страной, богатой страной - и в то же
время торгуем своими детьми, своими гражданами!
Говорят здесь об объективных причинах, правда, не назвали ни одной, - ну,
очевидно, имеется в виду, что не хватает денег. Но вы посмотрите: у нас на
всё хватает денег - мы только что 10 миллиардов долларов отдали МВФ, наши
богачи скупают недвижимость, яхты, клубы футбольные, мы платим бешеные деньги
бездарным футболистам, бездарным тренерам, - а вот для своих детей, для своих
граждан у нас в России, оказывается, денег нет. Вместо того чтобы здесь, в
этом зале, обсуждать другие законы, законы, которые обеспечивали бы поддержку
наших детей, которые создавали бы условия для того, чтобы эти дети здесь
находили семью, - мы их отправляем к каким-то дядям. Я вам хочу напомнить,
что это уже вторая инициатива правительства, первая была в 2009 году, когда
было ратифицировано соглашение с Итальянской Республикой. Но как исполняются
такие соглашения?
Буквально недавно, весной 2010 года, семилетний Артём Савельев, как посылка,
был выслан из Соединённых Штатов Америки обратно в Россию. Мальчика привели
прямо в кабинет главного координатора иностранного усыновления - тогдашнего
министра образования господина Фурсенко. Ещё напомню, что из шестидесяти
тысяч наших детей, вывезенных за рубеж, только по официальной статистике
семнадцать погибших. После ратификации нынешнего соглашения ещё десятки тысяч
наших детей окажутся на ранчо, как овец, их перегоняют с одного ранчо на
другое, и мы с вами не сможем вернуть этих детей обратно хотя бы по той
причине - Светлана Петровна уже говорила об этом, - что в основу соглашения,
как следует из преамбулы, положена конвенция о защите детей, или так
называемая Гаагская конвенция 1993 года, а Россия не ратифицировала эту
конвенцию.
Мне удивительно, что этой проблемой занимается министерство образования. Мало
того что это министерство поставило всё наше образование на коммерческую
основу, так оно теперь ещё даёт возможность американцам и другим иностранцам
покупать наших детей за деньги. Это противно не только нашей человеческой
природе, но и законодательству Российской Федерации. Я хочу подчеркнуть:
самая большая трагедия заложена в пункте 2 статьи 2, который разрешает
усыновление российских детей американцам, не состоящим в браке, то есть, если
сегодня соглашение будет ратифицировано, любой американский педофил может
усыновить малолетнего российского ребёнка и удовлетворять свою похоть, и всё
это будет законно. Дорогие коллеги, как вы будете смотреть в глаза ваших
детей и внуков, которые спросят вас: как могли вы, отец, дед, брат, сестра,
проголосовать за документ, по которому десятки тысяч российских малолетних
детей попадут в сексуальное рабство или их жизнь подвергнется опасности?
С 92-го года российская власть руками президента Ельцина открыла шлюзы
иностранному усыновлению - прошло двадцать лет, дети, вывезенные из России,
стали взрослыми американскими гражданами, они говорят и думают по-английски,
носят американские имена, их родиной стала чужая страна. Там они учатся,
работают, укрепляя мощь державы, строящей однополярный мир, в котором нет
места России, а в России население убывает космическими темпами, освобождая
огромные жизненные пространства с запасами природных ископаемых, передаваемых
добровольно вместе с детьми в руки американцев.
Уважаемые коллеги, неужели у кого-то из вас поднимется рука, чтобы
проголосовать за ратификацию этого соглашения?!
Коммунисты против любого иностранного усыновления. Мы не должны заниматься
этой проблемой, мы должны выйти из любого подобного соглашения, и мы должны
найти любые средства, чтобы наши граждане оставались здесь: у нас и так не
хватает людей. Коммунисты будут голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Уважаемые коллеги, уважаемые авторы, докладчики! Я хотел бы обратить внимание
на то, что основой нормальных международных договоров, о чём бы в них ни шла
речь - о сокращении вооружений, об экономике или о торговле, - является
паритетность. Я хочу спросить - может быть, в заключительном слове докладчики
уважаемые ответят, - сколько же американских или французских детей было
усыновлено российскими гражданами? И где здесь паритетность, где здесь вот
это основное требование любого договора? Потому что договор, как я понимаю, -
это соглашение равных сторон, если они считают себя равными, это
взаимовыгодный документ, но вот паритетность, на мой взгляд, - это главное,
чего нет в представленном договоре. А если двигаться дальше, то, конечно,
подписывая этот договор, подписывая это соглашение, мы признаём себя страной
третьего мира, как нас называют и что нам, конечно, не нравится, которая
существует для того, чтобы поставлять энергоносители, ну а в данном случае -
поставлять детей на рынок усыновления.
Я поддерживаю коллегу, который только что выступил, только я конкретизирую
его слова, вот эту цифру 10 миллиардов долларов, которую мы только что
рассмотрели, с лёгкостью приняв решение направить МВФ такую благотворительную
помощь. Хочу добавить, что не только МВФ - Кипр недавно обратился, им тоже
нужно 10 миллиардов долларов. Что такое 10 миллиардов долларов? Если из этой
суммы направлять ежегодно по 10 тысяч долларов на содержание одного ребёнка,
и не в детском доме, а у его родных, близких или у тех, кто захочет его
усыновить (это 20-30 тысяч рублей ежемесячно, это нормальные деньги, и я
думаю, что в некоторых регионах даже очереди выстроятся), то сто тысяч детей
можно содержать десять лет. То есть в среднем до совершеннолетия десять лет
сто тысяч детей содержать - вот что такое 10 миллиардов долларов. Вы приняли
решение, что не нужны вам в России 10 миллиардов долларов, а я так понимаю,
это равно тому, что вам не нужны сто тысяч детей, которые нуждаются в помощи,
у которых нет ни мамы, ни папы. Родина-мать говорит: пусть возьмут французы,
американцы и делают там с ними что хотят - учат своей культуре, своему языку,
настраивают против России. Они потом, может быть, к вам вернутся... Поэтому
очень недальновидное решение, очень непатриотичное решение... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, будете выступать? Андрей Викторович? Нет.
Наталья Владимировна, вам слово. Пожалуйста.
ТРЕТЬЯК Н. В. Уважаемые депутаты, позвольте прежде всего поблагодарить вас за
активное обсуждение этого очень актуального вопроса.
В заключение хочу сказать, что сейчас усыновления ждут сто двадцать пять
тысяч российских детей. Я абсолютно согласна с Ольгой Юрьевной: международное
усыновление - это исключительная мера и она применяется только в том случае,
если ребёнку не может быть найдена семья на территории Российской Федерации.
Будет подписана ратификация или нет - это действительно не снимет вопроса
наличия международного усыновления, тем не менее принятие этой ратификации
позволит создать механизмы защиты детей, которые уже переданы на усыновление
во Французскую Республику и Соединённые Штаты Америки, и позволит создать
реальные механизмы контроля за устройством детей, в том числе в тех случаях,
когда возникает необходимость переустройства этих детей. Я обращу внимание,
что в 5, 10 и 15-й статьях договора с Соединёнными Штатами Америки содержатся
подробные процедуры реагирования и контроля за всеми такими вопросами,
которые могут возникать в период нахождения нашего усыновлённого ребёнка на
территории Соединённых Штатов Америки.
Уважаемые депутаты, я прошу вас поддержать принятие этих законов и принять
меры по защите прав наших детей, находящихся за рубежом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! От имени
комитета благодарю за серьёзное обсуждение. Я не буду останавливаться на
замечаниях, которые высказали ряд коллег, могу только ответственно заявить:
те аргументы, которые привели Светлана Петровна и представитель фракции КПРФ,
не имеют никакого юридического основания. Вообще, мне это очень жаль, но вы
не прочитали конвенцию.
Я же хотела сказать следующее. Коллеги, отказ от ратификации конвенции не
означает, что у нас уменьшится число детей в детских домах, и не будет
являться стимулированием российского усыновления. Наш комитет считает - и на
протяжении ряда лет вёл борьбу за это, - что в России должна измениться
политика по отношению к семье. В частности, бедность российских семей с
детьми, ситуации, связанные с семейным неблагополучием, плохие жилищные
условия зачастую не позволяют взять в российскую семью ребёнка из детского
дома. И мы очень рады, что 1 июня президент издал указ "О Национальной
стратегии действий в интересах детей...". Прочитайте его, там есть
замечательный раздел об укреплении российской семьи с акцентом на том, чтобы
укреплять здоровую семью. Обратите внимание, у нас миллион шестьсот тысяч
многодетных семей и у нас сегодня казённые дети в детских домах, из которых
каждый четвёртый ребёнок - сирота. Если бы мы поддерживали многодетные семьи
- а это профессиональные родители, умеющие воспитывать детей и обеспечивать
их, - и если бы каждая пятнадцатая многодетная семья взяла одного ребёнка, у
нас бы их не было сегодня в детских домах. Но для этого необходимо жильё,
необходимо признание того, что воспитание ребёнка - это труд, и это можем
сделать мы с вами, и это делает комитет, Светлана Петровна.
Так вот, уважаемые коллеги, тут ложным патриотизмом прикрываются, я иначе не
могу это назвать, потому что патриот не тот, кто отказывает ребёнку, живущему
в детском доме, в праве на семью. А знаете ли вы, коллеги из фракции КПРФ,
что чувство и потребность в создании семьи формируется у ребёнка до семи лет?
Если он до семи лет живёт в детском доме, у него нет шансов в последующем,
когда он станет взрослым, создать свою семью: ему будет некомфортно, он не
понимает, что такое семья с распределением обязанностей, у него есть другой
опыт жизни в детстве - это детский дом, где всё организовано кем-то. Поэтому
это очень важный момент - чтобы не в детских домах жили, а жили в семьях,
приёмных семьях, а если в детском доме, то в семейном, где не больше
пятнадцати детей.
Наш комитет считает, что патриот - это тот, кто брезгует тем, чтобы
завоёвывать имя и славу на детской беде, патриот тот, кто считает, что
процедура усыновления должна быть прозрачной, что российские усыновители
должны иметь приоритет, и тот, кто считает, что сорок семь тысяч российских
детей, которые сегодня усыновлены в Америку и живут там, имеют шанс по этому
соглашению получить российское гражданство. Ну-ка поднимите руку, кто против,
чтобы сорок семь тысяч российских детей, живущих в Америке, получили бы
сегодня российское гражданство после ратификации и наш уполномоченный по
правам ребёнка, представители консульских учреждений, министерства
образования получили бы доступ на основании этого соглашения в эти
американские семьи, где живёт российский ребёнок?! Америка так не делает, как
мы, когда у нас орган опеки и попечительства вторгается в российскую семью
только потому, что она многодетная и, видите ли, не очень богатая, - никто не
может войти в американскую семью. Это соглашение позволяет нам это сделать,
обеспечивает доступ к ребёнку, имеющему российское гражданство, в
американскую семью. И вы в этом хотите отказать нашим детям?!
Наш комитет считает, что сегодня депутаты, голосуя за или против, отвечают не
на вопрос, разрешить или не разрешить усыновление во Францию или Соединённые
Штаты Америки. Запрет иностранного усыновления - это удар по детям, живущим в
детских домах, это усугубление ситуации казённых детей. Знаете, во сколько
это обходится? От 300 тысяч до 600 тысяч рублей в год. Давайте сделаем так,
чтобы эти деньги были перераспределены на семьи с детьми. Ратификация
соглашения позволит нам защитить наших детей даже за пределами нашей Родины.
Ответьте на вопрос: вы за то, чтобы Российская Федерация несла обязательства
по отношению к нашим усыновлённым детям за границами Российской Федерации или
вы против того, чтобы Российская Федерация эти обязанности выполняла? Вы за
то, чтобы наши российские дети имели гражданство Российской Федерации
независимо от того, были они усыновлены в Америку или в России? Если да, у
вас нет выхода и выбора нет, если вы действуете по чести и по совести. Такое
решение приняла фракция... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим два данных законопроекта на "час голосования".
Следующий - пункт 11 повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", второе чтение.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы урегулировали
вопросы по данному законопроекту, и поэтому больше не поступило поправок, те
поправки, которые были, отозваны. Таблиц поправок нет. Просим принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим законопроект на "час голосования".
12-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 9 и 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".
Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов подготовил законопроект ко второму и третьему
чтениям. Что касается поправок ко второму чтению, то внесена одна поправка,
она носит технический характер. Просим поддержать эту поправку и,
соответственно, принять законопроект во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна.
Есть ли у депутатов вопросы и замечания по таблице поправок? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 255 чел.56,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.43,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
13-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", также во втором чтении обсуждается.
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
Микрофон включите на рабочем месте.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем технический законопроект, который
приводит Федеральный закон "О социальной защите инвалидов" в соответствие с
терминологией Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом наш
законопроект не расширяет число инвалидов и не требует дополнительного
финансирования из бюджетов всех уровней.
Данный законопроект рассматривается во втором чтении, и поступившие в комитет
поправки от депутатов и членов Совета Федерации можно разделить на два блока.
В первый блок входит поправка юридико-технического характера, комитет
предлагает её принять. Второй блок поправок направлен на расширение льгот,
они касаются предоставления пятидесятипроцентной скидки на оплату жилого
помещения независимо от принадлежности жилищного фонда или предоставления
пятидесятипроцентной скидки на стоимость топлива в домах без
централизованного отопления и его доставки. Также во исполнение требований
статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации поправки второго блока
содержат указания на источник финансирования и увязаны со вступлением данного
закона в силу с 1 января 2013 года. Однако, коллеги, я хочу отметить, что все
эти поправки не соответствуют концепции законопроекта, которая не
предусматривает изменения объёма предоставляемых льгот, и комитет их
рекомендует отклонить.
В свою очередь я хочу отметить, коллеги, что в Государственную Думу внесено
девятнадцать альтернативных законопроектов, которые касаются именно
предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, и вот все
эти поправки, которые внесены, они как раз и соответствуют концепции этих
альтернативных законопроектов. Вы можете спросить, почему мы не выносим на
пленарное заседание эти законопроекты. Потому что мы ждём отзывы на все эти
альтернативные законопроекты.
И хочу отметить позицию членов комитета, которые рассматривали эти поправки 5
июля. Члены комитета отмечают актуальность и важность предложенных поправок,
поэтому от имени комитета я вновь обращаюсь к представителю правительства с
просьбой об ускорении направления отзывов на все эти альтернативные
законопроекты, которые представлены. Эти законопроекты как раз и
предусматривают финансирование из федерального бюджета сумм в пределах от 2
до 22 миллиардов рублей, и поэтому не могут быть рассмотрены без
представления заключений правительства.
Уважаемые коллеги, я предлагаю рассмотреть таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Есть, несколько рук
было. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович, я видел, вы поднимали руку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ко 2-й? Я спросил о вопросах по таблице поправок № 1.
По таблице поправок № 1 нет вопросов. Ставлю её на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 231 чел.51,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.48,7 %
Результат: принято
Принимается.
Вопросы по таблице поправок № 2. Дмитрий Иванович Савельев.
Микрофон включите, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 2 из таблицы поправок № 2,
рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 1 из таблицы № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других замечаний нет. Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок
1 и 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
Дмитрий Иванович Савельев, поправка 2 из таблицы поправок № 2.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Государство обязано оказывать социальную поддержку инвалидам независимо от
того, в помещении какой формы собственности они проживают, однако действующая
редакция 13-й статьи 17-го Федерального закона ставит в неравное положение
инвалидов, проживающих в собственных жилых помещениях, так как право на 50
процентов скидки на оплату жилого помещения имеют только инвалиды и семьи,
имеющие детей-инвалидов, проживающие в государственных и муниципальных жилых
помещениях.
Поправка социально значимая, предлагаю её принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Борисович Терентьев.
Включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемый Дмитрий Иванович, я хотел бы отметить, что вы не
являетесь автором поправки. Это первое.
Второе. Как я сказал в своём выступлении, члены комитета полностью
поддерживают идею расширения льгот, но данный законопроект носит технический
характер и не расширяет льготы. А если мы расширяем льготы, то будем
рассматривать этот вопрос в рамках тех альтернативных законопроектов.
И ещё раз хочу обратиться к представителю правительства с просьбой об
ускорении предоставления отзывов на все альтернативные законопроекты.
Комитет просит отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять поправку 2 из таблицы
поправок № 2, предложенных к отклонению профильным комитетом?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.60,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, действительно, казалось бы, проект носит чисто технический
характер и безупречен с юридической точки зрения, но дело в том, что на
сегодняшний день суды, правильно или неправильно, всё-таки принимают решения
в пользу инвалидов, если они живут в домах государственного и муниципального
жилищного фонда, поэтому наш комитет в своём заключении написал, что мы
готовы поддержать этот законопроект при условии, что ко второму чтению
всё-таки льготы у инвалидов будут, независимо от формы собственности жилого
помещения. Эта проблема решается уже, извините, на моём веку восемь лет в
Государственной Думе, и иногда члены комитета по социальной политике даже не
в курсе, почему же до сих пор проблема не решена. Сколько мы будем ждать от
правительства реакции на вот эти законодательные инициативы? Нужно
восстановить справедливость. Если эта поправка не будет принята, то и в
судебном порядке инвалиды у нас не будут иметь возможности реализовать своё
право на льготу по оплате за жилищные услуги.
Прошу поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Борисович Терентьев.
Включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемая Галина Петровна, вы, наверное, должны знать, что
Президиум Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2009 года и 25 марта
2009 года дал разъяснения по данной ситуации, и, к сожалению, после этой даты
ни один суд нижестоящей инстанции уже не принимает положительные решения по
тем вопросам, которые возникают в связи с предоставлением льгот.
Данный законопроект, ещё раз хочу повторить, носит технический характер, и он
никак не ухудшает положение людей с инвалидностью на данный момент. При этом,
ещё раз повторяю, те альтернативные законопроекты, которые находятся на
рассмотрении в комитете, обязательно будут вынесены на рассмотрение палаты
после поступления заключений правительства.
Комитет просит отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять
поправку 1 из таблицы поправок № 2, предложенных профильным комитетом к
отклонению?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Михаил Борисович Терентьев.
Микрофон включите.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Данный законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении.
Прошу принять его также в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не будет возражений? Выносим на "час голосования".
14-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", также второе чтение.
Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении под
названием "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций" и иные законодательные акты Российской
Федерации...". При подготовке ко второму чтению были учтены все замечания
комитета, частично были учтены и замечания профильных ведомств. К нам
поступило одиннадцать поправок. Десять поправок комитет рекомендовал принять,
одну поправку комитет рекомендовал отклонить. Просьба рассмотреть таблицу
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые
экспертизы - юридико-техническую, лингвистическую - и подготовлен также к
третьему чтению. Просьба поставить его и на третье чтение также.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Выносим на "час голосования".
Спасибо. Присаживайтесь.
15-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
55-21 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Алексей Юрьевич
Русских.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 22 июня 2012 года. Поступило две поправки, обе носят
уточняющий характер, комитет рекомендует их к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 1?
Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим на "час голосования".
Следующий... Мы приняли решение о том, чтобы поставить пункт 26 после 15-го
пункта.
26-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 10 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации"
и в статью 6 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Сергей Владимирович, у вас доклад на сколько минут? У вас больше шести минут?
Давайте, коллеги, дадим возможность доложить Сергею Владимировичу, а потом я
объявлю "час голосования".
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день ещё раз, уважаемые коллеги! Сегодня мы наконец-то дошли до
обсуждения нашего законопроекта, который мы внесли уже довольно давно, мы -
это фракция ЛДПР. И несмотря на всю простоту данного нашего предложения,
вопрос очень и очень серьёзный. Вы все прекрасно понимаете, что, кроме
территории, границ, устройства, символом государства также является и язык. И
последние события на Украине, вы видите, происходят как раз вокруг принятия
закона о придании статуса региональных отдельным языкам. У нас так
исторически сложилось, что на территории России проживает достаточно много
различных народностей, как и на той же Украине. Любое государство строит свою
позицию, признавая свой язык государственным. Такая же ситуация - на Украине,
но они сначала поступили очень так хитро, как, в принципе, и очень многие
постсоветские республики. Для сведения, - если вы не знаете, - только в
Белоруссии русский язык является вторым государственным языком, все остальные
страны после обретения так называемой независимости в своих конституциях
написали, либо что русский язык является языком межгосударственного общения,
либо о том, что государство в своей политике поддерживает развитие,
функционирование русского языка. Но после всего этого, как вы знаете, по той
же Украине пошла резкая украинизация, вы прекрасно знаете, что практически
уже нет школ с преподаванием на русском языке. Хотя связано это с тем, что...
Ну, вы сами понимаете, исторически, если бы не русские, то многих
национальных республик бывшего Советского Союза просто как таковых не
существовало бы, это можно о любой республике сказать - от западных границ до
восточных, и огромное количество наших граждан ценой своих сил, жизней
сделали эти республики процветающими государствами. Так вот теперь, например,
на той же самой Украине во всех учреждениях дошкольного образования обучают
детей только на украинском языке. И слабая попытка русскому языку - а
всё-таки на Украине более половины населения, даже гораздо больше чем
половина, общается на русском языке, знает его - придать статус
регионального, вызвала вот такую бурю негодования среди так называемых
националистов Украины.
Ну, это как бы сопредельное государство, хоть и наши родные братья-славяне,
тем не менее мы в их огород особо-то не лезем, но у нас с вами происходит
примерно то же самое. Как вы знаете, в некоторых субъектах Российской
Федерации были приняты свои образовательные стандарты, в соответствии с
которыми языки этих субъектов Федерации признаны обязательными для изучения в
образовательных учреждениях, то есть школах.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Можно назвать, в каких: Республика Башкортостан, Республика
Татарстан, Республика Саха (Якутия). Например, в Мордовии это является не
обязательным, а как бы факультативным.
К чему это всё приводит, уважаемые коллеги? Приводит это к тому, что в
соответствии с положениями нашего министерства образования, вернее, не
нашего, а фурсенковского, если ребёнок не желает изучать данный язык, то он
просто-напросто не получит аттестат о среднем образовании, а стало быть, не
сможет поступить в высшее учебное заведение, со всеми вытекающими отсюда
последствиями. Сами понимаете, что это не есть хорошо, поскольку в
соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным у нас
является русский язык. Поэтому фракция ЛДПР предложила поправку в закон о
языках, которая говорит, что изучение языка может быть признано обязательным
только для тех лиц, для которых он является родным. А это значит, что ни о
какой принудиловке речи не идёт и идти не может, и факультативно любой
ребёнок может изучать тот или иной язык, если ему это нравится, если он
считает это необходимым. Ещё раз говорю, мы не запрещаем абсолютно нашим
предложением изучение любых других языков. Как любила говорить та же самая
Надежда Константиновна Крупская: "Человек, который не знает иностранного
языка, не знает своего собственного". Знание любых языков, и чем больше, тем
лучше, всегда делает человека более похожим на человека, чем на животное,
умеющее только мычать. Поэтому в этом отношении мы не видим никаких
препятствий. Кстати, правительство в своём отзыве сказало, что действительно
такая проблема существует, эту ситуацию нам обязательно надо урегулировать,
но вот по форме почему-то им не понравилось, они пишут в своём заключении,
что мы говорим об обязательности. Ещё раз говорю, об обязательности здесь
речь вообще не идёт, формулировка такая: язык может быть признан обязательным
к изучению для тех, для кого является родным, но, как вы знаете, может и не
быть признан обязательным, поэтому здесь такое свободное толкование, хотя,
может быть, в этом наша ошибка, надо слово "обязательно", конечно, исключить.
Исходя из этого, уважаемые коллеги, я ещё раз говорю, что данное наше
предложение направлено исключительно на то, чтобы не портить жизнь тем
ребятам, для которых язык не является родным, они не нуждаются в его
изучении. Тем более что, понимаете, ведь даже методика преподавания... Мы с
вами в школе учились, изучали, например, русский язык, литературу. Русский
язык - это правила правописания, литература - это знание различных
произведений классиков литературы, и здесь две большие разницы, а знание
языка, допустим, распространённого в каком-то субъекте Федерации - это ведь
не знание как раз национальной литературы, а именно знание правил
правописания этого языка, что в принципе довольно тяжело для ребёнка.
Вот в связи с этим, уважаемые коллеги, такое предложение. Предлагаем вам его
поддержать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, время - 17.01. Прежде чем я объявлю "час голосования", по ведению -
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, мы с вами детально обсудили вопрос о ратификации,
высказали свои оценки, свои суждения. Прекрасно все понимают, что это
судьбоопределяющий для России законопроект, поэтому мы вносим предложение
проголосовать поимённо, для того чтобы результаты голосования остались в
стенограмме нашего заседания и в дальнейшем, по истечении трёх или пяти лет,
никто не мог спекулировать этим обсуждением и голосованием, как иногда делали
по тем судьбоносным решениям, которые принимали в предыдущие годы. Я думаю,
это будет правильно, поскольку, если мы уверены в своих оценках, нам нечего
скрывать. Но я ещё раз подчёркиваю, только меня не убеждайте, что мы и так
открыто голосуем: то, как вы голосуете или мы голосуем, через три-четыре дня
с большим трудом можно разыскать, а так это всё будет в стенограмме нашего
заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение Сергея Николаевича Решульского.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 208 чел.59,8 %
Проголосовало против 139 чел.39,9 %
Воздержалось 1 чел.0,3 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято, спасибо.
Время - 17.03. Объявляю "час голосования".
2-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о
присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении
Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.". Проводится поимённое
голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 41 сек.) *
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 208 чел.46,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
3-й пункт, проект федерального закона "О принятии поправок к Статьям
Соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией Совета
управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 года...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 147 чел.32,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят.
4-й пункт, в третьем чтении голосуется проект федерального закона "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Французской Республикой о
сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей". Ратификация.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й пункт повестки, проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о сотрудничестве в
области усыновления (удочерения) детей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы... Климова Андрея
Аркадьевича".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Законопроекты третьего чтения.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для
предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного
окна". Николай Васильевич Коломейцев отказался от выступления по мотивам.
Ставлю данный проект закона на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Владимир Иванович Кашин.
Микрофон, пожалуйста, включите.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я попрошу, чтобы подошли товарищи из службы
сервиса: система не работает, идёт два сигнала. По ВТО я голосовал,
естественно, против принятия. Прошу в протокол включить. И пусть подойдут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат включить это в протокол.
8-й пункт повестки. В третьем чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд". Голосуется в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й пункт. В третьем чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон Владимиру Николаевичу Плигину.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Просим принять
законопроект в третьем чтении. Экспертизы проведены, замечаний нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Хотел бы кто-либо выступить по
мотивам?
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 9 и
10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Голосуется во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон Галине Николаевне Кареловой.
Пожалуйста, Галина Николаевна.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые коллеги, все необходимые экспертизы проведены, прошу
поддержать и проголосовать за законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Кто-либо хотел бы выступить по мотивам?
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению слова просит Владимир Георгиевич Поздняков.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 11-му пункту, третье чтение, я за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат учесть.
Так, 13-й пункт повестки. Во втором чтении голосуется проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 88 чел.19,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Во втором чтении законопроект принят.
Михаил Борисович предложил проголосовать в третьем чтении. Нет возражений? По
мотивам кто-либо выступает? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й пункт. Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
15-й пункт. Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 55-21 Градостроительного кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Продолжаем обсуждение пункта 26 повестки. Слово для содоклада предоставляется
Гаджимету Керимовичу Сафаралиеву.
Пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10
Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" и в
статью 6 Закона Российской Федерации "Об образовании". Авторы законопроекта
предлагают внести в эти два закона Российской Федерации дополнения, которые
закрепили бы возможность установления обязательности изучения "иного языка
народов Российской Федерации" только для лиц, для которых он является родным.
Комитет по делам национальностей, обобщив эти предложения и изучив замечания
субъектов Российской Федерации и отрицательные отзыв Правительства Российской
Федерации и заключение Комитета Государственной Думы по образованию
(комитета-соисполнителя), а также заключение Правового управления, сообщает,
что не поддерживает данный законопроект по следующим основаниям.
Как следует из выступления одного из авторов законопроекта, в последнее время
в ряде субъектов Российской Федерации, в частности в республиках
Башкортостан, Татарстан, Саха (Якутия), были приняты законы, в соответствии с
которыми граждане России, обучающиеся на территории данных республик, помимо
русского языка как государственного языка России обязаны изучать также
соответственно башкирский, татарский или якутский язык, причём зачастую это
делается в ущерб изучению других предметов или в качестве дополнительной
нагрузки. В связи с этим комитет считает необходимым отметить, что в
соответствии со статьёй 68 Конституции Российской Федерации государственным
языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык.
Республики вправе устанавливать свои государственные языки, в органах
государственной власти, органах местного самоуправления, государственных
учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком
Российской Федерации. Российская Федерация гарантирует всем её народам право
на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. В
то же время согласно законам Российской Федерации "О языках народов
Российской Федерации" и "Об образовании" преподавание государственных и иных
языков в республиках осуществляется в соответствии с их законодательством.
Субъекты Российской Федерации в соответствии с их статусом и компетенцией
могут принимать в области образования законы и иные нормативные правовые
акты, которые не противоречат федеральным законам в области образования.
Далее. Вот в пояснительной записке приводится пример Мордовии, в которой,
хотя законом Российской Федерации изучение языка титульной нации закреплено
как факультативный предмет, отдельными школами в ущерб изучению других
предметов изучение этого языка вводится в качестве обязательного предмета для
всех учащихся. Ну, это факты, которые соответствуют реальности, и это
действительно неправильно. В связи с этим комитет отмечает, что изучение
государственного языка Российской Федерации и государственных языков
субъектов Российской Федерации регламентируется на основе федеральных
государственных образовательных стандартов, которые рекомендованы
Министерством образования и науки Российской Федерации, а также на основе
вариативных составляющих (их раньше называли, по-моему, региональными
составляющими). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской
Федерации "О языках..." граждане Российской Федерации имеют право свободного
выбора языка воспитания и обучения, а право выбора образовательного
учреждения с тем или иным языком воспитания и обучения детей принадлежит их
родителям или лицам, которые заменяют их в соответствии с законодательством
Российской Федерации. Также в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации
по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами
самостоятельно за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации,
отнесено решение вопросов поддержки изучения в образовательных учреждениях
национальных языков и иных предметов этнокультурной направленности.
Комитет отмечает, что с введением авторами законопроекта нормы об
обязательности изучения "иного языка" для лиц, для которых он является
родным, устанавливаются ограничения прав граждан на свободный выбор языка
воспитания и обучения, что приведёт к возникновению противоречия с нормой о
праве выбора языка обучения в пределах возможностей, которые представляются
системой образования, учитывая количество языков и диалектов (их более
двухсот тридцати). Более того, в соответствии со статьёй 26 Конституции
Российской Федерации каждый имеет право на пользование родным языком, на
свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаджимет Керимович, прервитесь на секунду.
Уважаемые коллеги, очень тяжёло выступать в таком шуме и когда
коллеги-депутаты стоят спиной к выступающему и к президиуму. Пожалуйста,
успокойтесь, мы продолжаем работать.
Пожалуйста, Гаджимет Керимович.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Необходимо отметить также, что выражение "иные языки"
используется для негосударственных языков, а действующее законодательство
Российской Федерации не содержит норму об обязательности изучения "иных
языков народов Российской Федерации", поэтому положения, представленные в
законопроекте, не согласуются в определённой степени с нормами Конституции
Российской Федерации и с вышеназванными положениями федеральных законов. Прав
был один из авторов, выступавший как докладчик: проблема эта есть, проблема
должна регулироваться, но, мы считаем, не той запретительной нормой, которая
предлагается авторами, поскольку получается, что запрещают тем, для кого он
является родным языком. Проблему в этом плане, может быть, надо решать в
рамках стандартов, а может быть, надо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к содокладчику.
Вы ни разу не сталкивались с тем, что русские, проживающие в национальных
регионах, выражают своё несогласие с тем, что их детей заставляют в детских
садах и школах изучать местный язык? Вот скажите честно. Мы же это не
выдумали откуда-то, так сказать, это же не фантазии, это жалобы лиц, которые
живут там и говорят, что ребёнок не хочет учить язык, а его заставляют, - вот
такая норма установлена.
Вот мне бы хотелось, чтобы содокладчик ответил на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаджимет Керимович Сафаралиев, пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Владимир Вольфович, уважаемый, наверное, есть такие жалобы
и, наверное, есть нарушения в регионах, связанные с тем, что количество часов
на тот же, допустим, язык титульной нации где-то они увеличивают или из
факультатива делают обязаловку, но тем не менее я хотел бы сказать, что есть
федеральный стандарт, есть вот эти вариативные составляющие, есть органы,
которые это контролируют, и не нужен запретительный закон, не нужно запрещать
это другим. Есть русские, очень много русских в национальных регионах,
которые хотят выучить язык, - как с ними быть?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Валентинович Свиридов.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос к содокладчику.
Бывают ситуации, когда люди переезжают: допустим, два года отец служит в
Татарстане, два года в Башкортостане, два года в Мордовии, потом переезжают
ещё в какую-то национальную республику. Скажите, пожалуйста, что будет с
ребёнком, который должен сменить несколько школ, - в каждой ему придётся
столкнуться с изучением нового языка? Может быть, всё-таки пример Мордовии,
где это происходит факультативно, наиболее приемлемый? На самом деле, если
человек хочет изучать национальный язык, пусть он его и изучает, на здоровье.
Что вы думаете по этому поводу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаджимет Керимович, пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К. На самом деле ситуации бывают разные, очень сложные
ситуации, поэтому, может быть, одним законом, запретительным, этот вопрос не
решить. Надо работать над стандартами, над вариативными составляющими этих
стандартов, с тем чтобы потом рассчитывать на органы, которые это проверяют.
Это всё есть, но, может быть, где-то недоработано. И то, что делается иногда
в некоторых республиках, я тоже не поддерживаю. Я считаю, что проблема есть и
её надо решать, может быть, с этими же авторами, давайте, комитет готов
присоединиться. Закон надо доработать, в таком варианте он не проходит,
противоречит Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Борисович Курдюмов.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету. Вот вы целый ряд проблем
обозначили, с которыми, может быть, надо бороться, может, не надо. Но ведь
есть ещё и другие проблемы, которые тоже надо решать каким-то образом.
Первое, вы не сказали, что у нас из национальных регионов приезжают в
российские регионы люди, которые не знают русского языка, изъясняются с
трудом, писать не могут. Как говорят эксперты, это связано с тем, что слишком
большое внимание уделяется национальным языкам в ущерб изучению
государственного языка. Вторая проблема - экономического характера. Например,
в Соединённых Штатах Америки население меняет местожительство семнадцать раз.
А вот то, что у нас сегодня происходит, к сожалению, препятствует развитию
экономики страны, потому что сегодня из-за привязанности и оседлости...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос задавал не депутат Курдюмов, а Максим Станиславович Рохмистров.
Пожалуйста, Гаджимет Керимович.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Я хочу сказать следующее. Дело в том, что, если человек
прибыл в какой-то регион в связи с работой или со службой и собирается жить
там, я считаю, ему надо обязательно знать язык региона, как минимум для того,
чтобы лучше работать, лучше вникать в дело. Если, допустим, кто-то с места на
место перескакивает, опять-таки надо решать проблему так, чтобы изучение
титульного языка, языка титульной нации, не шло в ущерб общим знаниям, не
мешало получению соответствующего документа об окончании общеобразовательного
учреждения.
А что касается экономики и мобильности, Соединённые Штаты - это одна страна,
Россия - другая. Если ту страну создавали мигранты, эмигранты, то эту создали
те народы, этносы, которые всегда жили на своих местах, на своих территориях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли депутаты выступать? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский. Выступление - семь минут.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Смысл нашего проекта закона только лишь один - убрать
обязательность изучения местного языка, всё, и почему здесь противодействие -
непонятно. Когда я на самом верху этот вопрос ставил, мне чиновник объяснил,
что, мол, мы так в Конституции записали: государственный язык. Видите, Ельцин
умер, а последствия будут десятки лет ещё нас всех мучить. Переписали
конституцию у американцев, но там таких норм нету, это уже свои, кремлёвские,
добавили, чтобы подыграть определённым национальным группам: написали, что
государственным языком является русский, а когда перешли к главе о
федеративном устройстве, указали, что у нас есть области, края, республики. А
после слова "республика" в скобках написали "государство" - потом будем
мучиться перед ООН лет через тридцать, когда нас заставят признать
государства независимые! И написали, что на территории национальной
республики государственный язык - русский, но и местный язык тоже является
государственным. Вот за это местные чиновники ухватились и говорят: "Если
русские, проживающие в каком-то национальном регионе, знают русский язык,
потому что он государственный, учите и наш язык, поскольку наш язык тоже
государственный".
Теперь посмотрим, какой в этом смысл. Объясняю: выжить русское население из
национальных регионов! Открывайте статистику и смотрите, сколько русских было
в каждой национальной республике пятьдесят лет назад, сорок, тридцать,
двадцать, десять, пять, - везде идёт уменьшение. Чем это закончится?
Исчезновением русских в национальных регионах! Почему? Потому что
национальная политика, всегда очень сложная, проявляется только в языке,
никто не смотрит на то, какой висит флаг. Сейчас у каждой гостиницы в каждом
посёлке столько флагов висит, что не разберёшь, где эта гостиница. В основном
национальная политика проявляется через язык. И это не было бы таким
болезненным явлением, если бы можно было просто не слушать радио... Я,
например, выключал радио: не по-русски - я выключал, в национальный театр я
не ходил, газету я не брал. Но и был выбор: никто нас, русских, проживавших в
советских республиках - а они все были построены по национальному признаку, -
не заставлял изучать национальный язык, наоборот, было введено право
добровольного изучения местного языка, но никто не шёл - не только русские,
но и представители титульных наций, потому что они понимали, что только на
русском языке они приобщаются к мировым богатствам.
Любой национальный язык очень хороший, заранее говорю, все языки хорошие, но
чиновник, который говорит: "Давайте изучайте второй язык", - он, наверное, не
понимает, что это такое. Это как вторая профессия. Давайте принудительно
каждый из вас получит вторую профессию без необходимости применения её. Вы
скажете: "Да вы что, как вторую профессию? Это же всю жизнь надо положить на
это". Вот поэтому не надо так легко говорить - мол, пускай учат. Мы
иностранный язык навязываем как обязательный предмет, но этого нет нигде в
Европе, в Америке, они изучают только свой язык. Вы должны понять, что если
на таких иностранных языках, как немецкий, английский, французский,
испанский, говорят сотни миллионов людей, на них огромное количество
литературы художественной и научно-технической, то на национальных языках
наших республик вы этого ничего не найдёте, поэтому теряется смысл изучения!
Если бы в Калининграде речь шла о том, чтобы в школах изучать немецкий язык
(а его и так там изучают), то никто из русских ребят не отказывался бы учить
немецкий язык, потому что его применение вот здесь, рядом: вот могила Канта,
вот поезда в Германию, вот немецкие рабочие, инженеры, вот радио,
телевидение, десятки программ на немецком языке, вот возможность ехать в
любую скандинавскую страну, где вас по-немецки поймут. А что делать с
чувашским, мордовским, марийским, якутским языками, их огромное количество -
вот где эти языки применять нашим гражданам?!
Нам говорят: раз живут, пусть изучают, он им пригодится. Где, где
пригодится?! Что, русский человек будет учить язык, для того чтобы с соседом
говорить на его родном языке? Сосед с ним по-русски говорит! Где применять?
Даже если бы была сфера применения, то она закончится через 100 километров, и
язык больше нигде не применим. Вот у меня родители родом из Пензенской
губернии, теперь это Мордовия, а не Пензенская губерния, потому что часть
территории отрезали и сделали Мордовией, - где город Краснослободск, деревня
Лаушки - русское название, где тут Мордовией пахнет?! Но Сталин, большевики
нарезали на карте: вот вам Мордовия, целая республика, вот вам Удмуртия,
Чувашия - и так по всей стране. В Кремле на картах рукой чертили - и
наплевать на русских, на то, что потом случится со страной, через семьдесят
лет! Случился 91-й год - и нас разделили ровно по национальным квартирам.
Поэтому это не шутки - говорить, что пускай учат. Мы же с вами боремся с чем?
С ростом межэтнического противостояния. А что вызывает в первую очередь это
противостояние? Язык! Если бы не было необходимости... Представьте, что
сделали: в детском саду заставляют учить, - в детском саду! - учить язык,
который совершенно ребёнку не нужен! Это же нагрузка на здоровье, это же
влияет на его состояние, со слезами на глазах дети просят родителей перевести
их в другую школу, в другой регион.
Когда здесь содокладчик говорит, что там, в Америке, мигранты, нам это
понятно, но наши люди тоже должны двигаться по нашей стране, и они не поедут
с детьми туда, где введено обязательное изучение национального языка. И таким
образом мы получим искусственную страну, так сказать, получим рост
национального противостояния, что связано в основном с языком, потому что и
пироги все одинаково пекут, и мясные блюда одинаково делают, и рыбные,
разницы нет, подай вам их в ресторане - вы и не поймёте разницу: соль, сахар,
перец, всё одинаково. Проблема в языке, вот из-за языков будут продолжаться
все культурные революции, все "оранжевые" революции, все революции! И всё это
- только против русских, у других это не играет большой роли.
Поэтому я просил бы на будущее всё-таки закон этот доработать, а если вы
хотите сегодня применять, его и сегодня можно принять... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Олег Анатольевич Нилов.
Олег Анатольевич, у вас выступление от фракции?
НИЛОВ О. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, Владимир Вольфович, имеет право.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Не бойтесь, Владимир Вольфович, я вас не очень жёстко буду
критиковать за вашу инициативу.
Итак, уважаемые коллеги, это действительно очень важный вопрос, в этом я
согласен с фракцией Жириновского (где только он выступает и только он
назначает тех, кто может выступать от фракции). Я согласен с тем, что
изучение языка - очень важный аспект, но, на мой взгляд, более важный аспект
- это изучение культуры, традиций, народных песен тех регионов, в которых
сегодня живёт и растёт новое поколение разных национальностей, поэтому я
предложил бы авторам начать с более простой задачи. Посмотрите, что сегодня
изучают наши дети на уроках пения, - на уроках пения учитель что знает, то и
поёт, тому и учит, или действует по схеме "что нужно директору школы", то
есть, если 1 сентября начинается учебный год, значит, разучиваем песни ко дню
учителя, потом, когда разучили песни ко дню учителя, учим песни ко дню
пожилого человека, потом - к Новому году, к 8 Марта. И вот из этого и состоит
программа образования, музыкальной подготовки, изучения песен нашей
молодёжью.
Что я предложил бы, Владимир Вольфович? Изучать песни народов России как
минимум, плюс ещё обязательно украинские песни, белорусские песни, народные
песни, а через это изучать в том числе язык, потому что эти песни надо учить
на языках народов России, изучать культуру, традиции. То есть в Закон "Об
образовании" я предложил бы внести вот такие поправки, наконец установить
программу, обязательную федеральную программу, а не программу по усмотрению
учителя пения или директора школы.
Что касается языков, здесь можно было бы согласиться с тем, что действительно
понятие иностранного языка у нас трактуется как-то, знаете, одновариантно, то
есть английский, французский, немецкий. Сегодня иностранный язык - это в том
числе и украинский, и белорусский, и грузинский, но никому в голову не
приходит, что у нас в школах могло бы быть преподавание такого иностранного
языка, получение аттестата, получение оценки в аттестат. Если говорить об
"иных языках", это могут быть и языки стран ближнего зарубежья, и языки
регионов, республик российских. И вот здесь, пожалуй, можно было бы говорить
о том, чтобы предоставить свободу выбора всем учащимся в изучении языков, и
тогда учащийся, скорее всего через своих родителей, имел бы право выбора,
какой язык ему учить, потому что, уважаемые коллеги, согласитесь, 90
процентов, может быть, чуть меньше, наших учеников, которые кто десять, кто
пять лет учат вот эти самые иностранные языки, английский, немецкий, потом
зачастую ни разу в жизни их не используют. Потрачено колоссальное время,
колоссальные деньги - толку ноль. Если бы этот самый ученик, который, ну, не
планирует делать какую-то международную карьеру, не планирует вообще выезжать
за пределы своего, не знаю там, села, региона, потратил бы это время для
изучения языка того региона, в котором он останется жить, я думаю, толку и
пользы было бы гораздо больше.
Я выступаю от своего имени, Владимир Вольфович, не от имени фракции, не от
имени Миронова, вот с таким предложением: предоставить больше свободы в
выборе того языка, который надо изучать в качестве иностранного языка, как
сейчас в программе, а в части образовательной программы школ увеличить
количество часов и, может быть, ввести отдельные предметы по изучению
традиций, культуры, народных песен тех регионов, где проживает это население,
и сделать их обязательными с 1-го по 10-й класс, чтобы это было не просто,
знаете, факультативно: хочу пойду, хочу не пойду. Вот в этом смысле - это и
моя позиция, и позиция моих коллег по фракции - нужно более чётко и более
жёстко сформулировать федеральную программу и спрашивать за её выполнение так
же, как спрашиваем за изучение таких основных предметов, как математика,
физика и прочие. И тогда существенно изменятся межнациональные прежде всего
отношения, которые сегодня действительно мешают нам в регионах.
Представьте себе, если дети с 1-го по 10-й класс выучат пятьдесят народных
песен, пусть половина из них будут русские, украинские, белорусские песни, а
половина или чуть меньше - песни народа, проживающего в регионе или
республике, то совсем другие потом будут отношения, потому что любой
праздник, любое мероприятие, конечно, у нас по традиции застольем, песнями
заканчивается. И представьте, какие будут последствия в положительном смысле,
если все абсолютно дети в этом регионе будут знать и народные песни этого
региона, и народные песни республик российских.
Предлагаю объединить усилия и вот по этому вопросу всё-таки продолжить
обсуждение предложенной темы и предложенных поправок... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, я надеюсь, вы оговорились, сказав
минуту назад, что вы выступаете не от фракции, а от своего имени, потому что
в противном случае вы меня ввели в заблуждение.
Спасибо.
Валентин Валентинович Свиридов, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я с технической стороны подойду. Завтра исполняется шестнадцать месяцев с
момента внесения этого законопроекта, и мне хотелось бы спросить уважаемого
председателя Комитета по делам национальностей: а что мешало вам до
рассмотрения этого законопроекта - а сегодня мы его рассматриваем в первом
чтении - с авторами законодательной инициативы проработать вопрос, для того
чтобы, возможно, внести вот те самые корректировки, о которых вы сейчас
говорите? Сейчас, я понимаю, вы предлагаете законопроект отклонить. Сколько
мы ещё будем его потом рассматривать? Пока мы его внесём, пока мы его
доработаем, пока со всеми комитетами согласуем, пока всё это мы рассмотрим...
А наши дети продолжают прыгать с крыш, может быть, в том числе и по этому
поводу. У нас год лежит законопроект по введению регистрации и получению прав
на управление лёгкими транспортными средствами, такими как скутеры, мопеды и
прочие. Мы год его не рассматриваем! Я в мае чуть не задавил детей:
десятилетний мальчишка с пятилетней сестрой на мопеде пересекли дорогу
перпендикулярно моей машине. У нас каждый месяц, каждый день в Ростове аварии
происходят с участием этих транспортных средств - сколько мы ещё это всё
будем согласовывать?! У нас каждый день гибнут люди!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Борисович Курдюмов.
РОХМИСТРОВ М. С. Рохмистров по карточке Курдюмова.
Конечно, хотелось бы, чтобы мне тоже дали семь минут, хоть я и выступаю от
себя, и это было бы, наверное, справедливо, потому что депутату Нилову,
который сказал, что он выступает от себя, дали семь минут и всем остальным
тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трёхминутное выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Сегодня мы обсуждаем важнейший законопроект. И вот для
информации комитету я скажу, что в соответствии с правилами ООН,
установленными для государств, если одна национальность в государстве
составляет 70 и более процентов, то государство считается мононациональным.
Ещё информация для комитета. В любой стране, в Германии, Италии... Ну вот
возьмём Италию, например, там каждая провинция имеет свой диалект, который
функционально является языком, на котором говорят люди, проживающие в этом
конкретном регионе, но ни одному политику в Италии - ни умному, ни дураку -
не пришло в голову сделать обязательным изучение, например, диалекта венето,
это регион Венеции или диалекта региона Сицилии. Там языки различаются в
такой же степени, как у нас русский язык и языки всех национальных регионов.
И я не случайно привёл пример Соединённых Штатов Америки: подвижность
населения играет очень большую роль. В Соединённых Штатах, которые занимают
сопоставимую с Российской Федерацией территорию, в среднем население
переезжает за свою трудовую жизнь семнадцать раз, это делает мобильным
население и мобильной экономику, то есть эффективность труда возрастает
соответственно количеству переездов, когда население меняет регион, для того
чтобы получить место работы. Подвижность нашего населения: количество
переездов не дотягивает и до двух раз, то есть это 1,2-1,5 раза. И вот тем,
что не принимается этот законопроект, вы наносите серьёзнейший ущерб развитию
экономики в стране. Никогда мы не решим вопрос с безработными, потому что в
одних регионах безработица будет постоянной, так как создание там точек
приложения труда экономически неэффективно, а в других регионах у нас будет
постоянно ощущаться нехватка трудовых ресурсов, и при том, что численность
населения нашей Российской Федерации в три раза меньше, чем населения
Соединённых Штатов, а территория даже больше, мы с вами никогда, во всяком
случае в ближайшем обозримом будущем, при такой демографической политике не
сможем выйти на эффективную экономику.
Отвергая этот законопроект, вы не только ударяете по всем принципам, по
титульной нации, потому что действительно во многих регионах - вы с этим
согласились - впрямую издеваются над населением, но и, собственно говоря,
препятствуете развитию экономики в стране и фактически эффективному
формированию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства не выступают.
Сергей Владимирович Иванов.
Включите микрофон, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, всё-таки данный законопроект - это очень серьёзная вещь.
Вот сейчас мы с вами, несмотря на то что кто-то своими делами занимается, а
кто-то не слушает, де-факто ещё раз подтвердили, что в России существует
огромная проблема с сепаратизмом, в России существуют тенденции к развалу
страны. Вам зачитывали заключение комитета, в котором сказано, что
государственный язык у нас русский, но республики вправе устанавливать свои
государственные языки, Россия гарантирует всем народам право на сохранение
языка, создание условий для его изучения и развития. Как она это делает? А
вот так: есть Закон "О языках народов Российской Федерации" и Закон "Об
образовании", в соответствии с этими документами республики самостоятельно
устанавливают, кто, находясь на территории этих субъектов, какие будет
изучать языки. Всё, приехали! Это то же самое, что мы сейчас Конституцию
возьмём... У нас каждому гарантировано право на свободное передвижение -
осталось только что, приезжая в другую республику, выяснять, какие у них есть
условия, ограничения на право передвигаться?
Мы в данном случае сделали то, что мы могли сделать: если какой-либо субъект
хочет, чтобы изучался язык, бога ради, пожалуйста, может ввести такое в
программу, но ни в коем случае не в обязательном порядке для тех, для кого он
не является родным языком, другого варианта у нас нет. Либо нам с вами надо
отменять законы "О языках..." и "Об образовании" (ну, "Об образовании" -
частично), но тогда мы с вами нарвёмся на кучу воплей о том, что в России
ущемляются права малых и коренных народов и так далее, и тому подобное, а
кое-кто начнёт призывать к выходу из состава Российской Федерации. Вот чтобы
этого не было, надо принять данный закон, чтобы не было проблем, чтобы не
было межнациональных трений. Никто не собирается никого заставлять, знание
языков - это прекрасно, Владимир Вольфович несколько языков знает, но не надо
заставлять это делать силой, тем более в таком деликатном вопросе, как
национальные языки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаджимет Керимович, вы будете выступать?
Пожалуйста, Гаджимет Керимович Сафаралиев.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Согласен со многими выступившими в том, что проблема есть и
проблему надо решать, но в данном случае вы говорите, что не надо никого
заставлять, а сами своим законом заставляете не изучать, поэтому я и говорю,
что этот закон по причине противоречия Конституции Российской Федерации не
может быть принят в таком виде, нужна доработка. Мы говорим о том, что где-то
в регионах чиновники допускают ненужные действия, заставляя кого-то или
увеличивая объёмы... Регионы имеют право принимать законы об образовании, о
языках своих регионов, не противоречащие федеральному законодательству, и в
рамках тех же стандартов и этих законов там происходит изучение всех
предметов согласно учебному плану, программам и так далее по тем законам,
которые сейчас есть. Данный закон, заставляющий не изучать, - он не проходит.
И ещё раз повторяю, доработка или, может быть, подготовка нового закона в
какой-то мере снимет эту напряжённость, но не надо слишком политизировать
всё. Мы всё сводим к политике, к сепаратизму: чуть что не так - сразу
сепаратизм! В конце концов, изучать язык того региона, где человек живёт, -
это и потребность культурного, интеллигентного человека.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Отклонён.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я всё-таки хочу, чтобы мы уточнили порядок предоставления
слова. Это у нас было всегда на протяжении последних двадцати лет - от
фракции может выступать и не руководитель фракции, но это должно быть
обусловлено решением фракции. А так большинство депутатов выступают от своего
имени. И мы ввели два регламента, от себя - три минуты. Вот Нилов должен был
получить три минуты. Он говорил и прекрасно понимал, что они во фракции
вообще не обсуждали этот закон. Я его сегодня попросил перенести из конца
повестки, никто и не знал, что он будет обсуждаться, ни в одной фракции никто
не принимал решение, какую занять позицию. Другое дело, что антирусская
позиция у нас господствует, почему и рухнула страна. Но я прошу всё-таки раз
и навсегда: все записываются и выступают по три минуты. Кто честный человек,
он скажет: "Фракция поручила мне", а руководитель фракции - без всяких
проблем, он имеет право выступать в любой момент. Поэтому здесь надо порядок
навести, чтобы у нас не было таких вариантов, как вот сейчас... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Владимир Вольфович, у нас нет нормы
Регламента, говорящей о том, что выступающий от фракции должен представлять
доверенность или решение фракции. Я задаю вопрос, выступает депутат от
фракции или самостоятельно, и фракция подтверждает, что и было сегодня
сделано.
Олег Анатольевич Нилов по ведению.
НИЛОВ О. А. Да, ещё раз, для справки. Действительно, я выступал от имени
фракции, и это решение принимает фракция. И вы не совсем поняли, наверное: я
просто обозначил, озвучил одну идею, одну инициативу в рамках своего
выступления от имени фракции, сказав, что это моя идея. Надеюсь, что именно
этот тезис будет поддержан не только коллегами по фракции, но и всеми
депутатами Государственной Думы, когда я его оформлю в виде законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я просто хочу сказать, что Владимир Вольфович имеет огромный депутатский
опыт, но, к сожалению, он не знает, что фракция может принять решение как на
своём заседании, так и в зале. Вот у нас в зале присутствует несколько
заместителей руководителя фракции, и мы приняли такое решение, что Олег
Анатольевич Нилов выступает именно от имени фракции. Вы абсолютно правильно
дали ему семь минут, а если Владимиру Вольфовичу завидно, ну, пусть пишет
рапорт, как говорится. Но тут ничего не поделаешь, выбор нашей фракции пал на
Олега Анатольевича Нилова, подтверждаю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, никому не завидно, инцидент исчерпан. Спасибо,
коллеги.
16-й вопрос повестки дня. В первом чтении по сокращённой процедуре
рассматривается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и статью 30 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу...", и далее по тексту.
Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект был внесён депутатом Райковым в период
исполнения им депутатских полномочий, дата внесения законопроекта - 9 января
2007 года. Законопроект направлен на введение дополнительных мер социальной
поддержки родителей погибших или умерших военнослужащих, которые являются
инвалидами и не достигли возраста пятидесяти пяти и пятидесяти лет
(соответственно мужчины и женщины).
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный
законопроект и считает, что в таком виде законопроект утратил свою
актуальность, ибо для рассматриваемой категории родителей уже предусмотрены в
Федеральном законе от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" соответствующие
компенсационные выплаты и согласно этому закону, реализация которого началась
1 января 2012 года, родители-инвалиды имеют возможность получать ежемесячную
денежную компенсацию независимо от возраста. Более того, родители-инвалиды в
соответствии с федеральным законодательством, которое было принято ранее,
одновременно могут получать пенсию по инвалидности с момента её установления,
то есть тоже до выхода на досрочную пенсию, которая также предусмотрена для
этой категории родителей. Таким образом, выйдя на пенсию досрочно в пятьдесят
пять и пятьдесят лет, родители-инвалиды могут реализовать ещё и своё право на
получение второй пенсии - по случаю потери кормильца. Фактически при введении
такой формы социальной поддержки родители-инвалиды получают до выхода на
пенсию две федеральные выплаты, включая пенсию, а после выхода на пенсию -
три выплаты.
Таким образом, проблема, которая действительно долгое время не решалась, в
настоящее время... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полминуты добавьте, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н. Прошу прощения.
Таким образом, проблема законодательно отрегулирована, и я прошу вас,
уважаемые депутаты, поддержать позицию комитета и отклонить в первом чтении
законопроект, внесённый депутатом Райковым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять данный проект федерального
закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклонён.
По сокращённой процедуре рассматривается проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О системе государственной
службы Российской Федерации".
Пётр Иванович Пимашков.
ПИМАШКОВ П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Обсуждаемым проектом
федерального закона предлагается внести изменения в пункт 4 статьи 8
Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации".
Предлагается уточнить норму, определив, что указом Президента Российской
Федерации будет установлено соотношение должностей федеральной гражданской
службы, типовых воинских должностей и типовых должностей правоохранительной
службы. Вместе с тем после принятия ряда федеральных законов, и в частности
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат"...", а также Указа Президента Российской Федерации "Об изменении и
признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации"
пункт 4 статьи 8 Федерального закона "О системе государственной службы
Российской Федерации" утратил правовые основания. Внесение изменений в
указанный пункт лишено практического смысла.
Комитет считает, что рассматриваемый законопроект утратил актуальность, и
предлагает Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять данный проект федерального
закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, время - 17.59. Дальнейшая последовательность рассмотрения утверждена
нами следующая. Значит, 17-й пункт мы рассмотрели, отклонили. 18-й, 61-й,
19-й и так далее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так нет, Владимир Вольфович, я же сказал: 18-й, 61-й,
19-й и дальше. На 18-й вопрос приглашён замминистра энергетики. Будем
рассматривать или отложим на завтра?
Коллеги, значит, как я понял, поступило следующее предложение... Да, ещё
должен вас информировать, что имеется два проекта протокольных поручений, но
это займёт две минуты.
Итак, поступило предложение заслушать доклад и обсудить законопроект, где
докладчик Сентюрин, и рассмотреть два протокольных поручения, остальное
перенести на завтра. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, в соответствии с решением палаты
последовательность определена, мы проголосовали за это.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации". Докладывает
Юрий Петрович Сентюрин, заместитель министра энергетики.
Прошу, Юрий Петрович, только покомпактнее доложите, пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона, название которого прозвучало. Этот законопроект
был разработан в соответствии с поручением Президента Российской Федерации,
которое предусматривало создание условий для рационального использования
нефтяного (попутного) газа. Законопроект вводит норму, которая
предусматривает первоочередное право доступа к свободным мощностям
газотранспортных и газораспределительных сетей предоставлять поставщикам для
транспортировки отбензиненного сухого газа, получаемого при переработке
нефтяного (попутного) газа. Принятие законопроекта должно стать мерой,
стимулирующей к сокращению выбросов вредных, загрязняющих веществ,
образующихся при сжигании нефтяного (попутного) газа, а также для развития
газотранспортной системы.
Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов бюджетной
системы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Василий Михайлович Тарасюк сделает содоклад. Василий Михайлович, так же
лаконично, пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Здесь уже всё было сказано.
Принятие представленного федерального закона, который вносит изменение в
статью 27 Федерального закона "О газоснабжении...", будет способствовать
улучшению экологических параметров, стимулировать сокращение выбросов
вредных, загрязняющих веществ, образующихся при сгорании нефтяного
(попутного) газа, а также развитию газотранспортной системы. Это не потребует
никаких дополнительных расходов из федерального бюджета.
Учитывая сказанное, Комитет Государственной Думы по энергетике поддерживает
концепцию законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу?
Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Коллеги, мы в конце дня очень оперативно работаем. Есть предложение всё-таки
61-й вопрос рассмотреть. Нет возражений?
Сергей Владимирович, вы быстро доложите? Так же быстро, как и предыдущий
законопроект? Сергей Владимирович, пожалуйста, докладывайте.
Хинштейна прошу вернуться в зал.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, данным законопроектом мы предлагаем дополнить
часть 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" и возложить на сотрудника
полиции обязанность по отстрелу животных, совершающих нападение на человека.
Вот нас тут очень часто упрекают в кровожадности, говорят, что мы против
всего живого, - ничего подобного! Понимаете, коллеги, случаи, когда собаки
загрызают людей или наносят им очень серьёзные увечья, в последнее время
приобрели такую пугающую частоту. Существует очень много ограничений, чтобы
полицейский мог применить табельное оружие, поэтому полицейские не всегда
охотно на это идут. В то же время мне, как человеку, который всю жизнь держал
собак, прекрасно известно, что собака даже среднего размера может нанести
человеку серьёзные травмы, и никакой палкой её зубы, если она напала, не
разожмёшь, поэтому вот это дополнение в принципе развяжет руки тем
сотрудникам полиции, которые думают: а стоит ли лишний раз применять
табельное оружие, потом писать отчёты, объяснять, куда патрон делся, и так
далее. То есть в законе всё будет уже прописано, и полицейские смогут
исполнять свои обязанности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста, содоклад.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности и противодействию коррупции
рассмотрел данный проект федерального закона и не поддерживает его по очень
простому основанию. Сегодняшний закон "О полиции", коллеги, и так возлагает
на сотрудника полиции обязанности по защите прав, интересов и безопасности
граждан, поэтому в том случае, который нам сейчас так живо описал Сергей
Владимирович, когда бешеная собака, больная собака или любое другое животное
- а в пояснительной записке к законопроекту говорится также о бешеных лисах -
попытается напасть на человека, сотрудник полиции в соответствии с
требованиями закона и без того обязан осуществить меры по защите гражданина,
в том числе он может и убить это самое бешеное животное. Но это именно право,
а не обязанность. Коллеги же настаивают на том, что должна быть обязанность.
Таким образом, полиция фактически должна взять на себя функции, которые
сегодня выполняет служба по отлову бездомных животных. Мы с этим согласиться
не можем.
И хочу также отметить, что при принятии закона "О полиции" и начале реформы
МВД одним из ключевых тезисов был тезис о необходимости Министерству
внутренних дел избавиться от непрофильных и несвойственных ему функций. Мы
сумели ни шатко ни валко избавиться от нескольких функций, и сегодня, в
разгар реформы, возвращаться к этому вопросу и, наоборот, наделять МВД явно
несвойственными функциями считаем неправильным.
В этой связи Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает
Государственной Думе поддержать нашу позицию об отклонении данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Нет. Кто хотел бы выступить? Прошу
записаться на выступления.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский. Вы выступаете от фракции или от себя лично?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. От фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции. Семь минут вам на выступление. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Для вашего сведения: руководитель любого ранга имеет право
выступать от имени своей организации без какой-либо доверенности. Это
гражданское право, и оно действует на всей территории, никакой доверенности
не надо. А вот уже рядовой член фракции не должен никогда обманывать,
говорить, что он выступает от имени фракции. И междусобойчик, мол, товарищ
сзади сказал: да иди от фракции, - это не решение, на собрании фракции надо
принимать решение. Должен быть порядок!
Теперь по нашему закону. Ну, если вернуться к тому, что говорил Нилов...
Слушайте, язык не хотят учить, а он хочет, чтобы песни учили! Вы понимаете,
что это стадия другая? По-русски не хотят уже песни петь! В Крымске песни
поют?! Вот тут всё совпало: в Крымске песни не поют, Нилов, и собаки дохлые
лежат на территории всего города: стихия была... А Хинштейн говорит: пускай
полиция ничего не делает. Всё полиция должна делать, и у них достаточно
людей, чтобы ни одной собаки там не валялось!
Мы что предлагаем? Участились случаи нападения на людей. Когда мы абстрактно
говорим, что полиция обязана защищать... Слушайте, людей убивают - она ничего
не делает, она приезжает, если труп, а часто и не приезжает, как и скорая
помощь. Но если владелец собаки будет знать, что участковый придёт через пять
минут и застрелит его собаку, потому что его собака загрызла соседку или
искусала ребёнка, которого скорая помощь увезла, и неизвестно, что с ним
будет, - тогда он что будет делать? Будет надевать намордник и на коротком
поводке выводить собаку. Другой организации у нас нет, это должен делать
участковый, который знает жильцов, знает, где, у кого собаки этой самой
страшной бойцовой породы. И когда говорят, что не надо ничего делать, -
значит, вам наплевать на людей! Ведь сотни случаев каждый год, сотни
нападений! Страшно, когда собака загрызает человека, даже нападение собаки на
ребёнка - это стресс: он может потом заболеть страшными болезнями от укусов -
бешенством, другими различного рода заболеваниями.
В некоторых странах Востока это самое большое оскорбление, когда говорят: "Ты
собака!", там считается неприличным в доме держать собаку, никогда вы не
увидите, чтобы в мусульманском доме жила собака, а у нас - сплошь и рядом.
Пускай любители животных держат, но закон говорит: не смей выходить с этой
страшной собакой без намордника, она не должна никого пугать. Но заставить
этого субъекта надеть намордник на собаку можно только через угрозу
уничтожения собаки, которой он владеет, а нам говорят: нет, не надо, пусть
загрызают!
Меня поражает позиция наших комитетов и их аппаратов: закон о языке - не
надо, давайте дорабатывать. Двадцать лет здесь, в Думе, мы дорабатываем!
Вносим законопроект в комитет по национальностям - комитет по национальностям
всё зарубает ровно двадцать лет, подымите статистику, Ткачёв ещё, сейчас
губернатор краснодарский, был председателем Комитета по делам
национальностей. Все председатели, все комитеты, все каждый раз нас учат:
давайте доработаем! А аппарат вам зачем дан? Я предлагаю убрать аппарат
Комитета по делам национальностей - он вам не нужен, вы ничего не делаете! У
вас есть аппарат, аппарат пускай дорабатывает! Вам что там дорабатывать надо?
Мы говорим - убрать обязательное изучение языка, всё, а здесь говорим - убить
собаку, которая напала на человека, так нет, оба комитета отвергают: не надо,
пусть собаки загрызают людей, и пусть усиливаются межэтнические конфликты.
Нилов питерский, у питерских часто иллюзии в голове, он никогда не жил в
национальном регионе, он думает, что будут петь песни на национальном языке.
Он не понимает, что у русских такая ненависть к местному языку, что они два
слова не желают выучить! Я в Грузии был два года - ни одного слова
принципиально не учил из-за того, что они к нам плохо относились. Ведь
постоянно был отъезд русских оттуда! Когда сидят в зале ничего не понимающие
в национальном вопросе, вы получаете 91-й год. Вы хотите, чтобы наступил 21-й
год, 31-й год? Какое ВТО?! Вы разрушите страну непринятием нужных законов!
Вот тут орёте, что ВТО вам не надо, но ВТО вам ничего плохого не сделает, а
вот собаки и язык - это проблемы сегодня у нас.
Не хотят принимать простой закон! Вы чего боитесь принять закон, по которому
владельцы собак перестанут их отпускать без поводка и собаки перестанут
нападать на детей?! Хинштейну на это наплевать: пускай нападают! Я удивляюсь
тому, что комитеты так спокойненько отвергают, предлагают не принимать.
Придёт время - мы введём уголовную ответственность для председателя комитета
и руководителя аппарата этого комитета за непринятие в нужное время нужного
закона! Вот мы сегодня будем наказывать в Краснодарском крае, что людей не
оповестили, - там есть инструкции и законы, и всё равно не выполняют. Нашли
там стрелочника, отправили в отставку, какого-то эмчеэсника отправят,
начальника полиции, а суть-то остаётся... Так и здесь, видимо, - надо и
депутатов как-то нам привлекать к ответственности, а то легко: "Не
принимаем!" А кто просчитает последствия от непринятия закона? Надо, чтобы
отвечали!
Тут Решульский угрожал: давайте посмотрим, какие будут, так сказать,
последствия от принятия решения о вступлении в ВТО... Здесь не будет
последствий, депутат Решульский: сейчас нападут на Иран, цены взмоют, пять
лет опять мы будем с бешеными деньгами, все возможные отрицательные
последствия - всё перекроют бешеные деньги, а собаки остаются, национальный
вопрос остаётся, и здесь не нужны ни ВТО, ни пятая колонна. Мы с вами здесь
превращаемся в пятую колонну, которая разрушает государство, потому что мы не
принимаем нужных мер по сокращению межэтнических противоречий!
Ведь что предлагает ЛДПР? Сократить уровень межэтнических противостояний, а
председатель комитета говорит: нет, пускай продолжаются национальные
противостояния. Какой я вывод делаю? Вам выгодно противостояние: вы хотите
разрушения Российской Федерации. А мы хотим, чтобы она не разрушалась. То же
самое с собаками: Хинштейну выгодно как журналисту, чтобы каждый день кого-то
загрызали, - у журналистов тогда есть работа: там загрызли, здесь загрызли,
можно фотографировать, размещать в YouTube и всё прочее. А люди гибнут, людей
вам не жалко!
Сергей Евгеньевич, сегодня палата мне испортила настроение - прошу у вас
какой-то компенсации как у председателя палаты. (Оживление в зале.)
Подумайте: верните вторую мигалку во фракцию ЛДПР и дайте мне путёвку в
хороший санаторий - я устал от этой летней сессии! До свидания!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ну заходите тогда после заседания в
кабинет - поднимем настроение. (Оживление в зале, смех.)
Анатолий Борисович Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет
голосовать против данного законопроекта. Причём это не связано ни с
Хинштейном... Хинштейн настаивал на том, что нельзя разрушать юридическую
логику закона "О полиции". Может быть, это что-то личное между собаками и
автором закона или полицейскими, но законом "О полиции" данные отношения
полностью урегулированы, в частности, статьёй 12, часть 1, пункт 5, прямо
предусмотрено, что полиция обязана устранять любую угрозу безопасности
человека.
Коллеги, законодатель исходит из того, что предвидеть все формы угроз
невозможно, поэтому в данном случае чрезмерная детализация является излишней
и, конечно же, вредна. Кроме того, право обезвреживать животное с помощью
оружия прямо предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 23 закона "О полиции".
Таким образом, данный вопрос полностью урегулирован и каких-либо
дополнительных регламентаций не требует. Кроме того, на прошлой неделе вы
все, наверное, слышали о том, как полицейский застрелил собаку, напавшую на
хозяина. Каких-либо препятствий с точки зрения закона здесь нет.
И последнее. В случае принятия данного законопроекта возникает конфликт между
правом полицейского и предлагаемой обязанностью, а это, в свою очередь,
отрицательно скажется на правовой защищённости самих полицейских.
Таким образом, закон "О полиции" полностью урегулировал данные отношения и
какой-либо детализации на этот счёт не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово докладчику.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, сами видите, какой важный законопроект - такие
параллели. Однако, если бы Александр Евсеевич в своём выступлении не привёл
вот этот убийственный довод - о том, что не надо полицию нагружать
несвойственными функциями (а речь идёт о защите населения), то мы, может
быть, даже и не вносили бы данный законопроект. Вы же знаете, что сейчас у
них хотят забрать огнестрельное оружие, вооружить травматическим - дубинками,
газовыми баллончиками. Но мы не хотим, чтобы у полицейских, как в советские
времена, в кобуре вместо пистолета лежал огурец, поэтому мы данный
законопроект и внесли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн? Отказывается.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги, и два протокольных поручения. Первое - группы депутатов: Арефьев,
Никитчук, Русских, Паутов. Кто докладывает? Нет никого из авторов. Снимаем.
Второе протокольное поручение - депутатов Позднякова, Ильковского, Кобзона,
Кулиевой. Есть докладчик? Депутат Ильковский.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ИЛЬКОВСКИЙ К. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, буду краток. Проблема передачи военных городков
муниципалитетам очень серьёзная. Вот только на примере одного Забайкальского
края скажу: на это требуется 4 миллиарда, или почти 15 процентов годового
бюджета края. В целом по стране эта цифра приближается к полумиллиарду
рублей. Мы просим дать поручение профильному комитету Государственной Думы -
Комитету по обороне - обратиться в Министерство обороны с целью, так скажем,
доведения этого вопроса до логического завершения в части передачи
предусмотренных федеральным бюджетом средств Министерства обороны
муниципалитетам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет поддерживает? Есть ли возражения?
Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Порядок передачи в
собственность муниципальных образований объектов жилищно-коммунального
хозяйства высвобождаемых военных городков определён Правительством Российской
Федерации, в том числе и решены вопросы финансового обеспечения. Если такой
порядок нарушается или есть факты понуждения к нарушению этого порядка, то
нужно обращаться не в министерство, а в соответствующие надзорные органы. В
связи с чем я предлагаю не принимать данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7 %
Результат: не принято
Отклоняется, спасибо.
Ну и три коротких выступления по ведению. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
У меня просьба посмотреть и аннулировать, видимо, итоги голосования. Коллеги
Зотов и Митрофанов отсутствовали в зале физически во время голосования по
2-му вопросу сегодняшней повестки дня, и доверенностей, насколько мы
выяснили, тоже нет. Поэтому просьба аннулировать итоги их голосования по
пункту 2 повестки сегодняшнего заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат перепроверить, и если это
действительно так, то внести коррективы.
По ведению - Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня
совершенно правильно мы начали наше заседание с минуты молчания в память о
погибших на Кубани, на Украине, но я думаю, будет несправедливо, если мы не
вспомним, что сегодня годовщина со дня гибели пассажиров "Булгарии", поэтому
я предлагаю завершить заседание так же - объявить минуту молчания в связи с
этой прискорбной датой и вставанием почтить память погибших.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, у нас частыми случаи стали, когда
мы не успеваем рассматривать протокольные поручения и они переходят на
следующую неделю, потом на следующую. Бланки с текстом утрачиваются,
съездишь, слетаешь домой - потом, честное слово, не помнишь сути. Поэтому у
меня предложение: в случае таких переносов давать возможность зачитывать эти
тексты, чтобы освежить в памяти, потому что у нас несколько раз было так, что
мы просто не вспоминали смысл протокольного поручения. Я говорю о
перенесённых протокольных поручениях. У нас часты случаи переносов, тексты
исчезают, ну и мы просто забываем, о чём речь идёт, поэтому такое
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается предложения Олега Анатольевича, мы сегодня
почтили память погибших. Я думаю, второй раз нет необходимости это делать.
Олег Анатольевич, я думаю, вы не настаиваете. Спасибо.
Коллеги, спасибо, сегодняшнее заседание завершено. Мы продолжим нашу работу
завтра и нерассмотренные законопроекты рассмотрим завтра или на ближайших
заседаниях.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 48 сек.:
Петров С. В. - присутствует
16 час. 00 мин. 29 сек.:
Гаджиев М. С. - присутствует
Исаев А. К. - присутствует
Пинский В. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 03 мин. 15 сек.:
Петров С. В. - за *
11 час. 00 мин. 41 сек.:
Климов А. А. - за *
Резник В. М. - за *
16 час. 39 мин. 16 сек.:
Волков Д. В. - за *
Герасименко Н. Ф. - за *
Панина Е. В. - за *
Резник Б. Л. - за *
16 час. 44 мин. 11 сек.:
Маркелов М. Ю. - за *
Пинский В. В. - за *
Сидякин А. Г. - за *
Шемякин В. Л. - за *
16 час. 53 мин. 23 сек.:
Пинский В. В. - за *
17 час. 03 мин. 41 сек.:
Валенчук О. Д. - за *
17 час. 04 мин. 55 сек.:
Гасанов М. Н. - за *
17 час. 05 мин. 26 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
17 час. 05 мин. 58 сек.:
Савельев Д. В. - за *
17 час. 06 мин. 53 сек.:
Савельев Д. В. - за *
17 час. 07 мин. 56 сек.:
Савельев Д. В. - за *
17 час. 08 мин. 31 сек.:
Махмутов А. А. - за *
Савельев Д. В. - за *
17 час. 11 мин. 44 сек.:
Агузаров Т. К. - за *
Гутенев В. В. - за *
Курбанов Р. Д. - за *
17 час. 13 мин. 08 сек.:
Муцоев З. А. - за *
Осипов В. К. - за *
17 час. 13 мин. 38 сек.:
Гутенев В. В. - за *
17 час. 49 мин. 57 сек.:
Швецова Л. И. - против *
18 час. 03 мин. 40 сек.:
Кретов А. В. - за *
Петров Ю. А. - за *
Плигин В. Н. - за *
Хороля Д. О. - за *
Чижов С. В. - за *
Шрейдер В. Ф. - за *
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЁННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1. 17 час. 03 мин. 41 сек.
Проблема: принять федеральный закон "О ратификации Протокола о присоединении
Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной
торговой организации от 15 апреля 1994 г." (проект № 89689-6)
За 238 чел. 52,89 %
Против 208 чел. 46,22 %
Воздержалось 1 чел. 0,22 %
Голосовало 447 чел. 99,33 %
Абалаков А. Н. п
Абдулатипов Р. Г. з
Абрамов И. Н. п
Аброськин Н. П. з
Абубакиров Р. Ф. з
Авдеев М. Ю. п
Агаев Б. В. з
Агаев В. А. п
Агеев А. А. п
Агузаров Т. К. з
Аксаков А. Г. п
Акулов Т. Ю. з
Алексеева Т. О. з
Алимова О. Н. п
Алферов Ж. И. п
Ананских И. А. п
Андреев А. А. п
Аникеев Г. В. з
Апарина А. В. п
Арефьев Н. В. п
Аршба О. И. з
Аршинова А. И. з
Аскендеров З. А. з
Афанасьева Е. В. п
Афонин Ю. В. п
Афонский В. И. з
Бабаков А. М. з
Балашов Б. К. з
Балберов А. А. п
Балыхин Г. А. з
Бариев М. М. з
Баринов И. В. з
Баталина О. Ю. з
Баталова Р. А. з
Белоусов В. В. з
Беляков А. В. п
Берулава М. Н. п
Бессонов В. И. п
Бифов А. Ж. п
Бобраков А. Е. з
Богуславский И. Б. з
Борзова О. Г. з
Бортко В. В. п
Борцов Н. И. з
Бочаров А. И. з
Брыксин А. Ю. з
Брячак М. В. п
Булавинов В. Е. з
Булаев Н. И. з
Бурков А. Л. п
Бурматов В. В. з
Бурыкина Н. В. з
Бычкова Е. И. п
Вайнштейн С. Е. п
Валеев Э. А. з
Валенчук О. Д. в
Валуев Н. С. з
Ванчугов Р. А. п
Василенко А. Б. з
Васильев А. Н. з
Васильев В. А. з
Васильев Н. И. п
Васильев Ю. В. з
Васильцов С. И. п
Вахаев Х. Х. з
Волков Д. В. з
Волков Ю. Н. з
Волчек Д. Г. п
Воробьёв А. Ю. з
Вороненков Д. Н. п
Выборный А. Б. з
Вяткин Д. Ф. з
Габдрахманов И. Н. з
Гаврилов С. А. п
Гаджиев М. Т. з
Гаджиев М. С. з
Галимарданов М. М. з
Гальченко В. В. з
Гартунг В. К. п
Гасанов Д. Н. п
Гасанов М. Н. з
Геккиев З. Д. з
Герасименко Н. Ф. з
Герасимова Н. В. з
Гильмутдинов И. И. з
Глубоковская Э. Г. з
Говорухин С. С. з
Гольдштейн Р. Э. з
Гончар Н. Н. з
Гончаров В. И. п
Горовой Н. И. з
Горовцов Д. Е. п
Горячева С. П. п
Гостев Р. Г. п
Грачёв И. Д. п
Грешневиков А. Н. п
Гридин В. Г. з
Губарева Н. В. п
Гудков Г. В. п
Гудков Д. Г. п
Гутенев В. В. з
Дегтярев А. Н. з
Дегтярев М. В. п
Делимханов А. С. з
Демченко И. И. з
Денисенко О. И. п
Деньгин В. Е. п
Диденко А. Н. п
Дмитриева О. Г. п
Долгих В. И. з
Доровин Е. В. п
Доронин С. А. п
Дорофеев С. Б. з
Дорохин П. С. п
Драпеко Е. Г. п
Дроздов И. Ю. п
Езерский Н. Н. п
Езубов А. П. з
Емельянов М. В. п
Епифанова О. Н. п
Есяков С. Я. з
Ефимов В. Б. з
Жарков А. В. з
Железняк С. В. з
Жигарев С. А. п
Жириновский В. В. п
Жуков А. Д. з
Журавлев А. А. з
Журавлев С. В. п
Журко В. В. п
Завальный П. Н. з
Заварзин В. М. з
Заполев М. М. п
Звагельский В. Ф. з
Зелинский Я. В. п
Золочевский В. С. п
Зотов И. Л. з
Зубицкий Б. Д. з
Зубов В. М. п
Зюганов Г. А. п
Иванов Н. Н. п
Иванов С. В. п
Иванюженков Б. В. п
Игошин И. Н. з
Иконников В. Н. п
Ильковский К. К. п
Ильтяков А. В. з
Ильясов Р. С. з
Исаев А. К. з
Исаев М. А. з
Исаев Ю. О. з
Ищенко А. А. п
Кабаева А. М. з
Кабанова В. В. з
Казаков А. В. п
Казаков В. А. з
Казакова О. М. з
Калашников Л. И. п
Калашников С. В. п
Калюжный Р. В. п
Каминский А. В. з
Каргинов С. Г. п
Карелин А. А. з
Карелова Г. Н. з
Карлов Г. А. з
Кармазина Р. В. з
Карпов А. Е. з
Качкаев П. Р. з
Кашин Б. С. п
Кашин В. И. н
Квитка И. И. з
Кидяев В. Б. з
Климов А. А. з
Климов В. В. з
Клинцевич Ф. А. з
Кнышов А. В. з
Кобзон И. Д. з
Ковалев Н. Д. з
Когогина А. Г. з
Кожевникова М. А. з
Колесник А. И. з
Колесников О. А. з
Коломейцев В. А. п
Коломейцев Н. В. п
Комоедов В. П. п
Комоцкий Б. О. п
Кононов В. М. з
Коньков Д. С. з
Корниенко А. В. п
Костунов И. Е. з
Кочиев Р. И. п
Кравец А. А. п
Кравченко В. Н. з
Красов А. Л. з
Крашенинников П. В. з
Кретов А. В. з
Кривоносов С. В. з
Кропачев А. С. п
Крупенников В. А. з
Крутов А. Д. п
Кузьмина А. В. п
Кузьминых Т. Г. з
Кузьмичева Е. И. з
Кулиева В. В. п
Кулик Г. В. з
Куликов А. Д. п
Куликов О. А. п
Кумин В. В. п
Курбанов Р. Д. з
Курдюмов А. Б. п
Лакутин Н. А. з
Лахова Е. Ф. з
Лебедев И. В. п
Лебедев О. А. п
Лебедев О. В. з
Левин Л. Л. п
Левичев Н. В. п
Левченко С. Г. п
Ледков Г. П. з
Липатов Ю. А. з
Литвинцев Д. А. п
Лихачев В. Н. п
Локоть А. Е. п
Ломакин-Румянцев А. В. п
Луговой А. К. п
Лысаков В. И. з
Лысяков А. А. п
Макаров А. М. з
Макаров Н. И. з
Максакова М. П. з
Максимов В. Ю. з
Максимова Н. С. з
Максимова С. В. з
Мамаев С. П. п
Мануйлова И. В. з
Марданшин Р. М. з
Маринин С. В. п
Маркелов М. Ю. з
Маркин А. Л. п
Маркин Э. В. п
Мархаев В. М. п
Махмутов А. А. з
Машкарин В. П. п
Мельников И. И. п
Мизулина Е. Б. п
Миронов С. М. п
Митрофанов А. В. з
Михалев Б. В. з
Михеев О. Л. п
Моисеев М. А. з
Москалькова Т. Н. п
Москвичев Е. С. з
Музыкаев А. А. п
Мукабенова М. А. з
Муравленко С. В. п
Мурга А. Ю. з
Мурзабаева С. Ш. з
Муцоев З. А. з
Назарова М. Ю. з
Напсо Ю. А. п
Нарышкин С. Е. з
Натхо Р. Х. з
Неверов С. И. з
Некрасов А. Н. п
Никитин В. С. п
Никитчук И. И. п
Николаев М. Е. з
Николаева Е. Л. з
Никонов В. А. з
Нилов О. А. п
Нилов Я. Е. п
Новиков Д. Г. п
Носов Д. Ю. п
Носовко Г. С. п
Обухов С. П. п
Овсянников В. А. п
Оганян О. А. п
Огородова Л. М. з
Огуль Л. А. з
Озеров А. А. п
Омельченко В. В. з
Осипов В. К. з
Панина Е. В. з
Панков Н. В. з
Парахин В. В. п
Паутов В. Н. п
Пахолков О. В. п
Петров А. П. з
Петров С. А. п
Петров С. В. з
Петров Ю. А. з
Петухова Н. Р. п
Пехтин В. А. з
Пешков В. П. п
Пивненко В. Н. з
Пимашков П. И. з
Пинский В. В. з
Плетнева Т. В. п
Плигин В. Н. з
Поддубный С. А. з
Позгалев В. Е. з
Поздняков В. Г. п
Поневежский В. А. з
Пономарев И. В. п
Пономарёв А. А. п
Попов С. А. з
Потапов А. В. п
Потомский В. В. п
Поцяпун В. Т. з
Прокопьев А. С. з
Пушков А. К. з
Разворотнев Н. В. п
Рахматуллина З. Я. з
Рашкин В. Ф. п
Резник Б. Л. з
Резник В. М. з
Ремезков А. А. з
Ресин В. И. з
Решульский С. Н. п
Родин В. Р. п
Роднина И. К. з
Романов А. В. з
Романов В. С. п
Романов П. В. п
Романович А. Л. п
Рохмистров М. С. п
Руденко А. В. п
Руденский И. Н. з
Рульков Е. А. п
Русских А. Ю. п
Рябов Н. Ф. п
Саблин Д. В. з
Савельев Д. В. з
Савельев Д. И. п
Савицкая С. Е. п
Савченко О. В. з
Самиев И. Р. п
Сапожников Н. И. п
Саралиев Ш. Ю. з
Сафаралиев Г. К. з
Сафин М. М. з
Свергунова М. Н. п
Свинцов А. Н. п
Свиридов В. В. п
Свищев Д. А. п
Селезнев В. С. п
Селиванов Ю. А. п
Селимханов М. С. з
Семёнов В. В. п
Сенаторова Е. Н. з
Сердюк М. И. п
Сибагатуллин Ф. С. з
Сидякин А. Г. з
Симагин В. А. п
Симановский Л. Я. з
Синельщиков Ю. П. п
Сироткин С. Н. п
Скоробогатько А. И. з
Скоч А. В. з
Слипенчук М. В. з
Слуцкий Л. Э. п
Смолин О. Н. п
Собко С. В. п
Соболев В. В. п
Сокол С. М. п
Соколова И. В. з
Соловьев В. Г. п
Старовойтов А. С. п
Старшинов М. Е. з
Степанова З. М. з
Субботин К. С. п
Сухарев И. К. п
Тайсаев К. К. п
Таранин В. И. п
Тарасенко М. В. з
Тарасюк В. М. п
Тарнаев А. П. п
Таскаев В. П. п
Тен С. Ю. з
Терентьев А. В. п
Терентьев М. Б. з
Терешкова В. В. з
Тетекин В. Н. п
Тимофеева О. В. з
Тимченко В. С. з
Тихонов Р. К. з
Ткачев А. Н. з
Толстопятов В. В. з
Трапезников В. В. з
Третьяк В. А. з
Туманов А. В. п
Тумусов Ф. С. п
Тычинин А. Д. п
Умаханов У. М. з
Ушаков Д. В. п
Фабричный С. Ю. з
Фахритдинов И. Ю. з
Федоров Е. А. з
Федоткин В. Н. п
Федяев П. М. з
Фокин А. И. з
Фургал С. И. п
Хадарцев М. Х. з
Хайров Р. Ш. з
Хайруллин А. Н. з
Хамчиев Б. Б. з
Харитонов Н. М. п
Харлов В. Б. п
Хинштейн А. Е. н
Хованская Г. П. п
Хор Г. Я. з
Хороля Д. О. з
Худяков Р. И. п
Чепа А. В. п
Черешнев В. А. п
Черкасов К. И. п
Черкесов В. В. п
Четвериков А. В. п
Чижов С. В. з
Чикин В. В. п
Чиндяскин С. В. з
Чиркова И. А. п
Шайденко Н. А. з
Шаккум М. Л. з
Швецов В. Г. п
Швецова Л. И. з
Шеин А. А. п
Шемякин В. Л. з
Шестаков В. Б. з
Шингаркин М. А. п
Ширшов К. В. п
Шихсаидов Х. И. з
Шишкин А. Г. з
Школкина Н. В. з
Шлегель Р. А. з
Шойгу Л. К. з
Шрейдер В. Ф. з
Штогрин С. И. п
Шудегов В. Е. п
Шурчанов В. С. п
Шхагошев А. Л. з
Эркенов А. Ч. з
Южилин В. А. з
Юрченко С. И. п
Юсупов М. Х. з
Ющенко А. А. п
Язев В. А. з
Якушев В. В. з
Яровая И. А. з
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 54, 60
Андреев А. А., фракция КПРФ ч. I: 23
Арефьев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 35, 66
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22, 43
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 64
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета ч. I: 52
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 65; ч. II: 4, 5
Грачёв И. Д., председатель Комитета ч. I: 35
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. I: 33
Демченко И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Диденко А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 26
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 49
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 16, 22, 46, 47;
ч. II: 20, 21, 26, 30
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 24, 41, 54, 57, 59, 64
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. II: 14, 15, 25, 29,
32
Ильковский К. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11, 18, 27
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 56
Кашин В. И., председатель Комитета ч. II: 17
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 14, 23, 56, 57, 58
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 23
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 23
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 25
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 24, 37; ч. II: 33
Машкарин В. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 60
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 62, 63; ч. II: 9
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Миронов С. М., руководитель фракции ч. I: 20
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ ч. I: 42, 63; ч. II: 7
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 8, 23, 26, 33
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 36
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Панков Н. В., председатель Комитета ч. I: 38
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пимашков П. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 51; ч. II: 10, 17
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ ч. II: 18
Пушков А. К., председатель Комитета ч. I: 63
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13, 14
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 23, 44, 45; ч.
II: 15
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 42; ч. II: 21, 24
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 29, 41, 51
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Русских А. Ю., председатель Комитета ч. I: 52; ч. II: 14
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Савельев Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. I: 55, 59, 64; ч. II: 5,
12
Сафаралиев Г. К., председатель Комитета ч. II: 18, 20, 21, 25
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР ч. II: 3
Свиридов В. В., фракция ЛДПР ч. I: 38; ч. II: 20, 24
Семёнов В. В., фракция ЛДПР ч. I: 40
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 23, 43
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 33
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. II: 28
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11, 12, 13
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 23, 25, 40, 55
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 24
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 12, 13
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Яровая И. А., председатель Комитета ч. I: 52
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Астахов П. А., уполномоченный при Президенте ч. I: 65
Российской Федерации по правам ребёнка
Белоусов А. Р., министр экономического развития ч. I: 26, 33, 35-40, 42, 44,
Российской Федерации 50
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 24
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Мантуров Д. В., министр промышленности и ч. I: 40
торговли Российской Федерации
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель ч. II: 28
министра энергетики Российской Федерации
Сторчак С. А., заместитель министра финансов ч. I: 53, 55, 56, 59
Российской Федерации
Третьяк Н. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 61, 63-66; ч. II:
министра образования и науки Российской 9
Федерации
Фёдоров Н. В., министр сельского хозяйства ч. I: 39, 41
Российской Федерации
Шувалов И. И., Первый заместитель Председателя ч. I: 33, 34, 37, 38, 39,
Правительства Российской Федерации 42, 43, 44