Заседание № 39
06.07.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 июля 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 июля 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 105602-6 "О даче согласия
на лишение неприкосновенности в отношении депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Бессонова Владимира Ивановича в
части возбуждения уголовного дела".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 102239-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по культуре" (о депутате В. А.
Крупенникове).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 105385-6 "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2012 года".
5. О проекте постановления Государственной Думы № 104694-6 "Об утверждении
Порядка компенсации расходов депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации, связанных с использованием личного
автотранспорта для осуществления своих полномочий в пределах Российской
Федерации".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 105925-6 "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 68709-6 "О внесении
изменения в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической
политике" (в части, касающейся срока представления поправок к законопроекту).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 468382-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
государственного регулирования деятельности по управлению инвестиционными
фондами).
8. О проекте федерального закона № 92691-6 "О создании Троицкого и
Щербинского районных судов города Москвы и об определении территорий, на
которые распространяется юрисдикция отдельных районных судов города Москвы и
городских судов Московской области".
9. О проекте федерального закона № 92713-6 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в связи с изменением границы
между субъектами Российской Федерации - городом Москвой и Московской
областью).
10. О проекте федерального закона № 81110-6 "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "О рекламе" и статью 3 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим
силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления
(распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (в части,
касающейся рекламы алкогольной продукции).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
11. О проекте федерального закона № 85062-6 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки об упрощении визовых
формальностей для граждан Российской Федерации и граждан Соединённых Штатов
Америки".
12. О проекте федерального закона № 67917-6 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Французской Республикой о сотрудничестве в области
усыновления (удочерения) детей".
13. О проекте федерального закона № 45441-6 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о сотрудничестве в
области усыновления (удочерения) детей".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона № 632281-5 "О донорстве крови и её
компонентов".
15. О проекте федерального закона № 632282-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О донорстве крови и её компонентов" (принят в первом
чтении 10 апреля 2012 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О донорстве крови и её компонентов").
16. О проекте федерального закона № 42326-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения требований к документации об аукционе и к извещению о проведении
запроса котировок при размещении заказов на поставки лекарственных средств).
17. О проекте федерального закона № 617780-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях
совершенствования системы государственного управления внутренним водным
транспортом, а также повышения эффективности контрольно-надзорных мероприятий
в области безопасной эксплуатации транспортных средств).
18. О проекте федерального закона № 33022-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для
предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного
окна".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении по сокращённой процедуре
19. О проекте федерального закона № 523007-5 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уменьшения размеров государственной пошлины за государственную регистрацию
прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об
отчуждении недвижимого имущества для жилищных накопительных кооперативов).
20. О проекте федерального закона № 465585-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка распределения доходов, полученных в виде дивидендов).
21. О проекте федерального закона № 154764-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся права собственности на
общее имущество в многоквартирном доме, а также порядка формирования органов
управления и контроля товарищества собственников жилья, жилищного
кооператива; внесён членом Совета Федерации М. Г. Кавджарадзе, а также О. М.
Толкачёвым, В. В. Артюховым, Э. Н. Василишиным в период исполнения ими
полномочий членов Совета Федерации).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22. О проекте федерального закона № 102334-6 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального
бюджета".
23. О проекте федерального закона № 102345-6 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014
годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2012 год и на
плановый период 2013 и 2014 годов).
24. О проекте федерального закона № 56728-6 "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части
предоставления поставщикам первоочередного доступа к свободным мощностям
газотранспортных и газораспределительных сетей для транспортировки
отбензиненного сухого газа, получаемого при переработке нефтяного (попутного)
газа).
25. О проекте федерального закона № 59674-6 "О внесении изменения в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (в части реализации международных стандартов в
государственной системе обеспечения безопасности полётов воздушных судов
гражданской авиации).
26. О проекте федерального закона № 93566-6 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части внедрения биометрических
персональных данных в вид на жительство лица без гражданства и в проездной
документ, выдаваемый беженцу".
27. О проекте федерального закона № 93560-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (о регистрации по месту пребывания в пределах Российской Федерации
по адресу соответствующих учреждений уголовно-исполнительной системы граждан
Российской Федерации, осуждённых к лишению свободы или принудительным
работам).
28. О проекте федерального закона № 82041-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования тарифного
регулирования в сфере электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения,
водоснабжения и водоотведения".
29. О проекте федерального закона № 89417-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью
и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
ограничения доступа к информации в сети Интернет).
30. О проекте федерального закона № 102766-6 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного
агента".
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
31. О проекте федерального закона № 624883-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
и Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части
установления обязанности сдавать зачёт на знание Конституции Российской
Федерации при поступлении на государственную гражданскую службу и
муниципальную службу).
32. О проекте федерального закона № 433402-4 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части, касающейся прав руководителей профсоюзов, объединений
(ассоциаций) профсоюзов, профсоюзных органов; внесён С. М. Мироновым в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
33. О проекте федерального закона № 599196-5 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части наделения профсоюзов правом обращения в суд для защиты
прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц).
34. О проекте федерального закона № 497835-5 "О внесении изменений в статью
10 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" и в
статью 6 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся
изучения языков народов Российской Федерации).
35. О проекте федерального закона № 200338-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о сохранении жилых помещений за гражданами,
проживающими в общежитиях).
Блок "Социальная политика"
36. О проекте федерального закона № 548088-5 "О внесении изменений в пункт 3
статьи 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункт 1 статьи 11
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(в части введения обязательного вступительного испытания по русскому языку
при поступлении в образовательные учреждения среднего профессионального и
высшего профессионального образования; внесён депутатами Государственной Думы
И. В. Лебедевым, М. С. Рохмистровым, С. В. Ивановым, а также А. В. Островским
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
37. О проекте федерального закона № 373495-5 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части увеличения надбавок к должностным окладам (ставкам)
научно-педагогических работников высших учебных заведений за учёную степень
кандидата наук и учёную степень доктора наук; внесён депутатами
Государственной Думы С. Н. Решульским, И. И. Мельниковым, О. Н. Смолиным, а
также В. А. Купцовым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
38. О проекте федерального закона № 550508-5 "О внесении изменений в статью
54 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части выплаты надбавки
педагогическому работнику федерального государственного образовательного
учреждения среднего профессионального образования за наличие учёной степени).
39. О проекте федерального закона № 514865-5 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части уточнения порядка
разработки и утверждения федеральных государственных образовательных
стандартов; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
40. О проекте федерального закона № 615391-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части установления
ежемесячной надбавки к заработной плате педагогическим работникам
общеобразовательных учреждений в течение первых трёх лет работы после
окончания ими образовательного учреждения среднего профессионального или
высшего профессионального образования).
41. О проекте федерального закона № 513630-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части предоставления
педагогическим работникам, осуществляющим педагогическую деятельность по
реализации основных образовательных программ начального, основного и среднего
(полного) общего образования, в безвозмездное пользование компьютеров, а
также компенсации стоимости ежемесячной абонентской платы за доступ в
Интернет; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
42.1. О проекте федерального закона № 489606-5 "О внесении изменений в статью
3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" и статью
16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части увеличения размера стипендий; внесён депутатами
Государственной Думы И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым, К. И. Черкасовым).
42.2. О проекте федерального закона № 561320-5 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части увеличения размера
стипендий; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, А. В. Беляковым).
42.3. О проекте федерального закона № 561356-5 "О внесении изменений в статью
3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" (в части
увеличения размера стипендий; внесён депутатами Государственной Думы В. Е.
Шудеговым, О. Л. Михеевым).
43. О проекте федерального закона № 616890-5 "О внесении изменений в статью
41 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 2 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части
увеличения числа студентов, обучающихся за счёт средств федерального бюджета
в федеральных государственных вузах).
44. О проекте федерального закона № 617423-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
оборотом наркотических средств и психотропных веществ".
45. О проекте федерального закона № 636339-5 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней).
46. О проекте федерального закона № 392063-5 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки лицам, награждённым знаком "Жителю блокадного
Ленинграда").
47. О проекте федерального закона № 187643-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения к категории
ветеранов Великой Отечественной войны лиц, проживавших в Ленинграде в период
блокады (с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года).
48. О проекте федерального закона № 317973-5 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О ветеранах" (о распространении действия закона на
лиц без гражданства, относящихся к категории ветеранов, постоянно проживающих
за пределами территории Российской Федерации; внесён депутатом
Государственной Думы В. С. Никитиным, а также К. Ф. Затулиным, А. А.
Корендясевым, А. С. Фадзаевым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
49. О проекте федерального закона № 617043-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнительного
социального обеспечения работников организаций горнорудной промышленности).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
50. О проекте федерального закона № 297972-5 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части, касающейся
порядка определения вывозных таможенных пошлин на необработанный
лесоматериал).
51. О проекте федерального закона № 7523-5 "О внесении изменения в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
бюджетных кредитов юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим
лицам).
52. О проекте федерального закона № 407071-4 "О внесении изменения в статью
259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления научным и инновационным организациям права включать в состав
расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций
расходы на капитальные вложения в размере не более 50 процентов
первоначальной стоимости основных средств; внесён депутатами Государственной
Думы О. Г. Дмитриевой, Ж. И. Алфёровым, а также С. И. Колесниковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
53. О проекте федерального закона № 563450-5 "О внесении изменения в статью
358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об исключении из
перечня объектов налогообложения отдельных транспортных средств).
54.1. О проекте федерального закона № 428657-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных и имущественных налоговых вычетов; внесён депутатами
Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, В. К. Гартунгом, С. П. Горячевой, Н.
В. Левичевым, А. М. Бабаковым, А. В. Терентьевым, С. А. Петровым, А. В.
Четвериковым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, А. Н. Грешневиковым, Д. В.
Ушаковым, А. Д. Крутовым, Н. Р. Петуховой, Т. Н. Москальковой, а также Е. А.
Вторыгиной в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы и
С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
54.2. О проекте федерального закона № 576534-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов; внесён
депутатами Государственной Думы О. А. Куликовым, Б. С. Кашиным, а также В. Д.
Уласом в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
54.3. О проекте федерального закона № 415961-5 "О внесении изменений в статью
224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц; внесён А. В.
Багаряковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
55. О проекте федерального закона № 512710-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного
уровня роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и на
жилищно-коммунальные услуги для населения, не превышающего уровень инфляции).
56. О проекте федерального закона № 527712-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с запретом на
проведение негосударственных лотерей".
Блок "Экономическая политика"
57. О проекте федерального закона № 284076-4 "О техническом регламенте о
парфюмерно-косметической продукции" (внесён депутатами Государственной Думы
О. В. Савченко, Н. И. Сапожниковым, А. А. Агеевым и членами Совета Федерации
В. Г. Завадниковым, С. В. Шатировым, а также В. Р. Мединским, П. Б. Шелищем в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы и Г. М.
Нагинским в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
58. О проекте федерального закона № 436210-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части исключения
услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств из перечня финансовых услуг, в отношении которых
государственный заказчик должен проводить отбор финансовых организаций путём
проведения открытого аукциона).
59. О проекте федерального закона № 557225-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся охраны лесов от незаконных
рубок, а также возложения обязанности по тушению лесных пожаров на лиц,
использующих леса).
60. О проекте федерального закона № 13327-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части установления региональных квот добычи (вылова) водных биологических
ресурсов).
61. О проекте федерального закона № 483710-5 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части предоставления юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям возможности осуществления прибрежного рыболовства на
континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической
зоне Российской Федерации).
62. О проекте федерального закона № 558003-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
в части предоставления права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесённых
к объектам рыболовства, за пределами ИЭЗ РФ в районах действия международных
договоров Российской Федерации в области рыболовства и рыбного хозяйства там,
где невозможно определение долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов"
(внесён А. Н. Нюдюрбеговым, В. В. Прозоровским, И. К. Чернышенко, М. Ф.
Загидулловым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
63. О проекте федерального закона № 616362-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся сферы применения закона).
64. О проекте федерального закона № 554668-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу введения
запрета на использование автомобильных дорог, находящихся в федеральной
собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной
собственности, на платной основе" (внесён депутатами Государственной Думы Н.
В. Левичевым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, Т. Н. Москальковой, А. В.
Ломакиным-Румянцевым, С. А. Петровым, А. В. Терентьевым, В. К. Гартунгом, Е.
Г. Драпеко, Г. В. Гудковым, Ф. С. Тумусовым, А. Г. Аксаковым, Г. П.
Хованской, В. Е. Шудеговым, А. В. Беляковым, С. П. Горячевой, а также В. А.
Лекаревой, К. А. Лукьяновой в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
65. О проекте федерального закона № 28667-6 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в части, касающейся
условий погашения регистрационной записи об ипотеке).
66. О проекте федерального закона № 38793-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся условий выкупа арендованного
имущества).
67. О проекте федерального закона № 575306-5 "О внесении изменения в статью
64 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части установления
предельных размеров оплаты труда в акционерных обществах; внесён депутатами
Государственной Думы Ф. С. Тумусовым, С. М. Мироновым, О. Г. Дмитриевой, И.
Д. Грачёвым, Д. В. Ушаковым, А. Д. Крутовым, Н. Р. Петуховой, а также К. А.
Лукьяновой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
68. О проекте федерального закона № 33443-6 "О внесении изменений в статьи 12
и 24 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (об
отмене лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров).
69. О проекте федерального закона № 621857-5 "Об основах государственного
регулирования тарифов на продукцию естественных монополий".
Блок "Оборона и безопасность"
70. О проекте федерального закона № 575839-5 "О внесении изменения в часть 1
статьи 12 Федерального закона "О полиции" (о возложении на полицию
дополнительной обязанности по отстрелу животных, совершающих нападение на
человека).
71. О проекте федерального закона № 308297-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части расширения перечня лиц, имеющих
право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом;
внесён В. Н. Богомоловым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
72. О проекте федерального закона № 213109-5 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 268
Таможенного кодекса Российской Федерации" (об упрощённом порядке пересечения
государственной границы при пользовании недрами континентального шельфа;
внесён членами Совета Федерации Э. С. Губайдуллиным, В. А. Пичуговым и
депутатами Государственной Думы Ф. С. Сибагатуллиным, В. А. Язевым, а также
В. П. Орловым, Б. Н. Третяком, В. М. Думой в период исполнения ими полномочий
членов Совета Федерации и В. В. Прозоровским в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
73. О проекте федерального закона № 579641-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей".
VII. "Час голосования"
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного в пункте 45 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первым был рассмотрен вопрос о даче согласия на лишение неприкосновенности в
отношении депутата Государственной Думы В. И. Бессонова в части возбуждения
уголовного дела (в связи с представлением Генерального прокурора Российской
Федерации; пункт 2 повестки дня). Перед депутатами выступил первый
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации А. Э. Буксман.
Доклады сделали председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы И. Н. Габдрахманов и депутат В. А.
Васильев, руководитель временной рабочей группы, созданной в связи с
представлением Генерального прокурора Российской Федерации. После этого слово
для выступления было предоставлено депутату В. И. Бессонову. На вопросы
представителей фракций ответили А. Э. Буксман, заместитель председателя
Следственного комитета Российской Федерации Е. Е. Леоненко и депутаты В. А.
Васильев и В. И. Бессонов. Затем выступили от фракции КПРФ - Ю. П.
Синельщиков, от фракции ЛДПР - руководитель фракции В. В. Жириновский, от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - заместитель Председателя Государственной Думы С. В.
Железняк и от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - С. П. Горячева. Слово для
заключительного выступления было предоставлено В. И. Бессонову. Проект
постановления "О даче согласия на лишение неприкосновенности в отношении
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Бессонова Владимира Ивановича в части возбуждения уголовного дела" был
вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы И. Н. Габдрахманов доложил о проекте постановления "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по культуре" (о
депутате В. А. Крупенникове; пункт 3 повестки дня), который затем был вынесен
на "час голосования".
По проекту постановления "О плане проведения "правительственного часа" на
осеннюю сессию Государственной Думы 2012 года" (пункт 4 повестки дня) сделал
доклад и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы И. Н. Габдрахманов. В
прениях приняли участие депутаты А. Е. Хинштейн, Г. В. Гудков, а также от
фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев и от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. М.
Зубов. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
Проект постановления "Об утверждении Порядка компенсации расходов депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, связанных с
использованием личного автотранспорта для осуществления своих полномочий в
пределах Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) представила первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Н. В. Герасимова, которая затем
ответила на вопросы. В прениях выступили депутаты С. П. Горячева и В. А.
Овсянников. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
На "час голосования" также был вынесен проект постановления "О внесении
изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О проекте федерального закона № 68709-6 "О внесении
изменения в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической
политике" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям В. А. Черешнев).
Следующими согласно принятому решению были рассмотрены в первом чтении
законопроекты, обозначенные в пунктах 22 и 23 повестки дня.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета" (пункт 22
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации министр финансов Российской Федерации А. Г. Силуанов. От Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам с докладом выступил председатель
комитета А. М. Макаров. После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), С. И.
Штогрин (от фракции КПРФ), О. Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), а также депутаты М. И. Сердюк и А. С. Старовойтов. Докладчик и
содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные
законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (пункт 23
повестки дня) с докладами выступили официальный представитель Правительства
Российской Федерации министр финансов Российской Федерации А. Г. Силуанов и
Председатель Счётной палаты Российской Федерации С. В. Степашин. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. После ответов докладчиков и содокладчика на вопросы в прениях
выступили С. И. Штогрин (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР)
и О. Г. Дмитриева (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. Г. Силуанову и А. М.
Макарову. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по финансовому рынку Н. В. Бурыкина);
"О создании Троицкого и Щербинского районных судов города Москвы и об
определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных
районных судов города Москвы и городских судов Московской области" (пункт 8
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
9 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский);
"О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О рекламе" и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об
ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Руденский).
Затем депутаты заслушали доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра иностранных дел Российской
Федерации С. А. Рябкова о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки об
упрощении визовых формальностей для граждан Российской Федерации и граждан
Соединённых Штатов Америки" (пункт 11 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по международным делам изложил заместитель председателя
комитета А. Л. Романович. После ответов докладчика на вопросы в прениях
выступили С. Н. Решульский (от фракции КПРФ), Я. В. Зелинский (от фракции
ЛДПР), А. А. Махмутов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. В. Гудков (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на "час голосования".
В фиксированное время рассмотрен в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня), с докладом о котором выступил
депутат Государственной Думы С. В. Железняк. Содоклад сделала председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Б.
Мизулина. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы, после чего в прениях
выступили Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), И. В. Пономарёв (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и О. Ю. Баталина (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ").
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Следующим палата рассмотрела в первом чтении также поставленный на
фиксированное время проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного
агента" (пункт 30 повестки дня). Доклад сделала депутат Государственной Думы
И. А. Яровая. Позицию Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций изложил председатель комитета Я. Е.
Нилов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили В. И.
Кашин (от фракции КПРФ) и М. А. Шингаркин (от фракции ЛДПР), после чего
рассмотрение законопроекта было прервано.
В назначенное время состоялся "час голосования".
Обсудив предложения о процедуре проведения голосования по проекту
постановления "О даче согласия на лишение неприкосновенности в отношении
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Бессонова Владимира Ивановича в части возбуждения уголовного дела" (пункт 2
повестки дня), Государственная Дума приняла решение о проведении открытого
голосования. Постановление принято ("за" - 281 чел. (62,4%), "против" - 158
чел. (35,1%), "воздержалось" - 0).
В "час голосования" приняты также постановления:
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по культуре" (о
депутате В. А. Крупенникове; пункт 3 повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2012 года" (пункт 4 повестки дня; "за" - 239 чел.
(53,1%);
"Об утверждении Порядка компенсации расходов депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, связанных с использованием
личного автотранспорта для осуществления своих полномочий в пределах
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 294 чел. (65,3%);
"О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона № 68709-6 "О
внесении изменения в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" (пункт 6 повестки дня; "за" - 355 чел. (78,9%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О создании Троицкого и Щербинского районных судов города Москвы и об
определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных
районных судов города Москвы и городских судов Московской области" (пункт 8
повестки дня; "за" - 361 чел. (80,2%);
"О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
9 повестки дня; по мотивам голосования выступил депутат Г. В. Гудков; "за" -
360 чел. (80,0%);
"О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О рекламе" и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об
ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе" (пункт 10 повестки дня; "за" - 377 чел.
(83,8%);
"О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами
Америки об упрощении визовых формальностей для граждан Российской Федерации и
граждан Соединённых Штатов Америки" (пункт 11 повестки дня; "за" - 392 чел.
(87,1%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части использования нефтегазовых
доходов федерального бюджета" (пункт 22 повестки дня; "за" - 298 чел.
(66,2%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской
Федерации" и Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на
плановый период 2013 и 2014 годов" (пункт 23 повестки дня; "за" - 294 чел.
(65,3%), "против" - 105 чел. (23,3%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; "за" - 393 чел. (87,3%).
По окончании "часа голосования" депутаты продолжили рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих
организаций, выполняющих функции иностранного агента" (пункт 30 повестки дня)
и заслушали выступления в прениях С. А. Попова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
Пономарёва И. В. (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчик и содокладчик
выступили с заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 323 чел. (71,8%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрение законопроектов, обозначенных в пунктах 12 и 13 повестки дня,
было перенесено на более поздний срок.
Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на второе чтение.
Проекты федеральных законов "О донорстве крови и её компонентов" и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О донорстве крови и её компонентов"
(пункты 14 и 15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья С. В. Калашников) с учётом поправок
приняты сначала во втором чтении, а затем - в третьем. Результаты голосования
по пункту 14 повестки дня: "за" - 392 чел. (87,1%); по пункту 15 повестки
дня: ("за" - 394 чел. (87,6%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству А. Ю. Русских) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту
В. Б. Ефимов) после утверждения таблиц поправок приняты во втором чтении.
Результаты голосования по пункту 16 повестки дня: "за" - 359 чел. (79,8%); по
пункту 17 повестки дня: "за" - 387 чел. (86,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для
предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного
окна" (пункт 18 повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин. Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором
чтении ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В заключение палата рассмотрела в первом чтении по сокращённой процедуре
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству Г. П. Хованская), "О внесении изменения в статью 333-33 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Л. Я. Симановский) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина).
Законопроекты не получили поддержки депутатов в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 21 повестки дня: "за" - 0, "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 0; по пункту 19 повестки дня: "за" - 60 чел. (13,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 20 повестки дня: "за"
- 60 чел. (13,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 июля 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занимать места,
мы приступаем к работе. Прежде всего зарегистрируемся.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 24 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы начинаем нашу работу.
В работе палаты принимает участие депутат Государственной Думы Тимур Юрьевич
Акулов, Республика Татарстан, выдвинутый Всероссийской политической партией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожелаем ему успешной работы. (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование предложение принять за основу проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принято за основу.
Уважаемые коллеги, вчера на заседании Совета было принято предложение с
учётом вопросов повестки дня, которые обсуждаются сегодня, их значимости и
ёмкости, обойтись без выступлений представителей фракций в так называемой
разминке, поэтому сразу перейдём к обсуждению проекта повестки дня, который
мы только что приняли за основу. Какие имеются вопросы по проекту повестки?
Я прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарасенко Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На прошлом заседании мы
приняли решение о переносе одного из законопроектов в первом чтении,
касающегося 112-й статьи Трудового кодекса, на 11-е число. Рядом в повестке
стоял другой законопроект, они идут в блоке, это одна и та же тема, и комитет
готовил по ним одно выступление, поэтому просьба перенести рассмотрение 45-го
вопроса сегодняшней повестки дня также на 11-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Иванов.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Сегодня знаковый день в
истории российского парламентаризма: впервые со времён царского режима в
повестку дня Государственной Думы включён вопрос о даче согласия на
привлечение к уголовной ответственности депутата не за воровство,
мошенничество или убийство, а за исполнение прямых депутатских полномочий.
Если в угоду заказчикам такое решение Государственная Дума примет, это
поставит под удар весь институт российского парламентаризма. Предлагаю дать
Государственной Думе шестого созыва шанс остаться самостоятельным и
независимым органом государственной власти - прошу вопрос 2 из повестки дня
исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, мой вопрос в чём? Законопроект № 56728-6 был восьмым,
почему его перенесли на 24-е место? Он не такой значимый или как? Он ведь
решает экономический вопрос, а перед ним в повестке поставили вопросы так
себе, просто чтобы отчитаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу снять сегодня с рассмотрения вопрос 2, о
лишении неприкосновенности депутата Бессонова. Из представленных материалов
следует, что в ходе доследственной проверки в течение семи месяцев получены
показания шести свидетелей, все они сотрудники полиции, причём двое из них
так называемые потерпевшие. Но никто не может быть судьёй в своём деле!
Комиссией Государственной Думы была проведена в Ростове встреча с двадцатью
другими участниками этих событий, которые сообщили, что ни один из них не
опрашивался в ходе проверки следователями; медицинское освидетельствование на
предмет сотрясения мозга у полицейского проводилось через восемь дней после
события; масса несоответствий положениям УПК и закона о статусе депутата! Всё
это требует... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
По 29-му пункту. В связи с тем что данный законопроект является общим
законопроектом всех фракций, прошу установить особый порядок его
рассмотрения: от каждой фракции по одному выступлению по пять минут и не
более чем по одному вопросу. С депутатами Мизулиной, Железняком и Решульским
данный вопрос согласован.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Присоединяюсь к просьбе коллег о снятии 2-го вопроса. Изучая материалы вчера,
с удивлением обнаружил, что это больше похоже на описание какого-то боевика с
участием Брюса Ли, который подбежал к одному милиционеру - напал, к другому,
одного избил, другому форму разорвал, третьему... У меня возникают вопросы
совершенно чёткие: а почему не были опрошены другие свидетели, где материалы,
собственно говоря, свидетельствующие о том, что он действительно избивал их?
И в связи с тем что, судя по всему, сегодня большинство всё-таки настроено
голосовать по этому вопросу, обращаюсь к тем людям, которые это решение ещё
не приняли. Для многих здесь слово "совесть" - это не пустой звук, и сегодня
это будет не кнопка "за", а это будет спусковой курок, и выстрел будет точно
в собственную совесть. В большинстве голосовать легче, но один на один мы с
ней всё-таки когда-то остаёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Я вношу то же предложение - о снятии 2-го пункта нашей повестки.
Вы знаете, за много лет депутатства впервые такой вопрос рассматривается, тем
более вдогонку. Если даже был такой инцидент, это было полгода назад. Если бы
не 6 апреля и не было принятия вот этого закона об усилении ответственности,
никто бы, наверное, ничего не говорил. Тем более, что мы эти все видео
смотрели в Интернете сразу же, как только это произошло, и у всех у нас было
негодование не в отношении тех, кто стоял на митинге, в пикете, а против тех,
кто безобразия там чинил, - это полицейские. Поэтому я бы просила себя не
позорить и просто в угоду кому-то сегодня не нажимать кнопку, если даже этот
вопрос будет рассматриваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Пункт 34. Я один из авторов проекта закона о поправках в закон о языках, он
на тридцатом четвёртом месте. Я прошу поднять его на восемнадцатое место,
поставить после законопроектов второго чтения, потому что иначе он может не
пройти. Это очень важный закон - вот мы видим, что происходит, например, на
Украине. Не нужно думать, что этот законопроект - это так, просто какая-то
там поправка, - речь идёт о том, чтобы исключить обязательность изучения
местных языков для лиц, не являющихся представителями титульной нации.
Например, в Мордовии заставляют с детского сада русских учить мордовский язык
- хороший язык, прекрасный язык, но в некоторых регионах эта обязательность
не имеет положительного значения. Поэтому прошу поднять законопроект с
тридцать четвёртого места на восемнадцатое и обязательно рассмотреть.
И второе. У нас есть законопроект о собаках, был он у нас на сто тринадцатом
месте - сейчас 70-й пункт. А вчера снова собака покусала трёх человек, у них
стрессовое состояние... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, минуту держал кнопку нажатой, и, к сожалению, не
сработало. Я прошу вопрос задать здесь.
2-й пункт я прошу снять, но по другим обстоятельствам. Вот я внимательно
посмотрел то постановление, которое нам дали, посмотрел представление
генерального прокурора и посмотрел обращение Следственного комитета в
прокуратуру - ни в представлении Следственного комитета, ни в представлении
генпрокурора ни о какой 448-й статье речи нет.
И второе. 2 декабря Владимир Иванович не был депутатом Государственной Думы.
Если вы посмотрите 19-ю статью закона о статусе, то там определён чёткий
порядок. Почему не было возбуждено уголовное дело? Если он кого-то ударил,
сотрудники полиции имели право на месте его задержать - почему не было
задержания? Почему через четырнадцать дней сотрясение мозга обнаруживается? И
масса других "почему"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня предложение к вам, уважаемый Сергей Евгеньевич: давайте мы всё-таки
2-й вопрос как минимум отложим - он действительно не готов. Я в понедельник
был на заседании одного из профильных комитетов, который обсуждал этот
вопрос, - было принято решение комиссию образовать, а сегодня уже говорят,
что комиссия отработала и есть заключение. Но такого не бывает!
Действительно, мы сейчас можем спустить курок парламентского кризиса.
Поверьте, что этот вопрос для нас более важен, чем может показаться, поэтому
я предлагаю, для того чтобы нам сохранить парламентский баланс и диалог, его
отложить. Давайте вместо него рассмотрим закон хотя бы, вот как Жириновский
предлагает, о собаках - там уж, по крайней мере, всё ясно и не требуется
изучение комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Тарасенко предлагает 45-й вопрос перенести на 11-е число.
Нет возражений?
Предложение Николая Николаевича Иванова: исключить пункт 2 из повестки. Это
предложение поддерживают Виктор Андреевич Коломейцев, Михаил Иванович Сердюк,
Тамара Васильевна Плетнёва, Николай Васильевич Коломейцев и Геннадий
Владимирович Гудков. Ставлю предложение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 145 чел.32,2 %
Проголосовало против 161 чел.35,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: не принято
Отклонено.
Василий Михайлович Тарасюк предлагает пункт 24 рассмотреть раньше, перенести
его. По регламентным соображения этого сделать нельзя.
Ярослав Евгеньевич Нилов предлагает установить особый порядок рассмотрения
пункта 29. Этот особый порядок связан с ограничением количества вопросов,
выступлений, что сокращает обсуждение вопроса. Так я понял? Нет возражений?
Принимается. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский предлагает пункт 34 передвинуть на
восемнадцатую позицию. Да, вот Александр Дмитриевич подсказывает: на
восемнадцатую позицию нельзя, но можно на девятнадцатую. Владимир Вольфович
соглашается. Согласится ли палата с этим? Соглашаемся. Спасибо.
Ставлю на голосование в целом проект порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Повестка принимается.
Уважаемые коллеги, по времени проведения нашего сегодняшнего заседания вчера
Совет Думы предложил следующее: работать с 10.00 до 15.00 без маленького
перерыва, сделать перерыв с 15.00 до 16.00 и после 16.00 продолжить работу до
18.00. Это связано также с теми вопросами, с той повесткой, которую сегодня
мы утвердили. Нет возражений? Надо голосовать? Нет.
2-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О даче согласия на
лишение неприкосновенности в отношении депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Бессонова Владимира Ивановича в
части возбуждения уголовного дела". Профильный комитет предлагает следующий
порядок рассмотрения этого вопроса: выступление первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Александра Эмануиловича Буксмана
- до десяти минут; доклад председателя Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы Ильдара Нурулловича Габдрахманова - до пяти
минут; доклад руководителя временной рабочей группы в связи с представлением
генерального прокурора депутата Васильева Владимира Абдуалиевича - до пяти
минут; выступление депутата Государственной Думы Владимира Ивановича
Бессонова - до десяти минут; далее вопросы со стороны фракций, в том числе и
вопросы в адрес представителя Следственного комитета; по три вопроса от
каждой фракции, от фракции КПРФ - пять вопросов; дальше выступления
представителей фракций - до семи минут. Нет возражений против такого
регламента? Прошу проголосовать.
Ставлю на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 239 чел.100,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принимается.
Я приглашаю для выступления первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Александра Эмануиловича Буксмана.
Пожалуйста, Александр Эмануилович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Эмануилович, одну секунду.
Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Кашин и Зюганов голосовали по 2-му вопросу за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
БУКСМАН А. Э., первый заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Сегодня
один из тех редких случаев, когда Генеральный прокурор в силу конституционной
обязанности вынужден обратиться к вам с представлением о лишении одного из
ваших коллег депутатской неприкосновенности. Кратко хочу изложить суть
событий.
В Генеральную прокуратуру обратился исполняющий обязанности председателя
Следственного комитета Российской Федерации с представлением о внесении
генеральным прокурором представления в Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации на предмет дачи согласия на лишение
неприкосновенности в отношении депутата Государственной Думы Бессонова.
Из тех материалов, которые были представлены нам и изучены в детальном
порядке, следует, что 2 декабря прошлого года с 16 до 18 часов в городе
Ростове-на-Дону, в Южном федеральном округе, по улице Большая Садовая, дом
73, проводился организованный Коммунистической партией, её отделением в этом
регионе, митинг. При этом организаторами были допущены нарушения
законодательства, регламентирующего порядок его проведения. Несмотря на то
что администрацией Ростова-на-Дону в соответствии с поступившей заявкой
своевременно, на следующий день, были проинформированы организаторы митинга о
том, что в этом конкретном месте его проводить невозможно, поскольку там
намечены другие мероприятия, участники митинга прошли и стали проводить
несанкционированное мероприятие.
В связи с произошедшими нарушениями общественного порядка на место прибыли
сотрудники полиции, которые в силу своих должностных обязанностей должны
принимать меры, чтобы обеспечить безопасность граждан и восстановить
общественный порядок. Действуя в рамках исполнения своих служебных
обязанностей, по распоряжению начальства, абсолютно правомерно они
потребовали прекратить незаконные действия. Ввиду того что никто из
участников и организаторов митинга на это не отреагировал, сотрудник полиции
Мишенин, получив соответствующий приказ от своего руководителя, попытался
отключить звукоусиливающее оборудование. В этот момент, как следует из
материалов проверки, к Мишенину подошёл депутат Бессонов и стал отталкивать
его от аппаратуры. После этого был произведён сзади захват за шею, сотрудник
полиции упал на ступени здания и получил телесные повреждения, была
повреждена форменная одежда.
В силу того что установить в короткий срок общественный порядок не удалось, к
месту прибыл заместитель начальника Главного управления МВД России по
Ростовской области - начальник полиции Грачёв, который повторно обратился к
организаторам, с тем чтобы убедить их прекратить незаконное проведение
мероприятия. Он тоже получил отказ и в силу этого также попытался самовольно
отключить звукоусиливающую аппаратуру, и в это время, как свидетельствуют
материалы, Бессонов стал отталкивать его и нанёс удар по лицу, повредил,
опять же, состояние форменной одежды. В результате у Мишенина и Грачёва,
работников полиции, были констатированы телесные повреждения с лёгким
расстройством здоровья и незначительная стойкая утрата общей
трудоспособности, что расценивается как причинение вреда здоровью. Кроме
того, в материалах проверки имеется протокол осмотра места происшествия, где
зафиксированы следы повреждённой одежды: пуговицы, звёзды от погон. (Смех,
оживление в зале.)
Кроме того, представлены объяснения сотрудников полиции - начальника отдела №
3 Шпака, заместителя начальника отдела полиции Чупрунова, объяснения
эксперта-криминалиста отдела полиции № 3 (поскольку всё происходящее
снималось на видеокамеры), объяснения работника ОМОНа Ускова, объяснение
гражданина Кулаги, который в этот день пришёл в постпредство президента,
чтобы обратиться с какими-то вопросами по поводу невыплаты заработной платы,
и, находясь в холле, видел, как при попытке Грачёва отключить оборудование
ему пытались помешать и помешали участники митинга.
Приложена справка следователя, производившего доследственную проверку, об
исследовании приложенных к материалам дела двух DVD-дисков с видеозаписью
того, что происходило. На этой видеозаписи видно, как к Грачёву подбегает
Бессонов и осуществляет замах рукой в его сторону. Имеется справка
следователя об изучении приобщённой к материалам дела флеш-карты с
видеозаписью митинга с заключением комплексного лингвистического и
видеографического исследования DVD-дисков и флеш-карты, согласно выводам
которого на представленных видеограммах отсутствуют признаки какого-либо
монтажа, стирания части видеозаписей или иных изменений, выполненных в
процессе записи или после её окончания.
В деле имеется переписка по поводу заявки на проведение митинга, есть письмо
заместителя главы администрации города Ростова-на-Дону о том, что оно должно
проводиться в другом месте. В материалах имеются протоколы об
административном правонарушении в отношении депутата Бессонова, постановление
мирового судьи о привлечении к административной ответственности одного из
активных участников митинга Куцаевой, которая подвергнута штрафу в размере 1
тысячи рублей, материалы об административных правонарушениях в отношении
брата В. И. Бессонова - Евгения Ивановича и Алтухова по факту нарушения
законодательства о порядке организации и проведения массовых мероприятий.
Кроме того, имеется заключение по итогам служебной проверки, проведённой
Главным управлением МВД по Ростовской области по факту причинения телесных
повреждений Грачёву, в ходе которой установлено, что телесные повреждения ему
нанесены в связи с выполнением служебных обязанностей. К сожалению, в
материалах дела нет объяснений самого Бессонова: он от них отказался. (Шум в
зале.)
В связи с тем что все имеющиеся данные указывают на наличие признаков
преступления, предусмотренного статьёй 318 Уголовного кодекса России,
генеральный прокурор обратился в Государственную Думу с просьбой рассмотреть
его представление и дать согласие на лишение депутатской неприкосновенности
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Бессонова Владимира Ивановича и на проведение с ним процессуальных действий,
поскольку выявлено основание для возбуждения уголовного дела. (Шум в зале.)
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Эммануилович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с Регламентом
Государственная Дума в течение недели со дня внесения представления
генеральным прокурором обязана рассмотреть его на заседании палаты и вынести
по нему решение. Сегодня этот срок истекает.
В связи с внесением представления генеральным прокурором в понедельник Совет
Государственной Думы принял решение о создании временной рабочей группы, в
которую вошли представители всех фракций. Руководителем временной рабочей
группы был назначен Васильев Владимир Абдуалиевич. Эта рабочая группа
выезжала непосредственно на место событий в Ростов-на-Дону и там оценивала
сложившуюся ситуацию. В среду комитет по Регламенту проводил заседание, на
которое мы пригласили всех членов этой временной рабочей группы, и все они
были во главе с Васильевым Владимиром Абдуалиевичем. На этом заседании
присутствовали также председатель комитета по конституционному
законодательству Владимир Николаевич Плигин (в компетенцию этого комитета
входят вопросы совершенствования законодательства в этой сфере),
непосредственное участие принимали Владимир Иванович Бессонов и начальник
Правового управления. И любой желающий депутат также мог принять участие в
рассмотрении этого вопроса. Всем была предоставлена возможность задать
вопросы и выступить.
В процессе обсуждения комитет пришёл к выводу о том, что только в ходе
расследования можно установить, что в действительности произошло на месте
событий, что в свою очередь позволит дать однозначный ответ на вопрос, есть
ли состав преступления в действиях нашего коллеги Бессонова. В связи с этим
комитет по Регламенту рекомендует палате дать согласие на лишение
неприкосновенности, но только в части возбуждения уголовного дела. Это
означает, что следственные органы могут провести все необходимые
процессуальные действия, за исключением таких действий, как обыск или арест:
для таких действий необходимо дополнительное представление генерального
прокурора и обязательно согласие Государственной Думы. Мы считаем, что данное
решение, с одной стороны, позволит провести обстоятельное расследование, а с
другой стороны, даст депутату Бессонову возможность в полном объёме защитить
свои права.
Вчера по результатам обсуждения этого вопроса на Совете Государственной Думы
нашему комитету было поручено предусмотреть возможность информирования
Государственной Думы о ходе расследования, поэтому проект постановления был
дополнен пунктом, в соответствии с которым мы обращаемся к генеральному
прокурору с предложением не реже чем раз в месяц информировать
Государственную Думу о ходе следственных действий. Вот такое решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Абдуалиевич Васильев, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вчера на Совете Думы я докладывал о результатах работы нашей комиссии, только
что Ильдар Нуруллович об этом рассказал. Я, во-первых, хотел бы сказать, что
комиссия в ходе выезда на место изучила те материалы, которые смогла изучить,
и из этого вытекает следующее: что основание для возбуждения уголовного дела
есть и что на сегодняшний день истина не может быть установлена без
проведения следственных действий. В то же время комиссия установила, что
большое количество тех граждан, которые располагают информацией, не
допрошены, не опрошены. Те сомнения, которые высказывали сегодня наши
уважаемые коллеги, в том числе относительно разрыва между временем нанесения
телесных повреждений и заключением медицинского эксперта, сняты, сняты все
претензии и сомнения, там всё объективно сделано - пострадавшие в тот же день
были обследованы, и специалисты знают, что потом уже, в зависимости от того,
сколько времени проходит, пока эксперт делает заключение, составляется
документ, так что с этой точки зрения нет оснований оспаривать.
В то же время комиссия разделилась во мнениях. В первую очередь почему?
Потому что, с одной стороны, очевидно есть признаки преступления и все
участники, с кем мы встречались, - а их было около тридцати человек из разных
политических партий - сказали, что свара была, потасовка была, неправомерные
действия были, все это признают. Кстати, на той видеозаписи, о которой мы
говорим, чётко видно, как наносятся удары сотрудникам полиции, и вы все, кто
смотрел, видели, но к Владимиру Ивановичу это прямого отношения не имеет,
кроме одного только движения руки, о котором здесь уже говорилось, поэтому
без дальнейшего разбирательства, без проведения следственных действий, очных
ставок, как мне представляется, установить истину очень сложно. С другой
стороны, здесь есть большой вопрос, и об этом говорили, когда предлагали
вообще снять вопрос с обсуждения: у многих нет уверенности, что расследование
будет проведено в полном объёме и объективно. Вчера на Совете этот вопрос
детально исследовался, и решение, которое сегодня Ильдар Нуруллович озвучил,
мне кажется, даёт нам возможность сделать шаг в том правовом поле, которое мы
сами создаём. Мы не можем реагировать на конкретную ситуацию, когда нарушен
закон, никак иначе: должно быть возбуждено уголовное дело и должен быть
обеспечен - что совершенно правильно делает Дума - парламентский контроль, и
по мере окончания расследования уже можно будет определиться по существу. Я
думаю, что это будет правильное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, если бы мы с вами жили в правовом государстве и у нас в
стране действовала бы презумпция невиновности и преобладало главенство закона
над политической целесообразностью, я бы не стоял на этой трибуне и не
занимал ваше драгоценное внимание. Ну, раз уж так получилось и кому-то это
интересно, выслушайте информацию о событиях, произошедших 2 декабря 2011
года.
Начнём с того, что в нашей стране действует Конституция, статья 31 которой
говорит о том, что граждане Российской Федерации имеют право собираться
мирно, без оружия, и во исполнение этой статьи органы исполнительной власти
обязаны оказывать содействие гражданам и депутатам в подготовке и проведении
массовых мероприятий. С некоторых пор в Ростовской области сложилась порочная
практика организации противодействия проведению Компартией массовых
мероприятий, что, в общем-то, подпадает под уголовную ответственность. Так
было и накануне 2 декабря: предлогом к переносу митинга на площади Советов у
здания администрации Ростовской области стало незаконно поданное уведомление
гражданина. Переписка городского комитета КПРФ, организатора публичной акции,
и администрации длилась до последнего дня.
Когда мы пришли к месту проведения мероприятия, то обнаружили странную
картину: за железным забором якобы продавались ёлки. В этом месте и в это
время ёлки в Ростове никогда не продавались, да и попасть на площадь, чтобы
купить ёлку, было невозможно. Дабы не допустить стихийного развития событий
на массовом мероприятии, организаторами митинга было принято решение
пригласить участников мероприятия на другую сторону дороги, к зданию
резиденции полпредства президента в Южном федеральном округе, и изменить
формат публичного мероприятия - провести встречу депутатов с избирателями. На
этом мероприятии присутствовали два действующих депутата Государственной Думы
- Коломейцев Николай Васильевич, первый секретарь ростовского обкома, и
Емельянов Михаил Васильевич, лидер партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Ростовской
области, а также четыре депутата Законодательного Собрания и семнадцать
кандидатов в депутаты Государственной Думы от пяти партий. Слово
предоставлялось только действующим депутатам.
Мероприятие проходило мирно и близилось к завершению, когда сотрудники
правоохранительных органов приступили к действиям, не адекватным происходящим
событиям. Начальник полиции Ростовской области полковник Грачёв прорвался к
звукоусиливающей аппаратуре, частной собственности депутата Государственной
Думы, - вот здесь, Александр Буксман, нужно проявлять служебное рвение, вот в
таких ситуациях, нужно было проявить вам служебное рвение, чего вы не
сделали, - он начал вырывать провода, спровоцировал недовольство избирателей,
участников встречи и настроил их против себя агрессивно. Мне составляло
большого труда сдерживать обоюдный напор - со стороны правоохранителей и со
стороны ростовчан, и на видеосъёмке вы можете видеть мои действия, когда я
говорю: "Стоим спокойно, не реагируем на провокации!"
Сотрудники полиции хорошо знают нас, и мы знаем сотрудников полиции. Меня
лично неоднократно провоцировали на применение силы в участковых
избирательных комиссиях во время выборов, на массовых публичных мероприятиях,
но я прекрасно понимаю: стоит лишь применить силу, как в отношении меня, как
никого другого, наступит ответственность. В этом случае попытка
спровоцировать меня не удалась, а если бы удалась, дело возбудили бы на
мес-те пре-сту-пле-ни-я! Этого не произошло - учли то обстоятельство, что на
2 декабря я не был депутатом Государственной Думы. Более того, начальник
областной полиции, которого я ровно через неделю видел на Театральной площади
на митинге несогласных, там был уже с синяком под глазом и на мой вопрос, что
случилось, ответил: "Я же занимаюсь рукопашным боем и в спортзале получил эту
травму". И где гарантия, что не под воздействием этой травмы, не после
сотрясения мозгов он принудил пятерых своих подчинённых, которые в первичных
показаниях говорили о неустановленных лицах, опознать меня?!
В данной ситуации, уважаемые коллеги, мы должны понимать, что идёт попытка
узаконить массовую фальсификацию документов должностными лицами в отношении
депутата. Можно предположить, как это всё происходило бы в отношении не
депутатов, а простых граждан, - представляете, как они ведут себя в отношении
жителей нашей страны?! (Аплодисменты.) И мы должны понимать, что лишение
неприкосновенности даёт повод оправдать это беззаконие: привлечь к
ответственности одного депутата или пять высокопоставленных сотрудников
полиции? А якобы потерпевший подполковник Мишенин 2 декабря находился на
должности ря-до-во-го!
Цели бить у меня не было, я никого не бил. Считаю себя правым и убеждён в
том, что я прав, я искренне считаю, что главное оружие человека - это слово.
В тот же день депутатом Государственной Думы Коломейцевым были отправлены
телеграммы на имя генерального прокурора, в Следственный комитет, на имя
министра внутренних дел - и до сих пор вы ни-че-го не сде-ла-ли, товарищи!
(Шум в зале, выкрики. Аплодисменты.) А к наглым ответным действиям полиция
приступила только 9 декабря - только 9 декабря! Я познакомился с материалами
дела - так не уважать Следственный комитет, Генеральную прокуратуру и
Государственную Думу нельзя, товарищи (аплодисменты): они подготовлены с
орфографическими ошибками, с грубыми юридическими ошибками и с
процессуальными нарушениями! Я считаю, что в Государственную Думу нужно
вносить безукоризненно подготовленные документы, образцово-показательные,
написанные лучшими следователями.
Судя по представлению, подготовленному Следственным комитетом и подписанному
Бастрыкиным, он не руководствовался законами Российской Федерации -
представление на генпрокурора подписывал его зам, а сам генеральный прокурор
за один день просмотрел три тома и шесть видеодисков! Следственный комитет у
генпрокурора просит одно, Генеральная прокуратура у Думы просит другое, Дума
разрешает третье. Но за снятием неприкосновенности кроется лукавство: в
случае снятия с меня неприкосновенности правоохранители получают право в
соответствии с УПК продолжать свои действия вплоть до вступления в законную
силу решения суда. И ещё будут говорить: нам Государственная Дума разрешила -
значит, ты виноват, Владимир Иванович! Но никакого частичного снятия
неприкосновенности законодательство Российской Федерации не предполагает,
обратиться в Государственную Думу они обязаны только при желании заключить
меня под стражу - как и вас, здесь присутствующих, в таком же случае.
Готовясь к сегодняшнему мероприятию, я прочитал много документов и нашёл
интересный момент: согласно УПК возбудить уголовное дело в отношении депутата
нельзя без разрешения палаты, а согласно закону "О статусе..." нельзя
обращаться в Государственную Думу с представлением о лишении
неприкосновенности, не возбудив уголовного дела. И это сделано неспроста. Вот
как трактует Конституционный Суд понятие неприкосновенности:
"Неприкосновенность (парламентский иммунитет), закреплённая в статье 98
Конституции Российской Федерации, - один из основных элементов статуса
парламентария, важнейшая правовая гарантия его деятельности. По своему
содержанию это гарантия более высокого уровня по сравнению с общими
конституционными гарантиями неприкосновенности личности. Она не является
личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить
публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности
парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его
от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности
парламентария и тем самым - парламента, их самостоятельности и
независимости". Мы с вами являемся свидетелями преследования депутата за его
политическую деятельность, и только комиссия по этике может рассматривать,
правильно я провожу политическую деятельность или нет.
Лишение меня неприкосновенности - это крайне опасный прецедент...
Добавьте мне, пожалуйста, тридцать секунд, я уже заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте полминуты.
БЕССОНОВ В. И. Лишение меня неприкосновенности - это крайне опасный
прецедент, когда исполнительная власть пытается подавить законодательную. Моя
судьба - это моя судьба, но за делом в отношении меня стоит авторитет высшего
органа государственной власти - Государственной Думы. Ведь параллельно с
давлением со стороны Следственного комитета развязана поистине травля моей
скромной персоны в средствах массовой информации, и совпадает это с
активизацией оппозиции. Так, сто тридцать один депутат поставил свою подпись
под заявлением в Конституционный Суд о законности вступления России в ВТО, и
вы все были свидетелями моего предложения пригласить с отчётом в
Государственную Думу в связи с ужасной работой полиции министра внутренних
дел - смогу ли я это делать в дальнейшем, если вы лишите меня
неприкосновенности? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё полминуты.
БЕССОНОВ В. И. Считаю, что мы с вами свободные люди и по данному вопросу
будем голосовать свободно, так, как подсказывает нам с вами здравый смысл.
Во время заседания комитета по Регламенту один "единоросс" воздержался,
заявив: "Если вы лишите его неприкосновенности, вы сделаете ещё одного героя
России". Может быть, когда-нибудь это и произойдёт, но сейчас я не заслуживаю
этого.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам со стороны представителей фракций. Вопросы задаются в
адрес выступавших депутатов Габдрахманова, Васильева и Бессонова, а также в
адрес первого заместителя генерального прокурора Буксмана Александра
Эмануиловича и представителя Следственного комитета - заместителя
председателя Следственного комитета Леоненко Елены Евгеньевны, она также
приглашена на заседание.
Сначала по ведению. Владимир Романович Родин, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Товарищи, я твёрдо убеждён, что на том основании, что есть видеокадр, где
рука занесена... Я тоже сейчас поднял руку и махнул, но это не повод для
лишения меня депутатской неприкосновенности. Я прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не по ведению, спасибо.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, скажите, пожалуйста, генеральный прокурор болен
или что с ним случилось - почему первый заместитель представляет? И кто здесь
есть от Следственного комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только что, Николай Васильевич, назвал, кто
присутствует от Следственного комитета. Что касается присутствия заместителя
генерального прокурора, то должен сказать, что представление получено от
генерального прокурора.
По ведению - Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
У меня параллельный вопрос: мне кажется, было бы абсолютно уместно
рассмотреть действия Бастрыкина самого - давно ли он редактора газеты возил в
лес, а сегодня возбуждает дело против депутата! Вот надо рассмотреть это
параллельно (аплодисменты), поэтому Буксмана надо вот здесь попросить...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к вопросам.
От фракции КПРФ вопрос задаёт Вадим Георгиевич Соловьёв. Пожалуйста, Вадим
Георгиевич.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Эмануилович, за последние пять лет против активистов КПРФ
было возбуждено восемь заказных уголовных дел. Три из них, например дело
первого секретаря Кировского обкома КПРФ товарища Мамаева, закончились
оправдательными приговорами, а пять после трёх-четырёх лет расследования было
прекращено за отсутствием состава преступления. Анализ доследственных
материалов по делу Бессонова, на наш взгляд, также свидетельствует о том, что
оно носит чисто заказной политический характер. Скажите, пожалуйста, кто
конкретно из работников прокуратуры или Следственного комитета будет нести
персональную ответственность после того, как это дело будет прекращено, и в
чём конкретно будет заключаться эта ответственность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Эмануилович, пожалуйста.
БУКСМАН А. Э. Уважаемый Вадим Георгиевич, те цифры, которые вы назвали,
рассказывая о прекращении в конечном итоге уголовных дел, об оправдательных
приговорах в отношении активистов КПРФ, говорят, наверное, об обратном - о
том, что правосудие торжествует, никто необоснованно не привлекается к
уголовной ответственности. (Шум, оживление в зале.)
Что касается политического заказа - никакого политического заказа нет,
следователь при наличии согласия Государственной Думы возбудит уголовное
дело, проведёт расследование и примет решение на основании тех материалов,
которые он соберёт, а если им будут допущены в ходе следствия нарушения
закона в том или ином виде, он понесёт за это ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Вопрос депутату Васильеву.
Не давая сейчас оценок, кто прав, кто виноват, - мы подробностей дела не
знаем, - хотелось бы вопрос поставить немножко шире. Из истории нам известно
много примеров, когда народ называет такие дела "шито белыми нитками". Год
назад был вопрос о Егиазаряне, и здесь кричали: арестуют, поймают, накажут! И
что? И ничего! Вот скажите, пожалуйста, как вы думаете, понимают ли те люди,
которые занимаются такими грязными делами - шьют дела, - что они прежде всего
нарушают законы природы? Вот сегодняшний рост числа суицидов, бесплодных пар,
природных катаклизмов и в целом таких нелепых трагических случайностей - это
есть реакция природы на грязные делишки людей!
Фракция ЛДПР надеется на честное и справедливое расследование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Абдуалиевич Васильев.
Включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос. Я полностью разделяю
вашу позицию, как и большинство в зале, уверен. Мы сегодня рассматриваем
вопрос о том, чтобы депутат Государственной Думы отвечал, как и любой
гражданин, перед законом, и при той процедуре, которая сейчас предлагается, я
думаю, это лучший пример, лучший способ показать, что депутаты сами готовы
отвечать перед законом в существующей системе. Да, её нужно совершенствовать
- вот так это и происходит. Если мы будем её просто отрицать, тогда у нас
будет уже неправовая система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Макаров.
МАКАРОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Александру Эмануиловичу.
Александр Эмануилович, общеизвестно, что для установления истины нужно
возбудить уголовное дело. Никто не ставит сейчас вопрос о том, что Владимир
Иванович будет привлечён к уголовной ответственности, - проверят следственным
путём все факты, об этом уже было сказано. Я просил бы разъяснить депутатам,
кто не знает тонкостей уголовно-процессуального законодательства, - Владимир
Иванович сказал, что его уже можно и сажать, и привлекать, - в каком случае
нужно согласие Думы на дальнейшее: ну, на арест - понятно, а на привлечение в
качестве обвиняемого, на направление дела в суд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Эмануилович.
БУКСМАН А. Э. Да, Николай Иванович, сегодня ставится вопрос о лишении
депутата Бессонова неприкосновенности в части дачи согласия на возбуждение
уголовного дела, для того чтобы провести расследование. На стадии
доследственной проверки не собираются доказательства, поэтому оценить всё на
основании материалов с достоверностью следователю невозможно, нужно провести
расследование.
Что касается дальнейших шагов, расследование покажет. Если будут установлены
доказательства вины, генеральный прокурор соответственно должен выходить на
всех стадиях в Государственную Думу и получать согласие: при необходимости -
на привлечение к ответственности, при необходимости - на арест (но такого
случая, я думаю, не будет) и при направлении дела в суд. Каждый шаг - с
согласия Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
У меня вопрос к Генеральной прокуратуре и к Владимиру Абдуалиевичу Васильеву:
ведётся ли сейчас расследование в отношении противоправных и безобразных
действий ростовской полиции? У нас, вот смотрите, есть постановление
Верховного Суда - можно физически противодействовать противоправным действиям
полиции, совсем недавно и министр Нургалиев заявил о том, что можно давать
сдачи за противоправные действия полиции. Значит, это система.
Была ли дана оценка правовая? И не кажется ли вам, что сотрясение мозга вовсе
не у начальника ростовской полиции, или кто он там по должности, а у всей
полиции, включая Следственный комитет, потому что власть делает так, что эти
органы начинают воевать с собственным народом?! Чего полезла милиция туда, на
встречу с депутатами, с кандидатами в депутаты Государственной Думы? Почему
они стали отключать аппаратуру, почему они вообще стали разгонять народ? Это
что за произвол полицейский?! Это жандармы или это полиция, которая должна
служить народу и закону?!. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Эммануилович, пожалуйста.
БУКСМАН А. Э. Ну, это немножко другой вопрос, но вместе с тем практика
следствия и прокурорского надзора говорит о том, что ежегодно сотни
сотрудников милиции, полиции теперь, привлекаются к уголовной ответственности
за разного рода преступления, в том числе за превышение власти и служебных
полномочий. Применительно к данной ситуации речь идёт не о произволе, а о
том, что сотрудники полиции выполняли функции по охране общественного
порядка, то есть то, для чего они пошли служить в полицию. Их действия тоже
оценены, им дана правовая оценка, и в отношении сотрудников полиции в
возбуждении уголовного дела отказано, это законное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю Следственного комитета.
Как видно из материалов, сотрудниками Следственного управления Следственного
комитета по Ростовской области доследственная проверка в отношении Бессонова
проводилась три месяца вместо допустимых десяти суток по закону, затем три
месяца материал лежал без всякого движения в центральном аппарате
Следственного комитета Российской Федерации. Вопрос: какую ответственность за
эти грубейшие нарушения понесли сотрудники комитета в Ростовской области и в
центральном аппарате?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Евгеньевна Леоненко, заместитель председателя
Следственного комитета.
ЛЕОНЕНКО Е. Е., заместитель председателя Следственного комитета Российской
Федерации.
Сотрудники, которые затянули доследственную проверку, понесли дисциплинарные
наказания.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛЕОНЕНКО Е. Е. Нет, пофамильно не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Александру Эммануиловичу, хотя всё-таки Дума, уверен, ждала
генерального прокурора, но тем не менее. Александр Эмануилович, а вот слабо
дать в этом зале ответ положительный по вопросу о наказании всех сотрудников,
которые допускают нарушения в отношении политических партий, начиная от
клерков, чиновников администраций различного уровня, кончая сотрудниками
правоохранительных структур?! Объясню, в каком плане хотелось бы услышать,
что да, будете наказывать: мы проводим в регионах выборы - мордуют хуже, чем
в гестапо, вбросы идут, фальсификации, - телефоны у всех сотрудников полиции,
у всех ответственных чиновников субъектов отключены, днём с огнём никого не
найдёшь! Игра-то, получается, идёт в одни ворота, понимаете, в чём проблема?
А тут депутата Бессонова за проступок какой-то, который, возможно, и был
совершён при проведении акции, не такой уж ужасный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Эмануилович, пожалуйста.
БУКСМАН А. Э. Это немножко не по теме сегодняшнего заседания. Если речь идёт
о возбуждении уголовных дел и о привлечении к ответственности сотрудников
органов МВД, как вы сказали, за мордобой, за фальсификации, вбросы, то это
немножко не к нам вопрос: прокуратура уже несколько лет не занимается
расследованиями уголовных дел, не вправе возбуждать уголовные дела,
вмешиваться в расследование, давать указания, руководить следствием. А что
касается законности принятых процессуальных решений, это наша святая
обязанность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Владимиру Ивановичу Бессонову.
Владимир Иванович, вы всё-таки объясните, почему вы не стали проводить это
мероприятие, так называемый митинг, на Театральной площади - там, где это
было согласовано с городской администрацией, а привели людей именно на то
место, где произошёл митинг, на Большую Садовую, и тем самым спровоцировали
то, что произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Бессонов, пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И. Дело в том, что администрация города Ростова-на-Дону
попыталась отказать, вернее, перенести проведение митинга на Театральную
площадь на том основании, что уже было подано гражданином уведомление 8
ноября. Мы считаем, что 8 ноября подавать уведомление о проведении публичной
акции 2 декабря неправомерно, не было оснований: уведомление подаётся за
десять - пятнадцать дней.
С администрацией города происходила переписка вплоть до 1 декабря. Мы, как
только подаём уведомление, размещаем объявление в своей прессе, в публичных
местах города и распространяем листовки с приглашением людей на публичное
мероприятие - так было сделано и в этот раз, и все граждане собрались на
площади Советов. И было принято решение перенести мероприятие с площади
Советов на другую сторону - туда, где находится полпредство в Южном
федеральном округе, это законно, это уголовно ненаказуемо, это было
правомерно. А для того чтобы исключить все инсинуации, все разговоры,
мероприятие было объявлено встречей депутатов с избирателями - громко, под
запись, под видеокамеры, и выступали на этом мероприятии только действующие
депутаты, там не выступали даже кандидаты. И со стороны правоохранительных
органов была осуществлена попытка противодействия как раз депутатам, они
портили имущество, собственность депутата. Правоохранители, Следственный
комитет, получили 2 декабря депутатский запрос Коломейцева Николая
Васильевича, но это дело как будто провалилось куда-то в следственных
органах, хотя состав преступления есть, а ответные действия правоохранителей
сегодня вот такие - они пришли в Государственную Думу и пытаются нас привлечь
к ответственности. Я считаю, что это незаконно, я считаю, что это
неправильно, и обращаюсь к палате с тем, чтобы не давали разрешения на снятие
с меня неприкосновенности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Эмануилович, ключевой вопрос в этом деле - связаны ли
были события 2 декабря с осуществлением депутатской деятельности.
Представление генерального прокурора основано на необоснованном утверждении,
что 2 декабря в Ростове-на-Дону проходил митинг. Депутат Бессонов здесь
утверждает совершенно другое.
Я напомню, что в то время он являлся депутатом заксобрания и согласно
действующей редакции статьи 13 федерального закона № 184-ФЗ депутат
заксобрания не может привлекаться ни к административной, ни к уголовной
ответственности за действия, связанные с депутатской деятельностью, в том
числе и по истечении срока его депутатских полномочий. Статья 318 Уголовного
кодекса, в нарушении которой вы его обвиняете, защищает от насилия
представителя власти. К представителям власти относятся не только
полицейские, есть постановление пленума 2000 года, где чётко сказано, что это
и депутаты. Итак... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Эмануилович, пожалуйста.
БУКСМАН А. Э. Елена Борисовна, могу, опираясь на факты, подтвердить, что это
не было связано с депутатской деятельностью, поскольку есть вступившее в
законную силу решение мирового судьи, который квалифицировал действия
участников, в том числе и депутата Государственной Думы Бессонова, как
неправомерное проведение массового мероприятия, и есть лица, привлечённые к
административной ответственности. Депутат Бессонов не был привлечён к
ответственности по той причине, что не был соблюдён порядок, а именно не было
получено согласие Государственной Думы на это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Денис Николаевич Вороненков.
ВОРОНЕНКОВ Д. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к первому заместителю Генерального прокурора
и к представителю Следственного комитета.
Нам говорят о необходимости проведения объективного расследования. Скажите,
пожалуйста, что мешало сотрудникам Следственного комитета 2 декабря, увидев
признаки совершения преступления, возбудить данное уголовное дело в отношении
неустановленных лиц и провести объективно все следственно-оперативные
мероприятия, необходимые для установления истины, - почему только спустя
восемь месяцев к нам выходят с инициативой о лишении депутатской
неприкосновенности нашего коллеги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Эмануилович.
БУКСМАН А. Э. Мешала статья 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, которая устанавливает специальный порядок возбуждения уголовных
дел в отношении перечисленных там категорий людей, в том числе и депутатов
Государственной Думы: для этого нужно получить согласие Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Александру Эмануиловичу.
Скажите, пожалуйста, законны ли действия сотрудников прокуратуры Тамбовской
области по вызову меня в качестве подозреваемого в прокуратуру Тамбовской
области? Когда я сослался на статус депутата Государственной Думы, сотрудники
объяснили, что я буду доставлен под конвоем в Тамбовскую область, - это
законные действия? Этому предшествовала защита мною законных прав
наблюдателей, законных прав членов избирательной комиссии во время выборов 1
июля в Тамбовской области. А когда сотрудники полиции, ОМОНа говорят, что
будут ломать всех, вплоть до депутатов Государственной Думы, которые защищают
права избирателей? Когда я пытался проехать в территориальную избирательную
комиссию, а сотрудники ОМОНа преградили дорогу машине депутата? Когда
губернатор заявляет, что, если кто-либо найдёт какие-либо правонарушения, его
закроют, так сказать, без права выезда из Тамбовской области, - это всё
законные действия со стороны прокуратуры и сотрудников полиции?
БУКСМАН А. Э. Действия по вызову вас в прокуратуру или в Следственный
комитет, в территориальное подразделение, в качестве подозреваемого, как вы
сказали, абсолютно незаконные. Пожалуйста, обратитесь с заявлением, и по
этому поводу будет проведено разбирательство, в том числе
уголовно-процессуальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В выступлении депутата Бессонова был один здравый тезис: звания Героя России
он однозначно не заслуживает своими действиями. В связи с этим к нему вопрос,
который состоит из трёх частей. Если вы, уважаемый депутат, чувствуете свою
правоту, то почему вы бегаете от дачи объяснений и за вами приходится
приходить в Государственную Думу? Почему, если вы так убеждены в своей
правоте, вы ставите себя выше всех остальных своих избирателей, чувствуете
свою безнаказанность, скрываясь за депутатским мандатом, и тем самым
подрываете доверие, как вы правильно говорите, ко всей Государственной Думе?
Почему Коммунистическая партия, к рядам которой вы принадлежите, благодаря
вашим действиям стала партией двойных стандартов и считает необходимым
приветствовать безнаказанность тех, кто к ней близок, и занимать
противоположную позицию в случае, если этот человек к партии отношения не
имеет? Ответьте, пожалуйста. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Спасибо за вопрос. Дело в том, что я ничего противоправного не
совершал и не считаю нужным тем следователям, которые не умеют вести
следственные действия, объяснять, что я не верблюд и я не виноват.
Следственный комитет не собрал доказательств в отношении моей вины, и у них
нет ни одного доказательства, что они приглашали меня для беседы. Ни по
телефону, ни повесткой ни разу меня не пригласили, а сейчас говорят, что я не
являлся по приглашению.
Я вам чётко изложил свою позицию в отношении 98-й статьи, которую
Конституционный Суд трактует так: "Установления статьи 98 Конституции
Российской Федерации являются определённым исключением из общей
конституционной нормы о равенстве всех перед законом и судом, что обусловлено
необходимостью конституционной защиты специального статуса парламентария как
члена федерального представительного и законодательного органа". В данном
случае я хочу воспользоваться правом неприкосновенности и не разбираться в
фальсификациях, которые представлены сегодня в Государственную Думу. Я не
нарушал закон, я убеждён в том, что я прав. Я никогда ни от кого не убегал и
не убегаю, а Следственный комитет... посмотрите - шестьдесят семь раз за
полгода я выступил в Государственной Думе, и он не нашёл депутата в
Государственной Думе?! А как он преступников ищет, если он меня не смог
найти?! Что это за Следственный комитет такой?! (Аплодисменты. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Эмануилович, вы совершенно справедливо сказали, что
соблюдение процессуальных норм - это ваша священная обязанность. Я разделяю
эту точку зрения. И вот с этой точки зрения - по поводу законности вашего
представления.
Оно сделано на основе ходатайства и. о. председателя Следственного комитета,
что справедливо, но в своём ходатайстве Следственный комитет просит дать
согласие на возбуждение в отношении Бессонова уголовного дела, а не на
лишение неприкосновенности - это немножко разные вещи, потому что по
Конституции объём понятия депутатской неприкосновенности определён следующим
образом: депутаты не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, а
также личному досмотру. Лишить депутатской неприкосновенности - значит лишить
вот этих прав, а возбуждение уголовного дела - несколько иное. То есть
насколько это законно? И считаете ли вы полной доследственную проверку, если
в материалах фигурируют только показания сотрудников полиции, а показания
гражданских лиц не фигурируют?
БУКСМАН А. Э. По поводу затронутого вами вопроса, вот в связи с этим
рассмотрением представления генерального прокурора. Ну, я думаю, вы могли бы
и раньше увидеть некоторые нестыковки Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." и
Уголовно-процессуального кодекса. Действительно, эти нестыковки есть, они
налицо, но генеральный прокурор поступил именно таким образом: он посчитал,
что даже возбуждение уголовного дела - об этом говорит статья 448 УПК - это
уже посягательство на неприкосновенность депутата. Я здесь противоречий,
именно в документе генерального прокурора, не вижу.
Что касается полноты проверки: проверка может проводиться бесконечно, но те
материалы, которые представлены в прокуратуру, свидетельствуют о наличии
признаков преступления, и этого достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Эмануилович, не могли бы вы пояснить, почему до
настоящего времени на мою правительственную телеграмму и депутатский запрос
по 2 декабря, на запрос Геннадия Андреевича Зюганова по факту незаконных
действий полиции Ростовской области 14 февраля, не получены вразумительные
ответы от вас? Этот же вопрос и представителю Следственного комитета.
И скажите, пожалуйста, почему по фактам смерти задержанных после пыток
полиции, как было и в Татарии, в Ростовской области в Константиновске до
настоящего времени не привлечены к ответственности те, кто до этого довёл?
БУКСМАН А. Э. Николай Васильевич, я специально проверил: ваша телеграмма в
Генеральную прокуратуру не поступала, она поступила в Следственный комитет.
По вашей телеграмме следователь провёл доследственную проверку и пришёл к
выводу об отсутствии состава преступления в действиях полицейских, я вам об
этом уже говорил. Решение принято, вы уведомлены о принятом решении - об этом
есть сноска в постановлении, и вы это постановление не обжаловали. Нет вашего
обращения - нет ответа, но о принятом решении вы извещены.
Что касается Константиновска, я, честно говоря, просто не в курсе
фактического положения дел. Если вы мне дадите информацию, я проверю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Александр Эмануилович, у вас репутация порядочного человека и
профессионального работника Генпрокуратуры. Ответьте: закон для всех или для
неугодных? А для избранных? Вот я, как депутат, заботясь о редакторе газеты,
который написал неугодную статью против Бастрыкина (а он сегодня инициирует
возбуждение уголовного дела через вас против Бессонова), прошу защитить этого
редактора - вы можете возбудить уголовное дело против руководителя
Следственного комитета Бастрыкина? Вот ответьте как на духу, при всех!
БУКСМАН А. Э. Как на духу, Николай Михайлович, я вам отвечаю: не могу, нет
такого права у прокурора уже несколько лет - права возбуждать уголовное дело.
Процедура возбуждения уголовного дела тоже расписана в
Уголовно-процессуальном кодексе: в отношении председателя Следственного
комитета возбуждает уголовное дело лицо, исполняющее его обязанности,
поскольку он на этот период должен быть отстранён от должности. (Шум в зале.)
А закон - закон для всех, в этом я не сомневаюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Но прежде по ведению -
Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вот прошу вас, как ведущего, вмешаться в ситуацию. Вот дважды задавали
вопросы представителю Следственного комитета, и в первый раз - общая фраза,
из которой мы ничего не поняли, в частности, какие всё-таки конкретные
сотрудники были наказаны, а во второй вообще ответа не было. По Тамбовской
области был задан конкретный вопрос: какое наказание понесли работники
следственных органов, которые действовали или бездействовали в нарушение
закона? Всё-таки мы должны получать объективную информацию. Я просил бы вас
обратить внимание представителя Следственного комитета - надо дать ответ,
чтобы депутаты понимали. Ну нельзя же так не уважать Думу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р. Конкретизирую своё предложение, что мне не дали в предыдущий раз
сделать: я предлагаю организовать коллективный просмотр исключительно тех
фрагментов видеозаписи, которые свидетельствуют о противоправных действиях
товарища Бессонова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но каждый может просмотреть этот видеоролик, и
нет необходимости организовывать коллективный просмотр.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает
Юрий Петрович Синельщиков.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, я полагаю, что в даче согласия на
лишение депутатской неприкосновенности Бессонова следует отказать по
следующим основаниям.
Первое. В ходе доследственной проверки, которую провёл Следственный комитет,
и в ходе нашего выезда в Ростовскую область было установлено, что достаточных
данных, указывающих на признаки преступления в действиях Бессонова, не
получено, а только в этом случае можно возбуждать уголовное дело. В
материалах проверки Следственного комитета имеются показания шести
сотрудников полиции, в том числе двух так называемых потерпевших - Мишенина и
Грачёва, а также одного гражданина о том, что Бессонов якобы применил насилие
к двум полицейским. В то же время мы опросили пятнадцать участников митинга,
которые там присутствовали, - они все категорически заявили, что никакого
насилия Бессонов ни к кому не применял. При этом показания так называемой
стороны обвинения весьма и весьма противоречивы. Вот давайте посмотрим, что с
Грачёвым.
Грачёв в своём официальном заявлении от 2 декабря сообщает: "Когда я пытался
пресечь совершение данного административного правонарушения и потребовал
выдать мне громкоговорители, неустановленные лица стали наносить мне
многочисленные удары по туловищу и в область лица, повредили форменную
одежду, куртку, сорвали воротник, сорвали шапку". Мишенин в тот же день в
своём рапорте пишет: "При пресечении незаконных действий со стороны
участников митинга, попытке выключения генератора, питающего аппаратуру,
неизвестный мужчина в капюшоне, надетом на голову, причинил телесные
повреждения и повреждения форменному обмундированию полковника Грачёва", -
опять неизвестный!
Медицинская справка на Грачёва от 2 декабря - указано: со слов больного,
избит неизвестными в 16.00-17.30. Тем не менее Грачёв в своём объяснении 5
декабря в этой связи поясняет: "Я сразу не смог понять, кто наносил мне
удары, поэтому при подаче заявления о преступлении я указал, что на меня
напали неустановленные лица, однако потом, осознав происшедшее, я вспомнил,
что удар мне в область лица нанёс Бессонов".
Теперь к Мишенину перейдём, это второй потерпевший. В медсправке от 2 декабря
2012 года указано: "Со слов больного, 2 декабря 2011 года в 16.40 его избил
неизвестный. Диагноз - ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей
лица и шеи". Обращаю внимание: ни о каком сотрясении головного мозга речь не
идёт. Позже в тот же день, 2 декабря, он обращается в медучреждение, и
появляется запись: "Диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение
головного мозга, от госпитализации отказался".
Проведённый комиссией анализ шести видеозаписей - я их добросовестно
просмотрел, у меня заняло это четыре часа, с разных точек съёмка велась -
свидетельствует: сотрудники полиции начали штурм радиоаппаратуры, лицо,
похожее на Бессонова, перемещалось по площадке, спорило о чём-то с
полицейскими, обращалось с какими-то словами к участникам митинга,
размахивало руками. Камеры не зафиксировали фактов нанесения этим лицом
кому-либо ударов или опрокидывания кого-либо на дорогу, о чём нам тут
говорят.
Факт отсутствия в действиях Бессонова состава преступления констатирует и
следователь: постановлением от 17 февраля 2012 года он отказывает в
возбуждении дела в отношении Бессонова за отсутствием состава преступления.
Позже руководители следственного органа это постановление отменяют в связи с
неполнотой проведённой проверки. Дополнительная проверка свелась к приобщению
к делу бумаг, которые не содержали никакой дополнительной информации об этих
событиях, и тем не менее на основании тех же самых материалов - те же самые
материалы к нам приходят - Бессонова начинают обвинять в совершении
преступления.
Второе. Сотрудники Следственного комитета, проводившие проверки, допустили
грубейшее нарушение процессуальных норм: в соответствии со статьёй 144 УПК
проверка может проводиться в десятидневный срок - её проводили там, в
Ростове, три месяца, затем материалы отправили сюда, в Следственный комитет,
и здесь материалы валялись без движения три месяца, вспомнили вот только
теперь, и никакой ответственности никто не понёс. Заявляю категорически: нас
здесь пытаются просто обмануть, грубо обмануть и нагло!
В материалах проверки имеются указания Следственного комитета Российской
Федерации от 26 января 2012 года следователю на необходимость получения
объяснений от очевидцев событий из числа активистов КПРФ, однако это указание
не исполнено, ни один не опрошен, вернее, двое опрошены, но эти материалы из
тех материалов, которые нам представили, исчезли.
Третье. Согласие на возбуждение дела в отношении Бессонова недопустимо
давать, даже если бы была доказана его вина. Во-первых, говорилось, что эти
действия были спровоцированы полицией. Далее, Коломейцев направил заявление о
совершённом Грачёвым преступлении, это заявление никак не рассматривали,
спустя два месяца отказали в возбуждении дела, а когда мы приехали в Ростов и
попросили показать материалы проверки в отношении Грачёва, нам, депутатам,
отказали в их предоставлении, и всё, поэтому что там - не знаем.
Ну и последнее. Вчера руководитель Следственного комитета Российской
Федерации заявил: депутата Владимира Бессонова от ответственности ничего не
спасёт (я процитировал по РИА "Новости"). Руководитель Следственного комитета
объявил, что его, Бессонова, ничего не спасёт! Таким образом, Александр
Иванович Бастрыкин в этом деле не является беспристрастным руководителем
следственного органа и в соответствии со статьёй 61 УПК Российской Федерации
это обстоятельство исключает его участие в производстве по делу, а также
участие всего этого ведомства, поэтому Дума лишена возможности направления
материалов для какого-либо расследования в Следственный комитет.
Ну и в связи с этим в очередной раз встаёт вопрос о необходимости принятия
закона о возвращении прокуратуре существовавшего до 2007 года права
проведения доследственной проверки, возбуждения уголовного дела и проведения
предварительного следствия.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это, наверное, самый неприятный пункт в повестке дня.
Хорошо, что это у нас происходит раз в три года, не чаще. В этом зале меня
пытались лишить депутатской неприкосновенности по самой дурацкой статье
Уголовного кодекса, которая была мёртвой с момента принятия Уголовного
кодекса, - пропаганда войны. Ну вот прошло двадцать лет - что, Жириновский
разжёг все войны, которые идут по всему миру? И кто был инициатором
заявления? Демократы, вот такие, которые сегодня на Болотной, - им не
нравились мои прогнозы по поводу того, что неизбежно начало столкновений на
всём пространстве, которое я указал. И именно там идут эти войны сегодня!
Поэтому раздражает, конечно, когда сперва они демократы, а потом они
появляются в волчьем таком обличье.
Или вот вчера правозащитница Алексеева обещала всех нас, кто сегодня
проголосует за закон об НКО, включить в "список Магнитского" - вот вам списки
от демократов: против патриотов или против консерваторов - неважно! То есть
они всё время меняются - они хамелеоны!
Ну, ЛДПР всегда выступала против того, чтобы кто-то прикасался к
неприкосновенности, и если заложена норма... Надо уважать родной язык:
"неприкосновенность" - это русское слово означает, что нельзя ничего делать в
данном случае. Статус депутата завоёван кровью всей планеты Земля, как и
тайное голосование, и поэтому надо убирать норму о возможности снятия
неприкосновенности. Это нелогично с точки зрения языка: или она есть, или её
нет. Поэтому надо менять Конституцию, ибо статья 98 предполагает возможность
лишения неприкосновенности. Это первое.
Второе - докладывать должен автор, генеральный прокурор, а если заместитель -
это неуважение к парламенту! Так было и с нашим депутатом два года назад:
прокурор дома, в смысле на рабочем месте, - и вдруг присылает к нам зама:
мстит нам - мстит за то, что мы здесь урезали полномочия Генпрокуратуры!
Теперь вы мучаетесь от того, что слишком широкие полномочия у Следственного
комитета, - давайте урежем полномочия. Они в УПК заложили, что надо три раза
снимать неприкосновенность, - они издеваются! Потом они потребуют
неприкосновенность снять в отношении проведения обысков, а затем - в
отношении передачи в суд, то есть трижды мы будем этим заниматься. Это кто
такое придумал? Если снимают, так снимают совсем и совершают все
процессуальные действия - нет, они заложили так, чтобы издеваться! Помните,
по Егиазаряну - мы же трижды принимали решение, но последнее они не могут
принять, потому что нечего передавать в суд, нет никакого дела! Здесь хоть
видеоролики есть, а по нашему депутату вообще ничего нет!
Мы, ЛДПР, всегда выступали вообще за то, что этот статус должен быть не
только в отношении административных и уголовных дел, но и
гражданско-правовых: никто не имеет права депутата вызвать в суд, допросить,
остановить, обыскать - никаких действий, а не нравится он - не голосуйте, и
через пять лет он свободный человек. Но ведь нас штрафуют за наши
высказывания! Я уже говорил про Геннадия Андреевича: одна из причин его
болезни - в том числе и эта. Миллион рублей - за что? За то, что он правильно
дал характеристику криминального состояния в одном из регионов. Эта
характеристика касается всей страны!
В этом смысле мы должны навести порядок. И Конституционный Суд пусть работает
тоже, чтобы нельзя было за высказывания любого формата, даже
оскорбительные... Боишься оскорбительных высказываний - не иди в депутаты, не
иди на выборы, не участвуй в политике: здесь не в куколки играют, здесь
должны говорить на хорошем русском языке, не нравится - всё, не ходи! А то
Прохоров пришёл на дебаты и Аллу Пугачёву с собой привёл - что это за дебаты,
так сказать, когда сидит сестра, бабушка-пенсионерка да ещё актёр-бомж?! И я
должен в таких дебатах участвовать?! Я буду всю правду говорить - какие они
подлецы, негодяи, мошенники, если будете издеваться над демократией, над
выборами! Тогда, если вам не нравится, не ходите никуда, ни в чём не
участвуйте, но мы будем говорить так, как считаем нужным! Это не выборы, это
не дебаты, так сказать, на равных - родственников ведут и пенсионеров, потому
что никого у них нет: у нас ведь все олигархи - бомжи. Откуда они все деньги
взяли, мы прекрасно знаем, их бы привлечь к ответственности нашим
правоохранительным органам, но ни один олигарх не привлечён, ни один: здесь
срабатывает другой механизм.
Надо убрать из Конституции норму о возможности снятия неприкосновенности. И
все вопросы по депутатскому корпусу должен докладывать только генеральный
прокурор. Мы забыли его облик - его нет здесь! Только по моему делу,
по-моему, лет двадцать назад приходил генпрокурор, но потом он заболел и его
самого в тюрьму посадили - бумеранг! И конечно, надо убрать ещё и
гражданско-правовую ответственность - тогда депутат будет свободно
действовать, иначе это не власть!
Следующее. На пустом месте создаём проблемы. Ну хотят собраться на
определённой площади - дать им такую возможность, сказать: вот на этой
площади стопроцентно разрешаем, всё, - и людей будут извещать. Я давно уже
просил: давайте закрепим площадь (в каждом городе есть две-три хорошие
площади), чтобы все знали, что на проведение митинга на этой площади согласие
будет получено, вернее, не согласие - согласование, назовём это так. Но это
не делается, и поэтому происходят такие вот столкновения ненужные, в том
числе и по маршам. Марши мы не проводим специально, чтобы не перекрывать
движение. И что толку от марша? Подвергаете все свою жизнь опасности: с любой
крыши могут что-нибудь сбросить. Баллон, помните, сбросили просто так
мальчишки ночью, и мужчина погиб? Так и здесь. То есть специально создаём
ненужные проблемы. Давайте в клубах встречаться с избирателями, в домах
культуры, в театрах, в спортивных комплексах, и там пускай всё говорят, и
никто не должен иметь право ничего отключать. Надо с улицы уйти нам всем - у
нас достаточно помещений, чтобы не было опасности и чтобы не было таких
судебных дел.
А Тамбовом будем заниматься! Представляете, наглость какая: мы контролируем
выборы - и наших депутатов ещё пытаются привлекать к ответственности! "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" же выиграла, не мы, фальсификацией занимались не мы, удаляли
наблюдателей не мы - а к ответственности привлекают нас! Вот пускай надзором
займётся генеральный прокурор! Возбуждать уголовные дела он не должен, а
надзором пусть займётся!
Так что, Владимир Иванович, любим, помним, скорбим... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы с вами законодатели, нам
избиратели доверили очень важную и ответственную функцию - принимать законы,
по которым живёт наше общество, и мы должны понимать, что прежде всего мы
сами должны быть примером законопослушности. Все факты, связанные с
нарушением закона, должны быть просто неприемлемы в нашей среде. Мы должны
отторгать эти правонарушения от себя и трезво и ответственно относиться к
нашим коллегам, если они совершили правонарушение.
Да, в Конституции есть специальное положение о депутатской
неприкосновенности, оно введено для того, чтобы избавить депутата от давления
со стороны различных органов власти и различных заинтересованных структур. Но
ни по Конституции, ни по какому другому законодательному акту ответственность
за преступление криминального характера не может покрываться
неприкосновенностью. Неприкосновенность - это не способ ухода от
ответственности, неприкосновенность - это не способ уйти от наказания за
совершённое преступление.
Да, в отношении того, что происходило в Ростове 2 декабря, есть много
вопросов, но несомненно то, что мы не можем подменять следствие. Мы должны
дать возможность следствию провести грамотное расследование, в этом должны
быть заинтересованы и наши коллеги из КПРФ, и сам Владимир Иванович Бессонов.
Я вообще не очень понимаю, почему он так переживает по поводу снятия с него
частично неприкосновенности, - я бы на его месте сразу же после 2 декабря сам
пришёл в органы следствия и попросил меня опросить, привёл бы всех
свидетелей, которые могли бы подтвердить степень моего участия, и, таким
образом, нам не пришлось бы рассматривать этот вопрос. Зачем необходимо было
в течение нескольких месяцев уходить от взаимодействия со следствием? Именно
поэтому генеральный прокурор был вынужден воспользоваться нормой,
предусмотренной в законодательстве.
Сам факт инцидента никто не отрицает, но необходимо, конечно же, установить
степень участия Владимира Ивановича Бессонова. Мы знаем, что специальная
рабочая группа выезжала на место, у неё много материалов (сегодня об этом
Владимир Абдуалиевич нам докладывал), у всех желающих была возможность
ознакомиться и с видеоматериалами, и с другими материалами, которые привезла
с собой рабочая группа из командировки, - давайте теперь дадим возможность
следствию осуществлять свои полномочия.
Я также считаю, что любые манипуляции на политические темы являются не только
неуместными, но и вредными. Мы говорим не о формате встречи с избирателями,
мы говорим не о формате несанкционированного митинга, мы говорим о
рукоприкладстве, возможно, в отношении представителей власти со стороны
одного из наших коллег - именно это и расследуют сейчас Генеральная
прокуратура и Следственный комитет, именно в этой части и должны быть
выяснены все обстоятельства.
Более того, я считаю, что у нас сегодня момент истины - мы ни в коем случае
не можем остаться нейтральными, мы сегодня должны показать нашим избирателям,
что все в равной степени ответственны перед законом, все равны перед законом,
а если кто-то из наших коллег подозревается в совершении правонарушения, он
должен доказать, что это обвинение неправомерно и необоснованно: в этом
смысле мы должны быть гораздо более чисты перед законом, чем граждане,
которые не являются депутатами. Если же мы попытаемся воспользоваться
неприкосновенностью для того, чтобы создать препятствие следствию в
осуществлении процессуальных действий, мы окажем медвежью услугу, потому что
огромное количество различных маргинальных групп, которые потом будут
пытаться устраивать дебоши, драки во время проведения различных массовых
мероприятий, будут говорить: если депутатам это можно, то почему это нельзя
нам?
Так вот, коллеги, и массовые мероприятия, и встречи с избирателями - это всё
форматы, которые не предусматривают ни драку, ни дебош, ни сопротивление
органам правопорядка, и именно эти вопросы необходимо нам обсуждать здесь, а
не вопрос о том, дать возможность Следственному комитету и Генеральной
прокуратуре осуществлять свои полномочия или не дать. Во всех цивилизованных
странах нападение на сотрудников правоохранительных органов является не
просто преступлением, а тяжким преступлением. У нас только в этом году при
исполнении служебного долга погибли несколько сотен сотрудников
правоохранительных органов, в прошлом году погибло несколько тысяч
сотрудников правоохранительных органов. И нельзя позволять те изъяны в работе
отдельных сотрудников правоохранительных органов, которые есть, безусловно, и
за которые они будут наказаны, распространять на всю систему.
Мы с вами должны быть примером законопослушания, примером следования
правовому характеру нашего государства. Любое отрицание правовых
инструментов, правовых механизмов есть отрицание цивилизованного государства,
мы с вами, как парламентарии, этого допустить не можем. Более того, мы
считаем некорректным то, что лидер КПРФ Геннадий Зюганов пытался обращаться к
президенту страны с просьбой вмешаться в дела следствия и защитить коллегу
Бессонова. Не может президент вмешиваться в следствие, это неправильно, и
Зюганов должен об этом знать!
Поэтому наша фракция будет поддерживать решение комитета и обращение
генерального прокурора по вопросу о частичном снятии неприкосновенности, а
дальнейшее будет зависеть от ответственности и гражданской позиции нашего
коллеги Бессонова. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, вот сегодня многими задавался вопрос, почему нет в этом
зале господина Генерального прокурора Российской Федерации, председателя
Следственного комитета да и министра внутренних дел, которого уж очень бы
хотелось видеть здесь, потому что надо было бы, чтобы он послушал, о чём мы
говорим здесь сегодня. А нет их потому, что у нас, как в известной песне
Высоцкого: "Не надо думать - с нами тот, кто всё за нас решит". И можно сюда
не приходить, потому что уже известно, кто как проголосует и почему, - вот
беда нашего сегодняшнего законодательного собрания Российской Федерации!
(Аплодисменты.)
Напомню вам: в конце прошлого созыва Государственной Думы в этом зале мы
принимали закон "О полиции" - ах, сколько было тогда политической трескотни,
ах, как мы все надеялись, что по-другому заработает полиция! Вы помните, 3
миллиарда рублей бросили на то, чтобы переименовать милицию в полицию, и это
были деньги только на формальные необходимости. И после этого вдруг стало
известно, что в Татарстане органы полиции очень хорошо орудуют бутылкой
из-под шампанского, но не умеют защищать наших граждан, а вот буквально два
дня назад я услышала о том, что в одном из субъектов Федерации почти месяц не
работал телефон "02" и люди не могли дозвониться до полиции даже по тяжким
преступлениям, - это вызвало массу возмущения! Зато посмотрите, с какой
лёгкостью у нас в Ростовской области органы полиции прибежали на то
мероприятие, которое проводилось 2 декабря 2011 года, буквально перед
выборами в Государственную Думу. Что это такое? Как вот это всё расценивать?
А расценивать надо так: к сожалению, рейтинг наших правоохранительных органов
сегодня ниже среднего, и мне кажется, что только тогда, когда дело касается
политики, - вот тут, как говорится, все выстраиваются по стойке "смирно". Но
чем это кончается - из истории России тоже хорошо известно.
Теперь - повод. Какой же повод? Да он не стоит выеденного яйца! А на самом
деле даже смешно - как говорится, всё это было бы смешно, когда бы не было
так грустно: ну, кандидат в депутаты одновременно отдубасил двух
высокопоставленных работников полиции с большими звёздами на погонах. Так
возникает вопрос: а что же это за работники полиции - как они могут нас
защитить, если вдвоём с одним справиться не могли?! Вот фактически то, что
положено в основу представления Генеральной прокуратуры.
А теперь у меня вопросы к вам, господа из Генеральной прокуратуры. В этих
органах я когда-то имела честь работать, но тогда мы работали по-другому.
Первый вопрос: почему же вы не заметили очевиднейших нарушений
законодательства? Вот прямо конкретно: в законе о статусе депутата закреплены
и право, и обязанность депутата встречаться с избирателями. Где, в каком
законе написано, что эти встречи нельзя проводить на улице, допустим, в
подъезде, ну даже на рынке, как это иногда делает Владимир Вольфович? В
законе, не определено место, где можно проводить такие встречи, а
следовательно, их можно проводить не только в конкретном помещении. Таким
образом, депутат может встречаться с избирателем там, где он считает
возможным. Это первое.
Второе. Кому из вас неизвестно, что при таких встречах даже в помещениях
обязательно применяется звукоусиливающая аппаратура? Но никогда органы
полиции не хватают эту самую аппаратуру, чтобы её отключить, - почему здесь
это произошло? Вы должны были прежде всего разобраться, что это было -
встреча депутатов с избирателями или митинг. Поскольку там выступали только
депутаты и говорили о своей депутатской деятельности, вы должны были
по-другому квалифицировать это событие, и тогда бы у вас возникли вопросы не
к господину Бессонову (я его лично не знаю), а к органам полиции, которые не
борьбой с коррупцией занимаются, не преступников выявляют, а, извините,
бегают по митингам и боятся, как бы там чего не вышло (аплодисменты), но это
путь в никуда. На этот вопрос, к сожалению, вы так и не ответили ни в
представлении, ни устно отвечая нам на вопросы.
Ещё хочу сказать, хотя тут уже об этом говорилось: ну какой же суд примет
обвинительное решение в отношении Бессонова, когда ссылка в представлении на
одни только показания работников полиции?! И зачем вам нужно возбуждение
уголовного дела, когда опросить участников этого мероприятия - митинга или
встречи вы могли в доследственной проверке? Чего вам не хватало? Было только
безразличие, а профессионализма и желания разобраться в объективной истине
просто не хватило - ну, это ваша вина, простите, а не депутата Бессонова.
(Аплодисменты.)
Ещё хочу сказать (об этом тоже говорилось): ну что это такое, когда через
неделю и более после происшествия снимаются побои и делаются акты
освидетельствования?! Да любой суд подвергнет сомнению всё это, потому что вы
сами знаете: с простого гражданина требуют, чтобы он в тот же день, когда ему
что-то было причинено, пришёл в медицинское учреждение и получил акт
освидетельствования. Это сделано не было, и вы закрываете, господа из
Генеральной прокуратуры, на это глаза!
И наконец, сроки. Смотрите, статья 144 УПК Российской Федерации: трёхдневный
срок можно продлить до десяти дней, генеральный прокурор или прокуратура
могут продлить до месяца для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Но вы восемь месяцев из пустого в порожнее, как говорится, перекладывали всё
это и сегодня нам вытаскиваете - да постеснялись бы вы это делать, потому что
уже вся доказательственная база утрачена! Кого вы собираетесь там ещё
допрашивать, что вы собираетесь делать?! Ясно, что те, кто пришёл на митинг,
скажут одно, а полиция будет говорить другое, - с чем вы собираетесь идти в
суд? Так не кажется ли вам, что этот фарс нужно просто прекратить и на этом
закончить всё?
И ещё хочу сказать: вот и на заседании комитета, где я присутствовала, и
сегодня нам пытались внушить, что без возбуждения уголовного дела ничего
нельзя сделать. Но возьмите часть четвёртую статьи 19 закона о статусе
депутата - там ведь прямо говорится о том, что можно проводить доследственную
проверку, поэтому, если уж там полиция так обиделась, что один навешал двоим
сразу, нужно было по факту побоев возбуждать уголовное дело, опрашивать
свидетелей, а потом, если бы стало ясно, что это сделал Бессонов, идти к нам
и просить дать согласие на лишение неприкосновенности (аплодисменты), - здесь
же всё поставлено с ног на голову! И вы хотите, чтобы после этого население и
мы относились к вам с уважением?! Как же тогда вы поступаете с простыми
людьми, если небрежны с законом в отношении депутата, предполагая, что мы
якобы очень безграмотны?! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите на полминуты, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Мы будем голосовать против лишения неприкосновенности и
настаиваем на тайном голосовании через кабины. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступать депутаты Габдрахманов, Васильев и Бессонов? Владимир
Иванович Бессонов, пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, я хочу выразить
благодарность всем принявшим участие в рассмотрении и обсуждении, тем, кто
просто обратил внимание на эти события. Обидны, правда, суждения тех, кто
меня не знает и не знаком с материалами дела. Если сегодня примете решение
лишить меня неприкосновенности, то вы лишите и меня, и себя возможности
пригласить с отчётом не только министра, но даже пострадавшего подполковника,
который 2 декабря находился на должности рядового.
И представьте себе, как я, такой худой, мог избить двух мордоворотов,
которые, проходя аттестацию, должны были сдавать физическую подготовку? И как
они вообще могли пройти аттестацию с сотрясением мозгов?! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Эмануилович, вы будете выступать? Нет.
Прежде чем завершить обсуждение этого вопроса, я обращаюсь к заместителю
председателя Следственного комитета: прошу дать письменный ответ на тот
вопрос, на который вы не смогли ответить, - пофамильно назвать тех
сотрудников, которые были дисциплинарно, как вы сказали, наказаны за
нарушения при проведении доследственных действий.
По ведению - Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я услышал относительно моего первого обращения, но там был ещё один вопрос к
Следственному комитету, который задавал коллега из Тамбовской области. Я
просил бы вас предложить Следственному комитету всё-таки ответить и на этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Эмануилович, пожалуйста, учтите тоже.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У меня чисто по ведению. Я хотел бы, чтобы Александр Эмануилович в заключение
охарактеризовал правомерность показа на "НТВ" публично обвинения в подготовке
убийства. Это серьёзное преступление и серьёзное обвинение, и это
транслировалось в течение нескольких дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Львович Резник.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я, к сожалению, так и не услышал ответа от Владимира Ивановича Бессонова,
готов ли он без снятия неприкосновенности участвовать во всех следственных
действиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Владимир Иванович, вы можете не отвечать, а можете
ответить.
Микрофон включите.
БЕССОНОВ В. И. Готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выносим на "час голосования".
Спасибо приглашённым.
3-й вопрос повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по культуре".
Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Предлагается на должность заместителя председателя Комитета по культуре
избрать нашего коллегу Крупенникова. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть? Выступающие? Нет.
Ильдар Нуруллович, присаживайтесь. А, нет, у вас следующий вопрос, о проекте
постановления Государственной Думы "О плане проведения "правительственного
часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2012 года". Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поступило
тридцать восемь предложений к плану проведения "правительственных часов" на
осеннюю сессию. У нас планируется девять заседаний, на которых мы должны
провести "правительственные часы".
Мы проработали все предложения от комитетов, фракций, и предложения по самым
востребованным министрам, по которым было наибольше количество запросов, мы и
включили в план проведения "правительственных часов". Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Есть вопрос.
Александр Евсеевич Хинштейн задаёт вопрос.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ильдар Нуруллович, у меня и вопрос, и сразу предложение. В плане проведения
"правительственного часа" на 17 октября предлагается пригласить министра
внутренних дел Колокольцева. Я хочу сказать, что с профильным комитетом -
Комитетом по безопасности этот вопрос не согласовывался, более того, мы на
октябрь готовили выступление заместителя министра внутренних дел Кирьянова
Виктора Николаевича в связи с внесением в законодательство изменений в части
ПДД и в части того, что происходит у нас на дорогах. Кроме того, хочу
отметить, что Колокольцев назначен министром только сейчас, к моменту, когда
мы предлагаем его пригласить, не пройдёт и полугода нахождения его в
должности. Всем известна сложная ситуация, которая сейчас в МВД. Поэтому,
Ильдар Нуруллович, мы предлагаем заменить 17 октября Колокольцева на
Кирьянова Виктора Николаевича.
Спасибо.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я обращаю внимание на то, что с
просьбой пригласить на "правительственный час" министра внутренних дел
обратились все четыре фракции плюс ещё один комитет, а в отношении
предложения пригласить Кирьянова, который является заместителем министра
внутренних дел, обратился только один комитет. Наш выбор был связан именно с
этим. Плюс наши "правительственные часы" предполагают возможность министру,
если он посчитает, что с ним должны быть и другие представители, пригласить с
собой любого заместителя, поэтому, я думаю, что министр внутренних дел может
пригласить и заместителя министра по этой тематике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Вопрос, естественно, у нас
общий, потому что, когда комитет предлагал выступление в парламенте главного
государственного инспектора безопасности дорожного движения, мы исходили из
того, что эта тема очень давно не обсуждалась в парламенте, она является
более чем актуальной: недавно нами были приняты изменения в административное
законодательство и есть вопросы, которые касаются реальной жизни и
безопасности людей. Поэтому очень хотелось бы понять, почему ни ответа ни
привета, что называется, на предложения комитета в рабочем порядке не
поступает, а здесь мы уже обсуждаем то, что предлагается по усмотрению
комитета по Регламенту. Мне кажется, это тоже нарушает паритет в обозначении
вопросов, которые необходимо рассматривать на заседании палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна, именно полномочия комитета по
Регламенту - представить предложения для обсуждения на заседании палаты. Это
первое. И второе: министр, любой министр, конечно, в состоянии ответить на
вопросы, которые касаются деятельности всего министерства, в том числе и
министр внутренних дел.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос вот какого характера. Ну, если Колокольцев недавно назначен и как бы
сомнения у коллег есть, имеет смысл приглашать его или нет, то, наверное, в
том, что нам надо в сентябре послушать Виталия Леонтьевича Мутко, сомнений
нет: всё-таки у нас не за горами ответственные спортивные события, и министр
давно уже находится в своём кресле, поэтому как-то странно его не замечать, а
потом стенать, почему опять допустили промахи в спорте. Вот хотелось бы,
чтобы на сентябрь была поставлена информация министра спорта Мутко.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я ещё раз вынужден обратить внимание,
по какому принципу происходил отбор. За предложение пригласить министра
спорта выступил один комитет, с просьбой пригласить министров, которых мы
обозначили в плане "правительственных часов", выступали аж восемь инициаторов
от всех фракций и большое количество комитетов. Сейчас выбор очень прост:
если мы хотим кого-то пригласить, значит, от приглашения ещё кого-то мы
должны отказаться. В ситуации, когда самое большое количество запросов было
по этим министрам, мы были вынуждены согласиться именно с таким подходом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня и вопрос, и предложение. Вот если мы будем 17 октября встречаться с
Колокольцевым, давайте тогда пригласим ещё генерального прокурора и
посмотрим, что у нас вообще с законностью в Российской Федерации, с надзором,
с полномочиями прокурора, раз мы сегодня столкнулись с такими проблемами. И
давайте принимать какое-то решение, потому что у нас двойные стандарты явно
намечаются в правоохранительных органах: то обыски у нас незаконные, то
адвокатов мы не допускаем, то двойные стандарты при заведении и расследовании
уголовных дел. Ну не может же так прокуратура отмалчиваться - вот сегодня нет
генерального прокурора, нет и председателя Следственного комитета! Давайте
проведём расширенный "правительственный час" 17-го числа, пригласим наших
уважаемых коллег и обсудим серьёзный вопрос - что у нас вообще со страной
происходит. Тем более, что это будет накануне ноябрьских праздников,
наверняка будут и митинги, и шествия, и манифестации, поэтому это очень
важно.
У нас уже появились первые жертвы закона о митингах - это тоже надо
обсуждать. Что за ситуация у нас в стране, чего мы ждём и до чего хотим
довести страну? Вот у меня такое предложение.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, ещё раз: если есть предложения, они
подаются в письменном виде, комитет их рассматривает. С чем был связан именно
такой выбор, я уже объяснил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Просто короткая справка для коллег: главным государственным инспектором
является Нилов Виктор Иванович, а не Кирьянов Виктор Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Ильдар Нуруллович, тем не менее я хотел бы вновь обратить ваше
внимание на мой подход, он очень простой. Я полагаю, коллеги, что, когда идёт
формирование плана проведения "правительственного часа", всё-таки есть смысл
ориентироваться на позицию профильного комитета: мы доверяем профильному
комитету при подготовке тематических законопроектов, а здесь почему-то это
проходит мимо нас. Я всё-таки настаиваю на том предложении, которое исходит
от нашего комитета, - Ирина Анатольевна Яровая, выступая, его поддержала, эту
позицию поддерживает и Комитет по транспорту - и всё-таки на 17 октября
пригласить не министра внутренних дел Владимира Александровича Колокольцева,
а заместителя министра внутренних дел Виктора Николаевича Кирьянова,
являющегося куратором всех вопросов, связанных с обеспечением безопасности
дорожного движения на территории нашей страны. Мы готовили этот вопрос, он
стоит действительно очень остро: у нас рост дорожно-транспортных
происшествий, у нас ухудшается ситуация в целом в дорожной отрасли, а
Кирьянов курирует подразделение транспортной полиции, иные подразделения. Мы
полагаем, что это очень важный вопрос.
Что касается Владимира Александровича Колокольцева, мы не только не против
приглашения министра внутренних дел на "правительственный час", мы полностью
за, но мы считаем, что нужно дать возможность человеку, пришедшему на такой
непростой участок работы, хотя бы полгода проработать в своей должности, для
того чтобы, что называется, здесь не отвечать за действия и дела своих
предшественников. Ведь, коллеги, основные вопросы, которые будут задаваться в
этом зале Колокольцеву, будут касаться периода работы, предшествовавшего его
назначению, - ну и какой смысл нам спрашивать человека о том, к чему он не
имеет отношения?! Колокольцев назначен только 21 мая, вы предлагаете его
пригласить в то время, когда он всего четыре месяца проработал в должности
руководителя сложнейшего ведомства. Я предложил бы перенести приглашение
министра внутренних дел на начало 2013 года или хотя бы на декабрь 2012-го,
но не раньше декабря, а 17 октября его выступление заменить на выступление
заместителя министра внутренних дел Кирьянова Виктора Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для справки: Владимир Анатольевич Мутко, министр спорта, выступал здесь перед
депутатами 25 апреля.
Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что если руководствоваться логикой
уважаемого Александра Евсеевича, то тогда вообще никаких министров нельзя
приглашать - ни Белоусова, ни Ливанова, ни Соколова и так далее: у нас из
министров, которые уже работают, может быть, один-два были в старом составе
правительства. Но дело не в этом, просто я хочу сказать, что нам, конечно,
надо сегодня серьёзно посмотреть ситуацию с правопорядком и с законностью и,
наверное, приглашать не только министра Колокольцева. Я не возражаю, если
будет приглашён и заместитель министра и мы поговорим о транспорте, но надо
приглашать и руководителя Следственного комитета, как руководителя основного
следственного органа, и генерального прокурора и разбираться, каких
полномочий кому не хватает, что нужно добавлять. Это первое предложение.
И второе. Конечно, надо обязательно, мне кажется, сейчас подумать о том, что
приближается, нарастает экономический кризис, и сейчас важна, наверное,
больше полемика думская, нежели доклады должностных лиц.
Мне кажется также, что нужно изменить формат "правительственного часа": дать
больше времени на вопросы и ответы, меньше - на доклады должностных лиц (мы
примерно знаем, как они докладывают), увеличить время на выступления
руководителей фракций, представителей фракций, поскольку это очень важные
вопросы, чтобы точка зрения политических сил в этом зале была озвучена очень
чётко и для этого хватало бы времени. И безусловно, нужно, мне кажется,
указывать тематику выступлений на "правительственном часе", потому что мы не
знаем, о чём министр будет нам рассказывать, - то ли об успехах в разгоне
митингов, то ли, допустим, о безопасности дорожного движения или о каких-то
иных вопросах, а это очень важно, и надо, чтобы фракции могли подготовиться:
не просто обо всём, что касается деятельности того или иного министерства, а
по какой-то теме - это будет абсолютно правильно.
И у меня ещё один вопрос по этому плану и одно предложение. Ну, при всём
уважении к нашим компетентным, знающим министрам (я надеюсь, что это
действительно так), всё-таки хотелось бы видеть более высоких руководителей
правительства. Страна втягивается во вторую стадию, фазу мирового кризиса, об
этом сегодня говорят абсолютно все, все мало-мальски значительные
экономисты-эксперты, - давайте мы запланируем встречу с председателем
правительства Дмитрием Анатольевичем Медведевым: очень важно понять, какие
меры правительство будет принимать в борьбе с кризисом, как будет работать
команда, какие приоритетные направления будут у правительства. Не получится
ли так, что все государственные деньги опять достанутся банкам и крупному
бизнесу, а все остальные будут пытаться выживать? Я считаю, что это очень
важный вопрос. Предлагаю, может быть, на Совете Думы рассмотреть эти
предложения и обратиться к Дмитрию Анатольевичу Медведеву как к
премьер-министру, председателю правительства, с приглашением посетить Думу. И
взять такую тему: что будет делать российское правительство, российская
власть, если вот те кризисные явления, о которых сейчас говорят все,
действительно придут к нам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно,
задача комитета по Регламенту в решении этого вопроса чрезвычайно сложная,
потому что, я полагаю, было не менее пятидесяти различных предложений и
трудно между Сциллой и Харибдой пройти, чтобы всем угодить, но мне кажется -
я неоднократно об этом высказывался, - и комитет по Регламенту, и "адвокаты"
различных министров, коих здесь, в этом зале, очень много, должны понимать,
что выступление на "правительственном часе" не является чем-то, ну,
необязательным. Я убеждён, что каждый министр, который готовится к
выступлению или в Совете Федерации, или в Государственной Думе, наоборот,
проверяет дееспособность своего аппарата и его квалификацию, потому что
подготовиться к пятнадцатиминутному выступлению чрезвычайно сложно, если у
тебя плохой аппарат, а если у тебя аппарат хороший, любой министр может за
час подготовиться к выступлению по любому вопросу, если у него есть,
подчёркиваю, квалифицированный аппарат.
Но с моей точки зрения и с точки зрения нашей фракции, темы
"правительственных часов", вообще-то, должны отвечать тем проблемам, которые
волнуют наших избирателей. Вот сейчас мы рассматривали вопрос, а у второго
подъезда стоят порядка тридцати человек, которым чрезвычайно обидно за
деятельность полиции в Ростовской области. Они хотели бы позадавать вопросы,
и я Владимира Николаевича после выступления приглашаю ко второму подъезду. Я
их не организовывал, они приехали сами, потому что не могут найти правду -
понимаете? - ни в полиции, ни в прокуратуре, а их родственникам нанесены
увечья или они незаконно посажены, у некоторых полицией незаконно изъято и не
возвращено имущество, некоторые находятся под прессингом полицейским.
Сергей Евгеньевич правильно сказал, что министр в принципе организовывает
работу всех своих заместителей и может ответить на вопросы и по дорожному
движению, и по следствию, и по работе участковых, и по всем другим проблемам,
но мне кажется, что мы в очередной раз неправильно не включили, Сергей
Евгеньевич, - а я к вам и письменно обращался, и просил отдельно... а, его
уже нет. Извините.
Вообще-то, в обществе чрезвычайно накалена обстановка как раз по поводу
предвзятости, неквалифицированных действий и отсутствия внимания со стороны
Следственного комитета, Генпрокуратуры и Министерства внутренних дел даже к
вопросам депутатов. Я неоднократно говорил с этой трибуны: нам надо изменить
формат "правительственного часа". Давайте получим... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы от фракции?
Добавьте, пожалуйста, время.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Мы с вами, вообще-то, должны понимать, что сегодня у нас нарастает вторая
волна кризиса, но я здесь, кроме фамилии министра Белоусова, не увидел
фамилий других министров. Например, я не увидел фамилии министра финансов,
который всё равно придёт сюда и опять будет просить для банков и
госкорпораций немерено финансовых ресурсов, - вы знаете, что Силуанов уже
заявил публично о необходимости резервирования 300 миллиардов рублей
бюджетных средств для возможных кризисных явлений, - но, может быть, нам уже
теперь следует послушать, почему банки 900 миллиардов рублей прибыли
получили, а просроченная задолженность... Вот недавно мои помощники,
советники подготовили анализ просроченной задолженности как раз по кредитам и
анализ по выданным кредитам - я вам скажу, интересный вопрос: по целому ряду
отраслей в преддверии вступления в ВТО резко сужена кредитная база. Банки
просто заставили досрочно погасить кредиты сельскохозяйственных
производителей, лесоперерабатывающую, лесодобывающую промышленность. Как это
ни удивительно, но и в нефтедобывающей промышленности идёт сужение кредитной
базы. Чем это чревато? Сегодня вы кредит не дали, завтра вы подставите
предприятие, которое брало кредит на какой-то период и составляло под это
бизнес-план, кстати, ещё и готовило тридцать пять документов, которые в банк
сдаются, то есть это предприятие просто не в состоянии будет выполнить свои
обязательства и наступит предбанкротное состояние.
Кроме этого, мы убеждены, что назрела необходимость внесения поправок в
законодательные акты и заслушивания здесь руководителей госкорпораций и
государственных банков, потому что то, что там происходит, не поддаётся
анализу в силу того, что мы с вами, или часть из нас, просто лишили депутатов
возможности глубоко изучать документы госкорпораций и даже их отчёты, где под
общими формулировками скрыты сотни миллиардов рублей, - а это ведь наших
налогоплательщиков деньги! А ведь деятельность многих госкорпораций, к
сожалению, не приводит ни к модернизации экономики, ни к увеличению
количества рабочих мест, она приводит к обратной ситуации, когда идёт
распродажа в принципе ликвидного имущества, когда идёт колоссальное хищение
средств госкорпораций через оплату различных фиктивных счетов, и пока
руководитель госкорпорации не провинится перед теми, кто его поставил, в Думу
этот вопрос фактически не попадает. Мне кажется, что было бы правильно, может
быть, вместе с министром экономического развития пригласить руководителей
всех госкорпораций, чтобы депутаты имели возможность в том числе и им задать
вопросы, - это очень важно.
Ну и в заключение. Я, вообще-то, поменял бы порядок заслушивания: как раз от
экономики - к политике. То есть я бы сначала послушал министра финансов (он,
кстати, как раз пришёл, видите?), но только по проблемам возможного кризиса
номер два, послушал бы министра экономического развития - что предлагает он,
а потом уже слушал бы и прокуроров, и всех остальных. Но, понимая, что
сегодня это изменить невозможно, мы, наверное, поддержим, потому что многие
наши предложения учтены.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич - как истинный марксист: от
экономики к политике.
Валерий Михайлович Зубов - он нерешительно нажал кнопку, и это не отразилось.
Ну, Валерий Михайлович, три минуты тогда, компромисс?
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я от фракции уполномочен выступить.
Мы имеем право приглашать не только министров, но и других должностных лиц. И
мне кажется, что наши недавние обсуждения, а также предыдущие обсуждения в
течение нескольких недель породили в обществе внимание к такой проблеме:
какие законы мы принимаем и как на практике исполнительная власть эти законы
трактует и применяет?
Вопрос, на который хотелось бы услышать прямой ответ, а не только из средств
массовой информации: так всё-таки, когда руководитель Следственного комитета
вывел в лес ночью журналиста, что там было? Не является ли это по факту
преступлением? И то, что впоследствии руководитель Следственного комитета и
конкретный журналист договорились, самого подозрения, что это было
преступление, не снимает. А ведь это руководитель как раз того Следственного
комитета, который расследует, как на практике реализуются те законы, которые
мы принимаем. Поэтому я от имени фракции предлагаю сдвинуть все выступления и
на первый же "правительственный час" в сентябре, который у нас будет
отводиться для встреч с министрами и с другими должностными лицами,
пригласить товарища Бастрыкина, чтобы напрямую задать вопросы и понять, что у
нас происходит в Следственном комитете, как трактуются те законы, которые мы
принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович. Вы можете в письменном
виде подать поправку к проекту постановления.
Ильдар Нуруллович, будете выступать? Нет?
Выносим на "час голосования".
Так, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы просим после 6-го пункта, когда закончим рассматривать
блок проектов постановлений, заслушать доклады по законопроектам под пунктами
22 и 23 министра финансов Антона Германовича Силуанова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Спасибо.
5-й пункт повестки, о проекте постановления Государственной Думы "Об
утверждении Порядка компенсации расходов депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, связанных с использованием
личного автотранспорта для осуществления своих полномочий в пределах
Российской Федерации". Докладывает Надежда Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы
по Регламенту и организации работы Государственной Думы вносит на
рассмотрение палаты проект постановления Государственной Думы, которым
предусматривается утвердить порядок компенсации расходов депутатов
Государственной Думы, если они используют свой личный автотранспорт.
Уважаемые депутаты, напомню вам, что в пятой Думе такого внутреннего порядка
не было и компенсации расходов при использовании личного транспорта для
выполнения своих полномочий депутатам не производилось. Нам по этому поводу
сделала замечание Счётная палата. В связи с этим предлагается утвердить такой
порядок.
Ещё вам сразу скажу, что 92-м постановлением Правительства Российской
Федерации установлены предельные суммы компенсации этих расходов, мы с вами
их изменить не можем, поэтому предлагается согласовать данный порядок в
палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Александр Евсеевич Хинштейн и Николай Васильевич Коломейцев.
ХИНШТЕЙН А. Е. Надежда Васильевна, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста,
а вот что можно сделать на 1 тысячу 500 рублей, которые предлагается
компенсировать, сколько бензина заправить, если это компенсация за месяц? Мне
кажется, что в условиях, когда все органы власти, и мы в том числе,
отказываются и от привилегий, и от выплат, и сокращают аппараты,
дополнительные расходы, вот сейчас нам легализовать полторы тысячи рублей
компенсации каждому депутату в месяц - это, на мой взгляд, ну просто смешно!
Никто здесь, в этом зале, от полутора тысяч рублей точно не обогатится, а у
нас дополнительно этот вопрос будет стоять - зачем?! Кого мы собираемся этим,
собственно, удивить? Мне кажется, что разумнее вообще отказаться от выплаты
компенсации. Тем более, что я, к своему стыду, за три созыва работы в
Государственной Думе впервые слышу, что, оказывается, можно получать
компенсацию за использование личного автотранспорта.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Александр Евсеевич, я совершенно с вами согласна, что на эти
полторы тысячи можно единственное, может быть, на какой-то машине проехать
300 километров, но, к великому сожалению, мы с вами не можем никак изменить
эту сумму. Почему мы принимаем это постановление? Мы в комитете по Регламенту
рассматривали и также предлагали вообще не принимать, но у нас с вами есть
статья 32, части 7 и 7-1, которой предусмотрено издать такой документ, он
должен находиться в Государственной Думе, в финансовом органе Аппарата
Государственной Думы, и было решение Счётной палаты - о том, что мы не
исполняем статью 32 нашего федерального закона о статусе депутата
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я смотрю, вопросы появляются уже по ходу ответов на вопросы, поэтому давайте
всё-таки запишемся.
Включите режим записи на вопросы, чтобы было всё чётко.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Надежда Васильевна, в рамках сметы Государственной
Думы мы с вами можем принять - в нашем Регламенте написано - любое решение, и
плохо, что мы сейчас эту смету перестали утверждать в Думе. Кстати, первые
три созыва мы так делали. Это первое.
Второе. Скажите, пожалуйста, а нельзя ли в рамках этого постановления в том
числе предусмотреть и порядок компенсации расходов депутатам, которым в
нарушение закона о статусе администрации субъектов не предоставляют
автомобили? Ну, у нас есть возможность заключать с другими, но это
чрезвычайно сложно, и сложен порядок компенсации таких расходов. Мне кажется,
это постановление можно было бы, приняв его сегодня за основу - мы можем так
по постановлению проголосовать, - потом доработать, внести и принять, чтобы
всё было правильно и Счётная палата нам ничего не писала.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. К великому
сожалению, мы не имеем такого права - изменить действующий сегодня порядок,
который определён постановлением Правительства Российской Федерации, потому
что он определён не только для бюджетных учреждений разного уровня бюджетов -
местного, субъектового, федерального, но для всех предприятий и организаций
нашей страны по отнесению этих расходов на себестоимость. То есть этот
порядок утверждён, я ещё раз вам повторяю, для всех предприятий и организаций
нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо.
У меня один вопрос и одна короткая реплика. Вопрос: каким образом депутат
будет доказывать то, что он пользуется личным автотранспортом?
И второе: я поддерживаю коллегу Хинштейна - нам легче отказаться от этих
смехотворных норм. И мне кажется, эти нормы... это не касается, конечно, нас,
это касается аппарата правительства, который готовил эти нормативы. Эти
нормативы готовил человек, который пользуется автомобилем только в качестве
пассажира, потому что полторы тысячи - это совершенно смешная сумма, это
никакая не компенсация, это вообще ничто!
ГЕРАСИМОВА Н. В. Я не знаю, что вам ответить на данное ваше выступление. Дело
всё в том, что у нас сейчас депутаты в субъектах Российской Федерации, двести
шестьдесят девять человек, пользуются служебным автотранспортом. Этот проект
постановления не заставляет вас обращаться за деньгами, не заставляет вас
отказываться от служебного автотранспорта, он никаким образом не ущемляет
сегодня права депутатов, вы имеете право пользоваться служебным транспортом и
в Москве, и в субъекте Российской Федерации, и там, конечно, расходы на
транспорт значительно выше того, о чём мы сегодня говорим. Я сделала такой
анализ, подготовила статистику, и могу вам сказать, что в среднем по
Российской Федерации один месяц использования машины (это зависит, конечно,
от субъекта) стоит примерно 170 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Борисович Дорофеев.
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня тоже вопрос к докладчику: а почему мы не можем изменить эту сумму? То
есть так вот убедительно говорите: мы, к сожалению, не можем изменить. Но на
самом деле это, мягко говоря, смешная сумма! Зачем тогда принимать
постановление, если мы ничего не можем изменить?
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемые коллеги, мы не устанавливаем суммы - это не наше
право. Я говорю о том, что мы прописываем технический порядок, как депутат
может воспользоваться статьёй 32 нашего закона о статусе депутата и что он
вообще может получить, а то, что он может получить, определено постановлением
Правительства Российской Федерации № 92 с последующими изменениями. И это
постановление распространяется на всю Российскую Федерацию, на все
предприятия и организации: частные, бюджетные, коммерческие, общественные -
какие бы ни были предприятия, они имеют право компенсировать эти расходы
только в пределах этих сумм. Чтобы изменить сумму, нужно менять постановление
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна.
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемая Надежда Васильевна, вот эта норма статьи 32 - это
очень старая норма, она ещё от Верховного Совета нам досталась. Но тогда были
трудные времена, времена дефицита, тогда обсуждался вопрос, чтобы талонами
компенсировать депутатам расходы на бензин, а сейчас времена другие - ну не
легче ли нам действительно просто изменить статью 32 в этой части, и всё?
Зачем это постановление принимать?
Спасибо.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Спасибо, Михаил Васильевич. Мы можем отказаться от
использования личного транспорта - можно пойти по этому пути, а можно пойти
по другому. Комитет по Регламенту, по крайней мере, порекомендовал в своём
решении Аппарату Государственной Думы обратиться в Правительство Российской
Федерации, для того чтобы изменить эту сумму для всех предприятий страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Коллеги, мы немножко не в ту плоскость сейчас ушли: большая сумма, маленькая
сумма... Для депутатов, может быть, эта сумма маленькая, а для пенсионеров
эта сумма большая. А если бы мы сейчас обсуждали 10 тысяч рублей, мы бы что,
этот вопрос не ставили?
У меня вопрос немножко в другой плоскости. Надежда Васильевна, вот вы
говорите, что ничего изменить нельзя. Скажите, пожалуйста, а наступят ли
какие-то последствия, если мы это постановление действительно не примем и
пойдём по пути обращения в правительство? Потому что, по большому счёту, мы
сейчас в вопросе разбираемся, а как только эта ситуация выйдет в публичную
плоскость, нас начнут обвинять в том, что мы последние деньги отбираем у
пенсионеров, - вот что получится. Мы можем не принимать это постановление?
Последствия какие?
ГЕРАСИМОВА Н. В. Спасибо за вопрос. Последствия... ну, никто со стороны
пенсионеров нас вообще обвинять не может, потому что этот порядок действует
на всей территории Российской Федерации. Последствий для депутатов
Государственной Думы совершенно никаких не будет, потому что никто не
пользовался этой нормой. Единственное, что мы не выполняем, - поручения и
замечания Счётной палаты о том, что мы не выполнили статью 32 закона о
статусе депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Надежда Васильевна, правильно ли мы понимаем, что высший орган
государственной власти - Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации - расписывается сейчас в собственном бессилии, в том,
что не может влиять на Правительство Российской Федерации?
И правильно ли мы понимаем, что на данный момент на бензин, потребляемый
автомобилями, которые сейчас перевозят депутатов Государственной Думы, идёт
расход не более полутора тысяч рублей в месяц?
ГЕРАСИМОВА Н. В. Отвечаю на ваш второй вопрос. Вы правильно понимаете, но это
касается не только депутатов, я десятый раз говорю, но и всех людей, кто
вообще работает у нас в стране. Любой человек, который работает в стране,
если использует для служебных поездок свой личный транспорт, получает такую
компенсацию. Это не только депутатов касается.
И второе. Мы ни в чём не расписываемся. Это не входит в компетенцию
Государственной Думы - утверждать какие-либо суммы, мы в данной ситуации
просто как организация применяем то же постановление правительства, которое
касается всех других организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи.
Список, пожалуйста, покажите.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Моё выступление будет очень кратким. Вот понимаете, я не первый созыв
нахожусь здесь, и что только мы уже не выдумывали для того, чтобы изменить
тот порядок оплаты проезда депутатов, который действует сегодня: то мы хотели
наличными выдавать средства на авиаперелёты, то хотели по-другому как-то
компенсировать, но ничего из этого не получалось. Вот это постановление, к
сожалению... Я сама являюсь членом Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы и знаю, что у нас голосования по многим таким
документам проходят путём опросных листов: нам дают вот такую кипу различных
проектов постановлений, и мы расписываемся. А вот это как раз тот случай,
когда нужно было документ очень подробно обсуждать непосредственно в комитете
Государственной Думы, может быть, выяснить мнения представителей фракций, а
потом уже принимать решение, потому что здесь больше вопросов, чем ответов.
Ну, например, конкретный вопрос: скажите, пожалуйста, каким образом депутат,
который будет пользоваться своим личным транспортом и получать за это деньги,
должен отчитываться? Он что, будет каждый день записывать? То есть здесь
больше вопросов, чем ответов.
Зачем мы это делаем? У нас по действующему законодательству, по закону о
статусе депутата, есть право пользоваться служебным транспортом, в том числе
для работы в округе. Это всё отрегулировано, все эти механизмы действуют -
нет, мы сейчас опять пытаемся распылять государственные средства, изобретать
колесо, не зная, чем всё это кончится! Мне кажется, что не совсем правильно
этим заниматься сегодня. Давайте лучше в этой ситуации посмотрим заработную
плату наших помощников, которая очень низкая, давайте посмотрим заработную
плату работников Аппарата, которая очень низкая, да и у депутатов тоже,
давайте займёмся другими, более важными вопросами, которые касаются
обеспечения депутатской деятельности и обеспечения работы Аппарата
Государственной Думы, а мы всё занимаемся какими-то мелкими проблемами,
которые не стоят выеденного яйца!
Я не стала бы за это постановление голосовать, потому что на самом деле здесь
больше вопросов, чем ответов на них.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. Я тоже хотел бы выступить. Коротко, потому что Светлана
Петровна уже сказала по данной теме то, что и я хотел сказать.
Ну вот давайте рассмотрим следующий вопрос. Мы, фракция ЛДПР, давно уже
выступали за так называемую монетизацию всех услуг, которые сегодня
предоставляются депутатам Государственной Думы, пофракционно, так сказать.
Вот сегодня мы видим, сколько у нас уходит на содержание автомобиля в один
день для депутата, - 10 тысяч рублей. Умножим - ну, если грубо, получится
около 300 тысяч. Что это значит? Это получается для тех, за кем персонально
автомобиль не закреплён, ну, примерно "мерседес" представительского класса с
двумя сменными водителями. Но мы можем существенно снизить затраты на
содержание автопарка - половину этой суммы депутат может получить при
монетизации льгот. Чего мы опять придумываем - почему 1 тысяча 200 рублей, 1
тысяча 500 рублей компенсация расходов на бензин, если самостоятельно куда-то
едет депутат? У нас сегодня единый проездной билет в Москве на четыре вида
транспорта стоит почти 2 тысячи рублей! То есть опять же получается какая-то
несуразица!
В итоге нужно выходить на Правительство Российской Федерации, чтобы
существенно пересмотрели все нормативы по обеспечению деятельности депутатов,
если мы не хотим согласиться с предложением ЛДПР и монетизировать все льготы.
Надо отдать фракциям финансы - можно согласовать в комитете по Регламенту
существенное снижение сумм, все полёты будет определять фракция, и я уверен,
что будет колоссальная экономия бюджета. И автомобили могут депутаты, получив
деньги, сами приобрести, сами могут содержать водителей, это тоже будет
гораздо дешевле. А если на это мы не идём, правительство должно пересмотреть
нормативы, потому что 100 рублей командировочные - извините, ну если мы
дальше будем по таким расценкам жить... Покажите мне киоск какой-нибудь, где
можно питаться за 100 рублей в сутки, не нарушая пищеварительную систему, не
подрывая здоровье, - не найдём! Или вынуждены будем брать какое-нибудь
дерьмо... 100 рублей - ну нет таких уже сегодня расценок! А это ведёт к
коррупции, это ведёт к коррумпированности депутатов, в итоге получается: да
ладно, протолкну какой-нибудь законопроект, пролоббирую какой-нибудь запрос и
так далее, и тому подобное.
Пока мы не примем предложение ЛДПР по монетизации всех услуг для депутатского
корпуса пофракционно, мы будем обсуждать вот такие дурацкие компенсационные
поправки существующего порядка.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Васильевна, будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
6-й вопрос, о проекте постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте
федерального закона № 68709 "О внесении изменения в Федеральный закон "О
науке и государственной научно-технической политике".
Валерий Александрович Черешнев, пожалуйста.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит в связи с актуальностью
этого вопроса изменить срок представления поправок, сократить тридцатидневный
срок, который кончается 18 июля, обозначить: до 7 июля. Речь идёт о небольшой
поправке в закон "О науке и научно-технической политике", который мы приняли
в первом чтении 19 июня, где говорится о том, что руководители коллегиальных
органов управления фондов поддержки научной и научно-технической
инновационной деятельности будут назначаться Президентом Российской
Федерации. Три руководителя уже назначены, четвёртый фонд образуется, но вот
без этой поправки работа председателей фондов не имеет легитимности. Вот
такая просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы у коллег? Нет вопросов. Желающие выступить? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я вижу. По ведению, Сергей
Николаевич, вы по этому вопросу хотите выступить? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
По ведению - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, спасибо.
Я думаю, нам надо решить чисто организационный, регламентный вопрос,
поскольку в 17 часов у нас "час голосования". Счётная комиссия наша
волнуется: по 2-му вопросу мы будем голосовать бюллетенями или будет тайное
голосование, карточками? Я предложил бы принять решение голосовать
бюллетенями и сейчас проголосовать, пусть Счётная комиссия работает - они
говорят, что им достаточно тридцати минут, чтобы подготовиться. И в 17 часов
мы тогда не будем прерываться, а будем продолжать работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы решение о порядке голосования примем в "час
голосования".
22-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального
бюджета". Докладывает Антон Германович Силуанов.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета". Законопроект
разработан в целях повышения предсказуемости бюджетной политики, снижения
зависимости бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры, определения границ
возможностей государства по финансированию своих обязательств.
Основная цель законопроекта - обезопасить бюджет, как мы уже говорили, от
внешних и конъюнктурных рисков. За последнее десятилетие зависимость
федерального бюджета, бюджетной системы от нефтегазовых доходов существенно
возросла: если в 2000 году доля нефтегазовых доходов в общем объёме доходов
федерального бюджета составляла около 20 процентов, то в 2004 году этот
показатель составлял уже 30 процентов, а в последние годы, в 2011 году и в
текущем году, доля нефтегазовых доходов в составе доходов федерального
бюджета составляет 50 процентов. В таких условиях существенное снижение цены
на нефть может привести к значительному сокращению доходной базы федерального
бюджета, росту дефицита и неисполнению тех расходных обязательств, которые
учтены в федеральном законе о бюджете. Кроме того, у нас ненефтегазовый
дефицит, то есть дефицит без учёта доходов от нефти и газа, за последние годы
также сильно увеличился: если в 2002-2007 годах этот показатель составлял 2
процента - максимум 4 процента, то сегодня этот показатель составляет уже
10,6 процента от валового внутреннего продукта.
Что предлагается законопроектом? Предлагается ввести так называемые бюджетные
правила, ввести их с 2013 года, и правила эти основываются на том, что
предельный объём расходов устанавливается исходя из расчётной суммы доходов,
определяемой с учётом базовой цены на нефть и дефицита федерального бюджета в
размере 1 процента ВВП. Как определяются базовые доходы? Базовые доходы
определяются исходя из так называемой базовой цены на нефть, которую
предлагается рассчитывать на основании данных за десятилетний период, только
вводить норму о десятилетнем периоде предлагается поэтапно, постепенно.
Поскольку правила предполагается ввести начиная с 2013 года, мы предлагаем в
этот период использовать пятилетний период для расчёта базовой цены на нефть,
каждый год добавлять по одному году и достичь десятилетнего периода при
расчётах к 2018 году.
Каковы преимущества данного механизма? Преимущества следующие: мы защищаем
таким образом бюджет, не допуская повышения базовой цены на нефть (такая же,
кстати, ситуация была, когда у нас был создан Стабилизационный фонд и когда
мы направляли 4,7 процента ВВП, трансферт из Стабилизационного фонда, в
бюджет), то есть теперь ни макроэкономический прогноз, ни источники
финансирования дефицита бюджета не смогут повлиять на фиксированный объём
расходов федерального бюджета, который будет определяться по этим правилам.
Кроме того, использование при расчётах долгосрочного десятилетнего периода
позволяет сгладить краткосрочные колебания цены на нефть, в результате не
потребуется изменения, приспособления бюджета к новым условиям. Это очень
важно, потому что за десятилетний период мы действительно можем просчитать
среднюю цену на нефть, не боясь каких-то краткосрочных колебаний в ту или
иную сторону. По сути дела, создаётся контрциклический механизм исполнения
бюджета, когда при высоких ценах на нефть дополнительные доходы изымаются и
направляются в Резервный фонд, а при низких ценах на нефть эти средства из
Резервного фонда направляются на финансирование расходов.
В законопроекте предусматривается дополнение, касающееся функционирования
Резервного фонда, говорится о следующем: в случае достижения Резервным фондом
показателя 7 процентов ВВП дополнительные доходы, которые будут поступать в
Резервный фонд, могут направляться в ФНБ - Фонд национального благосостояния,
а часть дополнительных доходов, которая будет направляться в Фонд
национального благосостояния, не более 50 процентов, может направляться на
реализацию инфраструктурных и других проектов, не влекущих длительных
обязательств. Это тоже одна из принципиальных новаций законопроекта.
Хотелось бы отметить, что принятие бюджетных правил, по оценкам, может
привести к сокращению доходов федерального бюджета с 21 процента ВВП в 2012
году до 18 процентов ВВП к 2020 году, при этом ненефтегазовый дефицит должен
снизиться с 10,6 процента ВВП в текущем году до семи с небольшим процентов к
2020 году. Это правильная тенденция, на самом деле черта безопасности по
ненефтегазовому дефициту составляет около 5 процентов. Ну, мы посмотрим, как
сработает этот механизм, в крайнем случае подкорректируем с позиции
ужесточения бюджетной политики.
Введение в действие бюджетных правил обеспечит макроэкономическую
стабильность, долгосрочную устойчивость и сбалансированность бюджетной
системы, защитит от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры. Это одна из
важнейших структурных мер, которые нам необходимо принять, для того чтобы
сделать понятной, прозрачной и сбалансированной бюджетную политику.
Мы предполагаем проект бюджета на 2013-2015 годы подготовить в рамках
бюджетных правил и просим уважаемых депутатов поддержать законопроект в
первом чтении, с тем чтобы мы могли работать уже в рамках утверждённой
концепции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к Антону Германовичу? Прошу прощения, содоклад. Андрей
Михайлович Макаров, пожалуйста. Я забежал вперёд, хотел лишить вас слова.
Невозможно, да?
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо огромное, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На самом деле вопрос, который
мы рассматриваем сейчас, безусловно, имеет стратегическое значение, и, в
общем, это, наверное, хорошо, что мы его рассматриваем значительно менее
эмоционально, чем предыдущий. И главное, мне кажется, сейчас было произнесено
с этой трибуны. Посмотрите, всего шесть лет тому назад наш бюджет был
сбалансирован при цене 24 доллара за баррель, сегодня при прогнозируемой цене
в бюджете 115 долларов наш бюджет не сбалансирован. И кстати, впервые в этом
году мы с вами вышли на зависимость наших расходов, того, что мы тратим, от
нефтяных доходов большую, чем 50 процентов.
Мне кажется, вот эти ключевые цифры определяют абсолютную актуальность того
закона, который мы сегодня рассматриваем. Совершенно очевидно, что при такой
зависимости бюджета от нефтяных доходов мы не можем позволить себе гадать,
какой будет цена на нефть, упадёт она или не упадёт. Мы не можем с вами
допускать того, чтобы пенсионеры бросались к телевизору смотреть, какая цена
на нефть на Нью-Йоркской фондовой бирже, потому что от этого будет зависеть,
заплатят им пенсии или нет. И механизм, который сегодня предлагается в данном
законопроекте, как раз и направлен на то, чтобы все обязательства... (Шум в
зале.)
Я вам не мешаю, коллеги? Не мешаю? Судя по всему, не мешаю. Понятно. Спасибо.
Итак, коллеги, теперь, когда я никому не мешаю, я продолжу.
Ну, когда склероз переходит в маразм... Я забыл, на чём остановился... Так, я
говорил о важности этого закона, а важность этого закона по-прежнему состоит
в том, что все социальные обязательства, их выполнение не могут строиться на
том, угадали мы с ценой на нефть или нет. И вот тот механизм, который
предлагается в этом законопроекте... (Шум в зале.)
Тут я тоже не мешаю? Хорошо.
Итак, в данном случае при любых колебаниях - резкое ли падение, резкий ли
взлёт - все обязательства государства будут учтены и выполнены.
Мне кажется, вторым важнейшим направлением этого закона является то, что
предусматривается очень аккуратный переход, не резкий. Мы сохраняем все те
социальные обязательства, которые были взяты, они все будут выполнены,
несмотря на то что мы переходим на новый механизм подсчёта.
И ещё один очень важный момент - это то, что у нас очень часто в последнее
время противопоставляются безопасность, макроэкономическая стабильность и
развитие. Мы говорим о том, куда мы будем вкладывать деньги. (Шум в зале.)
Я понимаю, депутату Бессонову уже всё равно, но если он послушает, может
быть, и ему это тоже пригодится.
Так вот, в данном случае надо понять, что эти понятия не противопоставляются,
эти понятия дополняют друг друга. Мы должны создать подушку безопасности,
которая при любой цене на нефть позволит государству выполнять все
обязательства, а вот после того, как эта подушка безопасности будет создана,
деньги должны направляться на инфраструктурные проекты, на развитие.
При этом я хотел бы сразу обозначить ту тему, которая звучала на заседании
бюджетного комитета. Мы полагаем, что эта задача не может быть решена только
в рамках того закона, который вносится, в данном случае речь идёт о том, что
должны быть очень серьёзно усилены полномочия парламента по контролю за
эффективностью бюджетных расходов, и эти предложения мы точно так же
предлагаем внести. Я напомню, что из предыдущего бюджета почти 50 миллиардов
рублей было исключено просто потому, что проекты, на которые они были
выделены, оказались без проектно-сметной документации. Такого больше быть не
должно.
И наконец, последнее соображение, на котором хотелось бы остановиться и о
котором мы говорили на заседании комитета: предполагается в течение этого
срока - он был назван: до 2020 года - снизить зависимость нашего бюджета от
нефтяных доходов практически на 25 процентов. Вот те цифры, которые сейчас
были названы, они реальны, но реальны только в том случае, если мы при
утверждении бюджета будем иметь реальную возможность проверять каждый проект,
который вносится в Государственную Думу, а при исполнении будем проверять, на
что пошёл каждый рубль, - вот тогда, я думаю, мы эти задачи сможем решить.
Я прошу добавить мне пятнадцать секунд, чтобы закончить выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, полминуты. Мы щедрые.
МАКАРОВ А. М. Комитет предлагает поддержать данный законопроект: мы считаем,
что принятие законопроекта в первом чтении позволит правительству уже
следующий бюджет формулировать в соответствии с этими правилами, но в то же
время мы считаем, что нельзя принимать его сразу в трёх чтениях. Мы должны
дать возможность регионам ознакомиться с этим законом, мы должны всё изучить,
и в сентябре, до принятия бюджета, мы предлагаем принять его уже во втором и
третьем чтениях, с учётом всех расчётов, которые мы сами сделаем и которые
получим от правительства.
Мы предлагаем поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович, присаживайтесь.
Будут ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Ефимов Виталий Борисович, ваш вопрос.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к министру.
Вчера был съезд транспортников России, и там вдруг возник вопрос о том, что
100 миллиардов долларов, выделенных на дороги на три года, будут переброшены
на модернизацию нефтеперерабатывающих комплексов. Мы считаем, что это
совершенно неправильно, и просим не трогать те акцизы, которые мы согласились
направлять на дороги, и не направлять их в нефтепромышленный комплекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, я, честно сказать, первый раз слышу о
такой ситуации. У нас с вами есть правило, по которому акцизы на
нефтепродукты поступают в дорожные фонды - как в субъектовые дорожные фонды,
так и в Федеральный дорожный фонд, поэтому решение о направлении средств на
иные цели мы не рассматривали в Правительстве Российской Федерации. Я первый
раз слышу эту информацию.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, было предложение - по два вопроса от
фракции. Нет возражений? Договорились.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Антон Германович, не могли бы вы пояснить, почему у нас все говорят
о том, что каждая новая поправка в бюджет в последующем будет избавлять нас
от нефтегазовой зависимости, а она растёт, и в то же время федеральные
целевые программы, которые должны развивать реальный сектор, постоянно не
выполняются? Может, нам всё-таки надо начинать выполнять федеральные целевые
программы и тогда эта зависимость по мере появления новых рабочих мест и
производств сама по себе будет уходить? Будет происходить реальная
диверсификация, о которой много говорят, но реально делают всё строго
наоборот в части использования бюджета. Не только вы, а министерства прежде
всего.
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, согласен с тем, что нам нужно быстрее
избавляться от нефтегазовой зависимости. Цифры увеличения такой зависимости,
которые мы приводили, вызваны в первую очередь увеличением цен на нефть. Если
десять лет назад мы о цене 100 долларов за баррель просто и подумать не
могли, - помните, были цены 30, 40 долларов за баррель, - то сейчас, конечно,
увеличение цен на нефть и уровень изъятия этих сверхдоходов у нефтяников в
федеральный бюджет приводит к увеличению доли нефтегазовых доходов в
федеральном бюджете, поэтому чем выше цена на нефть, тем больше доходов
поступит в федеральный бюджет, тем больше доля таких доходов. С другой
стороны, хочу сказать, что в последние годы действительно происходит
диверсификация экономики и доля нефтегазового сектора в экономике постепенно
сокращается.
Что касается федеральных целевых программ, то я с вами абсолютно согласен:
над проблемой исполнения этих программ, ритмичности исполнения программ нужно
работать. Такие поручения председателем правительства соответствующим
министерствам и ведомствам давались, и мы ускорим их реализацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Станиславович Рохмистров.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
По карточке Рохмистрова - депутат Ищенко.
Уважаемый Антон Германович, ваши предложения, связанные с принятием новых
бюджетных правил, больше напоминают ситуацию, когда мы выбираем, какой рукой
- правой или левой - залезть в карман, где лежит заначка, но на самом деле от
того, правая это будет рука или левая, количество денег в этой заначке не
увеличится. В то же время в пояснительной записке к законопроекту написано,
что принятие бюджетных правил приведёт к снижению расходов федерального
бюджета при базовой цене с 21 процента ВВП в 2012 году до 17 процентов в 2020
году. Таким образом, вы говорите, что эти правила, так сказать, увеличат
количество денег, то есть увеличится ВВП в стране. Скажите, пожалуйста,
всё-таки вот каким образом эти бюджетные правила приведут к увеличению ВВП
России в 2020 году?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, как раз наоборот - принятие бюджетных
правил будет способствовать тому, чтобы мы не залезали в те заначки, которые
у нас созданы в настоящее время. Бюджетные правила позволяют ограничить, так
скажем, объём наших аппетитов при формировании бюджета чётким пониманием
того, какой потолок бюджетных расходов мы можем себе позволить при цене на
нефть, сложившейся за последние десять лет.
Что будет, если не принимать бюджетные правила, мы можем прекрасно себе
представить. У нас много сфер, которые необходимо дополнительно финансировать
из бюджета, но чем больше мы с вами увеличиваем расходные обязательства
бюджета, тем больше в условиях зависимости от цены на нефть мы создаём
рисковую ситуацию в случае ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры. Сегодня
цена на нефть уже уменьшилась - сегодня она около 90 долларов за баррель, а
бюджет у нас посчитан, напомню, исходя из цены 115 долларов за баррель. Так
вот, для того чтобы цена, исходя из которой считаются доходы федерального
бюджета, была объективной и не создавала рисков для исполнения расходных
обязательств, как раз и принимаются эти бюджетные правила. Выполняя условия
этих правил, мы должны будем постепенно снижать тот объём расходов, который
мы уже сегодня накопили. Я хочу сказать, что большой объём расходов возник у
нас в период кризиса и после кризиса, когда принимались меры дополнительной
поддержки отдельных социальных слоёв населения, предприятий, организаций, и
этот объём нужно постепенно снижать. Как раз 18 процентов ВВП - примерно
такой объём расходов был в 2007-2008 годах, в докризисные годы, и мы к этому
показателю должны прийти, но прийти постепенно, с тем чтобы не нарушать общую
бюджетную сбалансированность. Вот в этом как раз и заключается задача
бюджетных правил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Антон Германович, не могли бы вы ко второму чтению
законопроекта о бюджете представить официальную справку о доходности
Стабфонда (Резервного фонда, Фонда национального благосостояния) с момента
создания?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, такая информация уже давалась, но мы
обязательно представим такую справку.
Хочу проинформировать вас о том, что мы приняли в правительстве решение о
создании специального агентства - Российского финансового агентства, которое
будет управлять средствами Резервного фонда и Фонда национального
благосостояния, с тем чтобы доходность от использования ресурсов, находящихся
в этих фондах, увеличивалась. И ещё раз повторяю: справки и всю необходимую
информацию ко второму чтению правительство вам представит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Антон Германович, скажите, пожалуйста, как вы будете
учитывать качественные показатели использования нефтегазовых ресурсов? Я имею
в виду именно качественные показатели - это и процент извлечения, это и
уровень рентабельности, это всё, что связано с производительностью, то есть с
эффективностью использования хозяином недр всего того, что мы называем
прибылью и доходом. Вот в этом плане базовые цены на нефть могут
корректироваться исходя из качественных показателей - допустим, использования
того же технического или попутного газа и так далее?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, бюджетные правила не предусматривают таких
поправочных коэффициентов. Могу сказать, что при расчёте налога на добычу
полезных ископаемых учитываются различные показатели - дебиты скважин,
условия добычи и так далее, но при формировании бюджетных правил берутся в
расчёт только нефтегазовые доходы, рассчитывается объём нефтегазовых доходов
при соответствующей цене на нефть. Бюджетные правила не учитывают такие
показатели, как качество нефти, условия добычи этой нефти, как бы не
спускаются до этого, и думаю, что это оправданно, поскольку условия добычи
нефти, наверное, более правильно учитывать, так скажем, на уровне
налогообложения, в том числе через те механизмы, которые у нас сегодня уже
созданы, в частности через НДПИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ кто ещё задаёт вопрос из трёх записавшихся? Уже заданы?
От "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", Иван Дмитриевич, вы задаёте вопрос? Иван Дмитриевич
Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый коллега Силуанов, насколько я понимаю, вы знаете, что по номиналу,
несмотря на сильные колебания, цены на нефть растут, и в этом плане ваше
бюджетное правило гарантирует рост в геометрической прогрессии отклонения
исчисленного среднего от истинного среднего значения, а следовательно, рост в
геометрической прогрессии изъятий из экономики страны в пользу
стабилизационных фондов. Что вы по этому поводу думаете?
СИЛУАНОВ А. Г. Ну, цены на нефть действительно колеблются в последние годы.
Хочу сказать, что вы, наверное, предполагаете необходимым учитывать инфляцию,
или дефлятор, в соответствующие годы при определении цены на нефть в том или
ином периоде в рамках десятилетнего срока определения цены на нефть. Мы такие
предложения рассматривали в Правительстве Российской Федерации, но считаем,
что нет необходимости учитывать дефляторы или какие-то корректирующие
коэффициенты к формуле бюджетного правила: во-первых, она усложнится из-за
этого, а во-вторых, я думаю, это не приведёт к каким-то существенным эффектам
для расчёта предельного объёма расходов, которые государство может себе
позволить, с учётом тех правил, которые мы предлагаем вам рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Станиславович Рохмистров, пожалуйста.
Максим Станиславович, судя по тому, что вы идёте к трибуне, вы будете
выступать от фракции и претендуете на семь минут.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, наверное, это важный законопроект, потому что связан он с
самым важным законом, который мы с вами принимаем, - это бюджет страны, в
котором заложены все наши обязательства, все наши предвыборные обещания нашим
гражданам по поводу того, как мы будем исполнять этот бюджет. Но не хотелось
бы говорить о так называемой расходной части бюджета, а хотелось бы, исходя
из смысла законопроекта, повернуться к доходной части бюджета.
Фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект, потому что действительно то,
что у нас происходило в последнее время, когда была прямая зависимость
бюджета от сложившейся цены на нефть и когда у нас уже даже бабушки и дедушки
интересовались, сколько стоит баррель нефти - а по-русски это бочка нефти -
на различных биржах... ну, собственно говоря, такой заинтересованности людей
в том, сколько стоит бочка нефти, я ни в одной стране мира не встречал -
большую часть граждан ни в одной стране этот вопрос не волнует. У нас, к
сожалению, от этого прямо зависит в том числе и исполнение тех наших с вами
социальных обязательств, которые мы несём, а принятие законопроекта - это вот
такой первый скромный шаг, который мы делаем, чтобы вот от такой прямой
взаимосвязи немножко уйти и не вдаваться в разборки, которые у нас
практически в каждом созыве Государственной Думы идут: правильно ли
правительство посчитало прогнозную стоимость барреля на текущий год или
неправильно и почему где-то больше получилось, где-то меньше, - поэтому я
думаю, что законопроект в этом плане хороший. Другое дело, что, на мой взгляд
и на взгляд фракции ЛДПР, этот шаг всё-таки, наверное, каких-то
концептуальных изменений в наш закон о бюджете не внесёт, поэтому очень бы
хотелось, чтобы наши основные регуляторы финансово-кредитных отношений
посмотрели в целом на то, как у нас формируется доходная часть бюджета,
потому что там происходят довольно странные вещи. Ну, например, рост
экономики в нашей стране за последние пять лет в среднем составляет 5
процентов, в то же время объём возврата НДС у нас каждый год увеличивается
более чем в два раза (ну, вы понимаете, что это достаточно серьёзные деньги).
Роста экономики нет, а мы почему-то возвращаем НДС каждый год в несколько раз
больше - куда он уходит? Это, кстати, к вопросу об эффективности налоговой
системы, и об этом, если мне не изменяет память, говорилось в четырёх
посланиях президента Федеральному Собранию - о том, что необходимо в корне
пересмотреть нашу налоговую систему. Потому что сегодня наша налоговая
система, к сожалению, гробит тот реальный сектор экономики, о котором мы с
вами здесь очень много говорим, и раз уж мы говорим о том, что нам надо
уходить от зависимости от стоимости углеводородов, то, наверное, надо
развивать всё-таки реальный сектор экономики.
Я не буду говорить, с каким, так сказать, смыслом уже употребляется в народе
слово "модернизация", хотя это объективная необходимость - нам с вами наше
производство надо модернизировать, но кроме разговоров должны произойти и
другие вещи, в частности снижение фискальной и административной нагрузки на
те сектора экономики, в развитии которых государство заинтересовано.
Произошло ли это? Нет, не произошло: по оценкам экспертов, административная и
коррупционная нагрузка на бизнес составляет более 30 процентов себестоимости
каждого продукта, который у нас производится, - ну, это, наверное,
неправильно.
Второе условие модернизации - это наличие в экономике среднесрочных и
долгосрочных кредитных ресурсов, которые должны стоить, ну, разумные деньги.
Но разумных ставок по кредитам, наверное, никто не видел - все ставки у нас
неразумные, в принципе на грани рентабельности любого предприятия, которое
работает в реальном секторе экономики. Как предприятие может взять эти
деньги, если они съедают полностью его рентабельность? И к тому же
практически полностью отсутствуют среднесрочные и долгосрочные схемы
кредитования.
Таким образом, вот в этом плане пока все разговоры о модернизации будут
только благими обещаниями, которые озвучиваются большими людьми с высоких
трибун, поэтому необходимо, наверное, Центральному банку и Министерству
финансов пересмотреть те условия, которые сегодня у нас существуют на этом
рынке, и сделать выдачу кредитов реальному сектору экономики более выгодной,
чем те операции, которыми у нас сегодня занимается банковский сектор. Ну,
тогда, наверное, и с инфляцией можно будет бороться уже не только теми
методами, которыми у нас в последние годы борются, в частности сжиманием
денежной массы, что в своё время привело к катастрофическому росту
корпоративной задолженности на внешнем рынке, с которой мы с вами боролись с
помощью тех же самых сбережённых от высокой стоимости ресурсов, раздавая их и
погашая таким образом корпоративную задолженность за наши предприятия.
Хотелось бы надеяться, что правительство и мы, наверное, с вами сделаем
правильные выводы и в тот кризис, в который мы, так сказать, можем войти,
вошли бы немножко с другими показателями, чем те, с которыми мы вошли в
кризис 2008 года. Ситуация меняется, и если мы с вами в первый раз боролись с
кризисом, то я думаю, что во втором кризисе можно было бы открыть новые
возможности для нашей страны, потому что, если мы этого не сделаем, то после
всех этих событий, которые скоро произойдут, в частности вступление в ВТО,
может случиться так, что нам, собственно говоря, модернизировать будет уже
нечего. Поэтому просьба и к правительству, и к основным регуляторам
финансово-кредитных отношений, и, так сказать, к промышленному сектору
правительства посмотреть и изменить принципы, на которых формируется доходная
часть бюджета, создав приоритеты для того самого реального сектора экономики,
который даёт рабочие места и который должен у нас формировать основную часть
доходной части бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракции КПРФ выступает Сергей Иванович Штогрин.
Сергей Иванович, тоже семь минут, да?
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Да, спасибо, Сергей Евгеньевич.
Мы на заседании фракции вчера детально обсуждали проект закона, разные были
мнения, но принято решение с определёнными допущениями и оговорками
поддержать проект закона в первом чтении. Почему - я вам сейчас постараюсь
обосновать.
Вот у меня есть такая табличка: цены на нефть с начала торгов - с 1861 года.
Если посмотреть, видны определённые закономерности. В 1861 году баррель нефти
стоил полдоллара, и потом в течение двенадцати лет стоимость постепенно
росла. Через двенадцать лет он стал стоить уже 1,8 доллара, после этого
произошёл спад, и потом в течение ста лет, до 1974 года, цена на нефть росла,
в 1974 году она вышла на уровень где-то 12 долларов за баррель. А потом
начался такой цикл: двенадцать лет росла, до 1986 года - потом в два раза
упала, ещё двенадцать лет росла - до известного события 1998 года, когда с
максимума в 23,7 доллара упала в два раза, до 12,7 доллара, и в Российской
Федерации случился дефолт. И вот начиная с 2000 года цена на нефть растёт,
сегодня она - 99,55 доллара за баррель. Если говорить о цикличности, то надо
сделать вывод о том, что мы находимся на пороге падения цены на нефть, причём
падение может быть весьма серьёзное, может быть, даже в два раза, эксперты
говорят о 60 долларах за баррель.
Когда мы пользовались механизмом неких экспертов для включения в расчёты
бюджета прогнозной цены, я не помню случая, чтобы мы хотя бы раз попали в
точку, и, как правило, мы занижали эту цену. Механизм математический... меня,
наверное, поддержит действительный академик академии наук Борис Сергеевич
Кашин: надо математические методы в таких делах применять. То, что предложило
правительство, наверное, заслуживает одобрения, и есть время до сентября
осмыслить поправки, которые они предложили, и тогда, я думаю, этих гаданий на
кофейной гуще уже не будет.
Я вот посчитал: если бы в 2008 году этот механизм уже действовал, то
расчётная цена была бы 45,23 доллара, мы тогда заложили в бюджет 53 доллара,
но по факту она была 94,4 доллара, а каждый доллар в цене - это 60 миллиардов
рублей, поэтому, может быть, тех рисков, которые были в 2008 году, удалось бы
избежать. Если же говорить о бюджете 2012 года, то в бюджете заложена сейчас
цена 115 долларов, расчётная была бы 71,9-72 доллара, а по итогам полугода
средняя цена на нефть - 112,6 доллара - ясно, что до конца года мы тех
доходов, на которые рассчитывали, уже не получим (ну, это тоже была, так
сказать, прогнозная цена). Поэтому что касается расчётов, я думаю, механизм
довольно разумный, и поддержать его надо, но с определёнными, может быть,
доработками ко второму чтению.
В проекте закона есть ещё две вещи, которые, я думаю, наша фракция поддержит.
Первая: мы всегда говорили, что федеральный бюджет должен приниматься
напряжённым, с дефицитом порядка 1-3 процентов, - что и делается во всём
мире, - чтобы правительство не почивало на лаврах, когда высокая цена на
нефть и можно спокойно не заниматься доходами от акцизов и от реального
сектора экономики и не наводить порядок здесь, в том числе с теневым оборотом
той же самой водки. Я скажу так: в прошлом году от акцизов на табак поступило
почти 139 миллиардов рублей, от пива - 94 миллиарда, от водки - 72 миллиарда,
а пить меньше не стали, просто-напросто теневой оборот стал ещё больше. То,
что будет с таким дефицитом приниматься бюджет, на мой взгляд, поставит
правительство в более жёсткие рамки - надо будет заниматься доходами от
других источников.
И ещё тут есть одна норма, о которой я не знаю говорили здесь или нет. В
случае если Резервный фонд будет наполнен и нефтегазовые доходы будут
перечисляться в Фонд национального благосостояния, мы с вами можем принять
решение 50 процентов этой суммы направлять на развитие экономики, о чём мы и
говорили всегда: мы не должны вот эти богатые нефтяные деньги складывать в
кубышку, хотя резервы какие-то тоже необходимы, а должны направлять на
развитие, совершенствование экономики, на модернизацию, на развитие в том
числе Сибири и Дальнего Востока.
В первом чтении наша фракция предлагает данный проект закона поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Оксана Генриховна Дмитриевна. Также
семиминутное выступление.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, нам представлены два законопроекта с прямо
противоположными месседжами, как сейчас говорят. Смысл первого законопроекта,
который мы сейчас рассматриваем, - ничего не тратить, даже на то, что нужно и
обосновано, а смысл второго законопроекта, который называется антикризисным
(он будет следующим рассмотрен), - всё тратить, и как можно больше.
Теперь по сути. Прежде чем сформулировать нашу позицию по поводу данного
законопроекта, я хотела бы поставить несколько вопросов и ответить на них.
Первое. Как вы полагаете, нужно ли считать бюджет точно, на основе
реалистичного прогноза, с учётом всех возможных и наиболее вероятных доходов,
которые получит бюджет, или его нужно считать на основании некоторых цифр,
взятых с потолка? Ну, как вы ответите, я не знаю, а наша фракция считает, что
бюджет надо считать точно и в доходах бюджета учитывать все доходы исходя из
прогноза наиболее вероятного развития и российской экономики, и мировой
экономики, а считать бюджет с погрешностью от 10 до 50 процентов - это
непрофессионализм.
Второй вопрос, который я задаю вам и на который наша фракция уже тоже
ответила: как вы полагаете, нужно ли использовать на нужды собственной
экономики и социальной сферы основные доходы страны - а основные доходы
страны у нас от углеводородов, 52 процента нефтяные доходы составляют в
бюджете страны, - либо эти доходы использовать не надо, а надо направлять их
на нужды чужой экономики и вкладывать в чужую экономику? Я не знаю, как вы
отвечаете на этот вопрос, мы отвечаем так: наши доходы и наши конкурентные
преимущества нужно использовать на нужды нашей страны.
Теперь скажу вам как доктор экономических наук и профессор, к чему ведёт
формирование Резервного фонда, периодически профицитный бюджет и
использование этих доходов в другой экономике: в переводе на экономический и
научный язык это называется кейнсианский мультипликатор вверх тормашками.
Если кейнсианский мультипликатор - это стимул, мультипликатор экономического
роста, то такое задействование и отток ВВП из страны - это искусственно
встроенный тормоз экономического роста, вполне доказываемые факты в практике
и в теории.
Далее. Совершенно очевидно, что вкладывание средств в Резервный фонд, в Фонд
национального благосостояния - это вывоз капитала из страны, то есть это
отток капитала, организованный и специально созданный государством, ну и,
конечно, это искусственное ограничение социальных расходов. Бюджетные
правила, которые сейчас предлагаются, по сравнению с действующим порядком
означают только одно: с учётом тренда роста цен на нефть за длительный
будущий период эта практика вывоза капитала из страны, искусственного
торможения экономического роста, искусственного ограничения социальных
расходов будет использоваться во всё больших масштабах.
Теперь следующий вывод, который вытекает из этого закона. В 2011 году у нас
появилась в первый раз такая практика при исполнении бюджета, а в 2012 году
она была уже при планировании бюджета - это когда одновременно у нас профицит
и дефицит бюджета, то есть мы одновременно осуществляем заимствования на
рынке под 5-7 процентов и вложение собственных средств в Резервный фонд под 1
процент, а иногда под отрицательную доходность. Я неоднократно объясняла:
если бы эту схему реализовал менеджер какого-то предприятия, его осудили бы
за искусственное подведение под банкротство. Но если раньше эта схема
возникала либо при исполнении, либо при планировании бюджета и была
оспариваема, то теперь эта схема просто заложена этим бюджетным правилом, она
предписывается, так нужно делать в соответствии с формулами, которые там
содержатся.
И следующий момент, с которым мы никак не можем согласиться, и здесь я хочу
поддержать ту дискуссию, которую выдвинули коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", по
поводу конституционности некоторых норм, которые вносятся вот этими законами.
У нас по Конституции Дума утверждает бюджет, а правительство его исполняет,
то есть исполняет бюджет и осуществляет руководство расходованием средств
налогоплательщиков правительство, а не агентства, а здесь предлагается, что
финансовыми средствами Резервного фонда будет управлять специально созданное
Российское финансовое агентство. Что у нас происходит с агентствами, я думаю,
вы прекрасно знаете: вначале - агентство, потом - госкорпорация, потом -
акционирование госкорпорации, потом - продажа пакетов акций государства
акционированных госкорпораций. Ну, мы можем проследить, что скорее всего,
если закон не будет потом изменён, такая же судьба ожидает и вновь созданное
Российское финансовое агентство.
В заключение хотелось бы сказать о двух моментах, первый - это позиция, а
второй - это рекомендация. Что касается позиции: наша фракция никаким образом
не может согласиться с той политикой, которая предписывается законопроектом,
бюджетным правилом, с формированием Российского финансового агентства, мы
категорически против того, чтобы доходы от экспорта углеводородов
вкладывались в чужую экономику. И рекомендация: если вы последуете этому
бюджетному правилу, то вы не сможете сбалансировать расходы бюджета на 2013
год, вы вынуждены будете сократить те социальные обязательства и те
программы, которые анонсированы президентом и в его указах, и в предвыборных
посланиях, поэтому вам рекомендация хотя бы уточнить бюджетное правило на
размеры дефицита бюджета - не 1 процент, а хотя бы полтора - и на расчёт
средней цены на нефть, потому что вы даже не сможете сохранить то, что
обещано, не говоря уже о развитии.
Наша фракция будет голосовать против данного проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Михаил Иванович Сердюк.
На рабочем месте микрофон включите.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
В целом позицию фракции Оксана Генриховна выразила, но я всё-таки хотел бы
обратиться к Антону Германовичу.
Вот мы создаём подушку безопасности: мы сохраняем наши средства и тут же
создаём Российское финансовое агентство, которое не анонсируем. Вот в трёх
словах об этом сказал президент, а почему в бюджетный комитет не представлен
соответствующим образом нормативный правовой акт, регулирующий деятельность
этого агентства? Почему не создаётся сразу прозрачность этого института, к
которому, собственно говоря, возникает большой интерес? А я так понимаю, что
действительно там будет прописана возможность размещения через третьих лиц
денежных средств, - а в каких масштабах? Мы на самом начальном этапе,
собственно говоря, сами создаём вот эти тайны мадридского двора, что, в
общем-то, и вызывает некоторые сомнения.
А вот зависимость от цены на нефть - ну как её можно, собственно говоря,
избежать, если у нас при 24 долларах за баррель бюджет был сбалансирован
более или менее, стало 100 долларов - ничуть не лучше, но даже если будет 1
тысяча долларов, в случае, если мы не создадим рабочие производства, если мы
не создадим промышленные предприятия, зависимость такая же будет: так считай,
не так считай - тут разницы-то нет. Собственно говоря, ошибочно считается,
что можно не учитывать и инфляцию при определении цены за пятилетний период,
- мы можем просто получить или большую заначку, которая опять-таки каким-то
образом будет распределяться, либо дефицит соответствующий. Нельзя не
учитывать инфляцию, дефляторы не применять, игнорировать эти факты и просто
смотреть на то, как они будут работать.
И вообще, определять цену на нефть вот за такой период - это всё равно что
ехать на автомобиле вперёд, глядя в зеркало заднего вида. На мой взгляд, это
не совсем оправданная методика, не в полной мере, хотя, безусловно,
алгоритмизировать этот расчёт надо. Да, не надо гадать, не надо придумывать,
какой будет цена, потому что вопрос прогнозирования непростой, но в то же
время рассматривать вот эту формулу как Священное Писание совершенно не
стоит, и не стоит говорить, что без учёта этих индексов мы не можем быть
уверены, что она рассчитана правильно, и я не совсем убеждён в том, что это
приведёт нас именно к сбалансированному бюджету.
Опять же, не хотелось бы цепляться к словам, но Антон Германович сказал, что
у нас сегодня в экономике, собственно говоря, зависимость от доходов на нефть
снизилась. Но мы-то с вами обсуждаем не просто российскую экономику, хотя это
взаимосвязанные вещи, а всё-таки изменения в Бюджетный кодекс, изменения в
иные законодательные акты, а зависимость бюджета от нефтяных доходов у нас
увеличилась... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В принципе
все выступавшие уже достаточно подробно пояснили то, что и я хотел изложить в
своём выступлении, поэтому много времени я не займу.
Действительно, когда выступал уважаемый министр финансов... собственно
говоря, его выступление опиралось на пояснительную записку, и он чётко
процитировал, что за последнее десятилетие зависимость федерального бюджета и
бюджетной системы Российской Федерации в целом от нефтегазовых доходов
существенно выросла. Я сейчас хочу просто вспомнить предвыборную кампанию,
кампанию перед декабрьскими выборами 2011 года, когда шли дебаты с партией
власти, когда мы могли читать массу агитационных материалов партии власти,
где было написано о том, какие прорывы в экономике у нас были совершены за
последние десять лет - подчёркиваю: десять лет, - за которые, как партия
власти говорит, она несёт ответственность. Если взять цифры, которые были
сегодня названы... Вот я вспоминаю: в 2002 году цена за баррель нефти
составляла 24 доллара, потом, в 2004 году, она выросла, и до 30 процентов, с
20 до 30 процентов, выросла за два года доходная часть бюджета. В 2011 году
доходная часть бюджета зависела уже на 50 процентов от нефтегазового сектора.
Хочется понять всё-таки, какие же были сделаны прорывы в экономике за
последнее десятилетие и каким образом и когда вообще наша страна сможет уйти
от этой нефтегазовой зависимости? Увеличивается количество месторождений, мы
находим новые месторождения нефти и газа, растёт цена, она существенно за
последние десять лет повысилась, и мы постоянно находимся на этой игле. Что
нужно сделать, какие стрессы нужно, не знаю, испытать нашей экономике, чтобы
каким-то образом отказаться от этой иглы? И возможно ли вообще это в нашей
стране? Хотелось бы услышать об этом в выступлениях докладчиков и ответах на
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства претендуют на выступление? Не
претендуют.
Антон Германович, пожалуйста, вам слово.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, спасибо в целом за одобрение
законопроекта, который подготовило Правительство Российской Федерации. Думаю,
что всё-таки принятие бюджетных правил, принятие понятных принципов
определения наших возможностей, определения того, что государство может себе
позволить, - это абсолютно правильно в условиях турбулентности экономики, в
условиях изменчивой цены на нефть, чтобы сократить те риски, которые могут
нам грозить.
Хотелось бы ответить на некоторые вопросы.
Оксана Генриховна несколько вопросов задала о том, точно ли считают бюджет
или цифры берутся с потолка. Ну, у нас никогда не бывает цифр с потолка, мы
всегда чётко считаем и доходы, и расходы, и, соответственно, чётко
определяется дефицит. Бюджетные правила как раз позволяют более чётко
определить нашу политику и наши возможности, цифры как по расходам, так и по
доходам федерального бюджета, поэтому в этом плане правила ничего не меняют,
это та бюджетная стратегия, та политика, которая проводилась, она лишь
становится более понятной и прозрачной.
Ну, дискуссия относительно того, что мы вкладываем деньги в чужую экономику,
заимствуем под более высокие проценты, здесь постоянно ведётся, думаю, что
позиции были высказаны, не буду останавливаться на этом. Хотел бы заметить
следующее: самое главное - что этими поправками в законодательство мы
предусматриваем часть средств не вкладывать, как говорит Оксана Генриховна, в
чужую экономику, а направлять на инфраструктурные проекты. Но для этого мы
должны создать определённый задел, так называемую подушку безопасности, а
средства сверх этого мы можем уже со спокойной душой тратить на проекты
инфраструктурные, инвестиционные. Величину Резервного фонда мы определили
исходя из 7 процентов ВВП, и нефтегазовые доходы сверх этого мы
предусматриваем вкладывать в проекты в Российской Федерации.
Что касается агентства. Это правительственное агентство, это не какое-то
частное агентство, деньги этому агентству будут передаваться в управление под
контролем Правительства Российской Федерации. Хочу сказать, что руководителем
этого агентства будет министр финансов, он возглавит наблюдательный совет.
Работать в этом агентстве будут высококлассные специалисты, они будут
осуществлять активные операции по размещению средств в надёжные, но более
высокодоходные, чем сегодня, инструменты. На наш взгляд, это очень правильно.
Соответствующие нормативные правовые акты по деятельности агентства мы внесём
в Государственную Думу.
Ну вот, пожалуй, я ответил на основные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Я, по сути, выступаю от
комитета и выражаю позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, и думаю, что здесь
ясно прозвучало почему. Я благодарен нашим коллегам из фракции ЛДПР и фракции
КПРФ, с которыми мы очень серьёзно рассматривали данный законопроект на
заседании комитета. Кстати, на этом же заседании присутствовала и Оксана
Генриховна, и другие представители фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
На нескольких вопросах не могу не остановиться, поскольку они здесь были
заданы.
К сожалению, сейчас, Антон Германович, вы допустили самую серьёзную ошибку:
вы сказали, что именно вы будете возглавлять наблюдательный совет этого
агентства. При этих условиях "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не сможет это поддержать
никогда. Давайте передадим это агентство в управление Оксане Генриховне, и я
вам гарантирую - сегодня фракция проголосует за.
Ну а теперь вернёмся собственно к этому закону. Оксана Генриховна ушла, и
она, к сожалению, не услышит, что говорит о бюджете Конституция Российской
Федерации. Она сказала, что по Конституции Российской Федерации Дума
принимает бюджет, а правительство исполняет, но она забыла несколько слов:
правительство разрабатывает и вносит бюджет в Государственную Думу, а вот
потом Дума его принимает и потом правительство его исполняет. Какие основные
претензии к этому бюджетному правилу, которых, казалось бы, не должно быть ни
у одного разумного человека, тем более у доктора экономических наук (ведь нам
всё время повторяют: "как доктор экономических наук")? Правда, единственное,
нам тут же говорят: кейнсианство. А вот математическую формулу, которую здесь
выдавали, я, честно говоря, вообще не понял, но речь не об этом - в чём
разумность доводов? Понимаете, в этой ситуации становится ясно, что вот то,
что каждый год нам выдают за какой-то альтернативный бюджет, который на самом
деле представляет из себя некоторую субстанцию, по цвету напоминающую детскую
неожиданность и в принципе по своему содержанию ещё менее приятную, теперь
нельзя будет называть альтернативным бюджетом. Так вот, по Конституции,
которую только что цитировала, пыталась цитировать Оксана Генриховна...
кстати, цитировать правильно - я думаю, этого требует и честь учёного, а не
только парламентария, и вот по Конституции никаких альтернативных бюджетов
быть не может и за бюджет мы с вами отвечаем вместе с правительством. На
самом деле именно поэтому мы сейчас перейдём к обсуждению второго вопроса, и
то, что я сейчас говорю, с ним очень тесно связано, потому что все три
фракции, которые поддерживают этот законопроект, сказали: не может быть
ущемления прав Государственной Думы, права Государственной Думы должны быть
расширены. Но когда нам говорят: угадать или дать точный прогноз... Напомню:
в 2008 году, за месяц до кризиса, когда мы рассматривали бюджет, Оксана
Генриховна ошиблась ненамного в прогнозе, ну, если в рублях, это было
примерно 2 триллиона рублей. Где бы мы были, если бы мы это приняли?! И как
хорошо, что сохраняются стенограммы! В стенограмме заседания комитета (мы
рассматривали поправки в бюджет два месяца тому назад) и в стенограмме
заседания Государственной Думы сохранились слова Оксаны Генриховны: "Ну,
наконец-то правительство услышало мой прогноз - 115 долларов". Давайте в
конце года посмотрим, за что же мы - за точный прогноз или за гадание? Так
вот, по-видимому, Оксане Генриховне действительно не понравилось сравнение с
бабушкой Вангой, но на бабушку Вангу, судя по прогнозу, который она делает,
она не тянет, я снимаю все обвинения в этой части.
И наконец, последнее, что хотелось бы сказать при переходе к следующему
вопросу. Уважаемый коллега депутат Сердюк, я не знаю, что вам по этому поводу
скажет ГАИ, но посоветуйтесь по крайней мере хотя бы с коллегой Лысаковым:
когда вы едете, не смотреть в зеркало заднего вида - ну это просто опасно! Я
не понимаю, каким образом при таком знании правил вы получили права, но уж
то, что в бюджете подобные взгляды совершенно неуместны - вот это совершенно
понятно.
Уважаемые коллеги, мы с вами вместе с правительством отвечаем за то, чтобы
все обязательства бюджета перед гражданами были выполнены. Это правило,
безусловно, позволяет лучше прогнозировать доходы и обеспечить выполнение вот
этой самой главной задачи. Мы, безусловно, будем дорабатывать этот
законопроект во втором чтении, мы, безусловно, посмотрим все расчёты, но в
первом чтении мы ещё раз предлагаем данный законопроект поддержать: это шаг в
правильном направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, прежде чем перейти к обсуждению следующего вопроса, я хотел бы
сделать одно объявление, которое касается предстоящего голосования по проекту
постановления из пункта 2 повестки: я прошу заместителя председателя Счётной
комиссии Государственной Думы Максима Станиславовича Рохмистрова и всех
членов Счётной комиссии провести необходимые подготовительные мероприятия, с
тем чтобы мы были готовы к голосованию по пункту 2 повестки, для этого вы
можете в удобное для вас время собраться в кабинете 220 нового здания.
Следующий вопрос повестки, 23-й, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации"
и Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период
2013 и 2014 годов".
Антон Германович Силуанов, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предложен законопроект, суть которого
заключается в том, чтобы снизить возможные риски, возникающие сегодня в
рамках тех процессов, которые происходят в мировой экономике. Проблемы
мировой экономики связаны в первую очередь с долговыми проблемами как стран
еврозоны, так и ряда других стран с крупнейшими экономиками. В этой связи
меняется резко спрос со стороны мировой экономики, меняются резко цены на
сырьё, и мы видим, что цены на нефть действительно... Мы планировали на этот
год 115 долларов за баррель, сегодня цена около 90 долларов за баррель, с
начала года средняя - 112 долларов. От этого зависят и поступления в доходы
федерального бюджета. Кроме того, это влияет и на спрос на другие товары
нашего экспорта, что в свою очередь влияет и на темпы роста нашей экономики,
поэтому мы, Правительство Российской Федерации, предлагаем внести изменения в
ряд законов - в Бюджетный кодекс и закон о бюджете, - связанные с тем, чтобы
создать необходимый запас прочности на случай возможных ухудшений
внешнеэкономической конъюнктуры.
Хочу отметить, что в 2009 году у нас была ситуация примерно... ну, не могу
сказать, что аналогичная, но предкризисная, и как раз потеря времени на
принятие необходимых нормативных правовых актов привела к тому, что мы
вовремя не смогли отреагировать на те вызовы и угрозы, которые касались
экономики Российской Федерации, не могли принять вовремя антикризисные меры,
и это способствовало более глубокому проседанию нашей экономики, более
глубокому сокращению в том числе и доходной базы бюджета. Вот разработанный
законопроект позволяет правительству без внесения изменений в федеральный
закон о федеральном бюджете направлять средства Резервного фонда, а также
средства, подлежащие перечислению в Резервный фонд, на осуществление мер о
антикризисной поддержки российской экономики, финансового рынка, рынка труда,
а также мер социальной поддержки населения. При этом законопроектом вводится
ограничение, в соответствии с которым объём средств Резервного фонда,
направляемый на увеличение бюджетных ассигнований, не может превышать 5
процентов общего объёма расходов федерального бюджета, утверждённых законом о
бюджете на текущий финансовый год. Мы предлагаем ограничить этот объём
средствами в сумме 200 миллиардов рублей, при этом изменения основных
характеристик федерального бюджета не потребуется.
В целях поддержания стабильности банковской системы и защиты законных
интересов вкладчиков и кредиторов в 2012 году в случае ухудшения
экономической конъюнктуры предлагается осуществить дополнительную
капитализацию банковского сектора путём обмена облигаций федерального займа
на привилегированные акции банков и банковских кредитных организаций. Объём
обмена таких облигаций, который предусматривается в законопроектах,
составляет до 150 миллиардов рублей по номинальной стоимости со сроком
погашения в 2022 году.
Кроме того, предлагается внести изменения в статьи 15 и 16 федерального
закона о федеральном бюджете на 2012-2014 годы, направленные на дополнение
целей предоставления государственных гарантий в иностранной валюте по
заимствованию юридических лиц. Мы предусматриваем расширить направление
предоставления этих гарантий, включив позицию "на иные цели", имея в виду,
что в случае необходимости мы могли бы их направлять на цели поддержки наших
системообразующих предприятий и организаций, как это было в 2009-2010 годах.
Кроме того, предусматривается возможность ускорения принятия решения о
предоставлении государственных гарантий и предусматривается право
Министерства финансов принимать решение о гарантиях. В предыдущих случаях это
решение принималось Правительством Российской Федерации.
Предусматривается также установление срока возврата суммы кредитов,
привлекаемых на цели, установленные Правительством Российской Федерации, от
трёх до семи лет.
Законопроектом предусматривается предоставление правительству права в случае
необходимости принимать решение об увеличении верхнего предела
государственного долга Российской Федерации по указанным государственным
гарантиям Российской Федерации. Однако должен сказать, что, обсуждая этот
законопроект в бюджетном комитете Государственной Думы, и мы согласились с
позицией депутатов Государственной Думы: положение об изменении
Правительством Российской Федерации предельного объёма государственного долга
для целей осуществления антикризисных мер мы могли бы исключить из
законопроекта. Выслушав аргументы депутатов, мы согласились с тем, что того
инструментария в части использования наших возможностей по государственному
долгу, который сегодня есть и который добавляется рассматриваемым сегодня
законопроектом, будет достаточно для того, чтобы оперативно отреагировать на
возможное изменение ситуации в экономике и принять необходимые меры по
поддержке системообразующих предприятий. Кроме того, мы также согласились с
позицией депутатов о необходимости создания специальной комиссии
правительства и парламентариев по обсуждению и определению направления
расходования средств антикризисного характера по аналогии с комиссией,
которая работала в 2009-2010 годах и которая определяла направление, объём
мер антикризисного характера. Также мы согласились с депутатами и считаем,
что необходимо учесть предлагаемые поправки ко второму чтению о подготовке
отчёта Правительства Российской Федерации об использовании мер антикризисного
характера.
Уважаемые депутаты, те меры, тот антикризисный инструментарий, который
сегодня предлагается вам рассмотреть, мы считаем, возможно, не потребуется и
не будет задействован в ходе исполнения бюджета текущего года, но, на наш
взгляд, на взгляд Правительства Российской Федерации, мы должны иметь весь
набор инструментов на случай ухудшения экономической ситуации и быстрого
реагирования на её изменение.
Ещё раз повторю: надеемся, что те меры, которые мы сегодня рассматриваем, не
будут задействованы, но тем не менее мы должны их иметь в наличии, поэтому
Правительство Российской Федерации просит рассмотреть представленный
законопроект, поддержать его, и мы надеемся, что в случае необходимости мы
вместе с вами будем вырабатывать необходимые решения для оказания поддержки
как предприятиям, экономике, так и социально нуждающимся слоям населения.
Просьба поддержать законопроект.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Доклад Председателя Счётной палаты Российской Федерации Сергея Вадимовича
Степашина.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Данный законопроект не предусматривает
изменений основных характеристик федерального бюджета, как вы знаете, и его
основной задачей является предоставление правительству дополнительных
полномочий для оперативного реагирования на возможное резкое ухудшение
экономической конъюнктуры в условиях возрастания неопределённости на мировых
рынках. По мнению Счётной палаты, которое я сегодня излагаю с этой трибуны,
такой подход вполне оправдан, ибо за последние годы, как вы прекрасно знаете,
- собственно говоря, об этом говорили сегодня все депутаты, выступающие по
предыдущему законопроекту, - зависимость российского бюджета от экспорта
углеводородов существенно возросла. Доля нефтедоходов в бюджетных доходах в
этом году может составить уже более половины, что чрезвычайно рискованно для
экономической и бюджетной политики нашей страны.
Между тем в своих заключениях на проект бюджета на текущий год, как вы
помните, а также при внесении в него поправок в мае текущего года, Счётная
палата указывала на высокие риски недостижения запланированного уровня цен на
нефть и на необходимость более консервативного подхода к прогнозированию
данного показателя, и, как мы могли убедиться за последние месяцы,
действительно наметилась тенденция к ухудшению внешнеэкономической
конъюнктуры (я не буду приводить цифры, их Антон Германович назвал). Кстати,
в этой ситуации Счётная палата считает правильным принятие нового бюджетного
правила. Правда, сразу хочу оговориться: мы всё-таки рассчитываем на то, что
это бюджетное правило будет воздействовать на экономическую политику
правительства с точки зрения ухода от зависимости от углеводородного бюджета
и стимулировать развитие нашей экономики и промышленности, а не только
секвестировать расходы.
В то же время нет, на наш взгляд, никаких оснований впадать в другую
крайность - я хотел бы это обязательно подчеркнуть именно сегодня здесь - и
утверждать, что уже в ближайшие недели Россию захлестнёт вторая волна
мирового экономического кризиса. Пока можно говорить лишь о том, что ситуация
становится всё менее прогнозируемой и соответственно возрастают риски
осуществления неблагоприятного для российской экономики сценария.
В этой связи мы отмечаем, что эти риски в значительной мере определяются тем,
что основные центры принятия решения по предотвращению разрастания долгового
кризиса и сползания мировой экономики в рецессию, - давайте будем объективны
в этом плане, - к сожалению, находятся вне пределов нашей страны. Так, мы не
знаем, насколько успешными будут действия государств Евросоюза по недопущению
выхода Греции из зоны евро или её банкротства. Также остаётся открытым
вопрос, примут ли денежные власти США программу третьего количественного
смягчения, которая хотя бы на время смогла бы взбодрить самую большую
экономику мира. Кроме того, существует множество внешнеполитических факторов,
которые могут оказать равноправное воздействие на динамику мировых цен на
нефть, к таковым, например, относятся продолжающийся кризис в Сирии и начало
действия эмбарго на поставки иранской нефти в страны Евросоюза.
При этом нужно учитывать, что наша экономика из-за своей сырьевой ориентации
гораздо менее устойчива, к сожалению, к внешнеэкономическим шокам - 2008 год,
кстати, это и показал. Об этом, в частности, свидетельствует возросшая за
последние месяцы волатильность российского фондового и валютных рынков.
Например, по итогам первого полугодия курс доллара к рублю был в среднем на 7
процентов выше показателя за аналогичный период прошлого года.
Устойчивость нашей страны к внешнеэкономическим шокам снижает и ряд системных
проблем в бюджетной и денежно-кредитной политике, о которых Счётная палата
неоднократно говорила в этом зале. Это, например, быстрый рост внутреннего
государственного долга, который по состоянию на 1 июня достиг уровня 4
триллионов 360 миллиардов рублей, а также недостаточный контроль за динамикой
совокупного внешнего долга - по итогам первого квартала этот показатель
составил 565 миллиардов долларов.
Все эти риски, давайте говорить откровенно, нужно будет учитывать в ходе уже
начавшейся работы по планированию бюджета на следующий трёхлетний цикл.
Таким образом, наша страна находится в той ситуации, когда нужно надеяться на
лучшее, но при этом готовиться к худшему, тем более что первая волна
глобального экономического кризиса стала своего рода полигоном по отработке
целого комплекса антикризисных мер. Как показал проведённый Счётной палатой
мониторинг реализации антикризисной политики в 2009-2010 годах - мы вам о
нём, кстати, докладывали, - в экстренной ситуации важно уметь не только
быстро принимать решения, но и эффективно реализовывать их на практике.
Например, из-за чрезмерной усложнённости установленных процедур
системообразующие предприятия в первой половине 2009 года - об этом говорили
депутаты всех фракций, как вы помните, - то есть в самой острой фазе кризиса,
не смогли воспользоваться гарантиями по банковским кредитам, с определённой
задержкой были предоставлены и субординированные кредиты негосударственным
банкам.
Нужно отметить, что при разработке данного законопроекта была проведена
работа над ошибками и учтён практический опыт, что очень важно, реализации
антикризисной политики. Так, в нём предусмотрен ряд мер, которые направлены
на ускорение принятия решений о предоставлении госгарантий. Расширение
возможных направлений использования средств Резервного фонда также будет
способствовать повышению оперативности реагирования на возможные
непредвиденные ситуации.
В то же время я хотел бы обратить внимание на то, что такая предусмотренная
данным законопроектом мера, о которой говорил министр финансов, как обмен
гособлигаций на привилегированные акции банков, в ходе предыдущей фазы
кризиса на практике не применялась. Проведённый Счётной палатой анализ
показал, что имеющаяся на данный момент законодательная база не позволяет
эффективно использовать данный инструмент антикризисной политики. В связи с
этим - я обращаюсь к депутатскому корпусу и к Министерству финансов - следует
принять меры по ускорению принятия соответствующих поправок в законодательные
акты.
В заключении Счётной палатой указывается и на ряд других недостатков
представленного законопроекта. Например, в нём нечётко определены критерии и
показатели, характеризующие ухудшение экономической конъюнктуры, и, таким
образом, не сформулированы конкретные условия, при которых становятся
актуальными предусмотренные данным законопроектом антикризисные меры.
В условиях ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры важнейшим фактором
обеспечения экономического роста становится стимулирование внутреннего
инвестиционного спроса. В связи с этим хотел бы обратить внимание на такую
традиционную проблему, как низкие темпы использования бюджетных средств
инвестиционного назначения. Так, в январе - мае текущего года кассовое
исполнение расходов на реализацию ФЦП составило лишь 21 процент, при этом по
шести программам кассового исполнения расходов вообще не осуществлялось.
Опыт реализации антикризисных мер в предыдущие годы показывает, что в
экстренной ситуации действительно необходимо расширение полномочий
правительства по исполнению бюджета. Напомню, что в 2009 году действовал
особый порядок, когда текущие изменения в расходную часть принимались без
внесения соответствующих поправок в закон о бюджете. Данные изменения
утверждались, как вы помните, специальной комиссией, куда входили
представители администрации президента, правительства, Государственной Думы и
Совета Федерации.
Аналогичные изменения произошли и в системе парламентского контроля. Так,
например, представители Счётной палаты были включены в состав комиссии
правительства по оперативным вопросам и комитета Внешэкономбанка, который
отвечал за распределение средств антикризисной поддержки. Кроме того, как вы
помните, Счётная палата в ежеквартальном режиме осуществляла мониторинг
реализации антикризисных мер по трём основным направлениям - ситуация в
банковском секторе, доведение средств антикризисной поддержки до
системообразующих предприятий и ситуация в региональном разрезе, результаты
мониторинга направлялись в палаты Федерального Собрания. Полагаю, уважаемые
товарищи, что такой же механизм мог бы и должен быть использован и в нынешней
ситуации, и здесь я прошу вашей поддержки. Расширение роли органов
парламентского контроля в условиях кризиса, когда требуется усиление
механизмов обратной связи между принимаемыми решениями и их
социально-экономическими последствиями, является общемировой практикой.
Помимо вопросов бюджетно-финансового характера в сферу их компетенции, как
правило, включаются и более общие аспекты финансово-экономической политики.
Принятие соответствующего закона, конечно, могло бы существенно повысить
эффективность системы парламентского контроля за реализацией антикризисных
мер. Я надеюсь, речь идёт как раз о том законопроекте, который находится в
недрах Государственной Думы.
С учётом отмеченных замечаний Счётная палата поддерживает принятие данного
законопроекта в первом чтении. В то же время мы с вами не должны забывать,
что в Бюджетном послании президента, которое совсем недавно было оглашено и
сегодня будет рассматриваться в Правительстве России, бюджетный процесс
определён в качестве важнейшего инструмента социально-экономической политики,
поэтому хотелось бы надеяться - я обращаюсь в первую очередь к нашему
финансово-экономическому блоку, - что проект бюджета на следующий трёхлетний
цикл помимо антикризисных мер всё-таки будет ориентирован на опережающее
развитие образования, науки, инфраструктуры и других стратегически значимых
секторов.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича
Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Хотел бы обратить внимание на то, что по Регламенту у председателя комитета
по бюджету десять минут, а не пять, но бог с ним, наверное, это действительно
неважно.
Итак, уважаемые коллеги, гораздо больше вопросов, как, я думаю, вы поняли из
выступления министра финансов, по первому законопроекту, чем по тому, который
мы рассматриваем сейчас, и поэтому первое, с чего хотелось бы начать, - это
вопрос о концепции законопроекта, тем более что именно концепция этого
законопроекта очень серьёзно обсуждалась на заседаниях комитета по бюджету.
Нам представляется, что концепция законопроекта состоит в том, что
правительство, Дума, в целом государство должны быть готовы к любым
изменениям внешнеэкономической конъюнктуры, к любому ухудшению экономической
ситуации и набор мер, которые предлагает правительство (можно спорить о том,
нужно ли что-то добавлять или не нужно), должен быть установлен заранее, а не
тогда, когда вдруг что-то произойдёт, и, безусловно, этот набор мер должен
быть обеспечен деньгами, здесь сомнений никаких нет. Вопрос в том, означает
ли это, что, если действительно вдруг произойдёт какое-то ухудшение ситуации,
правительство будет действовать самостоятельно и никакая Дума, никто другой
не будет нужен. Вот это был первый вопрос, который возник у нас, когда мы
посмотрели законопроект, который был внесён сюда, и я очень рад, что Антон
Германович Силуанов сейчас подтвердил: правительство согласно с тем, что вот
тот позитивный опыт взаимодействия Государственной Думы и правительства, опыт
взаимодействия исполнительной и законодательной власти, который был накоплен
в период кризиса 2008-2009 годов, должен быть не только использован,
востребован, но и прописан в этом законопроекте в виде поправок ко второму
чтению и принят. Я не буду сейчас подробно об этом говорить, но я думаю, что
нам предстоит серьёзно над этим ещё поработать.
Второй вопрос был связан с тем, что предлагалось передать правительству
полномочия, связанные с изменением параметров бюджета. Но изменение
параметров бюджета - это то полномочие, которое Государственная Дума не может
делегировать никому, в том числе и правительству, и в данном случае также в
ходе обсуждения в комитете - и опять же я благодарен Министерству финансов и
представителю правительства - они согласились с нашими доводами. Такие случаи
в мировой практике были, но происходило это только тогда, когда начиналась
война. Я не думаю, что сегодня у нас война и что действительно надо
прекращать работу парламента.
Наконец, следующий вопрос, который у нас возникает: когда наступает
необходимость принятия этих мер? Сразу скажу, что у нас в данном случае есть
очень серьёзные вопросы, потому что сам по себе термин "ухудшение
экономической ситуации", даже будучи прописанным в Бюджетном кодексе, не
несёт какого-то содержания. Упала цена на нефть на 5 центов - это ухудшение
экономической ситуации? Вроде бы да. Необходимо ли применение этих мер? А
чёрт его знает! Так вот в данном случае необходимо очень серьёзное уточнение,
тем более что достаточно странно: мы рассматриваем два законопроекта, но в
одном из них сказано, что эти меры действуют до конца 2012 года, то есть вот
именно сейчас, если вдруг что-то произойдёт (ну, допустим, депутаты в отпуске
находятся, а надо что-то срочно сделать), а в другом, вот в том, который мы
сейчас рассматриваем, сказано, что они действуют до 1 января уже 2014 года.
Но ведь Президент Российской Федерации в своём послании ясно сказал, что все
антикризисные меры в следующем году должны быть заложены в параметры бюджета,
то есть мы с вами будем их рассматривать при рассмотрении бюджета 2013, 2014,
2015 годов, поэтому мы полагаем, что, безусловно, речь идёт только о мерах,
которые могут быть приняты до конца этого года, и это тоже должно найти своё
отражение в законе.
И наконец, хотелось бы обратить ваше внимание ещё на одно очень важное
обстоятельство, о нём, к сожалению, здесь не говорили, но мы специально
прописали это не только в заключении комитета, но и в постановлении
Государственной Думы. Мы редко это делаем, и я просил бы вас обратить
внимание на то, что предлагается: поручить комитету по бюджету при подготовке
законопроекта ко второму чтению внести предложения, учитывающие тот опыт
взаимодействия законодательной и исполнительной власти, который был накоплен
за время кризиса (это то, о чём говорили и Сергей Вадимович, и представитель
правительства, и я думаю, что все мы прекрасно это помним), это первое, а
второе - предложение по расширению полномочий Государственной Думы при
рассмотрении проекта федерального бюджета, а также по контролю за
эффективностью расходования средств федерального бюджета... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите ещё на полминуты.
МАКАРОВ А. М. Тридцать секунд.
Таким образом, я думаю, что именно при условии учёта вот этих замечаний - а
эта работа сейчас идёт в комитете - мы можем поддержать данный законопроект,
его принятие в первом чтении.
С учётом того что этот законопроект действительно целесообразно принять до
того, как депутаты уйдут в отпуск, я хотел бы обратить ваше внимание на
следующее: поправки будут приниматься до шести часов вечера субботы - нам
нужно воскресенье для того, чтобы все эти поправки отработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по данному законопроекту?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня вопрос к нашему министру.
Во время встреч с избирателями мы постоянно говорим, что все трудности,
особенно последних лет, связаны именно с мировым кризисом, потому что мы
вписаны в эту систему. Но вот честно вам говорю: даже я, как депутат, кроме
того, что у нас неправильно рассчитана стоимость нефти за баррель и все эти
расчёты заложены в бюджет, другие привести примеры, в чём выражается кризис,
я не могу. Я не профессионал в этой сфере, вот вы мне, пожалуйста, и скажите,
- я слушала внимательно выступление Степашина, но не знаю, что сказать людям,
- в чём он выражается всё-таки, этот кризис?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, уважаемая Тамара Васильевна! На самом деле
кризис нашу экономику, слава богу, ещё не охватил в такой мере, как в Европе,
в ряде других стран, но мы должны подстраховаться - должны иметь весь
инструментарий для того, чтобы, не дай бог, если такое всё-таки случится,
достойно ответить и иметь возможность все меры реализовать.
В чём выражается кризис сегодня для нас? Конечно, это волатильность цены на
нефть: цена на нефть сегодня снизилась.
В чём выражается кризис ещё? Это снижение, ещё раз говорю, мирового спроса на
наши товары - на товары металлургической отрасли, на товары, которые мы
экспортируем. Мы видим, что целый ряд предприятий-экспортёров сокращают своё
производство.
В чём ещё выражается кризис? Мы, размещая государственные облигации на
внутреннем рынке, видим, что спрос тоже реагирует на ситуацию в мировой
экономике: если в мировой экономике напряжение растёт, то спрос на наши
бумаги падает.
В чём ещё выражается кризис? В оттоке капитала. Большинство финансовых
компаний и организаций, я имею в виду западные в первую очередь, стремятся
застраховаться, изъять свою ликвидность из других рынков, особенно из
развивающихся, поэтому, конечно, Российская Федерация в первую очередь
попадает в число тех стран, из которых капитал в случае такой страховки
просто уходит: в прошлом году был большой отток капитала, сейчас с начала
года отток капитала около 46 миллиардов долларов.
Это не большие проявления кризиса, это, конечно, не ситуация 2008-2009 годов,
дай бог, чтобы он к нам не пришёл, но ещё раз повторю: этот законопроект
направлен на то, чтобы быть во всеоружии в случае чего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к председателю Счётной палаты.
Уважаемый Сергей Вадимович, вот цитирую заключение Счётной палаты по этому
законопроекту, пункт 3: "Законопроект значительно расширяет уже имеющиеся
достаточно обширные полномочия Правительства Российской Федерации и Минфина
России по использованию средств федерального бюджета без внесения необходимых
изменений в федеральный закон о федеральном бюджете..." - то есть без
парламента - "...что создаёт дополнительные риски и требует ужесточения
контроля за указанной деятельностью со стороны как Счётной палаты, так и
палат Федерального Собрания Российской Федерации". Вопрос: ну как мы с вами
будем осуществлять контроль, если парламент передал эти полномочия
правительству, - что, просто будем констатировать, что они исполнили эти
полномочия? Поясните, пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо за вопрос. Я пытался об этом сказать в своём
выступлении, ну, может быть, несколько расширю ответ: да, у нас такая
практика была в 2008 году - представитель Счётной палаты, мой зам Горегляд,
принимал участие в работе всех комиссий, в том числе комиссии, которая
рассматривала вопросы выделения кредитов, и голосовал, хотя это такой
несколько запрещённый приём, мы, вообще-то, не должны вмешиваться в
оперативную деятельность government, нашего правительства, но такова
практика. Мы высказали свою точку зрения, аргументированную, и по некоторым
проектам и кредитам, которые должны были предоставляться, - ну, если про
Дерипаску говорить - мы высказали очень жёсткую негативную позицию.
Если вы проголосуете за соответствующие поправки, я одновременно просил бы
вас - и об этом я говорил в своём выступлении - усилить полномочия Счётной
палаты и парламентский контроль в этой части. У нас есть для этого
возможности и людские, и оперативные, и будем работать вместе с вами.
И в этой связи я ещё раз хочу напомнить: конечно, нужно принимать новый закон
о Счётной палате, который находится в недрах Госдумы, мы там всё это
прописали на всякий случай, и это мировая практика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Антон Германович, а вот почему среди поправок,
которые здесь вносятся, нет поправок об ужесточении валютного регулирования?
Почему нет всё-таки поправок по переходу российской экономики из оффшорной
экономики в нормальную? Вот уже столько времени с начала кризиса прошло -
почти четыре года, а обещанные законы и поправки так и не внесены. Что
является тому причиной?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, что касается валютного регулирования, мы
либерализовали потоки валюты как в одну, так и в другую сторону за счёт
текущих операций. Мы считаем, что это базовое условие, базовое достижение для
открытости экономики, для её инвестиционной привлекательности, поэтому
вводить какие-то ограничения Правительство Российской Федерации в настоящее
время пока не предполагает.
Что касается оффшоров. Мы предполагаем этот вопрос рассматривать в рамках
изменения, совершенствования именно налогового законодательства и раскрытия
тех юрисдикций, которые действуют в этих оффшорах, но это немножко другой
вопрос, нежели тот, который мы сегодня обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петухова Наталья Рэмовна.
ПЕТУХОВА Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Андрею Михайловичу в контексте рассматриваемых законопроектов
- вопрос о новом законе о Счётной палате.
Действующий закон "О Счётной палате..." был утверждён ещё первой
Государственной Думой семнадцать лет назад, за это время существенно
изменился Бюджетный кодекс, расширились полномочия правительства, и
рассматриваемый законопроект свидетельствует об этом. Кроме того, мы будем
рассматривать законопроект об усилении парламентского контроля. В связи с
этим, естественно, действующий закон "О Счётной палате..." морально устарел.
Как сказал Сергей Вадимович, в недрах Государственной Думы блуждает новый
законопроект о Счётной палате. У меня вопрос: когда этот... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Андрей Михайлович Макаров.
Включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемая Наталья Рэмовна, я бы сказал, что законопроект не блуждает в недрах
Государственной Думы - он готовится в недрах Государственной Думы, причём
готовится вместе со Счётной палатой, и находится в очень высокой степени
готовности. В этой работе принимают участие представители разных фракций, и
нам очень хотелось бы, чтобы этот законопроект о Счётной палате, которая
является органом Государственной Думы, был внесён в качестве законопроекта
представителями всех фракций. Как только он будет готов в окончательном виде,
безусловно, я думаю, так мы и сделаем.
А что касается действующего закона "О Счётной палате...", то говорить о нём
как об абсолютно устаревшем и не позволяющем Счётной палате выполнять функции
я бы не стал хотя бы потому, что каждый раз, когда мы слушаем здесь
выступления Сергея Вадимовича, мы получаем действительно замечательные,
подготовленные на основе очень серьёзного анализа заключения Счётной палаты,
что свидетельствует о том, что и нынешний закон позволяет Счётной палате свои
функции выполнять блестяще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. У меня вопросы к Антону Германовичу.
Скажите, пожалуйста, будет ли правительство инициировать поправки в закон о
госкорпорациях, с тем чтобы официально были доступны для проверки материалы о
тех бюджетных средствах, которые в них переведены? Это первый вопрос.
Второй вопрос: о каких всё-таки стимулах для диверсификации экономики вы
могли бы сказать? Не только о финансовых, но и о других.
И третье: не пора ли нам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, один только вопрос полагается
задавать, а вы уже два задали.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Валерий Михайлович, уважаемые депутаты! Что касается
прозрачности деятельности госкорпораций для проверки со стороны
контролирующих органов, сегодня такая возможность есть - насколько я знаю,
Счётная палата, коллеги из Счётной палаты имеют возможность все выделенные
бюджетные средства проверять, контролировать целевое направление и
расходование этих средств.
Что касается стимулов для развития, я так понимаю, несырьевого сектора, -
речь об этом идёт, да? - наверное, это не совсем относится к данному
законопроекту. Самый основной стимул, вы знаете, - стабильная
макроэкономическая ситуация: это обеспечивает привлечение инвестиций в
экономику, в том числе и в несырьевой сектор. А если у нас не будет бюджетных
правил, если у нас не будет возможности отреагировать на кризисные явления,
то вот это как раз будет антистимулом для экономического развития и
антистимулом для того, чтобы к нам инвесторы приходили и капиталы отсюда не
утекали, а, наоборот, к нам притекали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сердюк Михаил Иванович.
СЕРДЮК М. И. Антон Германович, ну, не буду лукавить, сама идея подготовки к
борьбе с кризисом заблаговременно весьма похвальна, поскольку, как правило, у
нас на Руси пока гром не грянет, мужик не перекрестится, а здесь совершенно
наоборот. У меня возникает в связи с этим два коротких вопроса. В комитете мы
обсуждали и, собственно говоря, вот сейчас не раз говорили об индикаторах
проявления кризиса. Готово ли министерство ко второму чтению доработать
законопроект и представить конкретные, чёткие критерии - обвал на столько-то,
за такой-то период, в таком-то объёме? Есть ли возможность это сделать?
И второй вопрос - о чём говорил уважаемый Сергей Вадимович: инструментарий
доведения до реального сектора - понятно, что через финансовые институты, и
понятно, что не напрямую, это всё известно, это аксиома, но готовы ли внести
такие дополнения в закон, которые позволили бы, собственно говоря,
кредитовать реальный сектор и поддерживать именно его?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, вот что касается слов про мужика и гром,
как раз это закон, который говорит о том, что мы не будем ждать, пока гром
грянет, мы сейчас разработаем все необходимые решения, для того чтобы принять
меры, противодействующие кризису, поэтому мне кажется, что в данном случае
это высказывание здесь не подходит.
Что касается вопроса о том, когда наступит кризис. Вот для этого мы как раз и
согласились с предложением депутатов о создании специальной комиссии и в
рамках этой комиссии будем рассматривать вопрос о возможности применения тех
или иных мер, которые сегодня предлагаются, и о том, применять их вообще или
нет. Как приходит кризис? Мы можем просто проанализировать ситуацию 2008-2009
годов: в первую очередь это снижение доходов, резкое снижение доходов, это
невозможность заимствований по той доходности, которая закладывается в
бюджет, это сужение наших возможностей по заимствованиям, это рост социальной
напряжённости, это безработица и так далее, то есть необходимо принятие мер
по оказанию социальной поддержки отдельным категориям граждан. Я думаю, что
такого рода явления будут очевидны и в рамках комиссии правительства и
парламентариев мы такие решения примем. Думаю, что мы не опоздаем с их
принятием, если вы сегодня поддержите инструментарий для этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Антон Германович, коротко, пожалуйста, перечислите выводы и меры,
которые вы примете, исходя из опыта преодоления кризиса 2008-2009 года. Вы
помните, за что критиковали вас здесь, в парламенте, - за то, что в основном
тяготы кризиса приняли на себя наши граждане, наши избиратели, наши
соотечественники, а поддержан был банковский сектор.
И вторая часть моего вопроса. Коррупция и разворовывание бюджета достигли
огромных, как говорится, величин. В этом плане вы снова просите полномочия.
Не собираетесь ли вы всё-таки ими серьёзно поделиться, учитывая то, что
сказали председатель Счётной палаты и депутаты об усилении парламентского
контроля и Счётной палаты? Пожалуйста, ответьте.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, основной вывод, который мы сделали, - это
касается и законопроекта, который сегодня рассматриваем, - это быстрота и
скорость принятия антикризисных решений. Об этом и Сергей Вадимович говорил -
о том, что в прошлый раз, в прошлый кризис мы очень долго раскачивались. В
этот раз мы, наоборот, заранее готовимся, но ещё раз повторю: дай бог, чтобы
эти меры нам не потребовались.
Кого будем поддерживать? Конечно, ещё раз повторю, это безработные, в случае
если такая необходимость возникнет, это и финансовые, возможно, институты,
потому что финансовые институты - это кровеносная система, по сути дела,
финансов, которые обращаются у нас как на рынке, так и в реальном секторе.
И третий вопрос я забыл...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СИЛУАНОВ А. Г. Что касается коррупции, то мы договорились о том, что помимо
общего согласования направлений антикризисной политики мы будем регулярно
представлять отчёты об использовании этих средств, но эффективность
использования этих средств, я думаю, будет оцениваться теми контрольными
органами, которые есть у парламента, в первую очередь Счётной палатой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Антон Германович, у нас в бюджете есть два резервных фонда -
правительства и президента, которые используются во всяких чрезвычайных
ситуациях. Но я посмотрел ведомственную структуру и увидел, что почти у
каждого бюджетополучателя есть ещё резервные средства. Скажите, в сумме
сколько они составляют? То есть сколько ещё зарезервировано в бюджете
средств?
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, на самом деле резервный фонд правительства
- это, конечно, не резервный фонд для реагирования в кризисных ситуациях.
Резервный фонд правительства составляет около 6 миллиардов рублей, резервный
фонд президента составляет около полутора миллиардов рублей. Мы в этом плане
действительно реагируем на чрезвычайные ситуации локального характера -
наводнения, землетрясения и так далее, и тому подобное, а что касается более
серьёзных, чрезвычайных макроэкономических потрясений, то здесь наш резервный
фонд - это Фонд национального благосостояния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Антон Германович, в Бюджетном послании Президент
Российской Федерации сказал, что Россия вышла из экономического кризиса в
2012 году. Это же, наверное, подтверждается и вашим прогнозом по цене на
нефть, потому что прогнозная цена на нефть увеличена до 115 долларов. Сегодня
цена на нефть меньше 100 долларов за баррель, и мы до сих пор не понимаем,
есть кризис или нет кризиса. Чего нам ждать - предвидится ли ухудшение
экономической конъюнктуры или будет улучшение? Это связано не только с ценой
на нефть, я имею в виду также неуверенные действия правительства в связи с
изменением налоговых ставок отчислений во внебюджетные фонды: мы их то
повышаем, то понижаем. Вот в связи с этим вопрос: как вы оцениваете качество
прогнозной и аналитической работы Министерства финансов Российской Федерации?
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Ну, качество работы Министерства финансов оценивают
Правительство Российской Федерации, Президент Российской Федерации, ну, и
Государственная Дума тоже, конечно, может оценить качество нашей работы.
Что касается прогноза цены на нефть, то мы здесь говорили, что предсказать
конъюнктуру абсолютно невозможно. Мы с вами полгода назад прогнозировали, что
цена будет 115 долларов за баррель. Что касается прогноза
социально-экономического развития, темпов роста экономики, то сегодня рост
ВВП составляет около 4,6 процента, а по прогнозу реальный рост по этом году
должен составить 3,4 процента: мы ожидали более низкого роста экономики, с
неким замедлением во втором полугодии текущего года, в том числе и в связи со
снижением внешнего спроса, о чём мы сегодня говорили.
Что касается вопроса оценки нашей работы, ещё раз повторю, что это, наверное,
не Министерство финансов делает. Я считаю, что мы работаем достаточно
адекватно, напряжённо и выполняем все функции, которые на нас возложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, вот ваш ответ на вопрос Владимира Ивановича
Кашина у меня лично большое беспокойство вызвал. Если вы основным недостатком
действий в 2008 году считаете недостаточную оперативность, то нас опять может
ждать отправка 250 миллиардов рублей на фондовый рынок (против этого мы,
кстати, проводили 18 сентября 2008 года пикет у вашего министерства, и в тот
же день Медведев такое решение принял, которое потом всеми было признано
неправильным) или плавная девальвация, которая фактически обогатила тогда
только банки. То есть совершенно очевидно, что были импульсивные действия, и
если вы из этих ошибок выводов не сделали... По крайней мере хотелось бы
узнать, готовы ли вы представителей фракции в эту антикризисную комиссию
включить, именно в тот орган, который будет принимать оперативные решения?
Иначе мы опять на те же грабли наступим.
Спасибо.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, вопрос о представительстве - это вопрос,
конечно, Государственной Думы. Что касается тех двух позиций, которые вы
высказали. Я тоже считаю, что решение в отношении участия в операциях на
фондовом рынке было неправильным, хотя на этом деле Внешэкономбанк здорово
заработал и около 30 миллиардов рублей оставил для стимулирования экспортных
кредитов. Я ещё раз повторю, что, если, не дай бог, возникнет какая-то
напряжённая ситуация, мы деньгами государства не будем поддерживать
финансовый рынок в этот раз.
Что касается мер по девальвации, по курсу рубля, то сегодня курс рубля
колеблется в рамках коридора, который определил Центральный банк. Есть
специальная политика Центрального банка, и в случае, если бивалютная корзина
подходит к верхней части коридора, Центральный банк начинает операции на
валютном рынке, если же она находится в середине этого валютного коридора, то
Центральный банк практически не участвует в операциях на валютном рынке.
В отношении уроков кризиса - об этом был вопрос - вот по этим двум
направлениям я точно могу сказать, что мы здесь извлекли урок и такие
действия, которые были в прошлый раз, не повторятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Сердюк Михаил Иванович.
СЕРДЮК М. И. Александр Дмитриевич, спасибо.
Антон Германович, когда я в своём выступлении говорил о том, что гром не
грянет - мужик не перекрестится, я как раз имел в виду, что здесь обратная
ситуация и в данном случае Министерство финансов заблаговременно всё делает,
хотя в целом это нетипично. Но там был и другой момент. Я хотел бы об
инструментарии по доведению до реального сектора... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович, не злоупотребляйте, я по ведению дал
вам слово, а вы вопрос задаёте.
Так, уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, ну, много вопросов было уже задано, давайте по одному человеку от
фракции. Нет возражений?
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, конечно, надо готовиться ко всяким нестандартным
ситуациям, это делать безусловно надо, но давайте мы посмотрим, что
предлагает нам правительство в данном законопроекте. А предлагает оно три
простые вещи. Первое - без участия парламента дать право правительству
изменять границу расходов до 500 миллиардов и направлять эти деньги туда,
куда считает нужным исходя из складывающейся ситуации. Другие меры, которые
предлагает правительство, - увеличение безразмерно по своему усмотрению
верхней границы государственного долга через выпуск и обмен ОФЗ на акции
банков, а также гарантии тем юрлицам, которым надо помогать, для того чтобы
они привлекли деньги. Давайте посмотрим суть этих предложений.
Дело в том, что сегодня у правительства уже есть довольно действенный
инструмент, о чём задавал вопрос Сергею Вадимовичу мой коллега Виктор
Андреевич. В заключении Счётной палаты написано: правительство в год вносит в
бюджетную роспись порядка десяти тысяч изменений и имеет право само, без
нашего участия, в случае необходимости перенаправить средства как по
горизонтали из министерства, так и по вертикали. Кроме того, в бюджете
заложено 200 миллиардов рублей, которые правительство может по своему
усмотрению в случае необходимости направить в любую сферу.
Я задавал вопрос, какие резервы есть. В каждом министерстве и ведомстве есть
ещё свои резервные средства, поэтому дополнительно давать какие-то
полномочия, на мой взгляд, необходимости нет, тем более что мы два, иногда
три раза в год вносим изменения в бюджет. То есть если ситуация нестандартная
какая-то, допустим, нужно поддержать банки, нужно поддержать сельское
хозяйство - делайте, пожалуйста, нужно дать безработным пособия, чтобы они
переучились, поменяли свою квалификацию, - ради бога, делайте, примем
изменения в бюджет, утвердим ваши расходы! Классический пример: по решению
правительства, по-моему, 14 миллиардов рублей было направлено на
видеонаблюдение на избирательных участках, парламент в этом не участвовал,
деньги потратили, а потом - одобрите это дело, пожалуйста.
Мера, связанная с выпуском ОФЗ и гарантиями. Хочу сказать, что если ситуация
будет действительно критическая, то занять невозможно будет деньги ни внутри
страны, ни за рубежом. Ведь почему в кризис 2008 года вынуждены были помогать
нашим компаниям крупнейшим, например "Газпрому" и другим? Им надо было
возвращать кредиты банкам, а новые не давали. Поэтому этот инструмент тоже не
сработает, он чисто символический. И если назвать предложенный проект закона
слабой антикризисной мерой, значит, приукрасить его. Нужны действительно
фундаментальные меры, которые будут направлены на поддержку тех отраслей
экономики, которые находятся в зоне риска, - это в первую очередь сельское
хозяйство, это наши обрабатывающие отрасли, это лёгкая промышленность, и,
конечно, тут никуда не уйдёшь и от банковской системы.
Мы считаем, что в данном варианте поддерживать проект просто-напросто нельзя,
тем более что в Конституции нет норм о передаче парламентом своих полномочий
Правительству Российской Федерации даже в этой ситуации. Я думаю, что было бы
правильным продолжить работу над этим проектом закона, если надо - сессию
продлить и подготовить такие меры, которые можно было бы в любой момент
применить, всё распечатать, передать, так сказать, конверт министру,
президенту, правительству, парламенту и слаженно работать, с тем чтобы
ситуацию минимизировать.
А если говорить прямо, то ситуация действительно сложная. Я вам приведу
сейчас несколько показателей по сравнению с летом 2008 года: золотовалютные
резервы - минус 35 миллиардов по сравнению с четырьмя годами назад; Резервный
фонд - 60,5 миллиарда, было 130 миллиардов в июне четыре года назад;
государственный внутренний долг - 4 триллиона с лишним, то есть плюс 3
триллиона по сравнению с ситуацией четыре года назад; корпоративный долг
внешний - 532 миллиарда рублей, 50 миллиардов плюс к тому, что было четыре
года назад... я извиняюсь, населению и юрлицам банки выдали 27 триллионов
рублей, а было 13,9 триллиона. Экономика и люди закредитованы, если только
будет невыплата заработной платы, если только будут какие-то задержки в
доходах населения, банковская система будет на грани краха. Отток капитала за
первое полугодие составил 46 миллиардов рублей.
Ситуация действительно критическая, и меры надо принимать, если она и дальше
будет в таком вот направлении развиваться. На заседании комитета мы детально
рассмотрели эти вопросы, и хочу сказать, что надо не отрешать парламент от
участия в бюджетном процессе и от контроля за расходованием бюджетных
средств, а наоборот. В нашем заключении есть целый набор предложений, которые
надо реализовать, в том числе, я считаю, правильно поднимался вопрос о том,
что надо нам, в конце концов, принять новый закон о Счётной палате, которая
наши парламентские полномочия в части контроля за федеральными финансами
могла бы реализовывать, и мы могли бы более предметно и, главное,
своевременно реагировать на те процессы, которые происходят у нас в
экономической и финансовой сферах.
Конечно, мы постараемся подготовить наши поправки ко второму чтению, и если
случится, что они будут учтены, и мы увидим, что это действительно серьёзный
документ, то мы не исключаем возможности поддержать его во втором чтении, но
в первом чтении наша фракция будет голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, фракция ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, все заканчивали тем законом о Счётной
палате, который где-то в недрах Государственной Думы ходит, а я хотел бы с
него начать, потому что основной инструмент парламентского контроля - это
наша Счётная палата. То, что сегодня она работает по устаревшему закону, -
это неправильно, тем более что сегодня стоит вопрос не только о контроле за
тем, куда идут деньги, но ещё и о том, какой эффект мы получаем. Предыдущий
выступавший сказал, что сегодняшние наши запасы существенно ниже, чем они
были в 2008 году, поэтому вопрос об эффективности использования этих средств
в случае чрезвычайной ситуации в экономике стоит наиболее остро, и в связи с
этим фракция ЛДПР считает, что вместе с данным законом статус приоритетного
должен получить и тот закон, который гуляет. Вот я думаю, что надо лишить его
статуса гуляющего закона и в срочном порядке рассмотреть как приоритетный,
потому что иначе будет поздно. Я не знаю, с чем мы с вами пойдём к
избирателям, если вдруг случится кризис и мы увидим такую же статистику,
какую видели в 2008 и в 2009 годах, когда налицо было ухудшение ситуации в
экономике, налицо было ухудшение положения наших граждан, наших с вами
избирателей, зато небольшое количество граждан Российской Федерации, которым,
видимо, особенно адресно оказывалась помощь, вдруг увеличили свои
многомиллиардные состояния в несколько раз, поэтому, видимо, мер
парламентского контроля за эффективностью использования средств всё-таки
недостаточно.
Тем не менее мы действительно должны уже сейчас предусмотреть меры
оперативного реагирования. Но мне как-то не очень понравилась фраза в
выступлении министра, что мы долго раскачивались. Если было сказано "мы" в
части исполнительной и законодательной власти, то в такой интерпретации в
этом зале это, наверное, звучит не совсем корректно. Я хотел бы напомнить,
что с момента внесения законопроекта в Государственную Думу до момента его
принятия в трёх чтениях прошло шесть дней, поэтому долго у нас раскачивалось
конкретно Правительство Российской Федерации в 2008 году, а Государственная
Дума реагировала достаточно быстро. Введение чрезвычайных мер, которые
правительство предлагает настоящим законопроектом, конечно, имеет смысл, но
ни в коем случае не должно касаться передачи правительству полномочий
парламента, потому что, наверное, к сожалению правительства и тех людей,
которые готовили этот законопроект, полномочия депутата Государственной Думы
и полномочия парламента не могут быть делегированы ни в каком случае,
понимаете? Даже вот те примеры, которые приводили... Если мы не примем во
втором чтении поправки к этому законопроекту - причём они как-то очень, так
сказать, скромно, на мой взгляд, прописаны, хотя достаточно жёстко звучали на
заседании комитета, - то закон просто будет антиконституционен, он будет
недействующим по нашей Конституции, то есть если во втором чтении не появится
поправок, закон умрёт собственной смертью. Мы не можем принимать такой
законопроект! Вот здесь скромно написано про опыт 2008 года, а я думаю, опыт
надо извлечь и сделать его более расширенным, так сказать, то есть та
комиссия, которой мы, Государственная Дума, можем делегировать право
оперативного принятия решений... Ни в коем случае представителям
исполнительной и даже судебной власти мы не можем это делегировать, но
делегировать группе депутатов можем, и можем придать этой комиссии
расширенный статус в части в том числе блокирования принятия решений, которые
предлагаются правительством, и вынесения на широкое обсуждение в палату. Я
думаю, что это можно было бы прописать в законопроекте.
В части, касающейся парламентского контроля. На сегодняшний день
действительно хотелось бы, чтобы мы получали более расширенную информацию о
том, каким образом, собственно говоря, у нас используется бюджет. Даже в
случае если закон о Счётной палате будет принят... Этот законопроект, как я
уже говорил, должен быть приоритетным, потому что, к сожалению, даже Счётная
палата в рамках действующего сегодня закона существенно ограничена в своих
правах. Особенно это важно потому, что у нас практически все антикризисные и
накопленные средства реализуются в таких структурах, как госкорпорации, о
которых в принципе в законе вообще ничего не прописано, потому что, когда
писался закон, у нас госкорпораций-то не было, поэтому я думаю, что функции
парламентского контроля необходимо тоже расширить во втором чтении. К
сожалению, сроки подачи поправок короткие, но я думаю, что здесь нужно
поработать депутатам, и думаю, что члены комитета над этим действительно
поработают достаточно плотно, так как эти нормы должны быть прописаны
достаточно жёстко.
В первом чтении фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект, но только в
связи с тем, что на сегодняшний день и в заключении комитета, и в
постановлении Государственной Думы прописано, что все замечания, которые мы
здесь предъявляли как претензии к настоящему законопроекту, будут учтены во
втором чтении. В случае если эти замечания не будут учтены во втором чтении,
законопроект просто перестанет быть даже законопроектом, потому что он
противоречит ныне действующей Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Некоторые коллеги по фракции просили меня спросить и уточнить, чем части
тела, о который говорил Левичев, существенно хуже, чем цвет детской
неожиданности, о которой говорил Макаров. Если Левичева лишили слова "за
части тела", то почему Макарова не лишить слова за "цвет детской
неожиданности"? Тем более, что, по-моему, эти вещи взаимосвязаны, ну, во
всяком случае, физически.
Ну а теперь по сути вопроса.
По поводу наших прогнозов. Да, действительно, к нашему большому
удовлетворению и, очевидно, к ненависти тех, чьи прогнозы и позиции мы
опровергли, все наши альтернативные бюджеты были абсолютно точны и по
прогнозу на нефть, и по доходам, и по расходам, и это повторялось из года в
год. Чтобы не рыться в предыдущих стенограммах, повторю ещё раз: мы уверены в
нашем прогнозе по нефти - 115 долларов за баррель, это исходит из нашей
оценки цикличности мировой экономики, поэтому мы с удовлетворением отметили
бы анализ нашего прогноза в конце текущего года. Кстати, сейчас цена нефти не
90 долларов за баррель, а сто, в первом полугодии - 112.
Теперь что касается данного законопроекта. Первое, что хотелось бы отметить:
в данном законопроекте предложены все те же антикризисные меры, практически
один в один, которые были реализованы в 2008-2009 годах и которые вызвали
большую критику и при их рассмотрении, и при их реализации. Тем более сейчас
уже есть результаты прохождения кризиса, и на самом деле мы прошли кризис
хуже, чем страны "большой восьмёрки" и большинство стран "большой двадцатки".
По спаду производства. У нас самый большой спад производства - минус 7,5
процента в 2009 году, у нас самые высокие удельные расходы от ВВП на
преодоление кризиса и не самый большой, но выше среднего срок выхода на
докризисный уровень: страны ОЕСD в среднем вышли на докризисный уровень за
один год и два месяца, а мы за три года ещё по многим показателям не вышли на
докризисный уровень, поэтому сказать о том, что мы хорошо преодолели кризис,
нельзя и что те меры, которые принимались в пакете антикризисных мер, были
эффективны, тоже нельзя.
Но хотелось бы сказать даже о другом. Вы знаете, кризис кризису рознь, нет
двух экономических кризисов, которые были бы похожи друг на друга, и даже
если предположить, что меры при прошлом кризисе были эффективны, то это
отнюдь не значит, что они будут эффективны в будущем. Тем более, как уже
показали окончательные данные, меры, реализованные при прошлом кризисе, не
были эффективны, поэтому они вряд ли подойдут и будут уместны, если вдруг
кризис возникнет. Хотя, на наш взгляд, мирового кризиса, во всяком случае
второй волны мирового кризиса, в 2012 году не будет. Другое дело, что мы сами
можем своими мерами довести нашу страну до кризиса, не дожидаясь мировых
тенденций.
Теперь - что конкретно предлагается в данном законопроекте, какие меры.
Мы очень сильно критиковали предыдущие меры, реализованные в 2008-2009 годах,
за то, что все основные средства были вложены в банки и финансовый сектор или
были направлены на помощь олигархам и на спасение имущественных прав, а не на
спасение предприятий. Что предлагается в данном законопроекте? Во-первых,
предлагается опять же 150 миллиардов - по сложной схеме, через обмен ОФЗ на
привилегированные акции, - направить на докапитализацию банков, притом что в
данный момент все в один голос утверждают, что у банков достаточно
ликвидности и нет никакой необходимости дополнительных вложений. При этом на
заседании комитета уважаемая заместитель министра финансов сказала, что
ликвидность - это та вещь, которая исчезает мгновенно, и нужно быть готовым к
тому, чтобы её пополнять. Но если она исчезает мгновенно, то тот механизм,
который предложен - обмен ОФЗ на привилегированные акции - и который не был
реализован в предыдущие годы, потому что он сложен, длителен и затруднён, уж
тем более не будет реализован мгновенно, как предлагает правительство,
поэтому эта мера в случае необходимости мгновенного пополнения ликвидности
крайне неудачна.
Следующий момент, по гарантиям, и мы это тоже много обсуждали в связи с
прошлым кризисом: если мы хотим помогать реальной экономике, то это самый
дорогой и неэффективный способ помощи реальной экономике как для бюджета, так
и для заёмщика. Для бюджета: получается, что, поскольку гарантии не
исполняются, о чём нам тоже сейчас уже докладывают, придётся платить и по
гарантиям, и плюс ещё оплачивать все услуги банка и посредников, которые этот
кредит выдают и осуществляют отбор уже конкретно заёмщиков. Гораздо более
простой способ, если мы решили помогать реальной экономике за счёт бюджета, -
делать это напрямую. А теперь посмотрим, какой сигнал даётся нашей реальной
экономике: что гарантии будут выдаваться под сто процентов займа даже при
условии предыдущих задолженностей и перед бюджетом, и перед другими
кредиторами.
Поэтому мы по сути данный законопроект поддержать не можем: если возникнет
кризис, то данный законопроект будет либо вреден, либо бесполезен, потому что
один кризис на другой не похож, а те меры, если ранее даже и были ранее
реализованы, были неэффективны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня просьба ко всем членам Счётной комиссии: по окончании
рассмотрения этого законопроекта собраться в 220-м кабинете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня предложение. Сейчас Андрей Михайлович будет выступать, он уже объявил
нам, что поправки - до завтрашнего дня, до 18 часов. Я напоминаю, что сегодня
мы работаем до 18 часов, а завтра у нас выходной день, и подавать поправки ну
просто даже по Трудовому кодексу некому, тем более что многих депутатов
просто не будет в городе Москве, поэтому моё предложение - принимать поправки
хотя бы до понедельника, тоже до 18 часов, иначе мы будем нарушать, а такое
поведение не приветствуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Германович, есть необходимость прокомментировать что-то?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы считаем, что те предложения, которые мы
с вами вместе выработали на заседании комитета по бюджету в Государственной
Думе, должны быть реализованы ко второму чтению. Мы, как оказалось, нашли ту
формулу взаимного решения, взаимного понимания по решениям в части
антикризисных мер и надеемся, что ко второму чтению согласуем все необходимые
поправки и оперативно их примем, это улучшит тот законопроект, который
сегодня рассматривали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вадимович, есть необходимость в комментариях? Нет. Представитель
президента? Нет.
Андрей Михайлович, пожалуйста, от комитета.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотелось бы просто
остановиться на нескольких вопросах, которые здесь звучали, тем более
ощущение такое, что вот всё, о чём говорил министр финансов, на что он
соглашался, то, о чём говорил я, когда просто излагал решение комитета, - всё
это не услышали.
Итак, начнём с той комиссии, с того, что я назвал опытом кризиса 2008-2009
годов. Была создана специальная комиссия из представителей Государственной
Думы и Совета Федерации, то есть комиссия Федерального Собрания. Эта комиссия
создавалась у нас в Думе на межфракционной основе, в неё вошли представители
всех фракций, и в компетенции этой комиссии было предварительное рассмотрение
любых предложений правительства по антикризисным мерам. Мы с вами приняли
тогда закон, который обязал правительство отчитываться перед парламентом,
после того как эти меры осуществлены, и вы помните: раз в квартал
правительство отчитывалось. Это тот опыт, который мы предлагаем использовать
в первую очередь в рамках данного закона, то, на что сейчас представитель
правительства не просто согласился, а сказал, что это необходимо доработать в
рамках второго чтения.
Мы начинаем обсуждать, может ли правительство выходить за пределы
государственного долга и так далее, но зачем обсуждать вопрос, если
правительство уже согласилось с нашим замечанием о том, что это выходит за
рамки Конституции, и согласилось во втором чтении эту норму законопроекта
снять? Конечно, легко критиковать нормы, когда ты сам себе предлагаешь
аргумент, задаёшь вопрос, а потом на него сам же блестяще и отвечаешь.
Мне кажется, что при подготовке ко второму чтению очень важно, чтобы мы все
поняли: мы отвечаем за страну, за бюджет, за людей, за их судьбы вместе с
правительством, поэтому на заседании комитета прозвучало, что мы должны
сделать определённые шаги навстречу друг другу. Правительство услышало нас и
готово вместе с нами доработать этот законопроект ко второму чтению.
Коллеги, ну, извините, я не хотел бы говорить о ненормированности рабочего
дня у депутатов, о том, что суббота - выходной день и для кого-то, может
быть, это очень важно - отдыхать по субботам, но в принципе-то это вопрос
подготовки страны к кризису, и, наверное, можно отложить свой отдых в
субботу. Ещё раз говорю: мы работаем, комитет по бюджету будет работать все
эти дни в круглосуточном режиме, и до шести часов вечера завтрашнего дня
любые поправки будут приниматься. Все эти поправки необходимо не просто
обсудить - их надо проработать, увязать с системой бюджетного и другого
законодательства, с тем чтобы те упрёки и замечания, которые в данном случае
совершенно справедливо звучали со стороны депутатов, были учтены в ходе
второго чтения. Нам предстоит в понедельник рассматривать их в комитете,
поэтому ещё раз повторяю: вопрос внесения поправок - это не вопрос какой-то
прихоти. И главное, что я хотел бы сказать, - это то, что в работе комитета
участвовали представители всех фракций, представители трёх фракций уже сейчас
эти поправки готовят, мы вместе над ними работаем, поэтому никаких проблем с
этой точки зрения возникнуть просто не должно.
И ещё раз мне хотелось бы поблагодарить всех, кто принял участие в работе над
данным законопроектом. Вот та позиция, которая была здесь озвучена
председателем Счётной палаты, та позиция, которая была озвучена депутатами
всех фракций, мне кажется, позволила нам избежать очень серьёзной опасности.
На самом деле стоял вопрос о роли парламента в нашей стране, а не только в
бюджетном процессе. Мне кажется, вот эта совместная работа позволила избежать
самой серьёзной опасности - умаления роли парламента. Теперь, мне кажется, мы
в силах продолжить эту работу, и продолжить её так, чтобы парламент играл не
показательную, а реальную роль в бюджетном процессе. Вот обратите внимание,
насколько важнее для нас вопросы политического пиара. Я ни в коем случае не
пытаюсь сравнивать по значению те вопросы, которые мы ранее рассматривали, с
теми вопросами, которые мы сегодня рассматриваем, - антикризисными,
бюджетными, но можно судить хотя бы по наполнению нашего зала. Вот мне
кажется, что люди по нашей работе над этим законопроектом ко второму чтению
должны увидеть: парламент - это не место, где нажимают кнопки, парламент -
это место, где принимают решения, от которых зависят судьбы людей.
Что касается последнего замечания, я не буду отвечать на него. Я хотел бы
только сказать, что Оксана Генриховна - очаровательная женщина, а
очаровательной женщине в нашей стране можно всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Законопроект выносится на "час голосования".
Коллеги, возвращаемся к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки дня.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении, проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает председатель Комитета по финансовому рынку Наталья Викторовна
Бурыкина.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения,
замечаний правового и лингвистического характера не имеется. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие записаться на выступление по
мотивам голосования? Нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 8, проект федерального закона "О создании Троицкого и Щербинского
районных судов города Москвы...". Докладывает член Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству депутат
Поневежский.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект принят во втором чтении, замечаний правового, а также
юридико-технического характера по законопроекту не имеется. Рекомендуем
Государственной Думе принять представленный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам по данному
законопроекту? Нет.
Выносится на "час голосования".
Пункт 9, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Докладчик тот же.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Данный законопроект также принят в первом и во втором
чтениях, замечаний правового характера, а также юридико-технических замечаний
по законопроекту не имеется. Комитет рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Есть. Депутат Гудков
выступит, больше желающих нет. Так, записали на выступление по мотивам.
Выносится законопроект на "час голосования".
Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "О рекламе" и статью 3 Федерального закона..." (не буду
полностью название зачитывать). Доклад председателя комитета по экономической
политике Игоря Николаевича Руденского.
Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект № 81110-6 "О
внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О рекламе" и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об
ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе". Законопроект подготовлен к принятию в третьем
чтении, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового
управления нет. Просьба принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам по данному
законопроекту? Нет. Выносится законопроект на "час голосования".
Следующий вопрос. Блок "Ратификация международных договоров Российской
Федерации", 11-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами
Америки об упрощении визовых формальностей для граждан Российской Федерации и
граждан Соединённых Штатов Америки". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра иностранных дел
Сергея Алексеевича Рябкова.
Пожалуйста.
РЯБКОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предложен
проект федерального закона о ратификации соответствующего двустороннего
соглашения с Соединёнными Штатами Америки о визовых упрощениях. Соглашение
было разработано во исполнение президентского совместного заявления, которое
было принято 26 мая 2011 года во Франции, в Довиле, и подписано это
соглашение, точнее, оформлено путём обмена нотами 19 ноября 2011 года.
Понятно, что визовые упрощения являются существенным инструментом укрепления
экономических, культурных, научных, гуманитарных связей. Именно в этом плане
соглашение содержит достаточно серьёзные шаги вперёд и нормы, которые во
многом позволят нам, я думаю, облегчить визовые процедуры с Соединёнными
Штатами Америки, на данный момент достаточно сложные. В частности,
предполагается возможность оформления деловых, частных, гуманитарных,
туристических виз по прямым приглашениям, а сейчас приглашения должны
направляться по линии Федеральной миграционной службы. Есть возможность
выдавать визы на срок до трёх лет с непрерывным пребыванием в стране въезда
до шести месяцев. Соглашением также предусматривается выдача многократных виз
на срок до одного года для осуществления официальных поездок с возможностью
непрерывного пребывания в стране въезда до трёх месяцев. Эти нормы как раз
идут дальше того, что предусмотрено нашими законами о въезде и выезде и
правовом положении иностранцев. Соответственно, в связи с этим соглашение
требует ратификации. В Соединённых Штатах Америки данное соглашение
ратификации не подлежит, может выполняться без ратификации.
В целом соглашение в полной мере отвечает, на взгляд министерства, российским
интересам. Его выполнение не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета. Мы рассматриваем данное соглашение как важный, но пока только первый
шаг к более долгосрочной цели, а именно к переходу во взаимоотношения с США к
безвизовому режиму поездок граждан обеих стран.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по международным делам Александра
Леонидовича Романовича.
Пожалуйста.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет Государственной
Думы по международным делам рассмотрел проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами
Америки об упрощении визовых формальностей для граждан Российской Федерации и
граждан Соединённых Штатов Америки". В заключении Комитета Государственной
Думы по международным делам изложены факты по этому соглашению, о которых
сказал представитель Министерства иностранных дел, поэтому я считаю, что нет
необходимости повторять все параметры этого соглашения.
В комитете этот вопрос обсуждался, высказывались различные точки зрения, в
том числе то, что, конечно, это соглашение является очень-очень скромным
шагом на пути к упрощению визового режима, потому что (если вдаваться в
подробности) и сегодня можно прибывать на территорию Соединённых Штатов
неограниченное количество раз, имея годичную или двухгодичную визу, и так
далее. По нашему мнению, это соглашение создаёт, конечно, более благоприятные
условия для развития и расширения взаимных контактов граждан наших стран.
Комитет Государственной Думы по международным делам считает, что соглашение
отвечает интересам Российской Федерации и является важным этапом в введении
безвизового режима между нашими странами. В связи с изложенным Комитет
Государственной Думы по международным делам рекомендует Государственной Думе
ратифицировать соглашение между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами
Америки.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня простой вопрос к представителю Министерства
иностранных дел Российской Федерации, да и к представителю комитета тоже: вы
действительно верите, что мы движемся по пути к достижению безвизового режима
поездок для граждан России и Соединённых Штатов? И вы можете хотя бы так
очертить, когда в перспективе это будет - лет через пятьдесят, или через
сорок, или через тридцать, - чтобы мы уже заранее знали, что надо бы дожить
до этого времени и можно попытаться хоть раз без визы попасть в Соединённые
Штаты?
РЯБКОВ С. А. Я не сомневаюсь, что в гораздо более сжатый срок безвизовый
режим с Соединёнными Штатами будет достигнут. Диапазон времени, наверное,
сейчас назвать сложно, но это не десятилетия. Американцы имеют систему
освобождения граждан государств от требования подавать документы на визу при
поездках в США, и в рамках этой системы освобождены от визового режима
граждане государств, являющихся союзниками США, ну и некоторых других. Мы в
эту программу попасть, по статистике, которая требуется для соответствия
критериям, могли бы, наверное, через некоторое время, но мы считаем, что это
было бы неправильно с политической точки зрения, поэтому мы будем двигаться в
направлении заключения соответствующего соглашения. Как показывает практика,
при настойчивой работе и при правильной организации этой работы такого рода
цели достижимы. Я думаю, что будет возможность поехать без визы в США в
обозримой перспективе, ну, скажем так, до конца текущего десятилетия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
У меня вопрос к Сергею Алексеевичу.
Сергей Алексеевич, а можно как-то ускорить решение вопроса о том, чтобы можно
было хотя бы по дипломатическим паспортам въезжать без виз на территорию
Соединённых Штатов Америки, как это у нас происходит сегодня при посещении
стран Европы?
Спасибо.
РЯБКОВ С. А. Будем работать в этом направлении, хотя такой режим потребует
отдельного соглашения. Вопрос о том, какие категории граждан могут и должны
пользоваться безвизовым режимом, - это вопрос постоянного внимания
Министерства иностранных дел. С Соединёнными Штатами получилось по-другому,
не как с Евросоюзом, где владельцы дипломатических паспортов стали первой
категорией освобождённых от требования получения визы. С Соединёнными Штатами
мы эту работу продолжим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
У меня вопросы к обоим докладчикам. Первый вопрос: можно ли для сравнения
дать статистику количества въездов и выездов из США в Россию и из России в
США? Второй вопрос: касается ли это учебных виз или они идут отдельно, не
проходят по этому соглашению? И третий вопрос в этой же связи: какой
контингент мы сейчас в основном рассматриваем, какой контингент будет
пользоваться вот этим визовым режимом? То есть кто выгодоприобретатель в
случае ратификации этого соглашения?
Спасибо.
РЯБКОВ С. А. Статистика следующая: в 2010 году количество виз, выданных
российскими консульскими учреждениями в США, - 119 тысяч 497, в 2011 году -
131 тысяча 414; американскими консульскими учреждениями в России в 2010 году
выдано 133 тысячи 193 визы, в 2011 году - 159 тысяч 454 визы. То есть на
13-20 тысяч виз больше за последние два года выдавали американские
консульские учреждения, чем мы.
Что касается категории виз, то режим визовых упрощений, который предложен на
ваше рассмотрение, охватывает категории частных, деловых, туристических и
гуманитарных виз. То есть студенческие визы сюда попадают. Статистика должна
показать, каким образом пойдёт распределение внутри этих категорий, но я
думаю, что будет рост по всем четырём категориям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Сергей Алексеевич, вопрос вам: конечно, данное соглашение
нужно, мы долго шли к данному соглашению, но как будут согласовываться
ратификация данного соглашения и принятие Конгрессом США так называемого
списка Магнитского?
РЯБКОВ С. А. Я хотел бы подчеркнуть, что возможная реакция российской стороны
на, видимо, приближающееся принятие так называемого закона имени Магнитского
Конгрессом США должна выстраиваться в других плоскостях. Не считаем, что
ратификация соглашения, которое реально способствует развитию двусторонних
отношений и, я называю вещи своими именами, облегчает процедуры, которые
должны проходить российские граждане при въезде в США, должна быть каким-то
образом завязана на принятии американскими законодателями тех или иных
антироссийских законодательных актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
От фракции КПРФ кто будет выступать? Решульский Сергей Николаевич,
пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Я попросил слова для выступления (я очень долго не буду выступать), потому
что сложилось впечатление, что я своим вопросом попытался как-то
дезавуировать, ну, или посмеяться над данным соглашением. Я полагаю, что
работа проделана достаточно большая, и, конечно, и сам я, и наша фракция
поддерживаем данный законопроект, но вот что резануло немножко и почему
возник этот вопрос? И уважаемый Сергей Алексеевич, и представитель нашего
международного комитета несколько раз подчеркнули, что мы идём к безвизовому
режиму поездок наших граждан, граждан России, и граждан Соединённых Штатов из
одной страны в другую, но мы же с вами прекрасно понимаем, что в обозримом
будущем, хоть Сергей Алексеевич и пообещал безвизовый режим к концу этого
десятилетия, этого не произойдёт. Это может произойти только в одном случае -
если Россия станет сателлитом Соединённых Штатов Америки, а Соединённые Штаты
Америки будут полноправными хозяевами нашей страны, поэтому вот такие не
подкреплённые, вообще-то, нормальными проработками и дипломатическими,
научными, социологическими и политическими основаниями надежды давать нашим
гражданам не надо. Но процесс - и это, наверное, один из первых шагов - по
снятию надуманных барьеров между двумя нашими странами, конечно, вести надо,
и, конечно, наша фракция проголосует за данную ратификацию.
Настораживает только одно, Сергей Алексеевич: понимаете, пункт 8, в общем-то,
даёт право тем же Соединённым Штатам отказывать в визе. Я, например, не имею
таких фактов, примеров, кроме единичных случаев, когда Российская Федерация
отказывала гражданам Соединённых Штатов по тем или другим поводам в связи с
заявлением компетентных органов. Вот пункт 8 этого соглашения, на мой взгляд,
вроде бы и делая такой посыл, что вот, мол, видите, как хорошо у нас
сокращаются всякие препоны, вместе с тем даёт основание Соединённым Штатам,
администрации, их компетентным органам, как здесь написано, и дальше
продолжать политику выбора: этому можно - этому нельзя. Хоть вы там и
определили 6-м, по-моему, пунктом, что перечень документов, которые будут
дополнительно запрашивать, будет согласован по дипломатическим каналам,
вместе с тем, мне кажется, всё-таки можно было бы постараться как-то немножко
сократить полномочия, предоставляемые по 8-му пункту.
А в целом, я ещё раз говорю, наша фракция поддержит данную ратификацию: пусть
это будет первый шаг. Ну, наверное, в обозримом будущем, в этом столетии,
если две супердержавы найдут нормальное взаимопонимание, может быть,
когда-нибудь две страны перейдут к безвизовому режиму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зелинский Ян Викторович от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы всё-таки завершим рассмотрение
этого вопроса, потому что у нас потом вопрос в фиксированное время, в 16.00,
и мы можем вообще не закончить.
Пожалуйста. И я прошу покороче, если можно.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Да, конечно.
Уважаемые коллеги, данное соглашение между двумя странами - Российской
Федерацией и Соединёнными Штатами Америки - направлено на создание более
благоприятного визового режима для граждан России и США. Но хотелось бы
обратить ваше внимание на пункт 4 соглашения, в котором сказано:
"...дипломатические представительства и консульские учреждения каждой из
Сторон при рассмотрении вопроса о выдаче визы могут запросить помимо
заявления о выдаче визы дополнительную информацию относительно подтверждения
цели поездки и наличия средств, достаточных для пребывания на территории
соответствующего государства". Считаю, что в соглашении не должно быть
никаких исключений, так как данную норму можно применять в определённых
случаях и ни о каких послаблениях визовой формальности говорить не придётся,
и, соответственно, принятие данного соглашения никакого смысла не имеет.
Соглашение между двумя странами является официальным международным
документом, здесь нет места для выражения эмоций, любезностей и
признательности, но, видимо, в МИДе растрогались и не сумели сдержать эмоции,
ибо в конце данного соглашения заявили следующее: Министерство иностранных
дел Российской Федерации пользуется случаем, чтобы возобновить - я хочу
подчеркнуть слово "возобновить" - Государственному департаменту Соединённых
Штатов Америки уверения в своём высоком уважении. То есть в МИДе допустили
речевую ошибку при составлении данного соглашения, из-за которой отсутствует
смысл в последнем абзаце, - вместо слова "возобновить" необходимо было бы
употребить слово "выразить", однако, уважаемые коллеги, в аналогичных
документах США отсутствуют какие-либо уверения в уважении к нашей стране. Мы
что, совсем уже потеряли чувство собственного достоинства и уважение к себе?!
Предлагаю данное соглашение отправить в МИД на доработку для исправления
ошибок и без лишней истерии составить данное соглашение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Махмутов Анвар Анасович.
МАХМУТОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Буду краток.
Ратификация этого соглашения необходима: она создаёт благоприятные условия
для поездок граждан обоих государств и будет способствовать развитию связей
двух стран в широкой сфере отношений. Надо отметить, что соглашение создаёт
благоприятные условия для расширения безвизового пространства для граждан
нашего государства, так как ожидаемая практика применения этого закона даёт
основу для дальнейшего диалога по упрощению визовых формальностей и на
европейском направлении, а также способствует созданию условий для
безвизового режима поездок граждан России и США.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает проект закона. Прошу коллег поддержать
ратификацию соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГУДКОВ Г. В. Да, спасибо.
Я позволил себе выйти на трибуну, хотя мы будем, безусловно, поддерживать
этот законопроект: мы считаем, что всё, что направлено на улучшение отношений
между государствами, странами, народами, это всё полезно. Но сегодня есть
хороший повод, несмотря на пустой зал и отсутствие - традиционно - прессы и
её внимания к этой теме, поговорить об отношениях с Соединёнными Штатами
Америки.
Я недаром задал вопрос уважаемым представителям МИДа о статистике. Обратите
внимание, что визами, въездными и выездными, пользуются, ну, порядка 130
тысяч человек в год. Если мы возьмём любую другую страну - Грецию, Египет,
Финляндию, Болгарию и так далее, то это миллионы выезжающих наших граждан в
год, уж по крайней мере многие сотни тысяч. О чём я хочу сказать? Я хочу
сказать о том, что этими визами, этими преференциями будет пользоваться узкий
круг, как шутят наши остряки, ограниченных лиц, представляющих собой в
основном чиновников и предпринимателей. Это, может, тоже неплохо, но давайте
посмотрим, что у нас на словах и что у нас в уме. Я имею в виду ту нашу
элиту, которая давно уже не наша, - как сказал Бжезинский: разберитесь, чья
она - ваша или уже наша, американская.
Действительно, на сегодняшний день, если верить словам Бжезинского,
российская элита хранит в Соединённых Штатах Америки в различных банках 500
миллиардов долларов - это его слова, не мои. Это означает, что сегодня,
безусловно, определённому контингенту лиц надо постоянно выезжать и
находиться - дела требуют, так сказать, времени - достаточно длительные сроки
в Соединённых Штатах Америки и там приводить в порядок финансовые дела, и не
только финансовые. Сегодня огромное количество недвижимости, элитной
недвижимости скупается нашими гражданами. Самые роскошные апартаменты на
Манхэттене, во Флориде, в Майами, можно дальше продолжать, принадлежат
сегодня российским гражданам, причём многие из них никакого отношения к
бизнесу не имеют. Откуда деньги? Должен по идее ответить наш финмониторинг,
но если он молчит, то рано или поздно это может сказать какое-то ведомство в
Соединённых Штатах Америки, и вот тогда могут наступить определённые
последствия. Ну, я могу привести пример прямого скачивания денег: я совсем
недавно был в Красноярске, там один из руководителей края спокойно перечислял
платёжками средства за рубеж, в Соединённые Штаты Америки, потом он
задекларировал там же роскошнейшие апартаменты в Нью-Йорке на Манхэттене и
так далее. Таких примеров очень много - о чём это говорит?
При этом наша элита убеждает народ, что Соединённые Штаты Америки - это
главный наш враг, мы просто окружены кольцом врагов и должны сплачиваться
вокруг действующей власти. Это враг, который нам угрожает системой
противоракетной обороны, который потрясает оружием в НАТО, который не
понимает и не поддерживает нас в различных региональных конфликтах или в
горячих точках. Это такой враг, который к тому же ещё посмел через своего
посла Макфола, имя которого стало уже чуть ли не нарицательным, поддерживать
подрывные элементы в Российской Федерации. Говорят, Дмитриева (вот только что
она ушла) по НТВ была показана, как и многие другие наши граждане, как
грантополучатель у посла Макфола - ну смешнее нельзя придумать! Но НТВ
смотрят в том числе и бабушки в глухой провинции, и, не имея других средств
массовой информации, они по старой привычке верят не только всему, что
написано на заборах и на сараях, - они, к сожалению, верят и НТВ.
В Соединённых Штатах Америки на счетах в банках хранятся не только частные
деньги, которые непонятным способом, чудесным образом проявились, там
хранятся ещё и наши государственные резервы - давайте вспомним замечательные
американские системообразующие компании "Фредди Мак" и "Фэнни Мэй", которые
получили, по-моему, 110-150 миллиардов из российских валютных резервов и
спокойно их оборачивали.
Мы не против этого закона, мы против лицемерия и двойных стандартов, против
вот этой лжи, против науськивания российского народа на американцев, мы
против, потому что, когда доходит до дела, оказывается, что вся наша элита,
правящая элита, очень сильно зависит от Соединённых Штатов Америки, от тех
решений, которые там принимаются. Я, как сотрудник спецслужб в относительно
недавнем прошлом, вам могу сказать, что, если бы вдруг возникла ситуация, при
которой видные американские чиновники хранили не совсем объяснимого
происхождения деньги в банке у Грефа, в Сберегательном банке, или где-нибудь
в ВТБ, в нашей контрразведке умерли бы от счастья, потому что это блестящая
вербовочная база и не нужно никаких головоломных, хитроумных комбинаций:
просто звонишь человеку и просишь его зайти, потому что проблем с его
деньгами, с его семьёй, с его активами не возникнет только в обмен на некую
информацию, ну, скажем, по ракетному комплексу, такому, как наша "Ангара" или
ещё что-нибудь подобное. И мы ещё говорим о безопасности нашего государства!
А народу скармливаем сказку о том, что американцы угрожают всему российскому
народу. И при этом мы просим американцев: дайте нам визы, а давайте вообще
без виз, или дайте нам на три года, а дайте нам полгода там пожить, а дайте
нам многоразовую, да чтобы мы могли ещё на три месяца оставаться каждый
раз... Отлично - мы всему миру и всему нашему народу демонстрируем, как мы
американцам в глаза, публично говорим одно, а потом втихаря договариваемся
совершенно о других вещах, наверное, вот так примерно: "Ребят, вы не
обижайтесь, это мы для укрепления власти в стране - вы же хотите стабильности
в нашем государстве, вот мы и объясняем, что у нас кругом враги. Но мы-то с
вами друг друга понимаем: какие же вы для нас враги, если деньги мы у вас
держим, самое дорогое и бесценное - детей и внуков - у вас держим, обучаем,
рожаем, лечим... Всё хорошо, вы не переживайте, не волнуйтесь, это всё для
публики, это всё пройдёт, и все наши, так сказать, договорённости, которых мы
с вами на самом деле достигли, останутся навеки!"
И я вышел на эту трибуну для того, чтобы об этом заявить, потому что здесь мы
ищем каких-то там агентов, вот сейчас будем определять, кто у нас иностранный
агент. Хорошо ещё, что коллега Бессонов не объявлен агентом, а вообще,
наверное, нужно было бы сказать, что Макфол его финансировал...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Г. В. Да, я уже, кстати говоря, слышал, что в нарушение Регламента по
нему планируется открытое голосование. Естественно, нет в нарушение
Регламента и доверенностей. Спасибо, что его ещё в агенты не записали. Что же
мы творим-то?!
Давайте мы поддержим это соглашение, но давайте будем со своим народом до
конца честными и будем говорить, что Соединённые Штаты Америки для российской
элиты не только не враг, а друг, и даже очень близкий, - вот это будет
честно. И не надо пугать нас врагами!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Официальный представитель правительства, есть желание что-нибудь добавить?
Нет. Президента? Нет. Тогда выносится на "час голосования".
Уважаемые коллеги, перерыв до 16.00. Кто с Кипром хочет дружить, подойдите к
трибуне сейчас.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 июля 2012 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 51 сек.)
Присутствует 448 чел.99,6 %
Отсутствует 2 чел.0,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 2 чел.0,4 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, у нас с вами на фиксированное время, на 16.00, поставлен
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Сергея Владимировича Железняка.
Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сам закон
"О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" был
принят, если помните, год назад, отдельные его нормы вступают в силу в этом
году. Мы специально провели юридический анализ и уточнили целый ряд положений
закона, что позволит его применять более чётко, позволит в телерадиовещании
маркировать программы, которые имеют ограничения для просмотра детьми разного
возраста. Изменения более чётко устанавливают процедуру экспертизы тех
материалов, которые могут содержать информацию, вредную для здоровья детей,
но основные новеллы, которые предлагаются сегодня, касаются
интернет-ресурсов, содержащих информацию, которая напрямую может вредить
здоровью детей. Это прежде всего материалы, которые касаются детской
порнографии, материалы, которые касаются пропаганды наркотиков и способов их
изготовления и употребления, и третье - это материалы, которые касаются
пропаганды детского и подросткового суицида. Вот по этим материалам в нашей
законодательной инициативе предлагается дать после уведомления владельца
ресурса сутки на то, чтобы эта информация была заблокирована и снята с
ресурса, если же по истечении этих двадцати четырёх часов владелец ресурса не
реагирует, то такая страница блокируется уже через провайдера - через того,
кто поставляет этот контент с использованием информационных сетей.
Мы считаем, что в данном случае здоровье наших с вами детей является
определяющим, поэтому мы предлагаем более жёсткий порядок, чем тот, который
обычно предусматривается. По другим видам информации это по-прежнему будет
решение суда и после его вступления в законную силу - блокирование той или
иной информации, а вот по этим трём категориям материалов мы считаем крайне
важным дать более оперативную возможность для блокирования, и если владелец
ресурса не согласен, тогда уже он должен обратиться в суд и отстаивать свою
позицию.
Учитывая, что у нас сейчас много законопроектов на рассмотрении и хотелось
бы, чтобы у как можно большего количества коллег была возможность выступить,
отдельно хочу подчеркнуть то, что этот законопроект был внесён депутатами из
всех фракций в Государственной Думе и был поддержан всеми политическими
партиями. Да, сейчас раздаются непонятные, невнятные голоса со стороны
различных представителей интернет-сообщества о том, что это якобы очередное
наступление на интернет-среду, но если мы, ещё раз повторю, говорим о
вопросах, связанных с распространением детской порнографии, наркотиков и
провокацией детских суицидов, то мы обязаны принимать самые жёсткие меры для
того, чтобы предотвратить или уменьшить это зло.
Прошу вас поддержать нашу законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елены
Борисовны Мизулиной.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Мне легко
представлять этот законопроект, тем более что предыдущий докладчик уже
основные моменты этого законопроекта изложил. Я только обращу ваше внимание
на то, что в этот законопроект в том числе вошли предложения, с которыми к
нам обратились представители ассоциации электронных коммуникаций, - о том,
чтобы обязательную классификацию сайтов в Интернете заменить на добровольную.
Мы на это пошли в данном законопроекте в отношении всех изданий, кроме
сетевых. Сетевые издания в Интернете - журналы, газеты, которые там
размещаются, - всё равно будут подвергаться обязательной классификации.
Очень хороший механизм был предложен в отношении стимулирования владельцев
сайтов, хостинг-провайдеров к тому, чтобы они сами удаляли неправомерный
контент. Это фактически инициатива специалистов. Мы за это им очень
признательны, потому что заработал принцип солидарности власти, общества,
родителей и тех, кто распространяет информацию, - солидарности в интересах
детей.
На данный законопроект в комитет поступили заключения от Комитета по
культуре, Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций - конечно, они поддерживают законопроект. Шесть министерств
Российской Федерации высказались по законопроекту: большинство - в поддержку
и два министерства - экономического развития и Минюст - прислали замечания по
данному законопроекту, которые мы учтём ко второму чтению.
Комитет предлагает, уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, установить
более короткий срок для сбора поправок - до 10 июля, с тем чтобы мы могли
этот закон принять уже в весеннюю сессию и тем самым те пробелы, которые
выявились в законе "О защите детей от информации...", устранить уже сейчас и
дать возможность этому закону полноценно вступить в силу.
Комитет единогласно рекомендует Государственной Думе принять этот
законопроект в первом чтении.
Что касается тех публикаций, которые появились (обращаю ваше внимание на то,
что эта информация как раз от интернет-сообщества, от интернет-бизнеса): 85
процентов доходов тех, кто занимается интернет-бизнесом, составляют доходы от
детской порнографии, поэтому понятно, что мы очень многим наступаем на горло,
я уже не говорю про то... Мы открыто, например, разговаривали с "Google" на
информационных форумах, "Google" говорил, что они не распространяют,
например, информацию, где купить наркотики, но мы тут же, на форуме им
демонстрировали: набираешь "купить на...", - даже ещё до конца не дошёл,
первое, что выскакивает, - информация о наркотиках, - где их можно купить,
сколько стоят и так далее, поэтому на самом деле законопроект, в том числе
через норму о формировании реестра тех, кто распространяет недобросовестную,
противоправную информацию, нежелательную для детей и ещё не хочет её сам
устранять... вот этот реестр, или чёрные списки, как это назвают,
действительно будет очень хорошим, скажем так, механизмом стимулирования
того, чтобы не нарушали закон.
И, коллеги, с радостью, с радостью докладываю этот законопроект, потому что
на этот раз действительно, несмотря на все козни разнообразные и всякие
письма, которые везде рассылаются, очень едино ведут себя все фракции, а это
доказывает, что у нас есть такие ценности, которыми нам надо очень дорожить,
- это наше родительство, материнство, отцовство, и наши дети, и ради них мы
объединяемся очень легко. Давайте и впредь так делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите запись на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции, да.
От фракции КПРФ кто? Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
Мы заранее договорились, регламент будет такой: по одному вопросу и по одному
выступлению.
Плетнёвой включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ну, говорить о том, что этот закон имеет какие-то изъяны, я не
берусь, на самом деле мы все будем голосовать за. Единственное, что хотела бы
спросить у разработчиков, скорее всего, наверное, у Сергея Владимировича:
пока мы будем искать вот этого пользователя ресурсами, который выложил в
Интернет всё, что непотребно... Вы знаете, дети наши сидят в Интернете сейчас
каждый день, иногда просто приходится даже отгонять от экранов ребятишек,
поэтому нельзя ли предусмотреть более жёсткие меры? Пусть этот
интернет-бизнес, который занимается тем, чем неположено, как угодно
реагирует, но, может быть, более жёстко, не искать их... А потом
представители государства должны убирать всё это, иногда вообще эти
пользователи инкогнито туда всё вбрасывают. Может быть, просто нам ещё больше
ужесточить законопроект во втором чтении - что за это следует наказание?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, это выступление уже было или вопрос?
Вопрос? Хорошо.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемая Тамара Васильевна, хочу вас успокоить: мы именно
поэтому как раз в законопроекте предусмотрели прежде всего ответственность не
пользователя, а владельца ресурса, то есть того, кто осуществляет этот
бизнес, и если владелец подходит к этому безответственно, то мы подключаем
здесь интернет-провайдера, того, кто соединяет его с пользователями. Сроки
предусмотрены достаточно серьёзные и жёсткие. Считаю, что в полной мере мы
можем говорить о системе, которая будет защищать наших детей достаточно
серьёзно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зелинский Ян Викторович, фракция ЛДПР.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Вопрос Сергею Владимировичу.
Государственная Дума очень долго шла к принятию данного закона, какие-то
структуры и люди лоббировали, чтобы его не включали в повестку дня,
наконец-то его включили, надеюсь, мы сегодня примем этот законопроект.
Вопрос заключается в следующем. Все мы прекрасно знаем, что есть на
телеканалах такие передачи, как "Дом-2" или "Каникулы в Мексике". Будут ли
эти программы подпадать под действие данного закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Железняку включите микрофон.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Ян Викторович, я могу вас успокоить: в начале каждой
программы будет теперь идти маркировка, какой аудитории данная программа
предназначена, то есть будет ограничение для детей. И если содержание
программы не будет отвечать маркировке, то тогда будут, соответственно,
распространители нести ответственность. Мы к этой системе шли, это система,
которая используется в большинстве развитых стран, и я считаю это нашим
большим достижением.
Сегодня мы говорим ещё и об уточняющих поправках, которые связаны с
независимой экспертизой в тех случаях, когда как раз содержание не
соответствует маркировке, а мы сделали её гораздо более чёткой и аккуратной
по критериям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. У меня вопрос тоже к Сергею Владимировичу как одному из
авторов.
Понятно, что такой закон, конечно, нужно принимать, но скажите, пожалуйста,
вот в том случае, если эти нормы будут нарушаться, какая будет действовать
ответственность, какие поправки готовятся в уголовное, административное
законодательство? Эти явления в России действительно приобрели просто
массовый характер, поэтому нужно не только вносить вот эти нормы в
действующее законодательство, но и обязательно решать ещё вопросы серьёзной
ответственности, чтобы другим неповадно было.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемая Светлана Петровна, могу сказать, что в отношении
средств массовой информации эта процедура на сегодня уже предусмотрена
законодательством о СМИ: два предупреждения, после чего отзывается лицензия
на вещание, а, поверьте, это самое основное, что есть у любого медиа-актива,
- если нет лицензии, они не могут осуществлять свою предпринимательскую
деятельность. Если говорить про интернет-ресурсы, это блокирование
интернет-ресурса, на котором не удалён противоправный контент.
Мы считаем, что эти меры очень эффективны. Согласен, что нам нужно ещё,
возможно, для тех, кто является автором этого противозаконного контента,
усиливать и административную, и уголовную ответственность, но не в этом
законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Мизулиной включите микрофон.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Мы с вами
ведь приняли в декабре 2010 года 436-й закон и затем 252-й, которым внесли в
Кодекс об административных правонарушениях статью 6.17 "Нарушение
законодательства Российской Федерации о защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и (или) развитию", а также внесли поправки в ряд
других статей, которые касались СМИ. Таким образом, у нас административная
ответственность установлена достаточно серьёзная, вплоть до приостановления
деятельности соответствующих структур на срок до трёх месяцев и отзыва
лицензии. Эти меры уже есть в законе, они вступают в силу с 1 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы приняли решение, что выступает по одному человеку от
фракции по пять минут.
От фракции КПРФ... Нет никого от фракции КПРФ.
От фракции ЛДПР есть желающие выступить? Нилов Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Я вместо пяти минут - одну минуту. Прежде всего давайте мы все
вместе поблагодарим Елену Борисовну Мизулину - именно она являлась таким
базисным центром, который саккумулировал, так сказать, всех заинтересованных
представителей фракций для выработки данного законопроекта.
Понятно, что наводить порядок в этом вопросе надо. У нас так получилось, что
одно поколение росло на понимании, что "в СССР секса нет", а сегодня
поколение подрастает на понятиях вседоступности, вседозволенности и
порнографии. Что лучше, что хуже - это покажет только время, но в любом
случае наводить определённый порядок здесь надо. И поэтому мы никоим образом
не разделяем начавшихся после обсуждения данного законопроекта всхлипов и
визгов людей, которые стали говорить о том, что якобы вводится цензура в
Интернете. Никакой цензуры нет, но мы должны оградить наших подрастающих
мальчиков и девочек от той информации, которая может отрицательно влиять на
их психику.
Фракция ЛДПР за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" есть необходимость выступить? Депутат
Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, дорогие коллеги! Вопрос, который мы сегодня обсуждаем...
Вообще, у нас сегодня рекордный день по резонансным вопросам: и постановление
о депутате Бессонове, и законопроект о НКО, и вот законопроект об Интернете.
Последние лет пять российскую Сеть беспокоят слухи о том, что власти всё
запретят. И действительно, ещё в бытность комитета по информационной политике
сколько раз мы сталкивались с тем, что вносились те или иные законодательные
инициативы и региональными собраниями, и отдельными депутатами, которые явно
могли бы ограничить свободу слова в Сети и, так сказать, затянуть удавку на
свободах, которые существуют в этом сегменте нашего общества. В
действительности это одна из немногих областей, где сохраняется свобода, где
у людей есть реальная возможность выражать свои взгляды, это настоящий
островок свободы в нашей стране. И неудивительно, что сейчас перед зданием
Государственной Думы стоят пикеты людей, которые говорят о том, что сегодня
Государственная Дума наложит запрет на Интернет.
Я, собственно, вышел на эту трибуну для того, чтобы сказать, в чём на самом
деле суть этого законопроекта. Я убеждён, что сегодня мы нашли очень хороший
компромисс между государственным вмешательством и саморегулированием.
Государственное вмешательство подразумевало бы, что будет создано некое
специальное ведомство или существующее ведомство будет наделено какими-то
особыми полномочиями, для того чтобы вмешиваться в то, что происходит в
компьютерной сети. Большинство стран решительно осудило такой подход,
существуют международные конвенции, соглашения, заявления, которые не
допускают государственное вмешательство в свободу слова в Сети.
И я очень рад, что появился этот законопроект. Многие в Сети говорят о том,
что вот какие-то злобные депутаты, которые ничего не понимают, не знают,
написали этот законопроект, на самом деле его писало интернет-сообщество, его
писали люди, работающие в этой среде. И этот закон нацелен на то, чтобы мы
наконец обратили внимание на существующие проблемы, связанные с детской
порнографией, связанные на самом деле и с клеветой, и с другими
противоправными действиями в Сети, но в то же время чтобы мы не увеличивали
объём государственного регулирования.
Ведь на самом деле почему должно быть какое-то особое законодательство?
Почему мы не пытаемся наказывать, например, компанию, которая производит
мобильные телефоны, за то, что ими пользуются экстремисты? Ведь такого же не
происходит! Точно так же не должно быть никакого особого законодательства,
которое говорило бы, что конкретно в Интернете вот этого нельзя делать. В
Интернете нельзя делать ровно того же, чего нельзя делать и в обычной жизни:
в Интернете нельзя красть, в Интернете нельзя оскорблять друг друга, в
Интернете нельзя распространять порнографию.
Но каким образом мы будем определять, что является правонарушением, а что
нет? Каждый раз, когда мы, например, обращаемся в полицию по поводу того, что
очередной материал с детской порнографией размещён на том или ином сервере,
что обычно нам отвечает полиция? Нам отвечают: "Ну, вы знаете, этот сервер
физически находится на территории Евросоюза, зарегистрирован на гражданина
Соединённых Штатов, а компания, которая разместила эту информацию, вообще с
каких-нибудь Каймановых островов, и мы не видим никакого повода для
вмешательства в эту ситуацию. А в связи с тем что это потребляют российские
граждане, мы не знаем, что можно сделать". И вот на самом деле мы поступили
так, как поступают все другие страны мира. Ведь есть люди, профессионалы,
которые работают в Сети, в данном случае это провайдеры. Мы не собираемся
наказывать этих провайдеров за то, что через них эта информация попала в
Сеть, но мы говорим: если вы видите, что на вашем сервере размещена та или
иная информация, сами примите меры для того, чтобы этой информации не было.
Если вы будете принимать эти меры, то тогда мы, как государство, обязуемся не
применять никаких мер государственного регулирования, на вас не наезжать, вас
не закрывать, вас не штрафовать и так далее. Таким образом, мы вводим принцип
саморегулирования в этой отрасли. И мы говорим Интернету: ребята, вы же сами
знаете свои проблемы - разберитесь в них, тогда за правонарушения будут
отвечать те люди, которые действительно их совершают.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Баталина Ольга Юрьевна. Пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемые коллеги, учитывая то количество законопроектов,
направленных на защиту интересов детей, которые уже приняты Государственной
Думой шестого созыва, я надеюсь, что к концу созыва, если мы не потеряем
темпов, мы станем созывом, который запомнится как защитник интересов детей, и
я считаю, что это только придаст нам всем гордости.
Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным утверждена
Национальная стратегия действий в интересах детей. Всё общество сегодня
объединилось для защиты именно этой, самой главной для нас категории граждан
Российской Федерации. Не так давно мы ужесточили ответственность торговых
точек за реализацию алкоголя несовершеннолетним, мы вычищаем рекламу
алкогольных напитков из средств массовой информации, и сегодня мы делаем
следующий последовательный шаг - мы искореняем в Интернете информацию,
которая наносит очень серьёзный ущерб и здоровью, и развитию не только детей,
но и всех тех, кто к этой информации имеет хоть какой-нибудь доступ.
Мне абсолютно ясно, что в этом вопросе депутаты будут едины, но мне хотелось
бы сегодня обратить внимание и интернет-сообщества на этот законопроект.
Поверьте, этот законопроект реалистичен для выполнения, он действительно не
предполагает никакой цензуры, потому что цензура - это ограничение законной
информации, мы же с вами говорим о той информации, которая уже запрещена к
распространению на территории Российской Федерации. И если сегодня остались
хоть какие-нибудь сферы, где она ещё существует, мы должны принять меры к
тому, чтобы её там не было, - только в этом случае мы, как парламентарии,
действительно системно и последовательно выполним свою основную задачу.
Главное, что законопроект действительно не карательный, он предполагает
добровольное соучастие всех структур гражданского общества, и прежде всего,
конечно, интернет-структур, в вычищении из Интернета вот этой грязной,
неправильной, разнузданной информации, которая в нём сегодня содержится.
Кто выиграет от этого? Выиграет всё российское общество, а самое главное, как
ни парадоксально, выиграет сам Интернет, который, вместо того чтобы
превращаться в помойку, станет местом для размещения цивилизованной,
нормальной информации.
Я рассчитываю на поддержку законопроекта со стороны всех структур, в том
числе и совета по правам человека, который сегодня пока, как мне кажется, до
конца свою позицию не определил. Но я считаю, что если мы будем так же
последовательны в рамках реализации национальной стратегии действий, то
совсем скоро, буквально через несколько лет, мы увидим действительно
серьёзные изменения в повзрослевшем обществе и комфортные условия жизни для
российских детей.
Я прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Авторы?
Выносится на "час голосования".
Следующий законопроект также у нас стоит на фиксированное время. По-моему,
было предложение в таком же режиме его рассмотреть, то есть по одному
выступлению от фракции и по одному вопросу.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности
некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента". Доклад
депутата Государственной Думы Ирины Анатольевны Яровой. Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, действительно, мы принимаем шаг за шагом
новые законодательные инициативы, которые, собственно говоря, отражают формат
развития гражданского общества. И конечно, очень важно, что законопроект,
который мы сейчас будем обсуждать, касается реализации в Российской Федерации
международных стандартов гражданского контроля, я это хочу подчеркнуть.
Концептуально закон отражает именно такой подход, он не носит характер
ограничения, он носит характер регулирования и максимальной публичности,
открытости для понимания гражданами Российской Федерации того, какие
некоммерческие организации занимаются политикой на территории Российской
Федерации за счёт иностранных источников.
Мы с вами, как представители политических партий, прекрасно знаем, что
запрещено законом финансирование напрямую из зарубежных источников
политической деятельности партий, и это правильно. Мы знаем, что запрещено
иностранное финансирование избирательных кампаний. И соответственно,
совершенно логично, чтобы был общественный и государственный контроль за
финансированием на территории суверенного государства политической
деятельности, которая осуществляется за счёт иностранных источников
некоммерческими организациями.
Мы изучили международный опыт и пришли к пониманию того, что на самом деле мы
с вами столкнулись с ситуацией правового вакуума, пробела в российском
законодательстве в этом вопросе. Но это естественно, потому что страна с
молодой демократией только приобретает опыт и проходит первые шаги в этих
вопросах. И то, что мы сегодня предлагаем более мягкие формы регулирования,
чем те, которые действуют в Европе, чем те, которые работают в Соединённых
Штатах на протяжении десятилетий, говорит только об одном: что мы сегодня
заинтересованы в том, чтобы гражданское общество самостоятельно давало оценку
информации, которая будет в свободном доступе, о всех некоммерческих
организациях, выполняющих функции иностранного агента.
Самые большие споры в отношении этого законопроекта (вы, наверное, это
наблюдаете на всех публичных площадках) по поводу иностранного агента.
Давайте разберём это словосочетание. В гражданском праве в формате рыночных
отношений представительство, агентство широко развито. И финансирование
сегодня предполагает именно агентские взаимоотношения. А если источник
финансирования иностранный, каким тогда он агентом является? Ну конечно,
иностранным. Почему важна точность слов? Потому что точность определения даёт
точность представления гражданам России о том, с кем они взаимодействуют.
Хочу обратить ваше внимание на то, что во всех международных стандартах
качества демократии, я бы так сказала, предполагается, что, если вы работаете
как некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента, даже
на своих визитных карточках, не говоря уже о публичных материалах и рекламных
материалах, вы должны об этом сообщать; приходя в парламент, вы тоже должны
сообщать об этом. Одним словом, формат открытости и честности - это
единственный мостик к тому, чтобы российское общество было готово
взаимодействовать с теми, кто занимается политикой за иностранные деньги.
Вопрос, который также возникал в публичном пространстве, - это вопрос о том,
что является политической деятельностью. В законе даётся определение
политической деятельности с точки зрения участия в политических акциях с
целью влияния на государственную политику.
Сразу хочу обратить внимание скептиков на американское законодательство, где
в качестве агентов регистрируются даже физические лица и любая общественная
деятельность фактически считается выполнением функции иностранного агента. Мы
не пошли по этому пути, и полагаю, мы поступили верно, хотя есть другое
мнение - нас критикуют за то, что мы действуем очень мягко. Наверное, эта
критика имеет право на жизнь, и ко второму чтению, возможно, будут разные
предложения, но несомненно одно: сегодня те организации, которые по факту
являются НКО, выполняющими функции иностранного агента, не оспаривают то, что
они таковыми являются, но им не нравится название, потому что оно даёт
точность представления и понимания для граждан. Но мы полагаем, что цель
этого законопроекта - именно открытость перед обществом, перед гражданами,
поэтому это, безусловно, необходимо.
С точки зрения дальнейших процедур (размещение информации, представление
отчётов, аудит), всё фактически незначительно изменилось по сравнению с
действующим правовым регулированием; с точки зрения внеплановых проверок,
хочу обратить на это ваше внимание: сужены предмет и основания для проведения
таких проверок. Хотя опять же для сравнения и понимания скажу, как подходят к
решению этого вопроса в других странах. В Соединённых Штатах Америки,
например, министерству юстиции предоставлено право при оценке угроз
национальной безопасности в любое время истребовать дополнительно любые
материалы и проводить любые проверки, по факту регистрации каждого
иностранного агента информация сообщается госсекретарю, для того чтобы по его
усмотрению эти сведения использовались в международных отношениях. Это
справка для понимания: всегда очень важно, говоря о реализации определённых
подходов к гражданскому контролю, понимать, как это уже реализуется в других
странах, причём реализуется успешно и на протяжении даже не лет, а
десятилетий. Безусловно, мы, как суверенное государство, заинтересованы в
обеспечении наших национальных интересов, и было бы чрезвычайно странно, если
бы мы, как политики, как парламентарии, не были заинтересованы в том, чтобы
волеизъявление наших граждан, гражданская позиция формировались на основании
честной информации, на основании собственных гражданских суждений.
При этом очень важно, что в настоящее время на самых разных площадках мы
открыто обсуждаем данную законодательную инициативу. Полагаю, что многих в
этом зале возмутил тот факт, что, находясь в Российской Федерации, госпожа
Клинтон обсуждала с НКО вопрос о том, как завуалировать источники их
финансирования. Вы знаете, когда обсуждаются такие вещи, невольно задаёшься
вопросом: а зачем, зачем прятаться, зачем скрывать? Кстати говоря,
публичность и честность - это единственно возможный формат выстраивания
отношений. Ни в коей мере этот закон не касается тех, кто занимается
общественной деятельностью, а не политикой, поэтому не нужно пытаться сейчас
вводить в заблуждение и говорить о том, что это распространяется на всех, кто
занимается благотворительной деятельностью и так далее.
Более того, ещё раз хочу подчеркнуть: закон никого ни в чём не ограничивает.
Закон говорит: занимайтесь даже политической деятельностью за иностранные
деньги в России, но, будьте добры, сообщайте о себе полную информацию, и
пусть граждане имеют право с ней ознакомиться, и, приходя к гражданам России
с любыми предложениями, представляйтесь - как мы говорим своё имя, когда
знакомимся друг с другом, так и НКО, которые выполняют функции иностранного
агента, должны представляться и честно говорить, кто они.
На шантаж и угрозы похожи заявления гражданки Соединённых Штатов Америки,
которая намеревается обратиться в Конгресс, в Сенат. На это могу сказать
только одно: гражданка США имеет право обратиться в свой Сенат, в свой
Конгресс, к своему президенту. Мы же представляем интересы России, мы -
парламент России, мы - представители граждан России, поэтому мы будем
защищать интересы граждан России и ориентироваться на то, что сегодня полезно
российскому обществу, Российскому государству и что обеспечивает наши общие
интересы и конституционные права.
Хочу поблагодарить всех коллег, потому что формат обсуждения, которое
проходит сегодня, позволяет, наверное, нам в полной мере убедиться, что
подход, требующий открытости деятельности НКО, иностранных агентов,
правильный. Даже аргументация, которая прозвучала от тех, кто не хочет
открываться перед обществом, более чем убедительно доказывает, что это нужно
делать. Нет смысла прятаться и скрывать правду о себе тем, кто не хочет
обманывать и кто не держит камень за пазухой, как говорят в народе. Если вы
действуете открыто и честно, вам нечего бояться, вам нечего стыдиться.
Более того, уважаемые коллеги, мы с вами, как парламент страны, ежегодно
будем заслушивать отчёт Министерства юстиции о деятельности НКО, иностранных
агентов, на территории России. Это важнейший вопрос - это и парламентский
контроль, и взаимодействие, и открытость перед всем миром, не только перед
гражданским обществом, это гарантия в том числе для самих НКО: если они
исполняют требования закона, если уважают нашу Конституцию и если не
действуют вопреки интересам России, то они действуют в формате
цивилизованного гражданского общества. Смею заверить всех, что сегодня
граждане России абсолютно готовы именно к такой форме контроля.
Что касается ответственности. Уважаемые коллеги, мы знаем, что
ответственность всегда наступает только в том случае, если нарушается закон.
Мы априори исходим из того, что НКО, которые выполняют функции иностранного
агента, всё-таки должны быть заинтересованы в том, чтобы неукоснительно
исполнять и уважать букву и дух закона, который действует в Российской
Федерации. Для сравнения опять же хочу сказать: мы предлагаем
административную ответственность, а за те же правонарушения в Соединённых
Штатах Америки - до пяти лет лишения свободы. Это тоже к вопросу о понимании
подходов и демократических процедур.
Уважаемые коллеги, на тот момент, когда я имею честь докладывать вам эту
законодательную инициативу, в качестве авторов к данной инициативе
присоединились практически все члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые
присутствуют сегодня в парламенте, несколько депутатов из других фракций, и я
полагаю, что это в полной мере демонстрирует то, что парламент России сегодня
защищает национальные интересы, интересы граждан Российской Федерации и что
Конституция, исполнение и уважение закона являются для нас главенствующими.
Очень надеюсь и в дальнейшем на вашу поддержку и на нашу консолидированную
позицию по вопросам обеспечения интересов гражданского общества и развития
стандартов международной демократии в Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций внимательным образом
рассмотрел данную законодательную инициативу, предусматривающую новый
механизм функционирования некоммерческих организаций на территории России,
которые получают финансирование извне и которые занимаются политической
деятельностью, - только эта категория общественных организаций подпадает под
действие данного пока ещё законопроекта.
Хочу сразу отметить, что комитет очень подробно и открыто обсудил данную
инициативу, присутствовала большая группа депутатов - соавторов данной
инициативы, а также порядка тридцати пяти представителей разных средств
массовой информации. Все представители средств массовой информации и все
депутаты имели возможность задать неограниченное количество вопросов и понять
суть, смысл предлагаемого механизма, докопаться до истины. В ходе обсуждения
выявился ряд технических неточностей, звучали предложения о необходимости
определения некоторых позиций, но всё это никоим образом не ущемляет
актуальность и значимость предлагаемой новеллы. Всё это комитетом будет
учтено при подготовке законопроекта ко второму чтению. И с учётом
актуальности и значимости в ходе обсуждения всеми присутствующими членами
комитета - представителями разных фракций был поддержан проект заключения
комитета, которым было предложено обратиться к палате, для того чтобы этот
законопроект поддержать.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Исходя из принципа публичности и
актуальности данной темы, исходя из того, что порядок в тех процессах,
которые происходят сегодня, наводить надо, исходя из национальных интересов
нашей страны, из геополитических интересов, мы призываем от имени комитета
вас, депутатов Государственной Думы, данный законопроект поддержать, а также
приглашаем всех для дальнейшей работы при подготовке его к процедуре второго
чтения.
В заключение хотел бы обратиться к вам с таким риторическим вопросом (каждый
сам для себя, если захочет, найдёт на него ответ): как вы думаете, если
кто-то даёт деньги, особенно извне, значит, это кому-нибудь нужно?
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, было решение общее, насколько я понимаю: по одному вопросу
и по одному выступлению от фракции, так? Да.
От фракции КПРФ Олег Николаевич Смолин задаёт вопрос.
Микрофон, пожалуйста, включите.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Вопрос к обоим докладчикам.
В связи с предельно широким пониманием политической деятельности в
законопроекте, гораздо более широким, чем в законе "О политических партиях",
привожу три примера. Первый: общественная организация инвалидов продвигает
идею инклюзивного образования, предусмотренную Конвенцией ООН о правах
инвалидов, но делает это на иностранные деньги. Второй: негосударственный вуз
имеет филиалы не только в России, но и в других странах, соответственно,
получает деньги из-за рубежа, ведёт при этом образовательные каналы. Третий:
общественная организация инвалидов проводит в этом здании при нашей поддержке
"круглый стол" по проблемам, связанным с законом о социальной защите
инвалидов и конвенцией. Должны ли все они объявить себя иностранными
агентами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос, Олег Николаевич?
СМОЛИН О. Н. Обоим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая, начните, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, определение политической деятельности в
данном законопроекте имеет достаточно ограничительный характер, и, кстати
говоря, мы по этому поводу тоже слышали критику. Если брать аналоги
зарубежного законодательства, там всеобъемлющее определение, которое является
всегда оценочным, на усмотрение министерства юстиции, мы же рассматриваем под
политической деятельностью проведение политических акций и участие в них, а
это, обратите внимание, прямая норма, которая указана в определении.
Что же касается того, участвуют НКО, финансируемые из-за рубежа, в
политических акциях и в политической деятельности или нет, это всегда вопрос
выбора самой НКО. Хочу подчеркнуть, что закон предусматривает необходимость
открытия информации, но не ограничения в деятельности: если есть политическая
деятельность в истинном содержании - значит, нужно будет открывать, если нет
- не нужно. Ответ очень простой: это вопрос выбора НКО - если занимаетесь
политикой и финансируетесь, то регистрируйтесь и открывайтесь, не занимаетесь
- у вас совершенно другой статус.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавьте, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо, что прочитали законопроект.
Как показала практика, часто критика и многие эмоциональные заявления звучали
как раз тогда, когда люди просто даже не читали. Когда я прочитал
законопроект, у меня возник именно такой же вопрос, какой задали вы, и в
комитете он был поставлен представителями средств массовой информации. И я
привёл такой простой пример: если организация, пусть даже получающая деньги
из-за рубежа, занимается защитой интересов детей-инвалидов и требует отставки
мэра какого-либо города из-за того, что мэр не строит там какой-нибудь центр
для детей-инвалидов, а в этом случае мэр вышел с инициативой обратиться в суд
для того, чтобы наказать эту организацию за то, что она якобы занимается
политической деятельностью, то нужно подумать о том, кто позволил такому
чиновнику заниматься социально важными вопросами, если он вместо того, чтобы
заниматься своими прямыми обязанностями, бежит в суд. Вот ответ на ваш
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос от фракции ЛДПР. Депутат Зелинский, пожалуйста.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Вопрос Ирине Анатольевне.
Я уверен в том, что с принятием данного закона общественные организации будут
нарушать действующее законодательство. Есть какие-то меры ответственности за
нарушение законодательства? Я считаю, что общественные организации,
лоббирующие интересы иностранных государств, а не интересы России, должны
более жёстко наказываться, нежели предусмотрено действующей редакцией. Могу
сказать, к примеру: если бы любая общественная организация финансировала или
политические партии, или общественные организации в Соединённых Штатах
Америки, то правительство США имело бы право лишить гражданства этих людей.
Вот вы предусматриваете, вообще, более жёсткую ответственность за нарушение
действующего закона?
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо за вопрос. Вы совершенно правы в том, что государство
должно разрабатывать и комплекс мер охранительных, обеспечивающих исполнение
закона. Есть предложения, которые касаются административной и уголовной
ответственности, но хочу подчеркнуть, что они всё равно значительно мягче,
чем то, что сегодня практикуется в зарубежных странах. При этом хочу
подчеркнуть ещё и другое обстоятельство - что все решения, как мы помним,
принимаются судом. Вы заявили позицию, которая, собственно говоря, совпадает
с моей, по поводу того что те, кто не хочет исполнять закон, а тем более те,
кто публично заявляет, что ни при каких обстоятельствах исполнять закон не
будут, должны быть наказаны в соответствии с законом по решению суда. Но при
этом мы с вами всё-таки рассчитываем на то - и я уже подчеркнула это в своём
выступлении, - что абсолютное большинство НКО, иностранных агентов,
заинтересовано в том, чтобы работать честно и открыто, и они будут исполнять
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Депутат Сидякин, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Ирина Анатольевна, вам вопрос.
За последние годы около 7 миллиардов рублей в качестве грантов получили
российские НКО, это около тысячи НКО, из них примерно сто занимаются
политической деятельностью в нашей стране. Причём если мы посмотрим
количество денежных средств, которые поступают на счета этих организаций, то
обнаружим, что за 2011 год они многократно увеличились, и это совершенно
понятно, потому что 2011 год - это год, когда активно проходили избирательные
кампании на территории России. Не кажется ли вам, Ирина Анатольевна, что этот
закон прежде всего направлен на то, чтобы вот именно такие организации - НКО,
участвующие в политической деятельности и активно критикующие процессы в
нашей стране, - входили в тот реестр, о котором мы говорим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я думаю, что здесь есть необходимость
действительно публично признать, что в период избирательного цикла наиболее
активно идут зарубежные финансовые поступления на территорию Российской
Федерации. При этом я не случайно напомнила вам о том, что в России действует
законодательство, напрямую запрещающее зарубежное финансирование политических
партий и избирательных кампаний. Это вопрос дополнительных гарантий в том
числе и избирательных прав граждан Российской Федерации, и, несомненно, это
будет обеспечивать дополнительные возможности для того, чтобы граждане
Российской Федерации, осуществляя своё волеизъявление и свой выбор,
руководствовались достоверной информацией. Таким образом, это направлено в
том числе и на защиту избирательных прав граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Геннадий Владимирович, вы задаёте вопрос?
Включите микрофон Геннадию Владимировичу Гудкову.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к обоим докладчикам: а знают ли докладчики, что крупнейшими
получателями зарубежных грантов в Российской Федерации являются два ведомства
- это Минобороны и "Росатом", которые получили за эти годы 500 миллионов
долларов по различным программам, причём, так сказать, абсолютно бескорыстно
и даром? И будут ли они отчитываться теперь по вот этим новым нормативам? И
попадают ли они в список НКО? Они же не некоммерческие организации, а
государственные ведомства. Это первое.
И второй вопрос, который вытекает из этого: а вот то, что совет по правам
человека категорически против этого закона, они приняли такое решение,
направили вам, Сергей Евгеньевич, своё письмо, и Общественная палата
серьёзные замечания высказывает и тоже возражает, - это всё нормально, раз мы
об этом умалчиваем, не говорим об этом ничего? То есть, как говорится, всё
божья роса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Ну, первое: ведомства, о которых вы сказали, являются институтами
государственной власти, и под закон о некоммерческих организациях они просто
не подпадают.
Второе, то, что касается письма совета по правам человека: данный документ
поступил в комитет только сегодня, он распространён уже среди членов
комитета, копия данного документа будет в том числе у вашего депутата
Туманова, который, кстати, поддержал заключение комитета, рекомендующее
принять данный законопроект. На ближайшем заседании комитета мы обсудим этот
вопрос. Но если обратиться к сути того, что там написано, то мы увидим, что
документ переполнен эмоциями, а необходима всё-таки правовая база, правовая
основа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ - Владимир Иванович Кашин. Владимир Иванович, вы с места
будете выступать, да?
Микрофон, пожалуйста, включите.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция Компартии Российской
Федерации будет поддерживать этот законопроект, и вот почему.
Мы помним, как разваливали нашу великую державу - Советский Союз. Мы хорошо
помним, что было и пятнадцать, и семнадцать лет назад, и в недавний период
исторической трескотни, в последние три-четыре года. Мы знаем, как, каким
образом в арабском мире, в Юго-Восточной Азии, в Африке сегодня действуют те
силы, которые хотят навязать, поставить свои политические режимы, и какие
механизмы сегодня существуют для того, чтобы решить проблему, по большому
счёту, насаждения тех политических режимов, которые будут работать на ту или
другую страну, которая финансирует подобные структуры. Не секрет, что за эти
годы в Россию хлынуло слишком большое количество всевозможных организаций,
которые финансировались из-за рубежа, и что зачастую под благовидными
предлогами, якобы с благовидными намерениями они делают всё для того, чтобы
внедриться в систему власти, в представительные органы власти и создать те
структуры, которые могли бы при наступлении часа икс действовать в
соответствии с теми заданиями, которые они получат от тех, кто их
финансирует.
Для нас для всех Россия - это не просто название нашей страны, это наша
Родина, где мы живём, работаем, где мы выросли, и она для нас святая. Вот
исходя из того, что мы должны оберегать нашу Россию как святыню, в этой
законодательной инициативе прописывается система мер, которая для всех
политических партий, для всех общественных организаций давно является
аксиомой: мы все отчитываемся, нас всех проверяют, у нас на каждом собрании,
на каждом пленуме присутствуют представители соответствующих органов
исполнительной власти, которые контролируют, что сказал каждый из нас, - на
нашем собственном, подчёркиваю, пленуме. А уж если посмотреть обсуждение
вопроса о нашем коллеге Бессонове, о котором мы сегодня говорим целый день,
то здесь ещё раз будет видно, в каких условиях мы работаем. Почему же
существуют преференции для других структур, которые занимаются политической
работой сегодня, почему они не подвергаются вот всему тому контролю, который
прописан в этом законопроекте? Ну, раз в год их будут проверять, но и в
отношении любого из нас, если обратились граждане, тоже делается такая
проверка, и мы не видим ничего здесь такого плохого, если этим институтам,
организациям не будет позволено работать в социалдемократической стране на
основании именно системы мер, прописанных в нашей Конституции.
Я хотел бы ещё и ещё раз подчеркнуть: нам больше надо думать о том, чтобы,
если какие-то копейки сюда приходят из-за рубежа, они действительно работали
на Россию, чтобы они работали как благотворительные средства, а не как
разрушительный молот. И в этой связи мы будем ко второму чтению готовить
предложения, чтобы этой системой мер ещё больше было охвачено структур,
которые занимаются политической и общественной деятельностью, они обязаны,
как и мы, отчитываться самым серьёзным образом по вопросам использования
финансовых средств.
Мы все вместе должны предпринимать усилия для сохранения единства нашей
России. Мы все вместе должны работать самым серьёзным образом на укрепление
нашего государства. Что же касается перегибов, которые могут быть допущены, у
этих организаций есть тоже право обратиться в соответствующие органы, чтобы
они были ограждены от перегибов. И у них в этом плане, поверьте, возможностей
в десятки раз больше, чем у ЛДПР, у КПРФ или у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", в
десятки раз, - тут же найдутся демократические средства массовой информации,
тут же найдутся посольства, ведомства и так далее, и тому подобное, поэтому
переживать за них не стоит, уважаемые коллеги.
Мы, фракция, будем поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
От фракции ЛДПР - депутат Шингаркин Максим Андреевич. Пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне легко стоять на этой
трибуне: я сегодня примкнул к авторам законопроекта. И я благодарен Геннадию
Владимировичу Гудкову за тот вопрос, который он нам, авторам проекта, задал.
Я могу сказать, Геннадий Владимирович, что я уволился из Вооружённых Сил
Российской Федерации по собственному желанию, подав рапорт, когда Президентом
России ещё был Борис Николаевич Ельцин, по той простой причине, что
должностные лица Минатома, будучи в сговоре с должностными лицами Минобороны,
передали контроль за ядерным оружием непонятной группе, учреждению непонятной
формы, созданному в Минатоме, которое начало частично контролировать процесс
перемещения ядерного оружия по территории Российской Федерации.
Непосредственно после этого я стал международным агентом международной
экологической организации "Гринпис", и я абсолютно не стесняюсь того, что,
выполняя функции международного агента... Кстати, наш коллега, тоже автор
этого законопроекта, Александр Сидякин, помогал мне - мы вместе боролись за
то, чтобы господин Адамов сел, был признан уголовным преступником в
Российской Федерации. К сожалению, нам не удалось добиться, чтобы он был
признан уголовным преступником ещё и в Соединённых Штатах Америки.
Статус международного агента, а я настаиваю на том, чтобы у нас фигурировало
вот именно это словосочетание... Сергей Евгеньевич вчера проводил "круглый
стол", где был буквально поиск нужного словосочетания. Можно использовать
также и словосочетание "международный представитель" как одну из форм, но
именно международная агентская деятельность в области охраны природы
считается и наиболее престижной, и разумной, и понятной. Могу подтвердить
свои слова конкретными примерами.
Итак, крупнейшая международная организация "Гринпис", которая работает во
всех странах мира: понятно, что сторонники "Гринпис" не разделяют мир по
границам государств, и быть международным агентом "Гринпис" - это престижно.
Всемирный фонд дикой природы - это международная организация, быть членом
такой организации престижно.
Далее, старейшая природоохранная организация в России (я не беру ВООП,
которое можно назвать древнейшим) - это Международный социально-экологический
союз. Между прочим, попытки создать Российский социально-экологический союз
закончились неуспехом, на сегодняшний день он находится в полуобморочном
состоянии, практически не зарегистрирован Минюстом, а вот Международный
социально-экологический союз, членом и международным агентом которого я также
являюсь, существует и ведёт свою деятельность, и никакой такой страшной беды
в этом нет. Среди природоохранных организаций вообще бытует мнение, что, если
бы существовали чисто российские природоохранные организации, они находились
бы под жёстким давлением и управлением российского олигархата. Именно
международный статус природоохранных организаций зачастую помогает решать
насущные проблемы в интересах Российской Федерации, поэтому быть
международным агентом природоохранных организаций, я считаю, почётно, от
этого титула не отказываюсь.
Более того, посмотрите внимательно на правозащитные организации: получается,
что организация, которая называется "Международная амнистия", - это тоже
международный агент. Быть членом такой организации, я думаю, не менее
престижно, чем быть агентом неправительственной организации. И здесь мы
подходим к одному моменту: во всём мире эти организации называются
неправительственными и только мы их почему-то называем некоммерческими.
Я считаю, что, поддерживая статус международных агентов неправительственных
организаций, мы позволяем создать принципиально новую систему - мы
стимулируем создание в Российской Федерации фондов, финансируемых из-за
рубежа, и мы с вами сможем понять, как мало Российская Федерация даёт нашим
общественным организациям средств и возможностей для развития подлинной,
настоящей патриотической деятельности.
Наша фракция поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, время - 17 часов, прервём обсуждение данного
законопроекта. Но прежде чем я объявлю "час голосования", по ведению -
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хотел бы просто попросить слова по
обсуждаемому вопросу вне фракционных заявлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запись на выступления уже была.
Коллеги, объявляю "час голосования".
2-й вопрос повестки дня. Я прежде зачитаю название вопроса, а потом напомню
регламентные нормы, которые говорят о том, как проводится голосование по
такому вопросу - по вопросу о даче согласия Генеральной прокуратуре на
лишение неприкосновенности в отношении депутата Государственной Думы.
Итак, о проекте постановления Государственной Думы "О даче согласия на
лишение неприкосновенности в отношении депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Бессонова Владимира Ивановича в
части возбуждения уголовного дела". Регламент гласит следующее: по таким
вопросам проводится тайное голосование; по усмотрению палаты тайное
голосование проводится путём подачи бюллетеней или с использованием
электронной системы голосования; решение о способе тайного голосования
принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной
Думы (статья 185-5 нашего Регламента). Далее: если по предложению депутатов
Государственной Думы палата принимает решение об открытом голосовании,
проводится соответственно открытое голосование, решение об открытом
голосовании принимается большинством голосов от общего числа депутатов
Государственной Думы (это также статья 185-5). Ну и в целом решение по
вопросу о даче согласия Генеральной прокуратуре на лишение неприкосновенности
принимается, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов
Государственной Думы.
По ведению - депутат Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы считаем, что в начале
нашего заседания мы достаточно обстоятельно и подробно обсудили этот вопрос,
и с учётом того, что в прошлом созыве, когда нашего депутата Егиазаряна также
лишали неприкосновенности, голосование было открытым, мы предлагаем
сегодняшнее голосование по 2-му вопросу повестки дня также сделать открытым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Светлана Петровна, выступая,
предложила тайное голосование бюллетенями, это было первое предложение.
И ещё. Необходимо, чтобы процесс был чистым и честным, а я убеждён, что
подавляющее большинство отсутствующих вряд ли передали заверенные
доверенности. И неправильно, если будет закрытое кнопками голосование, -
тогда опять будет не понять, кто как голосовал, но голос будет учтён.
Бюллетени - это самый честный способ: пришли, в одни руки один бюллетень,
наблюдатели, как на участках (может, хоть здесь увидите, как наблюдатели
работают и как идёт подсчёт голосов), и всё будет честно, прозрачно, и, самое
главное, каждый будет знать, только как он сам проголосовал, и нельзя будет
оказать давление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
По ведению - Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Сергей Евгеньевич, всё-таки мы ищем форму парламентского
диалога, и, наверное, будет очень плохо, если просто автоматически будет
большинство. Вы спикер, вы человек, который выступает действительно за
диалог, я просто прошу вас: давайте мы проведём честное тайное голосование. Я
думаю, это будет большой плюс парламенту, если он не будет выполнять чьи-то
там рекомендации, приказы и мы здесь действительно этим голосованием
определим своё отношение к коллеге Бессонову и вообще к этой ситуации. Я
просил бы вас всё-таки внять голосу тех, кто действительно ищет компромиссов,
нормальных парламентских договорённостей и сотрудничества, и провести тайное
голосование, несмотря на кажущуюся лёгкость открытого голосования.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович. Ну, такое решение
принимает палата, ни заместитель, ни Председатель Государственной Думы такого
решения принять не могут.
По ведению - Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, действительно будет сохранено, как говорится, лицо нашего
парламента, если мы проведём тайное голосование. Не нужно склонять депутатов
к тому, чтобы принять другое решение, давайте проведём, как записано в
регламентной норме, тайное голосование, давайте так и оставим, не будем
ничего менять - тайное голосование! Вы очень разумный, вы умный человек -
сделайте так!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, честным и чистым это голосование должно быть
прежде всего перед гражданами Российской Федерации, потому что именно наши
избиратели должны понимать нашу личную принципиальную позицию по вопросу о
равенстве всех перед законом и об уважении к закону, поэтому голосование
принципиально должно быть открытым: это лицо парламента и это гражданская
позиция каждого из нас! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Сергей Евгеньевич, я прошёл выборы разных уровней, с 90-го
года в российском парламенте, а Яровая - молодой депутат. Про честность перед
нашими избирателями все мы знаем, и вы, Сергей Евгеньевич, всё вы знаете
прекрасно, хотя никто никогда не признается... Светлана Петровна Горячева -
работник прокуратуры, мы с ней с 90-го года являемся депутатами, она чётко
предложила: провести тайное голосование.
И никто ни от кого не прячется! Но если Бастрыкин заявляет, что Бессонову не
уйти от наказания, а сам он уходит от наказания, хотя редактора затаскивал в
лес и пугал его...
Тайное голосование предлагаю, тайное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я только прошу не повторять те предложения, которые уже были, - не
надо тратить время.
По ведению - Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Все
аргументы за и против прозвучали. По Регламенту ставить на голосование
предложение о тайном голосовании в принципе не нужно, нужно просто поставить
на голосование предложение о проведении открытого голосования. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я ещё раз повторяю, что по таким вопросам проводится тайное
голосование и ставить на голосование предложение о тайном голосовании не
следует. В случае если поступило предложение об открытом голосовании, вот это
предложение и нужно поставить на голосование, что я и вынужден сделать.
Я ставлю на голосование предложение депутата Свинцова. (Шум в зале.)
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я же прокомментировал, ну почитайте
Регламент ещё раз.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 152 чел.33,8 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование пункт 2 повестки дня, о проекте постановления
Государственной Думы "О даче согласия на лишение неприкосновенности в
отношении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Бессонова Владимира Ивановича в части возбуждения уголовного дела".
(Шум в зале.)
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 158 чел.35,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принято. Что касается доверенностей, я прошу секретариат ознакомить с ними
при необходимости.
3-й пункт, о проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по культуре".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принято.
4-й пункт, о проекте постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2012 года".
Поступила поправка к проекту постановления, поэтому ставлю сначала на
голосование за основу данный проект постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принято за основу.
Поправка депутатов Зубова и Емельянова. Пожалуйста, депутат Емельянов.
Включите микрофон, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, я напомню, мы предложили дополнить план
проведения "правительственного часа" - пригласить председателя Следственного
комитета Бастрыкина, аргументация была дана: председатель Следственного
комитета совершил ряд общественно значимых действий в последнее время,
которые вызвали неоднозначную реакцию в обществе, поэтому мы предлагаем
послушать его на "правительственном часе".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ильдар Нуруллович, вы хотите прокомментировать? Пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, ещё раз были высказаны аргументы. Мы в
первую очередь удовлетворяли те заявки, которые были от всех фракций и
комитетов. Если у кого-то есть пожелание обсудить ту или иную тему в рамках
комитета по профилю, ещё как-либо, вы всегда можете министра или заместителя
министра пригласить к себе в комитет и обсудить обстоятельно все эти вопросы,
поэтому прошу согласиться с предложением комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутатов Зубова и
Емельянова.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 118 чел.26,2 %
Проголосовало против 201 чел.44,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование в целом данный проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принято.
5-й пункт, о проекте постановления "Об утверждении Порядка компенсации
расходов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации, связанных с использованием личного автотранспорта для
осуществления своих полномочий в пределах Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Результат: принято
Постановление принято.
6-й пункт, голосуется проект постановления "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 68709-6 "О внесении изменения в Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Постановление принимается.
7-й пункт, в третьем чтении голосуется проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й пункт, также в третьем чтении голосуется проект федерального закона "О
создании Троицкого и Щербинского районных судов города Москвы и об
определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных
районных судов города Москвы и городских судов Московской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Закон принят.
9-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации". По мотивам голосования
выступает Геннадий Владимирович Гудков.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ГУДКОВ Г. В. Сергей Евгеньевич, перед голосованием по такому, казалось бы,
пустяковому, техническому законопроекту я хотел бы привлечь внимание коллег к
проблеме. У нас ведь что происходит? У нас опять сказали "люминий" - и вся
страна повторяет "люминий", хотя немножко по-другому это пишется согласно
нашей грамматике. Вот сказали: увеличиваем Москву в два раза, всех на выселки
- и все радостно побежали впереди идущего поезда. А теперь оказывается, что
возникает куча проблем, куча нерешённых вопросов: оказывается, это не решает
ни транспортные проблемы, ни проблему с мигалками, ни проблему с пробками,
оказывается, огромное количество народа недовольны всем этим. Мы сами не
знаем, чего мы хотим: то ли мы новые столицы должны создавать - давайте
создавать, я был бы первый, кто поддержал бы это, - то ли мы хотим просто
увеличивать Москву или давать дополнительные миллиардные состояния известным
людям, владеющим этими земельными участками, на которых предполагается
построить помещения для Госдумы в том числе.
Если мы планируем построить новую столицу - давайте сделаем это, это очень
важно, но нельзя всё делать спонтанно, надо провести серьёзную дискуссию с
обществом. Ведь сейчас получается, что жители Подмосковья недовольны, потому
что до них руки уже не доходят, жители Москвы тоже недовольны, потому что они
понимают, что если дойдут руки до жителей Подмосковья, то многих программ, в
том числе социальных, Москва лишится, а мы сейчас пытаемся заниматься
второстепенными вопросами: где будут размещаться судьи, какое будет их
количество, какие будут органы власти. Это всё, конечно, необходимо, но ведь
у нас не решён главный вопрос: что мы будем делать? Какое-то спонтанное
решение, которое принято, по большому счёту, двумя губернаторами по поручению
бывшего президента, ныне руководителя правительства, и которое опять-таки
непонятно как будет исполнено - нет ни генерального плана, ни вообще
какого-то чёткого плана, что это будет: то ли это будет новая Москва с новым
жильём и с высоченными ценами, то ли это будет город для бюрократов, в
котором нужно будет содержать только эту инфраструктуру, - ну опять ничего не
понятно!
Сергей Евгеньевич, я думаю, что мы, как парламент, должны сказать своё слово.
Ведь то, что происходило перед сменой Громова, которому было, по-моему, всё
равно, что произойдёт с Подмосковьем после него, - как говорится, после нас
хоть потоп... Мне кажется, сейчас надо этот вопрос поставить и поддержать
Шойгу, который, например, против вот такого варварского объединения части
Подмосковья с Москвой. Там же возникают ещё и огромные финансовые проблемы:
двадцать с лишним процентов бюджета Подмосковья как раз формировалось на этой
территории - кто сейчас будет за это отвечать? Кто возьмёт на себя те долги
Подмосковья, которые на сегодняшний день существуют? Там, по-моему, уже 88
миллиардов, - это тот сегодняшний долг Подмосковья, за который отвечает
правительство Подмосковья.
Мне кажется, это неправильно, что мы в парламенте устранились от обсуждения
этой важнейшей темы. У нас была всегда Московская губерния, была столица
Москва, и никому не приходило в голову последние девяносто с лишним лет
что-то в этом отношении менять. Мне кажется, мы должны этот вопрос очень
серьёзно обсудить и, пока не поздно, остановить это слияние, которое принесёт
только одни проблемы как жителям Подмосковья, так и жителям Москвы. И
совершенно очевидно, что, безусловно, должна быть координация между
субъектами: и дороги, и развязки... Понятно, что жители Москвы живут в
Подмосковье на дачах и, наоборот, жители Подмосковья работают в Москве...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 10, также в третьем чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О рекламе" и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 11 повестки дня, о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки об
упрощении визовых формальностей для граждан Российской Федерации и граждан
Соединённых Штатов Америки".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 22 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального
бюджета".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 23 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации" и
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период
2013 и 2014 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 105 чел.23,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 29 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью
и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Продолжаем обсуждение пункта 30 повестки дня. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
выступает Сергей Александрович Попов. (Шум в зале.)
Коллеги... Уважаемые коллеги, я прошу всех занять свои места, мы продолжаем
обсуждение.
ПОПОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект и будет солидарно голосовать за принятие
данного законопроекта в первом чтении. Ирина Анатольевна уже сказала, что
практически все депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ" приняли решение выступить соавторами
данного законопроекта - это в определённом смысле ответ на полемику вокруг
данного законопроекта.
Я думаю, всем понятно, почему авторы предлагают этот законопроект - есть
некие лакуны в нашем законодательстве, которые ещё не закрыты, не все вопросы
ещё решены. Молодым депутатам хотел бы сказать, что ровно шесть лет назад в
этом зале мы принимали поправки в закон "О некоммерческих организациях", и
тогда это тоже вызвало широкое обсуждение, которое было даже в Сенате
Конгресса США, в Европарламенте. Тогда мы тоже ставили вопрос о необходимости
максимальной прозрачности деятельности этих организаций, и тогда же было
принято решение, что они должны и будут отчитываться, но, к сожалению,
практика показала, что информация, которую они представляют, на самом деле
очень куцая, не раскрывает всей полноты деятельности, особенно это касается
тех организаций, которые занимаются реальной политической деятельностью.
Последнее время мы слышим немало упрёков, мало этого - угроз, нам грозят
пальцем, я думаю, что даже брошен определённый вызов всему парламенту. Два
дня назад я выступал на одной из радиостанций, и со мной по поводу данного
законопроекта дискутировал один очень известный в России правозащитник,
кстати член президентского совета, он, естественно, выступал против данного
законопроекта - я поддерживал данный законопроект. Час шла дискуссия, 60
процентов радиослушателей поддержали данный законопроект, но вопрос не в
этом. Ему задали вопрос: всё же чьи интересы вы представляете, как вы
оцениваете свою деятельность? А я ему ещё сказал, что есть интересы частные,
общественные и государственные, на что он мне говорит: "А ещё есть
международные, вот я лично отстаиваю международные интересы: мы хотим
внедрить в России основы нового мирового порядка, отстаиваем новые
международные правовые критерии и принципы в отношении и прав человека, и
всего законодательства, и многих других вещей". То есть коллеги откровенно
говорят о том, какими вопросами занимаются, - честь им и хвала за смелость,
за принципиальную позицию, но в этом-то и есть политика, это же и есть
настоящая политика! И разве наш законопроект запрещает заниматься политикой?
Ни в коей мере! Единственное, о чём мы говорим в законопроекте, - это должно
быть честно и открыто: вы получаете финансовые средства, причём не только из
американских источников (мы всё как-то вот к Америке прилепились, я с
Геннадием Владимировичем Гудковым согласен, что надо нам дружить), но и из
Юго-Восточной Азии, из Европы, - надо, чтобы это было открыто, надо, чтобы
некоммерческие организации открыто об этом говорили.
Предлагаю всем поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Илья Владимирович Пономарёв.
Пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Спасибо вам, дорогие коллеги, спасибо, теперь мы точно знаем,
как пройдёт избирательная кампания осенью, - я представляю себе вот эти
билборды, на которых написано: "Партия иностранных агентов". Не просто
жуликов и воров, а ещё и иностранных агентов - классно! Вы сами-то знаете,
что единственная из парламентских партий, которая получает хоть какие-то
иностранные гранты, - это "ЕДИНАЯ РОССИЯ"?! (Оживление в зале.) Отлично - на
всех агитационных материалах, на каждом, должно быть написано, как на пачке
сигарет: "Голосование за "ЕДИНУЮ РОССИЮ" вредно для вашего здоровья" (шум в
зале), "Голосуя за "ЕДИНУЮ РОССИЮ", вы голосуете за то, чтобы выводить деньги
российских налогоплательщиков за рубеж" (сильный шум, гул в зале), "Голосуя
за "ЕДИНУЮ РОССИЮ", вы переводите деньги в Соединённые Штаты Америки".
(Сильный шум, гул в зале. Аплодисменты.) Отличная идея, молодцы! Осталось ещё
только действительно уточнить, как говорил господин Гудков сегодня, и на
входе в Белый дом повесить точно такую же табличку - "Здесь сидят иностранные
агенты". (Сильный шум, гул в зале. Аплодисменты.) И в Кремле тоже: "Это
временная резиденция иностранных агентов". (Сильный шум, гул в зале.)
Меня удивляет... ну у вас хотя бы чувство русского языка есть - "иностранный
агент"?! (Сильный шум в зале, выкрики.) Между прочим, на английском это
звучит как "foreign agent" - "другой представитель", по-русски это означает
"иностранный шпион". Я не знаю, кто... Между прочим, это вы, господин Исаев,
- представитель международного анархистского движения, а не мы, и значит, это
у вас международный язык, английский, так вы сами определитесь, для кого
родным является английский язык, а для кого - русский!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНОМАРЁВ И. В. Может ли человек, у которого родной язык русский, написать
такой законопроект?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, потише!
ПОНОМАРЁВ И. В. Вы что - "иностранный агент"!.. Вы прямо сразу попадаете!
Вот сегодня господин Крашенинников сказал: давайте введём в законодательство
ответственность за клевету. Ну так вот каждый человек, который сегодня
подписал законопроект, он кандидат не только на попадание в "список
Магнитского", но сразу ещё и кандидат на то, чтобы отвечать за клевету,
потому что тогда что получается - что любой человек, который участвует в
любой некоммерческой организации, которая хотя бы один рубль получила из-за
рубежа, например из Украины, от наших соотечественников из Казахстана, из
Азербайджана, не побоюсь этого слова, даже из Грузии, - это тоже иностранный
агент? Молодцы - все шпионы!
Вы только подумайте: вы говорите о том, что копируете иностранные законы. Вы
вспомните, какие законы вы копируете, - это два конкретных закона Соединённых
Штатов! Хорошая мысль - привнести иностранное законодательство в Российскую
Федерацию: один закон - середины 30-х годов, когда надо было бороться с
нацистской агентурой, а другой они приняли, когда надо было бороться с
коммунистами, в эпоху маккартизма.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНОМАРЁВ И. В. Мне очень непонятна позиция Коммунистической партии:
получается, что сейчас роль коммунистов в Соединённых Штатах будет выполнять
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", единственная, которая не собирается голосовать
за этот законопроект, а коммунисты, получается, будут активно поддерживать то
самое, против чего боролись наши товарищи в 50-х годах в Соединённых Штатах.
(Сильный шум, гул в зале.) Кто у нас примет облик сенатора Маккарти -
господин Сидякин?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНОМАРЁВ И. В. Мы считаем, что, прежде чем пытаться копировать иностранный
опыт, было бы неплохо в нём разобраться, потому что тот закон, на который
сейчас ссылаются господин Сидякин, госпожа Яровая, другие уважаемые авторы
законопроекта - я теперь не знаю, кто автор этого законопроекта, я считал,
что администрация президента, а теперь все, все как один будут авторами этого
законопроекта... (Сильный шум, гул в зале.) Ну вы хотя бы прочитали, если вы
владеете английским языком, что, собственно, написано в тексте этого закона
Соединённых Штатов! Вот когда вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", открываете ваше прямое
представительство в Соединённых Штатах, то вы подпадаете под действие закона
об иностранных агентах (FARA) и должны подать уведомление о том, что
собираетесь действовать на территории Соединённых Штатов, а если вы, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", откроете специальное представительство, дочернюю организацию,
которая будет действовать на территории Соединённых Штатов, то вы уже, между
прочим, не подпадёте под действие этого закона.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНОМАРЁВ И. В. Неправда? Прочитайте текст этого закона!
Более того, в законодательстве Соединённых Штатов термин "foreign agent"
имеет более широкое значение, чем вы себе представляете: если компания,
зарегистрированная, например, в штате Мэриленд, открывает своё
представительство в штате, например, Иллинойс, то с точки зрения штата
Иллинойс это точно так же иностранный агент (в вашей терминологии) и подлежит
такой же в точности регистрации, - почитайте иностранное законодательство,
прежде чем неграмотно копировать его в российскую практику!
И так мы можем пройтись по всему тексту этого законопроекта. Что вы будете
делать с пожертвованиями прихожан, которые платят и Русской православной
церкви, и зарубежной, между прочим, потому что было слияние зарубежной
православной церкви с российской? Получается, сейчас и они...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНОМАРЁВ И. В. Неправда, они подпадают, потому что Русская православная
церковь, вне всякого сомнения, оказывает влияние на политические процессы.
(Сильный шум в зале.) Почитайте сами текст того законопроекта, который вы
внесли, - в соответствии с ним любая организация, существующая в России,
которая хоть раз будет взаимодействовать с чиновниками, которая хоть раз
выйдет на улицу для того, чтобы вынести какое-то своё мнение на публичное
обсуждение, которая, как в случае Русской православной церкви, проведёт
крестный ход, автоматически окажется организацией, которая участвует в
политической деятельности. Ну вы просто примените здравый смысл, прочтите
сами тот текст, который вы подписываете, а не только следуйте указаниям,
которые вам дают извне! (Сильный шум, гул в зале.) Вы обвиняете нас в том,
что мы слушаем указания из-за рубежа, хотя никто не смог доказать этого, но
вы-то точно слушаете мнения извне: может быть, из-за "зубца", может быть, из
Белого дома, - мы не знаем!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу не мешать выступать нашему уважаемому
депутату.
ПОНОМАРЁВ И. В. Я призываю к тому, чтобы, когда мы принимаем законопроекты,
мы опирались на здравый смысл, чтобы мы опирались на наше чувство права,
чтобы мы опирались на чувство ответственности перед будущим страны. Сейчас
время, когда надо не углублять раскол в обществе, а надо его сокращать, а вы,
господа "единороссы", углубляете раскол в обществе - голосованием против
коллеги Бессонова, голосованием за многие законопроекты вы углубляете раскол!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать этот законопроект. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают? Ирина Анатольевна?
Микрофон на рабочем месте включите, пожалуйста.
Ирина Анатольевна Яровая.
Микрофон включите. И побыстрее, пожалуйста, делайте это.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, в заключение, после того как сказано уже
очень многое, я думаю, можно сказать только одно: мы все помним, принимая
сегодня это решение, что мы представляем граждан Российской Федерации, мы -
парламент Российской Федерации и защищаем политические интересы граждан
России. Очень надеемся на вашу поддержку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, вы будете выступать?
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Я только хотел бы для справки сообщить, что данный закон в
Америке действует и сегодня. И вот последний случай, пример, который могу
привести: в октябре 2011 года американец сирийского происхождения мистер
Суэйд был обвинён в сговоре в интересах Сирии - он собирал информацию в
интересах президента Асада.
Действительно, этот закон появился во времена фашистской Германии, но Америка
действовала очень хорошо: они поддерживали нацистский режим деньгами (там был
большой финансовый кризис, и доллар стоил очень дорого) и транснациональные
компании поставляли углеводороды в Германию. И так же они поступили с нашей
страной, когда был арестован Троцкий на корабле у берегов Канады: сделали
так, что Временное правительство само попросило вернуть Троцкого на родину.
Он вернулся и сделал революцию, но мы же сами просили, поэтому американцы
здесь оказались очень чистыми и честными людьми. Поэтому давайте мы всё-таки
будем учитывать исторический опыт. А то, что в Америке этот закон давно и
хорошо работает, это факт.
Не только этот законопроект, у нас есть ещё ряд законопроектов, которые
вносила в том числе фракция ЛДПР, также основанных на американском опыте, на
опыте тех законов, которые в Америке работают хорошо. Например, действие
закона об агрессивном методе вождения привело к наведению порядка на
американских дорогах, чего не скажешь о наших. Поэтому комитет ещё раз
рекомендует законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный законопроект. Напоминаю, это пункт 30 нашей
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, хотел бы посоветоваться. Нам в обязательном порядке
сегодня нужно обсудить и проголосовать законопроекты во втором чтении,
решение этих вопросов просто не терпит отлагательства. Для этого я предложил
бы отложить на следующее заседание ратификацию двух соглашений, а сейчас
быстро и без потери качества обсудить законопроекты второго чтения. Нет
возражений? Спасибо.
14-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О донорстве крови и её
компонентов".
Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В первом чтении законопроект
был принят 10 апреля 2012 года. При подготовке законопроекта ко второму
чтению поступило семьдесят пять поправок, которые на заседании комитета были
распределены по двум таблицам: в таблице принятых сорок шесть поправок, в
таблице отклонённых двадцать девять поправок. Я мог бы прокомментировать
группы поправок, но думаю, что этого делать не нужно, поэтому предлагаю
рассмотреть таблицу поправок, рекомендуемых Комитетом Государственной Думы по
охране здоровья к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы и замечания по таблице поправок № 1?
Ставлю на голосование данную таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 269 чел.59,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.39,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.45,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование во втором чтении данный проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Сергей Вячеславович, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний не имеется. Предлагаю принять проект
федерального закона "О донорстве крови и её компонентов" в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Будет ли кто-нибудь настаивать на
выступлении по мотивам? Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О донорстве крови и её компонентов".
Пожалуйста, Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В. Коллеги, данный закон вносит изменения в отдельные
законодательные акты в связи с принятием только что закона "О донорстве
крови...". Всего поступило пять поправок, из них четыре комитет предлагает
принять, одну - отклонить. Прошу обсуждать или голосовать таблицу принятых
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1?
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 272 чел.60,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.39,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2?
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 255 чел.56,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.43,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Сергей Вячеславович, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний не имеется. Комитет просит принять
проект данного закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Кто-то настаивает на выступлении по
мотивам?
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Спасибо, Сергей Вячеславович.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению - Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Сергей Евгеньевич, может быть, техническая поддержка нужна,
потому что жмём кнопки, в частности по 2-му вопросу голосование было "за", а
здесь не отобразилось.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СТАРОВОЙТОВ А. С. У кого ещё? У Таскаева и Журавлёва ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу секретариат учесть, а вы в секретариат
передайте данные.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд".
Алексей Юрьевич Русских, пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 16 мая 2012 года. Поступило всего двадцать девять поправок, из них
двадцать пять поправок комитет рекомендует к принятию, четыре - к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1?
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование данную таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 17 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виталий
Борисович Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел пятьдесят шесть поправок,
девять поправок не принял, из них пять - частично. Прошу проголосовать по
поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю на
голосование таблицу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 248 чел.55,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 18 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения
ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по
принципу "одного окна". Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Есть две таблицы. В таблице №
1 сорок семь поправок. Прошу утвердить таблицу № 1 без поправки 47.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ещё замечания и вопросы по таблице поправок № 1?
Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки 47.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Таблица принимается без поправки 47.
По 47-й поправке, Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. 47-ю поправку мы выносим на отдельное голосование и просим её
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 47 из таблицы
поправок № 1?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Отклонена.
По таблице поправок № 2 есть ли вопросы и замечания у депутатов? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
У нас имеется ещё таблица поправок № 3.
Владимир Николаевич, вы будете её комментировать?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, были дополнительно розданы две поправки.
Прошу принять 1-ю и 2-ю розданные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Поправка 1 из дополнительной таблицы принимается.
Ставлю на голосование поправку 2 из дополнительной таблицы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
И ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Коллеги, мы принимали решение после 18-го вопроса рассмотреть пункт 34.
Сергей Владимирович Иванов, по вашей оценке, не успеем?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел по ведению выступить?
Депутат Свинцов, пожалуйста.
СВИНЦОВ А. Н. Коллеги, я хочу вам всем напомнить, что сегодня, вообще-то, по
ранее утверждённому нами регламенту последний день нашей работы, мы продлили
её ещё на неделю и сегодня так плотно работали, даже без перерыва. Может
быть, внести всё-таки предложение - восемь минут осталось - закончить сегодня
нашу работу и перенести все оставшиеся вопросы на вторник?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее предложение. Давайте мы по сокращённой
процедуре рассмотрим несколько вопросов и закончим раньше положенного
времени. Нет возражений? Нет.
Пункт 19, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Юрий
Алексеевич Селиванов.
Юрий Алексеевич, вы где?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Сергей
Иванович Штогрин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации". Максим Геннадьевич
Кавджарадзе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна Хованская.
Пожалуйста.
Микрофон включите.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, внесённым законопроектом предлагается предоставить некие
преференции собственникам помещений в отношении общего имущества,
расположенного над, под и рядом с этими помещениями, но эта норма грубо
противоречит и Гражданскому кодексу, и Жилищному кодексу, потому что все
собственники помещений в доме имеют равные права и решение принимается только
на основании большинства голосов. Это явно лоббистский законопроект, поэтому
поддержать его мы никак не сможем. Я предлагаю его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклонён.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто по ведению? Депутат Нилов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот, я смотрю, Ярослав Евгеньевич тоже руку тянет.
НИЛОВ Я. Е. По 2-му пункту депутат Свиридов голосовал за, по 2-му и 30-му
пунктам депутат Калашников также голосовал за (ошибка при нажатии кнопок).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу секретариат учесть.
Так, по 19-му вопросу докладчик подошёл, да?
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Леонид Яковлевич
Симановский.
Пожалуйста.
Микрофон включите.
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Законопроектом предлагается установить пошлину для жилищных накопительных
кооперативов при регистрации 1 тысячу рублей вместо 15 тысяч, для физических
лиц остаётся 1 тысяча рублей. Комитет рассматривал этот вопрос, принял
решение отклонить его ввиду того, что в случае принятия данного законопроекта
мы даём льготу по отдельному виду деятельности строительных организаций.
Данный законопроект не поддержан регионами: тридцать семь субъектов
проголосовали против, двадцать один - за.
Предлагается данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, по 20-му пункту повестки, по законопроекту готова доложить
Раиса Васильевна Кармазина от комитета по бюджету. Нет возражений? Нет.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
Микрофон включите.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на то, чтобы внести в
Бюджетный кодекс следующие изменения: налог на доходы по дивидендам зачислять
не в федеральный бюджет, а в бюджет субъекта. Комитет не поддерживает, потому
что это касается межбюджетных отношений и просто так его изменять... это
нужно рассматривать закреплённые за субъектами полномочия и определять эту
сумму. Мы не поддерживаем данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данный законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Василий Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М. Сергей Евгеньевич, я голосовал за, а почему-то кнопка сработала
так, как будто не проголосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, вы когда голосовали за?
ТАРАСЮК В. М. Когда был 2-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 2-му вопросу?
ТАРАСЮК В. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу секретариат учесть голосование Василия
Михайловича Тарасюка, он голосовал за.
Спасибо.
Коллеги, время - 17 часов 59 минут, мы сегодня имеем полное право раньше
положенного времени закончить нашу работу. Нет возражений? Спасибо большое.
Вопросы, которые мы не рассмотрели сегодня, рассмотрим на следующем или на
очередных заседаниях.
Большое спасибо. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1.Регистрация 10 час. 01 мин. 24 сек.:
Петров Ю. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 14 мин. 38 сек.:
Мурзабаева С. Ш. - за *
17 час. 09 мин. 10 сек.:
Геккиев З. Д. - за *
Иванов С. В. - за *
Назарова М. Ю. - за *
17 час. 09 мин. 52 сек.:
Махмутов А. А. - за *
Натхо Р. Х. - за *
17 час. 10 мин. 44 сек.:
Баталова Р. А. - за *
Швецова Л. И. - за *
17 час. 13 мин. 22 сек.:
Назарова М. Ю. - за *
17 час. 13 мин. 57 сек.:
Кабанова В. В. - за *
Назарова М. Ю. - за *
Хамчиев Б. Б. - за *
17 час. 14 мин. 31 сек.:
Назарова М. Ю. - за *
17 час. 15 мин. 09 сек.:
Долгих В. И. - за *
17 час. 19 мин. 22 сек.:
Шхагошев А. Л. - за *
17 час. 20 мин. 03 сек.:
Лысаков В. И. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
17 час. 20 мин. 38 сек.:
Шхагошев А. Л. - за *
17 час. 22 мин. 37 сек.:
Пивненко В. Н. - за *
17 час. 40 мин. 42 сек.:
Плигин В. Н. - за *
17 час. 45 мин. 33 сек.:
Хороля Д. О. - за *
17 час. 46 мин. 44 сек.:
Натхо Р. Х. - за *
Попов С. А. - за *
Шишкин А. Г. - за *
17 час. 47 мин. 12 сек.:
Шишкин А. Г. - за *
17 час. 50 мин. 11 сек.:
Плигин В. Н. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28; ч. II: 7
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. I: 21, 23, 24, 27,
29, 37
Бурыкина Н. В., председатель Комитета ч. I: 76
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Васильев В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 25
Вороненков Д. Н., фракция КПРФ ч. I: 28
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета ч. I: 20, 37, 38, 39;
Государственной Думы по Регламенту и ч.II: 17, 18
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Герасимова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 44, 45
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 37, 46; ч. II: 6
Грачёв И. Д., председатель Комитета ч. I: 52
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 17, 25, 30, 37, 39,
40, 78, 80, 82; ч. II: 13,
16, 19
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 55, 73
Дорофеев С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 29, 45; ч. II: 18
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50; ч. II: 26
Железняк С. В., заместитель Председателя ч. I: 34; ч. II: 3, 5, 6
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 17, 32
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР ч. I: 28, 79, 80; ч. II: 5,
12
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 52, 67
Иванов Н. Н., фракция КПРФ ч. I: 15
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 51, 69
Калашников С. В., председатель Комитета ч. II: 24, 25
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 69
Кашин В. И., председатель Комитета ч. I: 18, 52, 68;
Государственной Думы по природным ресурсам, ч.II: 14
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 16, 66
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 17, 24, 29, 37, 41,
44, 51, 66; ч. II: 16
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 44
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 49, 50, 58, 64, 65,
Государственной Думы по бюджету и налогам, 67, 74
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Макаров Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 45
Махмутов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 80
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 27; ч. II: 4, 6
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 16
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 74
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 16, 25, 78; ч. II: 6,
Государственной Думы по делам общественных 11, 12, 13, 24, 28
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Овсянников В. А., фракция ЛДПР ч. I: 26, 38, 46
Петухова Н. Р., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 67
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 16, 65; ч. II: 5
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. II: 27
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 76
Пономарёв И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 22, 23
Попов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 47, 78, 79
Родин В. Р., фракция КПРФ ч. I: 24, 30
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 77
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 53, 71, 74
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 76
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Русских А. Ю., председатель Комитета ч. II: 26
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. II: 17
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 16, 28
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 16, 57, 68, 70
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ ч. I: 26, 30
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 11, 12
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ ч. I: 24
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР ч. I: 45, 57; ч. II: 26
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 16; ч. II: 29
Харитонов Н. М., председатель Комитета ч. I: 24, 30; ч. II: 17
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38, 39, 43
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. II: 28
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Черешнев В. А., председатель Комитета ч. I: 47
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР ч. II: 15
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 54, 69, 70
Яровая И. А., председатель Комитета ч. I: 38; ч. II: 8, 12, 13,
Государственной Думы по безопасности и 17, 23
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Буксман А. Э., первый заместитель Генерального ч. I: 18, 24-30
прокурора Российской Федерации
Леоненко Е. Е., заместитель председателя ч. I: 26
Следственного комитета Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 43
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Рябков С. А., заместитель министра иностранных ч. I: 77, 78, 79
дел Российской Федерации
Силуанов А. Г., министр финансов Российской ч. I: 48, 50, 51, 52, 58,
Федерации 60, 65-70, 74
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты ч. I: 61, 66
Российской Федерации