Заседание № 35
20.06.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 июня 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 июня 2012 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 14689-6 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных
комиссий).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 614217-5 "О ратификации Соглашения о
применении информационных технологий при обмене электронными документами во
внешней и взаимной торговле на единой таможенной территории Таможенного
союза".
4. О проекте федерального закона № 70997-6 "О ратификации Соглашения о
создании, функционировании и развитии интегрированной информационной системы
внешней и взаимной торговли Таможенного союза".
5. О проекте федерального закона № 149414-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о
сотрудничестве в области проведения работ по безопасной утилизации изделий и
отходов твёрдого ракетного топлива, содержащих бериллий".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 633536-5 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций
угольной промышленности" (в части, касающейся профессиональной переподготовки
и повышения квалификации работников).
7. О проекте федерального закона № 634248-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся использования сжиженных
углеводородных газов в качестве моторного топлива, а также расширения перечня
замещаемых видов моторного топлива; принят в первом чтении 14 марта 2012 года
с наименованием "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 606451-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
(в целях совершенствования правового регулирования обеспечения пожарной
безопасности с учётом практики применения Федерального закона "Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности").
9. О проекте федерального закона № 598310-5 "О внесении изменений в статьи 4
и 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (об имущественной поддержке
общественных объединений инвалидов и созданных ими организаций; принят в
первом чтении 21 ноября 2011 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации").
10. О проекте постановления Государственной Думы № 94206-6 "О годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2011 год".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 68702-6 "О федеральной контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ и услуг".
12. О проекте федерального закона № 62357-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления порядка
организации обучения и оплаты труда лиц, привлекаемых к сбору сведений при
проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи).
13. О проекте федерального закона № 77883-6 "О внесении изменений в статью
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за продажу несовершеннолетним алкогольной
продукции).
14. О проекте федерального закона № 81110-6 "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы алкогольной
продукции).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
15. О проекте федерального закона № 567807-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
предвыборной агитации).
16. О проекте федерального закона № 582295-5 "О внесении изменения в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о внеочередном
предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам,
состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях).
17. О проекте федерального закона № 154764-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся права собственности на
общее имущество в многоквартирном доме, а также порядка формирования органов
управления и контроля товарищества собственников жилья, жилищного
кооператива; внесён членом Совета Федерации М. Г. Кавджарадзе, а также О. М.
Толкачёвым, В. В. Артюховым, Э. Н. Василишиным в период исполнения ими
полномочий членов Совета Федерации).
18. О проекте федерального закона № 613430-5 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения полномочий высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 201082-4 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка досрочного прекращения
полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 624883-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
и Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части
установления обязанности сдавать зачёт на знание Конституции Российской
Федерации при поступлении на государственную гражданскую службу и
муниципальную службу).
21. О проекте федерального закона № 634615-5 "О внесении изменений в статьи
26 и 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и в статьи 7 и 9 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (о запрете
въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче или об аннулировании
разрешения на временное проживание либо вида на жительство в Российской
Федерации некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства,
включая больных наркоманией либо имеющих непогашенную или неснятую судимость
за совершение преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом; внесён А. А. Козерадским в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
22. О проекте федерального закона № 506072-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
ответственности автотранспортных предприятий за выпуск на линию неисправного
транспортного средства)".
23. О проекте федерального закона № 551200-5 "О внесении изменений в статью
14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
усиления ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание
населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований
технических регламентов и санитарных правил".
24. О проекте федерального закона № 621553-5 "Об упразднении Омсукчанского
районного суда Магаданской области".
25. О проекте федерального закона № 200338-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о сохранении жилых помещений за гражданами,
проживающими в общежитиях).
Блок "Социальная политика"
26. О проекте федерального закона № 541337-5 "О мерах государственной
поддержки выпускников государственных и муниципальных образовательных
учреждений высшего профессионального образования и государственных
образовательных учреждений среднего профессионального образования".
27. О проекте федерального закона № 548088-5 "О внесении изменений в пункт 3
статьи 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункт 1 статьи 11
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(в части введения обязательного вступительного испытания по русскому языку
при поступлении в образовательные учреждения среднего профессионального и
высшего профессионального образования; внесён депутатами Государственной Думы
И. В. Лебедевым, М. С. Рохмистровым, С. В. Ивановым, а также А. В. Островским
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
28. О проекте федерального закона № 607075-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части, касающейся организации
и проведения итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений и
вступительных испытаний в средние и высшие учебные заведения).
29. О проекте федерального закона № 522998-5 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней; внесён депутатами Государственной Думы О. Л. Михеевым, А.
Е. Локотем, Э. В Маркиным, а также К. А. Лукьяновой в период исполнения ею
полномочий депутата Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 636339-5 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней).
31. О проекте федерального закона № 598252-5 "О внесении изменений в статьи 3
и 65 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений
при приёме на работу иностранных граждан).
32. О проекте федерального закона № 617423-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
оборотом наркотических средств и психотропных веществ".
33. О проекте федерального закона № 392063-5 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки лицам, награждённым знаком "Жителю блокадного
Ленинграда").
34. О проекте федерального закона № 187643-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения к категории
ветеранов Великой Отечественной войны лиц, проживавших в Ленинграде в период
блокады (с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года).
35. О проекте федерального закона № 317973-5 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О ветеранах" (о распространении действия закона на
лиц без гражданства, относящихся к категории ветеранов, постоянно проживающих
за пределами территории Российской Федерации; внесён депутатами
Государственной Думы В. С. Никитиным, а также К. Ф. Затулиным, А. А.
Корендясевым, А. С. Фадзаевым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
36. О проекте федерального закона № 537901-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении женщинам, имеющим не менее одного ребёнка, в
случае одновременного рождения двух и более детей права на дополнительные
меры государственной поддержки в отношении каждого из этих детей).
37. О проекте федерального закона № 93291-6 "О внесении изменений в статьи 1
и 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об
ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе" (в части уточнения понятий и переходных
положений).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
38. О проекте федерального закона № 355248-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в части,
касающейся порядка установления ставок налога на имущество физических лиц).
39. О проекте федерального закона № 297972-5 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части, касающейся
порядка определения вывозных таможенных пошлин на необработанный
лесоматериал).
40. О проекте федерального закона № 489154-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части выделения из бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации ассигнований на инновационную
деятельность; внесён депутатом Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также
К. В. Бесчётновым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
41. О проекте федерального закона № 7523-5 "О внесении изменения в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
бюджетных кредитов юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим
лицам).
42. О проекте федерального закона № 407071-4 "О внесении изменения в статью
259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления научным и инновационным организациям права включать в состав
расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций
расходы на капитальные вложения в размере не более 50 процентов
первоначальной стоимости основных средств; внесён депутатами Государственной
Думы О. Г. Дмитриевой, Ж. И. Алфёровым, а также С. И. Колесниковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
43. О проекте федерального закона № 428961-5 "О внесении изменения в статью
362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка исчисления транспортного налога).
44. О проекте федерального закона № 563450-5 "О внесении изменения в статью
358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об исключении из
перечня объектов налогообложения отдельных транспортных средств).
45.1. О проекте федерального закона № 428657-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных и имущественных налоговых вычетов; внесён депутатами
Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, В. К. Гартунгом, С. П. Горячевой, Н.
В. Левичевым, А. М. Бабаковым, А. В. Терентьевым, С. А. Петровым, А. В.
Четвериковым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, А. Н. Грешневиковым, Д. В.
Ушаковым, А. Д. Крутовым, Н. Р. Петуховой, Т. Н. Москальковой, а также Е. А.
Вторыгиной в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы и
С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
45.2. О проекте федерального закона № 576534-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных, социальных и имущественных вычетов; внесён депутатами
Государственной Думы О. А. Куликовым, Б. С. Кашиным, а также В. Д. Уласом в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
45.3. О проекте федерального закона № 415961-5 "О внесении изменений в статью
224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц; внесён А. В.
Багаряковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
46. О проекте федерального закона № 523007-5 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уменьшения размеров государственной пошлины за государственную регистрацию
прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об
отчуждении недвижимого имущества для жилищных накопительных кооперативов).
47. О проекте федерального закона № 72594-5 "О внесении изменения в статью
192 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
документов, вносимых Правительством Российской Федерации одновременно с
проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый
год и плановый период, перечнем основных продовольственных, сырьевых,
промышленных товаров и услуг, включающих цены (тарифы), оптовую и розничную
надбавку на них).
48. О проекте федерального закона № 465585-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка распределения доходов, полученных в виде дивидендов).
49. О проекте федерального закона № 512710-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части установления предельного
уровня роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и на
жилищно-коммунальные услуги для населения, не превышающего уровень инфляции).
50. О проекте федерального закона № 527712-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с запретом на
проведение негосударственных лотерей".
Блок "Экономическая политика"
51. О проекте федерального закона № 284076-4 "О техническом регламенте о
парфюмерно-косметической продукции".
52. О проекте федерального закона № 609287-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" (в части государственного
регулирования лизинга воздушных судов и лизинга авиационной техники; внесён
депутатом Государственной Думы Ю. А. Напсо, а также Ю. В. Коганом в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
53. О проекте федерального закона № 575306-5 "О внесении изменения в статью
64 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части установления
предельных размеров оплаты труда в акционерных обществах; внесён депутатами
Государственной Думы Ф. С. Тумусовым, С. М. Мироновым, О. Г. Дмитриевой, И.
Д. Грачёвым, Д. В. Ушаковым, А. Д. Крутовым, Н. Р. Петуховой, а также К. А.
Лукьяновой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
54. О проекте федерального закона № 33443-6 "О внесении изменений в статьи 12
и 24 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (об
отмене лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров).
55. О проекте федерального закона № 220631-5 "О внесении изменений в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу об
обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю
информацию об отпускной цене товара).
56. О проекте федерального закона № 436210-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части исключения
услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств из перечня финансовых услуг, в отношении которых
государственный заказчик должен проводить отбор финансовых организаций путём
проведения открытого аукциона).
57. О проекте федерального закона № 560860-5 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части расширения полномочий
Правительства Российской Федерации по государственному регулированию цен).
58. О проекте федерального закона № 557225-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся охраны лесов от незаконных
рубок, а также возложения обязанности по тушению лесных пожаров на лиц,
использующих леса).
59. О проекте федерального закона № 13327-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части установления региональных квот добычи (вылова) водных биологических
ресурсов).
60. О проекте федерального закона № 483710-5 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части предоставления юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям возможности осуществления прибрежного рыболовства на
континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической
зоне Российской Федерации).
61. О проекте федерального закона № 558003-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
в части предоставления права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесённых
к объектам рыболовства, за пределами ИЭЗ РФ в районах действия международных
договоров Российской Федерации в области рыболовства и рыбного хозяйства там,
где невозможно определение долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов"
(внесён А. Н. Нюдюрбеговым, В. В. Прозоровским, И. К. Чернышенко, М. Ф.
Загидулловым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
62. О проекте федерального закона № 616362-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся сферы применения закона).
63. О проекте федерального закона № 15555-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
внебюджетных отношений для осуществления дорожной деятельности".
64. О проекте федерального закона № 554668-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу введения
запрета на использование автомобильных дорог, находящихся в федеральной
собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной
собственности на платной основе" (внесён депутатами Государственной Думы Н.
В. Левичевым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, Т. Н. Москальковой, А. В.
Ломакиным-Румянцевым, С. А. Петровым, А. В. Терентьевым, В. К. Гартунгом, Е.
Г. Драпеко, Г. В. Гудковым, Ф. С. Тумусовым, А. Г. Аксаковым, Г. П.
Хованской, В. Е. Шудеговым, А. В. Беляковым, С. П. Горячевой, а также В. А.
Лекаревой, К. А. Лукьяновой в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
Блок "Оборона и безопасность"
65. О проекте федерального закона № 308297-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части расширения перечня лиц, имеющих
право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом;
внесён В. Н. Богомоловым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
66. О проекте федерального закона № 213109-5 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 268
Таможенного кодекса Российской Федерации" (об упрощённом порядке пересечения
государственной границы при пользовании недрами континентального шельфа;
внесён членами Совета Федерации Э. С. Губайдуллиным, В. А. Пичуговым и
депутатами Государственной Думы Ф. С. Сибагатуллиным, В. А. Язевым, а также
В. П. Орловым, Б. Н. Третяком, В. М. Думой в период исполнения ими полномочий
членов Совета Федерации и В. В. Прозоровским в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
67. О проекте федерального закона № 444828-5 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обороне" (об использовании формирований
Вооружённых Сил Российской Федерации в борьбе с наркотрафиком; внесён
депутатом Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также С. А. Багдасаровым в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
68. О проекте федерального закона № 579641-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей".
69. О проекте федерального закона № 575839-5 "О внесении изменения в часть 1
статьи 12 Федерального закона "О полиции" (о возложении на полицию
дополнительной обязанности по отстрелу животных, совершающих нападение на
человека).
70. О проекте федерального закона № 334101-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (в части,
касающейся наименования дня воинской славы России "27 января - День снятия
блокады города Ленинграда (1944 год)").
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: О.
Н. Смолин (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), А. Ю. Воробьёв
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Е. Б. Мизулина (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 70 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня), о котором доложил председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации А.
В. Маслов выступил с докладом сразу по двум проектам федеральных законов: "О
ратификации Соглашения о применении информационных технологий при обмене
электронными документами во внешней и взаимной торговле на единой таможенной
территории Таможенного союза" (пункт 3 повестки дня) и "О ратификации
Соглашения о создании, функционировании и развитии интегрированной
информационной системы внешней и взаимной торговли Таможенного союза" (пункт
4 повестки дня). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Т. Н. Москалькова. После ответов докладчика на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие депутаты И. Ю. Дроздов (от
фракции ЛДПР), М. В. Брячак (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), Д. В. Саблин
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ). После
выступления А. В. Маслова с заключительным словом законопроекты были вынесены
на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о
сотрудничестве в области проведения работ по безопасной утилизации изделий и
отходов твёрдого ракетного топлива, содержащих бериллий" (пункт 5 повестки
дня) выступил представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации И. Е. Караваев, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Т. Н. Москалькова. Докладчик ответил на вопросы. От
фракций выступили депутаты М. А. Шингаркин (фракция ЛДПР) и Д. В. Саблин
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено И. Е. Караваеву. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О
государственном регулировании в области добычи и использования угля, об
особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности" (пункт 6 повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня), о которых доложил председатель Комитета
Государственной Думы по энергетике И. Д. Грачёв, а также проекты федеральных
законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев) и "О внесении изменений в статьи 4 и
33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. Б. Терентьев).
Председатель Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев
представил годовой отчёт Центрального банка Российской Федерации за 2011 год.
С содокладами выступили первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. В. Кумин, член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик и председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству И. Н. Руденский. Докладчик ответил на вопросы, затем
выступили представители фракций: В. В. Кумин (фракция КПРФ), В. А. Овчинников
(фракция ЛДПР), Н. В. Бурыкина (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Аксаков
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Проект постановления по данному вопросу был
вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ и услуг" (пункт 11 повестки дня) представил в первом чтении
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации М. Э. Осеевский.
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству И. Н. Игошин. После ответов
докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты
А. Н. Абалаков (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), И. Н.
Игошин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и И. В. Пономарёв (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Слово для заключительного выступления было
предоставлено докладчику, после чего законопроект был вынесен на "час
голосования".
В фиксированное время рассматривался проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 1 и 5 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу
Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления
(распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (пункт 37 повестки
дня), доклад о котором сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству В. Ф. Звагельский. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) доложил
заместитель министра экономического развития Российской Федерации М. Э.
Осеевский. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству С. В.
Кривоносов. На вопросы ответил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра экономического развития Российской
Федерации А. Н. Клепач, затем своё мнение о законопроекте высказали депутаты
Д. И. Савельев и О. А. Нилов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; по мотивам голосования выступили депутаты С. В. Иванов, Н. В.
Коломейцев, Р. М. Марданшин и А. В. Руденко; "за" - 237 чел. (52,7%),
"против" - 155 чел. (34,4%), "воздержалось" - 0);
"О ратификации Соглашения о применении информационных технологий при обмене
электронными документами во внешней и взаимной торговле на единой таможенной
территории Таможенного союза" (пункт 3 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О ратификации Соглашения о создании, функционировании и развитии
интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли
Таможенного союза" (пункт 4 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве в области проведения
работ по безопасной утилизации изделий и отходов твёрдого ракетного топлива,
содержащих бериллий" (пункт 5 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О государственном
регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (пункт 6
повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 442
чел. (98,2%).
Во втором чтении и сразу в третьем приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности" (пункт 8 повестки дня; по мотивам
голосования выступил депутат А. А. Шеин; "за" - 380 чел. (84,4%);
"О внесении изменений в статьи 4 и 33 Федерального закона "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
9 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
Принято постановление "О годовом отчёте Центрального банка Российской
Федерации за 2011 год" (пункт 10 повестки дня; "за" - 235 чел. (52,2%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг"
(пункт 11 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в статьи 1 и 5 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим
силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления
(распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (пункт 37 повестки
дня; "за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение вопросов
повестки дня.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13 повестки
дня) выступил с докладом и ответил на вопросы первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. И. Лысаков. В прениях приняли участие
депутаты В. К. Гартунг, Я. Е. Нилов и В. Е. Позгалёв. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 436 чел. (96,9%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "О рекламе" (пункт 14 повестки дня) сделал председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству И. Н. Руденский. После ответов докладчика на
вопросы состоялось обсуждение, в рамках которого выступили депутаты Я. Е.
Нилов, А. И. Аршинова и О. Ю. Баталина. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение палата рассмотрела предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 июня 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Десять часов утра, нам
пора начинать работу. Я прошу рассаживаться по местам. Давайте проведём
регистрацию.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 53 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем начинать работу.
Ольга Юрьевна Баталина по ведению попросила слова, но, видимо, это ошибка:
пока не за что делать замечания ведущему.
Давайте проголосуем по проекту порядка работы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Проект повестки дня принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Олег Николаевич Смолин. Пожалуйста, Олег
Николаевич.
Коллеги, прошу занять свои места и успокоиться, мы начинаем работу.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! В России наступает время
выпускных вечеров, и, пользуясь случаем, я хочу поздравить всех наших ребят,
всех учителей и родителей с этим единственным в жизни и неповторимым
праздником, а каждому выпускнику пожелать почаще вспоминать слова
замечательной советской песни: "Иди, мой друг, всегда иди дорогою добра!"
Но между прочим, желающие могут поздравить и меня. Думаю, не многие из вас
имеют официальный документ, почти сертификат, подтверждающий, что они не
экстремисты. Я такой документ имею, причём за подписью замминистра внутренних
дел Игоря Алёшина, теперь уже бывшего.
Рассказываю. 1 апреля в городе Уссурийске усилиями местной полиции и ФСБ были
задержаны трое граждан, которые раздавали листовки в поддержку
подготовленного нами и внесённого группой депутатов фракции КПРФ проекта
закона "О народном образовании". Подчёркиваю: законопроекта, официально
внесённого в Государственную Думу. Разумеется, мы направили запрос на имя
министра внутренних дел, думали, они извинятся и сообщат, что провели
воспитательную работу с отдельно взятым сотрудником, делающим глупости, -
ничуть не бывало, получили ответ, в котором нам на полном серьёзе и на
голубом глазу сообщали, что признаков экстремизма в листовке, а значит, и в
нашем законопроекте не обнаружено. Если бы я был Михаилом Задорновым, то
направил бы президенту предложение объединить МВД и ФСБ с минздравом, чтобы
легко можно было проверить психическую нормальность тех, кто даёт подобные
поручения. От себя же могу лишь с грустью отметить: если в моей стране власть
подозревает в экстремизме тех, кто стремится помочь образованию, то эта
власть больна, а будущее страны под угрозой.
А вот другой документ, он подписан президентом Российской академии наук. Этот
документ называется "Отзыв на проект федерального государственного
образовательного стандарта для старшей школы", который был размещён на сайте
Минобрнауки в начале мая. Однако прежде чем его процитировать, напомню
историю вопроса.
На рубеже 2010-2011 годов под руководством Александра Кондакова был
подготовлен проект федерального государственного образовательного стандарта
для старшей школы. Получив этот документ немного раньше других, я провёл
эксперименты на моих друзьях - профессорах, членкорах и академиках (один из
них, профессор Мельников, здесь присутствует), спрашивал об одном: как вы
думаете, какие четыре предмета останутся обязательными для российских
старшеклассников по новому стандарту? Не угадал ни один. Ну что с них взять:
профессора, академики - народ тёмный! Никто не догадался, что обязательными
останутся ОБЖ, физкультура, "Россия в мире" да ещё некий индивидуальный
проект. Поскольку в стандарте было предложено улучшить преподавание
единственного предмета - иностранного языка, доцент сибирского технического
вуза на одной конференции сказал: "Ну что ж, раб должен быть здоров и знать
язык своего хозяина".
После этого Российская академия образования предложила свой собственный
проект стандарта, который был принят за основу Общественным советом по
образованию при Министерстве образования и науки.
Кстати, в этом зале на вопрос депутата Шудегова, сколько стоила разработка
школьных стандартов, Алексей Кудрин ответил: около миллиарда рублей. Ещё бы,
такое можно придумать только за бешеные деньги, даром не додумаешься!
После подготовки проекта академии была создана специальная группа под
руководством Михаила Ковальчука. Группа свела вместе вроде бы два проекта
образовательных стандартов, но то ли группа не справилась с заданием, то ли
её не слушали, то ли подгоняли сроки утверждения стандарта. Кстати, вступил в
полную силу печально знаменитый федеральный закон номер 83 об автономных,
бюджетных и казённых учреждениях, или сокращенно - об АУ, БУ и КУ. Напомню,
по этому закону школа фактически должна превратиться в лавку по продаже
образовательных услуг, больница - медицинских, музейное дело - в
разновидность масскульта. От многих школ уже требуют, чтобы они составляли
финансовые планы зарабатывания денег. Не случайно 1 июня на Пушкинской
площади студенты, преподаватели и родители дружно скандировали: "Образование
не товар, школа не "Черкизон"!" В итоге 17 мая уже не министр, но ещё
исполняющий обязанности Андрей Фурсенко подписал приказ об утверждении нового
стандарта. Как в известной сказке - чеширского кота уже нет, но улыбка его
осталась, и улыбка эта сардоническая. Убеждён, уважаемые коллеги, результаты
работы братьев Фурсенко в образовании и в футболе примерно одинаковые, но вот
для образования последствия будут гораздо хуже. (Аплодисменты.)
Однако пришло время процитировать документ, о котором я уже говорил, за
подписью президента Российской академии образования. Цитирую: "Проект не
упоминает об обязательной части основной образовательной программы, без чего
задача сохранения единого образовательного пространства страны не
реализуется". Объясняю: новый стандарт угрожает разрушением единого
образовательного пространства страны - детей будут учить чему-нибудь и
как-нибудь по-разному.
Цитирую: "Обязательным статусом проект наделяет предметные области, предметы,
входящие в их состав, обязательными не являются, в результате можно получить
аттестат зрелости, не изучив..." - внимание! - "...ни физику, ни химию, ни
биологию, ни историю, ни географию, ни обществознание и прочее, заменив их на
другие предметы". Оставляю без комментариев.
Цитирую: "Изложенное выше резко усиливает коррупционную составляющую обучения
по такому стандарту, переводя самые значимые курсы в разряд дополнительных
образовательных услуг". Повторю: новый стандарт принимался специально под
федеральный закон номер 83.
Цитирую: "Естественно, о надлежащем качестве такого бесплатного образования
говорить не приходится, тем более что государство брать на себя такую
ответственность и не собирается". Добавлю: за создание условий для
образования согласно стандарту отвечает сама школа за счёт бюджетных и
внебюджетных источников, а если условия не созданы, директоров будут
штрафовать - таким образом их заставляют зарабатывать деньги за счёт карманов
граждан.
Уважаемые коллеги, если кто-то думает, что стандарт после этого разгромного
отзыва был сильно улучшен, тот ошибается, - он в основе остался прежним,
изменения были только косметические.
Хочу ещё раз обратиться к депутатам. Коллеги, если мы всерьёз собираемся
модернизироваться, мы должны задать себе вопрос, почему наиболее сильный удар
наносится по самым передовым в России предметам - по естественно-научному
циклу. Здесь немало сторонников теории заговора - задумайтесь над этим,
коллеги!
Перехожу к предложениям.
Первое. От имени Государственной Думы, если не получится - от имени лидеров
оппозиционных фракций направить обращение в Совет Безопасности страны с
предложением рассмотреть последствия нового стандарта для национальной
безопасности России.
Второе. Думским комитетам по образованию, по науке, по культуре, по вопросам
семьи, по безопасности провести парламентские слушания с целью определения
возможных плюсов и несомненных рисков стандарта.
Третье. Создать комиссию парламентского расследования по этому вопросу.
Четвёртое. Группой депутатов фракции КПРФ в Государственную Думу официально
внесён проект федерального закона "О народном образовании". В этом проекте,
во-первых, мы предлагаем, чтобы школьный стандарт согласовывался с
профильными парламентскими комитетами, с Российской академией наук, с
Российской академией образования, с профессиональными союзами, с союзом
ректоров и с профессиональными ассоциациями. Стандарт не должен выскакивать
из кабинета бывшего министра как чёрт из табакерки. Во-вторых, мы предлагаем
в этом законопроекте полный набор учебных предметов, так называемый золотой
стандарт содержания образования, чтобы никому неповадно было проводить
эксперименты над детьми за бешеные государственные деньги. Мы приглашаем всех
депутатов, независимо от фракций, включая депутатов правящей партии,
присоединяться к нашему законопроекту: мы хотим, чтобы он стал законом ста,
двухсот, а может быть, и более депутатов.
И наконец, уважаемые коллеги, как древние римляне повторяли "Карфаген должен
быть разрушен!", так и я хочу повторить ещё раз: федеральный закон номер 83
должен быть отменён, иначе по мозгам нации, по её интеллектуальному
потенциалу будет нанесён колоссальный удар.
Недавно мы отмечали день рождения Александра Сергеевича Пушкина, все
цитировали стихи. Позвольте и мне короткую цитату из великого поэта, из его
письма к дяде Василию Львовичу Пушкину: "Христос воскрес, питомец Феба! / Дай
бог, чтоб милостию неба / Рассудок на Руси воскрес; / Он что-то, кажется,
исчез".
Ещё раз поздравляю всех выпускников 2012 года и надеюсь, что они сполна
оценят мудрость древнего Евангелия: знание - свобода.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Тут вспомнили про сторонников теории заговора. Заговора нет никакого, просто
медленно идёт создание мирового правительства, и цели его известны. Прежде
чем оно приступит к своей деятельности, идёт подготовка. Вот создание союзов
- зачем выстраивать отношения с десятками европейских государств? В Брюсселе
с двумя чиновниками встретились и договорились - и Европа будет жить так, как
ей прикажут из Брюсселя.
Уже с 2005 года существует, правда, не очень открыто, союз Канады, США и
Мексики, североамериканский, но когда будет надо, они об этом открыто
объявят. Он создаётся по типу Евросоюза, и у них будет своя валюта, а все
доллары превратятся в фантики, когда подойдёт рубеж очередного мирового
кризиса и будет единственный выход - отказ от доллара.
Мы занимались "Бурановскими бабушками" и болели за футбол, но бабушки
проиграли, и в футбол мы проиграли, а выиграли те, кто провёл юбилейное, 60-е
заседание Бильдербергского клуба. У нас о нём почти не пишут: тема закрытая,
наши журналисты под контролем. Сейчас они все занялись каким-то фильмом,
который якобы будет показан 22 июня, чтобы вся страна на ушах стояла: никто
бы не смотрел этот фильм, никому не нужен этот канал, но надо взбудоражить!
Сперва про гей-парады говорили всю весну и тем самым усилили внимание к этой
теме - теперь вот надо обязательно оболванить или же дезинформировать, чтобы
испортить этот день, 22 июня. То есть всё делается специально! Никто бы не
смотрел этот фильм, никому не нужен канал НТВ, он давно уже потерял свою
популярность, но используются вот такие новые пиар-технологии, в том числе
через государственные каналы.
Так вот, прошло юбилейное заседание клуба, обсуждались очередные вопросы.
Если кто-то думает, что сегодня главное оружие - это информация,
информационные технологии, то Бильдербергский клуб так не думает. В его
состав входит вся бывшая политическая элита США, Европы, ну, такие как
Киссинджер, семейство Ротшильдов, бывшие министры обороны, генералы и так
далее. А от нас кто входит? И опять наша пресса молчит, а я уже вчера называл
имя - Чубайс Анатолий Борисович. Ещё кто? Каспаров, чемпион мира, поскольку
очень рьяно выступает за разрушение страны и возглавляет какую-то организацию
- "Солидарность" или ещё какую-то. Видите как - подняли до чемпиона мира, а
теперь чемпион борется с нашей страной! Ну вернул бы все медали, титулы,
уехал бы в Баку, беспризорником бы там стал, и от беспризорника с бакинской
набережной дошёл бы до того, что его позвали бы туда, в Бильдербергский клуб.
Ну, и ещё там один, Иванов, бывший министр иностранных дел, - три человека.
Но на самом деле они туда не входят: "Русские, в заднем вагончике, в прихожей
посидите послушайте, что мы, великие, будем решать". То есть им разрешили
поприсутствовать, послушать, что говорят члены будущего мирового
правительства, они будут клерками. В будущем мировом правительстве русские
тоже будут. Я имею в виду и Каспарова, хотя там русской крови нету:
азербайджанец, еврей, армянин, цыган - я особо не знаю, но ни одной капли
русской крови. Но Каспаров говорит по-русски, он не хочет по-азербайджански
говорить, или по-армянски, или на идише: везде русский язык, и специалисты в
мире в основном по русской истории, по русской цивилизации, понимаете? Дадут
им должность курьеров - распечатывать материалы и разносить по кабинетам. Ну,
где мировое правительство будет сидеть, понятно уже - или в Вашингтоне, или в
Брюсселе, но это не играет роли. А пока они трясут Европу, вы видите: когда
надо - опускают евро, когда надо - поднимают.
Сегодня ЦБ будете обсуждать, и я буду выступать. Заранее говорю: ЦБ сделан по
американскому образцу, как финансовая резервная система - ФРС. Для чего? Это
мы с вами приняли закон (как нас колпачили!): он никому не подчиняется, ЦБ,
он независимый, он неподсудный. Не президент главное лицо в стране, а
Игнатьев, только мы это не понимаем до сих пор, председатель ЦБ, оказывается,
у нас главная фигура: надо - экономику России опустили и кризис создали. В
стране, где столько ресурсов, столько денег, - вдруг кризис! Слушайте, у них
ресурсов нету или денег - у нас и деньги, и ресурсы, но определённой
политикой ЦБ сделали так, что туда едут за кредитами, там их дают специально
дешёвые, потом лавочку прикрывают, требуют возврата - возвращать нечем, и
тогда платит государство. Сейчас наши долги - не наши, не государства, а
частных лиц - 500 миллиардов долларов, и столько же мы накопили. То есть мы
накапливаем - они получают, мы за них платим. Для чего это делается? Чтобы не
было развития.
В газетах пишут: "Как много денег! Куда девать деньги?" Мы поправки вносим в
бюджет: давайте туда добавим, сюда добавим... Никуда мы с вами не добавляем,
это пустые деньги, их нету, нолики стоят! Между банками переписка: сколько у
вас миллиардов, сколько у нас, а в реальности их нету. В реальности нам
разрешат покупать их технику, а наш "Суперджет" падает, снова авария. Почему?
Много иностранных элементов там, всё сделали, чтобы они падали, - по команде
оттуда! Вот так и развивается Россия: вроде свой самолёт, новый - не
по-русски назвали: "Суперджет"! "Супер" - "сверх", "джет" - "скорость" - ну
назовите "сверхскоростной", чтобы дети росли, думали: вот какой русский
самолёт - так нет, "Суперджет"! Самолёт падает, бабушки - второе место,
футболистов с чемпионата вышвырнули, валюту вывозят - ну какое настроение
будет у населения?!
Некоторые фракции злорадствуют - то выходят к "оранжевым" на проспект
Сахарова, то злорадствуют, что власть больная. Так власть больная, потому что
больная страна - вывод-то такой: у здоровой страны не может быть больная
власть! Если вы называете власть больной, значит, страна больная, люди все
больные. Я так не считаю. ЛДПР - здоровая политическая партия, и большинство
граждан здоровые. Несколько чиновников, очень умных, не больных... вы
заблуждаетесь, это не больные люди, это очень умные люди, и они правят миром.
И правильно, что правят: если основная масса - дураки и растяпы, совершают
революции, устраивают войны, друг на друга клевещут - что же эти страны не
подоить? И конечно, будет жить хорошо только небольшая группа на планете
Земля, а остальным суждено умирать.
Вот данные будущего мирового правительства: население - только 500 миллионов,
для России и пятнадцати хватит. А сейчас семь миллиардов - значит, надо шесть
с половиной миллиардов уничтожить. Но не путём войны - путём революций. Вот
убрали Хосни Мубарака - теперь пусть голодает восьмидесятимиллионный народ.
Всё время все революции искусственные - так и наша сегодня: им Путин не
нравится - давайте лозунг "Россия без Путина!", и уже с ним пошли, давайте
выборы досрочные, чтобы они пришли к власти - каспаровы, касьяновы. Касьянов
не вылезал оттуда, когда был замминистра финансов, там сдавал всю нашу
информацию, теперь сидит Вавилов, тоже бывший первый замминистра финансов, -
все же там сидят! А где Кузнецов сидит, который ограбил Московскую область?!
Шойгу не зря назначили: это чрезвычайная область, там нужно всю администрацию
снимать, она вся преступная! А кто её защищал? Коммунист Кашин здесь стоял и
говорил: не трогайте область, честные чиновники, отличные чиновники!.. Шойгу
вам скажет - там одни преступники, ни одного честного чиновника нету, но
коммунисты защищали. Как и Лужкова защищали, и не только коммунисты, здесь и
некоторые депутаты из "ЕДИНОЙ РОССИИ" доказывали, что он хороший человек и
так далее.
То есть всё это делается. Вы думаете, мы проиграли просто так? Навязали
иностранного тренера! Вы разве не видели его равнодушное лицо? Русские не
могут идти в бой с командиром, который говорит: "Да проигрывайте, плевать мне
на вас, я уезжаю обратно, в Голландию". Ну как можно было тренером ставить
иностранца? Ведь нужно рывок сделать! На русском языке, на родном, рывок
нужно сделать, понимаете?! Что голландец, который говорит по-английски, может
сказать на языке для него неродном? Он только технически может сказать:
"Передай пас, отойди, подойди", но это не даёт ничего! Почему у украинской
сборной тренер - русский Блохин и они сыграли лучше? Об этом тоже нужно
думать! Специально игроков развратили: огромные гонорары платят там, и они
там играют и обеспечивают победы чужим клубам. И содержат эти клубы наши
олигархи, а на наши клубы у них денег нету. И Явлинский - это тоже пятая
колонна, мировое правительство, и ещё тут некоторые... (Микрофон отключён.
Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Андрей Юрьевич Воробьёв.
ВОРОБЬЁВ А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Дорогие коллеги, друзья! Традиционно в этом зале мы обсуждаем насущные и
актуальные проблемы, особенно с утра. Сейчас наш оракул показал, так сказать,
широкую проблематику мирового кризиса. Это действительно важно. И особенно
приятно, что мы имеем консолидированную позицию. Это нечасто бывает, но по
большинству внешнеполитических вопросов мы действуем сообща. Вот вчера
коллега Слуцкий предлагал проект заявления о поддержке соотечественников -
все проголосовали за, поддержали это заявление. Эта консолидация,
концентрация внимания вокруг одной проблемы очень важна.
Та проблема, тот вопрос, который я хотел бы затронуть сегодня, я надеюсь,
тоже стоит над политикой, он беспокоит всех без исключения, всех без
исключения и в этом зале, и в нашей стране - это тема открытого доступа, по
большому счёту, безнаказанного доступа детей к алкоголю. Мы все прекрасно
знаем, что в последнее время в многочисленных - тысячах, тысячах и тысячах -
ларьках, павильонах, лавках ребёнок, к сожалению, может без труда купить
любой алкогольный напиток. И в связи с этим мы сегодня - я хотел бы на это
обратить ваше внимание - будем обсуждать два важнейших законопроекта. Первый
из них касается ужесточения наказания: мы вносим поправки в КоАП и радикально
увеличиваем штрафы за продажу алкоголя детям - с 5 до 50 тысяч рублей для
физических лиц, а юридические лица могут быть оштрафованы на 500 тысяч.
Спасибо Владимиру Вольфовичу (уже стало традицией благодарить его за активную
позицию, но это правда) - ключевые общественные организации, представители
фракций объединились вокруг этой проблемы на разных открытых площадках и
поддержали эту инициативу, поэтому этот законопроект мы сегодня
рассматриваем, и крайне важно нам всем объединиться вокруг этой идеи.
Вторая тема тоже не менее актуальна, речь идёт о рекламе алкоголя в
Интернете. Кто преимущественно пользуется Интернетом? Да, мы все умеем,
вопросов нет, но всё-таки в основном это молодое поколение, это дети. А что
там происходит? А там, к сожалению, вакханалия: беспрепятственный доступ к
рекламе алкоголя на всех ключевых страницах. Мы считаем, наша фракция
считает, что с этим мириться нельзя, и в связи с этим сегодня будет
рассмотрена вторая инициатива.
Должен напомнить, что ранее, в Думе пятого созыва, мы с вами приняли решение,
и буквально через десять дней, с 1 июля, будет введён запрет на продажу
алкоголя в маленьких ларьках и павильонах, только пиво останется, а в 2013
году - полный запрет, только если павильон занимает не менее 50 квадратных
метров, алкоголь можно будет продавать. Я к чему это говорю? К тому, что все
эти шаги безусловно дадут результат. Очень важно - я обращаюсь к Андрею
Викторовичу Логинову, которого в зале нет, но который нас слышит, - чтобы
контролирующие органы: МВД, Роспотребнадзор, Росалкогольрегулирование - очень
серьёзно и добросовестно выполняли свои обязанности, так скажем, сопровождали
те законы, которые мы примем. Ну а мы, со своей стороны, оставляем за собой
право спросить с них, потребовать отчёт о реализации этих законопроектов.
Конечно, и в этом зале, и не только, у кого-то может возникнуть вопрос: а
решим ли мы все проблемы принятием вот этих двух, трёх или пяти
законопроектов? Ну конечно, не решим, конечно, не решим, поэтому я хотел бы
коснуться ещё двух очень важных слагаемых. Первое - это общество. Сегодня, к
сожалению, очень часто, когда ребёнку через окно ларька подают бутылку пива
или другого напитка, куда более крепкого, взрослые это равнодушно созерцают,
и это равнодушие, на мой взгляд, очень опасно и недопустимо. Поэтому, если к
этой работе подключатся наши молодёжные организации, общественные
организации, если депутатская инициатива найдёт поддержку на региональном
уровне, мне кажется, это будет очень важно. Хорошо, когда во дворе есть
бдительная бабушка и она следит за порядком, но всё-таки общество должно быть
включено, так сказать, по полной программе в решение этой проблемы.
Второй момент - это альтернатива. Мы реализуем достаточно амбициозную
программу строительства спортивных сооружений. Что показывает практика - что
происходит, когда появляется новый современный зал или ледовый дворец? А
жизнь меняется - люди, дети в частности, уходят из подворотен, перестают
пьянствовать и заниматься всякой ерундой. Поэтому досуг, Ирина
Константиновна, дворовый спорт, школьный спорт - это залог успеха, и это
также будет направлено на достижение общего результата.
Вообще у нас в России, к сожалению, за последние двадцать лет потребление
алкоголя увеличилось практически вдвое, но самое интересное, что в других
странах, в странах Европы также такая тенденция наблюдается.
В этой связи мы предлагаем очень серьёзно подумать о национальном плане, о
стратегии, о комплексе мер, которые позволят обращать на эту проблему, на это
зло, достаточно серьёзное и принципиальное внимание. Мы часто говорим о том,
что самое дорогое и самое святое для нас - это дети, и очень важно, чтобы и в
этом, и во всём другом наши слова не расходились с делом. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Юрьевич.
Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Выступая с этой трибуны
немногим более недели назад, один из лидеров "ЕДИНОЙ РОССИИ" заявил: мы
верим, что всё, что делает "ЕДИНАЯ РОССИЯ", правильно. Однако принятие
законов требует от законодателей профессионализма, разума и ещё совести, а не
веры в собственную непогрешимость.
На чём основана вера "ЕДИНОЙ РОССИИ" в собственную непогрешимость? На
созданном вами механизме согласования позиций по закону с группой влиятельных
чиновников в Кремле и в Белом доме. Вы выдаёте этот механизм согласования за
национальный механизм достижения согласия в обществе. Смею утверждать, что
события последних месяцев приводят к одному безжалостному выводу - что этот
механизм достижения согласия при принятии законов, созданный вами, привёл к
необратимым тектоническим политическим сдвигам и потребуются действительно
патриотизм, профессионализм и способность договариваться с обществом, чтобы
не допустить развала России.
Уважаемые депутаты, снова заработал тот же проверенный, созданный ещё Андреем
Януарьевичем Вышинским и сталинской системой механизм уголовных репрессий,
который нацелен на политически активных, самодостаточных граждан, открыто
высказывающих иную позицию, в наше время отличную от позиции "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Правда, у нашего времени есть преимущество, которого не было в 30-х годах: у
нас есть парламент, у нас есть парламентская оппозиция, есть парламентская
трибуна, и надо набраться смелости, по меньшей мере оппозиции и, я надеюсь,
депутатам "ЕДИНОЙ РОССИИ", у которых есть и совесть, и честь, кто
поддерживает все наши устремления, чтобы сегодня открыто заявить о попытках
правоохранительных органов заниматься политикой, выйти за пределы
уголовно-процессуального закона, вернуть нас в 30-е годы. Мы можем и должны
остановить эту практику!
Приведу несколько примеров. Первый. На выборах 4 декабря кандидат в депутаты
Московской областной Думы от партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Чугуев Анатолий
Юрьевич находился на законных основаниях на избирательном участке во время
подсчёта голосов. В ответ на его заявление о нарушении закона и тут же
представленную письменную жалобу как поступила УИК? Вызвали полицию и
выдворили его с участка, более того - его ещё и поколотили! А в январе этого
года вдруг возбуждается уголовное дело, но не в отношении сотрудников
полиции, а в отношении нашего кандидата Чугуева - якобы за оказание
сопротивления представителям власти.
Факт второй. Тогда же, 4 декабря, но в Санкт-Петербурге кандидат в депутаты
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Борзенко Семён Борисович прибыл на
избирательный участок в школу. Сотрудник полиции отказалась его пропустить,
хотя права такого не имела, - не надо в этом зале доказывать, какие права у
кандидата. Случайно и не оказывая сопротивления он всё-таки попал на
территорию участка - а в январе этого года возбуждается уголовное дело за
оказание сопротивления представителям власти, хотя этого не было.
Факт третий. Накануне "Марша миллионов", запланированного на 12 июня, по
стране прокатилась целая серия обысков, задержаний, вызовов на допросы, были
все эти публичные акции, шумиха, связанные с вторжением в жилища, унижениями,
которым подверглись активисты этого марша. Между тем Конституция Российской
Федерации и статья 9 Уголовно-процессуального кодекса запрещают унижающее
достоинство человека обращение. Что это такое? Напомню, уважаемые депутаты,
это те действия, которые вызывают у жертвы чувства страха, тревоги,
собственной неполноценности, которые могут унизить и опозорить, возможно,
сломать физическое или моральное сопротивление. Допускаю, что именно на
достижение этой цели - устрашение как активистов, так и общества - и были
нацелены указанные процессуальные акции. Между тем, замечу, никто не обсуждал
вопрос о том, имел ли полномочия Следственный комитет на столь масштабное
позорище, унижающие людей действия, когда эти люди даже не являются ни
подозреваемыми, ни обвиняемыми и даже сомнителен статус свидетелей, хотя
замечу, что по Уголовно-процессуальному кодексу в и отношении подозреваемых,
и обвиняемых такого рода унижения не допускаются. А интересно, во сколько
нам, налогоплательщикам, обходятся такие устрашающие акции?
Четвёртый факт - представление Следственного комитета в Думу по поводу того,
чтобы лишить коммуниста Бессонова Владимира Ивановича депутатской
неприкосновенности. 2 декабря он проводил мирную акцию на улице со своими
избирателями. Уважаемые депутаты, цинизм ужасен! Оппозиция на декабрьских
выборах не имела помещений и клубов, мы все проводили свои акции на улицах,
во дворах домов, в подъездах, можно сказать, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на тех выборах
выгнала оппозицию на улицы, а теперь за это же нас ещё и наказывать?! Я уже
не говорю о том, что Конституция прямо предусматривает: депутатская
неприкосновенность депутатам Госдумы устанавливается за действия, связанные с
депутатской деятельностью. Извините, а что такое осуществлял Бессонов, это
что, не прямые действия, связанные с депутатством? Так что же, теперь
Следственный комитет предлагает нам нарушить Конституцию?! Я надеюсь, что
депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ", как и другие депутаты Государственной Думы, будут
руководствоваться не верой в собственную непогрешимость.
Что объединяет эти факты? По меньшей мере два очень опасных обстоятельства.
Во-первых, все они связаны с нарушением политических прав граждан. У нас
появляются политические мотивы, и это очень опасно. И второе: всё по одной
схеме - все эти действия или связаны с возбуждением уголовных дел, или
проводятся в рамках уже возбуждённых уголовных дел.
Ну а теперь уместен вопрос. Уважаемые депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ", вы в
собственную непогрешимость верите, а теперь ответьте на вопрос: а вы
Владимиру Владимировичу Путину верите? Тогда я вам напомню: Владимир
Владимирович Путин начал своё первое президентское правление в 2000 году с
создания рабочей группы во главе с Козаком по совершенствованию
законодательства в судебной системе. Центральным вопросом этой реформы Путина
стал вопрос о принятии нового Уголовно-процессуального кодекса, который
застрял между первым и вторым чтениями. Суть прорывной позиции президента,
которая значительно улучшила имидж России на международной арене, состояла в
изменении фундаментальных основ уголовного правосудия - отказ от
использования уголовного процесса как средства борьбы с преступностью,
выведение уголовного правосудия, механизма возбуждения уголовных дел из сферы
преступного бизнеса. Уголовный процесс должен был стать и стал на короткий
период сферой, гарантирующей права и свободы личности самой организацией
процесса на основании закона, разграничением процессуальных функций,
состязательностью, возвышением суда над правоохранительными органами и
прокурором. Впервые в УПК был закреплён принцип, который не находил места в
советском уголовном процессе, - принцип презумпции невиновности, без которого
справедливого правосудия быть не может. Лично президент Путин внёс тридцать
пять фундаментальных положений и более ста поправок ко второму чтению.
Всё то, что сегодня происходит в следствии, есть планомерное разрушение
фундаментальных основ уголовного правосудия, созданных президентом Путиным в
2000-2003 годах. И это есть следствие, к сожалению, длящейся планомерной
разрушительной работы "ЕДИНОЙ РОССИИ" в сфере законотворческой деятельности,
что видно хотя бы на примере уголовно-процессуального законодательства.
Напомню, в 2004 году впервые "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе получила
монопольное большинство и привела очень большое число людей в погонах, тех,
кто до избрания в Государственную Думу имел громадный опыт работы в сфере
обвинительной или в сфере борьбы с преступностью. Приведу хотя бы один
пример. В 2007 году вносится нашумевший законопроект об отмене прокурорского
надзора за следствием, об отмене минимальных процессуальных гарантий и
стандартов осуществления процессуальной деятельности, из-за чего сегодня
невозможно признать доказательства недопустимыми. Авторы - четыре депутата
"ЕДИНОЙ РОССИИ": Волков, генерал-майор милиции, перед избранием - начальник
УВД Курской области; Розуван, генерал-лейтенант милиции, перед избранием -
начальник УВД Кировской области; Гуров, генерал-лейтенант милиции, перед
избранием - начальник Шестого Главного управления МВД по борьбе с
организованной преступностью, коррупцией и наркобизнесом; Бобырев, который
сначала двадцать пять лет работал на должностях оперативно-начальственного
состава в МВД, затем - в Федеральной службе налоговой полиции на руководящих
должностях.
При всём уважении к этим людям как профессионалам в сфере борьбы с
преступностью, должна сказать: они привнесли в УПК, в путинский УПК,
узковедомственный, обвинительный подход, удобный для ведомств, отвечающих за
борьбу с преступностью, но эти удобства никакого отношения не имеют к
справедливому правосудию. Сегодня общество расхлёбывает вот эти последствия
законотворчества. И я должна сказать: наивно надеяться на успех модернизации,
на вложение инвестиций в Россию, когда в обществе термин "беспредельщик"
прочно утвердился за следователем, а не за уголовником, поэтому... (Микрофон
отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Вернёмся к проекту порядка работы. Имеются ли вопросы по проекту порядка
работы? Есть. Тогда давайте запишемся.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Владимир Владимирович перед
отъездом в Мексику подписал указ о снятии ряда высокопоставленных сотрудников
МВД. Учитывая и заявления нового министра внутренних дел, и вот особенно
дискуссию, которая идёт на телевидении, - причём меня удивляют депутаты,
которые голосовали за закон "О полиции", а теперь говорят, что он негодный, -
может, всё-таки есть смысл вернуться к закону "О полиции"? Произвол нынешних
полицейских, которые, вероятно, за деньги были аттестованы, не знает границ.
Вот пример того, о чём говорила Елена Борисовна: в Ростове инвалида первой
группы, человека, который даже плохо передвигается, пытаются привлечь за
избиение милиционера. Ну это вообще абсурд! Мне кажется, что у кого-то крыша
поехала на этой стезе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, идёт обсуждение проекта порядка
работы сегодняшнего - ну почему вы тратите время своих коллег?
Парахин Владимир Вячеславович.
ПАРАХИН В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по пункту 64 повестки дня замена содокладчика:
вместо Кнышова Алексея Владимировича - Волков Данил Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у нас замена содокладчика по пунктам 3, 4, 5:
Слуцкий заменяется на Москалькову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дегтярёв Александр Николаевич.
ДЕГТЯРЁВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. У нас по пунктам 27 и 28 замена содокладчика
Дегтярёва на Шайденко Надежду Анатольевну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замена содокладчика?
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Да, содоклад по пунктам 27 и 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Викторовна Мануйлова.
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
На самом деле задело сегодня выступление Олега Николаевича Смолина, поэтому
прошу дать протокольное поручение Комитету по образованию выяснить, какая
организация выиграла конкурс на разработку федеральных образовательных
стандартов, кому было поручено разработать эти стандарты. И конечно,
необходимо установить список школ, где сегодня принуждают зарабатывать деньги
в рамках 83-ФЗ, потому что такие факты на самом деле должны наказываться, и
наказываться очень серьёзно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба 70-й вопрос снять с повестки дня по
просьбе автора законопроекта и перенести его на осеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба по 2-му вопросу Фабричного заменить на
Крашенинникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступление Николая Васильевича Коломейцева я уже прокомментировал, больше не
буду это делать.
Владимир Вячеславович Парахин предлагает заменить содокладчика по пункту 64.
Нет возражений? Нет.
Татьяна Николаевна Москалькова предлагает заменить содокладчика по пунктам 3,
4, 5. Не возражаем? Нет.
Александр Николаевич Дегтярёв - замена содокладчика по пунктам 27 и 28. Также
нет возражений.
Ирина Викторовна Мануйлова... Проект протокольного поручения надо подготовить
в установленном порядке.
Владимир Иванович Бессонов предлагает перенести вопрос, который у нас
значится в пункте 70, на осеннюю сессию. Нет возражений? Нет.
И Павел Владимирович Крашенинников предлагает заменить докладчика по пункту
2. Возражений нет.
Ставлю на голосование проект повестки дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Повестка утверждена.
По ведению - Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу прощения, я на нужную кнопку вовремя не
нажал. Прошу по 22-му вопросу заменить содокладчика - Агузарова на Лысакова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нужно переголосовывать нам в
целом? Согласимся.
Пункт 2 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации". Павел Владимирович Крашенинников
докладывает. Законопроект рассматривается в третьем чтении.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект мы с вами во втором чтении приняли 8 июня этого года.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет предлагает
принять его в третьем чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Будут. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий вопрос у нас - ратификация. Пункт 3, проект федерального закона "О
ратификации Соглашения о применении информационных технологий при обмене
электронными документами во внешней и взаимной торговле на единой таможенной
территории Таможенного союза". Докладывает заместитель министра связи и
массовых коммуникаций Александр Васильевич Маслов.
Пожалуйста, Александр Васильевич.
МАСЛОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я сегодня должен докладывать
сразу по двум законопроектам, они абсолютно взаимосвязаны. Если позволите, я
доложу сразу оба вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, один доклад по двум вопросам.
МАСЛОВ А. В. Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение представлены
законопроекты о ратификации двух соглашений, направленных на применение
информационных технологий в деятельности Таможенного союза и Единого
экономического пространства. Это Соглашение о применении информационных
технологий при обмене электронными документами во внешней и взаимной торговле
на единой таможенной территории Таможенного союза, а также Соглашение о
создании, функционировании и развитии интегрированной информационной системы
внешней и взаимной торговли Таможенного союза. Ратификация соглашений
обусловлена необходимостью выполнения обязательств Российской Федерацией по
достигнутым договорённостям в рамках Таможенного союза и Единого
экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана. Стороны, которые
подписали соглашения 21 сентября 2010 года в городе Москве, приняли решение о
последующей ратификации этих двух документов, поэтому они представлены на
ваше рассмотрение.
Соглашения регулируют отношения, возникающие в процессе осуществления внешней
и взаимной торговли на единой таможенной территории Таможенного союза и
Единого экономического пространства, осуществления таможенного, налогового,
транспортного и иных видов контроля с использованием
информационно-телекоммуникационных технологий, направлены на содействие
процессам экономической интеграции, организации эффективной работы
Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества и
Евразийской экономической комиссии. Соглашение об использовании
информационных технологий определяет основы создания, функционирования и
развития интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли,
а именно устанавливает: ответственность сторон за развитие национальных
сегментов системы, интеграционных сегментов системы, заказчиков и
координаторов, общую архитектуру интегрированной информационной системы
внешней и взаимной торговли, порядок и источники финансирования работ.
Второе соглашение, о применении информационных технологий при обмене
электронными документами, направлено на решение не инфраструктурных, а
содержательных проблем по обмену электронными документами и предусматривает
упрощение паспортного, визового, таможенного оформления, фитосанитарного и
других видов государственного контроля, способствует созданию единого
информационного пространства, предусматривая, что обмен информацией между
соответствующими органами стран-участниц будет осуществляться в электронной
форме, что ускорит и упростит все процедуры.
Внесения изменений в федеральные законы по этим соглашениям не потребуется,
потребуется корректировка одного из постановлений Правительства Российской
Федерации.
Что касается расходов федерального бюджета, то они в настоящее время уже
предусмотрены федеральным бюджетом на текущий год и теми документами
бюджетного планирования, которые сейчас приняты. Ничего сверх того, что уже
было на вашем рассмотрении и утверждении, не потребуется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие будут вопросы? Пожалуйста, вопросы по докладу есть? Есть
вопросы. Я прошу прощения, содоклад у нас ещё.
Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы
продолжаем создавать правовой каркас Таможенного союза и Единого
экономического пространства, которое благодаря семнадцати ратифицированным
нами соглашениям начало работать уже с 1 января этого года.
Сегодня невозможно представить ни один сектор экономики, а тем более
интеграционные процессы без новых систем связи, без внедрения нанотехнологий
и вообще современных технологий. Эти два соглашения, связанные единой
концепцией, создают новую инфраструктуру, новую интеграционную систему,
которая определяет порядок обмена электронными документами, порядок сбора,
обработки и использования информации на едином таможенном пространстве трёх
государств - России, Беларуси и Казахстана и на Едином экономическом
пространстве.
Достаточно подробно о содержании двух соглашений доложил Александр Васильевич
Маслов, поэтому разрешите мне только сделать акцент на следующих моментах.
По первому соглашению, связанному с созданием, функционированием и развитием
интегрированной информационной системы, следует обратить внимание, что каждая
из сторон определяет оператора своего сегмента, который осуществляет права и
несёт обязанности по его созданию, обеспечению функционирования и развития.
На сегодняшний день протоколом заседания правительственной комиссии от 18
октября 2011 года уже закреплено решение о создании национального сегмента
Российской Федерации на базе Межведомственной интегрированной
автоматизированной информационной системы федеральных органов исполнительной
власти, осуществляющих контроль в пунктах пропуска через государственную
границу России, что позволит сократить время проектирования и размер
бюджетных ассигнований.
По второму соглашению - соглашению, связанному с электронным
документооборотом. Вот наша Государственная Дума тоже перешла на новые
технологии и новый документооборот, это веяние сегодняшнего дня.
Применительно к нашему соглашению я хотела бы особо обратить внимание на
следующие три момента.
Во-первых, электронный документ имеет согласно соглашению равную юридическую
силу с документом на бумажном носителе при условии, что он заверен подписью
составителя электронного документа либо подписью и печатью. Второй момент, на
который хотелось бы обратить внимание, - это то, что соглашением
предусматривается в целях обеспечения функционирования интегрированной
информационной системы внешней и взаимной торговли Таможенного союза создание
общей инфраструктуры документирования информации в электронном виде,
состоящей из интегрированных сегментов. И третье - это то, что объёмы и
источники финансирования создания инфраструктуры документирования информации
в электронном виде определяются в рамках общих объёмов и источников
финансирования создания этой системы.
Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками при обсуждении этих
проектов соглашений обратил внимание на то, что они вносятся с нарушением
сроков, установленных российским законодательством, и обращает внимание
органов исполнительной власти, Александр Васильевич, на то, что задержка
ратификации препятствует повышению эффективности наших интеграционных
систем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Коллеги, какие будут вопросы по докладу и содокладу?
Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Три вопроса есть.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Васильевич, вот здесь аргументированно вы, два
докладчика, нам рассказывали, как всё будет хорошо. Но вот "Суперджет" упал,
Владимир Вольфович в красках об этом сказал, и я вчера о нём упоминал...
Скажите, пожалуйста, кто будет разработчиком элементной базы и что будет,
если вдруг система не сработает?
МАСЛОВ А. В. В данном случае речь идёт о соглашениях о создании
информационных систем, которые... Если говорить о российской информационной
системе, то речь идёт о том, что в качестве нашего сегмента будет
использоваться существующая система таможенных органов и она, а также
системы, существующие в странах-партнёрах, будут надстраиваться, дополняться
интеграционным сегментом, который будет делаться на том оборудовании, которое
у нас применяется и сертифицировано...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАСЛОВ А. В. Предприятия и организации будут в установленном порядке выбраны
по конкурсу в соответствии с законодательством, поскольку это будет
госзакупка. Если будет требоваться сертификация оборудования, оно будет
сертифицировано, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Вопрос основному докладчику.
Вы в своём выступлении сказали, что средства уже предусмотрены в федеральном
бюджете на этот год. Не могли бы вы уточнить, о каких суммах идёт речь в
связи с созданием этих электронных систем?
Спасибо.
МАСЛОВ А. В. К сожалению, у меня нет под рукой точных цифр, но в бюджете на
текущий год есть строка на создание интегрированной информационной системы
внешней и взаимной торговли Таможенного союза. Она в настоящее время
создаётся, закончен этап проектирования, и начинается уже строительство самой
сети.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Вопросы Александру Васильевичу.
Законопроект был внесён в Думу с некоторым нарушением сроков, и согласно
пояснительной записке эта задержка была обусловлена разногласиями в решении
вопроса о финансировании работ по созданию интегрированной информационной
системы. Насколько на данный момент согласована финансовая политика по
реализации ратифицированного соглашения и не возникнут ли снова разногласия,
которые будут препятствовать реализации соглашения?
МАСЛОВ А. В. На самом деле проблем было две. Первая проблема - это
финансирование создания интеграционного сегмента, поскольку первоначально
предполагалось, что он будет финансироваться за счёт интеграционных органов
Таможенного союза и Единого экономического пространства. Но в связи с тем,
что были сложности с получением финансирования от стран-партнёров, было
принято решение о том, что интеграционный сегмент будет финансироваться за
счёт средств российского федерального бюджета, поскольку была произведена
оценка и было выявлено, что затраты вполне посильны и экономический эффект от
внедрения системы в первую очередь получает Российская Федерация.
Соответственно, эти затраты были, как я уже сказал, включены в действующий
федеральный бюджет, новых затрат и новых разногласий по этому поводу не
предвидится.
Вторая проблема, из-за которой произошла задержка с внесением документов на
ратификацию. Вы знаете, что система органов Таможенного союза поменялась,
соответственно, надо было этот организационный период пройти, для того чтобы
точно определить, кто является функциональным заказчиком по этой системе и
как она конфигурируется исходя из новой системы органов. После того как это
всё было сформировано, соответственно, и документы у вас появились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич. Ну, цифру затрат, о
которых спрашивал Андрей Николаевич Свинцов, вы попозже ему сообщите.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Покажите список.
Илья Юрьевич Дроздов.
ДРОЗДОВ И. Ю., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, настоящее соглашение определяет основы создания,
функционирования и развития интегрированной информационной системы внешней и
взаимной торговли Таможенного союза в соответствии с концепцией, утверждённой
решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС - высшего органа Таможенного
союза. Подписание настоящего соглашения обусловлено необходимостью
обеспечения эффективного регулирования внешней и взаимной торговли на единой
таможенной территории Таможенного союза, осуществления таможенного,
налогового, транспортного и других видов государственного контроля с
использованием информационно-телекоммуникационных технологий, обеспечения
процесса экономической интеграции, организации эффективной работы
Межгосударственного Совета ЕврАзЭС и евразийской экономической коллегии.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР предлагает поддержать данный законопроект.
И я хотел бы сразу по второму соглашению тоже сказать пару фраз, поскольку и
доклад, и содоклад сделали одновременно по двум соглашениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДРОЗДОВ И. Ю. Фракция ЛДПР также предлагает поддержать и второй законопроект,
ратифицировать Соглашение о применении информационных технологий при обмене
электронными документами во внешней и взаимной торговле на единой таможенной
территории Таможенного союза. Второе соглашение неразрывно связано с первым,
обусловлено необходимостью формирования договорно-правовой базы Таможенного
союза, принятия единых правил электронного документооборота Таможенного
союза.
От имении фракции предлагаю поддержать оба законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Брячак. Выступление до семи минут.
БРЯЧАК М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, забегая немножко вперёд, скажу, что фракция поддерживает
оба законопроекта. Мы высоко оцениваем перспективы сотрудничества в рамках
Таможенного союза, видим в этом большие возможности для наших экономик, для
наших предприятий. Тот короткий срок, в течение которого он действует,
достаточно ярко свидетельствует о том, что товарооборот, в целом
экономическое сотрудничество в рамках Таможенного союза возрастает. Однако
есть тревожные моменты, на которых я хотел бы остановиться.
Скажу о том, что уже второй день используется при пересечении границы, и
достаточно успешно, электронное уведомление. Первый опыт его применения
показал, что новые технологии имеют перспективу, имеют будущее и в настоящее
время у нас уже применяются. Я зачитываю: "Подписание соглашения обусловлено
необходимостью обеспечения эффективного регулирования внешней и взаимной
торговли на единой таможенной территории Таможенного союза, осуществления
таможенного, налогового, транспортного и других видов государственного
контроля". И вот здесь, коллеги, я хочу остановиться на том, что нас
тревожит.
Мы знаем о том, что сбор таможенных платежей и пошлин осуществляется по
единому, принятому странами Таможенному кодексу и в соответствии с нормой
соглашения идёт распределение этих сборов от платежей и пошлин между
странами. Однако есть очень существенная экономическая составляющая, а именно
таможенно-логистическая инфраструктура, которая предоставляет очень серьёзные
возможности для развития бизнеса, рынка и регионов в целом, особенно
приграничных.
Мы с вами знаем, какова экономическая эффективность одного работающего
грузовика, перевозящего грузы, - он даёт до десяти рабочих мест, даёт
налогооблагаемую базу, даёт массу возможностей для развития тех направлений
деятельности, которые связаны с внешними торговыми грузопотоками, и в этом
смысле таможенное администрирование играет ключевую роль: там, где оно
эффективно, формируются новые грузопотоки, создаются компании, предприятия,
целые комплексы, в целом инфраструктура, и эта инфраструктура, обслуживая
грузопотоки, позволяет развиваться целому сегменту экономики и в конечном
счёте позволяет развиваться региону - формировать налогооблагаемую базу и
быть успешным в своём экономическом развитии. К сожалению, практика
показывает, что таможенное администрирование у нас сегодня, так скажем,
неравномерное: есть существенная разница в гибкости, в прозрачности, так
сказать, в адекватности подходов к этим вопросам Российской Федерации,
Белоруссии и Казахстана. На сегодняшний день значительная часть грузопотоков,
которые могли бы проходить через российские пункты пропуска и обслуживаться
нашими предприятиями, вынуждены проходить в силу тех сложностей, которые
возникают при таможенном оформлении, через другие территории, в частности
через территории Белоруссии и Казахстана, и в связи с этим мы несём
существенные потери.
В своём выступлении Владимир Владимирович Путин назвал таможенное направление
одним из приоритетов в своей деятельности и указал на ряд недостатков,
которые в этом вопросе существуют. Но, к сожалению, сегодня этот вопрос пока
не решается - наши таможенные органы, наши таможенные процедуры всё так же
имеют целый ряд недостатков, которые не позволяют участникам
внешнеэкономической деятельности обслуживаться на таможенных терминалах в
Российской Федерации, и они вынуждены уходить на территории наших союзных
государств в рамках Таможенного союза.
Прежде всего есть такая проблема, как принуждение путём давления на участника
внешнеэкономической деятельности обслуживаться в конкретной компании,
которая, так скажем, больше нравится таможне, - тем самым наносится ущерб тем
лицам, которых вынуждают там обслуживаться. Не рынок, не конкуренция
определяют выбор, а диктат и понуждение таможенных органов. В связи с этим
возникает целый комплекс проблем, что в конечном счёте приводит к тому, что
на наших пунктах пропуска в настоящее время существуют очереди, поэтому
достаточно длительное время приходится участникам внешнеэкономической
деятельности, особенно перевозчикам, стоять на наших пунктах пропуска в
ожидании возможности пройти границу.
Те процедуры, которые проводятся уже по заявленной схеме, которую я вам
представил, они имеют также сложный характер. Если участник
внешнеэкономической деятельности пожелал обработать свои грузы не там, где
указала таможня, то появляются очень серьёзные проблемы в виде дополнительных
досмотров, дополнительных требований к документам, проволочек всевозможных.
Безусловно, это обстоятельство разрушает рынок, ликвидирует конкуренцию,
которая могла бы формировать здоровую атмосферу в рамках этой деятельности.
На сегодняшний день под угрозой потенциал транзита Российской Федерации. Мы с
вами стоим на пороге выбора: либо транзит между Азиатско-Тихоокеанским
регионом и Европейским союзом пройдёт через Российскую Федерацию по
Транссибирской магистрали, либо Китай и Казахстан уведут его по южному
направлению и мы останемся не у дел при таком огромном экономическом
потенциале, поэтому таможенное администрирование - может быть, я немножко не
совсем по теме - является очень важным.
Комитет по транспорту провёл заседание "круглого стола", формируется
координационный совет, готовится положение о координационном совете, и я
призываю вас, коллеги, принять активное участие в работе нашего
координационного совета и обратить своё внимание на этот вопрос как на один
из важнейших, особенно в канун вступления России в ВТО.
Проект закона мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Вадимович Саблин.
САБЛИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
конечно, поддерживает данный законопроект, и мне хотелось бы объяснить
почему. Во-первых, внедрение данной системы будет способствовать прозрачности
на пространстве Таможенного союза, у нас будут уходить в прошлое и очереди на
границах, и прежний порядок оформления документов. И наверное, хорошо, что мы
финансируем эту систему, потому что, по сути, мы внедряем свои стандарты как
в Белоруссии, так и в Казахстане.
Кроме того, хотелось бы отметить, ну, такой нравственный аспект. Эта система
позволит участвовать предпринимателям, госучреждениям Белоруссии и Казахстана
в электронных торгах, то есть это такой элемент нравственной справедливости.
И бесспорно, это всё будет способствовать ещё большему оживлению на
пространстве Таможенного союза.
Но наряду с внедрением этой системы мы будем передавать на территории
Белоруссии, Казахстана то, что связано с электронными ключами, подписями и
так далее. Вот хотелось бы обратить внимание на безопасность элемента этой
передачи для Российской Федерации. Мы понимаем прекрасно, что это задачи в
основном Федеральной службы безопасности, но хотелось бы, чтобы министерство
не устранялось от этого и контролировало эти вопросы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы тоже поддерживаем этот
закон, но вы обратили внимание, что на первые два вопроса официальный
представитель правительства просто не ответил? Хотя совсем недавно, впервые
за последнее время, председатель правительства Дмитрий Анатольевич Медведев
обратил внимание государственных чиновников и министров на неукоснительное
отслеживание выполнения федеральных целевых программ. Мне кажется, что
официальные представители правительства, приходящие с докладами по столь
важным вопросам, обязаны, вообще-то, владеть цифрами и отвечать депутатам
конкретно. Это первое.
Второе. Если вы посмотрите, то сегодня более 60 процентов доходов
федерального бюджета образуется за счёт деятельности таможенных служб. Так же
было в Хазарском каганате. Но проблема-то в чём? Со строительством
Таможенного союза - вот здесь правильно один из выступавших сказал - все эти
вопросы отойдут на расширенные границы. А проработан ли в достаточной
степени, в том числе и в информационных системах, вопрос сохранения и
контроля над этими доходами?
И третье. Вот если посмотреть отчёты Счётной палаты, то наибольшие хищения
идут как раз при освоении вот таких контрактов, при разработке таких систем.
И я не случайно спросил, кто будет разрабатывать: вопрос в том, что выполнить
сложную работу по разработке информационной системы в Российской Федерации
сегодня имеют возможность единицы. Вот мы на примере нашей системы видим,
насколько она несовершенна, несмотря на колоссальные затраты. Но сегодня, с
моей точки зрения, безумное разгосударствление и отсутствие государственного
контроля за столь важными вопросами в принципе может поставить нас перед
серьёзной проблемой, потому что вся элементная база многих систем, как
правило, завозится извне, а электронщики прекрасно знают, что в любую плату,
в любую составляющую можно внести внутренние процессоры, которые потом можно
использовать в том числе и для изъятия информации, и для остановки системы.
Поэтому мне кажется, что, хоть этот вопрос напрямую не относится к закону, но
на уровне государства, вообще-то, пора уже заниматься восстановлением, если
мы говорим о модернизации, зеленоградского комплекса как нашей реальной
Силиконовой долины, а не вот этим непонятным проектом "Сколково", куда
вкладываются бешеные деньги, но скорого результата не будет.
Мы поддерживаем этот закон, но предлагаем всё же докладчикам более
ответственно подходить к подготовке докладов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента и правительства не выступают?
Александр Васильевич, вам слово. Пожалуйста.
МАСЛОВ А. В. Спасибо.
Я хотел бы дать ответ на поставленный вопрос по затратам. Я воспользовался
современными информационными технологиями и за время выступления депутатов
уточнил, что на три года предусмотрено полтора миллиарда рублей, из которых
два года - по 550 миллионов, а остаток будет израсходован за третий год. Это
первое.
И второе. Я хотел бы ответить на вопрос по использованию нашей криптографии в
странах-партнёрах. Сейчас этот вопрос достаточно активно обсуждается по линии
ФСБ и их коллег из Белоруссии, с Казахстаном пока вопрос не обсуждается,
потому что у них достаточно распространена западная криптография. И
естественно, в этих обсуждениях принимаем участие и мы, и Министерство
экономического развития как головное ведомство по этой теме. Соответственно,
всё критическое оборудование по защите каналов, по защите информации в
системе сертифицировано Федеральной службой безопасности, контролируется
ФСТЭК и никаких программных закладок и так далее, я думаю, коллеги там не
допустят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о
сотрудничестве в области проведения работ по безопасной утилизации изделий и
отходов твёрдого ракетного топлива, содержащих бериллий". Докладывает Игорь
Евгеньевич Караваев, заместитель министра промышленности и торговли.
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
КАРАВАЕВ И. Е., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о
сотрудничестве в области проведения работ по безопасной утилизации изделий и
отходов твёрдого ракетного топлива, содержащих бериллий". Указанное
соглашение подписано в городе Душанбе 28 июня 2005 года.
Соглашение предусматривает осуществление на территории Республики Таджикистан
утилизации изделий и отходов производства, содержащих высокотоксичные
материалы и представляющих значительную экологическую опасность. Соглашение
разработано в соответствии с Соглашением между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Таджикистан о военно-техническом
сотрудничестве от 27 января 1994 года, Соглашением между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о
производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных
отраслей промышленности от 9 июня 1994 года, Соглашением между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о сотрудничестве
в области организации производства и уничтожения (утилизации) вооружения и
военной техники на территории Республики Таджикистан от 8 декабря 2000 года и
Соглашением о координации работ по вопросам экспортного контроля сырья,
материалов, оборудования, технологий и услуг, которые могут быть использованы
для создания оружия массового уничтожения и ракетных средств его доставки, от
26 июня 1992 года.
Соглашение отвечает национальным интересам Российской Федерации. В результате
его реализации будет ликвидирована экологическая опасность, возникшая при
длительном хранении изделий и отходов ракетного топлива, содержащих бериллий,
на государственном унитарном предприятии "Завод "Заря Востока", Республика
Таджикистан. Также на этом предприятии будет уничтожена вся
научно-техническая, технологическая и конструкторская документация по
специальным изделиям военного назначения, выпускавшимся до 1991 года и
планировавшимся к дальнейшему изготовлению по заказам различных министерств
Советского Союза. Уничтожение указанной документации обеспечит невозможность
её передачи третьим странам, что соответствует международным обязательствам
Российской Федерации в области соблюдения режима контроля за ракетными
технологиями.
Соглашение подготовлено с учётом необходимости защиты сведений и технологий,
составляющих государственную тайну государств - сторон соглашения. Реализация
соглашения осуществляется в два этапа: первый этап - это разработка
технических предложений по утилизации изделий и отходов топлива, он завершён
в первом полугодии 2006 года; второй этап - это собственно утилизация изделий
и отходов топлива, а также уничтожение документации по специальным изделиям,
этот этап должен быть завершён в ближайшие три-четыре года. Работы первого
этапа полностью завершены и профинансированы, работы второго этапа
определяются в рамках действующего соглашения.
В соответствии с решениями протокола четвёртого заседания совместной
подкомиссии по военно-техническому сотрудничеству Межправительственной
комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и
Республикой Таджикистан утверждён порядок проведения в 2010-2012 годах работ
по практической утилизации бериллийсодержащих материалов. Указанный порядок
определил объёмы и порядок финансирования работ каждой из сторон. Ратификация
соглашения позволит обеспечить выполнение работ, предусмотренных указанным
порядком.
Соглашение отвечает национальным интересам Российской Федерации, прошу
поддержать законопроект о его ратификации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Игорь
Евгеньевич Караваев подробно доложил о содержании данного соглашения, и мне
остаётся добавить только следующее. Это очень важное соглашение, касающееся
нашей взаимозависимой военно-технической промышленности, которая создавалась
во времена СССР. В Таджикской Советской Социалистической Республике в
Табошаре (сейчас это Согдийская область Республики Таджикистан) производились
работы по производству компонентов для ракетного топлива, и за годы
социализма на территории Таджикистана накопилось огромное количество
высокотоксичных отходов, экологически опасных и с точки зрения их возможного
возгорания, и с точки зрения необратимости процессов природопользования.
Игорь Евгеньевич очень подробно рассказал о целой серии, о целом пакете
правительственных документов, которые предусматривали возможность
предотвращения экологической катастрофы и необходимость выработки технических
условий утилизации отходов, содержащих бериллий.
Я обращаю внимание, что это соглашение было заключено семь лет назад, в 2005
году, три года назад было внесено в Государственную Думу, но, к сожалению, не
могло быть ратифицировано из-за неутверждения плана финансирования таджикской
стороной. Сегодня в Таджикистане этот документ ратифицирован, и, конечно, мы
призываем вас поддержать ратификацию этого соглашения. Оно было рассмотрено в
профильных комитетах - по обороне, по безопасности, по природным ресурсам,
природопользованию и экологии. Его ратификация позволит решить очень важную
проблему по утилизации экологически вредных и опасных веществ.
Прошу поддержать законопроект о ратификации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Будут ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня к представителю правительства вопрос.
Вы меня простите, пожалуйста, это ни в коем случае не акт какого-то недоверия
комиссиям, которые работали, просто я втёмную не привыкла голосовать. Ну,
непонятно, по каким специальным изделиям уничтожается документация. Если это
секретные данные, то нужно было тогда у нас здесь провести закрытое
заседание. Мне кажется, всё то, что в Советском Союзе делалось, - я имею в
виду военную технику - и сегодня используется. Это обоснованный акт или нет?
И непонятно всё-таки: правительственная комиссия семь лет подписывала, и
объяснение, что там не было денег, чтобы ратифицировать, мне, например, тоже
непонятно - ведь, наверное, заинтересованность должна быть прежде всего у
таджикской стороны, там ведь это всё находится?
КАРАВАЕВ И. Е. Тамара Васильевна, спасибо большое за вопрос, он на самом деле
очень актуальный.
Что касается технической документации. Речь идёт о хранении технической
документации, об уничтожении технической документации, которая хранится на
территории Республики Таджикистан. Авторская техническая документация,
которая может быть использована в случае необходимости продолжения
производства специальных военных изделий и изделий военного назначения,
хранится также в установленном порядке на территории Российской Федерации,
поэтому угрозы продолжения производства такого рода изделий с точки зрения
Министерства обороны Российской Федерации не существует.
Что касается семилетнего срока работы комиссии. Все работы по уничтожению
документации были завершены в 2006 году и профинансированы соответствующим
образом в полном объёме российской стороной. Второй этап предполагает
собственно работы по уничтожению изделий и отходов, содержащих бериллий. Вот
этот этап длительный, именно здесь и возникли сложности, поскольку
соглашением предусмотрено паритетное участие российской и таджикистанской
сторон в вопросе финансирования данных работ. Сейчас мы выходим на паритетное
соотношение по финансированию, необходимые бюджетные ресурсы предусмотрены
как с таджикистанской стороны, так и с российской стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня тоже вопрос к представителю правительства.
Во-первых, что мешало ещё в 93-м году заключить это соглашение и
профинансировать в полном объёме работы за счёт средств Российской Федерации
как правопреемницы СССР?
И вторая часть вопроса. Проводилась ли инвентаризация тех материалов, которые
подлежат уничтожению и на сегодняшний день хранятся или на момент подписания
соглашения хранились, а ещё лучше - хранились на момент окончания работ в
90-м году на данном предприятии? Где сверки по этим материалам? И сколько
финансов было уже потрачено на проведение работ по утилизации конкретных
материалов?
КАРАВАЕВ И. Е. Соглашением предусматривается полный цикл работ, в том числе и
подготовительных, связанных с подготовкой сложного технологического процесса,
равно как и сам технологический процесс по утилизации данного вида отходов и
изделий. Он требовал длительной проработки, именно этим и была вызвана
задержка при подготовке и разработке такого межправсоглашения. Дело в том,
что предприятие в Таджикистане уникальное, и в течение длительного периода,
не только советского периода, отходы и изделия накапливались, поэтому
потребовалось проведение в том числе и инвентаризации тех объёмов накопленных
отходов, которые сейчас подлежат утилизации. Собственно подготовка и
разработка технологического процесса, технологической документации заняла
приблизительно три года, именно поэтому мы вышли на подписание
межправсоглашения только в 2005 году. Финансирование работ осуществлялось на
протяжении пяти лет в полном объёме с российской стороны.
А что касается второй части вашего вопроса, то бюджетом Российской Федерации
на работы собственно по утилизации изделий и отходов, содержащих бериллий,
было потрачено до настоящего времени порядка 62 миллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос также заместителю министра промышленности.
Вы докладываете от имени минпрома, а какова позиция Министерства обороны?
Проблема национальной безопасности сегодня не сводится только к территории
России, не случайно действует ШОС, не случайно - Евразийский союз в
перспективе и так далее.
И вторая грань. Мы за последние годы приняли закон об обращении с
радиоактивными отходами, а тут речь идёт о токсичных и так далее. Вот под
нормы этого закона это как-то подпадает или это разные сферы?
КАРАВАЕВ И. Е. Я докладываю не как представитель Минпромторга, я докладываю
как представитель Правительства Российской Федерации, соответственно, позиция
по законопроекту о ратификации соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Таджикистан согласована всеми
заинтересованными ведомствами, включая Министерство обороны.
Бериллий не является радиоактивным элементом, вопросы по его утилизации на
территории Российской Федерации не решаются в рамках данного закона, равно
как и в рамках данного соглашения не решаются. Это высокотоксичный элемент,
который имеет высокую степень экологической опасности с непредсказуемыми
последствиями не только для Таджикистана, но и для обширной территории
соответствующего региона, речь идёт о масштабах примерно 7 миллионов
кубических километров воздушного пространства, поэтому мы понимаем ту
ответственность, которую несут как Российская Федерация, так и Республика
Таджикистан по решению данных вопросов.
Что касается вопросов обороноспособности Российской Федерации, этот вопрос не
затрагивается данным соглашением, и, как я уже говорил, позиция Министерства
обороны полностью учтена при подготовке законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, СССР был большой державой, мощной, с развитой
инфраструктурой. Предприятий с опасным производством разбросано очень много
по территории республик бывшего Советского Союза, поэтому не очень понятно, в
чём сейчас выгода для нас, для Российской Федерации. Не получится так, что мы
начнём подтирать вот так по всем республикам, начиная со стран Прибалтики и
так далее? Хотелось бы понять, прежде чем мы ратифицируем этот договор, в чём
всё-таки наша выгода.
Что касается секретной документации, уничтожать её надо было тогда, когда мы
оттуда уходили. В Сары-Шагане, в Казахстане, когда мы уходили с этого
полигона в 93-94-м годах, мы уничтожали и жгли документацию.
Таджикское руководство не всегда последовательно, так сказать, в дружеских,
союзнических, отношениях с нами, отсюда весь этот комплекс вопросов.
Спасибо.
КАРАВАЕВ И. Е. 2005 год - это не случайный год, это не только техническая
дата, когда мы вышли на готовность заключения межправсоглашения, но это и
год, когда фактически произошло изменение в российско-таджикистанских
отношениях. Тот период, слава тебе господи, преодолён, мы сейчас находимся в
другой фазе взаимодействия между Российской Федерацией и Республикой
Таджикистан, но, повторяю, это не вопрос данного законопроекта и данного
соглашения.
Что касается сути проблемы. Таких предприятий по бериллию на территории
бывшего Советского Союза три, токсически опасное только одно - это
таджикистанское предприятие, и, соответственно, вопрос опасности
возникновения таких очагов на территории других бывших республик Советского
Союза и, как вы выразились, по подтиранию там, на наш взгляд, не стоит.
Ратификация данного соглашения самым насущным образом требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин. Выступление от фракции?
ШИНГАРКИН М. А. Да, выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До семи минут. Пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемые коллеги, мы с вами сейчас наблюдаем трагическую
ситуацию. В 93-м году Российская Федерация, правопреемник СССР, окончательно
потеряла контроль над данным объектом, и за это время на этом объекте
произошли необратимые изменения. Часть научно-технической документации была
вывезена в сопредельные государства, которые сегодня демонстрируют свою новую
ракетно-ядерную мощь. Ядерную - я подчёркиваю это не случайно, потому что
ядерная программа Ирана сегодня является предметом геополитического
напряжения. Кроме того, часть материалов не была взята под контроль ещё в
Советском Союзе, и Российская Федерация, как правопреемница, не применила
силу, для того чтобы вывезти с территории Таджикистана компоненты, которые
долгое время нарабатывались, и нет оснований утверждать, что они не
передавались третьим государствам в период, когда межгосударственные
отношения между Российской Федерацией и Таджикистаном оставляли желать
лучшего.
Таким образом, преступная политика ельцинского руководства привела к тому,
что ряд ракетных технологий был передан иностранным государствам, которые не
являются дружественными Российской Федерации, и, ратифицируя данное
соглашение сегодня, мы выполняем обязательства, выполнение которых было
отложено на двадцать лет. То есть, по сути дела, мы сегодня заключаем
межправительственные соглашения, исполняя то, что должны были сделать
двадцать лет назад.
Проблема заключается в следующем. Какая бы научно-техническая документация ни
находилась на территории Российской Федерации, современные средства позволяли
перекачать её давным-давно с территории, собственно говоря, того самого
предприятия, о котором мы говорим, и инвентаризация материалов, подлежащих
уничтожению, показала несоответствие наличной документации полной описи тех
материалов, которые существовали по состоянию на 90-й год или на 91-й год -
на тот момент, когда Таджикистан де-факто стал самостоятельным государством.
Между тем Российская Федерация вправе была распространить на данное
предприятие свою юрисдикцию ровно так же, как она распространила свою
юрисдикцию на все объекты ядерного оружия, находящиеся за пределами
территории Российской Федерации в тот момент, когда СССР перестал быть
самостоятельным и целостным государством.
Вот это упущение должно быть для нас не просто уроком - оно должно быть
основанием для того, чтобы провести сейчас ревизию. И я не удивлюсь, если в
Минпромторге или в правительстве окажутся ещё какие-то странные соглашения,
которые десятилетиями не реализовывались, а должны были быть реализованы в
качестве обязательств Российской Федерации перед мировым сообществом, потому
что вопрос нераспространения ядерных технологий - это не только вопрос
государственной безопасности, но и вопрос репутации Российской Федерации на
международной политической арене.
И вот такой двадцатилетний плевок, так сказать, в сторону наших возможностей
локализовать ситуацию наша фракция рассматривает как критический момент, и,
безусловно, принятие данного закона соответствует сегодня интересам
Российской Федерации, однако интересы Российской Федерации уже потерпели
существенный ущерб.
Вопросы экологии, которые мы здесь обсуждаем, мы вынуждены обсуждать лишь по
той простой причине, что у нас с вами открытое заседание и доклад, который
представило правительство, открытый: мы с вами не обсуждаем по существу ни
номенклатуру тех материалов, которые подлежат утилизации, ни номенклатуру тех
изделий, которые долгое время хранились и не в полном составе дошли до
процедуры утилизации.
Даже тот факт, что мы затеяли с Таджикистаном дискуссию по поводу 62
миллионов, выделяемых на утилизацию на первоначальном этапе, говорит о том,
что Российская Федерация, а точнее, отдельные представители в правительстве
не готовы были финансировать обязательства Российской Федерации
международного масштаба в полном объёме, а это, между прочим, касается
распространения ракетных технологий, то есть существеннейших и наиболее
чувствительных технологий, обеспечивающих геополитический порядок, во всяком
случае - защиту геополитических интересов Российской Федерации.
Государственная Дума должна критиковать должностных лиц правительства за эту
порочную практику, когда из-за копеечных затрат Российская Федерация на
десятилетия затягивает исполнение своих международных обязательств, и мне
кажется, что, принимая данный закон, мы должны жёстко сказать представителям
правительства, что миллионы рублей или даже иностранной валюты, которые
должны быть потрачены на выполнение международных обязательств Российской
Федерации, не должны являться препятствием для того, чтобы как можно скорее
делать то, что нужно делать.
Предлагаю данный закон принять и в дальнейшем избегать подобных коллизий.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Вадимович Саблин.
САБЛИН Д. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы в комитете
достаточно детально обсудили данный вопрос. Действительно, как ни странно, но
мнение представителей всех фракций было однозначно: конечно, данный закон
надо поддерживать.
Очень странно слышать от коллег из других фракций укоры в связи с тем, что
этого не было сделано в 90-х годах, потому что все фракции присутствовали
тогда в Государственной Думе (тогда не было ещё "ЕДИНОЙ РОССИИ", но фракция
ЛДПР была) и могли об этом говорить, поднимать этот вопрос. Мы почему не
поднимали? Потому что мы помнили те события, которые происходили в
Таджикистане в 90-х годах, а там далеко не простые были события, по сути, там
велись боевые действия, наши соотечественники - солдаты-пограничники вместе с
солдатами из 201-й дивизии в них участвовали.
Конечно, сегодня это надо делать, и делать максимально быстро, тем более что
мы понимаем: затраты с таджикской стороны будут продолжаться длительный
период - просто именно таджикская сторона берёт на себя вопросы и охраны
могильников, и обеспечения их безопасности. Единственное, на что хотелось бы
обратить внимание: в соглашении написано, что если происходят несчастные
случаи, то Российская Федерация не несёт за них ответственность, точно так
сказано. Да, мы понимаем, что по соглашению мы не несём за них
ответственность - юридическую ответственность, международную ответственность,
но хотелось бы, чтобы всё-таки вот такой элемент, как нравственная
ответственность... пусть наши специалисты, которые будут принимать участие в
утилизации, сделают всё для того, чтобы несчастных случаев непосредственно
при реализации данной программы не было.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Евгеньевич, вы будете выступать ещё раз?
КАРАВАЕВ И. Е. Я думаю, мы рассмотрели основной спектр вопросов, которые
возможно обсуждать в открытом режиме. Что касается изделий, мы готовы
продолжить уже в соответствии с Законом "О государственной тайне" обсуждение
этого вопроса. Но ещё раз прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
6 пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 25 Федерального закона "О государственном регулировании в области
добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников
организаций угольной промышленности". Докладывает Иван Дмитриевич Грачёв.
Законопроект слушается во втором чтении.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я, наверное, в минуту уложусь.
Второе чтение, пять поправок в статью 25 закона № 81-ФЗ. Все носят
редакционный характер, рекомендованы нашими юристами для приведения этого
закона в соответствие с Законом "Об образовании" и с Трудовым кодексом,
единогласно проголосованы комитетом. Отклонённых поправок нет.
Прошу поддержать пакет поправок, законопроект во втором чтении и вынести его
сегодня на третье чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич, за чёткий доклад.
Коллеги, будут ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование данную таблицу поправок.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принята таблица поправок.
Выносим на "час голосования".
Иван Дмитриевич, пожалуйста, у вас есть дополнения к этому? Нет. Хорошо.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Иван Дмитриевич Грачёв, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, тут чуть-чуть подробнее.
Изменения в 261-й закон, первоначально законопроект назывался: о внесении
изменений и дополнений в статью 14. Касаются они применения газомоторного
топлива. При рассмотрении в первом чтении правительство предложило чуть-чуть
расширить, поскольку в первоначальной редакции это касалось только природного
газа, а по факту газомоторное топливо бывает разное. Соответственно, что
предлагается во втором чтении? Первое - это расширение видов замещаемого
топлива: не только бензин, но и дизтопливо. Второе - это расширение видов
замещающего топлива и энергии: это любые газовые смеси, используемые в
качестве газомоторного топлива, любые. И третье в этой части: добавлены
электроэнергия и электродвигатели в соответствии с обсуждением, которое
проводилось здесь в первом чтении.
Дальше это потребовало для реальной эффективности закона внесения изменений и
в другие статьи - статьи 19, 20 и 23. Они касаются прежде всего
энергосервисных контрактов, потому что первоначальные формулировки
предполагали только прямую экономию данного конкретного энергоносителя: грубо
говоря, сэкономил бензин - это энергоэффективно, а если заменил бензин на
газомоторное топливо и при этом сэкономил деньги, то по нашему законопроекту
это вроде бы не было энергоэффективно. Вот эти моменты исправлены.
Всего семнадцать поправок, все они либо приняты, либо учтены с точностью до
редакции, единогласно проголосованы комитетом. Отклонённых поправок нет.
В связи с этим ровно такое же предложение - проголосовать пакет поправок,
проголосовать законопроект во втором чтении и вынести его на третье чтение
вечером. С нашими, думскими юристами согласовано.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.
Есть ли замечания по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
8-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности", второе чтение.
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности". Законопроект разработан в целях дальнейшего совершенствования
основ обеспечения эффективного функционирования системы предупреждения и
ликвидации пожаров. Внесён Правительством Российской Федерации, принят
Государственной Думой в первом чтении 22 ноября 2011 года.
Практика применения Федерального закона "Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности" показала, что отдельные его положения изложены в
редакции, позволяющей неоднозначную их трактовку. Недостаточно чётко
урегулированы вопросы применения положений закона к ранее построенным зданиям
и сооружениям; нуждается в оптимизации ряд требований к проектированию зданий
и сооружений, в том числе к противопожарным разрывам, внутренней отделке
помещений, системам противопожарного водоснабжения и противодымной защиты.
Рассматриваемый законопроект направлен на устранение избыточных
административных и технических барьеров, на исключение из технического
регламента излишне детализированных требований, на обеспечение более гибкого
подхода к противопожарному нормированию и на достижение в полной мере
соответствия принципам технического регулирования.
Вносятся следующие изменения. Новая редакция статьи 4 обеспечит
распространение действия технического регламента на ранее построенные здания
и сооружения, за исключением положений, устанавливающих более высокие
требования к пожарной безопасности, чем были установлены ранее. Вводятся
дополнительные положения, направленные на повышение пожарной безопасности
организаций здравоохранения и социальной защиты, на повышение защищённости
критически важных объектов, на защиту населённых пунктов от лесных пожаров.
Излишне детализированные требования разделов II и IV федерального закона к
поселениям, зданиям и сооружениям исключаются, планируется их перенос в
документы второго уровня.
В раздел IV вводятся требования пожарной безопасности к технологическим
установкам с обращением пожаровзрывоопасных веществ. В статье 97 определяются
критерии производственных объектов, на которых должны размещаться
подразделения пожарной охраны. Оптимизируются требования в области применения
строительных материалов, в том числе к покрытиям полов в больницах, детских
садах, на спортивных аренах.
Проведена юридико-техническая правка по всему тексту федерального закона по
приведению и использованию терминологии в соответствии с положениями
Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и
сооружений".
Законопроект подготовлен Комитетом по безопасности и противодействию
коррупции к рассмотрению во втором чтении в соответствии с требованиями
федерального закона "О техническом регулировании". В соответствии с пунктом 8
статьи 9 Федерального закона "О техническом регулировании" на законопроект
имеется отзыв Правительства Российской Федерации, он положительный.
Все поступившие поправки проанализированы, обобщены и соединены в две таблицы
поправок. Всего поступило девяносто четыре поправки, восемьдесят четыре из
которых комитет рекомендует принять, десять - отклонить. Большая часть
поправок юридико-технического плана, остальные направлены на приведение
положений законопроекта в соответствие с другими законодательными актами, а
также на уточнение оптимизации требований пожарной безопасности.
При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении внесены
следующие основные поправки. Законопроектом вносится юридико-техническая
правка, касающаяся исключения из понятийного аппарата технического регламента
понятия "строение". Это связано с вступлением в силу в этом году Федерального
закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В пункт 1
статьи 1 внесена поправка, обеспечивающая распространение требований
технического регламента на объекты атомных станций, что позволит учесть
специфику обеспечения пожарной безопасности таких объектов. В пункт 35
внесена поправка, уточняющая порядок представления деклараций пожарной
безопасности, а также условия, при которых необходимо представлять уточнённые
декларации пожарной безопасности. Внесена поправка, предусматривающая
возможность сокращения противопожарных расстояний между зданиями и
сооружениями для предотвращения распространения пожара, других типов
противопожарных преград.
Внесены поправки, направленные на обеспечение необходимого уровня
безопасности людей. Устанавливаются требования к электропроводке и линиям
связи систем противопожарной защиты: они должны сохранять работоспособность в
условиях пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в
безопасную зону. Из законопроекта исключён пункт, согласно которому в здании
пожарного депо допускалось размещение общежитий и служебных помещений для
сотрудников пожарной охраны, так как это положение противоречило статьям 16 и
92 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при подготовке законопроекта внесены поправки, существенно
улучшающие его понимание и выполнение, учтены замечания
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Также хочу проинформировать депутатов о том, что при подготовке законопроекта
ко второму чтению учтены предложения Торгово-промышленной палаты Российской
Федерации, Общественной палаты Российской Федерации, а также Российского
союза промышленников и предпринимателей.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает утвердить
таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении. Заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект и проект
постановления имеются, замечаний нет. Кроме этого, законопроект подготовлен и
к принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли замечания и вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 248 чел.55,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.44,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Выносим на "час голосования".
И 9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4
и 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
Микрофон включите.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел ко второму
чтению законопроект, вносящий изменения в статьи 4 и 33 Федерального закона
"О социальной защите инвалидов..." и Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Данный
законопроект направлен на поддержку общественных объединений инвалидов и
созданных ими организаций в части предоставления им имущества, включая здания
и нежилые помещения, используемые данными объединениями в течение пяти лет, в
безвозмездное пользование.
При обсуждении данного законопроекта в первом чтении, как вы помните, была
критика и со стороны фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и со стороны фракции ЛДПР. К
данному законопроекту поступил ряд поправок, направленных в основном на
возможность предоставления имущества в безвозмездное пользование не только
общероссийским организациям инвалидов, но и другим общественным объединениям
инвалидов. В этой части поправки в законопроекте, конечно же, были учтены, и
комитет рекомендует их принять. Поправки же, распространяющие указанный вид
поддержки как на эти организации, так и на предприятия, созданные не только
общероссийскими, но и другими общественными объединениями инвалидов, не
учтены, потому что это очень сильно увеличило бы количество организаций,
пользующихся льготами.
В комитет в конечном итоге поступило одиннадцать поправок, из них пять
поправок рекомендуется к принятию и шесть - к отклонению. Данный законопроект
подготовлен также к третьему чтению.
Предлагаю обсудить поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие имеются вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет
замечаний.
Ставлю таблицу № 1 на голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Есть? Давайте тогда
запишемся. Прошу записаться на вопросы по таблице поправок.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Только Валерий Сергеевич Селезнёв.
Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 3 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок
1, 3 и 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принято.
Валерий Сергеевич Селезнёв, пожалуйста. Поправка 1.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Так как мои поправки имеют общий характер, я прошу объединить их, и я
постараюсь уложиться в пять минут, которые остались.
Дело в том, что Михаил Борисович Терентьев, как докладчик, мягко говоря,
слукавил, когда сказал, что та критика, те замечания, которые были у
представителей фракций "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и ЛДПР, учтены в этом законопроекте, -
не были они учтены! Вот поправки, которые я вносил лично, - их суть сводится
к тому, чтобы распространить действие данного законопроекта не только на
общероссийские общественные организации инвалидов. Предлагалось, в частности,
убрать слово "общероссийские" и оставить просто "общественные организации
инвалидов" - это не было учтено. В результате мы имеем, на мой взгляд, как
минимум нарушение, несоблюдение Конституции Российской Федерации, согласно
которой государство гарантирует равенство прав и свобод каждому человеку и
гражданину независимо от принадлежности к общественным объединениям.
Все три поправки направлены именно на обеспечение равных прав и возможностей
для всех граждан, которые участвуют в общественных объединениях инвалидов. О
чём мы говорим? О том, что в случае принятия этих поправок действие данного
законопроекта будет распространяться на поддержку организаций малого и
среднего бизнеса, которые могут создавать не только всероссийские
общественные объединения инвалидов, и на них будут распространяться положения
о безвозмездной передаче имущества, которое находилось у общественных
организаций инвалидов не менее пяти лет.
Уважаемые коллеги, я выступаю категорически против того, чтобы создавать эти
преимущества только общероссийским организациям инвалидов, потому что в
общероссийских организациях инвалидов на сегодняшний день состоит примерно 4
миллиона человек из тринадцати с половиной миллионов официально
зарегистрированных инвалидов. Почему мы не считаем необходимым учесть в этом
законопроекте интересы остальных 8-9 миллионов инвалидов, которые объединены
в различные региональные, межрегиональные, городские, муниципальные,
отраслевые и прочие объединения инвалидов, мне совершенно непонятно! Мне
понятно другое: в той редакции, в которой предлагается принять законопроект,
получится следующая картина. Условно говоря, есть такое нехорошее, уже давно,
надеюсь, забытое слово "крыша", которое вот сейчас опять появляется в
инвалидном сообществе. Давая эти привилегии и преференции общероссийским
объединениям инвалидов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, время - 12.00, сейчас мы завершим обсуждение этого вопроса, и я
объявлю перерыв.
Пожалуйста, Михаил Борисович Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемые коллеги, уважаемый Валерий Сергеевич! Если вы
внимательно посмотрите те поправки, которые мы приняли, то вы увидите, что
эти льготы распространяются на все общественные объединения инвалидов в части
передачи имущества. Эти льготы не распространяются на них только в том
случае, если эти общественные объединения инвалидов создали предприятия. Мы
не можем допустить, чтобы общественные объединения инвалидов, состоящие из
трёх человек, создавали предприятия и этим предприятиям безвозмездно
передавалось имущество. Но в этом законопроекте учитывается следующее: если
общероссийским объединением инвалидов создано такое предприятие, то имущество
может быть передано такому предприятию, если оно создано именно
общероссийским объединением. Поэтому комитет предлагает отклонить эти
поправки, но при этом отмечает, что частично поправки депутата Селезнёва
учтены в таблице принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять
поправки 1, 3 и 5 из таблицы поправок, предложенных к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 198 чел.44,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.55,6 %
Результат: не принято
Поправки отклоняются.
Выносим законопроект на "час голосования".
Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12 часов 30 минут. Просьба
подготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 43 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9 %
Отсутствует 23 чел.5,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Уважаемые коллеги, рассматриваем 10-й пункт порядка работы, проект
постановления Государственной Думы "О годовом отчёте Центрального банка
Российской Федерации за 2011 год". Докладывает Сергей Михайлович Игнатьев,
Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
годовой отчёт Банка России за 2011 год. В годовой отчёт включена годовая
финансовая отчётность Банка России на 1 января 2012 года, достоверность
которой подтверждена аудитором - ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит".
В 2011 году восстановление российской экономики после экономического кризиса
продолжилось. Объём валового внутреннего продукта в 2011 году увеличился на
4,3 процента. Инвестиции в основной капитал возросли на 8,1 процента. Уровень
безработицы снизился с 7,2 процента в декабре 2010 года до 6,1 процента в
декабре 2011 года. Ценовая конъюнктура на мировых товарных рынках в 2011 году
была очень благоприятной: по сравнению с 2010 годом цена на российскую нефть
марки "Юралс" возросла на 40 процентов - до 110 долларов за баррель.
Мировые цены возросли почти на все сырьевые товары. Экспорт товаров в
долларовом выражении увеличился на 30,3 процента, причём повышение стоимости
экспорта происходило исключительно за счёт ценового фактора, физический объём
экспорта сократился на 1,2 процента. Импорт товаров возрос на 30,2 процента,
почти две трети прироста его стоимости достигнуто за счёт увеличения
физического объёма поставок, свыше трети - следствие роста контрактных цен.
Благодаря возросшим мировым ценам на экспортируемые Россией товары
положительное сальдо счёта текущих операций платёжного баланса в 2011 году
увеличилось по сравнению с 2010 годом в 1,4 раза и составило почти 99
миллиардов долларов.
В 2011 году резко увеличился чистый отток частного капитала - он составил
80,5 миллиарда долларов по сравнению с 34,4 миллиарда долларов в 2010 году. К
числу основных причин этого процесса следует отнести обострение мирового
кризиса суверенных долгов, что привело к бегству капитала с развивающихся
рынков в так называемые тихие гавани, и сохраняющийся неблагоприятный
инвестиционный климат в России.
Банк России продолжал осуществлять постепенный переход к режиму свободного
плавания валютного курса рубля. В 2011 году мы дважды расширяли границы
плавающего валютного коридора для регулирования стоимости бивалютной корзины,
доведя его ширину до 6 рублей, а также повышали подвижность этого коридора. С
декабря 2010 года по декабрь 2011 года реальный эффективный курс рубля
повысился на 3,8 процента.
Инфляция в 2011 году снизилась до 6,1 процента. Напомню, что целевой
интервал, установленный на 2011 год Основными направлениями единой
государственной денежно-кредитной политики, составлял от 6 до 7 процентов. В
первой половине 2011 года темпы инфляции оставались довольно высокими -
продолжал ощущаться эффект плохого урожая 2010 года. В этот период с целью
снижения инфляции Банк России трижды принимал решение о повышении нормативов
обязательных резервов. Кроме того, два раза принимались решения о повышении
основных процентных ставок по операциям Банка России. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста.
Коллеги, я прошу потише, особенно вот здесь, справа.
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.
Начиная с середины года инфляция начала быстро снижаться. Этому
способствовало и поступление на рынок сельскохозяйственной продукции нового
урожая.
Во второй половине года корректировка процентных ставок Банка России имела в
целом нейтральный характер и имела целью сузить наш процентный коридор для
снижения волатильности процентных ставок денежного рынка. Действия Банка
России наряду с другими факторами привели к постепенному снижению годового
темпа прироста денежной массы, денежного агрегата М2, с 31,1 процента на 1
января 2011 года до 22,6 процента на 1 января 2012 года, что также
способствовало снижению инфляции.
Осенью 2011 года в результате обострения кризисных процессов на мировых
финансовых рынках усилился отток капитала из России, что привело к дефициту
банковской ликвидности и к росту процентных ставок по межбанковским кредитам.
В этих условиях Банк России резко увеличил объём рефинансирования
коммерческих банков. Тем не менее рост процентных ставок на межбанковском
рынке привёл к повышению процентных ставок по банковским кредитам реальному
сектору и по вкладам населения. Так, например, средневзвешенная процентная
ставка по банковским кредитам в рублях нефинансовым организациям на срок до
одного года в первой половине 2011 года снижалась и достигла минимума в 7,9
процента в июле - августе, затем начался её рост, и в декабре она достигла
9,3 процента.
Банковский сектор в 2011 году развивался весьма динамично. Портфель
банковских кредитов нефинансовым организациям вырос на 26 процентов, в
предыдущем, 2010 году он вырос только на 12,1 процента. Портфель кредитов
населению увеличился на 35,9 процента, в предыдущем году - на 14,3 процента.
Прибыль банковского сектора возросла с 573 миллиардов рублей в 2010 году до
848 миллиардов рублей в 2011 году.
Продолжает снижаться острота проблемы плохих долгов. Доля просроченной
задолженности в общем объёме задолженности по кредитам нефинансовым
организациям и населению снизилась за 2011 год с 5,7 процента до 4,8
процента.
Прибыль Банка России в 2011 году составила 21 миллиард 903 миллиона рублей.
75 процентов прибыли, оставшейся после уплаты налогов, перечислено в
федеральный бюджет, эта сумма составила 16 миллиардов 301 миллион рублей.
В заключение я хотел бы прокомментировать замечания из заключения Комитета по
финансовому рынку и Комитета по бюджету и налогам.
В ноябре 2011 года вступили в силу изменения в Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма", федеральный закон номер 115. В соответствии с
этими изменениями срок направления банками сообщений в Росфинмониторинг был
увеличен с одного до трёх дней. В заключении отмечено, что Банк России до сих
пор не привёл своё положение № 321-П в соответствие с этим законом. Это
действительно так. Тем не менее я хотел бы отметить, что в день вступления в
силу нового закона мы направили банкам соответствующее письмо о его
применении, поскольку указанная норма закона является нормой прямого
действия. 9 июня 2012 года, то есть две недели, даже меньше, одиннадцать дней
тому назад я подписал указание о внесении соответствующих изменений в
положение № 321-П, оно сейчас находится на регистрации в Минюсте.
Кроме того, в заключении отмечается, что указание Банка России от 15 ноября
2011 года № 2730-У не соответствует закону "О национальной платёжной системе"
в части соотношения регулирования предоплаченных финансовых продуктов и
электронных денежных средств. Признаю, по моему мнению, здесь есть проблемы,
и не исключаю, что в это указание будут внесены коррективы.
В заключении также отмечается несоответствие закону "О национальной платёжной
системе" письма Банка России от 21 ноября 2011 года № 166-Т в части
регулирования взаимоотношений платёжных агентов и кредитных организаций. По
моему мнению, это письмо в юридическом плане полностью соответствует закону,
и хотел бы отметить, что это письмо мы направили банкам, поскольку возник
серьёзный риск массовых задержек платежей населения за коммунальные услуги.
Хотел бы ещё сказать, что практика применения закона "О национальной
платёжной системе" выявила ряд серьёзных проблем, и в ближайшие недели мы
направим в Комитет по финансовому рынку свои предложения по совершенствованию
этого закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом мы заслушиваем содоклады
представителей трёх комитетов. От Комитета по финансовому рынку выступает
первый заместитель председателя комитета Вадим Валентинович Кумин.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый председатель Центрального банка! Комитет
Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрел годовой отчёт Банка
России за 2011 год и отмечает следующее.
Годовой отчёт Банка России подготовлен в соответствии с требованиями
действующего законодательства и содержит наряду с годовой финансовой
отчётностью Банка России обширный статистический материал, характеризующий
состояние российской и мировой экономики, а также национальной финансовой
системы в 2011 году. Проводившаяся в 2011 году Банком России
денежно-кредитная политика позволила в условиях повышенной нестабильности на
мировых финансовых рынках добиться достижения баланса между инфляционными
рисками и рисками замедления экономического роста, что выразилось в успешном
выполнении количественных целей, заложенных в основных направлениях
денежно-кредитной политики на 2011 год.
Комитет отмечает, что на фоне достаточно высокого уровня цен на
энергоносители в 2011 году - а они составляли в среднем 109 долларов США за
баррель нефти сорта "Юралс", - к сожалению, зафиксирован значительный отток
частного капитала из Российской Федерации, что свидетельствует о наличии
серьёзных проблем с инвестиционным климатом и о необходимости ускорения
структурных и институциональных реформ, направленных на диверсификацию
экономики России.
В 2011 году на фоне повышенной волатильности на мировом валютном рынке Банк
России продолжал использовать режим управляемого валютного курса с
использованием в качестве операционного ориентира рублёвой стоимости
бивалютной корзины. Комитет отмечает, что Банку России удалось обеспечить
устойчивость рубля в 2011 году, стоимость бивалютной корзины в течение года
увеличилась на 4,4 процента. К положительным итогам проводимой ЦБ политики
следует отнести повышение гибкости курсообразования и использование Банком
России механизма интервенций, что способствовало снижению привлекательности
использования спекулятивных стратегий на внутреннем валютном рынке.
Резервные активы Банка России в 2011 году увеличились на 10,6 миллиарда
долларов США и были инвестированы преимущественно в государственные ценные
бумаги иностранных эмитентов, а также были размещены на депозитах, на
корсчетах в иностранных банках. Комитет отмечает сохранение высоких рисков
банковского сектора. На балансах кредитных организаций продолжают оставаться
непрофильные активы, и только объём пролонгированных крупных ссуд составляет
более 982 миллиардов рублей.
К сожалению, Банк России не указывает в отчёте конкретные параметры
проводимых стресс-тестов банковской системы, на основании которых делается
вывод об устойчивости российского банковского сектора к возможным кризисным
явлениям, отмечая при этом, что российские банки готовы к возможному
международному финансовому кризису.
В отчёте указывается на интенсификацию надзора в отношении крупнейших
кредитных организаций, а также на оказание повышенного внимания банкам,
проводившим агрессивную политику на рынке вкладов. Вместе с тем необходимость
финансового оздоровления в 2011 году ряда финансовых организаций,
потребовавшего привлечения государственной корпорацией "Агентство по
страхованию вкладов" значительного займа Банка России, а также продолжающиеся
случаи утраты платёжеспособности крупными кредитными организациями, которые
привели к рекордному объёму ответственности АСВ по наступившим в 2011 году
страховым случаям (всего 21,4 миллиарда рублей), свидетельствуют о
необходимости более жёстких ограничительных мер в надзорной политике и,
вероятно, изменения стимулов для участников рынка, включая повышение их
ответственности.
Дополнительно комитет, исходя из необходимости более полного раскрытия
экономическим агентом информации о рисках банковской системы, рекомендует
банку включать в состав отчёта поступающую от конкурсных управляющих
информацию о размере удовлетворения требований кредиторов ликвидированных
банков.
Также комитет в своём заключении высказал достаточно существенные претензии к
деятельности Банка России по разработке и приведению нормативных актов в
соответствие с действующим законодательством о противодействии легализации
доходов, полученных преступным путём, и о национальной платёжной системе.
Я не буду подробно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
Заканчивайте, Вадим Валентинович.
КУМИН В. В. Я не буду подробно останавливаться на этом: это отражено в
заключении комитета.
Подводя итог рассмотрения отчёта, комитет обращает внимание Банка России на
выявленные недостатки и просит учесть эти замечания в дальнейшей работе.
Комитет рекомендует принять к сведению отчёт Банка России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Валентинович.
От Комитета по бюджету и налогам выступает Геннадий Васильевич Кулик.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, честно говоря, заслушивание годового отчёта Центрального
банка, казалось бы, одного из центральных вопросов формирования нашей
экономической политики, превратилось в очень скучную процедуру, об этом
говорит и количество депутатов в зале. А самое главное - это наш итог: мы
фиксируем, что мы приняли к сведению годовой отчёт. Ну и что, кому полегчало
от того, что мы приняли его к сведению? Не принять его к сведению мы не
можем: ревизию не мы делали, делали другие.
Но я думаю, что это не главное. Я на протяжении всех последних лет говорю, и
говорю прямо: Центральный банк России неактивно работает над развитием нашей
экономики, неактивно! И это ещё мягкое выражение. Мне говорят о том, что это
не предусмотрено его положениями, что самое главное - это курс рубля. Да, это
важный показатель, бесспорно, но очень много других показателей, которые
волнуют и население, и всех нас, и особенно тех, кто занимается бизнесом.
Приведу пример. При подготовке этого заключения, конечно, всех волновал
вопрос: если у нас так всё хорошо - ВВП растёт, инфляция упала, резервы на 10
миллиардов увеличились, почему же вывезли за границу 80 миллиардов, почему не
вкладывают их здесь, почему развезли по заграницам? После очень, я бы сказал,
нелицеприятных объяснений, наконец получен классический ответ: Геннадий
Васильевич, вы забыли, в каком экономическом обществе вы работаете, у нас
частная собственность - куда хочу, туда и вкладываю свои деньги. А общий
ответ: у нас нет хорошего климата. Ну а что надо сделать, чтобы был хороший
климат? Если рассматривать даже с точки зрения биологической... Вот мы живём
в зоне неустойчивого земледелия - мы говорим: давайте орошать - тогда будет
устойчивое, давайте использовать устойчивые сорта и так далее. Где эти
инструменты, которые предлагает Центральный банк запустить, чтобы увеличить
привлекательность? Не спрашивать же это мне у домохозяйки или у работника
агропромышленного комплекса! Но нет никакой реакции!
И чтобы у вас не сложилось мнение, что это выдумка и что это, может быть,
излишняя требовательность аграрников, я хочу прочитать один абзац из
заключения экспертов, из раздела «Стимулирование развития экономики.
Обеспечение "стратегии выхода", "ребалансирования" российской экономики во
взаимодействии с другими видами экономической политики государства»: как
показывает международная практика, центральные банки развитых стран неизбежно
втягиваются в регулирование экономической активности, способствуют
устойчивому росту экономики на основе изменения объёмов денежной ликвидности,
курса национальной валюты, процента, прямой поддержки банков и производителя
и так далее. Дальше: центральные банки развивающихся и переходных экономик, к
которым относится и Россия, в ещё большей степени втягиваются в процесс
регулирования макроэкономической активности, применяя кроме косвенных
административные инструменты. Вот что меня волнует, а принять к сведению -
нет вопроса, мы примем к сведению, но эти наши слушания вот нисколечко не
добавят!
Вот у меня проект документа, который подготовил Центральный банк, - о
внесении изменений в порядок формирования кредитными организациями резервов.
Смысл какой? Давайте так относиться к кредитным организациям, чтобы, не дай
бог, эти кредитные организации не пошли ни на какой риск, поэтому
предлагается: выдаёте кредит на три года - 20 процентов от него положите в
резерв, а это значит, будут сокращены источники финансирования, а это значит,
будут повышены кредитные ставки и так далее, и так далее. Да, есть здесь
организации, которые выводятся из-под действия этих норм (ну, оборонный
комплекс и так далее), но основная масса сельхозпроизводителей, предприятий
других отраслей, не только сельского хозяйства, не получает такой льготы, и у
меня предчувствие, что мы всё время закручиваем гайки в одну сторону...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
Завершайте, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я приведу один пример и на этом закончу.
Нет возможности у банка применить свои права. Почему за услуги, которые
оказывает нам банк по оплате ЖКХ, взимается 3 процента? Почему? Я спрашиваю:
почему?! Это великое благо для банка - миллиарды рублей вносят туда! Почему
Центральный банк может сказать: вы получили такое право... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не я ограничиваю, Геннадий Васильевич, это
Регламент ограничивает.
От Комитета по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству выступает председатель комитета Игорь Николаевич
Руденский.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
Коллеги, я прошу отойти от ложи правительства и не отвлекать председателя
Центробанка.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, уважаемый Сергей Михайлович!
Комитет по экономической политике в целом положительно оценивает проводимую
Банком России работу по сдерживанию инфляции и обеспечению устойчивости
рубля. Из отчёта Центрального банка следует, что в 2011 году был достигнут
самый высокий за всю историю банковского бизнеса в России уровень чистой
прибыли, которая составила 848 миллиардов рублей, однако устойчивость
банковской системы практически не оказала влияния на повышение доступности
кредитных ресурсов для развития реального сектора экономики.
Как известно, 4 июля Государственная Дума будет рассматривать протокол о
присоединении России к ВТО. Вы знаете, что при нашем комитете сформирована
рабочая группа, которая за два месяца провела более сорока совещаний по
двадцати одному сектору экономики. По результатам проведённой работы уже
можно сделать вывод о том, что главной проблемой для всех без исключения
отечественных предприятий обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства
будет являться недоступность кредитных ресурсов для их развития.
Предприниматели и промышленники задают один и тот же вопрос: как можно
сегодня развивать реальный сектор экономики, когда зарубежные конкуренты,
приходя на наш рынок, получают у себя кредиты под 2, 3, 4 процента, а наши
кредиты для среднего бизнеса начинаются с 10-12 процентов? О длинных
кредитных ресурсах и говорить нечего - у нас примерно только 10 процентов
кредитов выдаётся на срок до трёх лет и более, поэтому в ближайшее время
необходимо принять закон, по которому Центральный банк будет иметь право
рефинансировать кредитные организации сроком не менее чем на три года.
Для объективности следует также отметить, что жёсткие нормативы Центрального
банка обеспечили успешное развитие банковской системы и снижение её рисков, и
это позволило отечественной банковской системе устоять в кризис. Однако в
настоящее время те же нормативы Банка России не обеспечивают
заинтересованность коммерческих банков в организации проектного
финансирования, которое применяется во всём мире при новом строительстве и
модернизации, банкам сегодня выгодно кредитовать лишь действующий бизнес.
Именно сфера торговли и услуг в настоящее время является для отечественных
банков наиболее предпочтительным сегментом для кредитования, что же касается
финансирования нового промышленного и сельскохозяйственного производства, то
действующие нормативы Центрального банка совершенно не стимулируют это
направление. Так, для того чтобы начать у нас в стране новое производство,
построить новый завод: кирпичный, стекольный, мукомольный - какой угодно, -
приходится обращаться в банки, которые для начала требуют наличия 30
процентов собственных средств, далее, сами понимаете, требуют внесения
дополнительных залогов или гарантий третьих лиц в объёмах, заметно
превышающих сумму кредита. В то же время в зарубежной практике проектного
финансирования в качестве залога выступает, как правило, сам строящийся
объект или приобретаемое оборудование. Подавляющее число инициаторов проектов
в нашей стране, особенно представители малого и среднего бизнеса, не могут
осуществить модернизацию или новое строительство, если же проект всё-таки
начат, то нередки случаи, когда кабальные банковские условия ведут к
банкротству инициатора проекта и его активы переходят к банку -
неудивительно, что к настоящему времени банки накопили значительные
непрофильные активы, перешедшие к ним в процессе банкротств инициаторов
проектов.
Сейчас огромное количество малых и средних предпринимателей в полном расцвете
сил накопили значительный капитал и достаточный опыт для работы, но достигли
своего предела в своём нынешнем бизнесе и не могут выйти на новый уровень -
они годами ходят по банкам, получая отказы, и не понимают, к кому обратиться
в стране, где так много говорят о поддержке малого и среднего бизнеса, о
модернизации и инновациях. В этих условиях трудно себе представить, как
достичь целевых показателей, заданных в Указе Президента Российской Федерации
от 7 мая 2012 года "О долгосрочной государственной экономической политике", в
том числе по созданию двадцати пяти миллионов рабочих мест и тем более по
повышению позиции Российской Федерации в рейтинге по условиям ведения
бизнеса, поскольку, как вы знаете, президент заявил, что мы должны в
ближайшие годы со 120-го места переместиться на 20-е.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике, инновационному
развитию и предпринимательству предлагает Центральному банку Российской
Федерации принять следующие меры...
Можно буквально тридцать секунд ещё?
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Первое. Определить одним из ключевых приоритетов политики
Банка России ответственность за создание благоприятных условий для
долгосрочного развития, экономического роста и конкурентоспособности
отечественной экономики в условиях членства России в ВТО.
Также комитет предлагает Банку России внести предложение по законодательному
обеспечению рефинансирования кредитных организаций сроком до трёх лет под
залог активов определённого уровня качества, а также по снижению... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич, всё, достаточно, спасибо.
Переходим к вопросам, коллеги, но, прежде чем начать процедуру вопросов, я
хотел бы вот что отметить: по нашему с вами решению на фиксированное время,
на 13.30, запланировано рассмотрение законопроекта о контрактной системе, в
связи с этим предлагается задать по два вопроса от фракции, затем -
выступления от фракций и на этом завершить обсуждение этого вопроса.
От фракции КПРФ вопрос задаёт Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Михайлович, серьёзнейший вопрос. В связи с неустойчивостью
финансовых рынков после кризиса и предстоящим вхождением в ВТО серьёзнейшей
проблемой станет кредитование реального сектора экономики и населения в
регионах. Мы понимаем, что в связи с этим будет вымываться региональная сеть,
региональные банки. Один из немногих выходов - это удешевление и расширение
региональной банковской инфраструктуры через создание сети операционных
офисов, как это принято везде. Однако на сегодняшний день Центральный банк -
во многом, к сожалению, может быть, из-за устаревших инструкций -
препятствует этому расширению в связи с обязательностью наличия офисов в
федеральных округах через отказ от предоставления банковских гарантий. Какова
ваша позиция - вы склонны к смягчению позиции Центрального банка в отношении
удовлетворения интересов регионов в части расширения сети операционных
офисов?
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо большое. Я понял так, что вы имеете в виду, что вот у
нас есть некое ограничение, касающееся того, что операционные офисы можно
открывать только на той территории, в том округе, где уже есть либо головная
организация, либо филиал, а в другом округе нельзя. Действительно, есть такое
ограничение, и мы обсуждаем его смягчение уже в течение ряда лет, но пока не
решились на это. Почему? Потому что я лично боюсь, что Центральный банк, его
территориальные органы могут потерять контроль за действиями этих
операционных офисов. В принципе этот вопрос ставится очень ограниченным
кругом банков, буквально двумя-тремя, абсолютное же большинство банков,
которые работают на территориях, не только в Москве или в Петербурге, но и на
территориях, имеют филиалы не только в округах, но и, как правило, в
субъектах Федерации, и у них такая проблема не возникает. Буквально два-три
банка настойчиво ставят эти вопросы, но мы просим их подождать. Мы собираем
информацию, анализируем, но я действительно опасаюсь того, что мы можем
потерять и контроль, и отчётность, и статистику. Ну, во всяком случае, есть
такой риск.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У меня нет информации от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о том, кто будет задавать
вопросы, - прошу подготовить.
Пока вопрос задаёт Ярослав Евгеньевич Нилов. Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Михайлович, как известно, в большинстве развитых стран мира
центральные банки имеют возможность кредитовать собственные правительства в
обмен на долговые обязательства. У нас же в законе о Центральном банке на это
наложен прямой запрет. Складывается такое впечатление, что какое-то время
назад это было сделано намеренно, для того чтобы наше правительство могло
кредитоваться по дорогим кредитам за рубежом. В этой ситуации, если исходить
из позиции прогосударственной политики, почему Центральный банк молчит и не
говорит, что данная норма мешает развитию? И как вы отнесётесь к
законопроекту фракции ЛДПР, если мы всё-таки предложим эту норму отменить?
ИГНАТЬЕВ С. М. Наш закон примерно такой же, как и законодательства других
стран, там такие же ограничения: центральный банк не кредитует напрямую
собственное правительство и не покупает напрямую, при первичном размещении,
ценные бумаги, выпущенные правительством, но центральный банк, в том числе и
Центральный банк России, имеет право покупать и продавать ценные бумаги,
выпущенные правительством, через рынок. В случае возникновения чрезвычайной
ситуации, наподобие той, что была в 98-99-м годах например, принимается
специальный закон о предоставлении кредита Центральным банком правительству.
На моей памяти у нас был один такой прецедент, но это была чрезвычайная
ситуация, когда иначе нельзя было поступить. Естественно, что этот кредит
привёл и к ряду отрицательных последствий: рост денежной массы, инфляция и
так далее. В обычной ситуации прямое кредитование центральным банком
собственного правительства нигде не принято, это общий принцип.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Михайлович, коллеги справедливо отмечали, что в вопросе
кредитования реального сектора экономики действительно есть проблемы, но в то
же время в другом вопросе - в вопросе удержания стабильного уровня инфляции -
очень значительна сегодня роль Центрального банка, и тот результат, который
был достигнут в прошлом году, он лучший с 91-го года. Мы видели, что гибко
применялись инструменты денежно-кредитной политики: в первом полугодии, когда
ускорялись инфляционные процессы, повышались нормативы по резервам, а в
четвёртом квартале - напротив, обеспечивался повышенный доступ к инструментам
рефинансирования. Однако ситуация на финансовом рынке меняется, в связи с
этим вопрос: достаточно ли действующих на сегодняшний момент инструментов
денежно-кредитной политики для удержания стабильной ситуации на финансовом
рынке, планируется ли их расширение? И какой вы вообще видите стратегию в
этом вопросе в течение 2012 года?
ИГНАТЬЕВ С. М. Инструментов достаточно, именно инструментов денежно-кредитной
политики: процентные ставки, нормативы обязательных резервов - этого вполне
достаточно. Залоговая масса у кредитных организаций пока достаточная, я
надеюсь, в ближайшие месяцы она тоже будет достаточной для необходимого
объёма рефинансирования, но мы постоянно над этим работаем, расширяем
перечень тех активов, которые можно принести в залог в Центральный банк для
осуществления рефинансирования. Мы это делаем, и недавно мы принимали решения
по золоту, по акциям и так далее, работаем дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Михайлович, за месяцы работы в Думе самым, пожалуй,
неприятным, шоковым моментом для меня была информация о том, что
многомиллиардные средства Резервного фонда, Фонда национального
благосостояния размещаются в валюте, в ценных бумагах иностранных государств
и что это делается без рассмотрения, без того, как положено, на мой взгляд,
поступать со всеми бюджетными деньгами, - без рассмотрения в Думе, без
подписи президента, то есть по усмотрению Центрального банка. И как раз это
происходит при том, что, пожалуй, самым массовые и активно негативные
комментарии в стране за последние годы звучат именно по поводу неэффективного
и даже иногда вредного для России размещения этих многомиллиардных сумм.
Предлагаю внести поправку в Бюджетный кодекс, чтобы принимать эти решения так
же, как... (Микрофон отключён.)
ИГНАТЬЕВ С. М. Я с этим не согласен. Ну, прежде всего, средства Резервного
фонда и Фонда национального благосостояния размещаются - именно размещаются -
в депозиты Центрального банка, а Центральный банк уже от своего имени
размещает их в валютные резервы. Они не расходуются, они размещаются, то есть
эти деньги как бы не навсегда потрачены и их уже не вернуть, а они размещены
и приносят проценты. Сейчас проценты на мировых рынках действительно очень
низкие, и мы получаем где-то в среднем по всему кругу наших золотовалютных
резервов примерно 1 процент годовых. Раньше получали больше - раньше получали
3 процента, 4 процента и, возможно, даже больше, сейчас получаем 1 процент.
Да, вот такая конъюнктура на рынках. Есть более доходные инструменты, но они
гораздо более рискованные. Я не буду называть страны, которые выпускают
гораздо более доходные инструменты, но они и гораздо более рискованные, там
можно потерять деньги. Мы при размещении золотовалютных резервов
руководствуемся прежде всего принципом сохранности, во вторую очередь
принципом ликвидности и в третью очередь принципом доходности, и это
правильно. Так делают, в общем-то, все центральные банки. Поэтому я не
поддерживаю ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Бортко.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Михайлович, сегодня утром Владимир Вольфович Жириновский,
человек, бесспорно, умный и, самое главное, хорошо информированный, сказал
буквально следующее (цитирую): "ЦБ сделан по американскому образцу, как
федеральная резервная система... Мы с вами приняли закон (как нас
колпачили!): он никому не подчиняется... Не президент главное лицо в стране,
а Игнатьев, только мы этого не понимаем... Экономику России опустили и кризис
создали. В стране, где столько ресурсов, столько денег, - вдруг кризис!.. У
нас есть и деньги, и ресурсы, но определённой политикой ЦБ сделали так, что
едут за границу за деньгами. Там их дают специально дешёвые, потом лавочку
прикрывают, требуют возврата - возвращать нечем, и тогда платит государство".
То есть Центральный банк обвиняют в экономической диверсии против собственной
страны. Как вы можете прокомментировать это заявление?
ИГНАТЬЕВ С. М. Никак. Не буду комментировать, полная ерунда!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Михайлович, уже более восемнадцати лет идут переговоры о
вступлении России в ВТО, и буквально через несколько дней благодаря усилиям
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Россия присоединится к этому договору. Вы руководите
банковским сектором более десяти лет, однако банковский сектор оказался
абсолютно не готов вот к этому процессу - вступлению России в ВТО. Сегодня
производительность труда и эффективность работы банков у нас в пять раз ниже,
чем, например, в США. Из-за этого высокие кредитные ставки: ну,
приблизительно 12 процентов у нас в стране, в России, в сравнении, например,
с 2 процентами в Канаде, куда переводит сейчас свои производства флагман
нашего сельхозмашиностроения "Ростсельмаш", который на настоящий момент
полностью остановлен. Готовы ли Центральный банк и вы лично взять на себя
ответственность за те катастрофические последствия, которые ждут Россию?..
(Микрофон отключён.)
ИГНАТЬЕВ С. М. Банковский сектор абсолютно готов к вступлению России в ВТО.
Ни к каким катастрофическим последствиям как для банковского сектора, так и
для России в целом вступление в ВТО не приведёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемый коллега Игнатьев, я однажды задавал вам вопрос: не
видите ли вы причинно-следственной связи между укреплением рубля и
подавлением нашей обрабатывающей промышленности? Ответ был: да, вижу. Вот в
продолжение этого вопроса. Я абсолютно уверен, что почти весь отток капитала
за прошлый год можно объяснить укреплением рубля при продолжающейся инфляции.
В связи с этим я прошу вас дать оценку прямых и косвенных потерь, связанных с
фактической привязкой рубля к нефти.
ИГНАТЬЕВ С. М. Сложный вопрос. Я не говорил о подавлении экономики в
результате повышения реального эффективного курса рубля, я мог говорить о
том, что повышение реального эффективного курса рубля может влиять на
реальный сектор, в том числе и в смысле как бы ухудшения условий его
функционирования. Как правило, это влияние временное и не очень сильное. Наши
эконометрические исследования, проводимые в Центральном банке, показывают,
что это влияние со временем уменьшается. Почему? Потому что российская
экономика за последние десять - пятнадцать лет стала гораздо более рыночной,
более гибкой, факторы производства как бы быстрее перемещаются из одних сфер
в другие и так далее, и вот поэтому влияние реального эффективного курса
рубля стало гораздо менее сильным, чем оно было, допустим, лет десять тому
назад. Мы это учитываем, учитываем вот этот факт влияния в своей
денежно-кредитной политике, и я не случайно назвал показатели укрепления
реального эффективного курса рубля в прошлом году, с декабря по декабрь, -
по-моему, 3,8 процента, что вполне укладывается в общий тренд, тенденцию, то
есть ничего страшного не происходит.
И что-то я ещё должен... А, как это влияет на отток капитала. Я, честно
говоря, об этом не задумывался, но, по-моему, никак. Если у вас есть какие-то
свои исследования, я готов с ними ознакомиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Вадим Валентинович Кумин, фракция КПРФ.
Подготовиться Владимиру Анатольевичу Овсянникову. Можно поближе сесть.
КУМИН В. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ внимательно изучила отчёт
Центрального банка, статистику, которую Банк России публикует на своём сайте,
другие источники информации, и мы пришли к следующим выводам.
Нестабильность глобальной экономики, судя по всему, приняла длительный
характер. Рецепта быстрого выхода из кризиса ни у кого не оказалось. За
последние четыре года развитые страны утратили возможность дальнейшего
снижения учётной ставки, которая уже достигла фактически нулевого уровня, что
не позволяет больше стимулировать экономику монетарными методами. В этой
ситуации они вынуждены были резко увеличить налоговую нагрузку на
государственный сектор, причём до такой степени, что всё больше государств
теряют доверие инвесторов и не могут проводить новые заимствования - это
Греция, Ирландия, Португалия, теперь также Испания, а скоро, может быть, и
Италия.
В развивающихся странах мы наблюдаем исчерпание прежних источников роста: в
Бразилии прекратился рост ВВП, промышленность Индии стагнирует, в Китае
производство электроэнергии - основной показатель состояния промышленности -
в последние месяцы растёт в пределах статистической погрешности.
В этих условиях надо быть готовыми к падению спроса на наши товары на мировых
рынках. Компенсировать это падение возможно лишь за счёт замещения
поступающего в страну импорта, объём которого в 2011 году превысил 320
миллиардов долларов. Однако пока денежно-кредитная политика не создаёт
достаточных предпосылок для притока инвестиций в те отрасли отечественной
промышленности, которые могли бы заместить импортную продукцию. Приведу в
подтверждение несколько цифр.
Средний уровень процентной ставки по кредитам нефинансовым организациям на
срок свыше года вырос с 9,8 процента в декабре 2010 года до 11,5 процента в
настоящее время. При этом рентабельность производства товаров и услуг по
экономике в целом не превышает 10,3 процента, более того, при добыче полезных
ископаемых рентабельность составляет 35 процентов и более, а, например, в
машиностроении в 2011 году официально составила всего 7 процентов, а в первом
квартале текущего года опустилась до 4,4 процента. Таким образом, соотношение
показателей рентабельности и стоимости кредита наглядно свидетельствует об
отсутствии стимулов для инвестиций в эти технологические отрасли для частных
инвесторов, следствием чего является искажение и ухудшение структуры
экономики и падение в экспорте доли машиностроения, которая снизилась с 5,6
процента в 2010 году до 5 процентов в 2011 году и 4,4 процента в начале 2012
года. А ведь при вступлении в ВТО отечественным предприятиям придётся
конкурировать с корпорациями, имеющими доступ к куда более дешёвым финансовым
ресурсам, что ставит наши компании в заведомо проигрышное положение.
Теперь пару слов о банковском надзоре. Нас уверяют, что банки, агрессивно
привлекающие вклады населения, сталкиваются с повышенным вниманием со стороны
регулятора. Однако это не мешает отдельным банкам из первой сотни за полтора
года увеличить объём привлечённых вкладов в два, в три и даже в пять раз, при
этом эти деньги банки тут же направляют на кредитование физических лиц под
очень высокий процент фактически без какого-то ни было обеспечения, что,
естественно, не добавляет устойчивости банковской системе в целом. По сути,
подобная схема кредитования, рассчитанная на быструю прибыль, представляет
собой пирамиду, которая рухнет при первом же ветре и изменении ситуации на
финансовых рынках.
2011 год стал рекордным как по объёму ответственности АСВ по вкладам в
разорившихся банках, так и по объёму средств, направленных на финансовое
оздоровление кредитных организаций, пусть эти случаи и были единичными. Ещё
больше пробелов в надзоре выявила санация кредитных организаций, начавшаяся в
2008-2009 годах. Так, в частности, банк "Союз" за три года оказался в
состоянии вернуть лишь 5,5 миллиарда рублей из 60 миллиардов, затраченных на
его финансовое оздоровление. Проведение подобных операций, похоже, оказалось
очень выгодным для всевозможного рода инвесторов, привлекаемых Агентством по
страхованию вкладов, учитывая условия, на которых они получали средства, а
источником для их финансирования оказались преимущественно средства
Центрального банка - в общей сложности свыше 340 миллиардов рублей, причём за
первый квартал текущего года было возвращено всего 0,5 процента от этой
суммы.
Фракция КПРФ считает, что Центральному банку необходимо и дальше осуществлять
ужесточение банковского надзора, при этом обратить внимание - мы говорили об
этом с руководством Центрального банка - именно на ситуацию с санацией
проблемных банков, и особый взгляд нужен на деятельность Агентства по
страхованию вкладов.
Фракция КПРФ призывает руководство Центрального банка обратить внимание на
наши замечания и учесть их в дальнейшей работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР критически относится к отчёту Центрального банка. Мы понимаем,
что, в общем-то, мнение нашей фракции, ЛДПР, крайне отрицательное, совпадает
с мнением даже профильных комитетов: в мягкой форме вам сказали, что
относятся неудовлетворительно - это в заключении профильного комитета звучит,
но, повторяю, в мягкой форме.
И, уважаемый Сергей Михайлович, вы, выступая в парламенте, позволили себе
высказывания, всё-таки, наверное, недопустимые для руководителя Центрального
банка России по отношению к депутатскому корпусу России: вы сказали, что
вопрос дурацкий и отвечать вы на него не будете. А кому вы собираетесь
отвечать, кому, какому из парламентов? Или перед какой финансовой группой вы
будете отвечать за свои действия? Тем более, что ситуация, которая
складывается сегодня в финансовой сфере, она, в общем-то, до этого
повторялась четыре раза, собственно говоря, в эти годы мы осознавали, что в
банковской сфере, в экономике в целом происходят кризисные явления, и
сегодня, по сути, такая же ситуация. Ваша позиция - вы продолжаете монетарную
политику, очертанную Кудриным в своё время: это искусственный дефицит
денежных средств на территории страны и такие высоченные проценты для наших
производителей, что они бегут за займами за рубеж и попадают на финансовые
крючки. У нас сегодня свыше 500 миллиардов займов зарубежных кредитных
организаций, что, по сути, равно накоплениям нашего золотовалютного резерва.
Это не совсем правильная политика, это бредовая политика! Можно, в конце
концов, включить станок, потому что нехватка рублёвой массы приводит к тому,
что мы вынуждены работать на эти несчастные зелёные бумажки, не
подтверждённые буквально никакими активами США. Когда уже, вообще, Центробанк
начнёт осознавать действительно реальность и необходимость того, чтобы
привести всё-таки рубль к конвертации как резервную валюту?! Этим банк не
занимается.
Сегодняшняя банковская система - это прекрасный индикатор состояния дел в
экономике, несколько простых правил можно привести. Чем выше ставки по
кредитам дают банки, тем, значит, хуже ситуация в самих банках. Вот
посмотрите, если раньше бегали за дешёвыми кредитами на... скажем так,
паслись на зарубежных финансовых пастбищах, то сегодня и там банки подняли
уже в среднем до 10 процентов ставки по кредитованию, и, соответственно,
ничего хорошего, вы видите, в зоне евро не происходит.
С какой стати мы выделяем свыше 40 миллиардов евро в МВФ - это что, приз за
то, что нас берут в ВТО? Мы же прекрасно понимаем, что не сегодня завтра
может обрушиться полностью финансовая система Европы, тем не менее мы снова
туда вливаем, как в случае с "Фэнни Мэй" и "Фредди Мак", такие же российские
финансы, заработанные нашим собственным горбом, горбом всего народа, снова
вкладываем, так сказать, в эти финансовые структуры, которые под угрозой
распада, и опять же это в той или иной мере, но курирует Центральный банк
Российской Федерации.
Сегодняшний депозит нашего населения в банках в совокупности превышает вдвое
капитал, накопленный непосредственно банками. То есть население, по сути,
содержит банкиров, несёт на своей шее. Но вы продолжаете вымывать, так
сказать, по полной программе финансовую схему всей страны, не кредитуя
абсолютно никакие перспективные разработки, не переходя к какому-то
государственно-кооперативному пересмотру системы экономики, мы сидим только
на этой нефтегазовой иголке. А опыт других зарубежных стран показал, что если
вы начинаете разбрасываться деньгами и накачиваете финансами... вот как в
случае последнего кризиса: вы ввалили сумасшедшие деньги страны в поддержку
банков, был принят закон о поддержке банковской структуры страны, вы
наполнили эти банки - банки что сделали? Они тут же обеспечили вывоз капитала
за рубеж, погашение кредитов, которые проходили по долговым обязательствам
ряда юридических лиц нашего государства! То есть опять же вы поддержали
каких-то особо выделенных игроков, а мелкую банковскую систему, по сути,
разрушили. И сегодня мы также находимся в преддверии того, что несколько сот
мелких банков, которые, по сути, работают вот на этого мелкого и среднего
предпринимателя, вы можете также обрушить вашей финансовой политикой,
недальновидной финансовой политикой.
Что можно предпринять, чтобы всё-таки финансовая система в стране устояла,
была более стабильной и мы не глядели бы с ужасом на приближающийся кризис в
Европе, который, естественно, также нам аукнется и отразится на наших
карманах? Что можно предпринять? Ну, в первую очередь правительству всё-таки
следует внимательно прочитать наши предложения, предложения ЛДПР, в области
экономики и научиться нас слушать заранее, а не тогда, когда будут
беспокойные годы, - это всё-таки будет менее болезненно, нежели отмахиваться
от нас, как от назойливых мух. Оппозиция, как говорится, всё-таки немножко
радеет за своё государство, и в наших рядах, у всех трёх оппозиционных
фракций, есть достаточно много финансовых предложений, которые могли бы
обеспечить, скажем так, по крайней мере какую-то устойчивость финансовой
системы нашей страны.
Далее. Ввести мораторий на рост цен с 1 июля по 1 декабря на основные
продукты питания, и пусть торговля немножко уменьшит свою рентабельность. А
после 1 декабря можно обеспечить медленный отпуск цен, индексацию пенсий и
заработной платы.
С 2013 года, безусловно, нужно сокращать экспорт нефти и развивать
собственное производство нефтепродуктов, потому что оно у нас сегодня
оставляет желать лучшего. И вот тут как раз задача малых и средних банков,
которые рассредоточены по территории всей Российской Федерации, а не только
каких-то основных финансовых монстров, которых вы особо любите, а остальных
как бы не замечаете. В то же время надо больше средств вкладывать в своё
сельское хозяйство, во все отрасли, для которых у нас сегодня есть ресурсы.
Мы не побирушки - дайте, мол, средства есть, сумасшедшие средства есть, но мы
их не вкладываем. Нужно вкладывать, но в своё производство, а не в импорт, и
основным источником нужно сделать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внимательно
ознакомилась с отчётом Центрального банка за 2011 год, и я хочу сказать, что
ситуация к моменту подготовки этого отчёта в деятельности Центрального банка
в целом изменилась. Как вы заметили, в заключении комитета были отмечены
отдельные недостатки в работе Центрального банка, и я признательна
Центральному банку за то, что он эти отдельные недостатки здесь, с этой
трибуны, публично признал и собирается их устранять в дальнейшем.
Теперь что касается критики, которую традиционно мы должны с этой трибуны в
адрес Центрального банка высказать.
Я хотела бы сказать о том, что касается извечного спора, надо ли Центральному
банку кредитовать напрямую экономику. Мнение нашей фракции - что прямое
кредитование экономики со стороны Центрального банка было бы неправильным, в
данном случае здесь мы Центральный банк поддерживаем. Как вы заметили,
коллеги, за эти годы Центральный банк существенно расширил свой
инструментарий для кредитования банковского сектора, а через банковский
сектор кредитуется экономика. Однако я хотела бы сказать, что, если
посмотреть внимательно уже на темпы кредитования экономики и на то, как это
делается, здесь у нас есть отдельные вопросы. В частности, если объёмы
кредитов и увеличились, то они увеличились таким образом, что на долю банков,
контролируемых государством, на 1 января 2012 года приходилось 54,5 процента,
на долю банков, контролируемых иностранным капиталом, - 14 процентов, на
средние банки, допустим, Московского региона - 2,2 процента, на региональные
средние и малые банки - 2 процента. То есть мы видим на самом деле, что в
плане кредитования есть отдельные недостатки, потому что у каждого из этих
банков свои клиенты и до тех клиентов, о которых мы волнуемся, в данном
случае это предприятия малого и среднего бизнеса, эти кредиты и не доходят.
Второй момент, который очень важен, - это невозможность получения кредитов
предприятиями малого и среднего бизнеса, на которые мы особое внимание
обращаем, даже если выделяются средства государством, допустим, для
кредитования малого бизнеса, поскольку требования Банка России столь тяжелы
для банков, что им сегодня проще отказать заёмщикам этих категорий, чем
выдать кредиты, и в настоящее время, я знаю, ряд кредитных линий просто не
осваивается, потому что нет реального заёмщика, до кого эти средства можно
довести.
Ещё один очень важный момент, почему это происходит, касается надзора -
потому что требования к качеству кредитов, к резервированию повышаются, и
банкам проще не дать. Я хотела бы у Центрального банка спросить: почему,
когда, скажем, ситуация такая нестабильная (я понимаю, что очень важные
функции у Центрального банка по обеспечению стабильности банковской системы),
почему, когда нам нужно наращивать объёмы кредитования, экономику развивать,
вместо того чтобы где-то немножко ослабить надзор, более гибко подходить к
финансированию заёмщиков, мы, наоборот, ужесточаем надзор, и, таким образом,
становится невозможно выдать деньги из банковского сектора в экономику? Я
считаю, что в данном случае тактика Центрального банка должна меняться
всё-таки, нужно двигаться более гибко в этом направлении, для того чтобы
насытить сектора экономики.
Следующий момент, которому я отдельно хотела бы уделить внимание, - это
нерациональное развитие в принципе сектора кредитования. В данном случае могу
пример привести, что девяносто процентов кредитов нефинансовым организациям
выдаются банками Центрального федерального округа, а на остальные банки, на
банки в других округах, в данном случае на региональные банки, приходится
только 10 процентов кредитов. По моему мнению, это не очень хорошо.
Теперь о том, что касается спроса на длинные деньги. На самом деле я считаю,
что это главная для нас задача - чтобы Центральный банк в своей политике
формировал возможность всё-таки привлечения длинных денег. На сегодня
инструментарий недостаточен, Центральный банк это прекрасно понимает, и я
думаю, что он здесь не один, а вместе с другими институтами, которые
присутствуют на финансовом рынке, должен более активно проводить эту позицию.
Ну, на самом деле можно было бы много говорить о работе Центрального банка,
какой мы хотели бы её видеть, но в целом, я считаю, главные свои функции -
это обеспечение стабильности банковской системы и снижения уровня инфляции -
Центральный банк в принципе выполняет неплохо, за это его можно похвалить, и,
выступая от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я полагаю, что мы можем принять к
сведению отчёт Банка России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии с законом "О
Центральном банке..." главной задачей Центрального банка является обеспечение
устойчивости национальной валюты и обеспечение устойчивости банковской
системы, и, если говорить о текущем выполнении этой задачи, то можно сказать,
что Центральный банк с ней справился, то есть обеспечены текущая устойчивость
валюты и текущая устойчивость банковской системы. Скажем, в конце прошлого
года, когда банкам понадобилось привлечь огромный объём ликвидности,
Центральный банк насытил рынок, и, соответственно, проблемы снялись.
Но фундаментальным фактором, определяющим устойчивость национальной валюты,
является состояние экономики, и поэтому говорить о том, что Центральный банк
не отвечает за обеспечение устойчивости национальной экономики, за её
развитие, абсолютно неправильно. Не может быть устойчивой национальная
валюта, если она зависит от цены на нефть. Соответственно, Центральный банк
очень слабо влияет на курс национальной валюты, курс нашего рубля
определяется тем, какова цена на нефть на внешних рынках. Но если Центральный
банк будет выполнять закон так, как прописано, то он обязан делать всё для
того, чтобы наша экономика становилась устойчивой.
Вторая задача - это обеспечение устойчивости банковской системы. Да, вроде бы
всё нормально, никаких таких потрясений нет, но посмотрите внимательно на
нашу банковскую систему - она сегментирована, глубоко сегментирована:
неравные условия конкуренции, разные банки имеют разный доступ к источникам
рефинансирования, к ресурсам. Вот сейчас только Наталья Викторовна говорила о
том, что региональные банки, малые банки меньше кредитуют заёмщиков в том
числе потому, что у них нет доступа к тем ресурсам, к которым имеют доступ
крупнейшие государственные банки. И это политика ЦБ! Центральный банк если
даже определяет возможность рефинансирования кредитных организаций,
возможность выдачи беззалоговых кредитов, он одновременно устанавливает
планку по размеру капитала, а, на наш взгляд, необходимо сделать так, чтобы
возможность такого рефинансирования обеспечивалась действительно в
зависимости от капитала, но не путём отсечения по размеру, а привязкой к
капиталу: если у тебя капитал 180 миллионов рублей - получи, например,
кредитов на 18 миллионов, если у тебя капитал миллиард - получи кредитов на
100 миллионов и так далее, и это будет намного справедливее. Центральный банк
должен следить не за размером капитала, а за тем, насколько законопослушно,
как прозрачно, как эффективно работает кредитная организация. Здесь мы ему,
кстати, должны помочь: нам надо принять законы, которые ужесточат требования,
в том числе надо ввести уголовную ответственность для аудиторов, которые
представляют, к сожалению, иногда липовые документы, характеризующие работу
кредитной организации; мы должны принять законы, в которых будут установлены
требования к рейтинговым агентствам, которые не всегда достоверно определяют
состояние кредитных организаций и рейтинг этих организаций, - тогда мы могли
бы действительно требовать, чтобы Центральный банк выдавал долгосрочные
кредиты, в том числе кредиты на три года, а может быть, даже на пять и десять
лет. Но при этом кредиты должны даваться тем, кто их вернёт. А кто может
вернуть? Только тот, кто имеет хороший рейтинг, кто работает прозрачно, кто
выполняет все нормативы, исполняет добросовестно законы. И если мы сомкнём
вот эти две составляющие, то я уверен, что наш ЦБ действительно сможет
выполнять роль организации, которая влияет на экономический рост и
способствует реализации в том числе новых, технологичных проектов.
Ещё одна проблема, которая здесь уже поднималась, - это надзорная функция
Центрального банка. Действительно, я абсолютно согласен - вот с Натальей
Викторовной мы обсуждали эту тему перед этим заседанием, - не ужесточают
центральные банки требования к организациям в период кризиса, центральные
банки, Сергей Михайлович, ужесточают требования, в том числе и через
повышение коэффициентов риска, когда есть подъём в экономике, когда
нормальная ситуация в банковской системе. Сейчас эти повышенные коэффициенты,
которые вы вводили с 1 октября, а теперь будете реализовывать с 1 июля
текущего года, они не будут способствовать повышению устойчивости банковской
системы, за что отвечает ЦБ, они будут, наоборот, создавать напряжение в
системе. И вполне возможно, что многие банки снизят кредитование, я думаю,
что большинство это сделает, а в результате мы не получим тех плюсов, на
которые рассчитывали.
Ну и конечно, вопрос эффективности использования международных резервов. Я
вчера об этом говорил: то, что мы свои средства размещаем под 0,1-0,2
процента в год в американские казначейские бумаги при инфляции там почти 2
процента (1,7 процента в прошлом году в США), - это неэффективное
использование. Конечно, у нас должна быть подушка безопасности, конечно, мы
должны часть средств размещать в те бумаги, которые являются действительно
надёжными, ликвидными, вопросы доходности, может быть, действительно должны
здесь быть на последнем месте, но все 500 миллиардов с лишним в такие бумаги,
на мой взгляд, неэффективно размещать, 300 миллиардов было бы вполне
достаточно для того, чтобы обезопасить себя в тяжёлой, кризисной ситуации,
остальные надо направить в более доходные инструменты, и я считаю, что их
надо использовать как гарантийный фонд для модернизации экономики, а ЦБ здесь
мог бы выступить инициатором, поскольку он является, может быть, самым
профессиональным органом, который понимает, как эти деньги можно было бы
использовать.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" имеет очень хорошую комплексную программу,
которая направлена на то, чтобы эффективно наладить работу нашей финансовой
системы, для того чтобы Центральный банк мог действительно выделять
долгосрочные ресурсы под эффективные проекты, под окупаемые проекты,
направлять их хорошим предприятиям-заёмщикам, и если эта программа будет
реализована, то, я вас уверяю, в короткие сроки ситуация в нашей стране может
измениться.
Учитывая, что отчёт подготовлен исходя из традиционных подходов, тех, что не
ведут к кардинальному изменению ситуации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович, пожалуйста, вам слово, если есть необходимость в этом.
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо большое.
Я услышал много интересного и полезного. Мы стенограмму внимательно изучим и
будем это учитывать в своей работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, благодарю вас за отчёт и за ответы на
вопросы депутатов.
Коллеги, выносим на "час голосования".
По ведению просит слова Михаил Михайлович Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, чтобы понять, кому банк принадлежит и на кого он работает,
рекомендую прочитать книжку Старикова "Национализация рубля...", и вы многое
поймёте: он не наш и работает не на нас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, обращаю внимание: ваше выступление
не относится к ведению.
Следующий вопрос повестки - пункт 11, о проекте федерального закона "О
федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг".
Докладывает Михаил Эдуардович Осеевский, заместитель министра экономического
развития.
Пожалуйста.
ОСЕЕВСКИЙ М. Э., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемые Сергей Евгеньевич, коллеги! За последние несколько лет наша страна
проделала огромный путь в совершенствовании и законодательства, и технологий,
и процедур закупок. Нам удалось создать единую правовую, экономическую,
технологическую среду, в которой сегодня более двухсот тысяч государственных
заказчиков размещают заказы на сумму более 5 триллионов рублей в год,
несколько сотен тысяч российских компаний имеют возможность получить такие
заказы, но, несмотря на вот этот огромный положительный шаг вперёд, стали
очевидны и серьёзные проблемы. Это в первую очередь узость законодательного
регулирования. Действующий закон описывает только процедурные вопросы - как
размещать, оставляя за скобками главные вопросы: что мы размещаем, для чего
мы размещаем и что мы получаем в конце.
Мы не удовлетворены сегодня уровнем конкуренции: многие конкурсы, аукционы
заканчиваются без подведения итогов, потому что либо всего один участник,
либо участники не соответствуют, по-прежнему остаются возможности для
коррупционных проявлений, поэтому более полутора лет назад началась работа
над проектом закона "О федеральной контрактной системе...", который призван
сформировать правовую основу для комплексной реформы в этой сфере, перехода к
регулированию полного цикла закупок, включая прогнозирование и планирование,
для осуществления собственно закупочных процедур, исполнения контрактов и,
конечно, аудита и контроля полученных результатов.
Ключевые инновации, вносимые законом, следующие. Вводится обязательное для
всех государственных заказчиков, муниципальных заказчиков трёхлетнее
планирование закупок. Такие планы базируются на целевых программах, других
плановых документах. В то же время на текущий финансовый год законом
предусматривается введение плана-графика, который корреспондирует с
соответствующими бюджетами и уже обосновывает в том числе и начальную цену, и
выбор способа закупок. Планы и планы-графики подлежат обязательному
опубликованию на официальном сайте и, конечно, создают возможности для
прозрачных и предсказуемых действий государства в области государственных
закупок: у нас все участники рынка получат долгосрочный сигнал о том, что,
когда, в каком объёме планирует закупать государство, и смогут сформировать
свою стратегию, сконцентрировать технологические, финансовые, людские ресурсы
и подготовиться для такого рода деятельности. Мы уверены, что такая
прозрачность и предсказуемость должна существенно повысить конкуренцию в этой
сфере, что, естественно, скажется в том числе и на эффективности расходования
бюджетных средств.
Законопроект предполагает дополнительные возможности для усиления
общественного контроля. Уже на этих этапах планирования общественность
получит возможность обжаловать действия заказчика, и мы надеемся, не
останется возможности для закупки золотых унитазов, дорогих автомобилей и
других товаров с повышенными, с избыточными характеристиками. Законопроектом
предусматривается возможность для общественных организаций по подаче исков в
защиту интересов неограниченного круга лиц.
Следующей важной новеллой законопроекта является профессионализация
госзаказа, а именно введение института контрактной службы. Сейчас мы зачастую
сталкиваемся с тем, что в случаях каких-то спорных вопросов или неисполнения
контрактов невозможно найти, кто из чиновников персонально, кроме
руководителей самих государственных органов, привёл к таким результатам. Там
вот персональная ответственность - это как раз та новелла, которая вводится
законопроектом. Сотрудники контрактной службы будут нести прямую
ответственность за результативность закупок, при этом они получат
дополнительные возможности в плане управления контрактными рисками, о которых
я скажу чуть позже.
Законопроектом существенно расширяются способы проведения торгов для
нахождения оптимальной процедуры отбора поставщиков для различных видов
закупочных ситуаций. Действующий сегодня 94-й закон выделяет только три
основные процедуры - аукцион, электронный конкурс и запрос котировок. В
нынешней редакции существенно расширяются эти способы: во-первых, вводится
конкурс предквалификации, то есть так называемый конкурс с ограниченным
участием для сложных товаров и работ, преимущественно в сфере строительства;
во-вторых, вводится двухэтапный конкурс для закупок в сфере науки и культуры,
который позволит уже на первом этапе заказчику в ходе активных коммуникаций с
будущими участниками более качественно сформировать требования к конкурсной
документации. В то же время сохраняются и те процедуры, которые себя
зарекомендовали, в частности электронный аукцион, но мы видим его
предназначение в первую очередь для закупок стандартных товаров, услуг и
работ.
Большое внимание разработчики законопроекта уделили вопросам антидемпинговых
мер. К сожалению, практика показала, что при отсутствии такого рода
регулирования у компаний, которые не имеют ни практического опыта, ни
ресурсов, сегодня существует возможность выигрывать самые разные конкурсы, но
они потом не в состоянии исполнить свои обязательства, что, естественно,
приводит к тому, что целый ряд государственных задач не выполняется. Так вот
законопроектом предусматривается, что при снижении цены контракта более чем
на 25 процентов такой участник должен будет предоставить конкурсной комиссии
соответствующие обоснования и расчёты, а в случае строительства -
обязательное заключение саморегулируемой организации. Таким образом, будет
введён институт независимой экспертизы, который, на наш взгляд, должен
существенно повысить качество принимаемых решений. В то же время, чтобы
дополнительно защитить интересы государства, законопроектом устанавливается и
повышенная ставка обеспечения исполнения по контракту, в этом случае будущий
победитель должен будет предоставить банковскую гарантию на сумму 30
процентов от будущей стоимости контракта.
Хотел бы отметить, что законопроект вообще усиливает инструменты защиты
интересов государства. Так, мы отказываемся от такого инструмента исполнения,
как поручительство (оно показало свою низкую эффективность), повышается
нижняя ставка обеспечения исполнения по контракту (сегодня это ноль - будет 5
процентов) и принимается целый ряд других инструментов по защите интересов
государства.
Законопроектом вводится возможность одностороннего расторжения контракта. Это
процедура, которая сегодня действующим законом не предусмотрена, и
государственные заказчики вынуждены годами расторгать контракты в тех
случаях, когда контрагент не выполняет свои обязательства. Сегодня
законопроектом такая норма предусматривается, причём такая возможность будет
не только у заказчика, но и у подрядчика, потому что бывают случаи, когда и
государственный заказчик не выполняет свои обязательства, в этом случае у
подрядчика будет возможность в рамках законодательных процедур такой контракт
расторгнуть.
Серьёзный блок законопроекта посвящён описанию процедур аудита, контроля и
надзора. Мы исходим из того, что вопросами аудита как оценки эффективности
государственных закупок будут заниматься органы представительной власти,
Счётная палата Российской Федерации, контрольно-счётные органы субъектов
Федерации, муниципальных образований. На всех уровнях - федеральном,
региональном и муниципальном - будут определены контрольные органы, которые
будут просматривать весь цикл государственных закупок. Ну, естественно,
вопрос контроля за процедурами будет сконцентрирован, как и сегодня, в едином
федеральном органе исполнительной власти.
Конечно, законопроект большой, сложный. Мы понимаем, что поправками при
рассмотрении во втором чтении мы вместе с вами продолжим его
совершенствование, уточнение целого ряда норм. В первую очередь необходимо
гармонизировать законопроект с Бюджетным кодексом, с другими федеральными
законами, прежде всего с будущим законом "О государственном оборонном
заказе", проект которого тоже сейчас находится на рассмотрении
Государственной Думы. Потребуется также уточнение полномочий субъектов и
муниципалитетов, но в основе своей, как нам представляется, законопроект
позволит сделать очень серьёзный шаг вперёд, для того чтобы государственные
закупки были более прозрачными, эффективными, чтобы создать дополнительные
преграды для проявлений коррупции, он несомненно сделает нашу экономику и
наши государственные финансы более прозрачными и содержательными.
Прошу депутатов Государственной Думы поддержать предложенный законопроект в
первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству Игоря Николаевича Игошина.
Пожалуйста.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Михаил Эдуардович
достаточно подробно описал суть законопроекта. Законопроект готовился при
активном участии и депутатов Государственной Думы, и членов Совета Федерации,
и всех участников рынка, которых касаются данные процедуры, которые участвуют
в процедурах государственных закупок, и практически всех без исключения
ассоциаций предпринимателей. В целом архитектура рабочей группы, в которой
проходило нулевое чтение, была абсолютно открытой, любой желающий принять
участие реально получал и информацию, и доступ, и возможность такого участия.
Было проведено достаточно большое количество заседаний. В такой изначально
очень серьёзной дискуссии была выработана единая линия, идеология
законопроекта, и уже в рамках именно этой идеологии - здесь нужно сказать
большое спасибо представителям правительства - были внесены изменения, и мы
понимаем, какие изменения будут вноситься во втором чтении (уже есть общее
понимание этого), с тем чтобы законопроект окончательно доработать.
Действительно, законопроект регулирует не только ту сферу, которая сегодня
уже регулируется 94-м федеральным законом, но и дополнительные сферы, то есть
не только сам этап закупки, но и планирование, прогнозирование, содержит
объяснение, почему необходима именно эта закупка, и чётко устанавливает
возможности контроля за процедурой реализации, а также содержит требование
чёткого соотнесения результата и задачи, которая была поставлена: насколько
государственная закупка, потраченные государственные деньги в итоге достигли
того результата, который планировался в самом начале. В существующем
законодательстве этого нет, а мы постоянно видим подобные ситуации - тот же
пример с размытой дорогой во Владивостоке - и понимаем, что, скорее всего,
виновные, к сожалению, не будут названы.
Понятно, что законопроект несёт в себе очень серьёзные изменения для всей
системы госзакупок: потребуется переобучение более миллиона человек,
необходимо будет принять целый ряд правительственных постановлений, только
обязательных - двадцать одно. У нас есть чёткая договорённость, что
правительство внесёт их ко второму чтению, чтобы мы их уже реально видели,
чтобы это не был кот в мешке, так сказать, чтобы не надо было дорабатывать.
Вместе с тем мы понимаем, что предложенный текст законопроекта можно
доработать, и очень важно, как нам кажется, внести во втором чтении поправки,
которые устанавливают преимущества для продукции отечественного производства.
Сами механизмы предоставления этих преимуществ для конкретных категорий
поставщиков уже заложены, важно просто доработать категории этих поставщиков.
Очень важно понимать, что смежное законодательство, о котором сказал Михаил
Эдуардович, в частности закон о гособоронзаказе, будет дорабатываться
исключительно в рамках той методологии, которая содержится в данном основном,
основополагающем законопроекте, об этом мы договорились.
Общественный контроль над закупками прописан, я думаю, что его дальнейшая
детализация возможна во втором чтении. На сегодняшний день чёткого упоминания
об этом в законодательстве нет. Эти нормы привнесут очень серьёзные
возможности для того, чтобы коррупции, злоупотреблений было намного больше
(оживление в зале)... намного меньше. Это не оговорка по Фрейду, прошу не
смеяться.
Очень важна тема информационного обеспечения. Я думаю, что та часть рабочей
группы, которая будет работать над разделом, связанным с информационным
обеспечением, сможет сформулировать, как добиться того, чтобы информационная
система не только предоставляла информацию, но была ещё и операционной,
предусматривала автоматическое сравнение и все прочие механизмы,
использование которых на сегодняшний день возможно.
Учитывая необходимость уложиться во время, отведённое на доклад, я, пожалуй,
ещё скажу только о том, что на сегодняшний день не выделен отдельный
федеральный орган исполнительной власти, который определяет общую методологию
для всех подразделений, участвующих в закупках. Я думаю, что это мы тоже
должны доработать ко второму чтению.
Мы знаем, что очень важно одновременно внести поправки в Гражданский и в
Бюджетный кодексы, и просим правительство внимательно отследить, чтобы к
моменту прохождения законопроектом второго чтения в Государственной Думе эти
поправки были внесены, чтобы принятый закон не противоречил потом другим
федеральным законам.
Получены заключения от пяти комитетов-соисполнителей, в целом они
положительные, хотя и с некоторыми замечаниями, вы их можете посмотреть в
нашей информационной системе. Также получены отзывы от большинства субъектов
Российской Федерации.
В целом Комитет Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной
Думе принять в первом чтении проект федерального закона "О федеральной
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" с учётом его
доработки ко второму чтению по всем обозначенным в заключениях аспектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Будут.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Михаил Эдуардович, приветствую вас в этом здании! Если можно,
попробуйте нам представить цену вопроса. Вот я услышал, что нужно порядка
миллиона человек переобучить, как-то обучить этим процедурам. Действительно,
какое количество юридических лиц, хотя бы примерно, будет охвачено вот этим
трёхгодовым планированием, какие средства потребуются для того, чтобы всё это
разместить, скомпоновать? И самый главный вопрос - какова эффективность:
сколько процентов мы от этого выиграем (если есть такие оценки)?
Спасибо.
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Ну, я уже говорил о масштабе этого рынка - это более двухсот
тысяч заказчиков всех уровней: федерального, регионального и муниципального,
более четырёхсот тысяч поставщиков товаров, работ и услуг. Несомненно,
потребуется дополнительное обучение, но это не в чистом поле, так скажем,
будет происходить: сегодня уже сформировалась целая отрасль, в которой люди
специализируются. Естественно, потребуются какие-то дополнительные навыки, но
я хочу сказать, что совершенствование законодательства происходит непрерывно,
например, в действующий 94-й закон вносилось, по-моему, уже двадцать семь
поправок, поэтому процесс повышения квалификации уже идёт, и он финансируется
за счёт текущих расходов государственных заказчиков, поэтому мы не видим
здесь какой-то серьёзной угрозы дополнительных расходов.
Естественно, повышение прозрачности, в первую очередь за счёт планирования,
повышение эффективности самих процедур, введение более жёстких требований к
управлению рисками - всё это, несомненно, приведёт к дополнительной экономии.
Вот исходя из того, что этот рынок составляет 5 триллионов рублей, даже один
процент экономии, который, несомненно, будет достигнут, - это уже 50
миллиардов рублей в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы продолжим задавать после перерыва, в 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1 %
Отсутствует 13 чел.2,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9 %
Результат: кворум есть
Так, кворум имеется.
Коллеги, у нас очень много записалось депутатов на вопросы. Не будете
возражать, если по два от фракции? По два, да?
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич, фракция КПРФ.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Михаил Эдуардович, 94-й федеральный закон был
серьёзным тормозом для развития нашей оборонки хотя бы потому, что наша
оборонная промышленность по природе своей монополизирована. Сейчас
разрабатывается новый проект закона "О государственном оборонном заказе", в
него сейчас вносятся поправки ко второму чтению. Как законопроект о
контрактной системе, вообще говоря, коррелирует с находящимся сейчас в
разработке проектом закона "О государственном оборонном заказе" и каким
образом ваш законопроект повлияет - ну, хочется верить, что в положительном
смысле повлияет, - на развитие ГОЗа у нас в стране?
Спасибо.
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, является
базовым для всех видов закупок, для всех типов заказчиков. Мы исходим из
того, что отраслевые особенности - и в первую очередь, конечно, к этим
особенностям относятся закупки военной техники и вооружений - будут
урегулированы в отдельных законах, в данном случае в законе о
гособоронзаказе. Собственно говоря, в проекте закона "О федеральной
контрактной системе..." об этом и говорится. То есть закон о ФКС базовый, а
все особенности закупок, связанные с военной техникой и вооружениями, будут
отражены в законе о ГОЗе. Я уже говорил, что в ходе подготовки поправок ко
второму чтению и к одному, и к другому проектам законов мы должны вот эти
нюансы учесть и их гармонизировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, фракция КПРФ.
РОМАНОВ В. С. Мой вопрос в развитие предыдущего. 94-й закон - это яркий
пример огромной неудачи Государственной Думы и президента, он тянул за собой
шлейф коррупции и многих других издержек, сколько было встреч с главами на
местах - все его костерили. Скажите, насколько при подготовке нового закона
учтены все эти издержки, которые показала практика по 94-му закону? Не
получится ли, что наша попытка создать более эффективную систему будет
утоплена развитой коррупционной системой в стране?
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Ну, коррупцию невозможно победить с помощью только одного
закона, но, естественно, мы исходили из той положительной практики, которая
была накоплена, и постарались всё это оставить в теле закона. В то же время
мы учли весь опыт негативный, который был накоплен, и постарались все нюансы
в законе "О федеральной контрактной системе..." отразить. В первую очередь,
как я уже сказал, мы серьёзно расширили область регулирования, появились
планирование и прогнозирование: уже можно посмотреть на три года вперёд, что
будет закупать государство, насколько эти закупки обоснованны, соответствуют
ли они, как я уже сказал, целям и задачам развития и Российской Федерации, и
её субъектов. Появился большой и очень важный блок аудита, контроля и
надзора, оценки эффективности закупок, это тоже отсутствует в 94-м законе,
поэтому часто так бывает, что мы не до конца понимаем, что вообще купили,
соответствует ли это тому, что было изначально в документации, и мы
постарались все эти нюансы учесть. Но скажу ещё раз: конечно, только с
помощью этого закона победить коррупцию невозможно - это серьёзная проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич, фракция ЛДПР. Отсутствует?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не Чиркова, а Черкасов Кирилл Игоревич.
Савельев Дмитрий Иванович, фракция ЛДПР.
САВЕЛЬЕВ Д. И. А Черкасов есть, вот он.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, теперь уже Савельев. Задавайте вопрос, потом -
Черкасов.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Хорошо.
Законопроект на несколько сотен страниц заканчивается хиленькой, чисто
рамочной статьёй 98 об ответственности за нарушения законодательства о
федеральной контрактной системе. Однако закон, который призван устранить
коррупцию в системе госзакупок, но не имеет на службе хорошего цепного пса, -
это беззубый закон. Не буду, конечно, настаивать на таких мерах, как в Китае
(там расстрел), но поскольку хищение средств в ходе госзакупок или
ненадлежащее исполнение работ, повлекшее за собой ущерб, - это прямое
посягательство на безопасность государства, то почему к данному законопроекту
не приложен пакет дополнений в другие законы, которыми устанавливается более
жёсткая личная ответственность должностных лиц - обязанность полного
возмещения ими ущерба, конфискация имущества и пожизненная дисквалификация
виновного лица?
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Вы попали в точку, такой законопроект разработан, в ближайшее
время он будет внесён в правительство и после этого, видимо уже в осеннюю
сессию, представлен в Государственную Думу. Мы предполагаем внести достаточно
серьёзные поправки в Кодекс об административных правонарушениях, в целый ряд
других законов. Хочу сразу сказать, что в этом законопроекте нет поправок в
Уголовный кодекс, мы пока остановились всё-таки на Кодексе об
административных правонарушениях, но, возможно, это будет тема для дискуссии
в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов, пожалуйста.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Михаил Эдуардович, в продолжение вопроса моего коллеги и того, что говорил
содокладчик по поводу того, что отсутствует орган, который мог бы объединять
эту информацию и потом её каким-то образом предоставлять или в
правоохранительные органы, или ещё куда-то. То есть мы помним томографное
дело, ещё ряд громких дел, которые произошли в стране, и сегодня и ФАС, и КРУ
постоянно дают информацию, что тот или иной регион, тот или иной госорган
закупают то или иное оборудование по цене, в разы превышающей среднюю по
стране. То есть это сегодня можно отследить и увидеть, в ФАС вся эта
информация есть. Как вы планируете вписать вот эти данные и эту информацию,
которая приходит оттуда, и как это будет работать?
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Ну, вообще, если говорить о той публичной информации, которую
мы видим в средствах массовой информации, то надо сказать, что она уже
является достаточным основанием для соответствующих проверок
правоохранительными органами. Но я хотел бы сказать, что, конечно, вместе с
законопроектом сейчас обсуждаются и модели управления системой закупок. Мы
представили соответствующие предложения руководству страны, как эта система
могла бы выглядеть после того, как эти решения будут приняты, будут
реализованы. Надеемся, что новая модель управления закупками в первую очередь
с точки зрения организации контроля будет более эффективной, чем нынешняя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорофеев Сергей Борисович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В системе здравоохранения, безусловно, есть определённые особенности. Вопрос
следующий: не считаете ли вы возможным внести соответствующую поправку в
законопроект, чтобы при непоставке медикаментов, скажем, лечебным
учреждениям, когда от этого зависят жизнь и здоровье людей, по каким-то,
может быть, даже объективным, а может, и необъективным причинам была
возможность закупки без конкурсной процедуры на тех же условиях у другого
поставщика? Например, вот взял и не привёз, просто не привёз - у него там
самосвал сломался, ещё чего-то, но без этого нельзя работать, процесс-то
остановить нельзя, а для того чтобы опять провести эти конкурсные процедуры,
требуется большое количество времени.
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Мы исходим из того, что такая ситуация, естественно,
подпадает под понятие форс-мажора. В таком случае и сегодня можно такую
закупку у единственного поставщика проводить. Кроме того, я уже сказал, что
законопроект предусматривает возможность быстрого одностороннего расторжения
контракта, но, естественно, этим инструментом можно пользоваться только в том
случае, если есть ещё какой-то запас времени для того, чтобы заключить
контракт с поставщиком, предложившим следующую после вот этого
недобросовестного исполнителя цену. А так возможность заключения контракта у
единственного поставщика существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тимченко Вячеслав Степанович.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Михаил Эдуардович, в законопроекте предусмотрено право
регионального уполномоченного на определение заказчиков, право исполнять
функции аналогичных уполномоченных органами муниципальных образований, что
противоречит Конституции. Я так понимаю, что это ко второму чтению будет
поправлено, но посыл и основания, для чего это делается, понятны: сегодня
самая большая проблема с организацией конкурсов на оказание услуг, на закупку
товаров именно в муниципальных образованиях - в маленьких муниципальных
образованиях, в сельских поселениях. Не предусматриваете ли вы возможность
передать право организации подобных конкурсов и принятия законодательных и
нормативных актов для поселенческого уровня муниципальной власти на
региональный уровень, на уровень субъектов?
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Ну, мы такую возможность предусмотрели. Естественно, это
возможно только на уровне соглашения в рамках действующего законодательства,
но, коль вы затронули тему сельских поселений, хочу сказать следующее: из
двухсот тысяч заказчиков более половины - это сами органы власти сельских
поселений, соответствующие учреждения. Им сложно проводить многие процедуры,
поэтому мы повысили сумму до 200 тысяч рублей, в этом случае у них будет
возможность делать закупки вообще без проведения каких-то конкурсов, и мы не
вводим ограничений по абсолютной сумме, то есть мы понимаем, что в сельских
поселениях, в общем, жизнь гораздо более сложная. Но вопросы организации и
централизации закупок в рамках субъектов нужно будет, конечно, ещё раз
обсудить, решить, как эта модель должна выглядеть, а пока мы заложили вот
такую. То есть возможность заложена, нужно это уточнять или не нужно, -
наверное, ко второму чтению обсудим дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы закончены. Не возражаете, если по одному человеку от фракции
выступят? Нет.
От фракции КПРФ - Абалаков Александр Николаевич. Пожалуйста.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые Александр Дмитриевич, товарищи, коллеги! Мы видим один из
интереснейших законопроектов, который нам предлагают принять в первом чтении.
Чем он интересен? Тем, что он является как бы правопреемником закона № 94-ФЗ,
который одни хвалят, другие ругают, но сегодня он работает. Чем интересна
история 94-го федерального закона? Когда он принимался, говорилось много
хороших слов о том, что он сделает систему закупок прозрачной, сделает так,
что у нас исчезнет коррупция, будет поставляться продукция только высокого
качества. Но мы все очень скоро увидели, что качественные параметры, которые
задаются в тендерах, несут в себе очень много, так скажем, негативных
последствий, поэтому 94-му закону был резко дан крен вправо - главным
параметром стала цена поставки.
Сейчас мы видим, что 94-й закон отменяется и предлагается, в общем-то,
достаточно добротный, хорошо проработанный законопроект, который показывает,
что действительно учтены все те ошибки, которые были в предыдущем законе, и
надо отдать должное, законопроект действительно прописывает практически все
процедуры, связанные с госзакупками, это, конечно, очень положительный
момент. Также те принципы, которые были заложены в статье 6 закона, в
общем-то, во всех статьях раскрываются и поддерживаются, что тоже хорошо. Но
сейчас я хотел бы сказать не о самом законопроекте, который, ещё раз
подчёркиваю, сделан очень добротно и качественно, а о его применении.
Конечно, в нашей ситуации, когда субъекты закупок, то есть руководители
муниципальных образований, руководители региональных органов власти,
принимают решение о закупках, очень важны мотивы, которыми они
руководствуются, как очень правильно говорил один из наших коллег, очень
важны ответственность этих руководителей и мотивы их поведения. Если эти
мотивы будут негативными, то любой законопроект о госзакупках, который мы
будем принимать здесь, будет подобен тому, что... мы будем как бы пытаться
воду носить в решете. Этот законопроект - это, конечно, всё-таки решето с
достаточно частой сеткой, которая перекрывает большинство лазеек для
коррупции и делает систему закупок открытой. Есть надежда, что всё-таки с
принятием данного закона качество поставляемой продукции повысится и будет
сопоставимо с её ценой.
Дальше возникает такой вопрос. Как бы мы ни старались сделать это решето, как
бы мы ни старались поставить заслоны коррупции при проведении госзакупок, но
без реальной ответственности именно этих субъектов закупок, то есть
руководителей муниципальных образований, когда они должны будут отвечать
перед избирателями, перед населением за качество закупаемой продукции и в
конечном итоге за качество жизни, - без этого мы никаким законопроектом
никогда не добьёмся именно того, чтобы интересы наших жителей совпадали с
интересами субъектов госзакупок. Поэтому и мне кажется, и наша фракция так
считает: несмотря на то, что действительно это очень хороший законопроект и
что его необходимо принимать с учётом поправок, очень важно принять ещё
дополнительный законопроект. Как уже сказали, это законопроект о повышении
ответственности, но главное - никакими карательными мерами мы ответственность
не повысим, то есть необходимо ставить правильные параметры, правильные
задачи перед муниципальными образованиями, передавать полномочия, потому что
я знаю, что многие коммерческие организации, даже крупные компании сегодня
применяют положения 94-го закона при осуществлении своих закупок - проблемы
те же самые. Там, где ведётся нормальная работа с личным составом, там
коррупция искоренена. Самое главное, чтобы в тех законопроектах, которые мы
сейчас будем принимать дополнительно к этому проекту закона, учитывался этот
факт, чтобы у людей были полномочия на принятие решений и чтобы можно было
использовать эти полномочия во благо.
Я понимаю, то, что я говорю, немножко, может быть, наивно звучит и отражает
как бы мечты человека о всеобщем счастье, о том, что все люди должны быть
хорошими, но всё-таки я считаю, что законы, которые мы принимаем, должны
пробуждать в людях лучшие качества, и этот законопроект, который мы сегодня
рассматриваем, надеюсь, станет хорошим заслоном злоупотреблениям.
Чего ещё, на мой взгляд, не хватает? Вот здесь написано, что в законопроекте
учитывается трёхлетнее планирование, но не очень понятна связь этого
законопроекта с перспективным планированием. Многие здесь уже задавали вопрос
о гособоронзаказе, а гособоронзаказ требует планирования на десять, двадцать,
тридцать лет. Тогда это непонятно, значит, должны существовать дополнительно
какие-то законопроекты, которые позволят нам в долгосрочные программы
встроить данный законопроект, чтобы была единая система сквозного
планирования для нашей работы. Хороший законопроект, но, я считаю, этого
регулирования недостаточно. Он, конечно, немного усложняет жизнь и
предпринимателям, которые будут поставлять продукцию, и органам власти, но,
на мой взгляд, эти усложнения оправданны, потому что, ежели совсем уж не
осложнять, мы устремимся либо в одну сторону злоупотреблений, либо в другую.
Этот законопроект, с нашей точки зрения, взвешенный, и фракция рекомендует
его к принятию в первом чтении с учётом внесения поправок в дальнейшем.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, вопрос: до перерыва в списке депутатов,
которые должны были задавать вопросы, моя фамилия стояла пятой, а после
перерыва она исчезла - что случилось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она не исчезла. Просто два представителя от фракции
КПРФ задали вопросы, как мы договаривались, а вы третьим по очереди стояли.
От фракции ЛДПР - Рохмистров Максим Станиславович. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, наверное, многие из вас, кто был в Думе прошлого созыва,
неоднократно слышали, как я говорил много "хороших" слов про 94-й закон,
многие слышали и отчёт Счётной палаты, где говорилось, что из 4 триллионов
рублей, направленных на государственные закупки, по оценкам, 1 триллион
прикарманили. И мы очень долго с вами говорили и пеняли правительству: где же
новый закон о федеральной контрактной системе? Вот и он - появился,
долгожданный!
Действительно, с его принятием многие проблемы, конечно, решатся,
единственно, меня как то очень сильно испугали ответы на вопросы
представителя правительства и предыдущее выступление. Слушайте, никакими
карательными мерами мы ситуацию не исправим! Я цитирую предыдущего
выступающего и ответ на то, что мы предусматриваем административную
ответственность, перевожу на нормальный язык: наказывать за нарушение закона
"О федеральной контрактной системе...", как предыдущий выступавший сказал, не
надо, пускай нарушают, мы всё равно этим ничего не добьёмся. Правда,
правительство считает по-другому, оно говорит, что предусматриваются меры
административного воздействия типа: ребята, воруйте, но делитесь с
государством, от наворованного процентов десять нам отдайте. Вот это
неправильная система. Я думаю, что за нарушение этого закона должна быть
установлена жесточайшая уголовная ответственность, сопоставимая с той
ответственностью, которая была предусмотрена в Советском Союзе за
казнокрадство, потому что за воровство этих денег, которые предназначены для
реализации полномочий государства и на которые должно закупаться какое-то
оборудование, за это должны быть очень большие сроки предусмотрены,
карательные меры должны быть самыми страшными: "Не воруй у людей!" - потому
что воруют фактически из кармана граждан, которые платят эти деньги в виде
налогов.
При сегодняшнем уровне казнокрадства, который существует в нашей стране, если
мы с вами будем ограничиваться вот такими словами, типа "административная
ответственность", "штрафы", мы ничего не изменим, потому что и 94-й закон
очень сильно ругали, но правоприменительная практика показала, что отсутствие
жесточайшей ответственности даже за то, что прописано, кроме ухудшения
качества, которое мы получили при размещении государственного заказа,
принесло ещё и огромное количество нарушений, связанных, извините меня, с
коррупционной составляющей, когда просто за откаты всё стали делать. Я с этой
трибуны говорил, что Ленинградская атомная электростанция оборудование
закупает у фирмы, которая строит коттеджи в Ленинградской области, -
что-нибудь предпринято по этому вопросу? Нет! А производитель этого
оборудования конкурс проигрывает! Или вот не так давно я здесь выступал в
связи с отчётом Федеральной антимонопольной службы, руководитель которой
здесь сказал, что они за пять дней все вопросы решают, рассказывал про
Красноярск... Слушайте, когда идёт модернизация на Красноярском
машиностроительном заводе того самого оборудования, на котором производятся
разгонные блоки ракет - а они у нас периодически падают, - и там нарушаются
все возможные сроки конкурса, то есть итоги конкурса подводятся за два дня до
истечения срока, и люди приезжают на конкурс, а им говорят: "Слушайте,
ребята, а мы конкурс уже вчера провели, до свидания!", когда побеждает, так
сказать, правильная контора, которая аффилирована с тем банком, который
является основным держателем средств, выделенных на модернизацию этого
завода, и эта контора побеждает там в семидесяти процентах всех конкурсов,
которые проводит Роскосмос, - что это, не воровство?! Воровство! И никакой
ответственности за это нет! И плевать хотели на закон те жулики, которые
обворовывают государство, потому что ответственности нет! И здесь мы слышим,
что ответственности не будет. Да какой бы хороший закон ни был, его не будут
исполнять, если за это не будет жёсткой ответственности! Поэтому фракция ЛДПР
настаивает, чтобы, несмотря на то что действительно многие процедуры в
законопроекте прописаны хорошо, исправить ситуацию, которая сложилась сегодня
с 94-м законом, когда у нас дороги смывает, потому что сначала демпингуют,
чтобы выиграть конкурс, а потом думают, как бы уложиться в те деньги, которые
выиграли: а давайте здесь поменьше положим, там материалы похуже
используем... И в итоге у нас и дома сыплются, и дороги дождь смывает, и,
извините, лекарства получают такие, что как бы кроме как самовнушением никто
не лечится. Вот это в корне надо исправлять!
Эти вопросы закон решает, но если мы в нём не пропишем жесточайший уровень
ответственности, то как воровали, так и будут воровать, поэтому мы будем
настаивать, чтобы были введены сроки, ответственность за нарушение
действующего закона, за нарушения в проведении конкурсов, самые серьёзные
сроки, сравнимые со сроками за преступления против государства. Потому что
это, собственно говоря, воровство. Вспомните историю, когда на всю страну
сказали, что вот этих жуликов, которые наворовали и закупили медицинское
оборудование, томографы, по десятикратно завышенной цене, посадят. Посадили
кого-нибудь? Нет! Обещать можно, но а чтобы закон исполнить - этого нет!
Помните, мы здесь говорили: ребята, слушайте, если на атомную станцию
поставляют оборудование неизвестно откуда, но дешевле, чем у производителя, -
что это за оборудование будет? То же самое в авиационной промышленности.
Вспомните, у нас самолёты не так давно падали, потому что поставлялись
фальсифицированные блоки для ремонта самолётов, так как они дешевле, чем у
традиционного производителя. Но если мы за это ответственность не установим,
то как было, так и останется. Мы настаивали и будем настаивать, чтобы
ответственность была именно уголовная, а не какие-то штрафы, потому что, если
триллион украдут, какой штраф надо сделать, чтобы это было невыгодно?!
Никакие штрафы это не решат!
Поэтому надо доработать законопроект ко второму чтению и настаивать, чтобы
нам ко второму чтению правительство представило уже проекты этих самых
тридцати нормативных правовых актов. Мы этот год с вами будем жить по
старому, 94-му закону, и ещё своруют триллион или два, потому что действие
закона заканчивается, а по новому, может быть, не удастся наворовать, поэтому
будут воровать по старому. Настаивайте, чтобы быстрее мы приняли этот
законопроект и быстрее увидели те нормативные правовые акты, которые
правительство должно разработать, и чтобы мы с вами проанализировали...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич Игошин от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
ИГОШИН И. Н. Уважаемые коллеги, действительно, антикоррупционная тема - одна
из ключевых тем при обсуждении фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этого законопроекта.
И здесь, я думаю, нам не нужно ждать принятия закона - в любом случае он
вступает в силу не немедленно, будет большой переходный период, - очень важно
уже сейчас вносить изменения в действующую систему государственных закупок, в
частности, убрать возможность для поручительств: это сфера, где идут основные
злоупотребления в настоящее время. Депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
настоящее время уже внесли предложения по поправкам в действующее
законодательство, ведь надо не только говорить о том, что в будущем, при
принятии закона "О федеральной контрактной системе...", этих возможностей для
злоупотреблений не будет, но уже сейчас вносить эти регламенты в действующие
процедуры - думаю, что они ещё пару лет поработают успешно для ограничения
коррупции. Когда мы говорим о коррупции и о том, что очень важно наказывать
людей, наказывать ответственных лиц за неправильную организацию
государственных торгов, за то, что большие деньги просто-напросто
разворовываются, очень важно не только говорить о том, что будет после
нарушения, но и очень важно выстраивать регламенты, которые не позволят
воровать.
Когда мы говорим о доработке законопроекта "О федеральной контрактной
системе..." во втором чтении, очень важно обратить внимание на такие очень
понятные, простые антикоррупционные методики, которые в этот законопроект мы
можем внести. Например, "окрашивание" всех государственных денег -
обязательство проводить их размещение по процедурам данного законопроекта. Мы
видим, что сейчас стало очень популярно у заказчиков, особенно у крупных
заказчиков, вносить государственные деньги в уставный капитал дочернего ГУПа,
который, скажем, строит дороги, а дальше уже размещать заказы не по
федеральному закону номер 94, где чётко всё регламентировано, а по 223-му
федеральному закону, то есть обходить возможности публичного привлечения
альтернативных поставщиков, альтернативных подрядчиков и снижения
государственных затрат, которые он несёт при решении тех или иных задач.
Очень важно в будущем этого не допускать, и мы подготовим поправки ко второму
чтению законопроекта "О федеральной контрактной системе...", которые чётко
позволяли бы "окрашивать" государственные деньги и не позволяли бы менять
характер их использования. Если заказчик считает правильным, для того чтобы
добиться более эффективно цели, выбрать какой-то другой правовой механизм,
другую корпоративную форму размещения заказов, в любом случае он должен
понимать, что техника размещения должна соответствовать закону "О федеральной
контрактной системе...". Мы будем настаивать на том, чтобы нас правительство
услышало. Мы стараемся эти разговоры, обсуждения проводить уже в нашей
действующей рабочей группе, в которую привлечены представители всех
парламентских сил, в которую привлечены представители всех экспертных
сообществ, и, конечно, надеемся на поддержку.
Очень важно услышать оценки, которые дают проекту закона, рассматриваемому
сегодня в первом чтении, в обществе и понять, что такие процедуры, как
закупки четвёртого квартала, такие процедуры, как закупки у единственного
поставщика, такие процедуры, как запрос и предложения в случае
несостоявшегося аукциона и другие упрощённые процедуры, направленные на то,
чтобы действительно качество в оценке результатов шло в совокупности с ценой,
чтобы цена была не единственным критерием и чтобы в итоге заказчик
действительно добивался нужного результата.
Очень важно понимать, что, когда мы устанавливаем процедуры, важно также
прописывать и элементы контроля. В законопроекте, который мы сегодня
принимаем в первом чтении, как нам кажется, процедуры контроля не
сбалансированы в полной мере. И очень важно, конечно, прописать более
внимательно во втором чтении так называемые регламенты контроля при этих
упрощённых процедурах, чтобы с водой не выплеснуть и ребёнка, чтобы, дав
заказчику дополнительные возможности, вводя вот это так называемое доверие
заказчику, мы всё-таки не дали недобросовестным людям, так сказать, слишком
большую свободу рук. Это государственные деньги, поэтому решение должно быть
очень сбалансированным и очень тонким. И опять же мы будем убеждать,
настаивать, чтобы правительство услышало нас и чтобы всё, что связано вот с
этой презумпцией, всепоглощающей презумпцией доверия, добросовестности
заказчика, стало более сбалансированным, более согласованным, чтобы это было
прописано вместе с контрольными процедурами.
Очень важно сегодня, когда мы говорим об антикоррупционной составляющей
законопроекта, также учитывать - и практика, которая сегодня существует,
говорит об этом, - что электронная подача документов позволяет меньше
манипулировать полученными заявками. И даже, наверное, в тех случаях, когда
мы проводим неэлектронные аукционы, проводим те же самые конкурсы, важно
приём заявок осуществлять не в конвертах, когда заинтересованное лицо может
нужный конверт открыть в последнюю очередь и озвучить цену, которая на три
копейки выгоднее цены самой выгодной заявки, а проводить всё это в
электронной форме, публично, чтобы в итоге невозможны были злоупотребления.
Мы видим, что от членов рабочей группы поступило много поправок, которые
будут, очевидно, внесены как поправки ко второму чтению, и также будем
предлагать поддержать эту антикоррупционную процедуру.
Очень важно посмотреть опыт наших соседей, которые эффективно борются с
коррупцией посредством института независимых экспертов. У нас эта процедура,
наверное, так эффективно работать, как в той же Белоруссии, не будет в силу,
скажем так, не экономических обстоятельств, а в силу субъективных принципов
организации нашего общества, но в то же время надо посмотреть, насколько
эффективно мы можем применить её у нас с учётом наших реалий.
На сегодняшний день возможности независимой экспертизы чётко в законопроекте
не прописаны, точно так же не прописаны чётко процедуры и регламент
общественного контроля. Да, задекларировано, что общественный контроль есть,
он необходим, и общественные организации имеют право его проводить, но надо
понимать, что регламенты, чёткие регламенты не прописаны, и мы будем вносить
ко второму чтению поправки, которые чётко регламентируют права общественных
организаций, процедуру общественного контроля за исполнением принимаемых
норм.
В целом над законопроектом в рамках рабочей группы работали представители
всех политических сил, представленных в парламенте. Будет серьёзная борьба, и
очень важно точно так же быть едиными, как мы были едины в профессиональном
подходе к этой работе при подготовке к первому чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пономарёв Илья Владимирович, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, дорогие коллеги! Мне кажется, что сегодня, хотя вроде бы
обстановка, так скажем, гораздо тише, чем была при обсуждении некоторых
других законов в Федеральном Собрании, мы рассматриваем, наверное, один из
самых важных законов весенней сессии, если не вообще этого года, ведь для
зарождения всех тех протестных движений, которые сейчас идут по всей России,
вклад 94-го закона, действующего до сих пор, наверное, является одним из
основных: именно с принятием 94-го закона появились такие популярные
выражения, как "жулики и воры", "распил", которые уже прочно вошли в нашу
жизнь. И действительно, привожу официальные данные Президента Российской
Федерации: при общем годовом объёме государственных закупок в 5 триллионов
рублей 1 триллион уворовывается - 20 процентов, это данные Президента
Российской Федерации. И каждый, кто хоть раз сталкивался с этим предметом,
прекрасно понимает, что, для того чтобы украсть один триллион из пяти, надо
разбазарить ещё как минимум два, то есть мы все прекрасно понимаем, что
огромное количество денег до сих пор по действующим процедурам используется,
так сказать, нецелевым образом.
Приведу ещё данные статистики. Примерно 10 миллионов контрактов заключается
ежегодно в сфере государственных закупок. В то же время эти 10 миллионов
контрактов делятся примерно между 260 тысячами поставщиков. Это означает, что
круг тех поставщиков, которые могут продраться через 94-й закон для того,
чтобы принять участие в работе на благо Российского государства, очень узок.
И правильно, мы ведь действительно очень долго говорили о том, что 94-й закон
должен быть изменён, мы вот даже... К слову, анекдотическая ситуация: только
что мы с коллегой Драпеко пытались найти текст этого закона на наших думских
терминалах, которые были закуплены как раз по 94-му закону, потратили
полчаса, плюнули, позвали специалиста службы технической поддержки и в итоге
вывели этот закон на iPad, который купили за собственные, а не за
государственные деньги.
Важно, чтобы при принятии нового закона мы не ударились в другую крайность.
Действительно, если мы посмотрим текст этого законопроекта, то увидим
следующее. Ну, например, процедура электронных аукционов. Она носит в
значительной степени рекомендательный характер, при этом, так скажем,
огромное количество вещей отдаётся на откуп правительству, а именно: каким
образом будет проходить аккредитация электронных площадок, каким образом
будут аккредитовываться поставщики на этих площадках, каким образом будет
определяться вознаграждение для этих площадок и так далее, и тому подобное.
Более того, вообще всеми этими тезисами по поводу того, что именно
правительство определяет реальные процедуры, пронизан весь этот законопроект.
Ну, например, статья 30, часть 2: правительство вправе отдельным своим
распоряжением установить правила для отдельных видов продукции. Не для
отдельных контрактов, что, как я понимаю, изначально задумывалось, когда эта
норма писалась, а для отдельных видов продукции! То есть таким образом мы на
самом деле вообще всё это в целом выводим из сферы регулирования закона, и
правительство в принципе может своим решением принять новый закон о
федеральной контрактной системе, конечно, не называя его так. Подобные
положения относительного того, что именно правительство определяет порядок
действия отдельных норм, содержатся и в ряде других статей, например в статье
31, часть 6, в статье 33, часть 2, и так далее, это в тексте законопроекта
повторяется, в общем, не один десяток раз.
В то же самое время те моменты, без которых этот закон не будет
работоспособным, в данной редакции не прописаны. Например, мы много говорили
на заседаниях рабочей группы о том, что ограничения Бюджетного кодекса не
дадут возможности заключать долгосрочные контракты, которые распределяются, и
Минфин высказывал ту же самую критику, но это так и не было учтёно.
Ещё одна проблема, о которой говорили на заседаниях рабочей группы и которая
не решена в этом законопроекте, - это то, каким же образом, собственно,
стимулировать чиновника экономить государственные деньги. В тексте этого
законопроекта есть тезис, например, об ограничении демпингования.
Действительно, мы прекрасно знаем, как недобросовестные поставщики
искусственным образом ставят нулевую цену, устраняя тем самым всех своих
конкурентов, и в этом законе есть ответ на это: отхождение не может быть
больше 25 процентов от первоначальной цены, но таким образом мы, извините,
ограничиваем и экономию бюджетных средств. Плюс мы отдельными нормами этого
проекта закона впрямую запрещаем возможность привязывания вознаграждения,
например, для той же самой торговой площадки к процентам экономии, которая
получается по государственному контракту. Зачем же тогда экономить? Тогда,
получается, чем больше объём, тем выгоднее конкретному чиновнику. Мне
кажется, это абсолютно неправильный посыл. И раз мы сделали первый шаг, очень
важный, раз мы сказали о том, что можно образовывать отдельные контрактные
подразделения, которые занимаются закупками, то надо сделать и второй шаг -
дать им возможность получать проценты от экономии государственных средств,
только тогда существование подобных посредников будет оправданно.
Отсутствует целый ряд позиций, связанных со стимулированием отечественного
производителя, малого бизнеса, с любыми другими стимулирующими мерами, хотя
госзаказ является одним из важнейших инструментов для стимулирования
национального производителя во всех экономиках мира. По этому варианту
законопроекта это реализовать будет крайне сложно.
И ещё один очень важный момент. Мы с коллегой Игошиным вместе работали над
текстом этого проекта закона, и я хочу сказать, что, вообще, очень хорошая
была процедура обсуждения у нас в этот раз и мы действительно сняли большое
количество разногласий, в том числе и разногласий внутриправительственных,
между минэкономики и ФАС, при подготовке текста этого законопроекта, тем не
менее я с ним не согласен в том, что необходимо ужесточать презумпцию
виновности чиновника. Действительно, чиновник российский вороват, но если мы
будем каждый раз про это говорить, то какой смысл ему быть честным? Он так и
будет воровать и дальше, и данный вариант законопроекта это стимулирует. Мне
кажется, что очень важно, чтобы была зафиксирована ответственность чиновника
не за процесс, а за результат государственной закупки, именно эта
ответственность нам нужна, и, конечно, это должна быть ответственность не
административная, а уголовная. Ответственность - вот самое главное, что
должно быть прописано в этом законопроекте.
В связи со всем сказанным "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не готова поддержать этот
законопроект в первом чтении, но будет готовить поправки ко второму.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все, кто записался, выступили. Есть ли у правительства необходимость
прокомментировать?
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Коллеги, очень короткая реплика в части ответственности. Мы
не являемся, конечно, специалистами в уголовном праве, но нам представляется,
что сегодня в значительной степени в отношении тех нарушений, за которые
предусмотрена уголовная ответственность, есть достаточное законодательное
регулирование, поэтому мы эту тему серьёзно не рассматриваем. Но ещё раз
говорю: если такая необходимость существует, вы её чувствуете, может быть, к
этому вопросу нужно вернуться.
Я благодарен всем выступившим. Впереди серьёзная, большая работа над
поправками ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Комитета? Выносится на "час голосования".
Уважаемые коллеги, у нас следующий законопроект, пункт 37, также вынесен на
фиксированное время. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон о
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...".
Доклад заместителя председателя комитета по экономической политике Виктора
Фридриховича Звагельского.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сразу хочу сказать, что
данный законопроект носит исключительно технологический характер. В
действующей редакции федерального закона номер 218 установлено, что перевозки
этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием
этилового спирта более 25 процентов подлежат лицензированию с 1 июля 2012
года. При этом изменения, внесённые Федеральным законом 218 в Налоговый
кодекс Российской Федерации, позволяющие уплатить государственную пошлину за
выдачу лицензии на данный вид деятельности, также вступают в силу только с 1
июля 2012 года. В связи с этим переходный период, в течение которого
организации могут получить соответствующие лицензии, также не определён. При
таких обстоятельствах возникает правовая неопределённость в вопросе
правомерности деятельности организаций, осуществляющих такие перевозки,
которые фактически не имеют возможности получить соответствующие лицензии к
предусмотренному сроку. В этой связи законопроектом предлагается установить,
что до 1 января 2013 года допускается осуществление перевозок этилового
спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового
спирта более 25 процентов в готовой продукции.
Хочу также сказать, что благодаря принятию прошлым летом большого закона,
регулирующего алкогольную отрасль, мы провели достаточно серьёзную
законодательную реформу. Одной из основных задач указанного закона было
создание терминологической базы видов алкогольной продукции, однако
классификация в части винодельческой продукции недостаточно согласуется на
сегодняшний момент с положениями прежде всего регламента Европейского союза,
а также проекта технического регламента Таможенного союза о безопасности
алкогольной продукции, которые допускают при производстве столового вина
использование таких технологических приёмов, как повышение содержания
этилового спирта и подслащивание. Подобные технологии разрешены во всём
винодельческом мире, и введением уточнённого понятия "вино" мы тем самым
гармонизируем наше законодательство с европейским, создаём условия для
развития в первую очередь отечественного виноделия, где более 80 процентов
произведённого вина приходится на сегмент полусладких, полусухих и сладких
вин - это как раз тот сегмент вина, которое производится натуральным образом,
без каких-либо добавлений. Таким образом, гармонизация данного положения со
всеми существующими нормативами даёт возможность, во-первых, работать в
современных условиях, а во-вторых, развиваться практически неразвитому именно
и из-за этих неточностей отечественному виноделию.
На основании изложенного прошу поддержать данный проект федерального закона в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо. У меня вопрос к докладчику.
Если я правильно понял, то законопроектом предполагается стимулировать
производство вина именно из винограда. Сейчас с этим есть некоторые проблемы:
эти столовые вина - полусухие, полусладкие - как раз производятся посредством
подслащивания, увеличения концентрации подсластителя, это так называемые
порошковые вина и так далее. Скажите, пожалуйста, не кажется ли вам, что,
поскольку мы всё-таки не Новая Зеландия, не Австралия и даже не Италия и не
Франция, может быть, географические и климатические особенности нашего
государства привели к тому, что необходимо производить вот это вино, которое
отличается от французского, но тем не менее это объективная необходимость? Мы
большую часть предпринимателей - производителей подобного рода напитков
просто лишим возможности зарабатывать, а на их предприятиях трудится большое
количество работников.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. На самом деле вы очень правильный вопрос задали. Когда
принимался закон в прошлом году и когда мы давали определения всем винам, мы
как раз исходили из того, что Россия относится к так называемой категории "С"
по всем существующим европейским техническим регламентам (это те страны, где
наиболее холодный климат и где очень мало возможностей для выращивания
винограда), и мы пытались убрать именно тот фальсификат, который выдаётся за
вино. Это не совсем то, что вы называете порошковым вином, - это вода, спирт
и красители. Так вот сейчас все эти вина переходят в категорию винных
напитков, и акциз будет браться с содержащегося в них спирта, то есть их
производство будет невыгодным, а именно они - основная часть фальсификата,
который есть вообще в винном секторе, и причина отравлений, поэтому мы
пытались это отделить. Сегодняшней поправкой мы возвращаем только ту часть
полусладкого и полусухого вина, которая производится с небольшим добавлением
виноградного сусла, то есть не более 3 процентов, оно тоже будет считаться
натуральным, но стоить будет дешевле. И самое главное, что в этом отношении
отечественные производители смогут конкурировать с импортным вином, которое к
нам завозится: полусладкие и полусухие импортные вина стоят очень дёшево.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Виктор Фридрихович, процедура лицензирования всегда
очень сложная и сопряжена со многими обстоятельствами. Это хорошо, что
продлили, в общем-то, осуществление перевозок до 1 января 2013 года, но вот
скажите, пожалуйста, нельзя ли немножко попозже это сделать? Ведь многие
заводы, я знаю, обращаются к нам, поскольку они не успеют переоборудовать всё
по тем правилам, которые выставляет им, допустим, сама процедура
лицензирования. Можно это сделать, например, с июля 13-го года, то есть хотя
бы в течение года?
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо, Тамара Васильевна. На самом деле проблема
заключается в том, что у нас положения вступают в силу с 1 июля 2012 года и с
1-го же июля предприятия могут подавать документы на лицензирование
перевозок, то есть получается, что предприятия не смогут в течение
месяца-двух, а то и трёх работать. Разговор идёт не о лицензировании спирта,
разговор идёт о лицензировании перевозок. То есть на самом деле, что касается
авиационного транспорта, железнодорожного транспорта, лицензирование
перевозок уже у всех предприятий есть, вопрос остался только в отношении
автомобильного транспорта. Это лицензирование, по самым скромным оценкам, то
есть по самым таким негативным оценкам, займёт три месяца. Мы и так даём
полгода, это абсолютно нормально. Всё сообщество, которое занимается этим
бизнесом, согласно, они все успеют, мы со всеми консультировались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представители
правительства и президента? Нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
Уважаемые коллеги, переходим к 12-му вопросу - о проекте федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Михаила Эдуардовича Осеевского, официального представителя
правительства.
ОСЕЕВСКИЙ М. Э. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект носит технический характер, он вносит изменения в три закона -
"О Всероссийской переписи населения", "О Всероссийской сельскохозяйственной
переписи" и "Об официальном статистическом учёте...". Предусматривается
делегирование Правительством Российской Федерации федеральному органу
исполнительной власти полномочий по утверждению нормативных правовых актов,
устанавливающих порядок организации обучения и условий оплаты труда лиц,
привлекаемых к сбору сведений о населении и об объектах сельскохозяйственной
переписи, к статистическим наблюдениям. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги?.. А, здесь у нас содокладчик есть от комитета по
экономической политике - Сергей Владимирович Кривоносов.
Пожалуйста.
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
федерального закона внесён в Государственную Думу 25 апреля 2012 года и
направлен на совершенствование правового регулирования вопросов подготовки и
проведения Всероссийской переписи населения и федеральных статистических
наблюдений.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта, поскольку его принятие позволит
ускорить процедуру утверждения порядка организации обучения лиц, привлекаемых
к сбору сведений при проведении всероссийских переписей, а также порядка
оплаты труда указанных лиц и выплаты им вознаграждений, а это значит, что
будет затрачиваться меньшее количество времени на предварительную подготовку
и проведение всероссийской переписи.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги?
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Андрею Николаевичу.
Помните, когда в октябре 2010 года была перепись населения, мы дополнительно
выделяли, просили деньги в этом зале на эту перепись? К сожалению, до сих пор
полной информации об итогах переписи нигде нет. Осенью прошлого года, в
октябре, мы этот вопрос ставили здесь, в этом зале. Год с лишним прошёл, а
полных итогов мы не видим, только отдельные кусочки какие-то на сайтах в
Интернете и так далее. Вот теперь уже полтора года прошло, и я снова повторяю
вопрос: когда же будут полные итоги переписи октября 2010 года? Где с ними
можно ознакомиться? Или это тайна и для депутатов, и для всех? На сегодня
полных данных нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель правительства.
КЛЕПАЧ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
На сегодня частично есть, частично нет, всё идёт по графику, всё можно
посмотреть на сайте Росстата.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КЛЕПАЧ А. Н. Нет, частично, потому что ещё не всё закончено. У нас перепись
прошла в октябре 2010 года, и был, если вы посмотрите, график: последняя
публикация - это декабрь 2013 года. Всё идёт по графику, мы даже на два-три
месяца опережаем график публикации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КЛЕПАЧ А. Н. Вот по этому - это так, на всякий случай - вопросу могу сказать:
у американцев дольше. Мы очень быстро считаем по сравнению с другими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Да, есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Существующий порядок подготовки и оплаты работы тех, кто непосредственно
проводит перепись, требует серьёзной корректировки. Прошедшая недавно
перепись населения показала, что вопросов у людей, непосредственно
занимающихся сбором необходимых сведений, возникает множество. Они касаются и
порядка обучения процедуре заполнения переписного листа, и, что немаловажно,
размера и порядка оплаты труда переписчиков. В ходе прошедшей переписи были
выявлены случаи, когда людям за участие в деле государственной важности была
обещана одна сумма, а выплачена значительно меньшая. Имели место вопиющие
факты, когда военнослужащим-контрактникам, занимающимся сбором подписей, было
отказано в выплате вознаграждения под надуманным предлогом. И хотя
предполагается, что переписчиками руководит высокий долг, гражданская
сознательность, сбрасывать со счетов материальную составляющую этого процесса
никак нельзя.
Законодательная норма об утверждении уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти условий оплаты труда лиц,
привлекаемых к мероприятию такого рода, позволит навести порядок в этом
вопросе и поставить дело на принципиальные рельсы. А это значит, что
гражданская сознательность тех, кто берёт на себя основную тяжесть рутинной
работы, будет подкреплена чётким механизмом выплаты вознаграждений, что в
конечном счёте благоприятно скажется и на общем итоге дела.
Мы поддержим. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Михаил Эдуардович, уважаемые коллеги! Конечно, можно
поддержать предложение и зафиксировать, так сказать, положение села, деревни,
но я думаю, что ни для кого не секрет, особенно для проживающих в
центральных, в северных регионах и особенно в сельской местности, что там
деревня-то уже либо вымерла, либо доживает последние дни. И конечно, если нам
нужно какую-то справку получить, какие-то цифры, ну давайте получим, подождём
ещё вот, как получается, несколько, может быть, месяцев, а может быть, и лет,
и что дальше? Вместо того, чтобы сегодня, когда мы заслушали отчёт
Центробанка, поставить вопрос о том, чтобы вот часть, хотя бы часть из этих
миллиардов, которые уходят под 1 процент, а то и под 0,1 процента в ценные
бумаги, в западные банки иностранные, чтобы хоть часть из этих миллиардов
взять и направить на создание современных производств, комплексов, теплиц, мы
занимаемся статистикой, занимаемся какими-то бюрократическими исследованиями.
Поэтому, вот на мой взгляд, да, можно это поддерживать, но уже поздно будет
через год, через два, действительно катастрофа наступит в большинстве
сельскохозяйственных регионов - проценты сумасшедшие взимаются при поддержке
фермерского хозяйства, при поддержке сельского хозяйства, и даже с учётом
правительственной поддержки цен на дизельное топливо всё равно невозможно с
выгодой производить сегодня ни молоко, ни мясную продукцию, потому что
главного нет - желания помочь деревне, желания возродить собственное
производство. Почему этого желания нет? Да потому что, как закупала Россия 50
процентов сельхозпродукции, так и собирается закупать дальше. Поэтому давайте
поддержим этот законопроект, но, Михаил Эдуардович, пожелание такое: всё-таки
приходить сюда нам с предложениями по главным вопросам и не фиксировать
печальную ситуацию, а помогать её спасать. Вот такое пожелание примите,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желание у представителя правительства выступить? Нет? У представителя
президента? Выносим на "час голосования".
Так, коллеги, ну, можем начать "час голосования": на самом деле уже 16.59.
Итак, по 2-му вопросу у нас несколько человек записались по мотивам, по
одному от фракции выступят.
От фракции ЛДПР вот Иванов Сергей Владимирович просит слова. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Да, уважаемые коллеги, поздравляю вас с началом "часа голосования". Прошу
всех пройти в зал, чтобы осознанно, с полной ответственностью за судьбу
страны нажать на кнопки, понимая, за что мы голосуем.
Так вот, уважаемые коллеги, тот законопроект, который сейчас стоит под
пунктом 2 в повестке дня, казалось бы, имеет очень благозвучное
подтолкование: об усилении уголовной - заметьте! - ответственности за
фальсификацию выборов, - но, по большому счёту, это отравленная конфетка, у
которой внутри есть кусочек яда. Если поглядеть данный законопроект, то можно
увидеть, что за фальсификацию итогов выборов там штрафы увеличиваются: было
от 100 тысяч до 300 тысяч - стало от 200 тысяч до 500 тысяч. Казалось бы,
хорошо. За что увеличиваются штрафы? За то, что неправильно составили список
избирателей, за то, что они использовали фальшивые бюллетени, за то, что
включили в список избирателей людей, которые не имеют права быть включёнными,
и так далее, и тому подобное. Прекрасно, казалось бы, хотя, учитывая нынешнюю
инфляцию, не очень большое, конечно, наказание. Сроки уголовного наказания в
виде лишения свободы остались те же, а административное наказание, вернее,
его денежное содержание маленько повысилось. Но где здесь зарыта собака?
Поглядите, в первой из статей как раз увеличиваются в два раза штрафы за
воспрепятствование работе избирательной комиссии, поэтому данный законопроект
и направлен против тех, кто, придя на избирательный участок, скажет:
уважаемая избирательная комиссия, можно мне, как наблюдателю, ознакомиться со
списком избирателей? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуточку, Сергей Владимирович.
Коллеги, я прошу потише. Присядьте, пожалуйста, и прекратите
несанкционированный митинг.
ИВАНОВ С. В. Им в выборах не участвовать, поэтому пускай, мы не обращаем
внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ещё раз обращаю ваше внимание, что для того,
чтобы последние две статьи, в которых увеличивается уголовная
ответственность, можно было применить на практике, нужно сначала обойти эту
статью, то есть прийти в избирательную комиссию и сказать: я наблюдатель, я
член комиссии с правом совещательного голоса, будьте любезны, покажите мне
книгу учёта избирателей. Вам тут же скажут: вы препятствуете работе
избирательной комиссии, поэтому составляем и передаём протокол, и вы
получаете уже уголовную статью.
Уважаемые коллеги, осенью вам предстоит - кому, конечно, предстоит -
участвовать в выборах, и вот увидите, что именно эта первая часть статьи и
будет применена на практике, про все остальные можете забыть, как про
страшный сон: они вас не касаются.
Фракция ЛДПР данный законопроект не будет поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Здесь
некоторые товарищи говорят: ну что тут выходить, короткий закон, всё понятно
- в три раза увеличили штрафы, и никаких вопросов. Но я как раз, как человек,
который с этим сталкивается часто и против которого в том числе этот закон
направлен, считаю, что его нельзя принимать в данном виде. Почему? Вот как
только мы с вами сформируем комиссии по пропорциональному принципу, как
только председатели комиссий будут не от руководящей партии, тогда я буду
тремя руками за то, чтобы хоть в десять раз поднять штраф за противодействие,
но в чём проблема? У нас ведь сегодня, через полгода после выборов, пытаются
инкриминировать... Хотя если вы почитаете старый закон о митингах (он тоже к
выборам имеет отношение), то там указано, что тому, кто несанкционированный
митинг проводит, первый раз - 1 тысяча, второй раз - 2 тысячи, а тем, кто
противодействует проведению митингов, - 142-я статья, от двух до шести. В
данной ситуации того милиционера, который написал представление на Владимира
Ивановича и на меня, надо привлечь и дать от двух до шести, понимаете? А в
такой ситуации, как у вас, когда через полгода собрались на междусобойчик...
У нас ведь есть комиссии, составленные по семейному принципу, и вот,
представьте, родственники - сватья, кумовья, братья - собрались: "Так это же
такое... Давай-ка мы на него напишем: он нам мешал", - и человеку бум - и в
три раза больше штраф!
Поэтому, уважаемые коллеги, с нашей точки зрения, избирательное
законодательство нельзя изменять точечно, оно должно быть изменено
комплексно. Подчёркиваю ещё раз: надо - это первое и главное - разрешить
избирателю прийти в течение недели и уточнить, голосовал ли он, тем более что
у нас в течение десяти дней закон позволяет подводить итоги. Второе: надо
обязательно организовать комиссию по паритетному принципу. Третье: надо
обязательно выполнять закон о подсчёте голосов. В чём он заключается? Вот
если кто-то из вас был на участке, то знает, что подавляющая часть
председателей комиссий даже не читали порядок подсчёта голосов и не знают,
что подсчёт голосов начинается с пересчёта по списку проголосовавших, и
никогда в жизни ни одному наблюдателю в подавляющем большинстве городов,
кроме столичных, никто ничего не показывает. И там рисуют всё, что захотят, я
вам кино могу показать в пяти сериях, как это делается! И в такой ситуации
человек, который принципиально будет требовать исполнения закона, сам и
подпадёт под действие этого закона.
Мы категорически против такого подхода к изменению в избирательное
законодательство - только комплексный подход, по справедливости к организации
выборов позволит исключить бунты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марданшин Рафаэль Мирхатимович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый вечер, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации",
в части усиления ответственности за воспрепятствование осуществлению
избирательных прав или работе избирательных комиссий, был принят во втором
чтении. Данный законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении,
замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера по
подготовленному законопроекту не имеется.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает принять
его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
На месте включите микрофон депутату Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. Я думаю, что выходить на три минуты не стоит.
Уважаемые коллеги, вот есть такое предложение от нашей фракции: может, мы
соберём все законопроекты на эту тему и отменим вообще выборы в Российской
Федерации? Подумайте, может, создадим монархическую республику и не будем
выбирать никого - зачем это нужно?!
Дело в том, что не зря, как в одной известной передаче говорится, иностранцы
нас называют "Раша", а мы себя называем "наша Раша". Так вот, подумайте: для
того чтобы избраться теперь... Посмотрите поправки, которые относятся к
статьям 141-й и 142 Уголовного кодекса. 141-я подразумевает, что наблюдатель
будет отвечать по полной - платить 500 тысяч из своего кармана, а любое
избирательное объединение будет платить, если что-то нарушило. Но ведь
известно, сколько у нас фальшивок распространяется от имени любого
избирательного объединения, это все, кто проходил выборы, знают! И по 142-й
статье - наказание для председателей комиссий, которые якобы допустили
какие-то фальсификации, но вы же знаете прекрасно, что все главы районов
направляют в эти комиссии своих муниципальных служащих - что же, они будут их
наказывать за то, что те фальсифицировали? Нет, конечно, они их прикроют.
По мнению нашей фракции, сейчас создаются такие законы, что учительница с
зарплатой 15 тысяч рублей придёт наблюдателем на участок от любой
оппозиционной партии, и для начала ей - штраф в размере 500 тысяч рублей, а
потом, когда она будет протестовать против этого и пойдёт на митинг, - ещё
полтора миллиона или миллион, и в совокупности получится полтора-два миллиона
с одного человека. Если у нас обычно крутится в этой сфере миллионов
двадцать, то таким образом мы пополним бюджет, и хватит нам этих денег и на
олимпиады, и на проведение чемпионата мира 2018 года, и так далее.
Поэтому, конечно, наша фракция предлагает всё-таки вернуться к тому проекту
избирательного кодекса, который мы внесли и который закопан неизвестно где, в
каких дебрях и в каком комитете, он закопан так, что, наверное, скоро его
можно будет приравнять к тому же Мавзолею, и потом, через сто лет, наши
потомки будут смотреть и говорить: вот в России когда-то в прежние времена
был разработан проект избирательного кодекса, который так и остался лежать
неизвестно где.
Наша фракция, конечно, не будет голосовать по данному законопроекту, мы
считаем, что он ущербный, завуалированный. И хотелось бы обратить внимание
правительства: если у вас в правительстве одни олигархи сидят, не надо
думать, что у всех зарплата по 2 миллиона рублей в месяц.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 155 чел.34,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается.
3-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О ратификации Соглашения
о применении информационных технологий при обмене электронными документами во
внешней и взаимной торговле на единой таможенной территории Таможенного
союза".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 4, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о создании,
функционировании и развитии интегрированной информационной системы внешней и
взаимной торговли Таможенного союза".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят закон.
5-й пункт, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о
сотрудничестве в области проведения работ по безопасной утилизации изделий и
отходов твёрдого ракетного топлива, содержащих бериллий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций
угольной промышленности", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Комитет предлагает принять его также в третьем чтении. Есть ли необходимость
выступить по мотивам голосования? Есть необходимость?
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. К сожалению, законопроект не решает давно назревшие проблемы.
Да, уточнены некоторые формулировки, да, уделено внимание образовательным
организациям, занимающимся переподготовкой, а также содержанию дополнительных
образовательных программ, но за рамками закона осталась реальность, а она в
угольной отрасли очень жёсткая. Топ-менеджеры, управляющие горными работами,
в шахту спускаются очень-очень редко, а вот горные мастера и бригадиры,
руководители нижнего звена, что называется, находятся на линии огня, каждый
день в шахте несут ответственность за жизнь и здоровье своих подчинённых, и
именно они нуждаются в теоретической и особенно в практической
переподготовке. В законопроекте чёткого отражения этот момент так и не нашёл.
Сегодня, когда шахтёрский труд становится всё более механизированным, а
уровень технической оснащённости можно сравнить с оснащённостью в атомной
промышленности, ситуация в отрасли меняется намного быстрее, чем это было,
скажем, ещё десять лет назад, и поэтому обновление знаний и навыков должно
вестись значительно чаще. Пять лет между переподготовками - это очень долгий
временной диапазон, за это время старые данные сотрутся из памяти, а новые
будут осваиваться на рабочем месте методом тыка. И то, и другое - путь к
аварийности, а мы помним страшную аварию на шахте "Распадская", поэтому
переподготовка, особенно практическая, должна вестись раз в два-три года,
только тогда мы сможем говорить о каких-то гарантиях безопасности труда
горняков и такие страшные аварии не будут повторяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ещё желающие выступить по мотивам? Нет. Ну вот мне доложили, что не
розданы документы пока к третьему чтению, поэтому мы, к сожалению, не можем
сейчас проголосовать ни 6-й, ни 7-й вопросы в третьем чтении.
Теперь 7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
8-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности". Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается.
9-й вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, виноват, здесь как раз все документы розданы, можем
голосовать в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Руденко, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим записи.
Покажите список.
Овсянников Владимир Анатольевич. Руку не поднимал, но записался.
ОВСЯННИКОВ В. А. Дело в том, что по данному законопроекту хотел выступить
Селезнёв, автор поправок, которые дружно отклонила сегодня фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". А мне хотелось бы перед голосованием снова напомнить коллегам,
которые голосовали за отклонение наших поправок: всё-таки дело в том, что как
бы красиво ни упаковывали, но это то же самое, что, когда обществу ветеранов
войны в Афганистане передавали права по реализации ряда коммерческих
проектов, по сути, этого права были лишены другие, которые тоже являлись,
допустим, воинами - ветеранами войны в Афганистане, но не входили именно вот
в этот российский союз. Вот то же самое вам пытался при отклонении поправок
объяснить и депутат Селезнёв. Как бы ни хотел комитет завуалировать
отклонение его поправок, когда говорил: нет, вы понимаете, всем дано
разрешение в той или иной форме участвовать в коммерческих предприятиях...
Нет, не всем! Если ты не входишь в российский союз инвалидов, значит, ты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, вы ничего не перепутали? Мы сейчас
Технический регламент о требованиях пожарной безопасности обсуждаем.
ОВСЯННИКОВ В. А. А, пардон, пардон, тогда извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 9-му я вам дам слово ещё.
ОВСЯННИКОВ В. А. Извините, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Шеин Анатолий Алексеевич. Если по этому вопросу - пожалуйста.
ШЕИН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Да, по этому вопросу.
Уважаемые коллеги, вопрос внесения изменений в технический регламент давно
назрел, но мне кажется, что не до конца он отработан. Статья 97 - определение
предприятий, которые должны содержать подразделения пожарной охраны:
непонятно, какими критериями пользовались при определении объёма
производственных объектов или мощности энергопредприятий, то есть тепловых
станций, - 1000 мегаватт и более, которые должны их содержать. Доподлинно
известно, что большинство тепловых станций, которые сегодня работают,
производят тепловую энергию и обслуживают наши города, - это станции
мощностью от 300 до 500 мегаватт, и эти станции как раз и находятся в зоне
той опасности, которую мы не учитываем, это и мазутные хозяйства как
резервное топливо, это и сами технологии производства тепловой энергии,
использование природного газа и охлаждение водорода и так далее. И также
непонятен вот этот критерий - 100 тысяч тонн в случае единовременного
нахождения горючих веществ и материалов на производстве.
Сейчас ситуация складывается следующим образом. Что касается ряда
предприятий, особенно химической промышленности, могу привести массу
примеров, когда крупное химическое предприятие, где работали восемь тысяч
человек и где можно было использовать эти 100 тысяч тонн в технологических
установках, сегодня разбивается на пятнадцать отдельных юридических лиц, и в
конечном результате этот критерий уже никак нельзя будет применить для того,
чтобы данное предприятие обязать содержать пожарную охрану. Мы, решая ряд
проблем и внося изменения в технический регламент, не до конца этот вопрос
прорабатываем в плане ужесточения норм для предприятий, чтобы они содержали
пожарную охрану и отвечали за свою безопасность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении пункт 8 повестки дня, законопроект
"О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 4 и 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Ставится на голосование во втором
чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование в третьем
чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принимается.
10-й пункт повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "О
годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Постановление принято.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. 11-й пункт, о проекте
федерального закона "О федеральной контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ и услуг".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
12-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пункт 37 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Так, уважаемые коллеги, возвращаемся к рассмотрению повестки дня. По пункту
13, по проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 14.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", у нас был
предусмотрен доклад Владимира Николаевича Плигина. Кто от комитета готов
доложить?
Депутат Лысаков, пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемые коллеги, представленным законопроектом
предусматривается усиление административной ответственности за розничную
продажу несовершеннолетним алкогольной продукции. Главной задачей
законопроекта является содействие реализации мероприятий по формированию
здорового образа жизни населения, прежде всего несовершеннолетних, включая
искоренение пьянства и наркомании. Мы помним, как совместно мы принимали
комплекс мер по улучшению дорожной ситуации, а вопросы практически
равнозначны: у нас на дорогах гибнет огромное количество людей, не меньшее
количество гибнет от употребления наркотиков и алкоголя, особенно среди детей
и юношества. Усиление административной ответственности, повышение штрафов
является неотъемлемой мерой в борьбе с этим злом. Мы знаем, что количество
жертв на дорогах уменьшилось, хотя гражданское общество и выступало против
повышения штрафов, тем не менее в качестве одной из мер это достаточно
действенно и эффективно.
Одной из целей государственной политики в интересах детей является их защита
от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное,
психическое, духовное и нравственное развитие. Именно в подростковый период
происходит формирование личности, определяющее будущее человека, а также
общества в целом, поэтому именно в этот период они должны быть особенно
тщательно защищены от негативного влияния. Необходимость усиления
ответственности за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции
обусловлена возрастающими масштабами её потребления несовершеннолетними, при
этом существенно растут производство слабоалкогольных напитков и продажа
пива, а алкогольные коктейли - самый покупаемый напиток среди детей,
подростков от тринадцати до семнадцати лет. Этому во многом способствуют
продавцы алкогольной продукции и пива, отпускающие такую продукцию, невзирая
на возраст покупателя.
Зарубежный опыт свидетельствует: в большинстве стран продажа любых
алкогольных напитков несовершеннолетним категорически запрещена, и этот
запрет неукоснительно выполняется. Например, в США предусмотрена
ответственность как продавца, так и покупателя: для продавца предусмотрена
уголовная ответственность, а за попытку приобретения алкоголя лицом в
возрасте до двадцати одного года предусмотрено наказание как в виде штрафа,
так и в виде общественных работ, в виде аннулирования водительских прав, а
также тюремного заключения. В Израиле за продажу алкоголя несовершеннолетним
установлено наказание, предусматривающее тюремное заключение на срок до
полугода, в Эстонии - тюремное заключение на срок до одного года, в Швеции -
тюремное заключение на срок до шести лет, в Испании штраф составляет от 30
тысяч до 600 тысяч евро, в Норвегии - штраф от 900 до 3 тысяч 600 евро, во
Франции - штраф 7,5 тысячи евро. Все изменения законодательства в этих
странах направлены только на усиление ответственности лиц, допускающих
продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.
В целях сохранения здоровья самой уязвимой части населения - детей и
подростков - авторами данного законопроекта предлагается усиление
ответственности за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, что
должно снизить уровень её потребления детьми и подростками.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что алкоголь
противопоказан детям и подросткам до восемнадцати лет, представленным
законопроектом предлагается усилить административную ответственность за
продажу несовершеннолетним алкогольной продукции в виде увеличения размера
штрафа.
Вместе с тем, по мнению комитета, предлагаемая санкция части 2.1 статьи 14.16
КоАП нуждается в согласовании со статьёй 3.5 КоАП в части установления
предельных размеров административного штрафа, а также со статьёй 4.1 КоАП,
устанавливающей правила назначения административного наказания в виде
административного штрафа. Данное замечание может быть полностью учтено в ходе
подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Федоткин Владимир Николаевич. Ещё есть вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич. Заодно и по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. "Заодно" за минуту не получится, это только в лёгкой
атлетике...
У меня вопрос. Свыше миллиона детей в России, по статистике, регулярно
употребляют алкогольные напитки. Обойти данный закон будет проще простого:
находят молодого парня двадцати одного года, который тоже любит выпить, он
покупает для этих детей, часть ему отдают, и закон, получается, никакого
смысла не имеет. Вот этот вопрос прорабатывали? А то эта норма закона легко
обходится путём покупки любого алкогольного продукта через алкоголика
двадцати одного года - как быть?
ЛЫСАКОВ В. И. Это вопрос, да?
Я думаю, что нам надо быть последовательными: мы говорим о ситуации, когда
имеются явные нарушения, в данном случае общественных, публичных интересов, в
виде продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, так давайте перекроем
хотя бы эту лазейку. А то, что несовершеннолетний может другими путями купить
алкогольный продукт, - ну, это факт, к сожалению, да, но он к данному
законопроекту не имеет никакого отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Вы не назвали конкретные цифры, вы так, общо сказали, что надо
увеличить, углубить, расширить. Назовите, пожалуйста, конкретные цифры: до
какого предела вы предлагаете увеличить штрафы юридическим, физическим лицам?
Вы привели очень хорошие примеры других стран, более благополучных в этом
смысле, где есть не только штрафы, но и уголовная ответственность. Не
считаете ли вы, что пора, давно пора нам именно такую ответственность
законодательно утвердить и решать вопрос именно на уровне уголовной
ответственности, а не штрафами вот этих уже ожиревших торговцев алкоголем
пугать?
ЛЫСАКОВ В. И. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Давайте на две части
разобьём его.
Первое... Ну, давайте с конца начнём. Никто вам не запрещает, коллега,
выступить с такой законодательной инициативой - пожалуйста, ради бога, вы
вправе это сделать, так же как и члены других фракций. Возможно, совместный
законопроект по этому вопросу можно внести. Это первое.
Что касается цифр. Всё-таки ожиревших, благополучных торговцев, как вы их
назвали, наверное, надо призывать к порядку в том числе и с помощью штрафов -
они только это понимают. Значит, давайте пройдём по цифрам. Вот размер
административного штрафа за указанное правонарушение для граждан авторы
законопроекта предлагают сделать в размере от 30 до 50 тысяч, то есть сейчас
он от 3 до 5 тысяч, а предлагается - от 30 тысяч до 50 тысяч рублей. Для
должностных лиц размер штрафа сейчас составляет от 10 до 20 тысяч,
предлагается - от 100 до 200 тысяч. И наконец, для юридических лиц в
настоящее время размер штрафа составляет от 80 до 100 тысяч, а предлагается -
от 300 тысяч до 500 тысяч рублей. Мне кажется, это существенные суммы,
которые всё-таки заставят тех, кто допускает продажу алкоголя
несовершеннолетним или отвечает за юридическое лицо, является должностным
лицом, относиться к этому более серьёзно, более ответственно, в конце концов
люди начнут экономить собственный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Вячеслав Иванович, скажите, пожалуйста, а есть ли за подобные нарушения
уголовная ответственность и если есть, то почему её недостаточно?
ЛЫСАКОВ В. И. Я думаю, что отношения между гражданами и государством должны
регулироваться как в рамках уголовного законодательства, так и в рамках
административной ответственности - одно другого не исключает. В данном случае
предлагается всё-таки существенно повысить размер штрафа в рамках
административной ответственности. Я думаю, что уголовная ответственность, к
которой граждане могут быть привлечены, не исключает и возможности
привлечения их к административной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Вячеслав Иванович, дело не в том, высокие или
низкие штрафы, а в том, что они не взыскиваются, не работает административная
практика, поэтому у меня вопрос следующий: владеете ли вы статистическими
данными, сколько работников торговли привлечено к административной
ответственности и на какую сумму, сколько должностных лиц и юридических лиц
оштрафовано? Вот на основании этих данных можно сделать вывод об
эффективности борьбы с административными правонарушениями в этой области.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемая Татьяна Николаевна, спасибо за вопрос. Ну, прежде
всего я хочу сказать, что я не автор данного законопроекта, поэтому у меня
такой информации нет. Но могу заметить, что законодательство, и вы это
прекрасно знаете, лучше меня, - это законодательство, а правоприменительная
практика - это правоприменительная практика. То, что надо работать над
правоприменительной практикой, улучшать администрирование законодательства в
этой части, - это факт, и абсолютно никто его не оспаривает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Предлагают по одному от фракции. Так, от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" три человека
записались. Кто будет выступать?
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, наша фракция поддержит этот законопроект: тема назрела,
депутаты нашей фракции ещё в прошлом созыве проводили рейды по городу Москве
и выявляли факты продажи алкоголя несовершеннолетним. Хотя как при
действующем законодательстве, к сожалению, эта проблема не решалась, так и
этот законопроект проблему в целом не решит. Почему? Потому что, как мы
знаем, не тяжесть наказания исключает преступление, а его неотвратимость. Так
вот, практика показывает, что очень сложно привлечь даже к административной
ответственности владельцев этих точек, потому что объём прибыли, которую они
получают, очень велик, и по большому счёту они фактически отделываются
штрафами, которые выносятся продавцам.
Да, безусловно, это шаг в правильном направлении, мы его поддерживаем, но
подчёркиваем, что нужно идти дальше и увеличивать ответственность за продажу
алкоголя несовершеннолетним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, однако мы считаем, что конечную
задачу, конечно, он не решит. Во-первых, есть конкуренция норм, которая
приведёт к возникновению определённой коррупционной составляющей. Если есть и
уголовная, и административная ответственность, то, как часто пишет
правительство в заключении или комитет в отзыве на тот или иной законопроект,
конкуренция норм приводит к увеличению коррупционной составляющей. Во-вторых,
как сейчас пользуются в школе услугами старших товарищей для покупки табака и
алкоголя, так и будут пользоваться дальше.
Далее. Представим себе малые города или спальные районы, где торговые точки
либо принадлежат родственникам, либо, мягко говоря, крышуются
правоохранительными органами или людьми, близкими к руководству
соответствующих муниципальных образований, - вот как вы думаете, будут ли их
привлекать к такой административной ответственности, к таким большим штрафам?
Я сомневаюсь.
У нас сегодня есть определённые ограничения по продаже алкоголя в ночное
время, однако все мы знаем, что через Интернет без проблем его можно купить в
любое время суток, а иногда на телефон приходят эсэмэски: доставка алкоголя
ночью, любого и в любом количестве, - пожалуйста, без проблем всё вам
организуют! В некоторых магазинах тоже ночью можно его купить - закрывая
глаза на закон, продавцы, которые гонятся за получением прибыли, вам спокойно
могут продать.
Решить в целом эту проблему можно было бы, наверное, введя уголовную
ответственность, как мы это сделали за склонение к употреблению наркотиков.
Необходимо также использовать международный опыт. Так, например, в Америке,
если подростку старший товарищ предложит выпить, допустим, пива в каком-то
питейном заведении, то и заведение может лишиться лицензии, и этот товарищ
может быть арестован.
А в целом, для того чтобы бороться с проблемой алкоголизации нашей молодёжи,
надо в сознании молодёжи формировать совершенно иной образ, надо редакционную
политику наших телеканалов и средств массовой информации в целом поменять -
необходимо больше пропагандировать здоровый образ жизни, больше говорить о
вреде употребления алкоголя и табака. И всем рекомендую: послушайте лекции
профессора Жданова из Новосибирского академгородка, который очень чётко,
красиво и ясно расписывает примеры из жизни, демонстрирующие, к каким
негативным последствиям приводит чрезмерное употребление алкоголя и табака, -
подобные лекции могут навсегда отбить желание тянуться за стаканом или к
сигарете.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, хотя мы понимаем, что до конца,
конечно, проблема решена не будет. Её надо решать комплексно, всесторонне и
всем вместе, и, наверное, можно будет решить только тогда, когда коррупция
будет совершенно искоренена в нашей стране, чего, конечно, пока нет. Как
будет данный закон работать на практике, мы увидим уже после его принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Позгалёв Вячеслав Евгеньевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПОЗГАЛЁВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, много было сказано о вреде, который наносит употребление
алкоголя несовершеннолетними, но я думаю, никого убеждать не надо, все и так
поддерживают любой комплекс мер, которые ограничивают употребление
несовершеннолетними алкоголя.
Я часто слышу здесь, в зале, призыв к усилению уголовной ответственности, но
у нас и так достаточно много уголовных дел по этим вопросам, и суды
перегружены. Я считаю, что наиболее эффективным средством борьбы с этим злом
являются экономические средства. Вот я напомню слова классика, который
говорил: обеспечьте капиталу 10 процентов прибыли - и капитал согласен на
всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50
процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он
попирает все человеческие законы. Поэтому никакие уговоры, никакие пути
агитации не убедят торговцев алкоголем умерить свою активность при продаже
алкоголя несовершеннолетним - только экономические формы борьбы могут
поставить заслон на этом пути.
Я считаю, что этот закон надо принимать. И фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит
этот закон, ибо значительное увеличение штрафов показывает, что именно
экономические методы сдерживают зло. Это первое.
И второе. Многие выступавшие говорили о том, что не только штрафами и
уголовной ответственностью можно навести порядок. Конечно, вот сейчас среди
молодёжи появилось такое движение, которое называется "Русские - за здоровый
образ жизни" (ЗОЖ), и мы наблюдаем, как молодёжь сегодня ездит на
велосипедах, катается на коньках - и уходит от употребления алкоголя, от
табакокурения, я уже не говорю о наркотиках. Конечно, нужен весь комплекс мер
для того, чтобы добиться кардинального успеха, но тем не менее стоять на
месте нельзя, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие этого
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителей правительства, президента,
комитета? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 21 Федерального закона "О рекламе". Доклад председателя комитета по
экономической политике Игоря Николаевича Руденского.
Пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "О рекламе". Законопроектом предлагается внести изменения
в Федеральный закон "О рекламе", запретив рекламу алкогольной продукции на
интернет-сайтах, зарегистрированных в качестве средств массовой информации.
В настоящее время, вы знаете, реклама алкогольной продукции запрещена на
первой и последней страницах печатных СМИ, на телевидении, на радио, при
киновидеообслуживании, на рекламных конструкциях, на всех видах транспорта, а
также в детских, образовательных, медицинских и тому подобных учреждениях и
на расстоянии ближе 100 метров от них. С 23 июля этого года помимо всех видов
городского общественного транспорта реклама алкогольной продукции будет
запрещена также в аэропортах, на железнодорожных вокзалах, на автовокзалах,
за исключением мест розничной продажи алкогольной продукции.
Основной целью данного законопроекта является создание условий,
препятствующих потреблению молодыми людьми алкогольной продукции, -
ограничение её рекламы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
На основании изложенного предлагается принять данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Скажите, пожалуйста, вот предусмотрено, что запрещается реклама
лишь на интернет-ресурсах, которые зарегистрированы в качестве средства
массовой информации, то есть получили свидетельство установленного образца,
это, как правило, электронные версии или телеканалов, или каких-то
издательств, газет, журналов и так далее, но мы все прекрасно понимаем, что
как раз у самой незащищённой аудитории - молодёжи - наибольшей популярностью
пользуются не интернет-СМИ, а социальные сети, где наибольшая посещаемость,
другие развлекательные порталы. Как вы думаете, можно ко второму чтению
доработать законопроект, чтобы всё-таки распространить хорошую, позитивную,
по мнению фракции ЛДПР, норму на все иные интернет-ресурсы?
РУДЕНСКИЙ И. Н. Спасибо за вопрос. На самом деле мы ко второму чтению это и
собираемся сделать, поэтому будем обязательно поддерживать поправку, если вы
её внесёте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Вопрос касался, собственно говоря, этой же темы, потому что
большая часть интернет-ресурсов зарегистрирована не как средства массовой
информации: конечно же, надо принять поправку, чтобы ограничить
распространение рекламы на этих ресурсах, потому что ограничение рекламы в
СМИ - это меньше, эффективность будет слабая. Ну, то есть того же касается
вопрос, той же темы.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Спасибо большое. Предлагаю объединиться вокруг этой поправки
всем фракциям и проголосовать за неё на следующем заседании всем вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР также поддерживает принятие данного законопроекта,
хотя мы понимаем, что до конца проблему исключения рекламы из сети Интернет в
стране он не решит. Как уже было сказано, есть социальные сети типа
"Одноклассники", "ВКонтакте", "Фейсбук" и прочие, прочие, есть форумы, есть
средства коммуникации типа ICQ, Skype и прочие, которые не будут подвластны
нам в плане решения данного вопроса. Кроме того, нельзя забывать, что помимо
российских сайтов есть сайты международные, где также имеется реклама.
Фракция ЛДПР предложила кардинальным образом решить вопрос: мы внесли
соответствующий законопроект, которым запрещается реклама алкоголя и табака в
принципе вообще везде. Я не могу понять, почему данный законопроект не был
вынесен параллельно с этим на рассмотрение, так как тематика в принципе
схожая.
Дальше. Мы предложили такую очередную меру борьбы с употреблением табака, как
нанесение устрашающих картинок на пачки, это сделано в ряде зарубежных стран,
для того чтобы пачка не являлась привлекательным раздражителем подсознания
человека для чрезмерного употребления табака.
И мы, фракция ЛДПР, внесли законопроект, направленный на то, чтобы запретить
нахождение алкоголя и табака в непосредственной близости от мест нахождения
контрольно-кассовой техники в магазинах: мы понимаем, что люди, которые
проходят через кассу, порой даже не желая того, приобретают маленькие
бутылочки с алкоголем или пачки сигарет, находящиеся прямо у кассы, и всё это
стимулирует излишнее употребление.
Надо всесторонне и комплексно рассматривать эту проблему, вводить как можно
больше запретительных мер - и, может быть, тогда мы сможем её в нашей стране
хоть как-то решить. Ведь то, что реально творится сегодня, не вписывается ни
в какие рамки здравого смысла! По данным Всемирной организации
здравоохранения, критической нормой потребления алкоголя на душу населения
является уже 13 литров в год - у нас официально зарегистрировано 18 литров в
год на человека. Это официально, а представляете, сколько нелегально
разлитого этилового спирта употребляется населением? Если мы говорим о
дальнейшем развитии нашего государства, о здоровом, нормальном поколении,
вопрос нужно решать, и как можно быстрее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как уже сегодня говорил лидер нашей фракции Андрей Юрьевич
Воробьёв, это действительно проблема, которая не имеет политической окраски,
и я надеюсь, что мы здесь, конечно, найдём взаимопонимание.
Хотелось бы сказать, что этот законопроект продолжает наши с вами инициативы:
это и досудебное лишение лицензии за продажу алкоголя несовершеннолетним, это
и уголовное наказание за неоднократную продажу алкоголя несовершеннолетним, а
также и запрет на продажу алкоголя в ларьках с 2013 года. Мы предлагаем
дополнить часть 2 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" нормой,
устанавливающей запрет на размещение рекламы алкогольной продукции на сайтах
в интернет-СМИ, которые зарегистрированы в качестве средств массовой
информации в соответствии с законом. Размещение рекламы этой продукции в
информационной системе сети Интернет создаёт условия для увеличения
потребления алкоголя, и в этом я с коллегами из фракции ЛДПР, конечно,
согласна.
Для понимания: интернет-аудитория России составляет около 60 миллионов
человек. Например, "Яндекс" является самым посещаемым интернет-порталом в
Рунете, ежедневно в России его используют около 30 миллионов человек. К
примеру, "Mail.ru" - также лидирующий портал российского Интернета, ядром
которого является самая популярная электронная почта в России, и на
сегодняшний день "Mail.ru" обеспечивает самый большой охват аудитории:
ежедневно более 17,5 миллиона пользователей, еженедельно - около 30 миллионов
пользователей, ежемесячно - более 32 миллионов пользователей. И на всех этих
порталах идёт реклама алкоголя. Конечно, никто не сможет запретить рекламу на
интернет-ресурсах, которые расположены на зарубежных серверах, но большинство
самых посещаемых российских интернет-порталов находится на доменах "ru" и
"рф", в том числе и "Mail.ru", "Яндекс" и подобные. Владельцам будет проще не
рекламировать алкоголь, не жертвовать своей репутацией, проще будет соблюдать
закон, чем переходить на международные серверы.
Этим законопроектом предлагается запретить рекламу алкогольной продукции с
содержанием этилового спирта меньше 5 процентов на интернет-сайтах,
зарегистрированных в качестве СМИ, и он нацелен, естественно, на будущее. С
23 июля 2012 года вступает в силу положение о том, что реклама алкогольной
продукции с содержанием 5 процентов этилового спирта и более разрешается в
сети Интернет, а положение для продукции с содержанием менее 5 процентов не
урегулировано, поэтому я прошу принять данный законопроект. И всё, что мы
можем доработать, мы с вами доработаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Баталина Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю. Я понимаю, уважаемые коллеги, что все мы сегодня поддержим
этот законопроект, поэтому агитировать депутатов нет необходимости, но я
хотела бы обратиться к интернет-аудитории, которая имеет возможность
наблюдать трансляции заседаний Государственной Думы. Мне не очень симпатична
дискуссия по данному вопросу, которая разворачивается среди
рекламораспространителей. Мы никогда не сможем решить проблему детского
алкоголизма, алкоголизма среди несовершеннолетних, если будем пытаться только
своими, депутатскими усилиями решать эту проблему, а всё общество вокруг нас
будет искать возможность, как обойти принимаемые нами законы. Дети есть у
всех, и всем страшно смотреть на ребёнка десяти - двенадцати лет, упившегося
пивом или слабоалкогольным коктейлем.
Реклама пива продаёт не продукт - она продаёт образ жизни и дурит ребят,
навязывая им мнение о том, что благодаря бутылке пива они станут успешными,
станут счастливыми, что у них будет масса поклонников. Не будет ничего этого!
Поэтому мне бы очень хотелось, чтобы рекламораспространители - пользователи
Интернета восприняли эту проблему как свою, как проблему своей семьи, своих
детей, сегодняшних или будущих, и думали не о том, как обойти нормы закона,
которые мы сегодня обсуждаем, а о том, как помочь этим нормам действительно
реализоваться в интернет-пространстве. Пробелов будет много, и только
реальная практика позволит их устранить.
Я обращаюсь также к Федеральной антимонопольной службе: не нужно рассказывать
нам о том, что вы можете проводить только выборочный мониторинг Интернета, о
том, что у вас не хватает штатов, о том, что у вас нет каких-то иных
возможностей, - вы обязаны делать это качественно, в противном случае весь
наш законодательный пыл сойдёт на нет, а мы намерены всерьёз решать проблемы
ограничения доступа детей к информации, которая наносит ущерб их здоровью и
жизни.
Это только один из этапов, и хорошо, что сегодня мы эти законопроекты
рассматриваем комплексно, вместе с изменениями в административный кодекс, но
может быть, нам стоит подумать и об ужесточении ответственности за нарушение
рекламного законодательства? Пусть это будет следующий шаг, ведь нарушители
будут. Может быть, нам вернуться к давно обсуждаемой и достаточно старой идее
о повышении предельного возраста, до достижения которого нельзя продавать
алкогольные напитки несовершеннолетним? (Сегодня это восемнадцать лет.) Может
быть, нам - а сегодня это уже делается - всерьёз подумать об ограничении и
другой информации, которая наносит ущерб здоровью детей? И мы это будем
делать.
Поэтому я прошу общество поддержать законопроект, и спасибо депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желание выступить у авторов законопроекта? У комитета? У представителей
президента и правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 21 Федерального закона "О рекламе".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Уважаемые коллеги, у нас есть несколько протокольных поручений, давайте мы их
рассмотрим.
Инициатор первого протокольного поручения - депутат Мануйлова Ирина
Викторовна. Нет возражений? Принимается.
Второе протокольное поручение... Некоторые из его авторов отозвали свои
фамилии. Горовцов, Емельянов - кто будет обосновывать?
Пожалуйста, Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В январе нынешнего года в
городе Кемерово состоялось совещание у Владимира Путина, по итогам которого
министерствам и ведомствам был дан целый ряд поручений, связанных с развитием
угольной промышленности нашей страны, и в их числе были заявлены меры,
которые направлены на налоговое стимулирование угольных предприятий. В
настоящее время правительство формирует проект федерального бюджета на
очередной финансовый год, и, к сожалению, до сих пор непонятно, какие могут
возникать выпадающие доходы у субъектов Российской Федерации. В связи с этим
мы бы просили дать протокольное поручение Комитету по энергетике запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о ходе выполнения поручений,
данных в январе нынешнего года Владимиром Путиным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения у кого-то? Я вижу, что депутат Каминский возражает.
Включите, пожалуйста, ему микрофон.
КАМИНСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу поставить данный вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 187 чел.41,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.58,4 %
Результат: не принято
Не принято.
Третье протокольное поручение - депутатов Мархаева, Левченко, Локотя.
Пожалуйста, кто будет обосновывать? Мархаев.
Включите микрофон.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! 12 июня текущего года для
обеспечения правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых
мероприятий оппозиции - "Марша миллионов" в городе Москве были привлечены
спецподразделения ОМОНа из различных регионов Российской Федерации. Так, из
Республики Бурятия, из Забайкальского края было командировано по тридцать
сотрудников ОМОНа, из Иркутской области - шестьдесят сотрудников.
Прошу поручить профильному комитету запросить информацию в Министерстве
внутренних дел Российской Федерации о численности привлечённого личного
состава ОМОНа и других подразделений МВД из других регионов Российской
Федерации, помимо личного состава ГУВД города Москвы, об основаниях и о
произведённых финансовых затратах на эти цели. Данный шаг продиктован либо
недоверием к личному составу московского гарнизона, либо его недостаточной
численностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по безопасности и противодействию коррупции - Валеев Эрнест
Абдулович. Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Протокольное поручение не соответствует требованиям статьи 60
Регламента: в примерном плане законопроектной работы нет законопроектов, для
рассмотрения которых была бы нужна эта информация, поэтому предлагается
отклонить.
Хотелось бы добавить, что вопросы, связанные с дислокацией сил и средств,
необходимых для охраны правопорядка, - это вопросы, входящие в компетенциию
Министерства внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 151 чел.33,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.65,8 %
Результат: не принято
Не принимается.
Всем спасибо, коллеги. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 00 мин. 54 сек.:
Герасименко Н. Ф. - присутствует
Ильтяков А. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 50 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
11 час. 42 мин. 11 сек.:
Саблин Д. В. - за *
Трапезников В. В. - за *
Фокин А. И. - за *
Шемякин В. Л. - за *
11 час. 45 мин.18 сек.:
Васильев А. Н. - за *
Огородова Л. М. - за *
11 час. 52 мин. 11 сек.:
Фокин А. И. - за *
11 час.55 мин.19 сек.:
Валенчук О. Д. - за *
Лебедев О. В. - за *
Петров С. В. - за *
Фокин А. И. - за *
11 час. 56 мин.35 сек.:
Геккиев З. Д. - за *
Панков Н. В. - за *
Фокин А. И. - за *
12 час. 01 мин. 37 сек.:
Геккиев З. Д. - против *
Кузьмичёва Е. И. - против *
Макаров А. М. - против *
Максакова М. П. - против *
Панков Н. В. - против *
17 час. 08 мин. 52 сек.:
Аброськин Н. П. - за *
17 час. 10 мин. 06 сек.:
Выборный А. Б. - за *
17 час. 11 мин. 26 сек.:
Жуков А. Д. - за *
17 час. 21 мин. 23 сек.:
Дегтярёв А. Н. - за *
Качкаев П. Р. - за *
17 час. 21 мин. 54 сек.:
Рахматуллина З. Я. - за *
17 час. 22 мин. 24 сек.:
Фёдоров Е. А. - за *
17 час. 23 мин. 28 сек.:
Сидякин А. Г. - за *
Шемякин В. Л. - за *
17 час. 43 мин. 08 сек.:
Балашов Б. К. - за *
Заварзин В. М. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 58
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Аршинова А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 79
Бессонов В. И., фракция КПРФ 21
Бортко В. В., фракция КПРФ 45
Брячак М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 49
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 81
Воробьёв А. Ю., заместитель Председателя 17
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гаврилов С. А., председатель Комитета 44
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 76
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 80
Грачёв И. Д., председатель Комитета 33, 34, 46
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Дегтярёв А. Н., председатель Комитета 21
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 65, 78
Дорофеев С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Дроздов И. Ю., фракция ЛДПР 25
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 15
Заполев М. М., фракция КПРФ 52
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65, 66
Иванов С. В., фракция ЛДПР 68, 75
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54, 61
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 46
Каминский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 21, 24, 27, 69
Крашенинников П. В., председатель Комитета 21, 22
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42
Кумин В. В., фракция КПРФ 40, 41, 47
Локоть А. Е., фракция КПРФ 31, 56, 78
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 74, 75, 76
Мануйлова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Мархаев В. М., фракция КПРФ 81
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 18
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ 21, 23, 29, 75
РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44, 55, 67, 75
Нилов Я. Е., председатель Комитета 44, 76, 78
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 48, 72
Парахин В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 29, 66
Позгалёв В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Пономарёв И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 63
Романов В. С., фракция КПРФ 30, 56
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 60
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 70
Руденский И. Н., председатель Комитета 42, 43, 77, 78
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Саблин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 33
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 24, 57, 67, 71
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 24
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 36, 37
Смолин О. Н., фракция КПРФ 13
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 59, 67, 75
Черкасов К. И., фракция ЛДПР 57
Шеин А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 72
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 30, 31
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка 38, 39, 44, 45, 46, 52
Российской Федерации
Караваев И. Е., статс-секретарь - заместитель 28, 30, 31, 33
министра промышленности и торговли Российской
Федерации
Клепач А. Н., заместитель министра 67
экономического развития Российской Федерации
Маслов А. В., статс-секретарь - заместитель 22, 24, 25, 28
министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
Осеевский М. Э., заместитель министра 52, 55, 56, 57, 58, 64, 66
экономического развития Российской Федерации