Заседание № 34
19.06.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 июня 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 июня 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 92531-6 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 10 января по 15 июля 2012 года (весенняя сессия)" (в части,
касающейся порядка работы в июле).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 92525-6 "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 27 августа по 30 декабря
2012 года (осенняя сессия)".
4. О проекте постановления Государственной Думы № 90061-6 "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об усилении работы с соотечественниками за
рубежом и о расширении гуманитарного влияния России в преддверии создания
Евразийского экономического союза".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального конституционного закона № 639022-5 "О внесении
изменения в статью 26 Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий судебных
коллегий судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов
городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных
округов).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 34864-6 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (в части определения порядка и размеров
оплаты услуг экспертов, привлечённых к проведению аккредитационной экспертизы
образовательных учреждений и научных организаций; принят в первом чтении 18
мая 2012 года с наименованием "О внесении изменения в статью 33-2 Закона
Российской Федерации "Об образовании").
7. О проекте федерального закона № 612410-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наименованиях географических объектов" (в части,
касающейся порядка присвоения наименований географическим объектам и
переименования географических объектов).
8. О проекте федерального закона № 11690-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части установления порядка
проведения Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства
аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков
фонда для строительства жилья экономического класса; принят в первом чтении
25 апреля 2012 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон
"О содействии развитию жилищного строительства").
9. О проекте федерального закона № 544138-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения полномочий
корпорации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 41691-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке молодёжных и детских
общественных объединений" (в части формирования и ведения реестров молодёжных
и детских объединений, пользующихся государственной поддержкой).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
11. О проекте федерального закона № 519731-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (в части
установления дня воинской славы России: 7 июля - День победы русского флота
над турецким флотом в Чесменском сражении (1770 год).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
12. О проекте федерального закона № 16703-6 "О внесении изменения в статью
258 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об особенностях
восстановления в составе доходов сумм расходов на капитальные вложения для
целей исчисления налога на прибыль организаций).
13. О проекте федерального закона № 59542-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе наукограда Российской Федерации" и Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в части
уточнения критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда
и сохранения такого статуса).
14. О проекте федерального закона № 68709-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (в
части уточнения процедуры назначения руководителей коллегиальных органов
управления федеральных государственных фондов).
15. О проекте федерального закона № 11521-6 "О внесении изменений в статью
23-2 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении ветеранам боевых
действий единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение
жилого помещения).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
16. О проекте федерального закона № 557526-5 "О внесении изменений в статьи 1
и 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения процедуры назначения выборов в
законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта
Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 9585-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка осуществления действий членами избирательных комиссий на
избирательных участках в день голосования).
18. О проекте федерального закона № 548259-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части введения
понятия "рекламораспространитель").
19. О проекте федерального закона № 316805-5 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
стоимости услуг по изготовлению и размещению предвыборных агитационных
материалов; внесён депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, С. В.
Ивановым, К. И. Черкасовым, а также Ю. В. Коганом, М. Я. Хесиным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
20. О проекте федерального закона № 567807-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
предвыборной агитации).
21. О проекте федерального закона № 582295-5 "О внесении изменения в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о внеочередном
предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам,
состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях).
22. О проекте федерального закона № 154764-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся права собственности на
общее имущество в многоквартирном доме, а также порядка формирования органов
управления и контроля товарищества собственников жилья, жилищного
кооператива; внесён членом Совета Федерации М. Г. Кавджарадзе, а также О. М.
Толкачёвым, В. В. Артюховым, Э. Н. Василишиным в период исполнения ими
полномочий членов Совета Федерации).
23. О проекте федерального закона № 613430-5 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения полномочий высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 201082-4 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка досрочного прекращения
полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 624883-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
и Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части
установления обязанности сдавать зачёт на знание Конституции Российской
Федерации при поступлении на государственную гражданскую службу и
муниципальную службу).
26. О проекте федерального закона № 634615-5 "О внесении изменений в статьи
26 и 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и в статьи 7 и 9 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (о запрете
въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче или об аннулировании
разрешения на временное проживание либо вида на жительство в Российской
Федерации некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства,
включая больных наркоманией либо имеющих непогашенную или неснятую судимость
за совершение преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом; внесён А. А. Козерадским в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
27. О проекте федерального закона № 506072-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
ответственности автотранспортных предприятий за выпуск на линию неисправного
транспортного средства)".
28. О проекте федерального закона № 551200-5 "О внесении изменений в статью
14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
усиления ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание
населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований
технических регламентов и санитарных правил".
29. О проекте федерального закона № 621553-5 "Об упразднении Омсукчанского
районного суда Магаданской области".
30. О проекте федерального закона № 29940-5 "О внесении изменений в статью
446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по
исполнительным документам).
31. О проекте федерального закона № 629351-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (в части установления ответственности иностранных
граждан за уклонение от выезда из Российской Федерации).
32. О проекте федерального закона № 638010-5 "О внесении изменения в статью
31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о подсудности
уголовных дел верховному суду республики, краевому или областному суду, суду
города федерального значения, суду автономной области или суду автономного
округа).
33. О проекте федерального закона № 200338-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" (по вопросу о сохранении жилых помещений за гражданами,
проживающими в общежитиях).
Блок "Социальная политика"
34. О проекте федерального закона № 550508-5 "О внесении изменений в статью
54 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части выплаты надбавки
педагогическому работнику федерального государственного образовательного
учреждения среднего профессионального образования за наличие учёной степени).
35. О проекте федерального закона № 514865-5 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части уточнения порядка
разработки и утверждения федеральных государственных образовательных
стандартов; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
36. О проекте федерального закона № 541337-5 "О мерах государственной
поддержки выпускников государственных и муниципальных образовательных
учреждений высшего профессионального образования и государственных
образовательных учреждений среднего профессионального образования" (внесён
депутатом Государственной Думы Ю. А. Напсо, членом Совета Федерации Г. А.
Савиновым, а также Ю. В. Коганом, Е. Н. Тепляковым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
37. О проекте федерального закона № 615391-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части установления
ежемесячной надбавки к заработной плате педагогическим работникам
общеобразовательных учреждений в течение первых трёх лет работы после
окончания ими образовательного учреждения среднего профессионального или
высшего профессионального образования).
38. О проекте федерального закона № 548088-5 "О внесении изменений в пункт 3
статьи 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункт 1 статьи 11
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(в части введения обязательного вступительного испытания по русскому языку
при поступлении в образовательные учреждения среднего профессионального и
высшего профессионального образования; внесён депутатами Государственной Думы
И. В. Лебедевым, М. С. Рохмистровым, С. В. Ивановым, а также А. В. Островским
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
39. О проекте федерального закона № 607075-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части, касающейся организации
и проведения итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений и
вступительных испытаний в средние и высшие учебные заведения).
40. О проекте федерального закона № 513630-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части предоставления
педагогическим работникам, осуществляющим педагогическую деятельность по
реализации основных образовательных программ начального, основного и среднего
(полного) общего образования, в безвозмездное пользование компьютеров, а
также компенсации стоимости ежемесячной абонентской платы за доступ в
Интернет; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
41.1. О проекте федерального закона № 489606-5 "О внесении изменений в статью
3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" и статью
16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части увеличения размера стипендий; внесён депутатами
Государственной Думы И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым, К. И. Черкасовым).
41.2. О проекте федерального закона № 561320-5 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части увеличения размера
стипендий; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, А. В. Беляковым).
41.3. О проекте федерального закона № 561356-5 "О внесении изменений в статью
3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" (в части
увеличения размера стипендий; внесён депутатами Государственной Думы В. Е.
Шудеговым, О. Л. Михеевым).
42. О проекте федерального закона № 616890-5 "О внесении изменений в статью
41 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 2 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части
увеличения числа студентов, обучающихся за счёт средств федерального бюджета
в федеральных государственных вузах).
43. О проекте федерального закона № 522998-5 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней; внесён депутатами Государственной Думы О. Л. Михеевым, А.
Е. Локотем, Э. В. Маркиным, а также К. А. Лукьяновой в период исполнения ею
полномочий депутата Государственной Думы).
44. О проекте федерального закона № 636339-5 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней).
45. О проекте федерального закона № 617043-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнительного
социального обеспечения работников организаций горнорудной промышленности).
46. О проекте федерального закона № 598252-5 "О внесении изменений в статьи 3
и 65 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений
при приёме на работу иностранных граждан).
47. О проекте федерального закона № 617423-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
оборотом наркотических средств и психотропных веществ".
48. О проекте федерального закона № 392063-5 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки лицам, награждённым знаком "Жителю блокадного
Ленинграда").
49. О проекте федерального закона № 187643-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в части отнесения к категории
ветеранов Великой Отечественной войны лиц, проживавших в Ленинграде в период
блокады (с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года).
50. О проекте федерального закона № 317973-5 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О ветеранах" (о распространении действия закона на
лиц без гражданства, постоянно проживающих за пределами территории Российской
Федерации; внесён депутатом Государственной Думы В. С. Никитиным, а также К.
Ф. Затулиным, А. А. Корендясевым, А. С. Фадзаевым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
51. О проекте федерального закона № 537901-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей" (о предоставлении женщинам, имеющим не менее одного ребёнка, в
случае одновременного рождения двух и более детей права на дополнительные
меры государственной поддержки в отношении каждого из этих детей).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
52. О проекте федерального закона № 355248-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в части,
касающейся порядка установления ставок налога на имущество физических лиц).
53. О проекте федерального закона № 297972-5 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части, касающейся
порядка определения вывозных таможенных пошлин на необработанный
лесоматериал).
54. О проекте федерального закона № 489154-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части выделения из бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации ассигнований на инновационную
деятельность; внесён депутатом Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также
К. В. Бесчётновым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
55. О проекте федерального закона № 7523-5 "О внесении изменения в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
бюджетных кредитов юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим
лицам).
56. О проекте федерального закона № 407071-4 "О внесении изменения в статью
259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления научным и инновационным организациям права включать в состав
расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций
расходы на капитальные вложения в размере не более 50 процентов
первоначальной стоимости основных средств; внесён депутатами Государственной
Думы О. Г. Дмитриевой, Ж. И. Алфёровым, а также С. И. Колесниковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
57. О проекте федерального закона № 428961-5 "О внесении изменения в статью
362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка исчисления транспортного налога).
58. О проекте федерального закона № 563450-5 "О внесении изменения в статью
358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об исключении из
перечня объектов налогообложения отдельных транспортных средств).
59.1. О проекте федерального закона № 428657-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
стандартных и имущественных налоговых вычетов; внесён депутатами
Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, В. К. Гартунгом, С. П. Горячевой, Н.
В. Левичевым, А. М. Бабаковым, А. В. Терентьевым, С. А. Петровым, А. В.
Четвериковым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, А. Н. Грешневиковым, Д. В.
Ушаковым, А. Д. Крутовым, Н. Р. Петуховой, Т. Н. Москальковой, а также Е. А.
Вторыгиной в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы и
С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
59.2. О проекте федерального закона № 576534-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов; внесён
депутатами Государственной Думы О. А. Куликовым, Б. С. Кашиным, а также В. Д.
Уласом в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
59.3. О проекте федерального закона № 415961-5 "О внесении изменений в статью
224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц; внесён А. В.
Багаряковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
60. О проекте федерального закона № 523007-5 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уменьшения размеров государственной пошлины за государственную регистрацию
прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об
отчуждении недвижимого имущества для жилищных накопительных кооперативов).
61. О проекте федерального закона № 72594-5 "О внесении изменения в статью
192 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
документов, вносимых Правительством Российской Федерации одновременно с
проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый
год и на плановый период, перечнем основных продовольственных, сырьевых,
промышленных товаров и услуг, включающим цены (тарифы), оптовую и розничную
надбавку на них).
62. О проекте федерального закона № 465585-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка распределения доходов, полученных в виде дивидендов).
Блок Экономическая политика
63. О проекте федерального закона № 284076-4 "О техническом регламенте о
парфюмерно-косметической продукции" (внесён депутатами Государственной Думы
О. В. Савченко, Н. И. Сапожниковым, А. А. Агеевым и членами Совета Федерации
В. Г. Завадниковым, С. В. Шатировым, а также В. Р. Мединским, П. Б. Шелищем в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы и Г. М.
Нагинским в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
64. О проекте федерального закона № 609287-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" (в части государственного
регулирования лизинга воздушных судов и лизинга авиационной техники; внесён
депутатом Государственной Думы Ю. А. Напсо, а также Ю. В. Коганом в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
65. О проекте федерального закона № 575306-5 "О внесении изменения в статью
64 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части установления
предельных размеров оплаты труда в акционерных обществах; внесён депутатами
Государственной Думы Ф. С. Тумусовым, С. М. Мироновым, О. Г. Дмитриевой, И.
Д. Грачёвым, Д. В. Ушаковым, А. Д. Крутовым, Н. Р. Петуховой, а также К. А.
Лукьяновой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
66. О проекте федерального закона № 33443-6 "О внесении изменений в статьи 12
и 24 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (об
отмене лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров).
67. О проекте федерального закона № 220631-5 "О внесении изменений в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу об
обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю
информацию об отпускной цене товара).
68 О проекте федерального закона № 436210-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части исключения услуги по
обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных
средств из перечня финансовых услуг, в отношении которых государственный
заказчик должен проводить отбор финансовых организаций путём проведения
открытого аукциона).
69. О проекте федерального закона № 560860-5 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части расширения полномочий
Правительства Российской Федерации по государственному регулированию цен).
70. О проекте федерального закона № 557225-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся охраны лесов от незаконных
рубок, а также возложения обязанности по тушению лесных пожаров на лиц,
использующих леса).
71. О проекте федерального закона № 13327-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части установления региональных квот добычи (вылова) водных биологических
ресурсов).
72. О проекте федерального закона № 483710-5 "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов" (в части предоставления юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям возможности осуществления прибрежного рыболовства на
континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической
зоне Российской Федерации).
73. О проекте федерального закона № 558003-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
в части предоставления права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесённых
к объектам рыболовства, за пределами ИЭЗ РФ в районах действия международных
договоров Российской Федерации в области рыболовства и рыбного хозяйства там,
где невозможно определение долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов"
(внесён А. Н. Нюдюрбеговым, В. В. Прозоровским, И. К. Чернышенко, М. Ф.
Загидулловым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
74. О проекте федерального закона № 616362-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся сферы применения закона).
75. О проекте федерального закона № 15555-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
внебюджетных отношений для осуществления дорожной деятельности".
76. О проекте федерального закона № 554668-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу введения
запрета на использование автомобильных дорог, находящихся в федеральной
собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной
собственности, на платной основе" (внесён депутатами Государственной Думы Н.
В. Левичевым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, Т. Н. Москальковой, А. В.
Ломакиным-Румянцевым, С. А. Петровым, А. В. Терентьевым, В. К. Гартунгом, Е.
Г. Драпеко, Г. В. Гудковым, Ф. С. Тумусовым, А. Г. Аксаковым, Г. П.
Хованской, В. Е. Шудеговым, А. В. Беляковым, С. П. Горячевой, а также В. А.
Лекаревой, К. А. Лукьяновой в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
Блок "Оборона и безопасность"
77. О проекте федерального закона № 308297-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части расширения перечня лиц, имеющих
право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом;
внесён В. Н. Богомоловым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
78. О проекте федерального закона № 213109-5 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 268
Таможенного кодекса Российской Федерации" (об упрощённом порядке пересечения
государственной границы при пользовании недрами континентального шельфа;
внесён членами Совета Федерации Э. С. Губайдуллиным, В. А. Пичуговым и
депутатами Государственной Думы Ф. С. Сибагатуллиным, В. А. Язевым, а также
В. П. Орловым, Б. Н. Третяком, В. М. Думой в период исполнения ими полномочий
членов Совета Федерации и В. В. Прозоровским в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
79. О проекте федерального закона № 444828-5 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обороне" (об использовании формирований
Вооружённых Сил Российской Федерации в борьбе с наркотрафиком; внесён
депутатом Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также С. А. Багдасаровым в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
80. О проекте федерального закона № 579641-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей".
81. О проекте федерального закона № 575839-5 "О внесении изменения в часть 1
статьи 12 Федерального закона "О полиции" (о возложении на полицию
дополнительной обязанности по отстрелу животных, совершающих нападение на
человека).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - А. Е.
Локоть и Н. В. Коломейцев, от фракции ЛДПР - Р. И. Худяков, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Г. К. Сафаралиев и И. К. Роднина, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - И. Д. Грачёв и А. Г. Аксаков.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы проект обращения "К
Президенту Российской Федерации В. В. Путину об усилении работы с
соотечественниками за рубежом и о расширении гуманитарного влияния России в
преддверии создания Евразийского экономического союза" (пункт 4 повестки дня)
заменён на проект заявления "Об усилении работы с соотечественниками за
рубежом и о расширении гуманитарного влияния России в преддверии создания
Евразийского экономического союза", а рассмотрение вопросов, обозначенных под
пунктами 30-32, 34, 35, 37, 40-42 и 45 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проектах постановлений "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 15 июля 2012
года (весенняя сессия)" (пункт 2 повестки дня) и "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 27 августа по 30 декабря 2012 года
(осенняя сессия)" (пункт 3 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
И. Н. Габдрахманов. Проекты постановлений были вынесены на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Л. Э. Слуцкий представил проект
заявления "Об усилении работы с соотечественниками за рубежом и о расширении
гуманитарного влияния России в преддверии создания Евразийского
экономического союза" (пункт 4 повестки дня) и ответил на вопросы. В прениях
выступили: от фракции КПРФ - депутат В. С. Никитин, от фракции ЛДПР -
руководитель фракции В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат
Д. В. Саблин, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - руководитель фракции С. М.
Миронов. Проект заявления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 26
Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня), доклад о котором сделал член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Т. К. Агузаров.
Во втором чтении были рассмотрены и с учётом поправок вынесены на "час
голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" (пункт 6
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
образованию А. Н. Дегтярёв);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О наименованиях географических
объектов" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока А. Н. Диденко);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по земельным отношениям и строительству М. Л. Шаккум);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации
"Ростехнологии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
9 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности В. В. Гутенев);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и
памятных датах России" (пункт 11 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по обороне В. П. Комоедов).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений"
(пункт 10 повестки дня) доложила официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской
Федерации Н. В. Паршикова. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи И. А.
Ананских. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили
депутаты М. М. Бариев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. Е. Деньгин (от фракции
ЛДПР) и И. И. Гильмутдинов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 258 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня)
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д.
Шаталов. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях приняли участие депутаты А. А. Ищенко, А. Г. Аксаков и
М. И. Сердюк. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра образования и науки Российской Федерации И. М. Реморенко выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе наукограда Российской Федерации" и Федеральный закон "О
науке и государственной научно-технической политике" (пункт 13 повестки дня).
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
науке и наукоёмким технологиям В. М. Кононов. Докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступили депутаты Б. С. Кашин, В. Е. Деньгин, а также В. М. Кононов
- от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Докладчику и содокладчику было предоставлено
слово для заключительного выступления. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
науке и государственной научно-технической политике" (пункт 14 повестки дня)
также доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра образования и науки Российской Федерации И. М.
Реморенко. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям А. В. Чепа. Докладчик
ответил на вопросы. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Депутат Государственной Думы Е. Л. Николаева сделала доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 23-2 Федерального закона
"О ветеранах" (пункт 15 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов М. А. Моисеев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях приняли участие депутаты Д. И. Савельев, Т. В. Плетнёва, В. А.
Овсянников и О. А. Нилов. Содокладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 5 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня) рассматривался без участия представителя субъекта
права законодательной инициативы, внёсшего законопроект. Позицию Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления изложил член комитета А. Е. Локоть. Законопроект был вынесен
на "час голосования".
Депутат Государственной Думы В. Г. Соловьёв представил проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня). Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Т. К. Агузаров. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях приняли участие депутаты О. А. Нилов, А. В. Руденко (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В. К. Гартунг, В. А. Овсянников (от фракции ЛДПР) и
В. А. Поневежский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). После выступления докладчика
с заключительным словом законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы С. В. Иванов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Т. К. Агузаров, который также ответил на вопросы. Рассмотрение
законопроекта было прервано в связи с объявлением в назначенное время "часа
голосования".
В "час голосования" приняты постановления:
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной
Думы на период с 10 января по 15 июля 2012 года (весенняя сессия)" (пункт 2
повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 27 августа по
30 декабря 2012 года (осенняя сессия)" (пункт 3 повестки дня; "за" - 439 чел.
(97,6%);
"О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об усилении работы с соотечественниками за рубежом и о расширении
гуманитарного влияния России в преддверии создания Евразийского
экономического союза" (пункт 4 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%).
Одобрен Федеральный конституционный закон "О внесении изменения в статью 26
Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; по мотивам голосования выступил Д. И.
Савельев; "за" - 444 чел. (98,7%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" (пункт 6
повестки дня; "за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 59 чел. (13,1%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О наименованиях географических
объектов" (пункт 7 повестки дня; "за" - 357 чел. (79,3%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
8 повестки дня; "за" - 352 чел. (78,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации
"Ростехнологии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
9 повестки дня; "за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и
памятных датах России" (пункт 11 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке
молодёжных и детских общественных объединений" (пункт 10 повестки дня; "за" -
444 чел. (98,7%);
"О внесении изменения в статью 258 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе наукограда Российской
Федерации" и Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической
политике" (пункт 13 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике" (пункт 14 повестки дня; "за" - 443 чел. (98,4%);
"О внесении изменений в статью 23-2 Федерального закона "О ветеранах" (пункт
15 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"О внесении изменений в статьи 1 и 5 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 16 повестки
дня; "за" - 375 чел. (83,3%).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; "за" - 211 чел. (46,9%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 0).
По окончании "часа голосования" депутаты вернулись к рассмотрению проекта
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня). В прениях выступили депутаты
Я. Е. Нилов (от фракции ЛДПР), В. И. Лысаков (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О.
А. Нилов, Д. Г. Гудков (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") и Д. И. Савельев.
Докладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 194 чел. (43,1%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 50 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы С. В. Иванов. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Т. К. Агузаров, который также ответил на
вопросы. В прениях приняли участие депутаты М. М. Заполев (от фракции КПРФ),
В. С. Золочевский (от фракции ЛДПР), В. И. Лысаков (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"), В. К. Гартунг (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), А. В. Руденко и
М. И. Сердюк. Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект в
первом чтении не принят ("за" - 197 чел. (43,8%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 июня 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занимать свои
места. Время - 10 часов, давайте проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 09 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем начинать работу.
Прежде всего я ставлю на голосование предложение принять за основу проект
повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Проект повестки дня принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ два выступления. Первым выступает Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, хочу напомнить известную аксиому: устойчивость пирамиды
власти зависит прежде всего от устойчивости фундамента. Таким фундаментом для
власти в Российской Федерации является местное самоуправление, а вот его
устойчивости, к сожалению, особенно в последнее время, мы не наблюдаем, этот
фундамент подвергается очень серьёзным испытаниям, особенно в сельской
местности. Там годами, десятилетиями копились противоречия, в частности в
вопросах водопользования и водоснабжения, в вопросах противопожарной
безопасности, в вопросах состояния улиц летом и зимой, санитарного состояния
свалок, скотомогильников и так далее, и так далее. Все эти проблемы сегодня
должно решать местное самоуправление, должно ими заниматься. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, я вас перебью.
Коллеги, я прошу внимания: пожалуйста, рассаживайтесь и давайте послушаем
нашего уважаемого коллегу.
ЛОКОТЬ А. Е. Решение этих проблем значительно осложняется, откровенно скажем,
из-за несовершенства нашего законодательства, к чему приложили свою руку и
мы, законодатели. Это прежде всего несовершенный 94-й федеральный закон,
который вводит в ступор глав местного самоуправления в сельской местности.
Представляете, они должны дать информацию о проведении конкурса в СМИ,
учреждать которые они не имеют права, - в каких СМИ они должны размещать эту
информацию?! И самое главное противоречие, которое так и не удалось нам
разрешить за два созыва, - это несоответствие полномочий, которыми мы
нагрузили местное самоуправление, глав местного самоуправления, возможностям,
которые ограничены выделяемыми финансовыми средствами.
Сегодня в адрес глав местного самоуправления высказывается очень много
справедливых упрёков, замечаний со стороны наших избирателей, но хуже всего
то, что к этим замечаниям сегодня присоединился пресс со стороны
правоохранительных органов. Я не знаю, чем это вызвано, - может быть, виной
тому высказывание президента Медведева, который в своё время сказал, что
основная коррупция находится именно на уровне местного самоуправления, а
может быть, виной тому высказывание Владимира Владимировича Путина по поводу
того, что мало посадок, что он не наблюдает их посадок, но против глав
местного самоуправления в сельской местности сегодня развязана настоящая
репрессивная война, запущена репрессивная машина. И это самое уязвимое,
кстати сказать, звено, потому что ну кто избирается главами местного
самоуправления в сельской местности? Это простые мужики, у которых, конечно,
юридического образования не хватает, знания законодательства не хватает, за
их плечами только жизненный опыт и ответственность, и они очень часто
попадают впросак. Однако хуже всего то, что к этим мотивам присоединился и
политический мотив: мы наблюдаем и с большой тревогой отмечаем, что сегодня
особенно изощрённым атакам со стороны правоохранительной системы Российской
Федерации подвергаются главы, выдвинутые и избранные именно при поддержке
КПРФ или являющиеся членами нашей партии. Я хочу проиллюстрировать это двумя
примерами.
В Новосибирской области есть такой Мошковский район, где главе Сарапульского
сельского совета Фаляхову - в недавнем прошлом учителю, директору школы,
представителю сельской интеллигенции, уважаемому человеку, принципиальному
человеку - неоднократно глава района предлагал сложить полномочия, потом
присоединился к этому давлению и районный прокурор. Фаляхов не согласился - в
результате целый каскад штрафов: 5 тысяч рублей, 10 тысяч рублей, последний
штраф - 20 тысяч рублей, и это при заработной плате 16 тысяч 500 рублей. И
сегодня пытаются через суд прекратить его полномочия.
Город Бердск: более года назад в Новосибирской области победила КПРФ, и
кандидат от КПРФ Илья Потапов стал мэром города Бердска. И более года команда
Потапова, "красного" мэра, подвергается атаке со стороны правоохранительных
органов. Особенно изощрённой атаке подвергается первый заместитель мэра
Мухамедов: сразу, год назад, против него завели уголовное дело, сейчас -
второе уголовное дело, говорят уже о третьем уголовном деле, обыски, изъятие
документов, и всё под надуманными предлогами. Цель одна - оказать
политическое давление на своих оппонентов.
Я уполномочен заявить от имени нашей фракции, что мы будем защищать своих
представителей в системе органов местного самоуправления, мы будем защищать
своих людей, которых направили на этот непростой и очень серьёзный фронт
работы. И если кто-то думает, что будет иметь дело с отдельными
муниципалитетами, с отдельными физическими лицами, он ошибается - он будет
иметь дело со всей политической партией.
От имени нашей фракции я обращаюсь к комитету по вопросам местного
самоуправления и к комитету по безопасности: давайте промониторим сегодняшнее
состояние административного и уголовного судопроизводства в отношении глав
администраций и давайте внесём соответствующие законодательные инициативы,
чтобы исправить имеющиеся перекосы в законодательстве, поскольку ситуация
нетерпимая. Иначе завтра мы будем говорить, что местного самоуправления в
России нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мозаика последних событий
наводит любого мыслящего россиянина на грустные размышления. Опять
оставленный в должности мальчиш-плохиш взорвал в Оренбурге артиллерийские
склады, есть человеческие жертвы. По всей стране горят сотни тысяч гектаров
леса, принося горе и беду, и это происходит при полном бессилии властей.
Вчера в Челябинске упал подъёмный кран и унёс жизни пяти человек. Так и не
найден непонятно по каким документам взлетевший и куда летевший "Ан-2" на
Урале. Неизвестны до настоящего времени причины падения в Индонезии надежды
российской модернизации - самолёта "Суперджет" (собранного, правда, на 95
процентов из иностранных узлов), хотя говорят: происки конкурентов.
Президент создал Совет по модернизации экономики и инновационному развитию
России вместо существовавшей до этого аналогичной комиссии. Между тем две
недели назад в "Экспоцентре" проходила выставка по металлообработке и
станкостроению, в которой приняли участие - вслушайтесь! - восемьсот
пятьдесят пять станкостроительных заводов со всего мира, в том числе остатки
ста российских, однако от исполнительной власти был "большой начальник" - в
ранге руководителя отдела департамента аппарата правительства. И это при
множестве слов, сказанных о модернизации! Правда, были председатель Комитета
по промышленности Сергей Васильевич Собко и ваш покорный слуга. Мы считаем,
что это недостойно - при том, что много говорят о модернизации, не посетить
выставку, которая отражает как раз эту самую модернизацию.
В это же время вчера мы с вами слышали, что китайский пилотируемый корабль
пристыковался к китайской же пилотируемой станции, а газета "Жэньминь жибао"
опубликовала шесть главных претензий к России. Вам смешно? Мне не очень. А в
субботу американский воздушно-космический самолёт, о котором я вам говорил в
прошлом созыве, - тогдашний председатель Комитета по обороне говорил, что
ничего страшного в этом нет, - год и три месяца летал, показал феноменальные
возможности пилотирования, изменения орбиты в космосе, неся достаточное
количество груза. При этом разогнанный Генштаб сегодня не в состоянии дать
адекватных оценок возможностей этого самолёта, а разорённый ВПК, который до
настоящего времени так и не получил в полном объёме деньги по
гособоронзаказу, не в состоянии технически и технологически ответить на этот
вызов. И в это же время в Кореновске наш президент даёт "ответ Чемберлену" -
на фоне вертолётов, разработанных в прошлом веке. Это можно, конечно, делать,
но воздушно-космический самолёт и вертолёт прошлого столетия - это
несопоставимые виды вооружений.
Кроме того, цена на нефть упала до рекордных 94 долларов за баррель, а это
ведь основа российского бюджета сегодня. И за полгода утекло уже более 50
миллиардов долларов, 82 миллиарда - в прошлом году. Я у вас спрашиваю: куда
мы идём?! Я у вас спрашиваю: есть ли адекватное восприятие действительности?
Зачем втягивают Россию в ВТО? На чём основано обещание министра финансов 10
миллиардов долларов отдать в МВФ и 40 миллиардов зарезервировать для Европы?
В это время "Ростсельмаш" стоит в преддверии уборки: три тысячи рабочих на
улице, две тысячи комбайнов не покупают селяне - у них нет денег... (Микрофон
отключён.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы не спекулируйте, пожалуйста...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, завершайте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я от имени фракции требую в преддверии рассмотрения
протокола по ВТО всё-таки пригласить сюда министра экономического развития.
Он заявил на заседании правительства о том, что целый ряд государств уже
подготовили иски к России, которые будут внесены сразу после ратификации, -
вас это не насторожило? Меня насторожило. Пригласить председателя Счётной
палаты: сто шестнадцать депутатов в апреле подали запрос в Счётную палату о
даче заключения о последствиях вступления России в ВТО, ответ должен
поступить незамедлительно. И просим также пригласить руководителя
Следственного комитета до окончания весенней сессии с целью пояснения, почему
Следственный комитет занимается политикой вместо расследования тысяч
нерасследованных уголовных дел.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Роман Иванович Худяков, фракция ЛДПР.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в эти дни десятки тысяч людей скорбят по жертвам
бендерской трагедии. В июньские дни 92-го года произошли боевые столкновения
в городе Бендеры, в ходе которых были убиты сотни приднестровцев. Ещё до
распада Советского Союза в Молдавии резко обострилась
общественно-политическая обстановка, а принятые в 89-91-м годах Верховным
Советом СССР дискриминационные законы привёли к массовым нарушениям
основополагающих прав человека в отношении так называемого нетитульного, в
том числе и приднестровского, населения. Конфронтация приобрела настолько
острые формы, что единственной возможностью защитить население от насилия,
изгнания и уничтожения явилось образование Приднестровской Молдавской
Республики.
Пришедшие к власти в Молдове националистические силы под предлогом
восстановления территориальной целостности государства развернули в 92-м году
широкомасштабные боевые действия в рамках наведении так называемого
конституционного порядка с целью уничтожения законно провозглашённой
государственности Приднестровья. По мере эскалации противостояния в отношении
мирного гражданского населения использовались жестокие репрессивные меры:
террор, грабежи, мародёрство, похищение людей, захват заложников и изгнание
нетитульного населения. Но несмотря на то что вооружённые столкновения в этом
районе повлекли гибель, увечья и страдания многих тысяч людей, а позиции
сторон становились всё непримиримее, международное сообщество, к сожалению,
не оказывало должной помощи для прекращения кровопролития в Приднестровье.
Бендерская война июня - июля 92-го года - одна из самых преступных агрессий
конца XX века на территории бывшего Советского Союза. Безусловно, пережитая
трагедия никогда не сотрётся из памяти приднестровского народа, всегда будет
напоминанием ему о вопиющем цинизме, ненависти и жестокости, которые взяло на
вооружение политическое руководство Молдовы, строя национальное государство.
В результате этого военно-политического преступления в Бендерах было убито
более пятисот граждан Приднестровья - русских, молдаван, украинцев, болгар,
гагаузов, иногда с особой жестокостью и беспощадностью: некоторые были
сожжены заживо, оскальпированы, у некоторых были отрублены отдельные части
тела, выколоты глаза. Очень активно работали снайперы из Прибалтики -
спортсменки, которые занимались пулевой стрельбой, - убивая выстрелами в
голову мирных жителей Приднестровья.
В Бендерах были разрушены и разграблены многие жилые дома и промышленные
предприятия, вывезено оборудование и сырьё, уничтожено более тысячи шестисот
квартир. Некоторые дома вместе с их жителями сровняли с землёй. Фактически
была разрушена почти вся инфраструктура города!
В те летние дни в школах проводились выпускные вечера, и нарядные молодые
люди не подозревали о том, что за порогом школы их ждут кровь и смерть
близких. В городе зверствовали так называемые волонтёры - выпущенные из тюрем
бандиты из Молдавии, а также из Румынии, - убивавшие беззащитных детей,
юношей и девушек. Мой выпускной вечер как раз был в эти трагические дни, и я
не могу найти слов, чтобы передать вам ту боль, что испытывали мы, дети, и
наши родители.
На помощь народу Приднестровья пришла Российская Федерация. Именно Россия
осудила применение репрессий против населения, попытки силового решения
политических разногласий, массовые грубые нарушения прав человека.
23 июня 1992 года в Тирасполе приземлились три самолёта, на одном из них
находился генерал-лейтенант Александр Лебедь. Одна из первых конференций
Александра Лебедя сняла все вопросы, касавшиеся решительности нового
руководства Российской армии, и дала серьёзный повод задуматься политикам
Молдовы, отдавшим приказ атаковать мирные Бендеры.
В ходе развития событий были активизированы контакты с руководством
конфликтующих сторон. В результате усилия Российской Федерации привели к
подписанию 21 июля 1992 года в Москве Соглашения о принципах мирного
урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики
Молдова. Между противоборствующими сторонами была создана зона безопасности,
в которую и были введены ставшие основным гарантирующим звеном миротворческие
силы Российской Федерации.
Подвиг россиян-миротворцев не забыт в Приднестровье. В этом году 12 июня, в
День России, в Бендерах состоялось открытие памятника генералу Лебедю. Я, как
депутат Государственной Думы, принял активное участие в этой церемонии,
обратившись ко всем присутствующим с торжественным приветствием от имени
Председателя Государственной Думы Сергея Евгеньевича Нарышкина и с
поздравлениями лично от Владимира Вольфовича Жириновского.
Комитет Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками также
постоянно держит ситуацию в Приднестровье в фокусе внимания. В данный момент
комитетом разрабатывается целый комплекс мер, направленных на поддержку
россиян за рубежом.
Кровопролитные события в Бендерах стали своеобразным духовным фундаментом для
приднестровского народа. Сегодня Приднестровье пусть и непризнанное, но
реально существующее государство с активной социально-политической жизнью. В
стране три официальных языка - русский, украинский и молдавский.
Есть в Приднестровье и политические партии. Так, братская партия "ЛДПР
Приднестровье" уже много лет ведёт непрекращающуюся борьбу за права жителей
республики, оказывая им помощь в правовых и многих других вопросах. Никогда
не был равнодушен к проблемам Приднестровья и Владимир Вольфович Жириновский,
он неоднократно бывал в Приднестровье и всегда оказывал содействие и
посильную помощь приднестровцам.
Подводя итог вышесказанному, хочется напомнить, что история серьёзно
наказывает тех, кто не хочет у неё учиться. От лица всех депутатов фракции
ЛДПР и от себя лично я предлагаю ряд инициатив, направленных на стабилизацию
обстановки в Приднестровье и на сближение наших стран.
Первое: плотное взаимодействие и поддержка российскими властями нового
руководства Приднестровской Молдавской Республики, которое придерживается
курса на братские отношения с Россией и открыто для решения любых вопросов по
поддержке соотечественников.
Второе: скорейшее открытие в Тирасполе российского консульства, что облегчит
и ускорит принятие российского гражданства всеми желающими.
Третье: выделить Приднестровью обещанную гуманитарную помощь. Совбез России
заявлял о выделении Приднестровью 150 миллионов долларов перед выборами, из
которых 70 миллионов предназначались для восстановления валютного резерва
республики, а оставшиеся 80 могли быть израсходованы по усмотрению нового
президента, однако средства не поступили. Мы считаем, что Россия должна
выполнять свои обещания, подрыв доверия к нашему государству просто
недопустим!
Четвёртое: восстановить в полном объёме железнодорожное сообщение Москва -
Кишинёв через Приднестровье, как грузовое, так и пассажирское.
Пятое предложение: создать в Приднестровье центр российской культуры и науки.
И наконец, шестое: фракция ЛДПР предлагает руководству комитетов по делам СНГ
и по международным делам максимально усилить работу с соотечественниками в
Приднестровье.
Уважаемые коллеги, неужели мы можем себе представить, что приднестровцы
когда-нибудь забудут бендерское кровопролитие?! Наш долг - извлечь важнейшие
исторические уроки и сделать всё для того, чтобы подобное не повторилось
никогда. А Приднестровье всегда было, остаётся и будет форпостом России!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Иванович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" два выступления. Первым выступает Гаджимет
Керимович Сафаралиев.
САФАРАЛИЕВ Г. К., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! После развала СССР
обострение межнациональных отношений, особенно на региональном и местном
уровнях, привело к усилению таких тенденций, как рост межэтнической
разобщённости и обособленности. Национальная политика в какой-то исторический
момент стала ассоциироваться с лоббированием этнополитических интересов в
ущерб общегражданскому единству и целостности государства. Только к началу
2000-х годов удалось преодолеть негативные последствия развала страны.
В последние годы серьёзность национального вопроса ощутили многие страны
мира, и время требует от нас совершенно новых подходов к государственной
национальной политике с учётом меняющейся демографической политики и мощных
миграционных процессов. Россия изначально формировалась как
многонациональное, многоконфессиональное государство. Уважение к национальным
традициям, самобытности культур народов России составляло и составляет
духовно-нравственное богатство и мощь страны. Будущее страны немыслимо без
исторически сложившегося в течение веков этнического и религиозного
многообразия наших народов.
Для нашей страны взвешенная государственная национальная политика всегда была
одним из важнейших факторов стабильного политического развития государства,
роста экономики, обеспечения безопасности государства. Необходимо осознание,
что национальный вопрос не может быть решён раз и навсегда, не может занимать
второстепенное место или быть предметом спекуляций в политической борьбе.
В последнее время государством уделяется значительное внимание
государственной национальной политике, однако существует ряд вопросов,
которые в ближайшей перспективе мы с вами должны решить. Я хотел бы
обозначить ключевые задачи.
Это прежде всего миграционная политика и вопросы формирования общегражданской
идентичности. Многие государства в современных условиях стоят перед выбором:
использовать трудовую миграцию как действенное средство пополнения рынка
труда в условиях убыли коренного населения или вести политику ограничения
трудовой миграции в целях минимизации этнических конфликтов. Для России
миграция становится всё более значимым фактором демографического и
экономического развития страны. Как вы знаете, миграционные процессы
оказывают значительное влияние на этнический состав России, этот процесс
вызывает усиление социальной напряжённости в обществе. Следствием этого
является изменение и зачастую ухудшение межнациональных отношений. В этой
ситуации необходимо эффективно регулировать как внутреннюю миграцию, так и
внешнюю миграцию.
Считается, что существенная доля в миграционном потоке принадлежит
российскому межрегиональному обмену населением. Главным межрегиональным
вектором миграции России с начала 90-х годов стало движение с севера и
востока на юг и запад. Центр стягивает население со всей территории страны, а
Дальний Восток теряет это население. Вторым по значимости регионом исхода
мигрантов внутри России является Северный Кавказ. Низкая мобильность
населения внутри страны постепенно превращается в чрезвычайно острую проблему
для территориального развития. В этой связи во внутренней сфере большое
значение должно придаваться разработке эффективных механизмов
перераспределения внутренних миграционных потоков и облегчения интеграции
мигрантов в районах вселения, формированию условий для самообустройства
внутренних мигрантов, поддержке их социально-культурной адаптации на новых
местах, созданию системы предупреждения ситуаций, ведущих к обострению
межнациональных отношений.
Говоря сегодня о миграционной политике в целом, необходимо отметить, что она
должна выстраиваться в первую очередь исходя из потребности в трудовых
ресурсах на той или иной территории. Трудовые потоки должны направляться в те
регионы, которые требуют массированного привлечения рабочих рук, чтобы там
обходились не только силами мигрантов из зарубежных стран, но и силами
внутренней трудовой миграции из субъектов Российской Федерации. Мы должны
чётче осознавать плюсы, которые несёт нам внутренняя миграция, чтобы
эффективнее преодолевать её минусы.
Необходимо проводить постоянный мониторинг с учётом этнического фактора в
миграционных потоках, и не только для оптимизации потоков миграции и
обеспечения рационального расселения мигрантов по всей территории страны, но
и в целях предотвращения межэтнических конфликтов. В новой концепции
государственной миграционной политики нужно предусмотреть создание
эффективных механизмов перераспределения миграционных потоков, облегчения
интеграции мигрантов в районах вселения, формирование условий для
обустройства и поддержки социокультурной адаптации мигрантов на новых местах.
В этой связи необходимо новую концепцию государственной миграционной политики
комплексно увязать с Концепцией государственной национальной политики
Российской Федерации.
Следующий ключевой вопрос, который я хотел бы обозначить, - это роль средств
массовой информации в формировании межнационального мира и согласия.
Основными целями государственной национальной политики в настоящее время
должны стать формирование общегражданской идентичности, укрепление единства
российской нации при обеспечении условий полноправного этнокультурного
развития народов. Нам здесь без помощи СМИ не обойтись, и достаточно высокая
насыщенность материалов современной российской прессы этнической информацией
говорит о социальной остроте данной тематики. От того, насколько объективно
преподносятся средствами массовой информации этнически окрашенные материалы,
нередко зависят не только взгляды и представления людей, но и сами
межэтнические отношения в регионе и в стране в целом. К сожалению, многие
средства массовой информации играют не последнюю роль и в разжигании
межэтнических конфликтов, раздувают факты столкновений, играют на самых
низменных чувствах обывателей, повышая ради наживы рейтинги своих передач и
формируя у молодёжной аудитории националистическое и экстремистское сознание.
Существует ещё одно важное обстоятельство, определяющее сложность выработки и
реализации государственной национальной политики: субъекты Российской
Федерации существенно отличаются по своим цивилизационным характеристикам,
обладают разными ресурсными, экономическими, демографическими и
культурно-историческими особенностями. Вместе с тем в вопросах
нормативно-правового регулирования сохраняется ряд нерешённых вопросов:
отсутствие единого понятийного, терминологического аппарата, отсутствие в
законодательстве правовых норм, направленных на формирование общегражданской
идентичности, наличие в федеральном и региональном законодательстве в сфере
государственной национальной политики правовых коллизий и устаревших норм,
отсутствие у субъектов Российской Федерации полномочий по участию в
реализации государственной национальной политики и созданию условий для
формирования общегражданской идентичности, а также отсутствие в большинстве
субъектов Российской Федерации концептуальных документов и нормативных
правовых актов по укреплению российской нации.
Каждый ответственный государственный и общественный деятель в нашей стране
должен уделять вопросам межнациональных отношений особое внимание и быть
умелым стратегом, правильно расставляющим приоритеты в своей деятельности и
заботящимся о том, чтобы эти приоритеты служили делу межнационального
согласия и укрепления единства народов России. Поэтому одним из первых
президент подписал указ о создании Совета по межнациональным отношениям,
который является совещательным и консультативным органом, образованным в
целях обеспечения взаимодействия федеральных органов государственной власти,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, общественных, научных и других объединений при
рассмотрении вопросов, связанных с реализацией государственной национальной
политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаджимет Керимович, вы не оставляете времени для Ирины
Константиновны.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Всё-всё, сейчас я заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы должны были это сделать две минуты назад.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Всё, только тридцать секунд.
Создание впервые такого органа, как Совет по межнациональным отношениям,
является очень важным моментом, поскольку в рамках этого совета будет
вырабатываться стратегия межнациональных отношений, будет проводиться
национальная политика нашей страны.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Константиновна Роднина.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я привыкла к пяти минутам, как в фигурном катании, но постараюсь уложиться.
Что меня сегодня подтолкнуло поднять эту тему - тему футбола? Несколько дней
вся страна переживала, и я знаю по себе, как победы повышают нашу
работоспособность, а вот такие разочарования, наоборот, так сказать, опускают
наших людей. Страна соскучилась по победам, страна не только хочет видеть в
наших спортсменах героев, но и знать их гражданскую позицию.
Я не буду долго говорить о тех проблемах, которые мы увидели. Я думаю, что у
нас серьёзная организация и мы сегодня не должны бичевать наших спортсменов -
это лучшее, что у нас есть, и давайте не забывать о том, что они граждане
нашей страны. Я думаю, что у руля нашего футбола тоже находятся люди, которые
сделают правильные выводы. Не раз уже спорт проходил через такое: были
серьёзные моменты, когда мы проигрывали, как Олимпийские игры 68-го года, и
зимние, и летние, но потом были сделаны такие выводы, что и все 70-е, и 80-е,
и 90-е годы, и даже первые годы уже современной России мы гордились нашими
спортсменами.
Сегодня Всемирный день детского футбола. Для чего был создан этот праздник?
Чтобы обратить внимание общественности на те задачи, которые может решать
спорт. В первую очередь это здоровье, это команда, это общественное явление
и, самое главное, это воспитание гражданской позиции и патриотизма. И я
думаю, что главное для нас сегодня - обратить внимание именно на детский
спорт, чтобы от больших результатов, от больших денег, которых хватает у нас
в большом спорте, мы перешли к малому спорту, который нам потом даст
возможность гордиться, развивать и поднимать большой спорт и, самое главное,
закладывать основы воспитания тех молодых ребят, которые будут представлять
нашу страну. Конечно, надо помнить победы прошлых лет, но мы сегодня должны
обратить внимание на детские спортивные школы, на наши общеобразовательные
школы, где надо создавать школьные клубы, которые будут готовить тех ребят,
которые с гордостью будут стоять на пьедестале под гимн Советского...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РОДНИНА И. К. ...извиняюсь, под гимн России. Но музыка, под которую мы
стояли, - это музыка моих побед... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Константиновна.
Два выступления от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Иван Дмитриевич Грачёв
выступает первым.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, большинство из вас 1 июля обязательно станут нарушителями
закона, то есть преступниками, и, к сожалению, большинство наших сограждан
точно так же с 1 июля станут преступниками: по 261-му закону, статья 13,
часть 5, мы все обязаны установить приборы учёта тепла, электричества и воды.
На момент принятия закона было совершенно очевидно, что это абсолютно
нереально исходя из метрологических, организационных, экономических
соображений. Ну, экономическая оценка у меня простая была: взял количество
квартир, помножил на неизбежно растущую при обязаловке цену счётчика в
предложенном метрологическом обеспечении - получаем 2,5 триллиона. Абсолютно
нереально заставить людей выплатить эту сумму!
Что мы на сегодня имеем? На последних слушаниях Минрегионом называлась цифра:
общедомовых счётчиков установлено примерно 30 процентов. На сегодняшний день
она подтверждается, то есть 70 процентов граждан, ну, минимум 50 процентов,
не установили общедомовые счётчики, следовательно, по этой причине они
преступники. По части индивидуальных приборов учёта картина ещё хуже: если
советские электрические счётчики не считать, то речь идёт о долях процента,
то есть понятно, что ничего похожего на выполнение закона в этой части к 1
июля не будет. И в этом мы с вами прямо повинны - в том, что написали и
приняли закон, который абсолютно нереален для исполнения.
Делает ли в этом плане что-то наше правительство? Да, изданы соответствующее
постановление и приказ Минрегиона, который условно называется так: о
критериях наличия (отсутствия) возможности установки, - и там прописано,
когда установка невозможна по техсоображениям, по конструктивным
соображениям, по метрологическим соображениям. Но проблема в чём? Что на
тридцать миллионов квартир найти профессионалов, которые соответствующие
паспорта составят, проверят, возможно ли это, - это тоже абсолютно нереально,
это точно такая же утопия. Более того, это прямо противоречит закону, потому
что наш закон, статья 13, части 5 и 12, прямо обязывает граждан установить
эти счётчики, а если граждане не исполнят, то управляющие компании насильно
их установят, вопреки воле граждан, и эту норму закона, к сожалению, никто не
отменял.
Я вышел на эту трибуну по просьбе фракции на политические пять минут с
абсолютно неполитизированным пунктом, абсолютно профессиональным пунктом,
потому что, уважаемое большинство, я хочу ещё раз к вам обратиться: вы очень
часто своими действиями и бездействием поддерживаете очевидные
профессионально несостоятельные решения. Вот в данном конкретном случае это
неизбежно приведёт к массовым протестам граждан осенью, абсолютно не нужным
никому, в том числе и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проблемы ЖКХ, межнациональные
проблемы и, я думаю, даже проблемы нашего футбола и вообще развития спорта в
значительной степени, а может быть в определяющей, зависят от фундамента
развития общества - от состояния экономики. Движение по полноводной нефтяной
реке создаёт иллюзию, может быть в том числе и у сидящих в зале, что
состояние благополучное и мы преодолеем все проблемы, с которыми сталкивается
наша страна, но у многих и многих, в том числе у авторитетных экспертов, есть
вполне твёрдое мнение, что наш корабль, обветшалый корабль, идёт на рифы и в
один момент, столкнувшись с рифами, может развалиться. Вроде и крепкий
капитан, и команда что-то делает, в том числе Государственная Дума, но не
принимаются принципиальные решения, которые необходимы для того, чтобы
изменить ситуацию.
На мой взгляд, ключевая проблема, которую нам необходимо решить, это проблема
доверия - доверия общества к власти, доверия бизнеса к власти. К сожалению,
действия властей, в том числе и Государственной Думы, в основном приводят к
тому, что это доверие подрывается. Отток капитала из страны - в прошлом году
80 миллиардов долларов, в этом году за неполные полгода уже 50 миллиардов
долларов, - это яркий индикатор того, что нет доверия, а нет доверия - и
капиталы уходят туда, где им комфортнее, туда, где будет уверенность в том,
что эти деньги сохранятся и приумножатся.
Что надо сделать для того, чтобы это доверие вернуть? Прежде всего сказать
правду. Мы часто слышим и с этой трибуны, и с других высоких трибун, что у
нас всё благополучно в экономике, что мы растём, например в прошлом году рост
- 4 процента. Но имейте в виду, что 4 процента в год - это 70 миллиардов
долларов. В Америке, с которой мы иногда себя сравниваем по темпам роста, - 3
процента, но 3 процента роста в Америке - это 450 миллиардов долларов
прибавки. А в Китае ВВП растёт темпами почти 600 миллиардов долларов. Вот с
этим надо нам себя сравнивать, и тогда мы увидим, что реально-то мы не
прибавляем, а на самом деле бежим назад, и отставание наше от ведущих стран
увеличивается. Поэтому надо сказать себе правду - что наши основные фонды
изношены физически на 50 процентов, а морально на все 90 процентов - и
понять, что необходимы другие шаги, кардинальные, иные принципиально, для
того чтобы изменить экономическую ситуацию в стране.
Ну и конечно, возникает вопрос: а где взять ресурсы? Ну, международные
резервы. Мы размещаем средства в американские бумаги, в европейские бумаги
большую часть - в американские бумаги), доходность - 0,1-0,2 процента.
Инфляция в США в прошлом году - почти 2 процента, значит, доходность
отрицательная - 1,8 процента, ну, пусть 1,5 процента, отрицательная
доходность наших международных резервов: фактически они тают, не принося
никакой пользы нашей экономике.
Можно сказать, что нам нужна подушка безопасности. Да, нужна, и 2008-2009
годы показали, что подушка безопасности позволяет снизить потери от тех
вызовов, которые несёт с собой риск. Использовано 200 миллиардов, давайте
добавим ещё сто - пусть подушка безопасности будет 300 миллиардов, которые мы
будем использовать в случае всяких непредвиденных обстоятельств, но двести с
лишним миллиардов вполне можно было бы направить на развитие инфраструктуры,
на поддержку наших инфраструктурных отраслей - на энергетику, дороги,
железные дороги, порты и так далее. Это дало бы мощный толчок развитию
экономики страны, и мы многих и многих тяжёлых проблем, связанных с кризисом,
сейчас не имели бы, если бы предпринимали соответствующие меры.
Нам нужно как можно быстрее принять закон о соответствующем агентстве, это
агентство должно аккумулировать международные резервы, и эти международные
резервы надо либо прямо направить на развитие экономики, либо использовать
как гарантийный фонд для модернизации, о которой много говорится, но для
которой, к сожалению, почти ничего не делается.
Центральный банк Европы недавно провёл несколько аукционов, выдав длинные
дешёвые кредиты кредитным организациям, для того чтобы поддержать экономики
Европы, в том числе и экономику Германии, которая вполне благополучно себя
чувствует. Наш Центральный банк выдаёт кредиты сроком не более чем на один
год. Такое рефинансирование не может поддерживать экономику - за один год
нельзя реализовать ни один необходимый стране крупный проект, поэтому я
считаю, что нам необходимо принять закон, по которому Центральный банк будет
иметь право рефинансировать кредитные организации сроком не менее чем на три
года. А в США, вы знаете, длинные бумаги федеральная система покупает на срок
до десяти лет, то есть она на десять лет даёт кредиты для инвестирования в
экономику - вот чем занимаются либеральные западные экономики. Поэтому нам
надо взять лучший опыт и реализовать его в стране, для того чтобы изменить
ситуацию - кардинально повернуть наш корабль и отвернуть от рифов.
(Аплодисменты.)
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, определимся окончательно по повестке дня. Какие имеются вопросы? Я
прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По пункту 61 вместо Алексеевой будет докладывать Максимова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 61. Спасибо.
Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, по 4-му вопросу повестки дня, проекту обращения об
усилении работы с соотечественниками за рубежом, который я считаю ключевым,
центральным в сегодняшней повестке дня. Вчера комитет провёл дополнительные
консультации с фракциями и была принята позиция об изменении формата
документа - заявление Государственной Думы, не обращение к президенту, а
заявление Государственной Думы. При этом текст практически не меняется,
содержание не меняется, равно как и эффективность дальнейшего продвижения
этого важнейшего досье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
В связи с командировкой докладчика мы просим перенести на 22-е число, если
возможно, пункты 34, 35, 37, 40, 41.2, 41.3 и 42 повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба перенести на 22-е число.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, просьба Комитета по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления заменить докладчика по вопросу
23: вместо Василия Васильевича Толстопятова - депутат Локоть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вячеславович Парахин.
ПАРАХИН В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по пункту 76 повестки дня просьба произвести
замену в связи с болезнью содокладчика: вместо Кнышова Алексея Владимировича
содоклад будет делать Волков Данил Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 76-й, да?
ПАРАХИН В. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы просим пункты 30, 31 и 32
перенести на 22-е, на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Алексеевич Пехтин.
Микрофон, пожалуйста, Владимиру Алексеевичу Пехтину включите.
ПЕХТИН В. А., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, видимо, кнопка не сработала.
По 25-му замена содокладчика - вместо Тимченко Пехтин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 25-й.
Галина Николаевна Карелова.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, прошу прощения, тоже не сработала кнопка.
Прошу 45-й вопрос перенести на 22-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова просит поменять содокладчика по пункту 61. Нет
возражений.
Леонид Эдуардович Слуцкий предлагает изменить формат, название документа по
пункту 4. Нет возражений? Спасибо.
Александр Николаевич Дегтярёв предлагает перенести на 22 июня рассмотрение
вопросов 34, 35, 37, 40, 41.2, 41.3 и 42. Нет возражений? Переносим.
Анатолий Евгеньевич Локоть предлагает поменять докладчика по пункту 23.
Соглашаемся.
Парахин Владимир Вячеславович: пункт 76 - замена содокладчика. Нет
возражений? Соглашаемся.
Павел Владимирович Крашенинников предлагает перенести на 22 июня рассмотрение
вопросов из пунктов 30, 31, 32. Соглашаемся? Есть возражения?
Пожалуйста, Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по вопросам 31 и 32. Хотелось бы от
Крашенинникова услышать обоснование, потому что на Совете Госдумы никаких
проблем не возникало, а данные законопроекты переносятся, и переносятся, и
переносятся. Просто автором выступает депутат нашей фракции, поэтому хотелось
бы понять, в связи с чем их снова куда-то заталкивают, переносят на пятницу.
Почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Они переносились не по инициативе комитета. Мы это предлагаем в первый раз, в
связи с тем что содокладчик приболел, - вот основная причина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, нужно ли ставить на голосование?
Нет. Спасибо.
Владимир Алексеевич Пехтин предлагает заменить содокладчика по пункту 25.
Соглашаемся.
И Галина Николаевна Карелова предлагает перенести рассмотрение пункта 45 на
22 июня.
Александр Николаевич Дегтярёв, в вашем предложении не прозвучал пункт 41.1,
альтернативный законопроект, очевидно, есть смысл и его перенести. Не
возражаете? И коллеги не возражают? Принимается.
Коллеги, ставлю на голосование проект порядка работы в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Повестка принимается.
Начинаем работать по повестке. Пункт 2, о проекте постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 15 июля 2012 года
(весенняя сессия)".
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если вы разрешите, я хотел бы
2-й и 3-й вопросы доложить вместе, поскольку они связаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги?
Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Председателем Государственной Думы Сергеем Евгеньевичем
Нарышкиным были проведены консультации с руководителями фракций на предмет
распорядка работы на ближайшее время и на осеннюю сессию, и был предложен
следующий вариант. Мы в весеннюю сессию проведём дополнительно три пленарных
заседания, что позволит нам дополнительно рассмотреть большое количество
накопившихся законопроектов, а работу в осеннюю сессию предлагается построить
по следующему принципу: первая неделя - работа в регионе, вторая неделя -
работа в комитетах и две следующие недели - это пленарные недели. Исключение
составляет сентябрь: в сентябре предлагается сделать три пленарные недели.
Просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить есть? Вопрос
есть?
Пожалуйста, Борис Сергеевич Кашин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
А вы послушайте, Владимир Вольфович, прежде чем кричать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, каждый имеет право задать вопрос.
КАШИН Б. С. Вопрос у меня такой. Вот у нас уже все понимают, что формулировка
"Работа в комитетах и комиссиях Государственной Думы, во фракциях..." не
соответствует реальности, в то же время нам нельзя уехать в регион в
командировку. Я предлагаю написать так: "Работа в комитетах, комиссиях, во
фракциях и с избирателями" - и расширить наши возможности, потому что реально
никакие комитеты в эти недели не работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто как, но должны работать, Борис Сергеевич, комитеты
должны работать именно в эти недели.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, в каждом комитете своя ситуация. Если
вы считаете, что ваш комитет недорабатывает, ставьте этот вопрос на заседании
комитета и настаивайте на том, чтобы именно в эту неделю проводились
заседания, инициируйте проведение парламентских слушаний, "круглых столов" в
эту неделю. Во многом работа комитета зависит от инициативы членов этого
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об усилении
работы с соотечественниками за рубежом и о расширении гуманитарного влияния
России в преддверии создания Евразийского экономического союза". Докладывает
Леонид Эдуардович Слуцкий.
Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Тема
соотечественников всегда была в центре внимания Государственной Думы и
общества, но на практике, как правило, ей уделялось недостаточное внимание.
Мы всегда говорили о том, как важно нам воссоединиться с теми, кто волею
судьбы остался за пределами Российской Федерации после распада Советского
Союза, но кто всё это время сохранял русский язык и русскую культуру. Однако
реализация провозглашённого ещё с середины 90-х годов курса на поддержку
соотечественников осуществлялась все эти годы в недостаточном для великой
державы масштабе.
В современных условиях, когда Россия, по Горчакову, сосредотачивается,
собирается с силами и сотни тысяч наших соотечественников хотят быть вместе с
исторической родиной, а многие хотят вернуться в страну, проблема
соотечественников становится особенно насущной и заниматься ею по остаточному
принципу просто недопустимо.
В целом за гуманитарное присутствие России в мире отвечает Россотрудничество,
но финансирование его программ, в первую очередь по поддержке русского языка,
к сожалению, недостаточное. Количество российских центров науки и культуры за
рубежом пока, к сожалению, неуклонно сокращается. В последние годы
руководство Россотрудничества старается взять курс на строительство новых
таких центров, но, как известно, для этого постоянно не хватает средств. Для
сравнения: расходы на российские центры науки и культуры за рубежом
составляют 5 процентов от аналогичных расходов Великобритании, 15 процентов
от аналогичных расходов Франции, 16 процентов от аналогичных расходов
Германии и 30 процентов от аналогичных расходов Испании. Цифры говорят сами
за себя.
Мы знаем, что сегодня русский язык испытывает сильнейшее, жесточайшее
конкурентное давление в мире, и это происходит даже в тех странах ближнего
зарубежья, где русский язык имеет официальный статус. Ситуация с русским
языком отражена в предвыборной статье Владимира Владимировича Путина "Россия
и меняющийся мир", где совершенно чётко сказано (цитирую): "Мы должны в
несколько раз усилить образовательное и культурное присутствие в мире - и на
порядок увеличить его в странах, где часть населения говорит на русском или
понимает русский". Это позиция президента, но на деле пока объёмы
финансирования культурных и образовательных программ Россотрудничества
остаются в проекте федерального бюджета на 2013 год, к сожалению, на том же
уровне, и сегодня мы наконец должны признать, что наше культурное и
образовательное присутствие в мире, наше гуманитарное влияние в целом, наша
работа с соотечественниками в разы меньше, чем это должно быть на современном
этапе.
Уважаемые коллеги, что касается возвращения соотечественников в страну, то
даже при недостаточных объёмах работы с ними сегодня многие тысячи людей
заявили официально через консульские учреждения Российской Федерации, через
представительства Федеральной миграционной службы о своём желании вернуться.
О ситуации, связанной с возвращением соотечественников в Россию, также
достаточно прямо пишет Владимир Владимирович Путин в своей статье
"Строительство справедливости. Социальная политика для России",
опубликованной 13 февраля в "Комсомольской правде" (цитирую): "Нужно будет
обеспечить миграционный приток на уровне порядка 300 тысяч человек в год. В
первую очередь за счёт привлечения на постоянное жительство в Россию наших
соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье...". И если мы,
уважаемые коллеги, не хотим превратиться в обозримом будущем (снова цитирую)
"в пустое пространство, судьба которого будет решаться не нами" (именно так
говорится в статье президента), мы должны предпринять самые серьёзные усилия
для того, чтобы действительно выйти на обозначенный уровень - 300 тысяч
мигрантов в год, не сразу, разумеется, постепенно, но если сравнить с
сегодняшними тридцатью тысячами, становится очевидным масштаб предстоящей
работы.
Именно поэтому на днях президентом утверждена Концепция государственной
миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года, на первом
этапе которой уже к 2015 году ставится задача достичь переселения в страну
200 тысяч мигрантов в год. Депутаты - члены Комитета по делам СНГ и связям с
соотечественниками за последние месяцы посетили шесть региональных
конференций соотечественников: люди ощутили прилив сил, реально поверили в
то, что Родина ждёт их обратно, что будут обеспечены условия для жизни и
работы, для образования детей.
Что же происходит на деле? Госпрограмму переселения вообще чуть не свернули -
она заканчивается в нынешнем году. Предыдущее руководство Минрегиона около
десяти раз вносило проект будущей программы для рассмотрения в аппарат
правительства, но её, к сожалению, возвращали на доработку с разными
отговорками, и только когда была опубликована статья "Строительство
справедливости. Социальная политика для России", ситуация наконец изменилась.
Но на эти цели в проект федерального бюджета на следующий год закладывается
даже чуть меньше, чем было заложено на текущий год, коллеги, наблюдается
совершенно обратная тенденция: вместо резкого наращивания масштабов работы с
соотечественниками сообразно позиции президента и увеличения нашего
культурного и образовательного присутствия и влияния в мире, вместо
привлечения соотечественников в страну, создания для них условий для жизни и
полноценных рабочих мест, в частности в районах Сибири и Дальнего Востока,
объёмы господдержки и по программам Россотрудничества, и по госпрограмме
переселения, по сути, даже несколько сокращаются.
Таким образом, соотечественники, которые ждут во всём мире нашей поддержки,
видят, что слова Президента Российской Федерации пока ещё, к сожалению, не
начали воплощаться в жизнь, хотя именно важность данной проблематики
президент постоянно подчёркивает. Мы все помним его слова, сказанные
несколько дней назад при утверждении концепции государственной миграционной
политики, о том, что эти проекты, именно эти проекты должны быть реализованы
в жизни, а не оставаться на бумаге. Мы хорошо знаем и безусловные приоритеты
председателя правительства Дмитрия Анатольевича Медведева в этой важнейшей
сфере. А происходит это всё из-за того, что у руководителей некоторых органов
исполнительной власти, видимо, не хватает времени или чего-либо ещё, для того
чтобы вдуматься в чрезвычайную важность работы с соотечественниками на
современном этапе.
Наша ответственность, дорогие коллеги, за работу с соотечественниками между
тем ещё более возрастает в связи с предстоящим созданием Евразийского
экономического союза. Его создание не должно остаться идеей одних только
президентов, чиновников и парламентариев, идея евразийской экономической
интеграции должна овладеть самим населением стран евразийского пространства.
В первую очередь мы должны здесь опираться на поддержку соотечественников,
проживающих в этих странах, но о чём здесь можно говорить, если о евразийском
проекте многим даже неизвестно, поскольку попросту не хватает средств на
реализацию культурных и информационных проектов в этих странах!
Конечно, коллеги, Евразийский экономический союз будет создан в самое
ближайшее время, это главная задача в том числе и для всех нас на современном
этапе. Уверен, коллеги, что мы сумеем добиться поддержки в этом тысяч и тысяч
соотечественников на евразийском пространстве и за его пределами. И ещё мы
поможем многим из них вернуться на родину, мы сумеем существенно, во много
раз расширить наше культурное и образовательное присутствие в мире, у нас нет
другого пути. Но мы сумеем это сделать только в том случае, если сегодня, на
этапе формирования очередного годового федерального бюджета, мы выступим с
заявлением об усилении работы с соотечественниками за рубежом и о расширении
гуманитарного влияния России в преддверии создания Евразийского
экономического союза. Уверен, что это заявление будет услышано и мы откроем
без лишней патетики новую страницу в работе с соотечественниками, когда
Россия предстанет в их глазах действительно великой державой, поддерживающей
и собирающей "русский мир". Я прошу сегодня все фракции, всех коллег
поддержать это заявление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу Леонида Эдуардовича? Давайте запишемся.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вопросы есть.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Эдуардович, в предложенном заявлении идёт речь о расширении
гуманитарного влияния России за рубежом, об укреплении роли русского языка,
говорит об этом и президент, но, к сожалению, в прошлом году средства,
выделенные в бюджете на федеральную целевую программу "Русский язык", освоены
всего на 70 процентов, не использовано 120 миллионов рублей, слабо
исполняется эта программа и в текущем году. В связи с этим планирует ли ваш
комитет в рамках парламентского контроля заслушать соответствующие
правительственные структуры по проблеме неэффективного использования
бюджетных средств, выделяемых на работу с соотечественниками, проживающими за
рубежом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Спасибо, Виктор Андреевич, совершенно согласен с вашей
формулировкой вопроса. Ещё добавил бы, что, к сожалению, у Россотрудничества
ввиду небольшого объёма ежегодно выделяемых средств хватает их всего на две
программы - это упомянутая вами программа "Русский язык" и программа по
молодым лидерам, которых в прошлом году приехало пятьсот человек, программа
очень интересная и перспективная. К сожалению, другие программы пока остаются
задумками.
Что касается недостаточной реализации, недостаточного освоения средств по
программе "Русский язык", здесь всё взаимосвязано. Эту программу
предполагалось реализовать в неких центрах, которые, к сожалению, не вступили
ещё в прошлом бюджетном году в действие и вводятся в эксплуатацию только в
этом году, один из них 12 июня открылся в Симферополе. Конечно, здесь есть
вопросы к предыдущему руководству Россотрудничества, и мы в рамках
парламентского контроля, как вы справедливо отметили, об этом детально
беседовали с бывшим главой Россотрудничества Фаритом Мубаракшевичем
Мухаметшиным, нынешним послом России в Молдове.
Что касается руководства Россотрудничества, сегодня его возглавляет известный
нам всем наш бывший коллега Косачёв Константин Иосифович. Он присутствовал
уже на нескольких заседаниях комитета, и мы как приоритетный обсуждали вопрос
полного выполнения программы "Русский язык" и увеличения её финансирования в
2013 году, для чего Россотрудничество просит у правительства дополнительные
средства. Это важнейшая программа, на заседаниях Комитета по делам СНГ и
связям с соотечественниками неизменно присутствует представитель руководства
Россотрудничества, и вопросы, связанные с программой "Русский язык", являются
приоритетными при проведении парламентского контроля Россотрудничества со
стороны профильного комитета Государственной Думы. Будем рады... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Леонид Эдуардович, вы говорили о мигрантах, о задании президента
Путина - триста тысяч ежегодно. Но возникает такой простой вопрос: а сколько
России вообще нужно мигрантов? Когда завоз людей из-за границы остановится?
13 мая Путин встречался с руководителем Федеральной миграционной службы, и
была чётко озвучена цифра: семь миллионов мигрантов уже сегодня живут и
работают в России. Сколько их ещё будет - двадцать, тридцать, пятьдесят
миллионов? Или нужно всё население, всех русских заменить мигрантами? Мы
думаем о поддержке соотечественников за рубежом - это надо делать, но когда
мы подумаем о поддержке русских внутри страны?! Их же вообще скоро не
останется! Итак, вопрос прикладной: когда мы прекратим завозить мигрантов
из-за границы и создадим условия русским для нормальной работы у себя на
родине?
СЛУЦКИЙ Л. Э. Владимир Николаевич, вопрос поддержки русских в стране - это
вопрос дискуссионный, но очень важный. Однако этот вопрос совершенно не
связан с вопросами миграции соотечественников, их возвращения в страну. Я
просил бы вас почитать статью президента "Строительство справедливости.
Социальная политика для России", опубликованную в "Комсомолке" 13 февраля. В
этой статье есть прекрасный раздел - "Сбережение России", там совершенно
чётко говорится, что если у нас будет прежняя миграционная политика,
сегодняшняя миграционная политика, то мы, если экстраполировать к 2050 году,
достигнем численности населения России (при постоянном снижении этой
численности) всего лишь 107 миллионов человек. Если же проводить иную
миграционную политику, то будет - при условии, разумеется, проведения
правильной демографической политики - около 154 миллионов человек. Конечно,
экспертные оценки могут расходиться на несколько миллионов, так скажем, вниз
или вверх, но тем не менее цена этой политики - порядка 50 миллионов
человеческих жизней, жизней граждан нашей страны. Поэтому думаю, что по
крайней мере сегодня, в 2012-м, мы должны говорить о совершенно правильном
векторе возвращения соотечественников, особенно в малонаселённые регионы
Сибири и Дальнего Востока.
И конечно, нам нужно брать пример с других стран, например с Германии,
которые по всему миру десятилетиями собирали соотечественников и прекрасно
справились с этой задачей. Для великой державы ситуация, когда
соотечественники - сотни тысяч человек - хотят вернуться и не могут этого
сделать, является попросту неприемлемой. Вы подняли справедливый вопрос -
сегодня вектор, конечно, должен быть направлен на возвращение
соотечественников в страну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Леонид Эдуардович, скажите, что планируется сделать в части усиления работы с
нашими соотечественниками, живущими в Туркменистане?
Спасибо.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Очень хороший вопрос, тем более что мы хорошо знаем, в каких,
мягко выражаясь, незавидных условиях наши соотечественники и сейчас живут, и
особенно находились там некоторое время назад.
Я считаю, что сегодня главным ответом нашим возможным оппонентам в
Туркменистане может быть известная поговорка: "Чем больше нас среди них, тем
меньше их среди нас". Мы ведём недостаточную работу с Туркменистаном по
парламентской линии. Недавно в Туркменистане побывал наш коллега Василий
Николаевич Лихачёв, чрезвычайный и полномочный посол, член нашего комитета, у
которого сложилось такое же впечатление. Нам надо просто больше
взаимодействовать с парламентом Туркменистана, и ключевым вопросом
автоматически будет положение наших соотечественников в стране. Нам нужно
больше работать с хорошо организованными, извините за тавтологию,
организациями соотечественников в Туркменистане. Мы просто недостаточно с
ними работаем, поэтому одним из приоритетов повестки дня нашего комитета на
осень является работа с парламентом Туркменистана, с организациями
соотечественников в Туркменистане, и вас, так же как и Виктора Андреевича
Коломейцева, приглашаю принять участие в этой важной и интересной работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Леонид Эдуардович, в предложенном проекте явно ощущается теоретическое
противоречие. Есть две концепции: во-первых, поддерживать "русский мир" -
соотечественников за рубежом, считая, что это действительно расширяет,
цементирует, увеличивает возможности "русского мира", и, во-вторых,
привлекать рабочую силу в виде мигрантов. Вот какой из этих двух концепций,
которые отражены в этом постановлении, вы придерживаетесь? Я понял так, что
всё-таки миграционной.
Тогда второй вопрос: насколько вы считаете реальным ежегодное привлечение 300
тысяч работающих? Я даю вам две справки. Первая: программа добровольного
переселения полностью провалилась, я её в своё время в правительстве
курировал, и хорошо это знаю. И вторая: вы привели в пример Германию -
Германия недавно признала, что их политика по привлечению немецкоговорящих
людей оказалась неэффективной и не решила проблем.
Вот на эти вопросы я хотел бы услышать ответы.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Попробую, Сергей Вячеславович.
Что касается вашего первого вопроса. Если бы он не прозвучал, его стоило бы
придумать, поэтому большое спасибо за этот вопрос. Здесь часто возникает
впечатление или о диалектическом противоречии, или о противонаправленности
двух векторов: с одной стороны, мы через Россотрудничество, его культурные и
образовательные программы, пытаемся воздействовать, сохранить наше культурное
присутствие в мире, особенно среди тех, кто говорит по-русски, с другой
стороны, мы работаем и по противоположному вектору, о важности которого я
сказал чуть раньше, и привлекаем людей в страну. Дело в том, что это
диалектическое противоречие на самом деле очень легко разрешается, если
понять, что мы говорим об одних и тех же людях: люди будут посещать центры
российской науки и культуры, их дети будут посещать русские школы, люди будут
посещать Россию с туристическими и иными визитами, приезжать к родственникам
и видеть, как Россия реально сосредоточивает силы, как Россия реально крепнет
и что здесь создаются действительно хорошие условия для тех, кто
возвращается. То есть одна категория переходит в другую - речь об одних и тех
же людях: сегодня эти люди принимают на себя культурное и образовательное
влияние России по линии федеральной программы "Русский язык", через центры
Россотрудничества и другие наши организации за рубежом, а завтра они
становятся потенциальными переселенцами - они хотят вернуться домой. И вот
этот переход одной категории в другую, мне кажется, чрезвычайно важен, и в
этом, может быть, одна из главнейших задач нашей работы с соотечественниками.
Что касается вашего второго вопроса, уважаемый Сергей Вячеславович,
относительно 300 тысяч мигрантов в год. Вы знаете, люди, наверное, не только
в этом зале, но и за его пределами, прочитав статью Владимира Владимировича
Путина в феврале, восприняли это как некую утопию, сравнивая сегодняшние
цифры и цифры в статье, которых необходимо достичь уже через несколько лет.
Но, знаете, у Владимира Иосифовича Ресина есть любимая поговорка: "Глаза
боятся, а руки делают". Надо просто этим заниматься. Мы двадцать лет этим
занимались - и вы, как бывший министр, это знаете - по остаточному принципу,
и до сих пор это финансируется, к сожалению, ну, не так, как в то время, но
тоже по остаточному принципу. Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте.
СЛУЦКИЙ Л. Э. ...думаю, что уровня 300 тысяч в год можно будет достичь уже в
ближайшие годы. Государственная миграционная политика, концепция которой
утверждена несколько лет назад, предполагает к 2015 году достижение уровня
200 тысяч в год, а ещё через несколько лет и 300 тысяч. При нашем
парламентском контроле и при позитивном давлении, которое мы с вами, Сергей
Вячеславович, будем оказывать на Федеральную миграционную службу, я думаю, мы
получим умную миграционную политику, о которой говорит президент. С таким
результатом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Эдуардович, завершайте, спасибо.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Третий вопрос, если позволите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, спасибо, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список, пожалуйста.
Давайте по одному от фракции.
От фракции КПРФ выступает Владимир Степанович Никитин.
НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ поддерживает инициативу Комитета по делам СНГ
и связям с соотечественниками и проголосует за представленный проект
заявления.
Заявление правильно нацеливает руководство страны на создание мощного
"русского мира" именно для укрепления позиций России на нашей планете. КПРФ
неоднократно обращала внимание власти, что в условиях глобализации создание
целостного "русского мира", соединяющего крепкими узами Россию с тридцатью
миллионами российских соотечественников за рубежом, - это жизненная
необходимость, такая же, как и возрождение в новом обличье добровольного
союза славянских, тюркских и других коренных народов нашего исторического
отечества на Евразийском континенте. Другого пути для выживания в жестокой
конкурентной борьбе цивилизаций у нас просто нет, и очень хорошо, что это
стали осознавать депутаты других фракций.
В заявлении очень верно сказано, что нынешние масштабы и формы финансирования
поддержки российских соотечественников за рубежом не соответствуют
современным вызовам и угрозам. Разве можно серьёзно говорить о создании
мощного "русского мира" при выделении всего 14 рублей на одного
соотечественника в год? И это при том, что за период демократических реформ
Россия утратила свои представительства по работе с соотечественниками в
семидесяти странах мира. Из-за прекращения финансирования во многом также
ограничили свою деятельность имеющие колоссальный потенциал общества дружбы с
Россией, объединявшие десятки миллионов друзей России более чем в ста странах
мира, а это как раз тот канал, через который Россия может расширять своё
гуманитарное влияние в мире.
В результате таких разрушительных действий резко сокращается, как шагреневая
кожа, присутствие русского языка и культуры в мировом пространстве. По данным
министерства образования, мы теряем за рубежом по 5 миллионов русскоговорящих
людей ежегодно, а обучаем на курсах русского языка всего 18 тысяч человек.
Чувствуете страшную разницу в масштабах этих цифр? Поэтому президент Путин
неточен в оценках: не в несколько раз нам надо увеличивать образовательное и
культурное присутствие России в мире, а на несколько порядков. А это требует
действительно кардинального увеличения финансирования этого направления, а
также создания эффективной организационной структуры и очень жёсткого
контроля за правильным использованием выделяемых средств.
КПРФ неоднократно говорила президенту, что финансовый блок в правительстве
больше отстаивает интересы Всемирного банка, чем Российского государства, и
это наглядно видно в работе с соотечественниками. Минфин делает всё, чтобы
для соотечественников Россия представлялась в образе злой мачехи, а не
Родины-матери. Так, все деньги для помощи соотечественникам по программам
содействия международному сотрудничеству Минфин направляет через Всемирный
банк и международные организации, и в результате даже учебники по русскому
языку разрабатывались и печатались за российские деньги в Соединённых Штатах
Америки и на них ставился бренд Всемирного банка, поэтому в странах СНГ
учителя русского языка благодарили банк, а не Россию.
Минфин очень умело затормозил деятельность главной государственной структуры
по работе с соотечественниками - Россотрудничества. Ведь оно было создано в
2008 году специально для того, чтобы стать эффективным инструментом
проведения внешней политики России в области международного гуманитарного
сотрудничества и в работе с соотечественниками на пространстве СНГ и во всём
мире, но Минфин с согласия правительства посадил Россотрудничество на
голодный финансовый паёк и связал по рукам и ногам своими инструкциями.
Сейчас из-за отсутствия необходимых средств не могут эффективно работать -
вдумайтесь! - 78 российских центров науки и культуры и 75 сохранённых
Россотрудничеством обществ дружбы с Россией. Из 2 миллиардов рублей, которые
выделены на этот год, 80 процентов уходит на содержание аппарата и зданий и
лишь 20 процентов - на программную деятельность, а на работу с
соотечественниками - ноль! Обратите внимание, у наших конкурентов совсем
другой масштаб: годовой бюджет Британского совета в 15 раз больше,
германского института Гёте и французского "Альянса" - в 5 раз больше.
Конечно, ни о каких прорывах в гуманитарной сфере и в работе с
соотечественниками при финансировании в 2 миллиарда рублей в год говорить
невозможно.
Но театр абсурда продолжается. Вдумайтесь: Россотрудничество, созданное
специально для расширения международных связей, лишено Минфином бюджетной
строки по приёму зарубежных делегаций! У него также нет ни строки, ни одной
копейки для командирования за рубеж российских политологов и учёных, чтобы
они продвигали там гуманитарные инициативы России, - если это не злой умысел,
то что это?
В заявлении правильно отмечено, что пришла пора действительно превратить
Россотрудничество в эффективный инструмент проведения внешней политики
России, но для этого надо в 4-5 раз увеличить его финансирование.
Та же проблема и с госпрограммой переселения. Если мы хотим использовать её
для решения проблем демографии в Сибири и на Дальнем Востоке, то нельзя
перекладывать жилищное обустройство только на плечи субъектов Федерации.
Российская власть обязана делом доказать, что Россия для соотечественников не
злая мачеха, а Родина-мать. С помощью сплочённой диаспоры мы можем увеличить
гуманитарное влияние в мире, призывая не к войне, а к сотрудничеству
цивилизаций. Это великая гуманитарная миссия России! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Будем надеяться, что с приходом к руководству комитетом депутата Слуцкого
комитет будет лучше работать, исправит ошибки всех предыдущих лет, и мы
почувствуем весомый вклад. Это плюс в адрес депутата Слуцкого. А минус то,
что он пять раз вспомнил про Медведева и Путина и ни разу - про лидера той
партии, от имени которой он возглавляет комитет, хотя именно ЛДПР всегда
уделяла максимум внимания этой теме все двадцать пять лет со дня создания.
Наш самый первый лозунг был: "Мы будем защищать русских!".
Здесь представитель фракции КПРФ сказал, что они рады, что и другие стали
уделять внимание проблеме соотечественников. Это кощунственно звучит из уст
коммунистов! Сперва давайте посмотрим: а как случилось так, что миллионы
русских оказались за рубежом? Во всём мире наоборот делается: выдавливается
население в соседние страны - как немцы в Судетах оказались, - и потом эти
территории, с немцами уже, переселенцами, не имеющими никаких прав,
присоединяются к Германии. Мы единственная в мире страна, которая отдала свои
территории, 5 миллионов квадратных километров, вместе с русскими. Это так же
как помещик продавал деревни с крепостными, как сегодня общежития продают с
проживающими там жителями: товарищ купил недвижимость, где живут люди, -
наплевать ему на людей, он их потом выселяет!
Это, конечно, очень неприятно нам сознавать, но причину-то того, почему слабо
ведётся работа с нашими соотечественниками мы не называем. Что, денег нет?
Нет, причина - договорённости в верхах, видимо. А если хорошо вести работу с
нашими соотечественниками, они все приедут сюда, в Россию, и правильно
сделают: тогда там всё рухнет, и вот эти бывшие первые секретари ЦК компартий
- назарбаевы, усубалиевы и прочие, и прочие, - которые ещё до сих пор у
власти находятся... тогда там будет коллапс, полная остановка всех
предприятий, транспорта и так далее.
Во фракции КПРФ, да и в остальных, нету наших соотечественников, только во
фракции ЛДПР они сидят, и мы всё это шкурой прочувствовали. Я покинул ваш
незабвенный Советский Союз ещё при Хрущёве, понимая, куда ведёт ваша
национальная политика. И любые документы, которые мы здесь обсуждаем, надо
начинать с того, что преступная деятельность Хрущёва начиная с 53-го года
привела к тому, что началось вытеснение русских из всех советских республик -
откройте статистические сборники! Никакого Горбачёва не было, и Ельцина не
было, а именно он, этот крестьянский или шахтёрский сын, - мы не знаем, где
он учился и работал, он нигде не учился, взяли с улицы, без роду, без
племени, и привели к власти! И ещё говорят, они проводили национальную
политику...
Конечно, СССР рухнул не из-за экономических проблем - это всё пятая колонна.
И сейчас все эти "оранжевые революции"... Только самая первая "оранжевая
революция" - это революция 1905 года. До сих пор коммунисты считают, что это
большевики устроили революцию и Ленин призывал к вооружённому восстанию, -
да, он призывал, только деньги с Запада шли, и оружие шло с Запада. Это не
было вызовом народных масс, это было указание из Лондона! И как только мы
закончили войну с Японией, сразу прекратилась революция: ослабили Россию с
востока, с запада - всё, революция больше не нужна! Почему? Мы заключили
договор об Антанте. Как только мы сели за стол переговоров с Великобританией
и Францией и перед будущей войной с Германией заключили соглашение об
Антанте, создали мини-НАТО, - сразу оставили Россию в покое, никаких
революций.
Никогда бы наш русский народ не встал за большевиками ни на какую революцию,
и никакой роли большевиков здесь нету! Все винтовки английские были!
Подъезжайте, депутаты, посмотрите на памятник русским рабочим в Москве у
станции метро "Улица 1905 года": стоят убитые русские рабочие - какие
винтовки у них в руках?! Английские! Их Литвинов - "Папаша" была кличка у
него, Ленин и Сталин его называли "Папаша": «"Папаша" поехал за деньгами...»
- не вылезал из Парижа и из Лондона, а потом ещё стал министром иностранных
дел. А Сталин реально стал управлять страной с 3 мая 39-го, когда выгнал
Литвинова с ключевого поста министра иностранных дел, как представителя пятой
колонны. Сегодня кто эту пятую колонну представляет у нас в стране? Кто?!
Коммунисты, назовите! Чего не называете имя?! Вам же неудобно: бывший
коммунист Чубайс! Он сегодня представляет её, непотопляемый! Непотопляемый!
То у нас имущество так приватизируют, что все остались бедными, то энергетику
так реформируют, что энергия стала дороже стоить, чем во всём мире, сейчас
все наши нанотехнологии отправляются на Запад - кто это делает? Коммунист
Чубайс. Поэтому коммунистам бы молчать насчёт соотечественников!
Конечно, легко решить проблему, если бы захотели решить её. Денег не надо -
дайте паспорта всем русским! В русском посольстве в Бишкеке, в Ташкенте, в
Душанбе, в Астане, в Баку - везде дайте, и всё, они все приедут сюда. Что,
они должны иностранцами приезжать сюда, на родину, и здесь восемь лет ждать
паспорта?! Это что такое?! Поэтому дело не в деньгах, не в том, что
остаточный принцип, что мало денег - желания нет у руководства нашего, чтобы
русские приехали, потому что надо СНГ липовое сохранять! Вот будет это
аморфное СНГ - приезжайте ханы, султаны чай попить в Россию! Чего-то
содержать, какой-то свой мини-Евросоюз - вот для чего делают! За счёт
русских!
Вот вы Дальний Восток хотите осваивать - дайте указание всем послам: выдать
всем русским паспорта в случае переезда на Дальний Восток - всё, у вас на
Дальнем Востоке будет тридцать миллионов населения, тридцать! То есть решить
можно, было бы желание. Но сегодня эти "папаши" типа Литвинова, агенты
Сталина и Ленина за рубежом, продолжают действовать, я уже назвал вам фамилию
этого товарища. И поэтому чтобы решить проблему, нужно влиянием
Государственной Думы изменить политику в отношении соотечественников, позвать
русских, сказать им: добро пожаловать, ждём с русскими паспортами и
конкретными адресами места жительства. И деньги у них есть, они могут
немножко заплатить за квартиры, которые можно им выдать по дешёвой ипотеке.
Будем надеяться, что Леонид Эдуардович добьётся успеха и поглотит наш
международный комитет, потому что Пушков ни черта не делает в отношении
защиты наших... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Вадимович Саблин записался по карточке Гильмутдинова. Выступает от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", также выступление до семи минут.
Пожалуйста.
САБЛИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
конечно, поддерживает это заявление.
Что сегодня происходит? Сегодня бюджет Россотрудничества составляет порядка 2
миллиардов рублей, из них 1 миллиард 600 миллионов идёт на содержание
культурных центров, на заработную плату сотрудников, и только 400 миллионов
идёт на программы, которые реализуются в том числе и на постсоветском
пространстве. Конечно, имея такой инструмент, который представлен в
пятидесяти одной стране, не использовать его на полную мощность нельзя.
Что предлагается, что стоит за словами заявления? Увеличение, по сути,
бюджета Россотрудничества на 7 миллиардов 778 миллионов рублей на различные
программы. Тут можно выделить три основных составляющих, для чего это нужно.
Первое - это пропаганда Евразийского экономического союза. Пропаганда
Евразийского экономического союза - что это такое? К сожалению, допустим, в
Казахстане, в Белоруссии, а тем более в Украине не знают о тех позитивных
шагах, о тех результатах, которые уже достигнуты в Таможенном союзе.
Действительно, подсчитано, что, если Украина вступит в Таможенный союз, она
за десять лет получит дополнительно 108 миллиардов долларов. Россия тоже
получит, но меньше: мы получим 24 миллиарда долларов дополнительно, но мы
тоже выиграем. Мы говорим, что необходимо потратить какие-то деньги на
пропаганду, эти деньги потом вернутся сторицей, кроме этого, восторжествует
историческая справедливость, поэтому, конечно, мы должны стремиться к тому,
чтобы увеличить бюджет Россотрудничества.
Второе направление, которое волнует всех присутствующих в этом зале, - это,
бесспорно, вопрос исторической справедливости, исторической правды. Больно
видеть, как даже не во вражеских государствах, которые в принципе есть, как
мы знаем, а в дружеских государствах идёт пропаганда против России,
антипропаганда и искажение исторической правды. Конечно, больно видеть, как
строятся памятники Бандере, строятся и продолжают строиться. Почему это
происходит? К сожалению, и на постсоветском пространстве, да и практически
везде что видят, что говорят и думают о России? Что в России есть Болотная
площадь, что избивают людей, что здесь диктатура, что здесь масса проблем
очень сложных, и никто не говорит, что есть и Поклонная гора, что есть разные
мнения у людей. Вот в этом мы значительно отстаём.
И третий блок программ, на которые идут средства, - и мы призываем увеличить
эти деньги - это, конечно, русская культура. Она крайне важна для поддержания
экономических преобразований в Таможенном союзе, на постсоветском
пространстве. Вы знаете, что существует мнение, будто создание того
Евразийского экономического союза, который мы стремимся построить в будущем,
- это снова создание российской империи, которая хочет присоединить
территории и будет ущемлять какие-то нации и народности. Но, братцы, мы имеем
потрясающую российскую культуру, лучшую в мире культуру, которую оставили нам
предыдущие поколения, сотни поколений наших предков, и не использовать такой
инструмент для пропаганды нашей страны, конечно, мы не имеем права.
Вы знаете, буквально недавно, 6 июня, я представлял делегацию Государственной
Думы в Крыму на фестивале "Великое русское слово", и вот вышел и в течение
часа пел Государственный академический Кубанский казачий хор - вы знаете,
больше ничего не надо говорить и делать: такая сила харизмы, такая сила и
радость не только для граждан России, но и для всех, кто был там! Вот на это
в первую очередь мы должны направлять средства, для этого использовать
инструмент, очень хороший инструмент, - Россотрудничество. Гай Юлий Цезарь в
своё время стал великим человеком не только потому, что он не проиграл ни
одного сражения, - он впервые придумал использовать пропаганду как
инструмент. И мы не только должны - мы обязаны использовать все эти
инструменты на постсоветском пространстве, и я убеждён, что тогда мы сможем
стать и богаче, и счастливее в единой семье, которая будет называться
Евразийским экономическим союзом. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Миронов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня в зале
Государственной Думы при обсуждении этого вопроса закономерное и, конечно же,
приятное единодушие, и наша фракция, конечно, не будет выбиваться из этого
ряда, потому что тема, которую мы сегодня обсуждаем в связи с нашим
заявлением, важнейшая и очень актуальная. Я думаю, что вы согласитесь со
мной: конечно, это нужно нашим соотечественникам за рубежом, но не менее это
нужно нам, России, будущему нашей страны.
Мы помним слова нашего великого писателя Ивана Сергеевича Тургенева, который
однажды сказал: "Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас
без неё не может обойтись". И это действительно так. Мы, граждане России,
прекрасно понимаем правильность и значимость этих слов, но я думаю, что и
наши соотечественники, которые проживают за рубежом, не только это знают и
чувствуют - они тоже прониклись этой гениальной мыслью нашего русского
писателя.
Сегодня, по самым разным оценкам, не менее 30 миллионов наших
соотечественников проживают за рубежом. Большинство из них, как мы с вами
знаем, увы, не по своей воле оказались не на своей родине. И мы прекрасно
знаем, в каких условиях приходится им жить, работать, думать, мечтать о том,
что хорошо было бы, чтобы родина не забывала своих сынов и чтобы любой
приезд, а уж тем более переезд на родину был намного проще, намного
свободнее, чем сейчас.
Что мы видим в отношении наших соотечественников за рубежом? Мы видим
противодействие проживанию там наших соотечественников: это явная или скрытая
форма ассимиляции либо маргинализация русскоязычных, противодействие любой их
самоорганизации, это зачастую негативное отношение политических элит и
соответствующая информационная политика, это нарушение либо ограничение прав
наших соотечественников, дискриминация прав при трудоустройстве, давление на
бизнес, запрет использования родного языка, бытовое насилие, это в целом
ограничение пространства русского языка и русской культуры, это отсутствие
либо крайне низкий уровень русскоязычного информационного пространства. Этот
список проблемных точек, конечно же, можно продолжить.
Наша фракция считает необходимым предложить следующие примерные направления
участия Российского государства, наших властей в этом процессе.
Основную роль в зарубежных странах должны играть центры российской науки,
культуры и образования, и главным в работе этих центров должно быть
следующее: содействие сохранению культурной самобытности наших
соотечественников, поддержка позиций русского языка, реализация
образовательных программ, крупных культурных проектов, в целом продвижение
нашей великой русской культуры, издание соответствующих информационных
материалов и их продвижение в местных СМИ, помощь в издании учебников по
русскому языку и других учебников на русском языке, организация для молодёжи
и детей соотечественников культурно-познавательных мероприятий и
многое-многое другое.
Конечно, все эти шаги должны осуществляться при поддержке, а может быть, и
при контроле российских посольств. При таких центрах важно создать
юридические консультации для оказания бесплатной юридической помощи
соотечественникам, может быть, как раз за счёт привлечения наших же
соотечественников, которые блестяще с такой работой могли бы справиться.
Причём отдельная тема - это тема трудоустройства наших соотечественников,
прежде всего в представительства российских фирм, которые работают за
рубежом. Никто нам не мешает, и никто нас не обвинит ни в какой
дискриминации, если мы установим, так скажем, привилегированное право для
наших соотечественников по трудоустройству в российские компании за рубежом.
Конечно, - я подробно не буду об этом говорить - нужно всё-таки вернуться к
теме создания карты соотечественника, потому что об этом как раз и говорят
очень многие наши соотечественники, когда мы с ними встречаемся за рубежом.
Ну, и я не буду повторяться, коллеги из остальных трёх фракций уже блестяще
обосновали необходимость достойного и значительного увеличения финансирования
главной структуры - Россотрудничества. Это действительно наша обязанность, и
я надеюсь, что при рассмотрении бюджета на следующий, 2013 год мы
корректировки соответствующие внесём.
Не буду останавливаться на программе переезда соотечественников. Программа
полностью провалена, многие об этом говорили, повторяться не буду, но хочу
привести только один пример того, как мы недорабатываем, как мы не учитываем
необходимость распространения русского языка и своего влияния в соседних
странах, прежде всего в странах СНГ. Вот один пример - по Киргизии. Сегодня в
Киргизии активную работу ведут Турция и Китай. Вот вам два факта: в
Республике Киргизия открыто шестьдесят восемь турецких колледжей, в Бишкеке
создан турецко-киргизский университет, а проблема с получением, даже, скажем
так, добычей учебника на русском языке огромная - практически такой
возможности нет.
Очень эффективно работают в этом направлении и многие зарубежные фонды, в том
числе партийные. Например, многие германские партийные фонды финансируются из
бюджета Германии, и, я думаю, нам нужно уделить больше внимания вот этому
направлению - участию партий, в том числе оппозиционных партий, которые тоже
могут занимать определённые ниши.
Ну и конечно, нужно больше содействовать тому, чтобы как можно больше
вакансий и как можно больше бюджетных мест мы могли предоставлять нашим
соотечественникам из-за рубежа для получения высшего образования в Российской
Федерации.
В заключение, перефразируя известную фразу, что Россия Сибирью прирастать
будет, скажу, что сегодня совершенно очевидно: Россия будет и должна
прирастать нашими соотечественниками. Если мы вспомним такие имена, как
Куприн, Бунин, Набоков, Солженицын, Аксёнов, Зиновьев, сразу будет ясно, о
чём идёт речь.
Ещё раз хочу сказать, уважаемые коллеги, что фракция поддержит это обращение,
и я думаю, что сделаю приятное Владимиру Вольфовичу Жириновскому, если
отдельно поблагодарю и профильный комитет, и его руководителя Леонида
Эдуардовича Слуцкого за правильную инициативу.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выступили представители всех четырёх фракций и изложили мнения
фракций о докладе. Есть ли необходимость продолжать прения?
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы ограничиться выступлениями
представителей четырёх фракций? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 300 чел.92,3 %
Проголосовало против 25 чел.7,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Прекращаем прения.
Представители президента и правительства будут выступать? Нет. Леонид
Эдуардович, будете выступать? Нет. Выносим на "час голосования".
Следующий вопрос - вопрос 5 повестки дня. В третьем чтении рассматриваем
проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 26
Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации".
Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Указанный законопроект внесён
Верховным Судом Российской Федерации и направлен на устранение противоречий
между положениями Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции..." и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации", а также на устранение внутренней рассогласованности норм
Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции...".
Данный законопроект одобрен Государственной Думой в первом чтении 24 апреля
текущего года, одобрен во втором чтении 8 июня текущего года. Замечаний после
второго чтения на законопроект в комитет не поступило. Имеется заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы, в котором отмечается, что
замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера по
законопроекту не имеется.
Комитет просит одобрить данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Давайте
запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления по мотивам в "час голосования".
Покажите список.
Выносим на "час голосования".
Во втором чтении рассматриваем следующий законопроект. Пункт 6, проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании".
Александр Николаевич Дегтярёв, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается во втором чтении проект закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" в части определения порядка и
размеров оплаты услуг экспертов, привлечённых к проведению аккредитационной
экспертизы образовательных учреждений и научных организаций. По сути дела,
законопроект носит технический характер, он лишь регулирует процедуру оплаты
труда профессиональных экспертов при проведении аккредитационных мероприятий.
Ко второму чтению к законопроекту поступило пять поправок, все они носят
технический и редакционный характер (неточности нами тоже были подмечены),
прошли обсуждение в комитете и предлагаются к принятию.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы, и заключение Правового управления
замечаний не содержит.
Комитет Государственной Думы по образованию просит одобрить таблицу поправок
и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы и замечания по таблице поправок? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим на "час голосования".
Пункт 7 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наименованиях географических объектов". Также во втором
чтении слушаем законопроект. Докладывает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
подготовленный ко второму чтению законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наименовании географических объектов", внесённый
Правительством Российской Федерации. Коротко напомню концепцию данного
законопроекта. Предлагается внести изменения в несколько норм федерального
закона с целью исключения неоднозначности толкования и совершенствования
правоприменительной практики. Ну, в частности, изменения касаются уточнения
категорийного аппарата, также основные понятия приводятся в соответствие с
требованиями административной реформы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДИДЕНКО А. Н. Хорошо-хорошо, сейчас разберёмся.
Также речь идёт о финансировании соответствующих затрат.
Данный законопроект был принят в первом чтении 15 февраля. Поступило
пятьдесят две поправки, они распределены по таблицам, все они у вас есть.
Рекомендованные к принятию поправки можно разделить на два вида - по существу
и редакционные. В принципе все поправки, которые рекомендованы комитетом к
принятию, учитывают замечания Комитета по региональной политике и проблемам
Севера и Дальнего Востока, Государственно-правового управления Администрации
Президента Российской Федерации, Правового управления Аппарата
Государственной Думы, органов государственной власти. Проведены правовая и
лингвистическая экспертизы, замечаний правового характера не имеется.
В связи с этим прошу Государственную Думу рассмотреть таблицы поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, имеются ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.48,2 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.48,2 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим на "час голосования".
Алексей Николаевич, спасибо большое.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Мартин Люцианович Шаккум, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 25 апреля 2012 года. К законопроекту поступило двадцать пять поправок,
из них двадцать одна поправка рекомендуется к принятию и четыре - к
отклонению. Ко второму чтению законопроект существенно доработан: уточнены
сведения, которые должны будут включаться в договоры об участии в долевом
строительстве, установлен порядок формирования списков лиц, которые вправе
приобрести жильё экономического класса, и внесены необходимые уточнения,
изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество...".
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, какие есть вопросы по таблице поправок № 1?
Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Мартин Люцианович, спасибо, присаживайтесь.
9-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", также рассматриваем во втором
чтении.
Владимир Владимирович Гутенев, пожалуйста.
ГУТЕНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект
был внесён в Государственную Думу 10 мая 2011 года и принят палатой в первом
чтении 25 апреля 2012 года. Комитет доработал законопроект ко второму чтению
и считает, что его принятие оптимизирует организационные процедуры в
деятельности корпорации. Правовое управление Аппарата Государственной Думы по
рассматриваемому законопроекту замечаний не имеет.
Ко второму чтению поступило двенадцать поправок, одиннадцать поправок комитет
рекомендует к принятию, одну - к отклонению. Ещё две поправки были внесены
депутатом Плигиным и распространены сегодня в зале заседаний. Комитет по
промышленности рекомендует утвердить таблицы поправок и принять законопроект
во втором чтении, а также отдельно проголосовать за поправки Владимира
Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 также принимается.
И теперь поправки депутата Плигина. Есть ли вопросы по 1-й поправке,
предложенной депутатом?
Ставлю на голосование данную поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Есть ли замечания по 2-й поправке депутата Плигина?
Ставлю на голосование данную поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Поправка также принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, время - 11 часов 58 минут. Объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 32 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем заседание.
Уважаемые коллеги, у нас с вами на фиксированное время, на 12.30,
запланировано рассмотрение проекта федерального закона "О внесении изменения
в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах
России". Доклад председателя Комитета по обороне Владимира Петровича
Комоедова.
Пожалуйста.
КОМОЕДОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается дополнить перечень дней воинской славы России новой датой: 7
июля - День победы русского флота над турецким флотом в Чесменском сражении
(1770 года).
За отведённый период к законопроекту поступило две поправки. Поправка 1
требует дополнительного согласования, поэтому я, как автор, отзываю её.
Поправка 2 остаётся в таблице, я хотел бы, чтобы она была проголосована, это
о дате вступления закона в силу. На отклонение поправок нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок № 1 без поправки 1 и законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас только одна таблица, и, как я
понимаю, комитет просит поправку номер 1 вынести на отдельное голосование и
без этой поправки проголосовать таблицу. Есть ли другие замечания, вопросы по
таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Теперь по поправке 1, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор отзывает эту поправку, значит, фактически мы
рассмотрели все поправки. Законопроект во втором чтении выносится на "час
голосования".
Возвращаемся к рассмотрению пункта 10, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке
молодёжных и детских общественных объединений". Здесь замена докладчика,
будет докладывать статс-секретарь - заместитель министра спорта Наталья
Владимировна Паршикова.
Пожалуйста.
ПАРШИКОВА Н. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра спорта Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представлен законопроект, в котором уточняются виды
молодёжных и детских общественных объединений, которым может оказываться
государственная поддержка в соответствии с Федеральным законом "О
государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений", а
также порядок формирования и ведения Федерального реестра и региональных
реестров молодёжных и детских объединений, пользующихся государственной
поддержкой.
Внесение данных изменений обусловлено принятием Федерального закона от 18
июля 2011 года № 234-ФЗ, предусматривающего исключение из базы для начисления
страховых взносов части страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный
фонд Российской Федерации, - выплат, осуществляемых в пользу обучающихся в
образовательных учреждениях за деятельность, осуществляемую в студенческом
отряде, включённом в федеральный и (или) региональный реестр молодёжных и
детских объединений, пользующихся государственной поддержкой. Вместе с тем в
настоящее время нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также
актами субъектов Российской Федерации не предусмотрен порядок формирования
региональных реестров молодёжных и детских объединений, пользующихся
государственной поддержкой. Кроме того, действующая редакция статьи 4
Федерального закона "О государственной поддержке молодёжных и детских
общественных объединений" не позволяет чётко определить вид молодёжных и
детских общественных объединений, которым оказывается поддержка за счёт
средств федерального бюджета.
В связи с этим законопроектом уточняется перечень сведений о молодёжных и
детских объединениях, включаемых в федеральный реестр, устанавливается
обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации по
реализации молодёжной политики представлять в федеральный орган
исполнительной власти по реализации государственной молодёжной политики
аналогичные сведения о межрегиональных, региональных, местных молодёжных и
детских объединениях, которые включены в региональные реестры. Ведение
субъектами Российской Федерации региональных реестров молодёжных и детских
общественных объединений, пользующихся государственной поддержкой,
осуществляется в пределах предусмотренных статьёй 26-3 Федерального закона от
6 октября 1999 года № 184-ФЗ полномочий субъектов Российской Федерации в
области реализации государственной молодёжной политики.
Принятие законопроекта позволит устранить имеющийся пробел в законодательстве
в части порядка формирования и ведения Федерального и реестра региональных
реестров молодёжных и детский объединений, пользующихся государственной
поддержкой.
Учитывая изложенное, просим принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по физической культуре, спорту и делам
молодёжи Игоря Александровича Ананских.
Пожалуйста.
АНАНСКИХ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи рассмотрел законопроект
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке
молодёжных и детских общественных объединений", внесённый правительством, и
поддерживает его принятие. Представитель правительства Паршикова Наталья
Владимировна в своём докладе подробно изложила концепцию законопроекта,
направленного на формирование и ведение Федерального реестра и региональных
реестров молодёжных и детских объединений, пользующихся государственной
поддержкой.
Принятие данного законопроекта позволит создать условия для активного
развития молодёжных и детских общественных объединений, а также строительных
отрядов.
Законопроект поддерживают также комитеты-соисполнители - Комитет
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления и Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний концептуального характера не содержит.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи рекомендует Государственной Думе принять законопроект
в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Деньгин Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемая Наталья Владимировна, уважаемые коллеги! У меня
вопрос. Наталья Владимировна, я являюсь на данный момент общественным
президентом Центра поддержки молодёжных инициатив, который входит в
федеральный реестр, - как раз то, что мы рассматриваем. У нас было
четыре-пять заседаний за всё время, за два года, и бюджетных денег так и не
было выделено. Мы все говорили: 12 миллионов рублей, 13 миллионов рублей на
следующий год... Не будут ли вот эти нынешние поправки, которые мы принимаем
данным законопроектом, той же бутафорией? И когда федеральный реестр
приобретёт наконец реальную силу и начнут спонсировать организации, которые
так в этом нуждаются?
ПАРШИКОВА Н. В. Спасибо за вопрос. Здесь государственная поддержка
заключается в том, что выплаты в Пенсионный фонд теми организациями, которые
осуществляют деятельность в студенческих отрядах, не будут производиться,
средства будут оставаться в данных общественных организациях и использоваться
на развитие, поэтому в данном случае это та государственная поддержка,
которая реальна и ощутима. А что касается остального, я приняла к сведению и
передам всю информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Наталья Владимировна, вопрос очень серьёзный, но насколько он
у нас в стране действительно получает поддержку? Вот, по данным статистики, у
нас где-то 23 миллиона детей и молодёжи, начиная с первоклассников и старше.
Сколько из них входит в эти молодёжные и детские организации - 5 процентов,
10 процентов?
И второе: какова сумма финансовой поддержки этих организаций - сколько на
одного ребёнка? Вот говорят: 2-3 рубля в месяц... 2-3 рубля - это почти что
ничего!
Итак, сколько детей входит и какова сумма поддержки на одного члена
молодёжной или детской организации? Если 2-3 рубля, то смешно составлять
реестр, с другого конца начинать надо!
ПАРШИКОВА Н. В. Государственная поддержка оказывается из различных
источников, в том числе не только из федерального бюджета, в котором у нас
предусмотрена поддержка различных молодёжных и детских инициатив, но и
непосредственно из бюджетов субъектов Российской Федерации. На сегодняшний
день мы можем сказать, что по статистике, которую вело министерство, пока у
нас были эти функции, у нас каждый восьмой входит в состав детских или
молодёжных организаций. Это не является статистикой государственной, потому
что здесь форма государственной статистической отчётности не предусмотрена,
но что касается статистики по участию молодёжи непосредственно в молодёжных
инициативах, которую мы ведём с органами государственной власти в субъектах
Российской Федерации, оно намного шире, больше, то есть фактически членом
организации у нас является каждый восьмой, но в тех молодёжных и детских
мероприятиях, которые мы осуществляем совместно с органами субъектов
Российской Федерации, участвует каждый пятый. То есть, если говорить о
членстве или об участии, это несколько разные цифры. Мы считаем, что
привлечение детей, подростков и молодёжи к участию в общественно полезных
инициативах более значимо и фактически реализует государственную политику,
которую мы непосредственно пропагандируем.
Что касается финансирования, тех сведений, которые у вас имеются, что это 2-3
рубля, мы не можем с этим согласиться. Расчётов непосредственно подушного
распределения у нас нет, чтобы мы могли сказать, что это не 2-3 рубля, но
могу точно сказать, что, если исходить из расчётов, как идёт финансирование
из федерального бюджета, и из тех отчётов, которые приходят из субъектов
Российской Федерации, это значительно больше. Более подробные цифры мы готовы
вам направить официально.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАРШИКОВА Н. В. Да, я поняла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Наталья Владимировна, скажите, почему при заявительном порядке
включения в реестр законопроектом не предусмотрена предварительная экспертная
оценка молодёжных и детских общественных организаций? Ведь речь идёт о вполне
реальной нагрузке на бюджет в случае принятия решения об их господдержке. Это
первое.
Второе. Почему данный законопроект не содержит также положений об исключении
организации из реестра по инициативе федеральных органов власти?
ПАРШИКОВА Н. В. По поводу экспертной оценки. Ну, могу сказать, что у нас при
Минспорттуризме России есть экспертный совет, который взаимодействует с
Общественной палатой, и фактически не могу сказать, что в данном случае
включение в существующий федеральный реестр не обсуждается в этом экспертном
совете при участии Общественной палаты. Я думаю, что эта практика будет также
продолжена уже в Минобрнауки, которому эти функции сейчас переданы в
соответствии с указом президента.
А что касается исключения, по проекту федерального закона, рассматриваемому
сегодня, исключение из реестра молодёжных организаций идёт по инициативе
самой организации. По инициативе непосредственно федерального органа
исполнительной власти - такая норма не может быть предусмотрена этим законом.
Мы должны сначала определить степень нарушения, которое может повлечь
исключение из реестра организаций, получающих государственную поддержку,
установить меру в административном законодательстве, но я думаю, что в
принципе, как только практика формирования и применения этих реестров начнёт
реализовываться, после соответствующего мониторинга можно будет
совершенствовать законодательство в этом направлении. Спасибо за предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
У меня вопрос к Игорю Александровичу.
Игорь Александрович, в вашем комитете как раз находится законопроект, который
вносит более широкие поправки в закон о поддержке общественных детских и
молодёжных организаций, и я хотел спросить, насколько комитет готов дальше,
может быть ко второму чтению, расширить обсуждаемый законопроект с учётом в
том числе тех наработок, которые есть вот в том законопроекте?
АНАНСКИХ И. А. Ну, безусловно, для того и второе чтение - чтобы выслушать все
поправки, предложения как депутатов, так и другие субъектов. Мы ждём поправки
и готовы, безусловно, их рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Марат Мансурович Бариев, пожалуйста. От фракции.
БАРИЕВ М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представлен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной поддержке молодёжных и детских общественных
объединений". Сейчас уже задавали вопрос, и Наталья Владимировна ответила,
что, по данным мониторинга, в субъектах Российской Федерации и в России в
целом в этом году действует более четырнадцати тысяч детских и общественных
объединений, которые, как уже было сказано, объединяют практически каждого
пятого молодого жителя нашей страны.
Направления общественной активности молодёжи очень обширны. Молодёжные
общественные объединения играют значительную роль в профилактике негативных
явлений в молодёжной среде, в формировании здорового образа жизни. Большую
роль играют молодёжные организации в работе по поиску и поддержке талантливой
молодёжи. В последние годы активно развивается движение студенческих трудовых
отрядов.
Большую работу по патриотическому воспитанию подрастающего поколения,
увековечению памяти погибших при защите Отечества проводят
военно-патриотические поисковые объединения молодёжи. Кстати, завтра,
накануне Дня памяти, состоится церемония передачи реликвий, найденных в
местах боёв под Ленинградом. По останкам одного из солдат удалось установить,
что это был орденоносец, депутат Верховного Совета РСФСР, и нагрудный знак
тоже был там обнаружен, это был призывник Верясов Степан Иванович, выходец с
территории нынешней Ульяновской области. Завтра родственники смогут
прикоснуться к его наградам и уже достойно его похоронить.
Значительна роль молодёжных организаций и в национально-культурных
объединениях, в духовно-нравственном воспитании, в сохранении и популяризации
культуры и народных традиций. Добровольные молодёжные дружины и отряды,
деятельность которых направлена на охрану общественного порядка, действуют в
сорока девяти субъектах Российской Федерации. Молодёжные общественные
организации активно продвигают интересы России на международной арене,
реализуя проекты в сфере международного молодёжного сотрудничества,
общественной молодёжной дипломатии.
Принятие данного законопроекта позволит более системно проводить и
активизировать эту работу, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Деньгин Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
ДЕНЬГИН В. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, вернёмся
к самой сути этого федерального реестра. Всё, конечно, хорошо, и фракция ЛДПР
поддержит все эти изменения, тем более что они носят кардинальный характер.
Другой вопрос - вот мы обсуждали, и я Наталье Владимировне задавал вопрос на
эту тему, мы собирались несколько раз, проводили заседания, - что деньги так
и не были выделены. У нас шестьдесят три всероссийские молодёжные
общественные организации зарегистрированы на территории Российской Федерации,
и тридцать из них не работает. Десять из них находятся в федеральном реестре
молодёжных организаций и подлежат бюджетному финансированию, но почему другие
не могут в этом принять участие, я до сих пор понять не могу! Есть двести
пятьдесят региональных общественных организаций, молодёжных и детских, также
в шестидесяти субъектах есть так называемые региональные реестры, но вот эта
непонятка с ними и с распределением средств тоже вносит некую сумятицу.
Нужно понимать, что существуют проблемы с Минюстом: легче открыть ООО и
заниматься коммерческой деятельностью, чем заниматься общественной
деятельностью в этих всероссийских общественных организациях, потому что
отчётность там велика - деньги если и поступают, то за них нужно нести
сумасшедшую ответственность. Соответственно, это всё держится только на
энтузиастах.
Другой вопрос, что вот сейчас все дела от бывшего Министерства спорта,
туризма и молодёжной политики передаются минобразования - не затянется ли всё
это дело с федеральным реестром и бюджетированием организаций надолго,
навсегда? Организации очень нуждаются в этой поддержке. Допустим, простые
спортивные организации, которые хотят ребят приобщить к какому-то виду
спорта, не получают этого бюджетирования, и мы должны им качественно помочь,
и помочь вместе, коллеги, другого варианта развития спорта и поддержки
каких-то проектов, тем более слово "проект" стало уже... Мы должны изменить
эту ситуацию!
Ну и коллеге Федоткину я хотел бы ещё вот что сказать. По информации из
шестидесяти двух субъектов Российской Федерации, на поддержку молодёжных и
детских объединений выделено 318 миллионов рублей в 2010 году, а в 2011-м -
568 миллионов рублей. Ну, это официальная статистика, насколько я знаю.
Отсутствует механизм работы с этим федеральным реестром. Изменения хороши, но
вместе с тем нужна и работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемые коллеги, кроме министерства образования, к
которому переходят полномочия по реализации государственной молодёжной
политики, есть Федеральное агентство по делам молодёжи, штат которого
существенно увеличивается, поэтому как раз для этого ведомства сегодняшний
закон будет инструментом для дальнейшей работы, и в том числе в плане
финансовой поддержки детских и молодёжных организаций.
Поддерживая этот законопроект, ещё хотел бы сказать, что нам необходимо и
дальше много работать в этом направлении. Например, необходимо, на мой
взгляд, внести изменения и в закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." - там, к сожалению, до конца не прописаны механизмы,
которые позволяли бы целенаправленно работать с нашими детскими и молодёжными
организациями. И я стою на той позиции, что мы всё равно должны принять
федеральный закон о государственной молодёжной политике. Пусть он будет
рамочный, с учётом того что более чем в семидесяти субъектах Российской
Федерации аналогичные законы приняты, но они не могут реализовываться полно,
потому что отсутствует вот такой рамочный федеральный закон. Он в принципе
подготовлен и находится в комитете. Я надеюсь, что всё равно мы с
министерством образования придём к пониманию, что такой рамочный закон нужен
и что таким образом мы существенно поможем нашим детским и молодёжным
организациям.
Поддерживаем и считаем, что принятие такого законопроекта очень актуально и
своевременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Список исчерпан. Представители правительства, президента что-то хотели
сказать? Нет. Выносится законопроект на "час голосования".
12-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 258 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра финансов Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Уже на протяжении
нескольких лет в Российской Федерации в плане налога на прибыль действует
специальный механизм - так называемая амортизационная премия. Суть состоит в
том, что, приобретая основные средства или вкладываясь в модернизацию
производства, налогоплательщик получает возможность единовременно, до того,
как будут применяться правила амортизации, отнести на расходы от 10 до 30
процентов стоимости приобретаемого имущества.
Для того чтобы не было злоупотреблений в отношении этого механизма,
разработаны специальные правила, которые предусматривают, что, если такое
имущество реализуется в течение пяти лет после того, как был применён режим
амортизационной премии, эти суммы амортизационной премии подлежат
восстановлению. В то же время этот механизм является обременительным в тех
случаях, когда это обычные сделки с амортизируемым имуществом, не связанные
со сделками между взаимозависимыми лицами и направленные на то, чтобы ещё
быстрее проводить модернизацию производства, поэтому правительство предлагает
сделать эти ограничения более мягкими и предусмотреть, что соответствующие
расходы не восстанавливаются в том случае, если реализация происходит
независимым лицам.
Добавлю ещё, что механизм амортизационной премии достаточно востребован и по
итогам 2010 года им воспользовались больше одиннадцати тысяч
налогоплательщиков, а общая сумма расходов составила 560 миллиардов рублей.
Мы просим поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Надежды
Сергеевны Максимовой.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей
Дмитриевич достаточно подробно изложил суть этого законопроекта, поэтому я
просто хочу подчеркнуть, что комитет считает, что указанный законопроект
разработан в соответствии с Бюджетным посланием Президента Российской
Федерации о бюджетной политике в 2012-2014 годах, где была отмечена
необходимость последовательно устранять те элементы налоговой системы,
которые препятствуют инновационному развитию. И вот законопроектом
предусматривается, что капитальные расходы будут подлежать восстановлению
только в том случае, если основные средства реализованы лицу, которое
является взаимозависимым по отношению к налогоплательщику. Таким образом, для
всех остальных налогоплательщиков не увеличиваются ни налогооблагаемая база,
ни налог на прибыль, то есть дополнительные ресурсы остаются на модернизацию
и развитие производства.
Вместе с тем из текста законопроекта неясно, когда становится известной дата
признания дохода в виде восстановленных расходов, и поэтому комитет считает,
что при подготовке законопроекта ко второму чтению необходимо будет
разработать вот эту норму.
Уважаемые коллеги, учитывая, что указанный законопроект направлен на
стимулирование инновационной и инвестиционной деятельности и в то же время
сохраняет нормы, которые препятствуют злоумышленникам, недобросовестным
налогоплательщикам воспользоваться вот этой нормой, Комитет по бюджету и
налогам рекомендует поддержать в первом чтении указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, существует ли
какая-либо достоверная статистика по случаям перепродажи основных средств
взаимозависимыми лицами друг другу в целях получения амортизационной премии?
И какой практический механизм предлагается для выявления данного вида
злоупотреблений?
ШАТАЛОВ С. Д. У нас отсутствует какая бы то ни было статистика в отношении
того, каков объём сделок с имуществом, которое использовалось для
модернизации производства и в отношении которого была получена
амортизационная премия сделок со взаимозависимыми лицами. Инструмент для
определения взаимной зависимости и, соответственно, сделок, по которым
возможны злоупотребления, у нас существует, в частности, в прошлом году
приняты новые нормы о трансфертном ценообразовании, где взаимная зависимость
определяется достаточно чётко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко Антон Анатольевич.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, в пояснительной записке к законопроекту сказано,
что сохраняется механизм, предотвращающий злоупотребления данной налоговой
преференцией со стороны недобросовестных налогоплательщиков, многократно
применяющих указанную премию к одним и тем же основным средствам при их
перепродаже между взаимозависимыми лицами. Соответственно, я так понимаю, что
речь идёт не о каких-то маленьких предприятиях, которые приобретали основные
средства и потом, чтобы получить преференции по налогу на прибыль, их
перепродавали, а речь идёт о крупных, крупнейших налогоплательщиках, вы
правильно говорите, наверное, о тех, в отношении которых применяется
законодательство о трансфертном ценообразовании. Назовите, пожалуйста,
конкретные примеры, конкретные предприятия, которые таким образом уклонялись
от уплаты налога на прибыль.
Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. У нас нет таких примеров по той простой причине, что был сразу
же задействован механизм, препятствующий злоупотреблению амортизационной
премией. Сейчас мы говорим, что тот механизм, который был ранее предусмотрен,
распространялся не только на зависимых лиц, но и на сделки с независимыми
лицами, и мы предлагаем сделать эти жёсткие правила чуть более мягкими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Сергей Дмитриевич, я хотел просто уяснить для себя: этот закон связан как-то
с выпадающими доходами федерального бюджета? Если да, то каких сумм может
недосчитаться федеральный бюджет с реализацией этого закона?
ШАТАЛОВ С. Д. Нет, не связан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите запись на выступления.
Покажите список.
Ищенко Антон Анатольевич, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, наверное, законопроект, внесённый
Правительством Российской Федерации, носит в большей степени технический
характер, но он показывает, как правительство готовится к таким значимым, я
бы сказал, реформам в сфере налогообложения.
30 мая в стенах Государственной Думы, в Малом зале, проходили парламентские
слушания по налоговой политике Российской Федерации, и тот подход, который
показало правительство, свидетельствует о том, что мы не понимаем, что будет
происходить завтра или послезавтра в налоговой системе. У нас нет чёткой
концепции, постоянно меняются правила игры, постоянно меняются вводные, и
именно поэтому качество принятых решений о том или ином способе модернизации
нашего налогового законодательства оставляет желать лучшего.
К сожалению, на этих парламентских слушаниях внимание было уделено в основном
нефтяным компаниям, газовым компаниям, регионам, которые являются нефте- и
газодобывающими, и в меньшей степени - проблемам непосредственно
производителей, малого, среднего бизнеса, да и вообще экономической
стабильности в стране. Мы видим, что Россия проигрывает в борьбе с соседними
странами за привлечение инвесторов, и отток капитала это только подтверждает.
Ситуация с Казахстаном, где у нас сейчас прозрачные границы, подтверждает,
что в ближайшее время огромное количество налогоплательщиков уйдёт в
близлежащие страны, где ставки налогов в несколько раз ниже, чем в Российской
Федерации.
Именно поэтому фракция ЛДПР внесла предложение выработать наконец-то
стратегию развития налоговой системы в стране. Наверное, есть смысл
задуматься уже об изменениях в отношении таких концептуальных налогов, как
налог на добавленную стоимость, - мы предлагаем его отменить и ввести налог с
продаж. Наверное, стоит отменить транспортный налог, потому что он на самом
деле является задвоенным, поскольку сейчас население платит и акциз, который
включается в стоимость ГСМ, и одновременно платит за каждую единицу
принадлежащего ему транспорта отдельные деньги.
Сегодняшние ответы представителя Министерства финансов, к сожалению,
показывают, что принятые решения абсолютно не подготовлены: нет статистики,
нет данных по тем предприятиям, которые пользовались такими льготами и в
отношении которых, собственно, и были введены вот такие ограничения. Это
лишний раз подтверждает, что необходимо всё-таки вернуться к выработке
серьёзной, глобальной стратегии развития налогового законодательства как
минимум на период до 2020 года. Но конечно, учитывая, что этот законопроект
может иметь определённое позитивное влияние на экономику, мы, фракция ЛДПР,
поддерживаем этот законопроект, будем за него голосовать и будем просить
поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Поскольку этот законопроект направлен на то, чтобы смягчить
требования к организациям при работе с лизингом, то, очевидно, такой
законопроект требует поддержки. Я бы предложил распространить применение
страховой премии, вернее, вернуть использование страховой премии для первой -
третьей амортизационных групп, что, к сожалению, было задним числом отменено
несколько лет назад, и это очень больно ударило в том числе по лизинговым
компаниям, да и по модернизации, поскольку многие не смогли использовать эту
очень современную и эффективную форму инвестиционной деятельности и даже были
вынуждены, поскольку это решение было принято задним числом, переписывать
свои бухгалтерские документы, нести убытки, связанные с отчётностью по этим
видам деятельности.
Хотел бы предложить ко второму чтению включить первую - третью
амортизационные группы в число тех видов имущества, на которые
распространяется использование страховой премии. А в целом, на мой взгляд,
это абсолютно правильное движение, движение в верном направлении, хотя
законопроект требует доработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В целом я согласен, что тренд законопроекта верен, в то же время непонятна
логика этого закона. Возникает вопрос: с одной стороны, это стимулирующая
мера, но, с другой стороны, она по факту является карательной. Вот, скажем,
инвестировал человек на пять лет, но прошло четыре года, изменилась
конъюнктура, поменялись рыночные обстоятельства: кризис, ещё что-то, - он
вынужден продать этот объект инвестиций и, собственно говоря, теряет
какое-либо право на эту премию. Но в отношении того периода, в течение
которого он этот объект использовал, давайте это право оставлять.
Давайте рассмотрим другой инструментарий. В частности, можно, собственно
говоря, принимать вычет по проценту Центрального банка, по ставке
рефинансирования за период использования. Нельзя полностью лишать возможности
инвестировать, тем более возможности защищать инвестора, ведь риски могут
возникнуть и случайно в период использования этого имущества. Да и не грех
инвестировать на три, на четыре года, не только на пять, иначе мы вводим
некий дополнительный риск, который сознательный инвестор сначала обдумает: а
действительно ли пять лет у меня будет это имущество или ситуация поменяется
и я вынужден буду через два года продать его и, соответственно, буду наказан?
Карательных мер в данном законе быть не должно, и я считаю, что стоило бы в
дальнейшем доработать этот момент и как вариант рассмотреть предложенную мной
возможность применения ставки рефинансирования за период использования,
поскольку это гарантировало бы тем инвесторам, которые уже осуществили свои
инвестиции, что в течение этого периода они смогут выйти из данной ситуации.
А так, собственно говоря, по существующей концепции законопроекта, хоть он и
разработан в положительном ключе, получается, что амортизационная премия
несколько сомнительна. Это всё равно что мы даём человеку премию и говорим:
если ты её захочешь потратить - подумай пять лет, иначе мы её себе обратно
заберём. Поэтому давайте всё-таки посмотрим, как можно улучшить этот
законопроект, и учтём все рекомендации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителей президента и правительства есть желание высказаться? Нет.
Выносится законопроект на "час голосования".
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе наукограда Российской Федерации" и Федеральный закон "О
науке и государственной научно-технической политике". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра образования и науки
Российской Федерации Игоря Михайловича Реморенко.
Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РЕМОРЕНКО И. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра образования и науки Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее время статус
наукограда Российской Федерации имеют тринадцать муниципальных образований. С
2000 года он последовательно присваивается на основе соответствующих решений.
В настоящее время государственная поддержка наукоградов осуществляется через
механизм предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам регионов
для перечисления их в бюджеты наукоградов в целях осуществления мероприятий
по развитию и поддержке социальной, инженерной и инновационной
инфраструктуры. Однако только около 3 процентов средств федерального бюджета
расходуется наукоградами непосредственно на развитие научной и инновационной
инфраструктуры. Средства направляются в основном на развитие социальной
сферы, что является следствием как недостаточного объёма таких средств, так и
ограниченных полномочий органов местного самоуправления наукоградов, не
обладающих в настоящее время полномочиями по поддержке инновационной
деятельности, то есть они напрямую в этом не заинтересованы.
Законопроектом изменяется система государственной поддержки наукоградов:
предоставление межбюджетных трансфертов предлагается осуществлять по
результатам конкурсного отбора представленных наукоградами проектов по их
развитию, а не как сейчас - в зависимости от численности населения
наукоградов. Органы местного самоуправления наделяются правом осуществлять
меры поддержки научно-технической и инновационной деятельности на территории
наукограда.
В целях формирования объективных подходов к присвоению статуса наукограда
критерии присвоения этого статуса в законопроекте базируются на данных
статистического наблюдения, то есть это проверенные и достаточно жёсткие
критерии, представление данных по которым осуществляется с помощью механизма
сбора государственной статистики и государственного статистического
наблюдения. Они направлены на определение уровня научно-технического и
инновационного потенциала и перспектив для дальнейшего инновационного
развития соответствующего территориального образования.
Статус наукограда присваивается муниципальному образованию Правительством
Российской Федерации и подтверждается каждые десять лет, может быть досрочно
прекращён Правительством Российской Федерации. Присвоенный в настоящее время
статус сохраняется до окончания действия срока.
Законопроект долго обсуждался и в настоящее время обобщает более чем
десятилетний опыт работы городов в статусе наукоградов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по науке и наукоёмким технологиям
Владимира Михайловича Кононова.
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наукограды - один из
важнейших инструментов инновационного развития страны. На протяжении
десятилетий там шло формирование интеллектуальной элиты, в них наиболее
результативно выражено сочетание образования, науки и высокотехнологичного
производства. Этот потенциал необходимо использовать для развития
инновационной экономики России.
Законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации, направлен на
создание условий для дальнейшего развития научно-технического и
инновационного потенциала наукоградов, увеличение вклада их
научно-производственных комплексов в реализацию задач модернизации и
технологического развития экономики Российской Федерации.
Законопроектом изменяется система государственной поддержки наукоградов:
предоставление бюджетных трансфертов предлагается осуществлять по результатам
конкурсного отбора представленных наукоградами проектов по их развитию, а не
в зависимости от численности населения наукоградов, Игорь Михайлович об этом
уже говорил. Он также сказал - я хочу это подчеркнуть - о том, что органы
местного самоуправления наделяются правом, я бы сказал, большим правом
осуществлять меры поддержки научно-технической и инновационной деятельности
на территории наукоградов.
Что касается критериев присвоения статуса наукограда, то их уточнение требует
серьёзной работы. Необходимо сделать так, чтобы критерии присвоения статуса
не стали препятствием для развития наукоградов, а, наоборот, явились новым,
эффективным механизмом научно-технической и инновационной политики
государства.
Комитет Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям поддерживает
концепцию законопроекта. На законопроект поступили положительные отзывы из
пятидесяти шести субъектов Российской Федерации, в том числе двадцать четыре
- от органов законодательной власти и сорок семь - от органов исполнительной
власти. Комитет Совета Федерации по науке, образованию, культуре и
информационной политике также поддерживает концепцию законопроекта с учётом
представленных замечаний и считает, что принятие законопроекта должно
позитивно сказаться на развитии системы наукоградов. Комитет Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления,
комитет-соисполнитель, поддерживает концепцию законопроекта при условии учёта
представленных замечаний и предложений.
Замечания, представленные Правовым управлением Аппарата Государственной Думы,
можно разделить на две части. Первая касается используемой в законопроекте
терминологии: предлагается уточнить понятия "инновационная инфраструктура
наукограда", "инновационные товары, работы, услуги", "технологические
инновации", "высокотехнологичные отрасли" и так далее. Вторая - это замечания
редакционно-технического характера. И те, и другие замечания Правового
управления будут учтены при доработке текста законопроекта ко второму чтению.
Комитет Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям считает, что
законопроект нуждается в доработке ко второму чтению с учётом поступивших
замечаний, и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вопрос Игорю Михайловичу.
Игорь Михайлович, согласно пояснительной записке законопроектом
устанавливаются более конкретные критерии для присвоения статуса наукограда,
и конкретика эта привязана к понятию "инновационная продукция". В связи с
этим хотелось бы уточнить, как планируется оценивать эффективность и
статистически подсчитывать соответствие конкретным критериям научных центров,
где на выходе не конкретные разработки, а продвижение фундаментальной науки.
РЕМОРЕНКО И. М. Уважаемый Дмитрий Иванович, что касается перечня критериев.
Когда формировался этот перечень критериев, в том числе и по понятию
"инновационная продукция", решили исходить из того, что каждый критерий
должен иметь, как это и положено при государственном статистическом
наблюдении, разработочные таблицы и методики сбора статистических данных, и
каждый критерий описывается такими таблицами и методами сбора. Более того, ни
один статистический показатель не попадает в данные Росстата, пока не пройдёт
достаточный период апробации. Те критерии, о которых идёт речь в
законопроекте, используются министерством также в разных других проектах, в
том числе при развитии инновационной инфраструктуры и при поддержке
предприятий, вступающих в партнёрские отношения с вузами и реализующих
совместные инновационные проекты. В том числе есть определённая логика,
представление, каким образом эту инновационную продукцию отслеживать и
собирать по ней данные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Игорь Михайлович, руководство муниципальных
образований, являющихся наукоградами, и научная общественность неоднократно
критиковали действующее на сегодняшний день положение с подушевым подходом к
поддержке наукоградов, при котором никак не учитываются ни новые разработки,
ни перспективные работы, ни научные исследования - то, что вы называете
инновационной деятельностью, поэтому сама идея, конечно, весьма актуальна.
Кроме критериев очень важно понимать, как считает правительство - сколько
этих наукоградов в соответствии с новыми критериями может претендовать на
звание наукограда и на соответствующую поддержку. Вы сказали, сейчас их
тринадцать. В перспективе их количество увеличится или уменьшится, то есть
какова динамика?
РЕМОРЕНКО И. М. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, действительно, тринадцать
наукоградов имеют официально такой статус, и подход исключительно подушевой
при определении объёмов финансирования явно не работает, в связи с тем что
просто разная специфика деятельности наукоградов: одно дело - Мичуринск и
направленность на сельскохозяйственные какие-то разработки, другое дело -
Дубна, Обнинск, где разработки связаны с ядерными исследованиями, с ядерным
синтезом и так далее. Понятно, что в этих условиях программы работы
наукоградов и достижения критериев выглядят по-разному. Мы провели такое
исследование, и если в лоб спросить, посмотреть, сколько наукоградов проходит
сейчас по этим критериям, то, по нашим данным, десять из тринадцати
наукоградов вполне соответствуют предварительно заявленным критериям, но надо
иметь в виду, что всё-таки финансирование они получат тогда, когда представят
внятную программу развития и когда станет понятно, как они будут расти по
этим критериям.
Помимо этого важно отметить, что достижение данных критериев наступает не
сразу, так сказать, а даётся переходный период - три года, когда
соответствующие отставания, соответствующие запаздывания могут быть
ликвидированы в силу мобилизации инновационной деятельности и создания
соответствующих проектов развития. Большинство вполне способно удовлетворять
этим критериям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Игорь Михайлович, мне как-то довелось побывать в Зеленограде,
выступать там перед населением, и я имел возможность ознакомиться с остатками
научной базы этого прекрасного в советское время научного центра. Я убедился,
что научные организации серьёзно свернули свою деятельность, но не по вине
учёных, зато магазины и учреждения по организации развлечений расцветают
пышным цветом в этом наукограде.
В связи с этим вопрос: выделение средств каким-то образом будет увязываться с
научной направленностью данных городов или же получится так, что деньги дали,
науке ничего не досталось, зато вот на магазины, на рестораны, на всякие там
кафе и прочее все деньги ухлопают, а наука будет и дальше как падчерица?
РЕМОРЕНКО И. М. Уважаемый Владимир Николаевич, совершенно справедливый
вопрос. Собственно, об этом речь и идёт в законопроекте. Сейчас как
получается? Наукограды получают финансирование из двух источников: это
средства федеральной поддержки, где они заявляют объёмы финансирования на
поддержку научно-исследовательской и инновационной деятельности, и собственно
региональное финансирование. Собственно из средств регионального
финансирования они ни копейки не тратят на научно-исследовательскую и
инновационную деятельность, поскольку полномочий таких у муниципалитетов нет,
и законом как раз эта проблема, так сказать, и расшивается: законом
муниципалитетам даются полномочия тратить средства именно на это, а не
пускать их на те заведения, о которых вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, список вопросов исчерпан.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, фракция КПРФ поддерживает данный
законопроект, хотя большого оптимизма, прямо скажу, он у нас не вызывает,
надежда только на то, что при доработке ко второму чтению будут внесены
какие-то серьёзные поправки. Более того, хочу сказать, что по первым
выступлениям нового министра уже ясно, что мы будем иметь большие проблемы,
не меньше, чем с Фурсенко, бывшим министром науки и образования, если и
дальше будет такой бюрократический подход и если мы не начнём реально
поддерживать науку. Вы знаете, что Ливанов недавно выступал и, признав, что
мы утратили многие научные школы, что у нас уже многое потеряно, сказал: вот
мы теперь проведём ревизию, посмотрим индекс цитирования - то есть ещё один
такой бухгалтерский показатель - и поддержим тех, кто остался.
В конце концов пора разобраться, кто же виноват в том, что мы в значительной
степени угробили свою науку! Надо сказать, что за это ответственно само
министерство, и тот же Ливанов, который был заместителем министра, вместе с
Фурсенко работал, но тем не менее - полный уход от реального анализа ситуации
и от поиска базовых причин такого тяжёлого положения в науке!
Здесь сейчас предлагаются какие-то меры, например, предлагают изменить набор
критериев, по которым мы можем признать муниципальное образование
наукоградом. Ну вот я вам реальный пример хочу привести - город Апатиты в
Мурманской области. Недавно наш президент вручал государственную премию
академику Митрофанову, который открыл единственное за постсоветский период
крупнейшее месторождение платины. Он работает в городе Апатиты, там Кольский
научный центр Российской академии наук, там две тысячи
высококвалифицированных учёных. В городе есть филиалы вузов, из пяти вузов
масса студентов работают там, но их не включили в этот список, потому что там
функционируют филиалы, а не базовые вузы. Но это можно исправить, я так
понимаю, что это сейчас меняется.
Но главное - такой инновационный комплекс должен производить 50 процентов
научной продукции. В Апатитах был новый завод, построенный в 90-м году
Министерством электронной промышленности, там кристаллы выращивали, но завод
угробили, теперь там нет научной продукции. Это что значит - что это не
наукоград, что ли? Нам надо их поддержать, и такие центры именно под этот
закон должны подпадать - нет, теперь считают: нет продукции - не будем
поддерживать, это не наукоград.
Но на полузагнанной лошади мы далеко не уедем, поэтому надо заняться поиском
причин, почему у нас нет развития инновационных отраслей промышленности, и
поддержать учёных в первую очередь - только тогда потом смогут там
возродиться предприятия. К сожалению, министерство пока не готово к таким
решениям, они всё ещё действуют, как пять лет назад, при Фурсенко, - ну,
подправили чуть-чуть и думают, что что-то из этого получится. Ничего не
получится из этого! Из этого получается, что мы на "Сколково" миллиарды,
десятки миллиардов кидаем, там Вексельберг чем-то непонятным занимается, а
базовые центры наши опять чахнут и не чувствуют никакой поддержки
федерального центра. Поэтому я призываю министерство всё-таки задуматься о
своей ответственности и вместе с профильным комитетом внести в этот
законопроект ко второму чтению реальные поправки, для того чтобы такие
города, как Апатиты, могли бы стать всё-таки наукоградами и получать
поддержку из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, я являюсь представителем,
уроженцем города Обнинска Калужской области, прожил там двадцать пять лет и
прекрасно знаю, что ядерный синтез там действительно развивается, тем более
что институт атомной энергетики, который воспитывал специалистов для атомной
промышленности, для атомной науки, до сих пор там работает. Но мы должны
понимать, что уже сложилась инфраструктура в этих городах, допустим в
Обнинске, и вот эти три года, о которых представитель правительства Игорь
Михайлович Реморенко говорит, не должны повлиять на сложившуюся
инфраструктуру, например, Обнинска: там и развлекательный центр есть, как и в
других городах, в частности в Дубне и во всех остальных, и уже сложились
фирмы и бизнес развивается, в том числе инновационный бизнес. И ни в коем
случае нельзя такие города лишать этого статуса, урезать вот этими
критериями в таком формате, чтобы они сразу перестали считаться наукоградами.
Понятно, что и другой крайности не должно быть - когда какие-то города, если
там вдруг какую-то идею родили, что-то изобрели, сразу захотят получить этот
очень серьёзный статус, потому что там и бюджет отдельный, и инновационные
какие-то идеи, проекты, и деньги туда приходят. Поэтому я согласен с коллегой
Владимиром Михайловичем Кононовым в том, что критерии не должны стать камнем
преткновения.
И ещё очень важный момент хотелось бы затронуть - чтобы главы администраций,
мэры наукоградов осознавали это всё и чтобы во власть шли не только грамотные
управленцы, но и люди из научной среды данного города, потому что помимо
бизнеса они должны ещё развивать науку. Это очень немаловажный аспект.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но у меня просьба к правительству
весьма внимательно к этому относиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кононов Владимир Михайлович.
КОНОНОВ В. М. Моё выступление - от фракции.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предыдущий оратор, я вас
благодарю за поддержку, я сам из наукограда Дубна, много лет там провёл и до
прихода в Думу занимался инновационным бизнесом, так что я просто по работе
"на земле" очень хорошо знаю эти проблемы.
Вопрос модернизации и становления российской экономики на инновационные
рельсы развития - это ключевой аспект повышения уровня жизни в стране. Без
развития наукоёмких технологий невозможна реализация проекта современного
доступного медицинского обслуживания, невозможно повышение качества
образования, невозможно создание двадцати пяти миллионов новых
высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году. Для решения этих задач,
обозначенных в самых первых указах Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина, необходимо понимание, что наука в современном
государстве не бедный родственник, а один из мощнейших драйверов развития
всех сфер жизни. Однако в настоящий момент инновационному развитию экономики,
на мой взгляд и по мнению моих коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", мешает
следующее: первое - не обеспечен необходимый спрос на инновации, на
инновационную продукцию, что, естественно, тормозит процесс разработки и
внедрения новейших технологий; второе - отсутствует доступ к так называемым
дешёвым деньгам; третье - как следствие, слабо развит высокотехнологичный
бизнес; и четвёртое, может быть самое сложное, - новой экономике нужные новые
кадры. Сегодня наблюдается резкий дефицит тех, кто владеет рабочими,
инженерными специальностями, хотя ежегодно российские вузы выпускают более
400 тысяч инженеров. Выполнить эту задачу могли бы малые инновационные
предприятия при вузах, но из более тысячи созданных действует реально чуть
больше трёхсот.
Сегодня законодательной власти необходимо провести аудит государственной
поддержки в сфере создания благоприятных условий для развития рынка
инновационной и наукоёмкой продукции, подготовить законодательные инициативы
по льготному налогообложению, мерам таможенной политики. Кроме того, пришло
время сформировать правовые основы для проведения эффективной государственной
политики принуждения к инновациям. Во всей этой работе особое внимание
необходимо уделить продуктивному функционированию российских наукоградов,
которых у нас в стране, как сегодня уже отмечалось, тринадцать, причём девять
из них расположены в Московской области.
Кстати, в Московской области в наукограде Дубна 28 июня состоится большое
обсуждение проблем законодательного обеспечения инновационной политики в
Российской Федерации, где в том числе будут рассматриваться и изменения в
Федеральный закон "О статусе наукограда...". Приглашаю всех желающих принять
участие в этом мероприятии.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я хотел Сергея Евгеньевича пригласить не
только как спикера, но и как председателя наблюдательного совета Ассоциации
инновационных регионов России, поэтому обращаюсь к вам, президиуму, и прошу
передать Сергею Евгеньевичу: хотелось бы надеяться, что, несмотря на вашу
большую занятость, вы найдёте возможность принять участие в данном
мероприятии, тем самым показав, что для законодательной власти вопрос
модернизации и становления российской экономики на инновационные рельсы
развития - это ключевой аспект повышения уровня жизни в стране.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и проголосует за его
принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Михайлович, есть желание выступить?
РЕМОРЕНКО И. М. Мы с этим согласны и приветствуем доработку критериев и
процедур отбора наукоградов в рамках второго чтения. Я знаю, что создана
рабочая группа, в которой можно всем принять участие. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Выносится на "час голосования".
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кононову.
КОНОНОВ В. М. Учитывая важность и актуальность законопроекта, о чём много
говорилось, Комитет по науке и наукоёмким технологиям просит внести изменения
в проект постановления Госдумы и установить срок представления поправок по
законопроекту до 26 октября, с учётом летних каникул, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Согласимся. Выносится на "час
голосования".
Пункт 14, о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике". Доклад
заместителя министра образования и науки Игоря Михайловича Реморенко.
Пожалуйста.
РЕМОРЕНКО И. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Предлагается на рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменения
в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике".
Законопроект разработан в целях усиления контроля за эффективностью
использования бюджетных средств федеральными государственными фондами
поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности. То есть
это ещё одна форма поддержки, но уже не конкретных мест, где идёт работа с
инновациями, а проектов, которые могут быть локализованы в совершенно разных
местах.
В настоящее время к фондам поддержки научно-технической и инновационной
деятельности относятся Российский фонд фундаментальных исследований,
Российский гуманитарный научный фонд и Фонд содействия развитию малых форм
предприятий в научно-технической сфере. Фонды осуществляют широкомасштабную
поддержку российской науки, инновационной и внедренческой деятельности в
форме адресного финансирования учёных и разработчиков. Основными принципами
работы таких фондов являются конкурсность, открытость, вневедомственность и
адресность финансирования. В соответствии с поручением президента к 2018 году
планируется увеличить объём бюджетных средств, выделяемых фондам на
финансовое обеспечение проектов, до 25 миллиардов рублей, то есть нынешние 10
миллиардов увеличить в два с половиной раза.
В государственных фондах создаются коллегиальные органы управления, к
компетенции которых относится решение следующих вопросов: определение
критериев оценки заявок на участие в конкурсе проектов, определение объёма
финансового обеспечения программ и проектов, установление порядка проведения
конкурса программ и проектов, осуществление функций конкурсной комиссии по
оценке заявок и отбору предъявляемых на конкурс программ и проектов. Среднее
число участников такого коллегиального органа управления двадцать - двадцать
пять человек.
Законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике", согласно которым руководители
коллегиальных органов управления федеральных государственных фондов поддержки
научной и научно-технической инновационной деятельности, назначаемые сегодня
Правительством Российской Федерации, будут назначаться Президентом Российской
Федерации, что, естественно, придаст больший статус работе таких
коллегиальных органов и обеспечит более жёсткий общественный и
государственный контроль за деятельностью по поддержке научных,
научно-технических и инновационных проектов.
Прошу поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по науке и наукоёмким технологиям
Алексея Васильевича Чепы.
ЧЕПА А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по науке и наукоёмким технологиям рассмотрел проект федерального закона
№ 68709-6 "О внесении изменения в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике", внесённый Правительством
Российской Федерации. Законопроектом вносятся изменения, согласно которым
руководители коллегиальных органов управления фондов поддержки научной,
научно-технической и инновационной деятельности будут назначаться Президентом
Российской Федерации. Законопроект разработан в целях усиления контроля за
эффективностью использования средств указанными фондами. Также данные меры
позволят повысить значимость фондов поддержки научной, научно-технической и
инновационной деятельности.
Законопроект поддержан Комитетом Совета Федерации по науке, образованию,
культуре и информационной политике. Комитет Совета Федерации по экономической
политике считает целесообразным поддержать проект федерального закона и не
имеет по нему замечаний. Правовое управление Аппарата Государственной Думы в
своём заключении не высказало возражений в отношении концепции законопроекта,
предлагается только уточнить наименование и абзац первый законопроекта, это
замечание может быть учтено при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Комитет Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям поддерживает
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть один.
Федоткину, пожалуйста, включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Игорь Михайлович, конечно, назначение руководителей - это
важно, но руководитель без средств, без опоры ничего не значит. Вы хорошо
знаете, что доля средств валового внутреннего продукта России, направляемых
на науку, в три-четыре раза меньше, чем в развитых странах, а если взять в
долларах, то в десятки раз меньше, поэтому, наверное, главный вопрос не в
том, какой сядет человек вместо другого в кресло, а что у него будет в руках.
Скажите, пожалуйста, хоть в перспективе вы планируете, что по финансированию
научно-технической политики мы приблизимся к развитым странам? Я не говорю в
долларах, хоты бы в процентах, потому что перестановка людей без выделения
денег ничего же не даст, вы понимаете.
РЕМОРЕНКО И. М. Уважаемый Владимир Николаевич, ну, мне сложно сказать вот так
в целом по всем механизмам поддержки. Как было отмечено, по фондам увеличение
в два с половиной раза, достаточно заметное, даже если считать в отношении к
росту расходов в рамках валового внутреннего национального продукта. Но мне
кажется, это отдельная тема, которая заслуживает обсуждения, как и другие
проектные механизмы поддержки, например, упомянутые уже проекты кооперации
вузов и предприятий реального сектора экономики для развития вузовской науки.
Финансирование институтов Российской академии наук и других государственных
академий должно расти. Ну, по фондовой поддержке наш ориентир - это
увеличение в два с половиной раза, в общем, достаточно заметное увеличение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Выносится законопроект на "час голосования".
15-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в статью 23-2 Федерального закона "О ветеранах". Доклад депутата
Государственной Думы Елены Леонидовны Николаевой.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект № 11521-6 "О внесении изменений в статью 23-2
Федерального закона "О ветеранах". Изменения в федеральное законодательство
по вопросу об улучшении жилищных условий ветеранов боевых действий, инвалидов
боевых действий, членов семей погибших (умерших) ветеранов и инвалидов боевых
действий вносятся в соответствии с поручением Владимира Владимировича Путина
от 31 января 2011 года, данным им по результатам встречи с представителями
общественных организаций ветеранов, а также по результатам анализа информации
о проблемах обеспечения жильём ветеранов боевых действий, поступающей от
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14, подпунктом 3 пункта 1
статьи 16 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах"
обеспечение за счёт средств федерального бюджета жильём инвалидов боевых
действий, ветеранов боевых действий, членов семей погибших ветеранов боевых
действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 1
января 2005 года, осуществляется за счёт средств федерального бюджета.
Ветераны боевых действий и члены их семей, ветераны боевых действий, вставшие
на учёт после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильём в соответствии с
жилищным законодательством Российской Федерации за счёт средств субъектов
Российской Федерации. До 1 января 2005 года указанные лица обеспечивались
жильём за счёт средств федерального бюджета независимо от даты постановки на
учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такое разграничение
обусловлено вступившим в силу с 1 января 2005 года Федеральным законом №
199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в
связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов
Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов
местного значения муниципальных образований".
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно
указывал на то, что реализация меры социальной поддержки по обеспечению
ветеранов боевых действий, а также членов семей погибших ветеранов боевых
действий жильём путём передачи полномочий Российской Федерации органам
государственной власти субъектов Российской Федерации допустимо и не может
рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определение №
664-О-О дано 23 июня 2009 года).
Вместе с тем ограничение в сроках постановки на учёт в качестве нуждающихся
исключено в отношении ветеранов Великой Отечественной войны и членов их семей
Федеральным законом от 21 декабря 2009 года номер 327 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах". Для ветеранов боевых действий статьёй 23-2
Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено
предоставление жилья только в натуральной форме - либо по социальному найму,
либо в собственность.
С принятием предлагаемого законопроекта у ветеранов боевых действий появится
право на единовременную денежную выплату из средств федерального бюджета на
приобретение или строительство жилья, то есть их права будут уравнены с
правами ветеранов Великой Отечественной войны. Наличие права на денежные
средства для вложения в строительство жилья особенно актуально для жителей
сельских поселений и мелких городских населённых пунктов.
Принятие вышеуказанного проекта федерального закона не повлечёт
дополнительных расходов федерального бюджета, так как изменения носят
организационный характер и предусматривают внесение изменений только в
порядок улучшения жилищных условий ветеранов боевых действий.
На законопроект поступило пять положительных отзывов из регионов: его
поддержали Законодательное собрание Ленинградской области, Законодательная
Дума Томской области, Государственный Совет Республики Татарстан, Парламент
Кабардино-Балкарской Республики и Законодательное Собрание Ульяновской
области. Обсуждение данного законопроекта, положительное, прошло в Комитете
по труду, социальной политике и делам ветеранов и в Комитете по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, который является соисполнителем.
Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию
закона. ГПУ Президента Российской Федерации концептуальных возражений
правового характера не имеет.
Прошу поддержать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Михаила Алексеевича Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я был на совещании 19
января 2011 года, где этот вопрос поставил депутат Государственной Думы Франц
Адамович Клинцевич. Владимир Владимирович действительно уже в январе дал
поручение - и вот мы сегодня стоим у порога принятия этого важного для
ветеранов закона.
От имени ветеранов боевых действий я обращаюсь ко всем фракциям, которые
поддержали этот законопроект: он настолько своевременный и нужный сегодня,
что я хотел бы попросить всех вас не только в первом чтении, а и в целом
принять этот закон в весеннюю сессию как базовый закон, который должен начать
уже работать.
Нам осталось в этом году, по сути дела, полгода работать, а в бюджете
заложено на 42 тысячи 107 нуждающихся ветеранов 4 миллиарда 370 миллионов.
Эти деньги уже сегодня должны начинать работать в субъектах Российской
Федерации, и то, что было сегодня предложено уважаемой Еленой Леонидовной...
Я должен высказать от имени ветеранов боевых действий благодарность тем
депутатам, которые вышли с инициативой принятия столь важного, нужного
документа. Этот законопроект предлагает дополнить статью, о которой уже было
сказано, указанным положением (я не буду всё повторять).
Со стороны комитета считаю необходимым отметить следующее. Законопроект имеет
большую социальную значимость: установление дополнительной формы обеспечения
жильём инвалидов, ветеранов боевых действий в виде предоставления им
единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого
помещения позволит ускорить решение проблемы жилищного обеспечения лиц
указанной категории.
Хочу обратить ваше внимание на то, что, принимая изменения в закон в 2009
году в отношении ветеранов Великой Отечественной войны, можно было бы уже
тогда выступить с законодательной инициативой в отношении ветеранов боевых
действий, ведь те, кто сегодня принимает и будет принимать участие в боевых
действиях и на Северном Кавказе, и в других горячих точках, как раз подпадают
под норму этого принимаемого нами закона.
Все положительные заключения - Правового управления, правительства, комитета
- имеются. Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в
первом чтении. Но убедительная просьба, именно убедительная, в весеннюю
сессию этот закон, так сказать, запустить в производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.
У меня вопрос к Елене Леонидовне.
А может быть, нам не закрывать, так сказать, позицией "1 января 2005 года"
категорию участников боевых действий? Понятно, что Франц Адамович Клинцевич
ориентировался на определённую категорию военнослужащих, которые принимали
участие в боевых действиях, - это в основном воины-"афганцы", но ведь у нас,
если вспомните, был и военный конфликт с Грузией, и среди его участников, я
уверен, тоже найдётся немало желающих изменить свои жилищные условия на более
достойные. Ведь кто идёт на бойню-то, кто идёт служить? Как правило люди из
глубинки, те, у кого, так сказать, всё бедненько, всё плохо. Поэтому почему
бы не предусмотреть авторам законопроекта другую дату - допустим, 1 января
2009 года? Вроде бы после этого у нас никаких военных конфликтов не было, то
есть ветеранам появится неоткуда.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Владимир Анатольевич, спасибо большое за ваш вопрос, но я
напомню, что данная категория ветеранов относится к тем категориям, которые
обеспечиваются жильём в соответствии с жилищным законодательством за счёт
средств субъектов Российской Федерации, то есть в данном случае это предмет
ведения субъектов. Естественно, ваш призыв является абсолютно правильным и
своевременным. Мы считаем, что в данном случае можно обратиться к субъектам и
действительно максимально оперативно принять соответствующие решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вопрос Михаилу Алексеевичу.
Ветераны своей кровью заслужили право на достойные жилищные условия. Скажите,
не считаете ли вы, что более справедливым было бы увеличить размер денежной
выплаты исходя не из стандартной нормы 18 квадратных метров, а из повышенного
норматива - 27 квадратных метров?
МОИСЕЕВ М. А. Я думаю, что вы со мной согласитесь: мы планируем исходя из
того, что мы сегодня имеем. Будет другая ситуация - будем планировать
по-другому, но сегодня по законодательству мы можем дать только то, что
положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Елена Леонидовна, я тоже по поводу 1 января 2005 года. Я считаю, что вообще
тогда не надо, если вы говорите о том, что это уровень региональных властей,
принимать такие решения. Тогда уберите вообще эту дату - 1 января 2005 года,
чтобы не было здесь путаницы. Это первое.
И второе. Почему бы всем ветеранам, в том числе награждённым
правительственными наградами, не предоставить такое право? Как я понимаю,
здесь учитываются только те ветераны, которые стали инвалидами. Вы это
рассматривали? Как вы это прокомментируете?
НИКОЛАЕВА Е. Л. На самом деле данный законопроект предполагает внесение
изменений в федеральное законодательство, которые касаются всех инвалидов
боевых действий, а также членов семей погибших ветеранов боевых действий,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до 1 января 2005
года, то есть эта категория гораздо шире, чем вы в данный момент указали.
Что касается нормы "до 2005 года", я ещё раз говорю, что это в настоящий
момент определяется законом и соответствующими тратами, прописанными в
бюджете Российской Федерации. Более того, данная норма, я об этом говорила,
обсуждалась в Конституционном Суде Российской Федерации и получила одобрение
в определениях от 23 июня 2009 года и от 22 марта 2011 года, соответствующие
документы я могу вам представить.
Что касается улучшения социальной защищённости данной категории, я с вами
полностью согласна: нужно изыскивать дополнительные возможности, но делать
это можно только в соответствии с возможностями и федерального, и
региональных бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопросы к Елене Леонидовне.
У нас очень много ветеранов боевых действий, но мы почему-то отмечаем только
ветеранов тех боевых действий, которые вот уже при этой власти у нас
считаются таковыми. Не считаете ли вы, что это абсолютно неправильно?
И второй вопрос, очень важный: скажите, пожалуйста, какая будет выплата или
какая квартира будет даваться, коль скоро уж вы говорите, что в бюджете
заложены эти средства? Ответьте, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Я начну со второго вопроса. Выплата будет осуществляться по
письменному заявлению гражданина, а её размер будет определяться исходя из
общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1
квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации,
устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным
Правительством Российской Федерации (в настоящий момент это Министерство
регионального развития, и данные нормативы устанавливаются ежеквартально
соответствующим приказом министра). При этом определение порядка
предоставления единовременной выплаты на строительство или приобретение
жилого помещения указанной категории граждан будет устанавливаться
законодательством субъектов Российской Федерации. Сумма, которая
предполагается к выплате только в этом году, - 37 миллиардов рублей.
Всё, что касается расширения перечня категорий ветеранов, которые относятся к
ветеранам боевых действий, я считаю, это действительно нужно рассматривать,
выходить с соответствующими инициативами в профильный комитет - Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Михаилу Алексеевичу.
Михаил Алексеевич, целиком поддерживаю то, что вы сказали в вашем
выступлении, но вы помните законопроект об обеспечении жильём ветеранов
Великой Отечественной войны? Пять раз переносили сроки, обещали и сегодня всё
ещё обещаем. Не постигнет ли вот этот закон такая же судьба? Вы называли
цифру - 4,3 миллиарда рублей. А сколько это - много или мало? Скажите,
сколько необходимо средств, чтобы ветеранов боевых действий обеспечить
жильём? Тогда по крайней мере можно пообещать, через сколько лет мы этим
ветеранам дадим жильё - через два-три года, через двадцать - тридцать лет...
хотя двадцать - тридцать лет они, наверное, не могут ждать. Какая сумма
необходима сейчас, чтобы можно было её обсуждать при рассмотрении бюджета на
будущий год, чтобы этот закон не постигла судьба закона об обеспечении жильём
ветеранов Великой Отечественной войны - одни разговоры, а результата не было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моисееву включите микрофон.
МОИСЕЕВ М. А. Владимир Николаевич, когда я выступал, я назвал: 42 тысячи 107
человек - это число ветеранов боевых действий, вставших на учёт до 1 января
2005 года. И когда мы планировали бюджет на 2012 год, мы заложили сумму
исходя из этой цифры и из показателей стоимости квадратного метра, а она по
регионам разная - своя в Москве и в Петербурге, в Сибири и на Дальнем
Востоке. И 4 миллиарда 390 миллионов рублей мы выделили в бюджете как раз на
решение этой задачи, но сегодня проблема не в том, как использовать, а как
быстрее запустить механизмы, чтобы эти деньги в этом году, в 2012 году были
использованы. А когда на 2013 год будем утверждать бюджет, у нас уже будет
картина по субъектам Федерации - сколько обеспечено, сколько не обеспечено, -
и тогда будем вести предметный разговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите запись.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо. Я коротко, потому что скоро перерыв.
Данный законопроект имеет огромное социальное значение, потому что некоторые
ветераны боевых действий стоят в очереди на жильё с 92-го года. Я обращаюсь к
коллегам-депутатам: прошу вас, давайте сразу же заложим действенный механизм
реализации принятого закона, чтобы люди, и так уже натерпевшиеся горя при
выполнении боевых задач, поставленных нашей страной, не ждали причитающихся
им денег ещё целое десятилетие. Минимум того, что мы можем сделать для
ветеранов боевых действий, - это чтобы они без бюрократических проволочек,
без нервов и судебных процедур получали причитающуюся им по закону
государственную поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Вы знаете, было бы хорошо, если бы законопроект состоял из трёх статей.
Первая статья: определение, кто к ветеранам боевых действий относится, а
дальше перечень, включая тех, кто был и на Кубе, и в Африке, и в Афганистане
- везде, то есть полный перечень. Это первая статья. Вторая статья: отменить
строчку "вставшие на учёт до 1 января 2005 года", то есть охватить всех, кто
нуждается в улучшении. И третья: каждому на улучшение причитается такая-то
сумма исходя из метража и стоимости. Вот если бы было так, тогда я в трёх
чтениях сразу двумя руками проголосовала бы. а то, что мы сегодня долго
читали, многие даже не вникали, слышим только вот: жильё ветеранам, жильё
ветеранам... Знаете, у нас в Думе прошлого созыва работал Комитет по делам
ветеранов, так вот я считаю, что абсолютно неправильно, что убрали этот
комитет, и не потому, что я тоже в нём работала, а потому, что в этом
комитете точно знали проблему, ставили её, и мы первыми поставили вопрос об
отмене строчки "до 1 января 2005 года".
И это ещё не всё. Знаете, когда создаётся комиссия в регионах, - а даже для
ветеранов Великой Отечественной войны мы не сделали того, что обещали! -
члены комиссии приходят, смотрят и говорят: "Ой, дедушка с бабушкой, у вас в
этом доме посмотрите сколько квадратных метров - тридцать, сорок, пятьдесят,
да зачем вам ещё чего-то?" - и всё заканчивается, потому что в законопроекте
нет самого главного - об обеспечении именно благоустроенным жильём! Я писала
тульскому губернатору, ещё прошлому, Дудке, по поводу пяти ветеранов,
проживавших на окраине города, - пяти ветеранов! - у которых не было
абсолютно никаких удобств, на телевидении выступила, потом писала Путину...
Какой ответ пришёл от губернатора? Он написал: в связи с вашим выступлением
мы туда бочку с водой - вслушайтесь! - будем подвозить и мусор будем
вывозить. Ну это что, обеспечение?!
Вот и сегодня мы новую и очень хорошую инициативу опять подробно не
проговариваем. Что это за непонятный ответ на мой вопрос о том, сколько будет
выделяться средств? Это вот нам, дескать, запустить надо этот механизм, мы
его в этом году запустим, а потом у нас на следующий год будет... Вы
понимаете, всё, что мы выпускаем отсюда, не работает нормально, ни один закон
нормально не работает, а потом мы начинаем снова вносить поправки. Это
касается и больших законов, кодексов, и маленьких, а социальные законы тем
более важны: ведь люди же их читают и хотят узнать, что же они в итоге
получат. Вы понимаете, вот эти... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас ещё один выступающий. Продлим заседание до завершения
рассмотрения этого законопроекта? Нет возражений? Нет.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Александр Дмитриевич. Я не буду перебирать время,
естественно.
Тамара Васильевна правильно сказала, законы в России не всегда для того
пишутся, чтобы их выполнять. И в регионах зачастую ну просто-напросто до сих
пор продолжают издеваться над ветеранами Великой Отечественной войны. У себя
в регионе я тоже с такими случаями сталкивался нередко, и это печалит.
Вот сегодня мы как бы даём завязавшему алкоголику снова понюхать стакан
водки. Но вы поймите, что люди-то снова начнут надеяться! Мы даём им какую-то
надежду - они пойдут обивать пороги сначала исполнительной власти, потом
пойдут к нам, депутатам Государственной Думы: ведь мы же приняли закон!
Ветераны Великой Отечественной войны также ходят к нам, в приёмных стоят
целые очереди. Скоро уже ветеранов не останется, а очереди в приёмных всё
стоят: когда будет реализован закон о выдаче квартир и улучшении жилищных
условий для ветеранов Великой Отечественной войны?
Вот прозвучала цифра - сорок с лишним тысяч нуждающихся семей, но зря комитет
всё-таки не включил сюда участников боевых действий во время военного
конфликта с Грузией, уверен, что это надо сделать. Вы поймите, на какие
долгие годы мы растянем вот это желание людей действительно обеспечить себя
нормальными жилищными условиями, ведь в основной своей массе контингент,
который страдал и в Афганистане, и на других полях сражений, - это, как
правило, люди из малоимущих семей, потому что богатый всегда имеет
возможность откупиться.
Конечно, инициатива очень хорошая, мы поддержим, но законопроект нужно
доработать, чтобы были обеспечены безусловный контроль, безусловное
выделение, красной строкой, из бюджетов всех уровней средств на обеспечение
данного законопроекта, потому что иначе мы просто создадим в очередной раз о
себе мнение, что Госдума только говорит, а законы, как правило, остаются
пустым звуком и ложатся на полку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Леонидовна, есть необходимость выступить ещё? Нет.
Михаил Алексеевич, есть необходимость выступить?
Включите микрофон депутату Моисееву.
МОИСЕЕВ М. А. Я хотел бы сказать Дмитрию Ивановичу и Владимиру Анатольевичу
огромное спасибо за понимание.
И хочу отреагировать на выступление Тамары Васильевны насчёт комитета: мол,
был комитет, а сейчас комитета не стало и вроде всё развалилось. Как раз
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов - это работоспособный
комитет, который в состоянии сегодня не просто планировать, а принимать
решения. Вот вы, патриарх Государственной Думы, скажите, вы что, раньше не
знали, что есть ветераны боевых действий, - почему вы этот закон не
выдвигали? А когда закон выдвинули, вы начинаете искать в нём какие-то
прорехи. Я думаю, что нужно быть чуть-чуть корректнее и надо принимать то,
что предлагают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Александр Дмитриевич, я пытался нажать кнопку для выступления.
Если можно, одну минуту, я уложусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте.
НИЛОВ О. А. Спасибо.
Коллеги, естественно, мы поддержим этот законопроект, но вот кроме этого
срока - 2005 год - здесь есть ещё один, на мой взгляд, очень острый вопрос.
Представим себе ситуацию: ветеран боевых действий, награждённый
правительственными наградами, израненный, но не инвалид - и что, он окажется
в стороне, не получит такой возможности? Я считаю, что такую несправедливость
оставлять в законе нельзя, и поэтому предлагаю авторам и коллегам доработать
этот законопроект, внеся соответствующую поправку. Давайте хотя бы
награждённых правительственными наградами отнесём к категории вот таких
заслуженных, достойнейших людей!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителей правительства, президента нет желания высказаться? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00, перерыв завершается.
Я прошу всех вернуться в зал, занять свои места, приготовиться к продолжению
работы. Давайте зарегистрируемся прежде всего.
Прошу включить режим регистрации.
Вот и Анатолий Евгеньевич тоже прибыл...
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 53 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжать нашу работу. (Шум в зале.)
16-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 1 и 5 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", первое чтение.
Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, доложу совсем коротко, поэтому попрошу немножко
внимания...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги, потише!
ЛОКОТЬ А. Е. Законопроект простой и носит технический характер. Наши коллеги
из Мосгордумы обращают внимание на следующее. 184-й федеральный закон
оперирует понятием "назначение даты выборов". В то же время в 67-м
федеральном законе (это базовый закон), об основных гарантиях избирательных
прав, говорится о назначении выборов. Данным законопроектом предлагается
привести всё к единой терминологии и в дальнейшем использовать один термин -
"назначение выборов".
На законопроект получено пятьдесят шесть положительных отзывов из субъектов
Федерации, имеется положительный отзыв правительства.
Комитет предлагает данный законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет.
Анатолий Евгеньевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. И представители правительства и президента
также не выступают. Выносим законопроект на "час голосования".
17-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает депутат
Соловьёв.
Вадим Георгиевич, пожалуйста.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый господин председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый вам для обсуждения проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" относится к ряду
аналогичных законопроектов, предложенных депутатами-коммунистами по итогам
анализа недавно прошедших федеральных выборов, а также обобщения предложений
граждан, высказанных ими на акциях протеста, проходивших по всей стране в
течение декабря прошлого года - мая текущего года.
Думаю, что не открою никакого секрета для сидящих в зале депутатов, если
скажу, что, несмотря на неоднократные заявления представителей "ЕДИНОЙ
РОССИИ", главным требованием почти всех прошедших за это время митингов,
включая события 6-7 мая, было требование проведения честных и свободных
выборов в Российской Федерации. Участие большого количества граждан в этих
акциях, по нашему мнению, стало не результатом интриг западной закулисы и
призывов наших радикалов, а естественным ответом на те грубые нарушения
действующего избирательного законодательства, с которыми столкнулись десятки
и сотни тысяч избирателей. Никаким радикалам не удалось бы вывести людей на
улицу, если бы федеральные выборы прошли честно и справедливо. Так уж устроен
русский человек, что он выходит на митинги только тогда, когда, как
говорится, на душе накипело и хочется высказать в глаза власти всё, что ты о
ней думаешь, - знаю это не понаслышке, так как не один раз был организатором
и участником многочисленных акций протеста в Тверской области.
Так, например, несколько лет назад в городе Ржеве глава администрации поднял
расценки на услуги ЖКХ сразу на 170 процентов, в связи с чем местное
отделение КПРФ подало заявку на проведение митинга. Обычно на подобного рода
акции приходило двести - триста человек, а тут город просто взорвался и на
митинг собралось более шести тысяч возмущённых до крайности людей, готовых на
самые радикальные действия, и только оперативное вмешательство
депутатов-коммунистов, заставивших мэра на митинге вовремя заявить об отмене
своего незаконного решения, успокоило страсти и стабилизировало ситуацию.
В отличие от вышеуказанного примера партия власти и Центральная избирательная
комиссия Российской Федерации, вместо того чтобы признать допущенные
нарушения на выборах и привлечь к ответственности лиц, допустивших эти
нарушения, пытаются переложить всю ответственность за радикализацию
протестных акций на их организаторов и участников, чем только усугубляют
сложившуюся ситуацию. Считая такую позицию "ЕДИНОЙ РОССИИ" и Центральной
избирательной комиссии архинепродуктивной, депутаты-коммунисты предлагают
другой путь, а именно тщательно проанализировать прошедшие выборы, дать им
объективную оценку, привлечь к ответственности нарушителей закона и внести
соответствующие поправки в действующее законодательство, направленные на
пресечение фальсификаций и повышение доверия граждан к результатам выборов.
Другого пути к стабилизации ситуации и восстановлению доверия граждан к
действующей власти просто не существует.
Уважаемые коллеги, критерии честных и свободных выборов чётко и
недвусмысленно закреплены в российском и международном законодательстве,
являющемся согласно Конституции неотъемлемой частью нашей правовой системы.
Так, основываясь на статье Протокола № 1 к европейской Конвенции о защите
прав человека и основных свобод, подписанной Российской Федерацией,
Европейский Суд по правам человека, толкуя положения конвенции о свободных
выборах, подчёркивает, что ничто не должно препятствовать свободному
формированию и выражению воли избирателей, что свободные выборы возможны
только в условиях беспристрастности со стороны государства и его органов, а
беспристрастность в первую очередь касается использования средств массовой
информации, права на проведение митингов и демонстраций в общественных
местах, равенства финансирования партий и кандидатов, и что государство
обязано пресекать любые нарушения в ходе выборов. Всё ясно и понятно.
А теперь давайте посмотрим, что происходило у нас во время федеральных
выборов на наших центральных телеканалах, играющих в определённом смысле
ведущую роль в формировании воли избирателя и охватывающих аудиторию до 92
процентов взрослого населения страны, - были ли они беспристрастными при
освещении выборной кампании, предоставляли ли они равное время её участникам,
выдерживали ли они условие о запрете на предпочтение какому-либо кандидату
или партии? Нет и ещё раз нет! Так, по данным газеты "Коммерсантъ" от 6
декабря 2011 года, в новостных выпусках на трёх телевизионных каналах
("Первый канал", "Россия", НТВ) "ЕДИНОЙ РОССИИ" досталось больше времени, чем
всем трём остальным парламентским партиям, вместе взятым, - КПРФ, ЛДПР и
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Кроме того, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в этих сообщениях
представлялась как крутая, работающая партия, в то время как оппозиция -
только болтающей и наезжающей на правящую партию. Такое едва ли можно
расценивать как простую информацию, думается, что речь здесь идёт о прямой
предвыборной агитации, да ещё и оплаченной из государственного бюджета, что
категорически запрещено законом.
Некоторые избирательные комиссии под видом информирования избирателей о
выборах занимались практически предвыборной агитацией в интересах
политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Так, например, Московская городская
избирательная комиссия выпустила огромное количество билбордов, призывающих
идти на выборы, почти не отличимых от плакатов партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по
цветовой гамме и стилистике. Несмотря на резкую критику независимых СМИ,
информационных агентств, "Независимой газеты", "МК" и других, а также на
многочисленные жалобы оппозиции, никаких мер по соблюдению закона не было
принято ни ЦИК Российской Федерации, ни московской прокуратурой.
О какой беспристрастности со стороны государственных органов может идти речь,
если избирательный список "ЕДИНОЙ РОССИИ" и списки её региональных групп
возглавляли президент, министры, губернаторы, мэры и другие должностные лица,
в связи с чем оппозиции пришлось сражаться на выборах не с общественной
организацией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а с Российским государством, с его бездонными
информационными, финансовыми и кадровыми ресурсами?! О каком равенстве
участников избирательного процесса может идти речь в этом случае?!
Не выполнило государство свою функцию и по пресечению любых...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Георгиевич, прервитесь на секунду. Уважаемый
Вадим Георгиевич, вы сможете по проекту закона доложить?
СОЛОВЬЁВ В. Г. Да, безусловно, я как раз об этом и говорю... (Оживление в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
СОЛОВЬЁВ В. Г. ...я как раз и перечисляю те нарушения, которые и породили наш
проект закона.
Так, только по линии юридической службы ЦК нами было подано девяносто две
жалобы в Генеральную прокуратуру и в МВД России, но в нарушение закона ни
одна из них не была рассмотрена - все были переадресованы в ЦИК Российской
Федерации. Как же реагировал на эти и другие жалобы ЦИК? А никак - он вынес
на рассмотрение на своём заседании только одну жалобу, а по всем другим
прислал нам отписки за подписями отдельных членов ЦИК, не имеющие юридической
силы.
Перечень этих и других нарушений, допущенных в ходе федеральных выборов и
свидетельствующих о том, что никаких честных и свободных выборов не было,
можно продолжать до бесконечности. Для устранения значительной их части мы и
предлагаем внести целый ряд поправок в Федеральный закон "Об основных
гарантиях...".
Представляемый мною сегодня законопроект касается необходимости пресечения
такого позорного явления на выборах, как массовый вброс левых бюллетеней в
избирательные урны. С этим явлением мы столкнулись в Тверской, Саратовской,
Ростовской, Орловской областях, в Краснодарском крае и в других субъектах
Российской Федерации. При этом, например, в городе Калязине Тверской области
нашими наблюдателями за выборами в Государственную Думу на отдельных участках
был зафиксирован вброс по два, три, четыре раза. К сожалению, чёткого
механизма, как в этом случае действовать избирательным комиссиям, в законе не
прописано. На практике избирательные комиссии в этом случае действуют
по-разному: на некоторых участках доступ к урне для голосования, подвергшейся
атаке нарушителей, прекращается и бюллетени признаются недействительными, на
других в конце голосования вброшенные пачки, если их можно отличить,
изымаются, но чаще всего избирательные комиссии никак не реагируют и
засчитывают вброшенные бюллетени в результаты голосования. В связи с этим мы
и предлагаем для устранения этого пробела наши поправки, которые звучат
следующим образом.
Пункт 11 статьи 64 предлагается дополнить абзацем вторым следующего
содержания: "При поступлении в участковую избирательную комиссию устного или
письменного подтверждённого двумя свидетелями заявления от члена комиссии об
опускании одним лицом в ящик для голосования избирательных бюллетеней больше
установленного количества председатель избирательной комиссии, а в случае его
отсутствия - заместитель председателя или секретарь избирательной комиссии
незамедлительно прекращает дальнейшее использование этого ящика. Прорезь для
опускания избирательных бюллетеней заклеивается и опечатывается. Председатель
или секретарь избирательной комиссии объявляет присутствующим количество
избирателей, которые проголосовали на данном избирательном участке в этот
момент, что фиксируется в акте комиссии".
В статье 68 пункт 13 дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Ящики
для голосования с заклеенной и опечатанной прорезью для опускания
избирательных бюллетеней вскрываются только после сортировки бюллетеней,
извлечённых из всех других ящиков для голосования".
И пункт 23 этой же статьи дополнить абзацем вторым следующего содержания:
"Члены участковых комиссий с правом решающего голоса извлекают избирательные
бюллетени из ящика для голосования с заклеенной и опечатанной прорезью для
опускания избирательных бюллетеней, отдельно сортируют их и совершают другие
действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, суммируют данные.
Участковая избирательная комиссия проводит заседание, на котором принимает
решение о признании данных, полученных с использованием ящика для голосования
с заклеенной и опечатанной прорезью для опускания избирательных бюллетеней,
недействительными или о суммировании полученных данных с другими данными
голосования".
В завершение своего выступления хочу призвать всех депутатов Государственной
Думы поддержать наш законопроект, так как он направлен на укрепление
прозрачности выборов, повышение доверия граждан к результатам выборов, а
также на стабилизацию общественно-политической ситуации в Российской
Федерации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Георгиевич.
Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Спасибо, Вадим Георгиевич. Пояснение к данному законопроекту
заняло семнадцать минут, а сам законопроект вы огласили за одну минуту,
поэтому я уже не буду возвращаться к законопроекту и перечислять те нормы,
которые вы предлагаете внести, я сразу перейду к решению комитета, которое
было принято по данному законопроекту.
Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству, рассмотрев указанный законопроект, отмечает, что в нём не
определён механизм дальнейшего голосования граждан на избирательном участке,
на котором допущено данное нарушение и соответственно заклеен и опечатан ящик
для опускания избирательных бюллетеней, что в нарушение статьи 3 Конституции
Российской Федерации может привести к возникновению препятствий в проведении
выборов и свободном волеизъявлении граждан.
Главами IX и X федерального закона предусмотрен правовой механизм контроля за
порядком голосования и проведением выборов, который в том числе
предусматривает порядок обжалования решений и действий, нарушающих
избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской
Федерации, и принятия решения по результатам выборов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 статьи 21 федерального закона
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации организует разработку
нормативов технологического оборудования для участковых избирательных
комиссий, утверждает указанные нормативы и осуществляет контроль за их
соблюдением. Постановлением ЦИК Российской Федерации от 28 мая 2009 года "О
нормативах технологического оборудования для участковых комиссий при
проведении выборов, референдумов в Российской Федерации" установлено
количество стационарных ящиков, используемых для голосования, на
избирательном участке в зависимости от числа избирателей и участников
референдума. Таким образом, уменьшение количества стационарных и переносных
ящиков для голосования затруднит реализацию гражданами своих избирательных
прав, а на избирательных участках, где используется один стационарный или
переносной ящик для голосования, предлагаемые изменения могут привести к
невозможности осуществления голосования в день голосования.
Авторы законопроекта также предлагают урегулировать действия членов
избирательных комиссий на избирательных участках в день голосования при
наличии заявлений о совершении вброса избирательных бюллетеней. Хочу сказать,
что предлагаемые законопроектом изменения уже учтены в избирательном
законодательстве. Так, согласно пункту 12 статьи 68 федерального закона в
случае, если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном
ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, содержащих
отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном
переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются
недействительными, о чём составляется акт, который прилагается к протоколу об
итогах голосования. Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 9
статьи 70 федерального закона соответствующая комиссия признаёт итоги
голосования недействительными в случае, если допущенные при проведении
голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Таким образом, возможность признания результатов выборов недействительными
является правом соответствующих избирательных комиссий, реализующих его в
случае выявления нарушений, допущенных при проведении голосования или
установлении итогов голосования, если они не позволяют с достоверностью
определить результаты волеизъявления избирателей. Указанный вывод подтверждён
и судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.
Законопроект в соответствии с Регламентом Государственной Думы прошёл
рассылку. Имеются заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы и официальный отзыв правительства, в котором данный законопроект не
поддерживается.
В связи с изложенным комитет не поддерживает принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Вопросы есть. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Тамерлан Кимович, я внимательно слушал и докладчика, и ваше
выступление, и всё же хотел бы задать вопрос, и скорее не вам, а комитету в
целом.
Вот прошло несколько волн тяжелейших протестных акций, по пятьдесят - сто
тысяч и так далее. Комитет в порядке самокритики не находит ли необходимым
существенно откорректировать избирательное законодательство, действие
которого весь мир наблюдал во время последних двух циклов выборов? Я имею в
виду безобразия в России, которые весь мир комментирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон, пожалуйста, включите.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Валентин Степанович, что касается деятельности
комитета, я хочу сказать, что комитет рассматривает все законопроекты,
которые касаются избирательного законодательства и которые в качестве
законодательной инициативы поступают в Государственную Думу, причём
рассматривает эти законопроекты, приглашая на заседание комитета инициаторов
законопроекта, то есть работа, которая ведётся комитетом, она открыта и
прозрачна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вадиму Георгиевичу вопрос.
Предлагаемый законопроект касается лишь одного способа фальсификации -
вбрасывания избирательных бюллетеней в урны непосредственно в ходе выборов,
однако существует масса других методов, о которых вы знаете и против которых
этот закон окажется бессилен. Закон, конечно, надо поддержать, но не кажется
ли вам, что первое, чего следует добиваться, это электронной идентификации
избирателей? Государство уже идёт по этому пути, выдавая загранпаспорта с
микрочипами. Если введём такие паспорта внутри страны, избиратель будет
предъявлять свои документы не члену УИК, а машине, и тогда мы будем иметь
моментально обратную связь: каждый избиратель в любой момент сможет узнать,
был ли учтён его голос, а окончательный результат выборов станет известен с
закрытием последнего участка в Калининграде. Ваше мнение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Соловьёв.
Микрофон включите, пожалуйста.
СОЛОВЬЁВ В. Г. Вы знаете, исходя из опыта участия в выборных кампаниях, а я
фактически восемнадцать лет занимаюсь выборами профессионально, хочу сказать,
что любая техника может быть использована как в положительном плане, так и в
отрицательном. Мы хорошо знаем, что атом даёт энергию, с одной стороны, для
атомохода "Ленин", а с другой стороны, для атомной бомбы. Поэтому любое
техническое внедрение, которое сегодня предлагается на выборах, лично у меня
вызывает большие сомнения в связи с тем, что оно находится под контролем
нашей Центральной избирательной комиссии. Знаете, ваше предложение
интересное, но всё-таки нуждается в очень тщательной проработке, чтобы мы
получили на выходе положительный эффект, а не новую "атомную бомбу" в руках
Центральной избирательной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вадим Георгиевич, вот в продолжение вашего обоснования
необходимости принятия данного законопроекта хотелось бы услышать ваше мнение
по такому вопросу. Очень много в последнее время говорят о том, что общество
деградирует: молодёжь у нас спивается, молодёжь тупеет и морально
разлагается. Вот с учётом того, что большинство членов комиссий являются
учителями, как вы думаете, не являются ли те действия, которые они вынуждены
совершать, порой идя на сделку с совестью, выполняя преступные желания
отдельных чиновников или своего руководства, ударом в целом по системе
образования в нашей стране? И как вообще в такой атмосфере и чему можно учить
наше подрастающее поколение?
СОЛОВЬЁВ В. Г. Ярослав Евгеньевич, я с вами абсолютно согласен,
действительно, к сожалению, очень часто наши учителя втягиваются во все вот
эти махинации, связанные с проведением выборов, и уже есть даже несколько
уголовных дел и приговоров - руководители школ, учителя привлечены к
уголовной ответственности за переписывание протоколов, вбросы и так далее.
Чтобы уйти от этого, в том числе и для того, чтобы самих учителей спасти от
этой системы, мы неоднократно вносили предложения об изменении системы
формирования избирательных комиссий - предлагали сделать так, чтобы в их
состав входили только представители политических партий, зарегистрированных в
Министерстве юстиции, и не привлекались бы представители трудовых
коллективов, особенно бюджетники, которые находятся в полной зависимости от
администрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Валерий Фёдорович, вот не очень понятно, каким образом должно быть
сделано, устно или письменно, заявление членом комиссии. Во-первых, устные
заявления... у нас даже запросы депутатов Государственной Думы периодически
игнорируются или заволокичиваются, а вы говорите: устное заявление члена
избирательной комиссии. Это первое. А второе, мне непонятно, как по
процедуре... То есть смотрите, в итоге закон может сработать против
оппозиции: например, оппозиция будет выигрывать на каком-то избирательном
участке, где будет несколько подставных лиц, может быть, даже в том числе
один член избирательной комиссии, они совершат вброс бюллетеней, заявят об
этом, и в итоге этот ящик опечатают, то есть из-за лишних трёх, четырёх, пяти
бюллетеней, вброшенных неважно за какую партию, в итоге отменят результаты
выборов. По всей стране уже используются КОИБы на многих участках, и там, где
они используются, у оппозиции лучше результаты - давайте лучше к этому
вернёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Георгиевич Соловьёв.
СОЛОВЬЁВ В. Г. Ну, мне трудно предположить, как заранее, в течение дня вы
можете узнать о том, какой кандидат, какая партия именно на этом
избирательном участке побеждает. Как можно установить, что где-то побеждает
именно оппозиция, и вот таким образом действовать? Это, с моей точки зрения,
является проблематичным. А что касается КОИБов, я уже говорил о своей точке
зрения на этот вопрос: чем больше техники в руках Центральной избирательной
комиссии, тем больше вопросов к результатам выборов. Всё-таки обычный подсчёт
голосов в определённой степени гарантирует ну хотя бы приблизительную
картину, а любое внедрение КОИБов... у меня лично есть большие сомнения в их
необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов. Выступление от фракции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций кто будет выступать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Олега Анатольевича выступление до трёх минут.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, конечно, говорить о выборах нужно, тем более о
выборах в России, но вот моя личная позиция такая: инициатива несколько
запоздала. Когда я смотрю на список авторов, создаётся впечатление -
извините, пожалуйста, уважаемые авторы, - что гора родила мышь. Я согласен с
коллегами, которые говорили по поводу вбросов, что уже научились обходить эту
историю: просто переписывают протоколы - и никакой реакции судов, ничего
такого не происходит. Поэтому моё предложение, коллеги, следующее: нужно
говорить о том, что любой гражданин, который пошёл на фальсификацию
результатов голосования - вбросил ли бюллетень, переписал ли протоколы или
каким-то иным способом совершил преступление, и не простое преступление, а
преступление по захвату власти, - должен быть приговорён и должен получить
самое суровое наказание, которое легко получают любые посягающие на захват
власти другим путём, только вот в данном случае этого почему-то не
происходит.
Я предлагаю объединить всё это - вот сейчас у нас рассматривается несколько
вопросов, - объединить их в одну, так скажем, историю и всем вот так громко и
однозначно заявлять: любой преступник, посягающий на конституционное право
граждан выбирать власть в нашей стране, должен привлекаться к
ответственности. А отвечать за это должны, конечно, правоохранительные
органы. Не мы с вами должны ловить этих нарушителей, свидетельствовать,
писать заявления, а потом в судах доказывать - это должны делать наши силовые
ведомства, прокуратура, они этого не делают - давайте с них спрашивать. А
продолжать вот эту историю - устанавливать, как опечатывать урны, как писать
протоколы, - это значит на самом деле потакать в том числе этим преступникам
и, самое главное, их организаторам. Говорят: давайте мы будем их наказывать
штрафами, давайте мы ещё как-то будем их тут позорить, - нет, их нужно сажать
в тюрьму! И если не сейчас, то лет через десять - пятнадцать, без всякого
срока давности, они должны все сесть пожизненно - вот тогда, может быть,
какая-то реакция будет, уважаемые коллеги. А если нет - ну давайте будем
продолжать эти дискуссии бесконечные, а Васька будет слушать да есть.
Вот, к сожалению, очень многие всё это сейчас слышат и радуются, что такие не
самые строгие предложения звучат от таких серьёзных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Руденко. Выступление до семи минут.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" .
Дорогие коллеги, я понимаю, что многим в этом зале неинтересно слушать как
выступление докладчика, Соловьёва, так и вообще оппозицию. Почему? Потому что
многие коллеги, - я вас не обвиняю - депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ", из
"Народного фронта", к сожалению, не присутствовали непосредственно на
участках. И не губернатор этим занимается, и не главы районов, а есть
специально назначенные заместители мэров районов, городов, занимающиеся как
раз этой работой, которая заключается в том, чтобы организовать
соответствующий процент прихода избирателей на участки и соответствующий
результат, который должен быть показан.
Если посмотрите концепцию данного законопроекта, она довольно-таки
интересная, и наша фракция, конечно, концепцию поддержит с учётом небольших
доработок ко второму чтению. Почему? Потому что опечатывать урну для
голосования и таким образом не давать возможности другим избирателям
проголосовать и выразить свою волю не совсем, конечно, правильно, так как у
нас не все участки оборудуются двумя урнами для голосования, но если мы в
законе пропишем, что этих урн должно быть как минимум две и что в случае,
если будет зафиксирован какой-то вброс, необходимо опечатать одну из этих
урн, тут же составить акт и выяснить, в пользу кого был произведён вброс, это
будет правильно, вот это возможно.
Приведу вам несколько примеров. Я буду приводить примеры по Краснодарскому
краю не потому, что он такой плохой, а потому, что я избирался от
Краснодарского края и практически на всех избирательных участках мои люди
присутствовали. Выборы Президента Российской Федерации 4 марта текущего года,
участок № 1511, 1 тысяча 850 человек проголосовали. При вскрытии урны -
дорогие коллеги, прошу обратить внимание на цифры - обнаружено и
зафиксировано, что было вброшено 500 бюллетеней в пользу определённого лица.
Я провёл анализ: вычел эти 500 бюллетеней из 1850 - получается, что, если
Владимир Владимирович Путин при использовании этих бюллетеней набрал 69
процентов голосов, то без учёта вброшенных бюллетеней он набрал бы 60
процентов. Так, коллеги, зачем же замглавы района дал команду председателю
вбрасывать эти бюллетени, когда и так уже Владимир Владимирович набрал 60
процентов? Это для того, чтобы показать, что данный район очень хороший, что
он набирает 69 процентов? Зачем оказывать медвежью услугу?!
Или ещё. Разговаривал с сотрудниками МВД в городе Краснодаре, которые
осуществляли непосредственную охрану объектов избирательных комиссий. Так
вот, я уже приводил как пример, это как известный анекдот: стояла машина ГАИ,
в которой был видеорегистратор, и они вели видеозапись всех, кто подъезжал к
участку, кто уезжал. Сотрудники ГАИ всё видели: подъехал джип в полвосьмого
вечера на один из участков, из него выскочил замглавы района с пачкой
бюллетеней, побежал на этот участок - вернулся через три минуты без пачки
бюллетеней. Они звонили в прокуратуру, докладывали, на что им сказали: не
лезьте! Выяснилось потом, что, оказывается, перестарался замглавы района - не
ту пачку схватил, то есть был участок № 2191, а он вбросил бюллетени с
участка № 2190, а на участке № 2190 он вбросил пачку бюллетеней с участка №
2191. Но в итоге, когда это всё выяснилось, сказали, что количество
бюллетеней соответствует действительности.
Мы от оппозиции можем бесконечно приводить все эти факты и рассказывать о
том, как у нас нарушается законодательство, но, господа хорошие, поверьте, на
митинги на Болотную люди не выходят просто так - они же видят всё это! Я уже
говорил неоднократно, что лучше, чем сарафанное радио, никто у нас не говорит
о том, что происходит, то есть люди передают по сарафанному радио, если они
видят, как вбрасывается бюллетени, как всё организовывается. Так давайте
нормы законодательства приведём к такому уровню, чтобы не было у тех же глав
или заместителей глав районов, которые активно пытаются показать, какие они
хорошие и как активно проводят агитацию, даже возможности повысить процент
голосования за ту или иную партию!
Вот, пожалуйста, к примеру, голосование на прошедших выборах в
Государственную Думу. В Санкт-Петербурге у наших коллег есть масса
протоколов, данные в которых не совпадают с количеством бюллетеней,
оказавшихся в урнах для голосования. В Армавире - честно вам скажу и
откровенно, я это уже обжаловал, у меня остались копии и есть оригиналы
документов, подтверждающих, что у КПРФ, нашей любимой партии (у них были,
может быть, слабые наблюдатели), украли на каждом участке по шестьсот,
пятьсот, четыреста голосов, у меня есть два протокола - один протокол
нормальный, второй протокол фальсифицированный, и таких протоколов десяток по
Армавиру!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РУДЕНКО А. В. Вот Раиса Васильевна говорит, что не надо, не надо, - всё время
перебивает меня! Раиса Васильевна, когда вы были последний раз на участке?
Вам и не надо туда ходить: вы по списку идёте, и есть заместитель главы,
какой-нибудь Иванов Иван Иванович, который сработает чётко, конкретно и всё
сделает, поэтому говорить, что не надо...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РУДЕНКО А. В. Может, не Раиса Васильевна говорила, может, ваши коллеги.
Дело в том, что оппозиция пытается скорректировать наше законодательство
таким образом, чтобы невозможно было сфальсифицировать результаты выборов. Я
уже приводил пример, как во Франции проходили выборы президента - достаточно
серьёзно и глубоко. Вы можете здесь сидеть смеяться, разговаривать,
рассуждать, может, это ваша последняя пятилетка, господа
коллеги-"единороссы", я к вам обращаюсь, но вы подумайте и давайте для начала
сделаем так, чтобы наше законодательство всё-таки привести в соответствие с
общемировыми стандартами. И давайте не будем походить на колхоз, который
работает только ради показухи, как раньше, в советские времена, когда наши
директора докладывали, что собрали 60 тысяч тонн зерна, потом уже райком
докладывал, что 100 тысяч тонн, а обком уже докладывал, что 200 тысяч тонн, и
когда до ЦК КПСС доходило, там уже до миллионов цифры вырастали. То же самое
и у нас, как будто по старинке из глубинки, когда первоначальные цифры
прирастают.
Я ещё раз подчёркиваю, что наша фракция будет поддерживать любое улучшение
избирательного законодательства. Мы будем всячески бороться с тем, чтобы у
нас соблюдались конституционные законы и права граждан!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг, трёхминутное выступление.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, безусловно, надо поддерживать этот законопроект. Да, он,
конечно, не решит всех проблем фальсификаций, мы это понимаем, но это
маленький шажок в направлении уменьшения возможностей для фальсификаций.
Мы неоднократно в этом зале рассматривали эту проблему. Все прекрасно
понимают, что массовые волнения, выходы сотен тысяч людей на улицы - это
следствие грубых, неприкрытых нарушений во время избирательного процесса,
которые происходили на глазах у миллионов граждан. Если 4 декабря это
фиксировали только видеокамеры и наблюдатели на избирательных участках, то
уже в отношении выборов 4 марта в Интернете с этим могли ознакомиться
миллионы наших сограждан. И сейчас эти записи гуляют в Интернете. Возьмите
последние публикации в "Новой газете" - в Подмосковье прямо зафиксировано,
есть фотографии: на разных участках одни и те же люди ходят и вбрасывают,
устраивают "карусели". Вот этот законопроект, который сегодня мы
рассматриваем, мог бы при условии дальнейшей доработки, скажем так,
ограничить такого рода возможности.
Кроме того, хотелось бы сказать ещё о правоприменительной практике. Дело в
том, что даже если фиксируются нарушения, то потом никаких действий
правоохранительные органы по этим фактам не производят и нарушители остаются
безнаказанными, а безнаказанность и вседозволенность приводят к такого рода
печальным последствиям.
Приведу пример. Участок № 637 - школа № 13 города Челябинска, председателем
комиссии была директор этой школы Рушанина Лариса Ивановна. Я присутствовал
на этом участке, когда мне позвонили кандидаты в депутаты, которых полиция
просто за руки - за ноги вышвырнула с избирательного участка вместе с
наблюдателями, я туда приехал и всё-таки прошёл на этот избирательный
участок. Когда началась процедура подсчёта голосов, то оказалось, что на
столе лежит пачка бюллетеней, сложенных аккуратненько. Всё это у меня
зафиксировано на видео, прямо на видео мы зафиксировали, потребовали
проверить, за какую же партию эти бюллетени, - оказалось, что все до одного
бюллетени, хорошо сложенные, за "ЕДИНУЮ РОССИЮ". Мало того, избирательная
комиссия признала факт вброса, она фактически аннулировала эти бюллетени. Мы
потребовали проверить списки избирателей, соответствие количества бюллетеней,
которые подсчитываются, списку проголосовавших, потому что это первое, с чего
нужно начинать, - нужно опубликовать список проголосовавших, но этого не было
сделано, и на всё это никакой должной реакции правоохранительных органов не
было. Поэтому мы должны не только голосовать за такого рода законы, но ещё и
обращать внимание на правоприменительную практику.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников. До семи минут, да?
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич, да.
Я не буду устраивать плач Ярославны и перечислять все нарушения на выборах,
это и так всем понятно, особенно тем, кто действительно работал и с ситуацией
не понаслышке знаком, я о другом.
Вадим Георгиевич сказал, что техника оставляет желать лучшего там, где мы
обеспечили избиркомы техникой. Как раз наоборот: по статистике, там, где
работает именно техника, то бишь КОИБы, контроль совершенно другой,
результаты совершенно другие. Я могу привести пример: допустим, на одной из
территорий Красноярска, где обработка шла через КОИБы, результаты показали,
что практически до 30 процентов голосов было подано за представителя
оппозиции, а там, где подсчёт избирательных бюллетеней шёл вручную, он едва
набирал 2-3 процента.
Конечно, сам закон действительно устарел в том плане, что давно уже пора
переходить к техническому оснащению контроля за выборами. Машину не запугать
ни административными ресурсами, ни рублём её не задарить, машина чётко
выполняет поставленную задачу: проконтролировать и выдать цифры,
соответствующие волеизъявлению избирателей, поэтому в этой части, конечно же,
я думаю, Вадим Георгиевич не совсем прав.
Что касается пропорционального представительства в участковых избирательных
комиссиях, то здесь, естественно, разумное зерно есть. Всё-таки не совсем
хорошо выглядит, когда для того, чтобы иметь большинство в избирательной
комиссии любого уровня, искусственно создаются политические структуры,
общественные объединения, надуваются, скажем так, общественные движения
регионального уровня и от них идут представители по квоте в эти избиркомы. По
сути, все эти общественные объединения липовые, искусственные, они сами
знаете кем создаются и для каких целей, поэтому было бы правильнее установить
всё-таки представительство именно парламентских партий, ну уж хотя бы тех
политических структур, которые сегодня имеют регистрацию в Минюсте, по
крайней мере их, но не общественных объединений. Я могу привести пример: в
Кузбассе, я знаю, есть и "Шахтёры Кузбасса", и "Матери и дети Кузбасса", и
"Жёны Кузбасса", и кого там только нет! То есть полным-полно вот таких
липовых объединений, созданных только для того, чтобы от них иметь
представителей по квоте в избирательной комиссии, и, соответственно, как мы,
оппозиция, можем, даже объединившись, в избиркоме перевалить какое-то решение
в свою сторону? Ну никак!
Поэтому, безусловно, ЛДПР будет поддерживать данную законодательную
инициативу. Мы понимаем, что она не найдёт поддержки, идёт на отклонение по
рекомендации комитета, но тем не менее вода камень точит, поэтому думаем, что
это будет одна из песчинок в деле того, чтобы нам всё-таки наконец-то
построить нормальное выборное законодательство и не тыкать друг другу, что
вот, мол, и там опять обманули, потому что закон не позволяет провести выборы
справедливо и честно, и там обманули. То есть потихоньку-помаленьку, но всё
равно к здравому смыслу мы придём, поэтому ЛДПР будет голосовать за данную
инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский. Выступление до семи минут тоже.
Включите микрофон депутату Поневежскому, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, представленным вашему вниманию законопроектом предлагается
внести изменения в статьи 64, 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года №
67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", касающиеся мер, принимаемых при
поступлении в участковую избирательную комиссию заявления члена комиссии об
обнаружении фактов так называемого вброса избирательных бюллетеней.
Предусматривается порядок действий членов избирательных комиссий при
обнаружении подобных фактов на избирательном участке.
Вместе с тем законопроект не определяет механизм дальнейшего голосования
граждан на избирательном участке, на котором допущены указанные нарушения.
Соответственно, заклеивание и опечатывание ящика для опускания избирательных
бюллетеней, что предлагают инициаторы законопроекта, - это нарушение статьи 3
Конституции Российской Федерации: это приведёт к возникновению препятствий в
проведении свободных выборов и свободном волеизъявлении граждан. Вместе с тем
необходимо отметить, что уменьшение количества стационарных и переносных
ящиков для голосования затруднит реализацию гражданами своих избирательных
прав, а на избирательных участках, где используется один стационарный или
переносной ящик для голосования, предлагаемые изменения могут привести к
невозможности осуществления голосования в назначенный день.
В то же время следует подчеркнуть, что предлагаемые законопроектом изменения,
касающиеся урегулирования порядка действий членов избирательных комиссий в
день голосования при наличии заявления о совершении вброса избирательных
бюллетеней, уже учтены в действующем избирательном законодательстве и
корректировки не требуют. Исходя из смысла пункта 12 статьи 68 и подпункта
"а" пункта 9 статьи 70 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав..." возможность признания результатов выборов
недействительными является правом соответствующих избирательных комиссий,
реализующих такую возможность в случае выявления нарушений, допущенных при
проведении голосования или установлении итогов голосования, если они не
позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный законопроект и
будет голосовать против его принятия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства выступают? Нет. Докладчик,
содокладчик?
Депутату Соловьёву микрофон, пожалуйста, включите.
СОЛОВЬЁВ В. Г. Я хочу выразить благодарность коллегам за участие в дискуссии
по поводу нашего законопроекта и хотел бы сказать Владимиру Анатольевичу по
поводу КОИБов. Дело в том, что машину действительно не запугать, но её можно
запрограммировать на определённый результат - в этом вся проблема. У кого
программа - того и результат, а сегодня программа в руках у Центральной
избирательной комиссии.
По существу нашего законопроекта. Я обращаюсь к депутатам Государственной
Думы с просьбой поддержать наш законопроект, так как его принятие
продемонстрирует и всему цивилизованному миру, и нашей общественности,
особенно молодёжи, которая активно участвует в протестных акциях, что
Государственная Дума способна слушать не только олигархов, но и голос улицы,
оппозиции, молодёжи, избирателей. Законопроект направлен исключительно на то,
чтобы восстановить в России честные и свободные выборы, восстановить доверие
граждан и нормализовать общественно-политическую ситуацию в нашей стране,
поэтому я прошу коллег поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий вопрос - пункт 18 повестки, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я постараюсь очень коротко.
Как вы знаете, все наши выборы проходят в соответствии с законом "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". Там есть раздел, касающийся агитации. И мы с вами, как
представители политических партий, можем агитировать двумя способами: первое
- это выпуск своих агитационных материалов, второе - это агитация в печатных
средствах массовой информации и на теле- и радиоканалах. Однако вы все
прекрасно помните, что, как только начинается период агитации, по всем
городам и весям нашей необъятной и любимой России появляется огромное
количество наружной рекламы, так называемые билборды, или рекламные щиты, так
по-русски их можно назвать, и все они содержат, сами понимаете, не что иное,
как политическую рекламу.
Так вот, в законе как раз существует правовой пробел. Дело в том, что реклама
на данных конструкциях никаким законом не описывается, не регулируется, то
есть в законе "О рекламе" в статье 2 чётко говорится, что отношения,
регулируемые этим законом, не распространяются на политическую рекламу, и вот
эти рекламные конструкции, представляемые рекламораспространителями, остаются
вне правового регулирования. В законе "Об основных гарантиях..." такого
термина нет и вообще не предусмотрена возможность агитировать именно
посредством вот этих конструкций, к которым, кстати, относятся и плазменные
панели, и прочее - то, что мы называем наружной рекламой.
Предложение фракции ЛДПР очень простое: не покушаясь на основы
конституционного строя, а исключительно ради того, чтобы у всех нас были
одинаковые права и возможности для агитации, мы предлагаем, чтобы хозяева
этих рекламных конструкций наравне со средствами массовой информации, будь то
телевидение, радио, газеты или журналы, точно так же перед началом выборов
заявляли в избирательную комиссию о том, что они готовы поучаствовать в
избирательной кампании, предоставив энное количество щитов для политической
рекламы. Всё очень просто, как говорится, проще некуда, потому что на деле у
нас, к сожалению, складывается такая ситуация: мы все прекрасно видим, что
реклама политическая есть, все это видят, её иногда даже очень много, но,
когда приходим заключить договор на оказание услуг по поводу размещения
политической рекламы на этих рекламных щитах, нам говорят, что, дескать,
извините, мест нет, всё уже закуплено, то есть, как говорится, кто успел -
тот и съел. Или это ведёт к обычным злоупотреблениям, когда говорят, что,
дескать, извините, у нас тут висит социальная реклама, для которой по закону
мы обязаны предоставлять в течение года одну десятую от всего количества
своих щитов, но потом вдруг там появляется политическая реклама и говорят:
сроки вышли, поэтому мы предоставили тому, кому было возможно.
Уважаемые коллеги, если в вас ещё живо чувство справедливости и понятие о
честном участии в выборах, я полагаю, вы должны поддержать данный
законопроект. Он очень короткий, очень простой, ни на что не покушается.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамерлан Кимович Агузаров, пожалуйста.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" в части информационного обеспечения выборов и референдумов и
определения правового статуса организаций и индивидуальных предпринимателей,
являющихся рекламораспространителями. Аналогичные изменения авторами
законопроекта предлагается внести и в Федеральный закон "О выборах Президента
Российской Федерации" и в Федеральный закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Комитет, рассмотрев данный законопроект, отмечает, что в действующем
законодательстве, в пункте 9 статьи 54 Федерального закона "Об основных
гарантиях...", предусмотрено, что организации, оказывающие рекламные услуги,
обязаны обеспечить кандидатам, избирательным объединениям, инициативной
группе по проведению референдума и иным группам участников референдума равные
условия для размещения агитационных материалов. С учётом этого объём площадей
для размещения агитационных материалов и условия оплаты должны быть едиными
для всех кандидатов и избирательных объединений.
В статье Федерального закона от 13 марта 2006 года "О рекламе" определяется,
что организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие рекламные
услуги, делятся на рекламопроизводителей и рекламораспространителей.
Следовательно, статус организаций и индивидуальных предпринимателей,
являющихся рекламораспространителями, определён в Федеральном законе "О
рекламе".
Кроме того, вводимое законопроектом понятие: "рекламораспространитель -
организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие распространение
рекламы любым способом, в любой форме с использованием любых средств, за
исключением организаций телерадиовещания и периодических печатных изданий" -
не соответствует части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе", поскольку
действие указанного закона не распространяется на политическую рекламу, в том
числе на предвыборную агитацию и на агитацию по вопросам референдума.
Таким образом, действующим законодательством установлены равные права и
гарантии при проведении предвыборной агитации и агитации по вопросам
референдума, а также урегулирован правовой статус организаций и
индивидуальных предпринимателей, являющихся рекламораспространителями.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует предлагаемый
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Тамерлан Кимович.
Будут вопросы? Есть вопросы. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Тамерлан Кимович, в своём выступлении вы сослались на
54-ю статью закона. Скажите, пожалуйста, вам известны такие случаи, когда
рекламная компания, перед тем как разместить баннеры политической партии,
согласовывает это с комитетом по рекламе администрации области или с
городским комитетом по рекламе и потом начинает партии диктовать: здесь
лозунг уберите, здесь фотографию замените, здесь лицо поменяйте и прочее,
прочее, прочее? Причём если мы не хотим менять, они просто ничего не
вывешивают, отправляют нас в суд, говорят: идите пишите жалобы, делайте что
хотите, мы ссориться с комитетом по рекламе не будем - нам здесь жить, нам
здесь дальше размещать заказы. Вот вам известны такие случаи и сталкивалась
ли ваша партия с такими проблемами?
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, мне такие факты не известны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Тамерлан Кимович, вы очень опытный юрист и судья, я
прошу вас прокомментировать следующую ситуацию - не на знание, мне необходим
просто ваш комментарий.
Рекламные организации в Новосибирске трижды брали обязательства размещать
рекламу КПРФ в ходе выборов, и трижды я получал от них отказ после заключения
договоров, то есть отказ от выполнения договорных обязательств. Два раза я
добивался возвращения денег через суд, партия сейчас третий раз возвращает
свои деньги, но при этом меня заставляют судиться как представителя
организации не по закону о выборах - они рассматривают это с правовой точки
зрения как коммерческие отношения, то есть я должен идти в арбитраж и
возвращать деньги через арбитраж. Насколько я понимаю, если данный закон
вступит в силу, в соответствии с выборным законом у них появятся
обязательства. Я прошу прокомментировать эту ситуацию.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, тема, которую вы сейчас
поднимаете, и те проблемы, с которыми вы столкнулись, действительно касаются
Гражданского кодекса, и речь идёт о договоре, который заключается между
юридическими лицами. Если договор этот не выполняется, то вам необходимо
обратиться, политической партии необходимо обратиться в суд и в судебном
порядке решать те спорные моменты, которые возникают между двумя юридическими
лицами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите список.
Пять выступлений.
Сейчас 16 часов 57 минут. До "часа голосования" предоставляю слово по
ведению.
Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я хотел задать вопрос Тамерлану Кимовичу, но нажал не на ту кнопку. Можно я
ему вопрос задам всё-таки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Спасибо.
Коллеги, объявляю "час голосования", а потом мы продолжим обсуждение этого
вопроса.
2-й пункт повестки, проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 10 января по 15 июля 2012 года (весенняя сессия)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Постановление принято.
Проект постановления Государственной Думы "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы на период с 27 августа по 30 декабря 2012 года (осенняя
сессия)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Постановление принято.
4-й пункт, проект заявления Государственной Думы "Об усилении работы с
соотечественниками за рубежом и о расширении гуманитарного влияния России в
преддверии создания Евразийского экономического союза".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принято.
В третьем чтении мы рассмотрели проект федерального конституционного закона
"О внесении изменения в статью 26 Федерального конституционного закона "О
судах общей юрисдикции в Российской Федерации". По мотивам выступает Дмитрий
Иванович Савельев.
Пожалуйста, Дмитрий Иванович.
Микрофон включите, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Ни для кого не секрет, что сегодняшняя судебная система отнюдь не отвечает
мировым стандартам. Независимость, несменяемость и неприкосновенность судей
мы взяли именно из мировой практики, но, прежде чем назначать пожизненно на
должность на таких условиях, нужно сначала выковать действительно
независимых, пользующихся авторитетом в обществе юристов, которым не нужны
будут подачки от местного мэра в виде бесплатной квартиры, престижного садика
или бесплатного гаража и другие многочисленные блага. В условиях отсутствия
подлинной независимости судей необходима ответственность судей перед
обществом. Для привлечения судьи по представлению Генерального прокурора
Российской Федерации к административной ответственности необходимо согласие
коллегии из трёх судей Верховного Суда Российской Федерации. Споры вызывает
даже сама возможность наступления для судьи административной ответственности.
Вот процитирую: "Судья обязан принимать участие в формировании, поддержании
высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы". Так написано в
Кодексе судейской этики, утверждённом VI Всероссийским съездом судей 2
декабря 2004 года. В статье 3 данного кодекса говорится о том, что судья в
любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью,
избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить
ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и
независимость при осуществлении правосудия. А если даже не сомнение в
репутации судьи или обоснованности выносимых им решений, а уже факты налицо -
что же тогда? Ну, судья должен отвечать за свои действия перед обществом, а
не только перед самим собой. И законопроект, устраняющий имеющиеся в законе
противоречия, - это всего лишь микрошажок на том пути, который необходимо
пройти, модернизируя российскую судебную систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Одобрен, спасибо.
6-й пункт, во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 59 чел.13,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Законопроект принят.
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наименованиях географических объектов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
9-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.45,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Далее голосуется рассматриваемый нами в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке
молодёжных и детских общественных объединений", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах
России", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
В первом чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 258 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе наукограда Российской Федерации" и Федеральный закон "О
науке и государственной научно-технической политике".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Голосуется проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О науке и государственной научно-технической политике", 14-й пункт
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
15-й пункт. Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 23-2 Федерального закона "О ветеранах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 5
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
17-й пункт. Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 211 чел.46,9 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.51,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем обсуждение 18-го вопроса повестки. Ярослав Евгеньевич Нилов
выступает.
Ярослав Евгеньевич, у вас от фракции выступление? До семи минут.
НИЛОВ Я. Е. В продолжение своего вопроса. Раз Тамерлану Кимовичу, депутату
Госдумы, не известны такие факты, тогда я несколько слов хотел бы сказать о
том, как у нас действительно проходили последние федеральные выборные
кампании. Я находился в самом пекле и хочу сказать, что ЛДПР просто
замучилась терпеть то, что творили чиновники на местах! В частности, они
замучили нас при решении вопроса о вывешивании баннера.
Как это должно происходить на самом деле? Есть несколько крупных операторов,
которые работают с региональными подрядчиками. Перед тем как заключить
договор на оказание услуг, мы обязаны представить макет того изображения,
которое хотим видеть на баннере. Это в обязательном порядке должно быть
согласовано с ответственными чиновниками в различных административных центрах
принятия решений. После того как мы согласовали, убрав из лозунгов то, что не
нравится, заменив лозунги, заменив фотографии, - вывесили. Но это ещё ничего
не значит, потому что возможны такие ситуации, когда кому-то из чиновников
вдруг не понравился определённый рост рейтинга, и начинается борьба: либо
взамен вывешивается в нарушение действующего закона социальная реклама, либо
просто вандализм - неизвестно кто приехал, спилил рекламные конструкции,
баннеры попадали, либо вдруг непонятно почему ночью подул ветер, баннеры
испортились и мы вынуждены менять их, доставлять из Москвы, из соседних
регионов новые изображения и вывешивать их на рекламных поверхностях.
Но есть такие регионы, которые особо отличились. Допустим, в Ставропольском
крае губернатор просто сказал: "Баннеры ЛДПР у меня висеть не будут!"
Несмотря на наши протесты, наши письма, наши обращения, наши просьбы, он
упёрся. Официально он говорил: "Я не могу повлиять, это вопросы бизнеса, я их
не регулирую, это вопросы, связанные с рекламными компаниями и их
представителями на местах", на самом же деле комитет по рекламе просто сказал
- не вывешивать. Именно поэтому фракция ЛДПР и требовала отставки Гаевского,
и слава богу, что он сам вовремя написал заявление и ушёл. Такая же ситуация
была и в городе Саратове, где мэр просто не хотел видеть у себя в городе
никакие другие партии, кроме партии власти.
Поэтому я вам хочу сказать, что данный законопроект мы не придумали - это
выстраданный законопроект, это законопроект, который необходимо принять, для
того чтобы действительно обеспечить партиям равный доступ к рекламе во время
выборных кампаний. Мы убедительно просим всех ещё раз подумать и
проголосовать за данный закон.
Я понимаю, что определённых партий сегодня эти вопросы не касаются: у них нет
никаких проблем с размещением рекламы или с публикациями в СМИ, но нельзя
забывать, что всё течёт, всё изменяется, и нет никаких гарантий, что эта
тенденция в один прекрасный момент не изменится и те, кто думает, что никогда
эти проблемы им не придётся решать, вынуждены будут всё-таки их решать.
Поэтому прошу всех поддержать законопроект фракции ЛДПР. Мы надеемся, что он
будет принят и обеспечит реальное улучшение политической жизни в нашей
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков. До семи минут выступление.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мои коллеги очень эмоционально выступали, но это скорее вкусовые оценки. Я
хочу отметить, что Тамерлан Кимович исчерпывающе осветил вопрос, который мы
сейчас обсуждаем, и ещё раз подчеркнуть то, о чём говорилось неоднократно:
законодательством уже установлены равные права и гарантии при проведении
предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума, а также
урегулирован правовой статус организаций и индивидуальных предпринимателей,
которые являются фактически рекламораспространителями, это то, что предлагают
авторы данного законопроекта. Учитывая всё сказанное, фракция не поддерживает
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" кто выступает - Нилов
или Гудков? Депутат Нилов Олег Анатольевич.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Трёхминутное выступление.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Сергей Владимирович, я готов был бы поприветствовать
ваш законопроект - в теории, конечно, должно быть так, но, как коллега
Лысаков из "ЕДИНОЙ РОССИИ" сказал, всё это уже прописано-перепрописано.
Только всё равно это не работает. И даже если будет принят ваш законопроект -
а такое желание, в общем-то, очевидно, и оно демонстрировалось в последней
выборной кампании, - результат будет тот же. А вот какой результат, я хочу
вам напомнить. Приведённые коллегой Ниловым примеры, что Жириновского где-то
не было, - это скорее исключение из правил: я думаю, что и ЛДПР, и Владимир
Вольфович у нас бесспорные лидеры по количеству баннеров, по количеству
телевизионных эфиров. И тем не менее всё равно это имеет какой-то обратный
результат: результаты "ЕДИНОЙ РОССИИ" и ЛДПР снижаются именно потому, на мой
взгляд, что они - вот грубо скажу - переборщили и с наружной рекламой, и с
телевизионным присутствием. Поэтому, поверьте, ближайшие выборные кампании,
они будут очень скромными, во всяком случае, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я думаю, не
будет на баннерах в подавляющем большинстве, потому что рекламировать её
сегодня себе дороже, это показали уже результаты муниципальных выборов в
Москве, где не было вообще никакой рекламы "ЕДИНОЙ РОССИИ" и кандидатов от
"ЕДИНОЙ РОССИИ", так что не бойтесь. А Владимир Вольфович, я думаю, просто не
нуждается до конца этого века в какой-то дополнительной рекламе.
Мы поддержим ваш законопроект, но лучше сделать упор всё-таки на главном, ещё
раз говорю: бороться с фальсификациями, с жульничеством, с напёрсточниками, с
мошенниками нужно другими способами, более серьёзными, более радикальными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает
данный законопроект. Честно говоря, я абсолютно не могу понять аргументацию
против. Я участвовал в обсуждении и на заседании комитета, и здесь и, при
всём уважении к коллегам из профильного комитета, честно говоря, не могу
понять, почему такой справедливый, на наш взгляд, законопроект не
поддерживается. Ведь на самом деле этот закон предлагает установить, ввести
правила, которые будут распространяться и на средства массовой информации, и
на владельцев носителей наружной рекламы. То есть если ты хочешь участвовать
в избирательной кампании, ты должен подать заявку в избирательную комиссию,
ты должен пройти жеребьёвку, должен установить свои единые правила и равные
возможности для всех участников избирательного процесса - это абсолютно
справедливо, мне кажется. Вот Иванов говорил о том, что сегодня есть два
способа проводить агитацию для партий и кандидатов, а на самом деле, если
разобраться в ситуации, есть только один способ, потому что у нас в регионах
масса ограничений, которые устанавливают СМИ. Например, там многие газеты
вообще отказываются участвовать в избирательной кампании, на телевидении
дебаты проводятся в то время, когда их никто не смотрит, количество минут, в
которые мы можем размещать свои агитационные ролики, тоже ограничено,
поэтому, по большому счёту, у партий и у кандидатов сегодня есть возможность
выпускать только свои какие-то агитационные материалы.
Могу привести пример по Тамбову. В Тамбове, в Тамбовской области есть всего
три компании, которые занимаются наружной рекламой, и когда мы обратились ещё
в сентябре в эти компании, то две компании вообще отказали "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" - сказали, что все места уже заняты, всё раскуплено. Я думаю, здесь
нет никаких секретов - конечно же, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" заняла практически все
билборды, все растяжки и так далее. А третья компания в Тамбовской области
установила расценки в пять и даже, по-моему, в шесть раз выше, чем рыночная
стоимость обычной коммерческой рекламы. То есть, по большому счёту, у
оппозиционных партий не было возможности размещать агитацию и пользоваться
наружной рекламой.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" часто говорит о том, что она за честные выборы, - вот сегодня
голосование как раз и покажет, кто у нас за честные выборы выступает, а кто
боится политической конкуренции: вот кто как проголосует, тот такую
собственную позицию и выберет. И если вы - я обращаюсь к коллегам из "ЕДИНОЙ
РОССИИ" - проголосуете против, то тогда... Мы прекрасно понимаем, зачем вы в
пятницу выносите законопроект о едином дне голосования, - вы предлагаете
вообще установить, чтобы выборы проводились во второе воскресенье сентября,
потому что прекрасно понимаете, что в августе все отдыхают, а в первую неделю
сентября занимаются школой, - тогда вообще некого будет агитировать, и мы
получим такие же выборы, как в Омске.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев. До семи минут выступление.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вот хотелось бы парировать, Олег Анатольевич. Ну, вы из
Питера, города достаточно демократичного, а я вот хотел вам привести пример
из своего опыта проведения избирательной кампании в Кузбассе, где я руководил
областным отделением ЛДПР: там все дороги были уставлены билбордами с
политической рекламой партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Но стоило нам обратиться в
рекламные агентства, владеющие этими рекламными установками, как нам
незамедлительно отказывали, а в приватных, частных беседах владельцы
рекламных агентств нам говорили, что на них оказывается административное
давление, - вот отличие Питера от регионов. И в этом смысле вы должны
понимать, что и наша партия, и ваша партия - мы находимся в одной лодке и
должны голосовать консолидированно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства выступают? Докладчик и содокладчик?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Да, коротко - минут на сорок, больше не надо.
Я вышел на трибуну, потому что следующий вопрос тоже мой.
Коллеги, ещё раз: я не буду затрагивать эмоциональную сторону, но если люди
не понимают, то, видимо, я плохо объясняю, поэтому давайте следить за руками,
как говорится.
Есть у нас Закон "О средствах массовой информации"? Есть. Под этот Закон "О
средствах массовой информации" рекламный щит подпадает, он является средством
массовой информации? Нет, не является. Являются ли средствами массовой
информации телевидение, радио и печатные издания - газеты, журналы? Являются,
подпадают под этот закон, правильно? Правильно. Вместе с тем комитет... ну,
лучше бы написали, что они просто против, без всяких инсинуаций! Чёрным по
белому написано в законе "О рекламе", в статье 2, что не распространяется
данный закон на политическую рекламу. Ну не распространяется, хоть ты тресни!
А нам говорят: "А вот в статье 54 закона "Об основных гарантиях...", пункт 9,
написано, что обязаны предоставлять..." А в законе "О рекламе" написано, что
не обязаны, - политической рекламой мы не занимаемся, гуляйте все, ребята! Ну
понятна логика? Вот и мы предлагаем, чтобы этого бардака не было, проще
пареной репы, извините за непарламентское выражение: эти
рекламораспространители подают заявку, избирательная комиссия распределяет по
жребию, как и бывает со всеми другими средствами массовой информации, и
спокойно люди размещают рекламу - всё, другого ничего не предлагается.
Коллеги, ну неужели это не ясно - противоречие двух законов! Не хотите - как
хотите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
Законопроект не принят.
По ведению - Михаил Михайлович Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, ну, от того что вы велели разобраться здесь в части
сервиса, мне ни холодно ни жарко: прошла, так сказать, тема, мне слова не
дали, от фракции КПРФ никто не выступил и никто не подошёл, не посмотрел, что
здесь происходит. Ну, как-то непонятно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Михаил Михайлович, вот мне понятно: всего три
кнопочки есть...
ЗАПОЛЕВ М. М. Вот я на одну и давил - на левую, на которой написано
"Выступление". Я три раза нажал!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, три кнопки: "Выступление", "Вопрос" и "По ведению",
а вы три раза нажали кнопочку "По ведению" - это и высветилось, и я вам дал
слово по ведению. Будьте, пожалуйста, внимательнее, Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. Да куда ещё внимательнее!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 19, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 50 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Ещё раз здравствуйте, уважаемые коллеги! Опять очень коротко.
Как мы знаем, у нас для всех равные условия, абсолютно равные условия, только
что мы это обсудили. Причём меня всегда радует, что, когда большинство в зале
понимает, что законопроект-то в принципе правильный, но голосовать не стоит,
оно моментально из зала испаряется, поэтому за голосует только оппозиция, а
остальных в зале как бы нет. Ну, это так, к слову.
Ну что ещё сделать, чтобы не было равных условий для предвыборной агитации?
Очень просто! Предвыборная агитация ведь стоит денег, и денег, к сожалению,
очень больших. Вот когда молодая российская демократия только-только начинала
развиваться, у нас, вы знаете, были предпосылки для того, чтобы сделать наши
выборы действительно честными, нормальными, без различных злоупотреблений.
Это было очень просто: собрал подписи, тебя избирательная комиссия
зарегистрировала, государство выделило тебе деньги на агитацию и ты идёшь
агитируешь, ну, плюс ещё, если свои сбережения есть, можешь их точно так же
тратить. Вот ЛДПР давно предлагает вообще полностью убрать все эти фонды -
туды их в качель, извините опять же за непарламентское выражение: начинаются
выборы, государство предоставляет всем участникам выборов одинаковое
количество эфирного времени и печатных площадей - всё, агитируйте, ребята,
доказывайте, что вы лучше, умнее и достойнее, и никаких злоупотреблений не
будет, и никаких олигархов, уважаемые коллеги, не надо будет тащить в свои
ряды, чтобы потом они здесь, в зале, не показывались. Кстати, хорошее
предложение, подумайте над ним.
Ну, потом, сами понимаете, всё это постепенно сошло на нет, и теперь во всех
наших так называемых собраниях из учителей и врачей сидят совсем не бедные
люди, которые обеспечены на несколько поколений вперёд, и беспокоиться о тех,
кто их выбрал, у них особо задачи-то и нет. И вот после этого реклама стала
платной, и очень платной, очень-очень платной. Ну, для примера могу сказать
по последним выборам в Государственную Думу - вы все это видели, по закону
расценки должны были быть опубликованы, - что у нас чемпионами по расценкам
были первый и второй каналы: стоимость одной минуты у них превышала миллион
рублей, а в прайм-тайм чуть ли не за 2 миллиона зашкаливало. Одна минута,
коллеги, представляете?! Это же сколько олигархов надо набрать в список,
чтобы обеспечить более-менее нормальную избирательную кампанию?! А потом мы
говорим, что у нас законы лоббируются, не принимаются или ещё что-то в этом
духе. Причём, поскольку выборы процесс кратковременный, краткосрочный,
средства массовой информации, которые в настоящий момент сформировались, - и
независимых уже практически не осталось - этой монополией пользуются, и
пользуются довольно успешно: на период предвыборной кампании вздувают цены,
можно сказать, до небес.
Вот в связи с этим мы, уважаемые коллеги, очень вас просим не вводить никого
в искушение, а принять данный законопроект, который предполагает, что
расценки на рекламную продукцию не могут превышать тех расценок, по которым
юридическим и физическим лицам были оказаны те же самые рекламные услуги в
месяц, в котором было объявлено о назначении выборов. Таким образом, мы очень
простым, дешёвым и эффективным способом обеспечим политическим партиям
нормальное участие в выборах, гражданам - возможность ознакомиться с
политической платформой политических партий, ну а средства массовой
информации, большинство из которых у нас, кстати, государственные, не будут
наживаться, но с честью смогут сказать, что они сделали всё, чтобы граждане
выбрали достойных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамерлан Кимович Агузаров.
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Авторы
законопроекта предлагают установить ограничение на повышение расценок для
размещения предвыборных агитационных материалов в агитационный период,
предусмотрев, что они не должны превышать стоимость аналогичных услуг по
размещению коммерческой рекламы для физических и юридических лиц.
Разделяя стремление авторов законопроекта не допускать установления
необоснованно высоких расценок на услуги по изготовлению и размещению
агитационных материалов, комитет вместе с тем отмечает, что предлагаемый
подход к решению данной проблемы не учитывает целый ряд обстоятельств,
влияющих на стоимость этих услуг.
Во-первых, в соответствии с пунктом 11 статьи 50 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав..." предоставление эфирного времени,
печатной площади для проведения предвыборной агитации производится на
основании договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий
договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса
Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной
соглашением сторон, и лишь в предусмотренных законом случаях применяются
цены, регулируемые уполномоченными на то государственными органами и органами
местного самоуправления. Таким образом, установление ограничения стоимости
услуг по изготовлению и размещению предвыборных агитационных материалов не
отвечает требованиям свободы договора, установленным Гражданским кодексом
Российской Федерации.
Во-вторых, порядок изготовления и размещения предвыборных агитационных
материалов отличается от порядка изготовления и размещения коммерческой
рекламы. В соответствии с пунктом 6 статьи 50 упомянутого мной федерального
закона при проведении выборов сведения о размере и других условиях оплаты
эфирного времени, печатной площади должны быть опубликованы соответствующей
организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания не
позднее чем через тридцать дней со дня официального опубликования решения о
назначении выборов. В тот же срок указанные сведения вместе с уведомлением о
готовности предоставить эфирное время, печатную площадь для проведения
предвыборной агитации должны быть представлены в соответствующую
избирательную комиссию. Сведения об оплате публикуются организацией
телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания за свой счёт,
поэтому указанные расходы, как правило, закладываются в стоимость услуг, что
приводит к повышению их расценок. На увеличение стоимости услуг влияют и
сроки размещения предвыборных агитационных материалов, а также повышенные
требования к их содержанию.
Кроме того, в период выборов государственные и муниципальные организации
телерадиовещания, редакции печатных изданий в связи с предоставлением
бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади для проведения
предвыборной агитации несут значительные расходы, которые в соответствии с
пунктом 10 статьи 50 названного федерального закона также относятся на
результаты деятельности указанных организаций и редакций. Эти условия также
являются немаловажным фактором, влияющим на стоимость платных услуг по
изготовлению и размещению предвыборных агитационных материалов.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству также предлагает отклонить указанный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. У меня вопрос к Тамерлану Кимовичу.
Тамерлан Кимович, вы же прекрасно понимаете, что то, что вы сейчас сказали, -
что заключённый договор предусматривает цену, установленную соглашением
сторон... Но законопроектом-то предлагается затормозить чрезмерный аппетит
редакций всех уровней во время выборов - вот в чём смысл законопроекта!
Понятно, что договорные отношения устанавливаются договором, в том числе и на
коммерческую рекламу во время выборов, но почему так цены поднимаются - в
разы? Ведь это же, по сути, выламывание рук! Это не административный ресурс,
это не наезд бандитов - это финансовый удар по кошельку кандидатов, ну, может
быть, из не самой богатой партии. И по-моему, совсем-то уж олигархических
партий у нас по стране раз-два и обчёлся. В своё время золото КПСС где-то
ходило-гуляло, а сегодня понятно, в какой политической организации состоят
"основные кошельки" - богатые люди России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тамерлан Кимович.
АГУЗАРОВ Т. К. Я хочу сказать, что в период выборов государственные и
муниципальные организации телерадиовещания, редакции государственных и
муниципальных периодических печатных изданий в связи с предоставлением
бесплатного эфирного времени, бесплатной печатной площади для проведения
предвыборной агитации также несут значительные расходы, которые потом относят
на результаты деятельности указанных организаций и редакций. Эти условия
также являются немаловажным фактором, влияющим на стоимость платных услуг по
изготовлению и размещению предвыборных агитационных материалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
У меня вопрос к Тамерлану Кимовичу, вопрос следующий: как вы считаете, как
представитель комитета, кратное завышение расценок во время выборной агитации
не является ли ограничением прав кандидатов? Это первое.
И второе. Как вы считаете, в тех регионах, где ограниченное количество
средств массовой информации принимает участие в выборной кампании, не
является ли это использованием доминирующего положения на рынке и нарушением
антимонопольных принципов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон, пожалуйста, включите депутату Агузарову.
АГУЗАРОВ Т. К. Что касается кратного повышения расценок, то я уже говорил,
почему повышаются цены на рекламу в печатных изданиях и расценки организаций
телерадиовещания. Говорить, что это является нарушением... надо разбираться в
каждом случае отдельно. Ситуация может складываться так, что это может быть
нарушением, а может и не быть, поэтому надо разбираться в каждой ситуации
отдельно.
Что касается второго вопроса, я считаю, это не является нарушением
антимонопольного законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Тамерлан Кимович, основной ваш аргумент - это то, что
организации несут расходы. Но расходы вызваны как раз повышенным спросом, и
организации получают от этого больше доходов и покрывают свои расходы - это
обычный закон бизнеса. Не кажется ли вам, как человеку, который в прошлом был
председателем Верховного Суда в субъекте Федерации и для которого
ориентирами, я полагаю, были честность и справедливость, что в данном случае
как раз несправедливо пользоваться безвыходным положением участников
избирательной кампании и в разы повышать цены на предоставляемые услуги?
АГУЗАРОВ Т. К. Я ещё раз хочу сказать: если данные отношения регулируются
заключённым договором, то в такой ситуации, я считаю, это не является
нарушением законодательства. В то же время, ещё раз говорю, государственные и
муниципальные печатные издания и организации телерадиовещания несут расходы,
и поэтому наверняка есть основания для повышения цен при предоставлении
данных услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Тамерлан Кимович, сегодня мы все вопросы вам задаём.
Классик когда-то сказал, что закон есть воля господствующего класса, отлитая
в нормы права. Кто господствует у нас в стране, предельно ясно -
олигархический капитал. Неужели мы не видим, что телевизионное пространство у
нас в высшей мере монополизировано и нет никакого варианта выбора хотя бы у
политической партии или у физического лица, которые пытаются войти в выборную
кампанию? Почему комитет эту степень монополизации не хочет учитывать?
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Валентин Степанович, я считаю, что ни одна
политическая партия, ни один кандидат, который выдвигается на ту или иную
должность, не лишены права воспользоваться услугами и телерадиовещания, и
периодических печатных изданий, поэтому здесь никакого нарушения закона нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Тамерлан Кимович, вы ведь хорошо знаете, что во время выборных
кампаний рекламные организации чудовищно вздувают свои расценки, и, отклоняя
наш законопроект, вы тем самым способствуете превращению предвыборных
кампаний в битву олигархов, когда по финансовым причинам простой человек,
собственно говоря, и близко к кампании подойти не может. Так вот вы, как
опытный юрист, ответьте, не считаете ли вы, что таким образом, хоть и
косвенно, нарушается 32-я статья Конституции Российской Федерации,
устанавливающая для каждого гражданина право быть избранным в органы
государственной власти и органы местного самоуправления?
АГУЗАРОВ Т. К. Уважаемый Дмитрий Иванович, во время моей работы в должности
председателя Верховного Суда Северной Осетии мы много дел рассматривали, и
выборных в том числе, но я не помню ни одного выборного дела, связанного с
тем, чтобы гражданином, который избирается в органы местного самоуправления,
в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, были
обжалованы действия какой-либо организации, занимающейся телерадиовещанием,
или какого-либо периодического печатного издания. Хотя я не исключаю, что
такие факты могут быть в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
От фракции КПРФ - Михаил Михайлович Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М. Уважаемые коллеги, представьте себе, что произошло чудо и
Госдума, её большинство, приняла все поправки, которые только может оппозиция
придумать для того, чтобы создать настоящий, хороший, работающий закон... Но
я хочу сказать, что у нас в стране недостаточно иметь абсолютно хороший
закон, для того чтобы обеспечить абсолютно справедливые выборы. Ведь и
сегодняшние нормы закона, если бы их исполняли, имели бы положительный эффект
в плане соблюдения законности.
Приведу пример. Алтайский край, город Бийск, выборы мэра города. Выходят во
второй тур прежний глава города и кандидат от оппозиции. По итогам
получается, что перевес в 70 голосов у прежнего главы, но оппозиционер
доказывает в районном суде несостоятельность подведения итогов по двум
избирательным участкам. Не буду подробно рассказывать о том, как это было, но
главное, что районный суд принимает решение о неправомерности и отменяет
результаты голосований на двух этих избирательных участках, в результате
победа переходит к кандидату от оппозиции. Казалось бы, в этой ситуации
избирком должен принять постановление и изменить результаты, но не тут-то
было - второй год идёт тяжба: районный суд - несколько заседаний, краевой суд
- несколько заседаний, в конце концов Верховный Суд Российской Федерации - я
это подчёркиваю: Верховный Суд Российской Федерации - признаёт правомочным,
правильным решение районного суда, но и после этого никаких сдвигов нет. Мы
дважды писали от имени руководителя фракции в избирком и руководству страны,
я дважды задавал вопросы Путину и Медведеву, когда они были у нас здесь, -
всё остаётся на том же уровне. Но пока идёт хождение по судам, вносятся
изменения в устав города, приходят совершенно новые люди, проходит почти два
года, и сегодня никто не знает, что же в этой ситуации делать, потому что
нет, оказывается, в нашем законе механизма разрешения подобной ситуации. Вот
отсюда и получается такой результат: так сказать, справедливость не
сработала. Ладно, пусть это будет на совести и судебной власти, и
избирательной комиссии, но я вот думаю: есть ли в мире примеры, чтобы решение
высшего судебного органа страны не выполнялось, извините за такое выражение,
каким-то избиркомом в каком-то небольшом городе? Нужно подумать об авторитете
Верховного Суда - ведь им, наверное, стыдно перед коллегами из других стран,
когда им говорят, что их решения не выполняются!
Поэтому, чтобы были честные выборы, нужно исполнять те законы, которые есть.
А до тех пор, пока не будут готовы власти наши власть передавать при
проигрыше, всё так и будет, какие бы законы мы с вами ни принимали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Виталий Сергеевич Золочевский. До семи минут.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо. Я буду краток.
Ну действительно, вот данная ситуация абсолютно несправедливая, хотя по
закону, кажется, здесь возражать сложно. Но для того, чтобы выборы были более
справедливыми, более эффективными и чтобы все кандидаты имели равные
возможности освещения своей позиции в средствах массовой информации, фракция
ЛДПР считает, что необходимо данный законопроект принять. Мы все с вами
сталкивались с тем, что на рекламные ролики, на рекламные статьи одна цена в
межвыборный период, а во время выборов - другая, и она превышает все разумные
пределы в некоторых регионах. Так, например, во Владимирской области в городе
Коврове цена на услуги местного телеканала "Ковров-ТВ" превысила 100 тысяч
рублей за одну минуту. Естественно, никто не стал пользоваться такими
услугами, даже представители партии власти не стали пользоваться. Таким
образом, телеканал "Ковров-ТВ" вышел из агитационного процесса, хотя ранее
подавал соответствующие заявки. Тем самым мы ставим в неудобное положение
большое количество людей, в том числе молодых кандидатов, которые не могут
достойно осветить свою деятельность, представить свою программу, своё видение
ситуации.
Мы предлагаем поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Лысаков Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И. К сожалению, наши коллеги из других фракций нас не слышат,
поэтому придётся всё по порядку. Фракция политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
рассмотрела данный проект федерального закона. Законопроектом предлагается
установить ограничение на повышение расценок для размещения предвыборных
агитационных материалов в агитационный период, предусмотрев, что они не
должны превышать стоимости аналогичных услуг по размещению коммерческой
рекламы для физических и юридических лиц. Могу сказать, что согласен с
авторами в том (и фракция согласна, не только я, конечно), что в настоящее
время действительно имеет место проблема завышения расценок на услуги средств
массовой информации в агитационный период, но так, как предлагают наши
коллеги, проблему решить невозможно по одной очень простой причине. Дело в
том, что согласно действующему законодательству предоставление эфирного
времени и печатной площади для проведения агитации производится на основании
гражданско-правового договора с самостоятельными хозяйствующими субъектами,
то есть помимо действующих норм избирательного права, которые предлагают
авторы в данном случае скорректировать, существуют и нормы Гражданского
кодекса Российской Федерации, как уже было справедливо отмечено в докладе
профильного комитета. Поэтому, по нашему мнению, ограничение стоимости услуг
по изготовлению и размещению предвыборных агитационных материалов в
агитационный период будет противоречить основным принципам
гражданско-правового регулирования, то есть свободному осуществлению права
определения физическими и юридическими лицами любых не противоречащих
законодательству условий договора, а также свободе заключения договора, что
соответствует пункту 2 статьи 2 и статье 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Стоимость услуг по изготовлению и размещению предвыборных
агитационных материалов определяется по добровольному соглашению сторон,
коллеги, это Гражданский кодекс.
Из замечаний общего характера могу отметить, что законопроектом не определён
чётко круг лиц, на которых будет распространяться данное ограничение. Кроме
того, представляется, что предлагаемые положения части 3 статьи 5.5 КоАП не
отвечают общеправовому критерию определённости, ясности и недвусмысленности
правовой нормы, поскольку содержат формулировки, не позволяющие с достаточной
точностью установить содержание объективной стороны правонарушения, что
убедительно было подтверждено в докладе представителя профильного комитета.
Фракция политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полагает, что в законодательстве
Российской Федерации достаточно гарантий обеспечения принципа равенства
кандидатов, избирательных объединений при проведении ими агитации в средствах
массовой информации - мы поставлены в равные условия, - и не поддерживает
данный проект федерального закона. Но тем не менее ещё раз подчёркиваю, что
действительно имеет место проблема завышенных расценок, над этим вопросом
надо работать в дальнейшем.
Данный законопроект фракция не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, мы в этом зале обсуждали разные горячие
темы. Помнится, мы обсуждали причины, почему люди выходят на улицы, причём
выходят сотни тысяч, и мы все сошлись в одном, едином мнении, что причина - в
фальсификациях на выборах и нужно всё сделать для того, чтобы все
политические споры перешли из уличного противостояния к обсуждению проблем в
стенах парламента. Вот сегодня нам предоставляется такая возможность в
очередной раз, и в очередной раз мы видим нежелание нашей самой крупной
фракции идти по этому пути. Ведь что страшного здесь мы обсуждаем? Точно так
же мы обсуждали в прошлый раз вопросы изменения законодательства, когда
предлагали, чтобы при получении бюллетеня избиратель не только свою подпись
ставил, но и писал фамилию, имя, отчество, это дало бы возможность
идентифицировать при экспертизе фальсификатора подписи, ведь фальсификация
списков избирателей - это основной путь к фальсификации результатов выборов.
Здесь сегодня мы обсуждаем абсолютно простой вопрос: мы принятием этого
закона сделаем более справедливыми правила ведения предвыборной агитации. Ваш
лидер, Президент России Путин, перед выборами говорил, что он за честные
выборы, и вы его поддержали, и мы все в этом зале его поддержали: установили
камеры видеонаблюдения. Но подсчёт голосов, даже если он честный и
прозрачный, при нечестно проведённой предвыборной кампании не даёт ответа на
вопрос, кто же является честно выбранным победителем. Поэтому сегодня в этом
зале предлагается навести порядок в первой части предвыборного процесса - в
предвыборной агитации. Не все проблемы, конечно, решатся, но ограничение
расценок на рекламу в предвыборный период мы могли бы установить.
Да, может быть, законопроект небезупречен, но можно внести поправки во втором
чтении, и если вы подтверждаете, что действительно несправедливость
существует, давайте... Мы много раз так делали в этом зале: вносился
законопроект, который потом до неузнаваемости перерабатывался во втором
чтении, когда была воля на то правящей партии. Любое решение можно принять,
если на то есть политическая воля!
Наша партия, наша фракция предлагает поддержать этот законопроект и сделать
шаг на пути к по-настоящему честным и справедливым выборам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вряд ли мы успеем рассмотреть следующий вопрос, поэтому давайте в
полном объёме рассмотрим текущий. Я хочу предоставить слово всем, кто
записался на выступления. По три минуты.
Пожалуйста, Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Хотелось бы отметить, что всё-таки законопроект - если наши коллеги изучали
внимательно, они знают - предлагается принять пока в первом чтении, то есть
мы с вами должны поддержать концепцию данного законопроекта. И наши коллеги
из фракции ЛДПР именно это и хотели сказать - что они вносят этот
законопроект как концепцию, которую мы с вами, все фракции, должны обсудить и
принять соответствующее решение.
Я слушал коллегу Лысакова из "ЕДИНОЙ РОССИИ" и хочу ответить ему, что да, в
нашей стране существуют и гражданско-правовые договора, и Гражданский кодекс,
и многое другое, но когда у нас Всероссийская государственная
телерадиокомпания, полностью, на сто процентов государственная, взвинчивает
расценки до невозможности.... Вот коллега приводил примеры стоимости одной
минуты: если брать обычные расценки этой государственной телекомпании,
стоимость минуты коммерческой рекламы - 25 тысяч рублей, но в период выборов
стоимость минуты политической рекламы составляет 100 тысяч рублей!
Если уже мы разрешили создавать маленькие партии численностью пятьсот
человек, почему бы нам хотя бы на государственных каналах не ограничить
стоимость той же политической рекламы? Тогда нам не нужно будет изменять
гражданско-правовое регулирование, Гражданский кодекс, потому что мы можем
это законодательно закрепить, дать команду тем же государственным компаниям
оставить коммерческие расценки - если за коммерческую рекламу 25 тысяч их
устраивает, почему тогда на политическую рекламу цены взвинчиваются? А всё
ясно почему: потому что надо довести позицию некоторых партий до абсурда.
Если мы видим, что в девяноста процентах случаев партию составляют знакомые
все лица, мелькающие на экранах, говорящие только в пользу одной партии,
если, извините, лидера "ЕДИНОЙ РОССИИ" Дмитрия Анатольевича Медведева,
председателя правительства, показывают практически в каждом выпуске новостей,
то мы не можем того же сказать об оппозиционных партиях, которые пойдут на
выборы, а у нас ещё грядут выборы губернаторов, а у нас ещё пройдут другие
различные выборы, в которых будут участвовать маленькие партии.
Конечно же, наша фракция поддержит концепцию законопроекта, представленного
нашими коллегами из фракции ЛДПР, но мы хотели бы обратиться всё-таки и к
коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ": давайте как-нибудь первую ласточку запустим. Я
недавно говорил, что мы запустили весеннюю ласточку, когда рассмотрели
наконец-то законопроект о замене членов избирательной комиссии (он, правда,
опять рухнул где-то в недрах Государственной Думы, не знаю, когда мы его
дальше будем рассматривать), и давайте ещё эту ласточку запустим - рассмотрим
расценки хотя бы в государственных компаниях ко второму чтению:
государственная компания не будет иметь права взвинчивать цены, и можно будет
допустить на телевидение, в средства массовой информации те маленькие партии,
которые будут создаваться и которые смогут тогда сказать людям, что они хотят
сказать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я благодарен коллеге Иванову за внесённый законопроект, потому что, на мой
взгляд, идея блестящая, и тому есть масса подтверждений. Без ложного пафоса
это заявляю, поскольку, если классифицировать эту проблему, мы увидим много
её граней. Во-первых, конечно, это проблема нравственная, надо честно
признать это и сделать тарифы едиными, чтобы все имели равный доступ и чтобы
действительно в этом никто не сомневался. Во-вторых, психологическая. Сегодня
в кампаниях участвуют те, у кого больше денег. Валом макулатуры заваливают
все почтовые ящики, тем самым вызывая колоссальное раздражение у граждан,
которые прекрасно понимают, сколько стоят эти газеты, эти публикации, эти
тонны и тонны, так сказать, агитационных материалов, поступающих к ним. Любая
провинциальная газетёнка из небольшого муниципалитета выходит тиражом,
сопоставимым по стоимости со стоимостью детского сада, - и избирателям это
понятно.
Очень важно посмотреть на это с такой точки зрения, что, если сделают
одинаковые тарифы, от этого выиграет не только оппозиция, но и большинство
выиграет: меньше надо денег собирать на выборы, больше денег можно потратить
с пользой. Всем известно, что партия большинства потратила на выборы
существенно больше, чем оппозиция, но если бы эта маржа была направлена не на
разврат журналистики, не на раскармливание газет, редакций и на
паразитирование порой некоторых изданий от выборов к выборам... Они теряют
профессиональную квалификацию, навыки, они ждут выборов, поскольку идёт, так
сказать, сенокос и можно цены заворачивать насколько угодно. Собственно
говоря, печать материалов в любой провинциальной газете сегодня по стоимости
уже превосходит аналогичную работу в зарубежных изданиях, можно уже
обращаться в "Монд", "Фигаро": напечатайте для моего городишки спецтираж,
только заранее опубликуйте свои расценки - и это будет выгоднее, дешевле и
профессиональнее. Теряем ремесло, теряем профессию, и, это всё негативно
сказывается в первую очередь на партии большинства.
Ещё раз хотел бы отметить, что концепция законопроекта очень разумная, и я
обращаюсь к коллегам из партии большинства: уважаемые товарищи, не голосуйте,
пожалуйста, за этот закон, и чем дольше, тем лучше. Собственно говоря, если
вы проголосуете за законопроект, вам же будет только лучше. А если
воздержитесь, не проголосуете, встанете на первых рядах, скрестив руки на
груди, значит, оппозиция на следующих выборах ещё больше голосов получит, и к
следующему созыву здесь ещё больше будет представителей оппозиции, с каждым
разом всё больше и больше.
Прошу отнестись с пониманием к моему призыву. Буду расценивать это как
доверие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов записывался на выступление, но я не вижу его в зале.
Снял? Спасибо.
Представители президента и правительства? Не выступают. Докладчик? Сергей
Владимирович Иванов, пожалуйста.
Микрофон включите.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ну что, уважаемые коллеги, вынужден с прискорбием констатировать, что старею
и от раза к разу всё хуже и хуже докладываю свои идеи, - не понимают.
Вы знаете, мы с вами недавно утвердили ещё одну праздничную дату - День
российского парламентаризма. Если кто-то забыл, я напомню, что выборы в
первую российскую Государственную Думу проходили с использованием
имущественного ценза. Вот то, что сейчас есть, это не что иное, как
имущественный ценз. Я не могу поверить, что все прекрасные люди, которые
собрались в этом зале, не понимают элементарных вещей, о которых я здесь
рассказываю, и даже не читали законопроект! ЛДПР, придя к власти, наверное,
тоже не создавала бы тепличных условий, но мы это делали бы по-другому: мы
разобрались бы с тарифами, с олигархами, решили бы коммунальные проблемы и
так далее. А вот что касается равного участия в избирательной кампании, мы
только за, потому что в этих соревнованиях мы лучше становимся, имейте это в
виду. Это первое.
Второе. Вы знаете, чуть не расплакался, когда слушал про наши несчастные
средства массовой информации! Вот сами просто подумайте, что мы предлагаем:
чтобы расценки были такие же, как расценки на коммерческую рекламу для
физических и юридических лиц. Вы что, всерьёз думаете, что все средства
массовой информации весь год работают себе в убыток и дают рекламу
коммерческую бесплатно, так, что потом еле-еле сводят концы с концами? Да
нет, конечно! Это один момент. Второй момент, уважаемые коллеги: вы знаете,
что у нас частные телерадиокомпании, газеты и журналы практически уже не
участвуют в освещении избирательной кампании - себе дороже, замучаешься
отчёты писать. А все остальные - различные ГТРК, которые у нас в каждом
субъекте есть, - это, извините, государственные компании, понимаете,
государственные! И не зря в законе написано, что расходы относятся на
результаты их деятельности: результаты их деятельности - это то, что мы с
вами, налогоплательщики, платим, на что они существуют и создают эфирный
продукт, и мы с вами смотрим, как сеем, как доим, какая погода, как кошечку
спасли, попавшую в люк, и так далее. Ну это же тоже элементарно, уважаемые
коллеги!
Нам тут говорят, что мы нарушаем свободу договора. Вот, знаете, как
что-нибудь полезное сделать - от вас не дождёшься, как что-нибудь путное
предлагается - вы тут же вытаскиваете эту замшелую 55-ю статью Конституции и
говорите, что права и свободы человека можно ограничить в целях безопасности
государства, здоровья граждан и так далее. Ну так же нельзя, уважаемые
коллеги!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Цигель-цигель, да? Ну, ладно, раз Кармазина говорит, я
заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, всё, да? Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 197 чел.43,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Отклонён законопроект.
Коллеги, время - 18.01, завершаем работу сегодня, спасибо. Вопросы, которые
мы не успели рассмотреть, рассмотрим на завтрашнем или ближайших заседаниях.
До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 09 сек.:
Саблин Д. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 51 мин. 08 сек.:
Агаев Б. В. - за *
Бочаров А. И. - за *
Николаева Е. Л. - за *
Сафин М. М. - за *
Степанова З. М. - за *
Терентьев М. Б. - за *
Умаханов У. М. - за *
11 час. 51 мин. 56 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
11 час. 52 мин. 26 сек.:
Пивненко В. Н. - за *
Скоробогатько А. И. - за *
Шихсаидов Х. И. - за *
11 час. 54 мин. 23 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
11 час. 54 мин. 53 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
11 час. 56 мин. 39 сек.:
Хороля Д. О. - за *
11 час. 58 мин. 08 сек.:
Хороля Д. О. - за *
12 час. 32 мин. 57 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
16 час. 58 мин. 09 сек.:
Натхо Р. Х. - за *
Сидякин А. Г. - за *
16 час. 58 мин. 39 сек.:
Марданшин Р. М. - за *
17 час. 01 мин. 57 сек.:
Марданшин Р. М. - за *
17 час. 02 мин. 33 сек.:
Жарков А. В. - за *
17 час. 03 мин. 33 сек.:
Хадарцев М. Х. - за *
17 час. 04 мин. 38 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
17 час. 05 мин. 08 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
17 час. 05 мин. 37 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
Хайруллин А. Н. - за *
Хинштейн А. Е. - за *
17 час. 07 мин. 46 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
Кривоносов С. В. - за *
Петров С. В. - за *
Ткачёв А. Н. - за *
Хайруллин А. Н. - за *
17 час. 08 мин. 21 сек.:
Карлов Г. А. - против *
Колесник А. И. - против *
Прокопьев А. С. - против *
Третьяк В. А. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агузаров Т. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 60, 62, 68, 69, 76-78
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 45
Ананских И. А., председатель Комитета 39, 41
Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи, фракция ЛДПР
Бариев М. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 24, 25
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 65, 77, 80
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42
Грачёв И. Д., председатель Комитета 21
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 73
Гутенев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Дегтярёв А. Н., председатель Комитета 23, 35
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 39, 42, 49
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 35, 36
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 31
Заполев М. М., фракция КПРФ 75, 78
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 62, 79
Иванов С. В., фракция ЛДПР 67, 74, 75, 82
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 44
Калашников С. В., председатель Комитета 28
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Кашин Б. С., фракция КПРФ 24, 48
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 27
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 15, 16
Комоедов В. П., председатель Комитета 38
Государственной Думы по обороне, фракция КПРФ
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 49, 50
Крашенинников П. В., председатель Комитета 23, 24
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ 14, 23, 47, 58, 69
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73, 79
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 43
Миронов С. М., руководитель фракции 33
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 54, 55, 57
Никитин В. С., фракция КПРФ 29
Никитчук И. И., фракция КПРФ 44, 69
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 54, 55
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54, 57, 63, 73
Нилов Я. Е., председатель Комитета 62, 69, 72, 77
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 24, 54, 56, 66, 77
Парахин В. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23
Пехтин В. А., председатель Комиссии 23
Государственной Думы по вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 55, 56
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 21
Романов В. С., фракция КПРФ 61, 78
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 64, 65, 80
Саблин Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 28, 40, 43, 47, 54, 55, 62,
70, 74, 78
Сафаралиев Г. К., председатель Комитета 18, 20
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45, 81
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 23, 25, 27, 28, 29
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ 58, 59, 62, 63, 67
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 27, 40, 48, 52, 55
Худяков Р. И., фракция ЛДПР 16
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51
Шаккум М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Паршикова Н. В., статс-секретарь - заместитель 38, 40
министра спорта Российской Федерации
Реморенко И. М., заместитель министра 46, 47, 48, 50, 51, 52
образования и науки Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 43, 44
министра финансов Российской Федерации