Заседание № 32
06.06.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 июня 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 июня 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 84805-6 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
празднованием Дня русского языка".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 528836-5 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
совершенствованием упрощённого производства".
4. О проекте федерального закона № 203713-4 "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2004 год".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 629835-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля".
6. О проекте федерального закона № 1620-6 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в части, касающейся полномочий муниципальных образований по
решению ряда вопросов местного значения, а также о запрете возлагать на
муниципальные образования обязанность финансирования расходов, возникших в
связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами
местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий).
7. О проекте федерального закона № 632147-5 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения перечня полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации; принят в первом чтении
21 марта 2012 года с наименованием "О внесении изменений в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 500686-5 "О внесении изменений в часть
первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части, касающейся
электронного документооборота между банками и налоговыми органами; принят в
первом чтении 24 января 2012 года с наименованием "О внесении изменений в
статьи 76 и 86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 495103-5 "О признании утратившими силу
абзацев второго и четвёртого части 2 статьи 7 Федерального закона "Об
ипотечных ценных бумагах" (принят в первом чтении 8 февраля 2012 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об
ипотечных ценных бумагах").
10. О проекте федерального закона № 499566-5 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся специальных
налоговых режимов; принят в первом чтении 17 мая 2011 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 18 части первой, часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 560923-5 "О внесении изменений в статью
54 Федерального закона "О полиции" и статью 6 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части продления срока
исполнения полицией обязанностей по содержанию иностранных граждан,
подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в
специально отведённых помещениях органов внутренних дел; принят в первом
чтении 22 мая 2012 года с наименованием "О внесении изменений в статью 54
Федерального закона "О полиции").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении по сокращённой процедуре
12. О проекте федерального закона № 260978-5 "О внесении изменения в статью
155 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части установления обязанности
хозяйствующих субъектов в сфере жилищно-коммунального хозяйства информировать
органы местного самоуправления о собираемости платежей за предоставленные
жилищно-коммунальные услуги).
13. О проекте федерального закона № 355582-5 "О внесении изменений в статьи
83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о выселении
граждан из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма).
14. О проекте федерального закона № 474229-5 "О внесении изменений в статьи
83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о выселении
граждан из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма).
15. О проекте федерального закона № 407210-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части использования общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме для размещения оборудования
кабельного телевидения и сетей связи; внесён В. Ф. Кузнецовым, В. Я.
Комиссаровым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
16. О проекте федерального закона № 411793-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части отнесения деятельности, связанной с перевозкой наркотических средств и
психотропных веществ при выполнении воинскими формированиями учебных и
учебно-боевых задач на территории Российской Федерации, к нелицензируемым
видам деятельности; внесён М. В. Бабичем в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
17. О проекте федерального закона № 208005-5 "О внесении изменений в статью
46-2 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в целях уточнения
существенных условий договора о развитии застроенных территорий; внесён О. Д.
Гальцовой, В. А. Лекаревой в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
V. "Правительственный час"
18. Информация руководителя Федеральной службы по тарифам С. Г. Новикова.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
19. О проекте федерального закона № 47244-6 "О контроле за соответствием
расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".
20. О проекте федерального закона № 47266-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные
должности, и иных лиц их доходам".
21. О проекте федерального конституционного закона № 47238-6 "О внесении
изменений в статью 10 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (в связи с принятием Федерального закона "О контроле за
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц
их доходам").
22. О проекте федерального закона № 65000-6 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(о переносе срока утверждения порядка государственной регистрации медицинских
изделий).
23. О проекте федерального закона № 17453-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (в
части финансового обеспечения деятельности профессиональных
аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных
формирований независимо от их организационно-правовой формы).
24. О проекте федерального закона № 475228-5 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части уточнения редакции статьи).
25. О проекте федерального закона № 20881-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении льгот по
налогу на прибыль организаций отдельным категориям налогоплательщиков,
осуществляющих деятельность в сфере сельскохозяйственного страхования).
26. О проекте федерального закона № 58617-6 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части унификации терминологии, а также
увеличения сроков действия технических условий в случае комплексного освоения
земельного участка).
27. О проекте федерального закона № 519731-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (в части
установления дня воинской славы России: 7 июля - День победы русского флота
над турецким флотом в Чесменском сражении (1770 год); внесён А. А. Морозовым,
Х. М. Салиховым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
28. О проекте федерального закона № 42364-6 "О внесении изменений в главу 2
Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской
Федерации" (в части установления порядка изъятия полномочий Российской
Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданных для
осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, в
случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения).
29. О проекте федерального закона № 56775-6 "О внесении изменения в статью 6
Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" (об увеличении размера (квоты) участия иностранного капитала в
уставных капиталах страховых организаций).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
30. О проекте федерального закона № 9585-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка осуществления действий членами избирательных комиссий на
избирательных участках в день голосования).
31. О проекте федерального закона № 582295-5 "О внесении изменения в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о внеочередном
предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам,
состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях).
32. О проекте федерального закона № 613430-5 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения полномочий высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
33. О проекте федерального закона № 201082-4 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка досрочного прекращения
полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации).
34. О проекте федерального закона № 624883-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
и Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части
установления обязанности сдавать зачёт на знание Конституции Российской
Федерации при поступлении на государственную гражданскую службу и
муниципальную службу).
35. О проекте федерального закона № 154764-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся права собственности на
общее имущество в многоквартирном доме, а также порядка формирования органов
управления и контроля товарищества собственников жилья, жилищного
кооператива; внесён членом Совета Федерации М. Г. Кавджарадзе, а также О. М.
Толкачёвым, В. В. Артюховым, Э. Н. Василишиным в период исполнения ими
полномочий членов Совета Федерации).
36. О проекте федерального закона № 634615-5 "О внесении изменений в статьи
26 и 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и в статьи 7 и 9 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (о запрете
въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче или об аннулировании
разрешения на временное проживание либо вида на жительство в Российской
Федерации некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства,
включая больных наркоманией либо имеющих непогашенную или неснятую судимость
за совершение преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом; внесён А. А. Козерадским в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
37. О проекте федерального закона № 29940-5 "О внесении изменений в статью
446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по
исполнительным документам).
38. О проекте федерального закона № 548259-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части введения
понятия "рекламораспространитель").
39. О проекте федерального закона № 316805-5 "О внесении изменений в статью
50 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
стоимости услуг по изготовлению и размещению предвыборных агитационных
материалов; внесён депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, С. В.
Ивановым, К. И. Черкасовым, а также Ю. В. Коганом, М. Я. Хесиным в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
40. О проекте федерального закона № 567807-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
предвыборной агитации).
41. О проекте федерального закона № 506072-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
ответственности автотранспортных предприятий за выпуск на линию неисправного
транспортного средства)".
42. О проекте федерального закона № 551200-5 "О внесении изменений в статью
14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
усиления ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание
населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований
технических регламентов и санитарных правил".
43. О проекте федерального закона № 621553-5 "Об упразднении Омсукчанского
районного суда Магаданской области".
Блок "Социальная политика"
44. О проекте федерального закона № 550508-5 "О внесении изменений в статью
54 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части выплаты надбавки
педагогическому работнику федерального государственного образовательного
учреждения среднего профессионального образования за наличие учёной степени).
45. О проекте федерального закона № 514865-5 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части уточнения порядка
разработки и утверждения федеральных государственных образовательных
стандартов; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
46. О проекте федерального закона № 541337-5 "О мерах государственной
поддержки выпускников государственных и муниципальных образовательных
учреждений высшего профессионального образования и государственных
образовательных учреждений среднего профессионального образования" (внесён
депутатом Государственной Думы Ю. А. Напсо, членом Совета Федерации Г. А.
Савиновым, а также Ю. В. Коганом и Е. Н. Тепляковым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
47. О проекте федерального закона № 615391-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части установления
ежемесячной надбавки к заработной плате педагогическим работникам
общеобразовательных учреждений в течение первых трёх лет работы после
окончания ими образовательного учреждения среднего профессионального или
высшего профессионального образования).
48. О проекте федерального закона № 548088-5 "О внесении изменений в пункт 3
статьи 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункт 1 статьи 11
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(в части введения обязательного вступительного испытания по русскому языку
при поступлении в образовательные учреждения среднего профессионального и
высшего профессионального образования; внесён депутатами Государственной Думы
И. В. Лебедевым, М. С. Рохмистровым, С. В. Ивановым, а также А. В. Островским
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
49. О проекте федерального закона № 607075-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части, касающейся организации
и проведения итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений и
вступительных испытаний в средние и высшие учебные заведения).
50. О проекте федерального закона № 513630-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части предоставления
педагогическим работникам, осуществляющим педагогическую деятельность по
реализации основных образовательных программ начального, основного и среднего
(полного) общего образования, в безвозмездное пользование компьютеров, а
также компенсации стоимости ежемесячной абонентской платы за доступ в
Интернет; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
51.1. О проекте федерального закона № 489606-5 "О внесении изменений в статью
3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" и статью
16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части увеличения размера стипендий; внесён депутатами
Государственной Думы И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым, К. И. Черкасовым).
51.2. О проекте федерального закона № 561320-5 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части увеличения размера
стипендий; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, А. В. Беляковым).
51.3. О проекте федерального закона № 561356-5 "О внесении изменений в статью
3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" (в части
увеличения размера стипендий; внесён депутатами Государственной Думы В. Е.
Шудеговым, О. Л. Михеевым).
52. О проекте федерального закона № 616890-5 "О внесении изменений в статью
41 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 2 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части
увеличения числа студентов, обучающихся за счёт средств федерального бюджета
в федеральных государственных вузах).
53. О проекте федерального закона № 522998-5 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней; внесён депутатами Государственной Думы О. Л. Михеевым, А.
Е. Локотем, Э. В. Маркиным, а также К. А. Лукьяновой в период исполнению ею
полномочий депутата Государственной Думы).
54. О проекте федерального закона № 636339-5 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней).
55. О проекте федерального закона № 617043-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнительного
социального обеспечения работников организаций горнорудной промышленности).
56. О проекте федерального закона № 598252-5 "О внесении изменений в статьи 3
и 65 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений
при приёме на работу иностранных граждан).
57. О проекте федерального закона № 617423-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
оборотом наркотических средств и психотропных веществ".
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
58. О проекте федерального закона № 355248-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в части,
касающейся порядка установления ставок налога на имущество физических лиц).
59. О проекте федерального закона № 489154-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части выделения из бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации ассигнований на инновационную
деятельность; внесён депутатом Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также
К. В. Бесчётновым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
60. О проекте федерального закона № 7523-5 "О внесении изменения в статью
93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
бюджетных кредитов юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим
лицам).
61. О проекте федерального закона № 407071-4 "О внесении изменения в статью
259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления научным и инновационным организациям права включать в состав
расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций
расходы на капитальные вложения в размере не более 50 процентов
первоначальной стоимости основных средств; внесён депутатами Государственной
Думы О. Г. Дмитриевой, Ж. И. Алфёровым, а также С. И. Колесниковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
62. О проекте федерального закона № 297972-5 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части, касающейся
порядка определения вывозных таможенных пошлин на необработанный
лесоматериал).
63. О проекте федерального закона № 428961-5 "О внесении изменения в статью
362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка исчисления транспортного налога).
64. О проекте федерального закона № 563450-5 "О внесении изменения в статью
358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об исключении из
перечня объектов налогообложения отдельных транспортных средств).
65.1. О проекте федерального закона № 428657-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных и имущественных налоговых вычетов; внесён депутатами
Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, В. К. Гартунгом, С. П. Горячевой, Н.
В. Левичевым, А. М. Бабаковым, А. В. Терентьевым, С. А. Петровым, А. В.
Четвериковым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, А. Н. Грешневиковым, Д. В.
Ушаковым, А. Д. Крутовым, Н. Р. Петуховой, Т. Н. Москальковой, а также Е. А.
Вторыгиной в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы и
С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
65.2. О проекте федерального закона № 576534-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов; внесён
депутатами Государственной Думы О. А. Куликовым, Б. С. Кашиным, а также В. Д.
Уласом в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
65.3. О проекте федерального закона № 415961-5 "О внесении изменений в статью
224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц; внесён А. В.
Багаряковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
66. О проекте федерального закона № 523007-5 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уменьшения размеров государственной пошлины за государственную регистрацию
прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об
отчуждении недвижимого имущества для жилищных накопительных кооперативов).
67. О проекте федерального закона № 72594-5 "О внесении изменения в статью
192 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
документов, вносимых Правительством Российской Федерации одновременно с
проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый
год и на плановый период, перечнем основных продовольственных, сырьевых,
промышленных товаров и услуг, включающим цены (тарифы), оптовую и розничную
надбавку на них).
Блок "Экономическая политика"
68. О проекте федерального закона № 284076-4 "О техническом регламенте о
парфюмерно-косметической продукции" (внесён депутатами Государственной Думы
О. В. Савченко, Н. И. Сапожниковым, А. А. Агеевым и членами Совета Федерации
В. Г. Завадниковым, С. В. Шатировым, а также В. Р. Мединским, П. Б. Шелищем в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы и Г. М.
Нагинским в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
69. О проекте федерального закона № 575306-5 "О внесении изменения в статью
64 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части установления
предельных размеров оплаты труда в акционерных обществах; внесён депутатами
Государственной Думы Ф. С. Тумусовым, С. М. Мироновым, О. Г. Дмитриевой, И.
Д. Грачёвым, Д. В. Ушаковым, А. Д. Крутовым, Н. Р. Петуховой, а также К. А.
Лукьяновой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
70. О проекте федерального закона № 220631-5 "О внесении изменений в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу об
обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю
информацию об отпускной цене товара).
71. О проекте федерального закона № 557225-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся охраны лесов от незаконных
рубок, а также возложения обязанности по тушению лесных пожаров на лиц,
использующих леса).
72. О проекте федерального закона № 616362-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся сферы применения закона).
73. О проекте федерального закона № 436210-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части исключения
услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств из перечня финансовых услуг, в отношении которых
государственный заказчик должен проводить отбор финансовых организаций путём
проведения открытого аукциона).
74. О проекте федерального закона № 33443-6 "О внесении изменений в статьи 12
и 24 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (об
отмене лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров).
75. О проекте федерального закона № 560860-5 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части расширения полномочий
Правительства Российской Федерации по государственному регулированию цен).
76. О проекте федерального закона № 609287-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" (в части государственного
регулирования лизинга воздушных судов и лизинга авиационной техники; внесён
депутатом Государственной Думы Ю. А. Напсо, а также Ю. В. Коганом в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
77. О проекте федерального закона № 15555-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
внебюджетных отношений для осуществления дорожной деятельности".
78. О проекте федерального закона № 554668-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу введения
запрета на использование автомобильных дорог, находящихся в федеральной
собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной
собственности на платной основе" (внесён депутатами Государственной Думы Н.
В. Левичевым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, Т. Н. Москальковой, А. В.
Ломакиным-Румянцевым, С. А. Петровым, А. В. Терентьевым, В. К. Гартунгом, Е.
Г. Драпеко, Г. В. Гудковым, Ф. С. Тумусовым, А. Г. Аксаковым, Г. П.
Хованской, В. Е. Шудеговым, А. В. Беляковым, С. П. Горячевой, а также В. А.
Лекаревой, К. А. Лукьяновой в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
Блок "Оборона и безопасность"
79. О проекте федерального закона № 308297-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части расширения перечня лиц, имеющих
право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом;
внесён В. Н. Богомоловым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
80. О проекте федерального закона № 213109-5 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 268
Таможенного кодекса Российской Федерации" (об упрощённом порядке пересечения
государственной границы при пользовании недрами континентального шельфа;
внесён членами Совета Федерации Э. С. Губайдуллиным, В. А. Пичуговым и
депутатами Государственной Думы Ф. С. Сибагатуллиным, В. А. Язевым, а также
В. П. Орловым, Б. Н. Третяком, В. М. Думой в период исполнения ими полномочий
членов Совета Федерации и В. В. Прозоровским в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
81. О проекте федерального закона № 444828-5 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обороне" (об использовании формирований
Вооружённых Сил Российской Федерации в борьбе с наркотрафиком; внесён
депутатом Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также С. А. Багдасаровым в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
82. О проекте федерального закона № 579641-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей".
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Т. В.
Плетнёва, от фракции ЛДПР - Д. А. Литвинцев и В. В. Жириновский, от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - А. Н. Дегтярёв, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - В. Е.
Шудегов.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных в пунктах 9 и 29 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
По проекту постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "В связи с празднованием Дня русского языка"
(пункт 2 повестки дня) выступил с докладом и ответил на вопросы председатель
Комитета Государственной Думы по образованию А. Н. Дегтярёв. В прениях
выступили В. С. Никитин (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), Т. Н. Москалькова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), а также депутаты
Д. И. Савельев и О. Н. Смолин. Приняв проект постановления за основу,
депутаты рассмотрели поправки и вынесли его на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощённого производства"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р.
М. Марданшин) и "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации
за 2004 год" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов Г. Н. Карелова).
Затем палата приступила к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Согласно принятому решению первыми были рассмотрены проекты федеральных
законов "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности" (пункт 8 повестки дня) и "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня), о которых
доложил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров. После утверждения таблиц поправок законопроекты были вынесены на
"час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 5 повестки дня) доклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству В. В.
Климов. Рассмотрев поправки, депутаты вынесли законопроект на "час
голосования".
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня) доложила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления О. Ю. Баталина. После утверждения таблиц поправок
законопроекты были вынесены на "час голосования".
После перерыва состоялся "правительственный час" (пункт 18 повестки дня), в
рамках которого выступил с информацией и ответил на вопросы руководитель
Федеральной службы по тарифам С. Г. Новиков. Затем выступили представители
фракций: В. Н. Иконников (фракция КПРФ), С. В. Журавлёв (фракция ЛДПР), Е. Л.
Николаева (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. М. Зубов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). С заключительным словом выступил С. Г. Новиков.
В фиксированное время были рассмотрены в первом чтении проекты федеральных
законов "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные
должности, и иных лиц их доходам" (пункт 19 повестки дня), "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц,
замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (пункт 20
повестки дня) и проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 10 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня). С докладом выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх. Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы
по безопасности и противодействию коррупции И. А. Яровая. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили А. Д. Куликов (от
фракции КПРФ) и В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), после чего обсуждение
законопроектов было прервано в связи с проведением в назначенное время "часа
голосования".
В "час голосования" принято заявление "В связи с празднованием Дня русского
языка" (пункт 2 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%).
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощённого
производства" (пункт 3 повестки дня; "за" - 381 чел. (84,7%) и "Об исполнении
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2004 год" (пункт 4 повестки
дня; "за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем приняты проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(пункт 5 повестки дня; "за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт
6 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 382 чел.
(84,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 8 повестки дня) после
рассмотрения и принятия дополнительной поправки принят во втором чтении, а
затем в третьем (по мотивам голосования выступили О. Г. Дмитриева, М. С.
Рохмистров и А. М. Макаров; "за" - 379 чел. (84,2%).
Во втором чтении, а затем в третьем принят проект федерального закона "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%).
Вернувшись к обсуждению проектов федеральных законов "О контроле за
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц
их доходам" (пункт 19 повестки дня), "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные
должности, и иных лиц их доходам" (пункт 20 повестки дня) и проекта
федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 10
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"
(пункт 21 повестки дня), депутаты заслушали выступления И. А. Яровой (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Д. Е. Горовцова (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"). С заключительным словом выступил Г. В. Минх. Законопроекты,
обозначенные в пунктах 19 и 20 повестки дня, приняты в первом чтении, а
законопроект, обозначенный в пункте 21 повестки дня, одобрен в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 19 повестки дня: "за" - 433 чел. (96,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 20 повестки дня: "за"
- 438 чел. (97,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту
21 повестки дня: "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Следующим был рассмотрен в первом чтении также поставленный на фиксированное
время проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня). С докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы
по охране здоровья С. В. Калашников, в прениях выступила Р. Х. Натхо.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 416 чел. (92,4%).
Продолжив работу над законопроектами второго чтения, палата рассмотрела
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54 Федерального
закона "О полиции" и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). Доклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции Э. А. Валеев. Утвердив таблицу поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию, депутаты приняли законопроект во втором
чтении, а затем в третьем ("за" - 435 чел. (96,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
В заключение в первом чтении был рассмотрен проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня), с докладом о
котором выступил полномочный представитель Правительства Российской Федерации
в Государственной Думе А. В. Логинов. Позицию Комитета Государственной Думы
по труду, социальной политике и делам ветеранов изложил заместитель
председателя комитета М. Б. Терентьев. В прениях выступили О. Н. Смолин (от
фракции КПРФ), В. С. Селезнёв (от фракции ЛДПР) и М. Б. Терентьев (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 236 чел.
(52,4%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 июня 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов. Я
надеюсь, все успели отдохнуть после вчерашнего очень длинного рабочего дня.
Пожалуйста, присаживайтесь, давайте проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Какой медленный режим регистрации по сравнению со вчерашним быстрым режимом
голосования!
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 23 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Начинаем нашу работу. Определимся, как всегда, по повестке. Я ставлю на
голосование за основу предложенный проект повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Проект повестки дня принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Тамара Васильевна Плетнёва, фракция КПРФ.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги! Прежде всего мне хотелось бы поздравить всех
нас с Днём русского языка! Сегодня впервые в России мы празднуем этот
замечательный праздник. Это праздник нашего государственного языка, праздник
родного языка для русских, праздник языка межнационального общения для всех
народов России, и поэтому мне очень приятно, что в этот день мне
посчастливилось выступать перед вами.
Я готовилась к выступлению перед вами по проблемам наших детей, наших школ -
это то, что мне близко, но после вчерашнего заседания, честно вам скажу, я
уже не хочу говорить только об этом, а буду говорить больше о политике. Вы
знаете, когда я впервые пришла в политику, а это было очень давно, в 91-м
году, на одном из первых таких форумов, где обменивались мнениями
представители разных партий, кто-то из опытных политиков, выступая, сказал,
что политика - это дело грязное, и помню, как я рванулась в бой, как искренне
говорила: "Да вы что?! Если человек с чистым сердцем и с чистыми руками, то и
политика тоже будет чистой!" Прошло столько лет, и вот теперь я убеждена, что
тот опытный политик говорил правду: это дело очень грязное!
Недавно прошёл помпезно очередной съезд правящей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Все
смотрели, как раньше смотрели съезды КПСС, и ждали, наверное, каких-нибудь
перемен к лучшему, но в основном там были речи (может быть, не всё показывали
по телевидению) о смене власти в "ЕДИНОЙ РОССИИ" и о том - мне запомнилась
фраза нынешнего премьер-министра, - что, дескать, не надо оправдываться, надо
наступать. И вот я подумала: на кого наступать, с чем и почему? Мне,
например, честно говорю, непонятно.
Я хотела бы отметить самое главное - в чём причина принятия того закона,
который мы вчера принимали, и в чём причина митингов. Конечно, можно всё
свести к тому, что митинги готовит нам заграница, как, допустим, в Африке, в
других странах, что там все предатели и давайте все будем против. Наша
фракция отмечала и этот фактор, который может иметь место, но основная
причина митингов не раскрывается - это, безусловно, нечестные выборы, которые
проходят у нас в стране уже много-много лет, и всякий раз так, вспомним хоть
выборы президента Ельцина, когда было стыдно смотреть - он уже разговаривать
не мог, а побеждал, хоть сегодня - я знаю, Путин выиграл бы выборы, но
выиграл бы их честно во втором туре. Наверное, это было бы честно, и,
наверное, не было бы вот таких протестных действий, но власти надо сразу,
надо быть всеми любимой! Наверное, всё плохое, что берёт "ЕДИНАЯ РОССИЯ" как
правящая партия, безусловно, взято от той партии - ведь они же все, в
общем-то, в ней были.
Хотелось бы остановиться ещё на одном очень важном факторе - это двойные
стандарты, которые у нас везде. Вчера я сидела и слушала, несколько раз
записывалась по ведению, но Сергей Евгеньевич решил, что я, наверное,
провинилась в чём-то, - никак не давал мне слова по ведению. Ну вы знаете,
просто стыдно было смотреть, стыдно потом было смотреть эти репортажи,
которые показывали и поздно вечером, и ночью, и утром, о том, что мы тут все,
оппозиция, такие-сякие, а закон принимался правильный!
Вы знаете, это странно - на митингах арестовывали зачинщиков, но почему-то не
арестовали прежде всего тех, кто был в масках. Почему не выяснили личности -
кто они?! Такое впечатление, что их вообще специально туда заслали! А потом
принимается закон - и мы все понимаем: скоро День России, независимости, хотя
независимости от кого - непонятно, и скоро снова будут митинги, значит,
наверное, теперь надо ужесточить, чтобы, естественно, митинги были
причёсанными, такими гладенькими и чтобы не было никаких таких выступлений.
Вы знаете, я тоже являюсь организатором митингов у себя в Тамбове, и, если
происходят какие-то инциденты, мы всегда стараемся их сглаживать, мы никогда
не призывали, наша партия особенно, к каким-то неправомерным действиям.
Поэтому да, наказывать надо, но наказывать-то вы будете обязательно
организаторов, тех, кто, может быть, и в голове-то не держал, сколько придёт
людей, - кто это может знать? - кто может знать, как они будут себя вести,
будут ли там специальные провокаторы... Вот против чего мы выступали, а не
против того, что нужно наказывать, и вы все это прекрасно понимаете.
И опять двойной стандарт: у нас одни - герои, а другие - наоборот,
экстремисты. Смотрите, кто у нас герои сегодня: памятники поставили тем, кто
в 93-м году расстреливал законную власть, убивал людей, их имена до сих пор
даже боятся озвучить. Зато они теперь - герои, их семьи получают какие-то
льготы, а те, кто сегодня выступает против власти, - это экстремисты.
Недавно я смотрела рейтинги партий, которые опять же по двойным стандартам
создали, и неизвестно, сколько ещё создадут. Пятьсот человек - вы понимаете,
что это не партия, тем не менее делаете - это очень выгодно: пройдут выборы,
никто из них не наберёт нужного количества, получат по проценту, по
полпроцента, и их голоса потом будут объединять (так же, как в этот раз
голоса "яблочников" разделили, и у вас, кстати, не хватило бы голосов, если
бы не эти голоса), и у вас опять будет большинство. Это всё двойные
стандарты, это плохо! Вот какой "Народный фронт" - скажите, где он? Ведь
сидит здесь целая армия - все в "ЕДИНОЙ РОССИИ" и все голосуют одинаково, а
рассказывали про "Народный фронт"! А когда рейтинги оппозиции показывают, то
кого только не показывают: и Навального, и всех остальных, только КПРФ там в
рейтинге нет, но все прекрасно знают, что главная оппозиция, конструктивная,
умная, порядочная, - это как раз наша партия!
Все эти двойные стандарты, безусловно, приводят к тому, что народ перестаёт
верить. Как-то выступал кто-то из оппозиционеров и говорил так: "Вы знаете,
когда люди выйдут и будут нас бить, они нас всех вместе будут бить, они не
будут разбирать, кто как голосовал и почему".
Я считаю, когда говорят сегодня, что в 17-м году революцию сделали
большевики, - это тоже двойные стандарты. Умный человек понимает, что не
могли большевики, триста человек, сделать революцию, - любую революцию
готовит власть! Так вот, мы против того, чтобы были такие катаклизмы, мы
хотим, чтобы власть слушала нас, понимала и считалась с оппозицией. И когда
мне говорят, что, мол, хватит, вы болтаете столько лет (ну, власть так обычно
разговаривает с нами), я всегда отвечаю: вы знаете, ну да, говорим, потому
что других рычагов нет, рычаги влияния у вас - вы у власти. Если придёт к
власти наша партия, тогда мы будем действовать, а пока мы предлагаем вам свою
программу, но нам сложнее. И я хочу сказать сидящим в зале: я со многими
дружу и из "ЕДИНОЙ РОССИИ", понимаю, что там очень умные люди есть, но я же
вижу, что они думают одно, говорят другое, делают третье, и я не верю в то,
что все считают, что вчера нужно было вот так поступать. Зачем нужно было до
двенадцати ночи тут сидеть, фарс этот устраивать? А потому что нужно было
срочно принять этот закон, чтобы больше таких выступлений не было! Вы знаете,
вчера у меня такое было настроение... я не могла до конца досидеть, ушла:
было очень грустно и тяжело!
Когда вы начинаете говорить о советской власти, при которой мы выросли,
только плохое, чернить, особенно на выборах (когда выборы, тогда одну грязь
выливают!), - это плохо. Плохо, что мы плюём в свой колодец. Было много очень
хорошего, и мне неудобно говорить сегодня (я никогда не называю фамилий,
никого никогда не черню даже в своих предвыборных выступлениях), но очень
обидно, когда человек получил всё от этой власти - был на вершине власти,
имел славу, его показывали по телевидению, его любили, а сегодня он запросто
её чернит и говорит совершенно иное. Вот этого быть не должно, и тогда мы
будем все вместе бороться за то, чтобы лучше нам жилось.
Вы знаете, у меня есть вот такой пример. Однажды, когда была Дума первого
созыва, приехал Клинтон к нам. Это после выборов, и у Жириновского Владимира
Вольфовича было большее количество голосов тогда, но почему-то - наверное,
американец был зол на него, не знаю - не пригласили их в посольство,
пригласили все другие фракции, в том числе и нашу, и я попала в эту
делегацию. Мне говорили: нельзя ничего говорить, молчи! Но я не выдержала,
подошла и сказала: "Вы знаете, а Россия с колен обязательно встанет! Мы -
коммунисты, и спасибо, что вы нас пригласили, потому что за нами в России
будущее". Я в это верю, и я уверена, что Россия - страна левая и обязательно
Компартия будет во главе власти, хотя, может, я до этого не доживу.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна. Тамара Васильевна, ради
справедливости: вы вчера выступали по ведению.
Дмитрий Алексеевич Литвинцев, фракция ЛДПР.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Не могу согласиться с предыдущим оратором.
Будущее - за ЛДПР! (Оживление в зале, смех.) Не надо смеяться, так и есть,
потому что многие тезисы, которые сегодня озвучены правительством, которые
берутся на вооружение и, кстати, успешно реализуются, были предложены нашей
партией ещё двадцать лет назад. Если кто-то в этом сомневается, прошу
ознакомиться с нашими программными заявлениями, с нашей литературой, которая
на протяжении двадцати лет постоянно издаётся и пользуется особой
популярностью у народа. Коммунисты не смогли, и нынешняя власть, к сожалению,
иногда делает ошибки - мы же никаких ошибок не совершали, ни над кем не
издевались, поэтому за нами будущее!
Сегодня мне хотелось бы поставить вопрос о статусе депутатского запроса. Вот
всё, что мы сегодня имеем - Болотную площадь, марш недовольных и так далее, и
тому подобное, - это всё является результатом того, что у нас сегодня
существуют не просто какие-то проблемы на выборах, а проблемы с реализацией
тех законов, которые у нас есть. Что мы видим на местах? Сегодня практически
любой чиновник на любом уровне может запросто проигнорировать депутатский
запрос. А ведь мы с вами - давайте задумаемся! - высший законодательный орган
власти, орган, который должен в том числе контролировать исполнение всех
наших законов, однако на местах это всё зачастую игнорируется. Поэтому мне
хотелось бы обратиться к депутатам всех фракций: нам необходимо задуматься
над тем, как же всё-таки сделать так, чтобы этот механизм работал жёстко и
уверенно, потому что только тогда мы пойдём вперёд.
Тот закон, который мы вчера принимали... кто-то пытался его торпедировать,
кто-то пытался его протащить, но суть-то ведь от этого не меняется: мы этот
закон приняли, но проблемы-то не ушли, будет и Болотная, но только под
другим, так сказать, началом, будут и другие проблемы, просто люди будут
выходить на улицы, пока экономика в стране не начнёт работать, пока не начнут
работать другие, конструктивные механизмы, и часть этих механизмов - это наши
с вами полномочия, полномочия, которые у нас есть, но которыми, к сожалению,
мы очень часто не можем воспользоваться из-за того, что на местах это
игнорируется. Я за последние полгода сделал порядка пятидесяти или
шестидесяти запросов, но на половину из них никак не отреагировали, половина
этих запросов сегодня не имеет, так сказать, никакого продолжения. Это очень
печальный факт, потому что потом мы получаем Болотную, получаем митинги
недовольных и в регионах, и в Москве. И так будет продолжаться, пока мы не
заставим чиновников работать и отвечать за свою работу, которую они должны
осуществлять.
Я обращаюсь к депутатам из разных фракций (мы неоднократно в кулуарах уже это
обсуждали): я считаю, что назрела необходимость введения жёстких санкций,
жёстких требований по исполнению тех протокольных поручений и депутатских
запросов, которые мы даём на всех уровнях власти. Это даст возможность опять
же требовать исполнения законов, это даст механизмы контроля исполнительной
власти, и, конечно же, таким образом мы сможем всё-таки продвигать экономику
вперёд и сможем перейти от грязной политики к конструктивному диалогу с
действующей властью. Это обязательный инструмент, без которого мы с вами не
сможем работать.
Считаю, что Государственная Дума, Президент Российской Федерации и
правительство кровно в этом заинтересованы. Призываю всех объединиться и
всё-таки создать механизмы, используя которые можно будет заставить
чиновников всех уровней власти реагировать на наши депутатские запросы.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский - второе выступление от фракции ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это трудно предусмотреть...
Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я согласен, давайте это отрегулируем. Это позор: мы не можем остановить часы
на время прохождения к трибуне! Тогда поставьте здесь скамеечки - я бы здесь
сел и потом сразу приступил. То есть найти решение можно.
Значит, по поводу вчерашнего. Безусловно, все имеют право протестовать, но
зачем же устраивать безумные какие-то вещи, лихачество?! Ведь это удар по
здоровью всего депутатского корпуса! Весь Аппарат Госдумы - полторы тысячи
человек, полиция, водители, журналисты, общественность - все в ожидании:
знают, что ничего не пройдёт, но интересно, что же будет дальше - кого с
инфарктом увезут, кого с инсультом... Вот такой политический садизм и
мазохизм не приносит пользы никакой. Если бы у нас было, как в итальянском
парламенте, где много партий, то был бы шанс как-то переубедить и что-то
могло бы пройти, но это же наш парламент! Неужели вы не понимаете, что
большинства нету? Четырнадцать голосов не хватает! У вас их возьмут,
четырнадцать голосов? Один голос уже взяли, и ещё могут десять взять.
В чём ещё проблема, почему я недоволен поведением "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"? Они
хотят чистой демократии? Чего вы в Красноярске не делаете чистую демократию?
Там два "единоросса" поспорили, кто из них пойдёт в мэры, и один решил на
время выйти из "ЕДИНОЙ РОССИИ", а партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" подхватила
его. И пошла мошенническая схема: скупили всех других кандидатов и пытаются
разыграть вариант, что, мол, один - нынешний "единоросс", другой - бывший,
кто же из них будет мэром. Зачем это делает "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - зачем
подкупают наших кандидатов, зачем?! Вот вы Митрофанова затащили к себе. Он в
ЛДПР получил, так сказать, раскрутку, у вас попользовался, пососал, так
сказать, - теперь его в "ЕДИНУЮ РОССИЮ" возьмут. Вы это делаете, делаете на
глазах у другой партии, внаглую! Почему Митрофанов поддался на это? Миронов
объявил: вторая правящая. Митрофанов же видит, что тот вхож в Кремль, друг
Путина, и решил, что всё, раз вторая правящая - пора бежать. А ЛДПР -
оппозиция, честная оппозиция!
Здесь вот кто-то говорил, что будущее за КПРФ. Тамара Васильевна, это
невозможно после такой крови и гибели СССР - нашего любимого государства!
Локоть же никогда не поймёт, что мы скорбим из-за того что вы, коммунисты,
разрушили это великое государство! И говорить про предателей... Вот сейчас
предатели сидят здесь, в зале, такие же сидят предатели - тот же самый
садомазохизм!
Бабушка покончила жизнь самоубийством в эту ночь, москвичка, 83 года: она не
хотела просто так уходить - нужно дом взорвать! Такие люди есть, это
называется "экстрим": молодёжь прыгает куда-то и разбивается, и бабушка
"прыгнула"... Она не хотела спокойно уходить - одинокая, жизнь кончилась: а
ну-ка я сделаю так, что вы будете долго меня помнить! Сделала - весь дом
стоял на улице всю ночь! Что хорошего в этом? Выпей определённый раствор и
засни! Моя бабушка в том же возрасте водички попила утром и через полчаса
умерла тихо, спокойно - просто сердце остановилось, а этой надо уйти с
"музыкой"! Так и некоторые партии: не могут найти свою нишу, - сделанные
искусственно, фальшивые партии, - вот и ищут нишу за счёт того, чтобы
надавить где-то, помешать. Я считаю, это неверная позиция!
А то, что идеи ЛДПР воплощаются в жизнь... Вот опять: сейчас "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
предлагает возможность откупа от армии, а год назад вы наш законопроект
отклонили. Теперь вы вносите свой, но под другим соусом: мы предлагали
миллион рублей внести - вы предлагаете 13 процентов. Мы проголосуем, только
обязательно выступающий пусть скажет, что эту идею выдвинула ЛДПР! И про
собак мы внесли законопроект - вы его не включаете в повестку дня, а свой
выпустили в первом чтении - и положили в долгий ящик. Я понимаю, когда рыбная
мафия, мафия цветных металлов, алкогольная, табачная, но теперь появилась ещё
и собачья мафия - мешает принять закон, чтобы бешеных собак отстреливать.
Если ребёнка покусала собака, Тамара Васильевна, надо убить её немедленно,
участковый должен прийти и немедленно эту собаку застрелить, чтобы хозяин
знал: выводи в наморднике, выводи на коротком поводке. Неужели людей не
жалко?! Я не понимаю! Это ведь тоже вариант - когда ниши нету у человека,
нету семьи, как правило, нету друзей, близких, он очень мерзкий, он через
собаку самоутверждается: а вот моя собака такая, что все будете её бояться.
Поэтому надо наказывать их! Нашим законопроектом предусматривается наказание,
но он лежит без движения.
Вообще очень многие вещи... Вот Дальний Восток сейчас у вас в планах - я
желаю вам успеха, но будет развитие процентов на десять - пятнадцать, а с
нашей программой - бешеное развитие, но вы пока её не принимаете. Вы там свои
какие-то идеи выдвигаете, но они не вызывают эмоций, а в экономике нужен
экстрим - тогда экономика работает! А вот в демократии экстрим приводит к
печальным последствиям.
Русский язык - вы говорите, что сегодня праздник. У нас с вами праздник, а
скольким русским запрещают говорить по-русски, штрафуют в братской славянской
православной Украине - почему? Ниши нету для борьбы, нету ниши: всё
разворовали, всё обокрали, - теперь нужно через культуру, через русский язык
издеваться. Вот русских арестовали в Ливии... Помогали им, помогали - теперь,
оказывается, русские в чём-то виноваты! Это всё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Александр Николаевич Дегтярёв, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ДЕГТЯРЁВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня особый
день для нашего Отечества любезного - день рождения великого поэта России
Александра Сергеевича Пушкина, День русского языка (согласно указу Президента
Российской Федерации). Сегодня мы, кстати, будем принимать заявление
Государственной Думы "В связи с празднованием Дня русского языка", и это
очень важно и символично. Мы, люди, живущие в ХХI веке, те, кто считают себя
- а многие и являются - истинными патриотами своей страны, безусловно, не
можем быть в стороне от темы патриотизма и его проявлений в разных
общественных сферах. Это, как мы слышали, прозвучало уже и в выступлениях
моих предшественников с этой трибуны. Каждый, естественно, видит проблему в
своём ракурсе, с учётом своего опыта и знания предмета. На мой взгляд, лучше
всего, конечно, если о предмете говорят специалисты.
Система образования страны, охватывающая только в своей непосредственной
области свыше 40 миллионов человек - учащихся, педагогов всех ступеней
образования, - это своего рода лакмусовая бумажка для множества общественных
процессов государства, и потому она важна со всех точек зрения, ибо
аккумулирует в себе взаимодействие всех участников процесса - государства,
общества и личности. Дилетанты, как правило, выхватывают из общесистемного
процесса отдельные факты, события и примеры, строят на них свои домыслы и
представления. Так рождаются мифы.
Миф первый - о платном образовании. Это является чистопородной уткой,
сознательно запущенной политтехнологами специально для того, чтобы
дестабилизировать обстановку в обществе. Ещё раз повторяю: это
антиконституционно, никто не намерен этого делать. Государство обязано и
будет давать своим несовершеннолетним гражданам бесплатное полное общее
образование в пределах федеральных государственных образовательных
стандартов.
Миф второй - о том, что в этих стандартах всего два предмета и физкультура.
Неправда! Вот здесь у меня этот федеральный государственный образовательный
стандарт, и в нём есть всё, что нужно молодому поколению для того, чтобы, что
называется, встать на крыло.
Миф третий - о том, что число студентов-бюджетников сокращается. Даже при
том, что фактическое количество выпускников школ сократилось у нас с полутора
миллионов до 790 тысяч по причине лихих 90-х годов, это сделать невозможно,
разве только сознательно и грубо нарушив закон, обязывающий выполнять
госзаказ в пределах некой условной цифры: 170 студенческих мест (фактически
их больше, 205-210 мест) на 10 тысяч населения.
И наконец, небезызвестный миф о ЕГЭ - о том, что единый государственный
экзамен - это зло, порождённое бестолковой верхушкой образовательной системы,
это порождение коррумпированной власти, стремящейся разрушить устои и
принципы традиционной советской и российской систем образования. Этот миф
используется для манипуляции общественным мнением, обрастает слухами, он до
сих пор жив, хотя на дворе уже XXI век, а за десятилетие опыта очень многое
изменилось.
Для начала скажу, что система тестирования применяется во всём мире,
применяется в каждой крупной и средней корпорации, применяется во всех
компаниях нашей страны - без этого просто невозможны ни подготовка, ни
аттестация кадров. С 2007 года изменились подходы к организации этой
государственной итоговой аттестации, к содержанию КИМов -
контрольно-измерительных материалов, которые, кстати говоря, рецензируют
известные учёные из Российской академии наук, Российской академии
образования, ведущие специалисты и педагоги - лидеры школьного образования из
различных регионов нашей страны.
Конечно, сегодняшний праздник для учителей русского языка и их учеников идёт
рука об руку с тревогой ожидания итогов единого государственного экзамена по
русскому языку, который прошёл 31 мая. По данным Рособрнадзора, в этом году
на участие в ЕГЭ по русскому языку было принято свыше 870 тысяч заявок, из
них от выпускников текущего года - более 790 тысяч. Для организации ЕГЭ по
русскому языку было задействовано более 6,7 тысяч пунктов приёма экзаменов, в
которых работали свыше 217 тысяч организаторов. На ЕГЭ по русскому языку было
аккредитовано более 18 тысяч общественных наблюдателей - это новое в
проведении ЕГЭ. В качестве границы положительного результата сдачи экзамена
по русскому языку в 2012 году установлено 36 баллов, - это, конечно, не тот
уровень владения государственным языком, которым мы можем гордиться.
Таким образом, изменилось многое, но остаётся неизменным одно -
конституционное право, а с ЕГЭ ещё и реальная возможность для всех без
исключения детей - выпускников школ получать высшее или иное профессиональное
образование во всех без исключения университетах и колледжах страны. И
бессмысленно спорить с этим хотя бы уже потому, что, к примеру, по
свидетельству ректора Московского государственного университета имени
Ломоносова академика Садовничего, мест в общежитиях этого ведущего и
крупнейшего университета страны в последние годы не хватает - значит,
понаехали в Первопрестольную и Санкт-Петербург новые Ломоносовы? Возможно,
это не очень нравится тем, кто раньше мог пристроить своих чад, имевших
вместо высоких знаний высоких покровителей, на бюджетные места, - ну что ж,
нынче другое время.
Кстати говоря, иное время диктует нам и иные подходы к реформированию самой
системы образования. Пора, на мой взгляд, отойти от практики точечных решений
и перейти к системному подходу, стратегическому прогнозированию и
программированию устойчивого развития системы образования. При этом мы
должны, безусловно, учитывать как внешние факторы воздействия на систему, так
и внутренние: внешние - это в целом неизбежные процессы глобализации (их
проявления - Болонский процесс и ВТО), а внутренние - демография и целый ряд
других проблем. И отсюда драйверами, или приоритетными векторами современного
развития, отвечающими на эти вызовы, если угодно, паровозами системы, на мой
взгляд, являются указы Президента России - майский пакет указов о
долгосрочной государственной политике в области образования и науки, об
экономической, социальной политике - и, конечно, тот большой закон об
образовании, который мы с вами будем принимать, надеюсь, в осеннюю сессию.
В завершение хотел бы вернуться к теме патриотизма и русского языка и
позволить себе высказать такое предложение: было бы неплохо, если бы в такой
день, в день рождения Пушкина, некоторые политические заявления с этой
трибуны звучали в поэтической форме. Надеюсь, что Регламент это нам
позволяет.
Небольшая поэтическая зарисовка.
"ЕГЭ ругают либералы, / Впервые с коммунистами сомкнувши строй, / А мы,
открыв свои забрала, / Принять готовы новый бой. / Тот бой за правду, против
мифов / О том, что плохо всё у нас, / Наш бой за то, чтоб не накликать лиха,
/ Чтоб лихо не накрыло нас и вас. / Всем надоел с болота блок лягушек / Про
демос, выборы и бунт, / Наевшихся с чужих кормушек, / Считающих страну как
пребыванья пункт. / Кто алчет ссоры, тот её получит, / Кто ищет мира -
обретёт его, / Народа мудрость жизни учит / И свой увидит своего. / А демос
наш велик и славен / Не столько потрясением основ, / Сколь достиженьями, и
важен / Здесь просвещения покров. / История российского народа / Нас учит
мудрости, и с ней / Внемлите, люди, гласу Божьему и рода, / И благодать
прольётся на людей, / Людей достойных, уважающих Россию, / Её поэтов и её
язык, / Равнины, горы, реки и долы лесные - / Всё то, к чему ты, россиянин,
так привык. / Давайте же восстанем против злобы / Всем миром, без партийных
распрей, и навек / Мы вместе явим миру новую Россию, / Где, как известно,
вольно дышит человек!"
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Виктор Евграфович Шудегов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! От имени фракции я также хочу
всех вас поздравить с новым для России праздником - Днём русского языка! Я
надеюсь, что в ближайшие годы он станет для нас таким же замечательным
праздником и с таким же размахом мы будем его праздновать, как, например,
раньше праздновали День милиции. Конечно, нам, законодателям, для этого
предстоит многое сделать.
И хочу отметить особую роль русского языка для нас, представителей
национальных республик. Я здесь представляю в единственном, может быть, числе
удмуртов из национальных республик и хочу отметить, что для нас русский язык
сыграл неоценимую роль в приобщении к многонациональной русской культуре и
вообще к мировой цивилизации.
Уважаемые коллеги, сейчас - и об этом уже говорилось - идут единые
государственные экзамены в нашей стране и сотни тысяч наших школьников, их
родителей, дедушек, бабушек и всех людей, причастных к этим экзаменам,
находятся в стрессовой ситуации. Здесь уже говорили о преимуществах ЕГЭ, но я
хочу отметить, что ни одной задачи, которая ставилась с введением ЕГЭ, не
удалось решить: объективности, как мы видим, нет, коррупционная составляющая
только усилилась, перешла на другой уровень, скандалы, которые сопровождают
ЕГЭ, уже начались. В Астрахани, как вы знаете, уже уличены в оказании помощи
детям высокопоставленных чиновников люди, участвующие в организации и
проведении единого государственного экзамена. Махинации здесь используются
точно такие же, как при проведении выборов: сдаются чистые листы, затем
устроители экзаменов их заполняют и получают необходимые баллы для нужных
детей.
Уважаемые коллеги, хочу также напомнить вам о том, что мы - единственная
партия, которая в своей программе записала в качестве отдельного пункта
требование отправить министра Фурсенко в отставку, прекратить реформы. И вот,
казалось бы, поменялся министр - и что произошло? Первое же заявление,
которое сделал новый министр, как вы уже все прекрасно знаете, было о том,
чтобы сократить в два раза число бюджетных мест в вузах, чтобы в три раза
увеличить стоимость обучения в наших вузах, чтобы существенно в целом
сократить число студентов. Кстати, на всех дебатах, в которых я принимал
участие, представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" пытались защитить своего министра,
говорили, что якобы он это сделал ещё до вступления в должность. Кстати, то
же самое заявлял министр Фурсенко, когда в разгар выборной кампании побывал в
Удмуртии, а я ему напомнил при всех присутствовавших, что именно он в Год
учителя вышел с инициативой о сокращении каждого шестого учителя и работника
высшей школы. Он вновь стал отказываться от своих слов, сказал, что это мы с
Сергеем Михайловичем Мироновым придумали это. Как же так - в газете
"Ведомости" его интервью было опубликовано! И вот сейчас аналогичная
ситуация.
Коллеги, невольно напрашивается аналогия с письмом министра народного
просвещения Делянова, которое он направил в 1887 году Александру III. В этом
письме министр говорил о том, что нужно запретить учёбу детей из низших
сословий в прогимназиях и гимназиях России, естественно, в дальнейшем им
запрещается учёба также и в вузах. Это письмо получило в широких кругах
саркастическое наименование как "Циркуляр о кухаркиных детях". Для чего это
было сделано в тот период министром и Александром III? Уже в тот период мест
на государственной службе, других должностей, где требовались люди с высшим
образованием, было гораздо меньше, чем выпускников тогдашних вузов, -
требовалось всего-навсего 42 тысячи, а выпускников было гораздо больше, и
руководители в тот период решили, что, если не сократить число студентов, они
пополнят ряды бунтовщиков на улицах. Невольно напрашивается аналогия с
сегодняшней ситуацией.
В советские времена у нас было 2 миллиона 300 тысяч студентов, сегодня их 7
миллионов, половина из них учатся, конечно, за счёт собственных средств. Я
хочу отметить, что мы не допустим сокращения числа студентов, потому что в
законе "Об образовании", который сегодня действует, наши прозорливые
законодатели в 90-х годах, когда его принимали, очень хорошо сделали, что
прописали норму о 170 бюджетных местах на 10 тысяч студентов. Владимир
Владимирович Путин, выступая здесь с отчётным докладом, заявил, что пора
увеличивать эту цифру до 190 мест. Мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", подготовили
законопроект, где предложили последовательно увеличивать число бюджетных мест
на 10 тысяч населения - до 190, 210 и до 250 мест к 2020 году. Отмечу, что
сегодня эта цифра действительно составляет 210 мест, и министр может
сократить число студентов только до 170 мест на 10 тысяч населения, но и
этого делать ни в коем случае нельзя. А повышение стоимости обучения с 60
тысяч до 200 тысяч рублей означает лишь то, что стоимость обучения в вузе
будет равна стоимости содержания одного заключённого, именно во столько - в
200 тысяч рублей - обходится сегодня содержание одного заключённого. Что нам
выгодней - содержать нашу молодёжь в тюрьмах или чтобы они учились, сидели в
аудиториях, в библиотеках, изучали те или иные предметы?
Уважаемые коллеги, может быть, единственный плюс, который мы можем отметить
за последнее время, - это заявления, которые были сделаны Владимиром
Владимировичем Путиным в его предвыборных статьях, и указы, которые вышли.
Безусловно, мы поддерживаем эти решения, особенно в части повышения
заработной платы учителям, но посмотрите, что произошло: повысили заработную
плату только учителям, все остальные категории - работники учреждений
дошкольного образования, начального и среднего профессионального образования,
дополнительного образования и даже работники высшей школы, которые сегодня
получают меньше, чем учителя, - остались без повышения. Буквально несколько
дней назад мы с Сергеем Михайловичем Мироновым передали в правительство
законопроект, в котором конкретно расписали, что должно сделать
правительство, в какие сроки и на сколько поднять заработную плату. Я
надеюсь, что, поскольку он полностью соответствует высказываниям Владимира
Владимировича Путина, наш законопроект будет поддержан.
Уважаемые коллеги, хочу также сказать о нашумевших образовательных
стандартах. Как вы знаете, первый вариант стандартов вызвал волну возмущения,
потому что предлагалось в качестве обязательных изучать только три предмета,
а остальные предметы - по выбору, и русский язык - День русского языка
сегодня мы с вами отмечаем впервые - также был объявлен предметом по выбору.
Конечно, это вызвало волну возмущения. Мы сразу же от нашей фракции
подготовили законопроект, в котором предлагалось, чтобы перечень предметов,
которые изучаются в средней школе, и количество часов, которые отводятся на
изучение того или иного предмета, утверждали мы с вами, законодатели, по
представлению Правительства Российской Федерации. Что в этом плохого? Мы все
знали бы, какие предметы будут изучать в школе, чтобы не было субъективизма.
Я уже в тот период говорил: а вдруг придёт министр ещё хуже, возьмёт и
сократит число предметов?
Коллеги, в прошлом созыве мы с моими коллегами по фракции подготовили от
имени фракции около тридцати законопроектов, все они были внесены в
Государственную Думу, пролежали в Комитете по образованию, а вот сейчас
ставят наших стоят шесть-семь законопроектов где-то после 40-го пункта
повестки, рассмотрение которых на каждом заседании, как мы видим,
откладывается и откладываются. Хочу подчеркнуть: впереди у нас принятие
большого закона - будущего закона об образовании, как вы знаете, двадцать
тысяч поправок поступило в комитет, а это означает, что наши граждане ожидали
совершенно другой закон. Да и не могло быть иначе, потому что ни один депутат
из профильного комитета, включая уважаемого председателя комитета Григория
Артёмовича Балыхина, не был включён в правительственную комиссию по
разработке этого будущего закона об образовании. Это полнейший абсурд, но
дело обстоит именно так. И я предлагаю всем фракциям независимо от
политической принадлежности объединиться, чтобы общими усилиями доработать
этот важнейший для России, для будущего России законопроект, чтобы общими
усилиями, так сказать, привести его в соответствие.
Хочу также отметить следующее: сегодня в том варианте законопроекта, который
мы с вами будем обсуждать, по-видимому, в осеннюю сессию, число статей,
исполнение которых требует принятия дополнительных подзаконных актов,
возросло в шесть раз по сравнению со старым вариантом. Это означает, что
закон просто не будет работать, не будет действовать, потому что у нас даже
прямые поручения президента не всегда выполняются. Президентом было дано
указание внести этот законопроект ещё к 1 сентября 2010 года, прошло два года
- до сих пор законопроекта нет. Таким образом, товарищи, отношение к...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евграфович, присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, давайте определимся окончательно по сегодняшнему порядку работы.
Прошу записаться на вопросы по проекту повестки.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Первым записался Андрей Викторович Логинов.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с командировкой
официального представителя правительства просим перенести рассмотрение
законопроекта из пункта 29 повестки дня на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу пункты 8 и 10, налоговые вопросы,
поставить первыми среди законопроектов второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 8 и 10?
МАКАРОВ А. М. Пункты 8 и 10, налоговые вопросы. Прошу поставить первыми среди
законопроектов второго чтения в связи с необходимостью их подготовки к
рассмотрению Советом Федерации. Это связано со сроками принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурыкина Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, прошу 9-й пункт перенести на пятницу в связи с
командировкой докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вчера у нас был особый
порядок работы, и мы только в 24 часа закончили наше пленарное заседание. В
связи с этим фракция ЛДПР предлагает две вещи. Во-первых, мы полагаем, что
будет справедливо и правильно поблагодарить сотрудников Аппарата
Государственной Думы, сотрудников Федеральной службы охраны и комбината
питания за то, что они с нами сидели, обеспечивая нашу работу. И во-вторых,
обращаемся от имени фракции ЛДПР к руководству Аппарата Государственной Думы
с предложением премировать сотрудников по случаю праздника 12 июня. Я думаю,
это будет правильно, если все депутаты поддержат наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кнышов, пожалуйста.
КНЫШОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 26-му пункту просьба заменить содокладчика:
вместо Алексея Юрьевича Русских - Кнышов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Логинов предлагает перенести 29-й пункт. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, я по ведению вам дам слово.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, что вы записались на выступление по ведению.
Нажимайте, пожалуйста, правильную кнопочку.
Включите, пожалуйста, микрофон Сергею Вячеславовичу Калашникову.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я очень просил бы 22-й пункт
поставить первым на фиксированное время, на 16 часов. Он не займёт много
времени, он чисто технический, но если мы его сегодня не примем, будут некие
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Андрей Викторович Логинов предлагает пункт 29 перенести. Нет возражений? Нет.
Макаров Андрей Михайлович предлагает пункты 8 и 10 поставить первыми при
рассмотрении законопроектов второго чтения. Нет возражений? Нет.
Бурыкина Наталья Викторовна предлагает 9-й пункт перенести на пятницу. Не
возражаем? Спасибо.
Предложение Ярослава Евгеньевича Нилова поддерживаем.
Предложение депутата Кнышова о замене докладчика по пункту 21. Нет
возражений? Нет.
Сергей Вячеславович Калашников предлагает пункт 22 поставить первым на
фиксированное время, имеется в виду на 16 часов, да? У нас там стоят три
президентских законопроекта. Сергей Вячеславович, давайте мы поставим его
сразу после трёх президентских проектов, мы успеем его обсудить, хорошо?
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Пункт 22 так и стоит на фиксированное время после трёх президентских, поэтому
всё уже решено, Сергей Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Думаю, мы успеем сегодня обсудить эти вопросы.
Коллеги, ставлю на голосование в целом проект повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Повестка утверждена, начинаем работать по повестке.
2-й пункт, о проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
празднованием Дня русского языка". Александр Николаевич Дегтярёв докладывает.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Впервые в
отечественной истории сегодня, 6 июня 2012 года, отмечается День русского
языка, учреждённый указом Президента Российской Федерации год тому назад. Как
сегодня уже было сказано, русский язык является величайшим достоянием
духовной культуры России, примечателен точностью выражений, глубиной и
тонкостью оттенков. Величие русского языка неразрывно связано с именем гения
России Александра Сергеевича Пушкина, день рождения которого мы также
отмечаем сегодня.
Русский язык - один из богатейших языков мира, блистательный алмаз мировой
культуры. Это богатство по крупицам создавалось всеми народами государства
Российского многие столетия и стало для них живительным источником духовного
и культурного развития.
Без достойного отношения к русскому языку нет достойного отношения к России,
поэтому забота о русском языке должна быть первостепенной обязанностью и
государства, и всего нашего общества. Именно поэтому Комитетом
Государственной Думы по образованию и Комитетом Государственной Думы по
культуре внесён проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
празднованием Дня русского языка", представленный вашему вниманию, уважаемые
коллеги. Данный проект подготовлен в соответствии с пунктом 6 плана
мероприятий по участию Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в праздновании Дня русского языка в Российской Федерации,
утверждённого распоряжением Председателя Государственной Думы 30 мая 2012
года.
Проект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении
Аппарата Государственной Думы. Все замечания Правового управления были учтены
в рабочем порядке, и поэтому Комитет Государственной Думы по образованию
просит вас, уважаемые коллеги, рассматриваемый проект постановления
Государственной Думы принять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по докладу? Всё-таки есть вопросы. Прошу записаться
на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Николаевич, я хотел бы просто напомнить, что именно
фракция КПРФ неоднократно настаивала на том, чтобы был принят указ президента
о праздновании Дня русского языка. Эта инициатива принадлежит именно
депутатам-коммунистам.
А вопрос к вам, Александр Николаевич, заключается в следующем. Очень важно,
как говорят на русском языке, насколько чисто. Вот когда ребёнок формируется
как личность, как гражданин, он должен слышать правильную русскую речь. К
сожалению, сегодня в средствах массовой информации - имеется в виду
телевидение, радио, газеты - этой правильной русской речи нет, нет
правильного русского языка. Какие меры надо предпринять, чтобы всё-таки
вернуть правильный русский язык в наш обиход, чтобы не звучали эти
новообразования, позаимствованные из Интернета или ещё откуда-то, чтобы
человек слышал действительно правильную русскую речь?
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Ну, во-первых, я должен сказать, что ни в одном учебнике для
общеобразовательной школы нет, конечно, каких-то специальных программ,
уроков, где учили бы сленгу, это всё идёт из общества. Естественно,
лингвистического контроля за работой СМИ, который необходим, по вашему, да и
по нашему мнению тоже, к сожалению, сегодня пока нет. Мы с вами в этом смысле
солидарны, Комитет по образованию тоже считает, что эта работа должна быть
более эффективной. Я считаю, что совместными усилиями... в соответствующих
обучающих программах по русскому языку эти вопросы будут находить отражение,
а также в законах, которые касаются культуры, безусловно, они также должны
быть отражены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
В данном постановлении сказано о проблемах с русским языком за рубежом.
Скажите, пожалуйста, а каким образом данное постановление решает проблему
обучения на русском языке российских граждан, которые оказались за рубежом
после распада СССР?
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Это заявление Государственной Думы не является программой
действий, в том числе по организации образовательного процесса в России или
за рубежом, поэтому в прямом смысле этот документ не решает проблему обучения
наших соотечественников за рубежом, но в то же время озабоченность этой
проблемой здесь высказана. Это политический документ, и я полагаю, что он
отвечает как раз тем вызовам времени, о которых вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У меня вопрос к докладчику, к
Александру Николаевичу.
Александр Николаевич, в продолжение того, о чём вы сказали. Считаете ли вы,
что это заявление действительно выражает политическую волю нашего государства
в отношении попрания прав русскоязычного населения на Украине, в Прибалтике,
во многих других государствах, где закрываются русские школы, где не
осуществляется телерадиовещание на русском языке? Очень важную программу
сейчас приняли, программу "Русский язык", о которой, кстати, в заявлении ни
одного слова не сказано, но которая имеет огромное финансирование - 2,5
миллиарда рублей и работает второй год. Вот как вы считаете, не нужно ли
отразить нашу позицию... (Микрофон отключён.)
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Спасибо, Татьяна Николаевна. Я хочу сказать, что в последнем
абзаце этого документа как раз ответ на ваш вопрос: Государственная Дума
обращает внимание Правительства Российской Федерации и органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, всего российского
общества на необходимость неукоснительного исполнения законодательства о
русском языке, поддержки, сохранения и распространения русского языка,
укрепления его позиций в мире. Я разделяю вашу озабоченность тем, что
сегодня, может быть, недостаточно реализуются меры в этом направлении, но это
первый документ такого рода, который принимает Государственная Дума. Я
считаю, это хороший посыл для общества, а также для исполнительной власти,
чтобы укрепить позиции русского языка как в мировом сообществе, так и в своей
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Давайте запишемся всё-таки - может быть, будет
больше выступающих, не только выступающие от фракции.
Включите режим записи.
Покажите результаты.
От фракции КПРФ - Владимир Степанович Никитин. До семи минут выступление.
НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ поддерживает
данное заявление, считает это событие знаковым, благодарит комитеты по
образованию и по культуре, которые над ним работали. Мы полагаем, что его
можно принять за основу, но мы внесли ряд поправок, которые, на наш взгляд,
его усилят.
В основном в нашем заявлении русский язык преподносится как язык
межнационального общения, а я хочу напомнить, что инициаторами учреждения
нового праздника в России - Дня русского языка - были депутаты фракции КПРФ и
движение "Русский Лад", которое я возглавляю. Мы это инициировали исходя из
решения Генеральной конференции ЮНЕСКО, которая ещё в 1999 году рекомендовала
всем государствам учредить праздник родного языка. Мы рассматривали этот
праздник, День русского языка, как триединый праздник - как праздник родного
языка русского народа, как праздник государственного языка Российской
Федерации и как праздник одного из официальных языков Организации
Объединённых Наций, который помогает нам сплачивать народы на постсоветском
пространстве и сплачивать воедино весь русский мир.
Мы считаем, что в данном заявлении надо обязательно обозначить, что День
русского языка, кроме того что это день государственного языка Российской
Федерации, является ещё и днём родного языка русского народа. Не случайно
этот праздник проводится в день рождения Александра Сергеевича Пушкина,
который прославил русский язык на весь мир. Но ведь он сделал и ещё одно
важное открытие: он показал народность языка, он показал, что язык - это и
есть народ, что в родном языке закодирована вся мудрость предшествующих
поколений. Хочешь, чтобы народ развивался, - береги его язык и развивай,
хочешь, чтобы народ погиб, - уничтожай его язык. И Пушкин, познавая былины,
сказки, героический эпос русского народа - "Слово о полку Игореве", сохранял
связь времён и поколений, прививал потомкам любовь и уважение к русскому
языку. Он показал и доказал всему миру уникальность русского языка, его
неразрывную связь с космосом и Землёй, его одухотворённость, образность,
мелодичность, правдивость, его способность выражать многоцветие и многозвучие
мира, учитывая всё разнообразие цветов и звуков. Пушкин видел различие между
западной свободой слова и русским совершенством слова - и нам это необходимо
подчеркнуть. Мы всё-таки должны призывать всех преподавателей русского языка
к тому, чтобы они учили наших детей совершенству слова по-пушкински. Поэтому
мы считаем, что будет правильным подчеркнуть, что это праздник и родного
языка русского народа. Это первое.
Второе. Мы хотели бы обратить внимание на то, что русский язык - это язык
духовного сплочения народов России. И мы хотели бы поблагодарить руководство
и народ Якутии, где ещё десять лет назад учредили, реализуя рекомендации
ЮНЕСКО, два праздника - День родного языка и письменности и День русского
языка. Они уже десять лет отмечают эти праздники - молодцы! И надо, чтобы во
всех других республиках об этом знали и перенимали этот опыт.
Третье. О защите русского языка и о создании условий для его изучения в самой
Российской Федерации. В данном заявлении, в третьем абзаце, об этом
говорится, но слово "защита" не звучит и ничего не сказано о создании условий
для изучения русского языка. Наша фракция предлагает поправку по этому
вопросу, она вам роздана. Поправка необходима, потому что закон "О
государственном языке Российской Федерации" носит декларативный характер, к
сожалению, и ответственность за нарушение его положений не установлена
законодательством, и мы с вами должны ещё будем это поправить. Фактически мы
видим, как нам навязывают иностранную фразеологию и ненормативную лексику,
даже у памятника Пушкину в Москве, если поднимете голову, вы увидите одни
иностранные вывески.
Ну и ещё, пользуясь случаем, от имени фракции я хотел бы попросить Сергея
Евгеньевича и всех депутатов, особенно правящей партии, обратить внимание на
то, что сегодня мэрия Москвы может спровоцировать столкновения на Пушкинской
площади. Партия КПРФ в соответствии с законом заранее обратилась с просьбой
разрешить проведение митинга в День русского языка у памятника Пушкину - мы
получили это разрешение, оповестили москвичей, полтора миллиона газет раздали
с приглашением на площадь. Однако вчера мэрия решила изменить своё решение,
мы уже не в состоянии объявить людям, что праздник не разрешён для нас, - и
это связано со вчерашним законом, - но мы всё равно пойдём на эту площадь.
Вот вам первый факт, как власть сама провоцирует эти столкновения в такой
святой праздник, который впервые проводится в России. Давайте совместными
усилиями не позволим его омрачить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я ещё раз прошу выключить все эти планшетники. Кто
пользуется - включайте, но мы сидим вот там, и свет сотен этих экранов бьёт
нам в глаза. Ну где забота о здоровье?! Я не понимаю, зачем это, ведь
большинство вообще ими не пользуется. Нужно заменить их на такие планшетники,
которые можно уносить, так сказать, и пусть в кабинете пользуется депутат, а
то здесь они стационарно стоят, но большинство ими не пользуется.
Ну, раз про митинг сказали... Я считаю, что сфера культуры не должна быть
предметом митинга политических партий, пусть туда придут поэты, молодёжь,
студенты - при чём здесь политическая партия или другие силы, которые хотят в
день национального праздника, 12 июня, устроить какой-то дебош, есть же
другие дни! Всё тот же вопрос: как отыграть какой-то политический момент.
Если про Пушкина говорить, про русский язык, то надо сказать, что ЛДПР первой
выдвинула законопроект о русском языке. Тогда коммунисты абсолютно не
принимали этого, они всё ещё надеялись на дружбу народов. Вот все начинают
себе приписывать лавры, я согласен, но есть первенство. В экономике признают
первенство: кто запатентовал свою идею, своё название - он первый, всё. Мы не
требуем денег за это, но хотя бы ссылайтесь на то, что в стенах этого
парламента проблему русского языка подняла фракция ЛДПР и был наш
законопроект о русском языке.
Хорошо, что мы учредили День русского языка. Но тут товарищ один выступал и в
пушкинской рифме, так сказать, прочитал стихотворение, в котором изобличал
оппозицию. Хочу ему сказать, что, если бы Пушкин был жив, он был бы на
Болотной, а не с вами, вот в чём проблема, поэтому не надо уж очень так... А
коммунисты почему Пушкина хвалят? Против царя выступал. Ну, поскольку вы себе
позволили, я тоже несколько строк зачту из Пушкина - о том, чего он хотел,
чтобы было понятно, потому что дети будут читать об этом, и они пойдут на
улицу, будут выступать против нынешней власти, вообще против любой власти:
"Никому / Отчёта не давать, себе лишь самому / Служить и угождать; для
власти, для ливреи / Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи; / По прихоти
своей скитаться здесь и там..." / - то есть бомжевать - "...Дивясь
божественным природы красотам, / И пред созданьями искусств и вдохновенья /
Трепеща радостно в восторгах умиленья. / Вот счастье! вот права..." Если вы
всего Пушкина проштудируете, то увидите, что там в основном
антигосударственные помыслы, там в основном призыв к разврату, к скитаниям,
потому что любому поэту нужна свобода, наплевать ему на какое угодно
государство, поэтому будьте осторожны здесь: если дети внимательно Пушкина
прочтут, они не очень хорошо будут к нам с вами относиться. Его ссылали и в
Псковскую губернию, тогда это было захолустье, и... То есть человек выступал
против царя, против существующих порядков.
Теперь о русском языке непосредственно сегодня. Согласен, здесь уже
прозвучало, что засоряют каждый день, постоянно используют английские слова.
Последнее нововведение - "перфоманс". Ну слушайте, по-русски это
"представление", тысячу лет все говорили "представление", "в театре
представление идёт", - нет, "перфоманс"! Некоторые журналисты вообще не хотят
по-русски говорить, как интеллигенция не хотела по-русски говорить и в XIX
веке, только по-французски: на русском - быдло, крестьяне, грязь, а они
интеллигенция, и в салонах звучала только французская речь. Нужно обязательно
влиять на это! Виноваты журналисты, вот "Эхо Москвы", "Коммерсантъ" или
"Дождь. Optimistic channel" (оптимистический канал) - вообще по-английски уже
назвали. Слушайте, чего, русского языка нет? Постоянно всё у них
полуанглийское, только местоимение "я" ещё осталось, а остальные слова все
английские, и определения, и глаголы, только одно у них русское слово -
местоимение "я", потом, наверное, и здесь перейдут на английский. Надо это
останавливать! Если вам очень нравится английский, есть у нас русское
телевидение на английском, "Russia Today", - вот, пожалуйста, там, там должны
на английском говорить, чтобы нас услышали другие.
Почему русский язык приобрёл политическое значение? Вот сегодняшние
выступления на Украине - это как возврат бумеранга: насильно когда-то русский
навязывали, а теперь не хотят, но ведь можно было добровольно это сделать. Я
из Казахстана, в школе в хрущёвское время учился, и когда на Украине насильно
навязывали русский - а сегодня они бунтуют в обратную, так сказать, - нам
пытались ввести казахский, но не насильно: газеты на казахском - никто не
покупает, передачи по радио на казахском - все выключают, спектакли на
казахском - мы не идём, и казахи не шли, и мы, в казахскую школу никто не
записывался, все предпочитали, все добровольно выбирали русский язык. И даже
сегодня, когда Казахстан независимое государство, большинство казахов
предпочитают русский, в крайнем случае - английский. Почему? Потому что на
русском языке они могут познать весь мир, на родном - мало. Некоторые
поспешили перейти на латиницу, ну, опять же в политических целях, чтобы
опустить русский язык: вот у вас кириллица, а у нас родной язык, узбекский
или там азербайджанский, будет теперь на латинице.
Сегодня русский язык имеет большое значение. И наши потенциальные враги не
ракетами нам угрожают, не своими экономическими достижениями (они не могут
ими нам угрожать, потому что всё-таки у нас есть возможность получать доходы
больше, чем может быть у них, и зрелые доходы, так сказать, доходы от
ресурсов, которые пусть и дала природа, но там есть человеческий фактор), а
бьют по культуре, мешают всячески, всячески отворачивают, так сказать, наших
соседей. Тот факт, что существуют неграждане - это тоже проявление отношения
к русскому языку, потому что неграждане в Латвии говорят по-русски. Если бы
они говорили по-шведски, по-фински, проблемы не было бы, все были бы
гражданами, но раз русский язык - вот надо ущемить, наказать, прижать,
унизить! Вот это нужно нам всем понимать.
Сегодня, к сожалению, в некоторых наших национальных регионах в конституциях
заложили второй язык государственный - местный и исходя из этой юридической
позиции говорят: раз в нашем регионе два государственных языка, русский и вот
этот местный, то с детского сада надо его учить, заставляют учить русских
местный, национальный язык. К чему это приведёт? Только к ненависти! Когда
насильно заставляют, русские дети иногда уже начинают выходить на
демонстрации: ну не хотят они учить местный язык, не будут они на этом языке
ни говорить, ни общаться, потому что через 100 километров кончается зона
этого языка! Вот здесь тоже проблема.
Никакого насилия в культуре не должно быть! Добровольно миллионы людей снова
будут учить русский язык, говорить на нём, им наслаждаться. Через насилие они
ничего не добьются, кроме того что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Татьяна Николаевна Москалькова выступает.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит это заявление, считает его принципиально
важным, актуальным, своевременным. Мы не претендуем на первенство в
выдвижении идеи поддержки русского языка, это совершенно неважно в данной
ситуации, важно то, что впервые мы обращаем на это внимание и что тема
русского языка стала центральной темой государственной политики в Российской
Федерации.
Действительно, у нас впервые появился фонд поддержки соотечественников,
который заработал с этого года, и его центральная программа связана с
поддержкой русского языка. Впервые у нас появилась действительно очень важная
федеральная целевая программа "Русский язык", рассчитанная на период до 2015
года, с очень приличным финансированием - 2,5 миллиарда рублей. Это серьёзные
подвижки вперёд, потому что русский мир ширится, в том числе и в связи с
отъездом за рубеж наших студентов, которые предпочитают сейчас получать
образование в зарубежных вузах, и в связи с отъездом наших предпринимателей,
которые выезжают на постоянное место жительства и остаются там. И сегодня
очень важно, чтобы мир соотечественников консолидировался, и фундаментом этой
консолидации является в первую очередь русский язык.
Если бы не недавние события в парламенте Украины, это заявление вполне можно
было бы принять даже не за основу, а сразу, окончательно, потому что оно
написано хорошим русским языком, политически выдержанно, корректно, но, глядя
на то, как попирается в Украине русский язык, после той бойни, которую нам
пришлось увидеть, именно из-за русского языка... Партия регионов выдвинула
идею поднять статус русского языка, поскольку четырнадцать миллионов человек
в Украине разговаривают на этом языке. И мы знаем, сколько было завезено, в
том числе и извне, из Западной Украины, противников сохранения этого
уникального инструментария, на котором говорит всё сообщество на
постсоветском пространстве. Мы знаем, какие насильственные действия
предпринимались для того, чтобы противодействовать принятию этого важнейшего
закона - закона о русском языке, - важнейшего не только для Украины, не
только для России, но и для всего нашего сообщества - государств СНГ.
Наш Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками постоянно держит этот
вопрос в поле зрения, потому что он является крайне важным, но сегодня мы не
можем в этом заявлении не упомянуть о негативных процессах, но не так мягко,
как здесь: обратить внимание на некие негативные процессы, - нет, об этом
сегодня надо кричать! В Прибалтике закрываются школы, даже в Армении, которая
является членом ОДКБ, ЕврАзЭС, мы не увидим ни одной вывески на русском
языке, мы видим, как сворачиваются системы телерадиовещания на русском языке,
и я думаю, что в этом заявлении обязательно должна быть фраза о том, что мы
считаем недопустимым принятие законодательства, попирающего русский язык,
снижающего гарантии прав и защиты интересов русскоязычного населения за
рубежом.
Ещё я хотела бы обратить ваше внимание на то, что в заявлении мы связали
русскую культуру и русский язык только с Пушкиным, что, наверное, не совсем
справедливо. Это ещё и Достоевский, и Лермонтов, и Лев Николаевич Толстой, и
многие другие наши классики, произведения которых переведены на тысячи
иностранных языков. Может быть, нужно было бы тогда написать: и других
русских классиков.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Дмитрий Иванович, Олег Николаевич, вы выступать будете, есть необходимость?
Будете.
Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста, выступление до трёх минут.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Фракция ЛДПР, конечно же, поддерживает принятие данного
постановления, но, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что это
постановление является декларативным. Как я уже говорил, в нём сказано о
проблемах с русским языком за рубежом, но совершенно непонятно, как мы будем
решать этот вопрос в реальной жизни. Вот вам живой пример - обучение
русскоязычных детей, детей русских людей в Туркменистане. Хочу напомнить, что
в Туркменистане живёт более ста тысяч русских граждан, российских граждан. В
Ашхабаде открыта единственная русская школа - школа имени Пушкина, там
обучение ведётся на русском языке. Официально обучение в школе бесплатное, но
родители учеников только улыбаются, услышав о бесплатном образовании: по
разным данным, записать ребёнка в эту школу стоит от 5 до 10 тысяч долларов,
но на этом добровольно-принудительные взносы родителей не заканчиваются,
постоянно проводятся дополнительные поборы. Вот как высока популярность
единственной русской школы в этой стране! Учебный план этой школы составлен
по российским стандартам, в отличие от обычных туркменских школ, где не
одиннадцать, как в России, а десять лет обучение, а в учебный план входит
обязательное изучение "Рухнамы", книг, написанных новым президентом, и так
далее. Хотелось бы отметить, что в коррупционных схемах по устройству детей в
школу участвуют сотрудники российского консульства, что прискорбно вдвойне.
Ну и смотрите, все выпускники этой школы поступают в итоге в российские вузы.
Если мы не можем... если не работает программа переселения российских граждан
на территорию России, то хотя бы дети пусть приедут и будут здесь учиться,
затем останутся здесь, родят уже своих детей - вот вам в итоге и демография.
Далее - геополитика. Вот "Газпром" в своё время выкинули оттуда, с территории
Туркмении, но ведь рано или поздно мы туда вернёмся! В этом смысле
распространение русского языка на территории Туркменистана является вдвойне
актуальным.
Далее. Война с Ираном надвигается, и это для всех уже совершенно очевидно. В
городе Туркменбаши, в приграничье с Ираном, находится стратегически важный
аэродром, куда сейчас рвутся американцы, дабы бомбить с территории Туркмении
территорию Ирана. Опять вытеснение русского языка, русских интересов с
территории страны влияет напрямую на большую геополитику - вот об этом нужно
говорить!
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Иванович. Дмитрий Иванович, вы имели
право и возможность подготовить поправки и к проекту постановления, и к
проекту заявления.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я попросил слова потому, что
сегодня обсуждались не столько Пушкин и не столько русский язык, сколько
образовательная политика и единый государственный экзамен. Так вот, как
специалист, берусь утверждать, что надежды с помощью ЕГЭ и современной
образовательной политики улучшить знание русского языка абсолютно
беспочвенны. Творчески работающие учителя давно доказали, что можно вполне
хорошо сдать ЕГЭ, будучи практически безграмотным, - такая там система
подсчёта. Мало того, пару лет назад доцент журфака Московского
государственного университета Анастасия Николаева провела диктант, 229
первокурсников приняли в нём участие, и только 18 процентов сделали восемь
или меньше ошибок на лист, а остальные - больше восьми. Причём журналисты,
естественно, выбрали самые характерные ошибки, и даже, так скажем, озаглавили
ими свои статьи. Название одной из статей звучало так: "Астап Блендер как
софетский поциэнт".
Конечно, Александр Сергеевич говорил: "Как уст румяных без улыбки, без
грамматической ошибки я русской речи не люблю", - но если бы он видел, какие
ошибки делают студенты журфака МГУ, типа "алемпеада", "оррестовать" или
что-то в этом роде, то, наверное, он пересмотрел бы свою точку зрения.
Кстати, мой друг, декан исторического факультета, принимая экзамен на одном
из курсов, услышал вопрос одного студента к другому: "Скажи, а как по-ихнему
сказать "без понтов"?"
Не лучше ситуация и с литературой. Да, в этом году во многом исправлены
задания ЕГЭ, уже перестали спрашивать несчастных детей о том, какого цвета
были глаза у Татьяны Лариной, как звали лошадь Вронского, какая фамилия была
у Настасьи Филипповны, но по-прежнему в двести слов предлагают уложиться при
раскрытии темы серьёзного сочинения. Не случайно недавно в одной
телевизионной передаче я услышал из уст одного парня: "Евгений Онегин" - это
роман о том, как нужно вовремя использовать свой шанс". Происходит
колоссальная примитивизация сознания!
Кстати, что касается мирового опыта, то, с одной стороны, хотел бы напомнить,
что Барак Обама выделил 4 миллиарда долларов на свёртывание системы ЕГЭ, -
видимо, не хочет, чтобы нормальные американцы превращались в задорновских.
Зачем мы нормальных русских хотим сделать задорновскими американцами - не
понимаю! А с другой стороны, хочу напомнить цитату другого нашего знаменитого
поэта, на сей раз не Александра Пушкина, а Фёдора Тютчева: "Напрасный труд -
нет, их не вразумишь, - / Чем либеральней, тем они пошлее, / Цивилизация -
для них фетиш, / Но недоступна им её идея. / Как перед ней ни гнитесь,
господа, / Вам не снискать признанья от Европы: / В её глазах вы будете
всегда / Не слуги просвещенья, а холопы".
Давайте использовать чужой опыт, но правильно, в том числе и в отношении ЕГЭ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет ли докладчик выступать? Нет. Представители президента и правительства?
Не будут выступать.
Коллеги, к проекту постановления поправок не поступило, но есть две поправки
к тексту заявления, поэтому я предлагаю сначала принять за основу
постановление с проектом текста заявления, а потом обсудим поправки. Нет
возражений? Нет.
Ставлю на голосование проект постановления с текстом заявления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принято за основу.
Две поправки депутата Никитина.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Никитину.
НИКИТИН В. С. Уважаемые коллеги, я предлагаю в первом абзаце заявления после
слов "День русского языка" добавить слова "родного языка русского народа" и
далее по тексту. Таким образом, новый текст будут звучать так: "Впервые в
отечественной истории 6 июня 2012 года отмечается День русского языка,
родного языка русского народа, государственного языка многонациональной
России". Таким образом подтверждается, что в Российской Федерации выполнена
рекомендация ЮНЕСКО об учреждении праздника родного языка
государствообразующего народа.
И вторую поправку сразу обосновывать или только первую?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Дегтярёв, пожалуйста, ваши
комментарии по первой поправке.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Владимир Степанович Никитин озвучил поправку, которая была им
внесена и должным образом оформлена. Наш комментарий следующий. Говоря о
языке, следует отметить, что определение "родной" не относится к правовой
лексике. Кроме того, не у всего русского народа, как собирательного образа
многонационального народа России, русский язык обязательно должен быть
родным. Поэтому формулировка "государственный язык многонациональной России"
включает в себя в том числе и язык русского народа.
Комитет Государственной Думы по образованию по этим основаниям предлагает
отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку Владимира Степановича
Никитина.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 137 чел.30,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И вторая поправка.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Никитину.
НИКИТИН В. С. Вторая поправка. В третьем абзаце мы предлагаем изменить
редакцию последнего предложения и вместо "В интересах будущего России
необходимо активно содействовать продвижению и поддержке государственного
языка Российской Федерации" записать "В интересах будущего России необходимо
активно защищать самобытность и чистоту русского языка, создавать условия для
его глубокого изучения во всех субъектах Российской Федерации". В третьем
абзаце говорится о языковой политике нашего государства, и, на мой взгляд,
такая поправка как раз и расшифрует, покажет суть этой политики, нацелит на
защиту русского языка от засорения иностранными фразеологизмами и
ненормативной лексикой именно в самой Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Дегтярёв.
Микрофон включите.
ДЕГТЯРЁВ А. Н. Наш комитет не может согласиться с этой аргументацией.
Во-первых, термин "самобытность" означает неподвижность, неподверженность
внешнему воздействию, непринятие внешнего воздействия, отсутствие развития,
этим термином, как правило, характеризуются обряды, а русский язык - это
очень гибкий, впитывающий в себя всё самое прогрессивное, развивающийся на
протяжении многих веков язык. Во-вторых, в настоящее время в Российской
Федерации, во всех её субъектах, в образовательных учреждениях изучается
русский язык, таким образом, условия для этого созданы. По нашему мнению,
следует говорить о совершенствовании форм и методов изучения русского языка,
что и предусматривается предлагаемой поправкой. В-третьих, термин "глубокое",
применяемый автором поправки в отношении изучения, не относится к правовой
лексике, уж если говорить об изучении, то не о глубоком, а об углублённом. И
наконец, в-четвёртых, формулировка, предлагаемая разработчиками проекта
заявления Государственной Думы, более ёмкая, на наш взгляд: термин
"поддержка" предусматривает защиту, термин "продвижение" предусматривает в
том числе и изучение языка на всей территории Российской Федерации и за её
пределами. По этим основаниям Комитет Государственной Думы по образованию
предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку депутата Никитина.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 140 чел.31,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.68,7 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Выносим проект заявления на "час голосования".
3-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
совершенствованием упрощённого производства".
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации в связи с совершенствованием упрощённого производства",
направленный на повышение эффективности применения в арбитражных судах
упрощённого порядка рассмотрения дел, был принят в первом и во втором
чтениях, прошёл соответствующие экспертизы и подготовлен к принятию в третьем
чтении.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Прошу записаться на выступления по
мотивам в "час голосования".
Включите режим записи.
Покажите список.
Один человек.
4-й пункт, о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного
фонда Российской Федерации за 2004 год". Вопрос в третьем чтении обсуждается.
Галина Николаевна Карелова, пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов подготовил законопроект "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2004 год" к третьему чтению. Хочу
отметить, уважаемые депутаты, что второе чтение по этому законопроекту было в
2006 году. И в том же году Государственная Дума четвёртого созыва приняла
решение отложить рассмотрение этого законопроекта в третьем чтении на более
поздний срок - к сожалению, этот период затянулся. Однако в этом есть и
бесспорный плюс, который заключается в том, что за это время по рекомендации
депутатов Госдумы различными контролирующими органами были проведены
тщательные проверки исполнения бюджета Пенсионного фонда за 2004 год. В
частности, была проведена очень большая проверка Росфиннадзором: существенных
нарушений, особенно в той части, в которой депутатами были сформулированы
вопросы, не установлено.
В связи с этим Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
считает, что оснований для нерассмотрения этого законопроекта в третьем
чтении нет. Все необходимые экспертизы пройдены, замечаний у Правового
управления Аппарата Госдумы нет. Предлагаем поддержать позицию комитета и
проголосовать за законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выносим законопроект на "час голосования".
Сейчас пункт 8 (мы последовательность рассмотрения поменяли нашим решением),
о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности". Докладывает Андрей Михайлович
Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Буду предельно краток.
Законопроект подготовлен ко второму чтению, есть таблица № 1 и таблица № 2
поправок. Хочу объяснить, почему в данном законопроекте, которым вносятся
поправки в Налоговый кодекс, появились и поправки в статью 26 "Банковская
тайна" закона "О банках...". Дело в том, что в соответствии с международными
соглашениями Российской Федерации мы заинтересованы в том, чтобы наши
налоговые органы могли получать информацию о вкладах, открытых за границей
нашими налогоплательщиками. Естественно, это требует взаимности, и
соответственно, это потребовало внесения изменений в закон "О банках и
банковской деятельности" наряду с внесением изменений в Налоговый кодекс.
При этом сразу хочу сказать, что одновременно Правительством Российской
Федерации была внесена поправка, подготовленная Министерством финансов
Российской Федерации, которой снималась банковская тайна, отменялась
банковская тайна по вкладам физических лиц. Комитет Государственной Думы по
бюджету и налогам рекомендует эту поправку отклонить. Это единственная
поправка, на которую я хотел бы обратить особое внимание.
Я хотел бы поблагодарить всех депутатов, которые работали над этим
законопроектом. Те поправки, которые рекомендованы к принятию, - это
результат работы всех фракций, в том числе и фракции КПРФ, и фракции ЛДПР, мы
вместе подготовили поправки, которые выносятся сегодня на ваше рассмотрение.
Просил бы перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем перейти к таблице поправок № 1, слово Андрею Викторовичу Логинову.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, законопроект в полном соответствии с Регламентом
Государственной Думы подготовлен к рассмотрению во втором чтении, а также -
вот мы сейчас проконсультировались с комитетом - и в третьем. Тем не менее в
связи с необходимостью мы будем просить при рассмотрении его в третьем чтении
вернуться ко второму чтению, чтобы рассмотреть ещё одно предложение
правительства, которое чисто технически не поступило вовремя, к данному
моменту в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я думаю, что, если предложения какие-то от правительства в виде поправок
поступят, - я хотел бы обратить внимание, что никаких поправок от
правительства до сих пор не поступало, - они будут рассмотрены комитетом, мы
соберём комитет по бюджету, если надо, во время перерыва, и тогда при
голосовании данного законопроекта, а он выносится, как я понимаю, на "час
голосования", мы и будем решать судьбу любых поправок, технических или не
технических. К третьему чтению это не имеет никакого отношения, потому что
сейчас законопроект рассматривается во втором чтении. Поправки, я хотел бы
напомнить, вносятся ко второму чтению, а не к третьему, и было бы очень
неплохо, если бы правительство учитывало это обстоятельство, в том числе и
сроки внесения поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли замечания, вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок № 1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли замечания и вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
10-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Андрей Михайлович
Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, закон, который сейчас предлагается вашему вниманию, - это
закон, посвящённый решению проблем, возникающих в налогообложении малого
бизнеса. Сразу хочу привести слова, сказанные руководителем организации
"ОПОРА РОССИИ" (с которым мы очень плотно работали) на встрече с
руководителями Государственной Думы, он сказал, что этот закон, с точки
зрения малого бизнеса, является образцом для рассмотрения любых налоговых
законов, связанных с бизнесом. Я напомню, что очень плотное обсуждение со
всеми представителями малого бизнеса, а главное, очень серьёзная работа
депутатов всех фракций позволили решить те проблемы, которые реально стояли
перед малым бизнесом.
Буквально две минуты ещё. Я просто хотел бы назвать основные изменения.
Предлагалось, как вы помните, отменить единый налог на вменённый доход, но
это коснулось бы более трёх миллионов человек, и представители малого бизнеса
обратились к нам с просьбой сохранить ЕНВД. Единый налог на вменённый доход
не просто сохранён пока до 2018 года, но мы сделали так, что теперь он
необязателен, он по выбору: сегодня малый бизнес может выбирать любой из трёх
вариантов налогообложения, которые существуют. Это прорыв в решении проблем
налогообложения малого бизнеса.
Следующее. Мы самым серьёзным образом расширили возможности применения
патентов. Помимо тех видов патентов, которые существовали, мы предоставили
регионам право расширять эту сферу деятельности и вводить в патентную систему
любые виды деятельности, предпринимательской деятельности, в которых регионы
заинтересованы. При этом мы одновременно приняли бюджетные решения: все
доходы от патентов, вот от этой системы обложения, будут зачисляться в
бюджеты местные, в бюджеты муниципалитетов. Тем самым мы заинтересовываем
муниципалитеты в развитии самого малого, самого простого бизнеса.
Было очень много споров по поводу того, каким должен быть установлен предел
доходов тех, кто работает по упрощённой системе налогообложения. Мы не только
ввели сумму 60 миллионов рублей как общее правило - а напомню, что с конца
года мы должны были вернуться к 28 миллионам, - но и приняли решение о том,
что отныне каждый год эта цифра будет индексироваться в соответствии с
уровнем инфляции.
Принято огромное количество поправок, которые не только упрощают ведение
бухгалтерии, практически отменяя необходимость... это всё действительно
упрощает деятельность малого бизнеса. Этот закон с учётом того обсуждения,
которое состоялось перед его принятием, представляется прорывом в той
ситуации, которая у нас была, и, по-видимому, станет очень серьёзным стимулом
для развития малого бизнеса.
И мне хотелось бы ещё раз выразить признательность представителям всех
фракций, потому что все фракции участвовали в разработке этих поправок,
данный законопроект является результатом творчества всех фракций.
Таблицы поправок сформированы, я предложил бы перейти к ним.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы или замечания по таблице поправок № 1?
Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы или замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. К сожалению, Андрей Викторович ушёл, но, может быть, кто-то
появится... А, Андрей Викторович здесь, да? Поскольку я уже теперь боюсь,
хотелось бы...
Комитет предлагает после принятия законопроекта во втором чтении принять его
и в третьем, потому что его действительно очень ждёт малый бизнес. Очень
хотелось бы узнать, не появится ли у правительства по этому законопроекту
каких-либо поправок, ради которых его пришлось бы снова возвращать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Нет? По малому бизнесу у правительства вопросов нет, только по
крупному. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович утвердительно кивает головой.
Спасибо, Андрей Михайлович.
Выносим на "час голосования".
5-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Законопроект
слушается во втором чтении.
Виктор Владимирович Климов, пожалуйста.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения во втором чтении предлагается указанный проект федерального
закона. Напомню, что в первом чтении данный законопроект был принят
Государственной Думой 22 ноября 2011 года. Он разработан с целью согласования
и уточнения положений целого ряда специальных федеральных законов,
затрагивающих вопросы контроля, надзорной деятельности органов
государственной власти и местного самоуправления, в соответствии с нормами
Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля".
Напомню также, что в 2011 году был принят 242-й федеральный закон с похожим
названием, изменения тогда вносились в семьдесят федеральных законов и
касались также согласования позиций с 294-м федеральным законом.
Рассматриваемый сегодня законопроект - это фактически продолжение вот этой
большой работы, которая направлена на создание основ организации и содержания
государственного контроля, на устранение избыточного, экономически не
оправданного и неэффективного административного регулирования.
Настоящим законопроектом предлагается внести изменения в тридцать восемь
федеральных законов, чьи положения устанавливают порядок осуществления
отдельных видов контроля (надзора). Поправки в основном носят
юридико-технический характер, приводят положения в соответствие с
наименованиями, заложенными в 294-м федеральном законе. Особо подчеркну, что
законопроектом не пересматриваются действующие в настоящее время полномочия
органов государственной власти.
В законопроекте учтены замечания Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Были проведены необходимые согласования с комитетами
Государственной Думы, министерствами и ведомствами.
Сформирована единственная таблица поправок, принятых поправок, она состоит из
сорока поправок. Прошу приступить к рассмотрению таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Есть, вижу
руки. Прошу записаться.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев один записался. Пожалуйста, Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
По статье 6 законопроекта. Изменение статьи Жилищного кодекса, дополненной
пунктом 4-2 о проведении внеплановых проверок организаций, осуществляющих
управление многоквартирным домом, без согласования...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович, какая поправка?
САВЕЛЬЕВ Д. И. Поправка 21. Во-первых, хотелось бы вынести её на отдельное
голосование, а во-вторых, задать вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Вы выносите на отдельное голосование поправку 21?
САВЕЛЬЕВ Д. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправки
21.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принято.
Дмитрий Иванович Савельев, теперь вам слово по 21-й поправке.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо большое.
По статье 6. Изменение статьи Жилищного кодекса, дополненной пунктом 4-2 о
проведении внеплановых проверок организаций, осуществляющих управление
многоквартирным домом, без согласования с органами прокуратуры и без
предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой
проверки, может привести к использованию данного законодательного инструмента
аффилированными местной властью управляющими организациями для вытеснения
конкурирующих структур домов, которые они хотят подмять под себя. Мы с вами,
к сожалению, знаем, что компании пользуются поддержкой местных администраций,
а зачастую возглавляются родственниками глав городов и, соответственно,
используют административную дубинку. Так вот скажите, что им тогда может
помешать измотать внеплановыми проверками несдающихся конкурентов в этой
отрасли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович, ваше предложение по поправке 21
какое?
САВЕЛЬЕВ Д. И. Предлагаем поправку отклонить, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вот теперь понятно.
Пожалуйста, комитет.
КЛИМОВ В. В. Спасибо за вопрос.
Ситуация, связанная с контролем, надзором, проверками, действительно
неоднозначная. Закон № 294-ФЗ специальным образом устанавливает порядок
согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры как раз для тех
целей, о которых вы говорили, но это согласование внеплановых проверок
касается в первую очередь проверок соблюдения неких стандартов деятельности,
соответствия деятельности неким нормам, правилам, требованиям. Когда речь
идёт о защите прав потребителей, когда речь идёт о жалобах жильцов на
недобросовестное исполнение управляющими компаниями своих обязанностей по
договорам, когда речь идёт о том, что жители замерзают, когда речь идёт о
том, что не ремонтируются подъезды, - я думаю, что все здесь хорошо знают,
какая ситуация у нас в жилищно-коммунальном комплексе, - здесь комитет
считает целесообразным данную возможность проведения внеплановой проверки без
предварительного уведомления компании и без уведомления прокуратуры
сохранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование. Кто за принятие поправки 21?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Виктор Владимирович.
КЛИМОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По законопроекту
проведены все необходимые экспертизы, получено заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Прошу вынести его на "час
голосования" для принятия в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
6-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Также слушается во втором чтении.
Докладывает Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Напоминаю вам, что рассматриваемый сегодня
законопроект направлен на укрепление финансовой самостоятельности органов
местного самоуправления и на защиту их от возможного возникновения финансовых
обязательств, вызванных решениями других уровней власти.
Проект принят в первом чтении 21 марта 2012 года. Он был подготовлен с целью
приведения действующего законодательства в соответствие с постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года, которым
установлен теперь прямой запрет возлагать на муниципалитеты обязанность по
компенсации теплоснабжающим организациям тарифной разницы между фактической
стоимостью энергоресурса и понижающим тарифом, который установлен органом
государственной власти. Указанным постановлением Конституционного Суда
предусмотрено, что данная обязанность может быть возложена на муниципальное
образование только в установленном порядке законом субъекта Российской
Федерации, наделяющим органы местного самоуправления соответствующими
полномочиями, и, что очень важно, с предоставлением необходимых финансовых
ресурсов для реализации этого дополнительного полномочия, ну, по сути, речь
идёт о компенсации межтарифной разницы. То есть в этом случае решение органа
государственной власти - не так, как сегодня происходит, до внесения
изменений в 131-й федеральный закон, когда обязанность ложится на органы
местного самоуправления без делегирования полномочий и без возмещения
собственно затрат на выполнение этих полномочий, - регулируется действующими
нормативными актами.
Вследствие этого предлагается дополнить пункт 4 части 1 статьи 14, пункт 4
части 1 статьи 15 и пункт 4 части 1 статьи 16 федерального закона № 131-ФЗ
словами "в пределах полномочий, установленных законодательством Российской
Федерации", с тем чтобы исключить вменение органам местного самоуправления в
обязанность осуществление несвойственных им полномочий в сфере электро-,
газо- и теплоснабжения.
Ко второму чтению подготовлено две таблицы поправок. Таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, содержит поправки, предложенные членами
комитета, и смысл этих поправок заключается в следующем. В ноябре 2011 года
на основании правовой позиции Конституционного Суда, которая, собственно,
определена Конституционным Судом в его постановлении, федеральным законом №
361-ФЗ были внесены поправки в статью 50 федерального закона № 131-ФЗ,
которые установили, что в собственности поселений, муниципальных районов
может находиться иное имущество, необходимое для осуществления полномочий по
решению вопросов местного значения, однако в отношении городских округов
таких изменений внесено не было. Для того чтобы урегулировать правовой статус
и дать возможность городским округам иметь в собственности иное имущество,
необходимое для осуществления полномочий по решению вопросов местного
значения, и предлагается внести дополнительную поправку. Таким образом,
правовой пробел будет ликвидирован.
Таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, содержит поправки,
предложенные уважаемыми членами Совета Федерации. Первые три поправки, по
сути, носят редакционный характер - в них предлагается заменить формулировку
в законопроекте, но это уточнение, на наш взгляд, избыточное, так как
действующим законодательством, скажем так, эта позиция уже учтена. Поправка 4
техническая, она касается нумерации пунктов законопроекта.
Поправкой 5 предлагается изложить в новой редакции пункт 4-2 части 1 статьи
17 Федерального закона № 131-ФЗ: предлагается заменить ссылку на Федеральный
закон "О теплоснабжении" перечислением всех видов услуг, предусмотренных
федеральными законами, в соответствии с которыми органы местного
самоуправления обладают полномочиями, то есть это полномочия по организации
электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения и снабжения населения
топливом, электро- и газоснабжения. Кроме того, там дублируется положение
пунктов 1 и 4 законопроекта. В связи с этим мы рекомендуем эту поправку
отклонить, считаем её излишней. Помимо этого, поправка содержит термины,
которые в настоящий момент в законодательстве в принципе не урегулированы,
поэтому мы, собственно, и внесли эту поправку в таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению.
Просим поддержать позицию комитета и проголосовать за таблицы поправок,
рекомендуемых к принятию и к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 1, содержащей,
собственно, одну поправку? Нет. Ставлю её на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы или замечания по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю её на
голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем
чтении, поэтому просим поставить его в повестку дня на пятницу для принятия в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Пункт 7, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Ольга Юрьевна Баталина, пожалуйста.
БАТАЛИНА О. Ю. Ко второму чтению по данному законопроекту подготовлено две
таблицы поправок.
Таблица поправок, рекомендованных к принятию, содержит три поправки. Они
носят исключительно юридико-технический характер, то есть никак не меняют,
собственно, содержание указанных в них пунктов, но уточняют некоторые позиции
этих пунктов.
В таблицу поправок, рекомендованных к отклонению, внесены две поправки,
которые предложены Законодательным Собранием Вологодской области. Суть
поправки 1 заключается в дополнении редакции нового подпункта. Предлагается
при обеспечении деятельности указанных в данном подпункте спецучреждений не
включать в список мероприятия по депортации и административному выдворению
иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации в
случае, если установление приглашающей стороны невозможно. Указанные
мероприятия относятся непосредственно к процедурам административного
выдворения и депортации, которые не являются предметом правового
регулирования данного законопроекта, поэтому поправку предлагаем отклонить.
Поправка 2 касается срока вступления закона в силу. Предлагается определить,
что закон вступает в силу не с момента его опубликования, а с 1 июля 2012
года, при этом делается ссылка на аналогичные нормы закона "О полиции". Нужно
отметить, что в данном случае поправка несостоятельна, так как у нас закон
будет вступать в силу с момента, собственно, его официального опубликования,
а изменения в закон "О полиции", которые были приняты Государственной Думой,
вступают в силу всё равно с 1 января 2013 года. То есть поправка
несостоятельна, просим также её отклонить.
Прошу поддержать позицию комитета и проголосовать за таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы или замечания по таблице поправок № 1? Нет. Ставлю её на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы или замечания по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю её на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы будем готовить законопроект к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Выносим законопроект на "час голосования".
Коллеги, время - 11 часов 59 минут. Объявляю перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв заканчивается, я прошу
возвратиться всех в зал заседаний.
Давайте проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 09 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6 %
Отсутствует 11 чел.2,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4 %
Результат: кворум есть
Имеется кворум, мы можем продолжать нашу работу.
Уважаемые коллеги, в рамках "правительственного часа" мы сегодня слушаем и
обсуждаем информацию, которую представит руководитель Федеральной службы по
тарифам Сергей Геннадьевич Новиков.
Сергей Геннадьевич, пожалуйста. У вас двадцать минут.
НОВИКОВ С. Г., руководитель Федеральной службы по тарифам.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего хотел бы
поблагодарить Государственную Думу за внимание к регуляторной тематике и за
возможность выступить в этом зале с докладом о нашей деятельности и о тех
задачах, которые стоят перед ФСТ России и перед всей системой регулирования в
целом.
На конкретные вопросы, в том числе отраслевого характера, которые были
направлены нам из Государственной Думы, мы подготовили ответы и направили их
и в письменном, и в электронном виде в понедельник, и вчера ещё была
дополнительная рассылка. Сегодня, если дополнительно будут вопросы, я готов
на них ответить.
Мой доклад построен не по отраслевому принципу, однако для того, чтобы
зафиксировать важнейшие сферы регулирования как со стороны ФСТ России, так и
региональных органов регулирования, начну с перечисления основных - по
крайней мере по трудозатратам, по времени, которое мы тратим на это -
регулируемых услуг и тарифов по отраслям.
Замечу, что ФСТ России является федеральным органом исполнительной власти,
который не имеет территориальных подразделений, и все региональные
регулирующие органы - это структуры администраций субъектов Федерации, что,
по нашему мнению, достаточно корректно отражает реальные зоны компетенции и
ответственности, хотя требует и от федерального уровня и для федерального
уровня дополнительных правовых и управленческих инструментов.
Итак, перечень.
Покажите слайд *, пожалуйста.
Электроэнергетика (я не буду перечислять всё, что написано, там достаточно
хорошо видно). Ключевые сюжеты: это прямое регулирование со стороны
федеральной службы тарифов по сетям Федеральной сетевой компании ЕЭС, по
распределительным компаниям и по теплу, это предельное тарифообразование на
федеральном уровне, это установление конечных тарифов региональными органами
регулирования, что, конечно, должно осуществляться в рамках норм,
определённых на федеральном уровне, включая методики ФСТ России.
Далее - газовая отрасль. Следующий большой блок: железнодорожный транспорт;
транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; услуги
в транспортных терминалах, в портах и аэропортах. Далее - услуги
фиксированной электросвязи и почтовой связи. Цены на лекарственные средства -
в данном случае в нашей компетенции согласование для Минздрава по списку
жизненно важных лекарственных препаратов. Следующее - регистрация цен на
продукцию оборонного комплекса, закупаемую у единственного поставщика.
В этом списке - я хотел бы специально обратить на это внимание - отсутствуют
жилищные услуги, потому что это не компетенция Федеральной службы по тарифам,
это конкурентный рынок, с одной стороны, с другой стороны, это компетенция
Министерства регионального развития.
По коммунальным услугам. Я перечислил здесь только часть компетенций
федерального уровня, те, которые связаны с поставками электроэнергии,
теплоснабжением и газоснабжением, и хочу сказать, что речь идёт опять же о
предельных уровнях, но здесь нет услуг по водоснабжению и водоотведению. Мы
подготовили и направили в Правительство Российской Федерации предложения по
сохранению предельного уровня ценообразования, по сохранению на федеральном
уровне ограничений на 2013 год. Эта тема сейчас обсуждается, после чего
должно выйти соответствующее распоряжение правительства, такого рода
компетенция у правительства есть. А вот чего нет у правительства, так это
полномочий по установлению предельного темпа роста платежей граждан за
коммунальные услуги. Соответствующая норма федерального закона прекратила
своё действие в прошлом году, сейчас эта норма не действует ни на федеральном
уровне, ни на уровне субъектов Российской Федерации. Такого рода полномочия,
повторю ещё раз, были в течение нескольких лет, но на сегодняшний день таких
полномочий нет. Это федеральный закон, и предложения по изменению
федерального законодательства мы точно так же в правительство направили и
считаем, что на ближайшие несколько лет эту норму нужно восстановить, нужно
восстановить эти полномочия субъектов Российской Федерации.
Здесь целый блок содержательных обоснований, но, если говорить в общем, что
же нужно учитывать прежде всего, имея в виду ту регуляторику, те услуги,
которые я уже перечислил. В общем контексте, связанном с регуляторикой, важны
определённые ограничивающие условия, которые мы абсолютно точно должны
учитывать.
На следующем слайде представлены внешние ограничивающие условия.
Первое, что непосредственным образом влияет на всю правовую конструкцию,
связанную с регулированием, имея в виду и собственно федеральные законы, и
постановления правительства, и те методологии, те методики, за которые
отвечает ФСТ России, - это задачи по созданию и поддержанию
конкурентоспособной экономики. Если говорить о прикладном характере этих
задач в отношении инфраструктуры, потребностей соответствующих отраслей,
пользователей услуг инфраструктурного сектора, то это задачи развития и
устранения инфраструктурных узких мест.
Вторая безусловная позиция, которую необходимо учитывать, - это те
структурные изменения, преобразования в регулируемых отраслях, которые
диктуются как соображениями, о которых я уже сказал в отношении первого блока
условия, так и мировым опытом и теми задачами по повышению эффективности
деятельности компаний инфраструктурного сектора, которые ставят и
законодатель, и Правительство Российской Федерации.
Третий важнейший блок - блок, связанный с качеством жизни граждан, населения
Российской Федерации: учёт вопросов, связанных с социально-экономическим
аспектом, с социальным аспектом.
Четвёртый блок, который, безусловно, необходимо учитывать, - это ресурсные
ограничения: ресурсные ограничения, которые связаны с ограниченностью
бюджетных ресурсов; ресурсные ограничения, связанные с финансированием,
возможностями заимствований; ресурсные ограничения, связанные с
технологическими аспектами, с кадровыми и так далее, в общем, их можно
перечислять достаточно долго.
Ну и последнее, на что хотел бы обратить внимание и что, безусловно,
сказывается на нашей деятельности, - это всё то, что связано с мировым
финансово-экономическим кризисом, в том числе серьёзное переосмысление и
стратегических решений, и, как следствие, регуляторных инструментов, которые
применяются.
Каковы ответы на такого рода ограничения, какое новое качество появляется,
чем мы руководствовались в предыдущие годы и будем руководствоваться в
ближайшее время? На следующих двух слайдах - принципы, на которых мы
основываем свою текущую деятельность и готовим предложения, связанные в целом
с регуляторикой. Эти принципы в целом зафиксированы в различного рода
поручениях, решениях президента, правительства, в федеральных законах,
постановлениях правительства.
Первое, на что хотел бы обратить внимание, - это комплексный подход, о чём мы
поговорим дальше, он фиксирует не только собственно установление тарифов, но
и новое качество регуляторики на современном этапе. Это регулирование
отношений, которые возникают между поставщиком соответствующей
естественномонопольной, инфраструктурной или коммунальной услуги, в
зависимости от того, о какой сфере мы говорим, и потребителем. И цена, и
тариф в данном случае - это одна из важнейших позиций, связанных с
регулированием отношений.
На сегодняшний день мы видим - и это не только российские реалии, - что живём
в условиях, когда органы регулирования должны достигать баланса интересов
нового типа. Если мы посмотрим, какова была картина регуляторики в широком
смысле ещё буквально десять лет назад, то эта картина была достаточно
плоской, то есть был баланс между производителем и потребителем электрической
энергии. Конечно, было существенно проще, когда были глобальные
инфраструктурные монополии уровня РАО "ЕЭС России", ОАО "РЖД", когда не было
ещё операторских компаний, но жизнь меняется. И на сегодняшний день этот
баланс стал качественно другим - он становится трёхмерным, и задача по его
достижению, в целом регуляторика, стала существенно сложнее. Что я имею в
виду?
Первый аспект, на что нужно обращать внимание, - это надёжное текущее
функционирование с учётом всех параметров, и по надёжности, и по качеству.
Второй аспект, который на самом деле связан с первым, но иногда противоречит
ему, - это вопросы, связанные с инвестициями, и вопросы, связанные с
развитием соответствующих отраслей. И третий аспект - это интересы
потребителя. Я не зря написал слово "Потребитель" с большой буквы: на
сегодняшний день потребитель качественно другой, сильно отличается от того,
который был пять или десять лет назад. Если мы посмотрим на квалифицированных
потребителей в электроэнергетике, то они сами являются частью сектора
электроэнергетики, покупая сбытовые компании, поставляя электроэнергию не
только для себя, но и для других потребителей. Ровно такая же ситуация на
железнодорожном транспорте: если посмотреть на развитие операторского
бизнеса, то точно так же многие операторские компании являются фактически
транспортными дивизионами крупных квалифицированных потребителей. Потребитель
другой, и на уровне законодательства, на уровне постановлений правительства
мы его сделали качественно другим. Именно поэтому ситуация с трёхсторонним
балансом на сегодняшний день существенно более сложная.
Я уже говорил по поводу нового качества предоставляемых услуг, связанного с
учётом надёжности, задач по повышению энергоэффективности, и как следствие,
связанного с уровнем тарифов, с ценовой тарифной ставкой, имеются в виду и
бонусы, и штрафные санкции в случае недостижения, неудовлетворённости,
нарушения тех показателей и критериев, которые устанавливаются регулятором по
отношению к регулируемой организации.
Следующий блок - регуляторная защита уязвимых категорий потребителей, не тех
квалифицированных потребителей, которые сами могут собственные проблемы
решить и имеют достаточное количество ресурсов, а тех, которым требуются
отдельное, особое внимание, разъяснительная работа и определённые
регуляторные решения (я сейчас говорю в целом про систему регулирования),
являющиеся адекватными и доступными. Понятно, что речь идёт о защите в
определённых, разумных пределах. Невозможно только за счёт собственно
тарифообразования решить все проблемы, связанные с уровнем платежей,
поскольку как объёмы потребления могут быть большими, отличаться в
зависимости от времени года, климатической зоны, территории, так и надо иметь
в виду, что должны быть модернизированы (я чуть позже об этом скажу)
инструменты социальной защиты.
Следующий блок - стимулирующие методы регулирования. Если говорить об
электроэнергетике, о том, что нас ждёт при регулировании организаций
коммунального комплекса, то это внедрение методологии, связанной с
доходностью на вложенный капитал, под понятные планы территориального
развития, понятные инвестиционные программы, с конкурентными обязательствами
компаний по реализации этих решений.
В качестве ещё одного дополнительного примера хотел бы проиллюстрировать
сюжет, связанный со стимулирующими методами регулирования. Связь:
правительством было принято в прошлом году постановление № 913, которым
услуги местной телефонной связи фактически были дерегулированы в пользу
потребителя. Что я имею в виду? Картинка на сегодняшний день такая: операторы
связи обязаны предоставить потребителю-гражданину три тарифных плана (это
повремённая оплата, комбинированная оплата и безлимитный тарифный план), из
которых потребитель может выбрать один. Все остальные тарифные планы, включая
комбинацию из этих трёх, в совокупности с другого рода нерегулируемыми
услугами (широкополосный доступ в Интернет, интернет-телевидение,
IP-телефония и те услуги, которые не запрещены по уставу) могут компаниями
предъявляться потребителю на коммерческой основе. Что мы имеем? С одной
стороны, мы имеем абсолютную защиту потребителя, которому обязаны
предоставить услугу хотя бы по одному из трёх тарифных планов, с другой
стороны, абсолютную коммерческую свободу для компаний связи, с тем чтобы,
если хотите, завлечь потребителя, завлечь гражданина более выгодными
условиями, в том числе и по обычным тарифным планам. Поэтому когда сейчас
начинает обсуждаться вопрос о так называемом дерегулировании фиксированной
связи, то фактически эти предложения связаны с уменьшением уровня защиты
граждан, уровня защиты потребителя, против чего мы категорически выступаем.
Следующее - долгосрочное тарифное регулирование. Об этом несколько слов скажу
позже. Есть проект федерального закона, внесённый группой депутатов, который,
если будет принят, существенным образом изменит ситуацию с регуляторикой в
коммунальном комплексе. И если он будет принят в том виде, по крайней мере по
срокам, в каком подготовлен, то закон начнёт действовать с 1 января 2013
года. Нельзя не сказать также и о влиянии федерального закона о закупках
субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса,
который вступил в действие, - если говорить о положениях о закупочной
деятельности, которые они должны были опубликовать, - с 1 апреля текущего
года. Если такого рода положений нет, то есть нормы закона № 94-Федеральный
закон, если есть, то по этим положениям - существенный фактор оптимизации
расходов, в том числе инвестиционного характера, всех компаний
инфраструктурного сектора организаций коммунального комплекса. Конечно,
применение такого рода регуляторики должно учитывать сомасштабность
регулятора регулируемых организаций: федеральный уровень - это, грубо говоря,
нормы права, методология, предельные уровни установления тарифов по отношению
к федеральным инфраструктурам и контроль соответствующий, в том числе за
установлением регионами соответствующих тарифных ставок; региональный уровень
- это установление тарифов и контроль за их применением.
Следующий слайд. На этом слайде (я не буду останавливаться подробно)
представлено ещё несколько важнейших, принципиальных вещей, которыми мы
руководствуемся, развиваем и в дальнейшем будем развивать как с точки зрения
совершенствования правил и процедур, так и с точки зрения соответствующих
норм права. Контроль и надзор. Подготовили сейчас проект поправок в Кодекс об
административных правонарушениях о рассмотрении экономических споров, о
совершенствовании процедур досудебного урегулирования разногласий.
Блоки седьмой и восьмой - автоматизация и развитие единой
информационно-аналитической системы и кадровое обеспечение, квалификация
сотрудников регулирующих органов, образовательные программы. Эти два блока
серьёзным образом обсуждались в рамках заседания Государственного совета в
марте прошлого года, и Президентом Российской Федерации были даны
соответствующие поручения как собственно федеральным органам исполнительной
власти, так и субъектам Российской Федерации, которых прежде всего эти пункты
касаются. И в развитие этого решения по итогам моего доклада на заседании
президиума правительства с отчётом за прошлый год в феврале текущего года
председатель правительства дал соответствующие поручения и по развитию ЕИАС,
уже регионального сегмента информационно-аналитической системы, и по развитию
систем подготовки и переподготовки кадров и образования работников органов
регулирования.
Не могу не остановиться на девятом блоке, это всегда очень важный блок -
прозрачность деятельности регулирующих органов. Мы принимаем решения в рамках
межведомственного правления с учётом мнений и позиций экспертных советов, с
предварительной публикацией решений. Это вопросы публичного контроля и
вопросы, связанные с постоянным совершенствованием стандартов раскрытия
информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных
монополий. Мы совсем недавно несколько поменяли стандарты раскрытия
информации в электроэнергетике. Учитывая, что появились отраслевые законы о
теплоснабжении, водоснабжении, водоотведении, поправки такого же рода будут
внесены и в отраслевые стандарты раскрытия информации в этих сферах, и в
самом ближайшем будущем организации, которые регулируются, будут обязаны
публиковать с объяснениями свою тарифную заявку. Не регулятор, собственно,
будет отчитываться, после того как решения приняты, а сама регулируемая
организация в публичном пространстве должна объяснить, зачем и почему на
текущее финансирование, на инвестиционные потребности формируется вот такого
рода тарифная заявка. Повторю: такие решения уже приняты в сфере
электроэнергетики, по сетям, и регулятор не имеет права принимать, открывать
тарифное дело, если говорить профессиональным языком, без такого рода
публикаций. Такого же рода изменения будут и в других регулируемых сферах.
Следующий слайд. Это, собственно, примеры тех технологических решений во
исполнение решений правительства, которые мы реализовали, - это размещение
так называемых ценовых калькуляторов в сфере электроэнергетики как для юрлиц,
так и калькуляторов коммунальных платежей для граждан Российской Федерации.
Это была огромная работа со всеми субъектами Российской Федерации по
консолидации вот той самой информационной базы по коммунальным тарифам, с тем
чтобы гражданин, зайдя на сайт - на наш сайт или на сайт субъекта Федерации,
- мог проверить правильность данных в платёжке, которую он получает. Было уже
более семисот тысяч обращений к этому сайту с октября прошлого года, хотя
сайт ещё работает в тестовом режиме.
Задачи на среднесрочную перспективу, на чём хотел бы закончить: это
доформирование правовых основ системы регулирования с учётом структурных
изменений в регулируемых отраслях, внешних соглашений, в частности соглашений
по формированию Единого экономического пространства, решений по переходу на
долгосрочное тарифообразование, в том числе с учётом доходности на вложенные
капиталы и обязательствами бюджетов, это ужесточение контрольно-надзорных
процедур.
Следующий слайд. Наконец, главнейшая задача - легализация перекрёстного
субсидирования, поскольку феномен есть, но в правовой плоскости не описан.
Наше предложение: часть - в особенность ценообразования, часть... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
НОВИКОВ С. Г. ...часть - в систему адресных субсидий. При этом мы подготовили
предложения по изменению системы адресных субсидий, которые, конечно, нужно
будет обсуждать, имея в виду следующее: разделение системы субсидий на
систему субсидий жилищных услуг и коммунальных услуг. При этом в рамках
модификации системы адресной поддержки по платежам за коммунальные услуги
предполагается изменить те границы, которые сегодня есть (я имею в виду 22
процента - максимальный уровень расходов от совокупных доходов семьи), на
меньшие величины, при этом ввести для определённых категорий потребителей
рост платежа не выше чем на уровне инфляции.
Ну и наконец, одна из главнейших задач. Та сфера, где вне зависимости от
партийной принадлежности могут быть скоординированы усилия прежде всего по
отношению к действиям субъектов Российской Федерации, - это доформирование
единой системы органов регулирования (то, о чём я уже говорил) как с точки
зрения норм права, так и с точки зрения достаточности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Геннадьевич, присаживайтесь. Если вам
удобно, можно отвечать на вопросы с места.
Переходим к вопросам. Владимир Николаевич Федоткин задаёт вопрос.
Включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, у меня несколько писем от рязанской ассоциации
товаропроизводителей, это малый и средний бизнес, в них они говорят, что их
буквально задушили тарифами на электроэнергию и на железнодорожные перевозки,
а это подводит их к банкротству. Подмосковным предприятиям, чтобы переправить
продукцию за Урал, на Дальний Восток, выгоднее её везти не по нашей железной
дороге, а везти в Западную Европу, там на пароходы, через половину земного
шара. То есть везут не по своей территории, а по чужой - кормят весь
остальной мир. Как будто специально наши предприятия разрушают, расчищают
поле для западных!
Вопрос: что конкретно предлагает ваша федеральная служба, чтобы снизить
тарифы на электроэнергию и на железнодорожные перевозки? Это тем более важно
перед вступлением России в ВТО, иначе просто будет крах нашей экономики.
Кстати, и цены сумасшедшие, они растут из-за этих тарифов на железнодорожные
перевозки и на электроэнергию. То есть все страдают. Что вы предлагаете
конкретно именно по снижению?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Геннадьевич, на ответ даётся до трёх минут, но
при этом мы всегда высоко оцениваем лаконичный и содержательный ответ.
НОВИКОВ С. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Ну, на самом деле в этом вопросе несколько вопросов, но я попытаюсь ответить
кратко.
Что касается тарифов, на сегодняшний день как рынок электроэнергетический,
так и рынок транспортных услуг либерализованы на сто процентов. Когда мы
говорим о регулировании тарифов на железнодорожные перевозки, мы говорим
фактически об ограничении доходов "РЖД", о плате за инфраструктуру. Сама
плата за транспортную услугу, если иметь в виду вагонную составляющую,
является нерегулируемой. Посмотрите, что происходило в предыдущие годы и в
этом году: при росте платежа за инфраструктуру на 6 процентов были случаи,
когда с учётом разного рода условий транспортные расходы у
предприятий-грузоотправителей вырастали на 20-30 процентов и более. Поэтому
здесь вопрос не столько к Федеральной службе по тарифам, сколько в целом по
ситуации с устройством рынка, в том числе по тем мерам - и такого рода
поручение есть в адрес Федеральной антимонопольной службы, - которые могут
быть выработаны.
Собственно, такой же ответ, достаточно стандартный, можно дать и в отношении
электроэнергетики. Мы на сегодняшний день регулируем тарифы по сетям. В общей
структуре товарной продукции сети, Федеральная сетевая компания и
распредсети, занимают примерно 30-35 процентов, остальное - это, собственно,
генерация, которая в ценовой зоне не регулируется.
Если говорить конкретно, то я хотел бы посмотреть вот эти примеры, о которых
вы говорите, по конкретным предприятиям, которые отправляют продукцию через
Европу и морским транспортом, тогда можно будет говорить предметно. Мы готовы
это посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев вопрос задаёт. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Сергей Геннадьевич, на сегодняшний день органам исполнительной власти
субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством
отдано право устанавливать тарифы на товары и услуги организаций
коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом. Вот скажите,
когда повысится качество надзора в области регулирования тарифов и надбавок,
что будет способствовать реальному развитию коммунального комплекса
муниципальных образований и исключит неравенство условий для их жителей, что
имеет место в настоящее время? Например, на территории Кузбасса в разных
районах города люди получают воду по разным ценам, в силу того что
ресурсоснабжающих организаций несколько в городе. Ну и соответственно, растёт
раздражение, социальное напряжение.
НОВИКОВ С. Г. Спасибо.
Действительно, очень хороший вопрос, очень важный вопрос. У нас есть
определённое наследие не только в маленьких инфраструктурах, локальных
инфраструктурах, связанных с водоснабжением, водоотведением или системами
теплоснабжения, но если взять электроснабжение, то есть серьёзная
дифференциация по территориям субъектов Российской Федерации (например, в
Иркутской области и в тех регионах, которые находятся рядом). Это то
наследие, которое мы имеем на сегодняшний день, и с этим действительно крайне
сложно бороться, это наследие тех времён, когда у нас были АО-энерго,
функционировавшие в пределах одного субъекта Российской Федерации. Здесь,
конечно, необходимо принимать меры, чтобы выравнивать условия по потреблению,
в частности, как я уже говорил, электроэнергии, поскольку субсидирование в
том виде, в котором оно сегодня осуществляется по ряду территорий после
либерализации рынка электроэнергии, фактически идёт за счёт других
территорий. Вот той ситуации, которая была раньше, когда перекрёстка как бы
капсулировалась внутри одной территории, внутри одной организации, вот такого
на сегодняшний день не существует. Крайне сложный вопрос, крайне социальный,
и это связано с тем, о чём я говорил, - с необходимостью легализации всех
вопросов по перекрёстному субсидированию и с необходимостью развития системы
субсидий.
Законодательство в сфере других коммунальных услуг, я имею в виду
теплоснабжение и водоотведение, подразумевает в том числе и регуляторную
возможность вот такого рода усреднения. Если говорить, например, о законе "О
теплоснабжении...", то надо отметить, что в ближайшее время - ответственный
исполнитель у нас Минэкономразвития - должны выйти основы ценообразования, в
третьем квартале текущего года должны появиться основы ценообразования в
сфере водоснабжения и водоотведения, их вступление в действие будет
синхронизировано со вступлением в силу закона "О водоснабжении и
водоотведении", где будут прописаны особенности ценообразования, которые
позволят усреднить цены, тарифы в рамках отдельных территорий, с тем чтобы не
было той разницы, о которой вы говорите. Я ещё раз повторю, что такого рода
регуляторная защита имеет свои границы, и есть очень много примеров, когда
без соответствующей бюджетной поддержки в тех или иных формах не обойтись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Кронидович Тихонов.
ТИХОНОВ Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наступил дачный сезон, и миллионы горожан устремились на свои дачные и
садовые участки, где у значительной части отсутствует электроэнергия. Причина
- распределительные сетевые компании: являясь монополистами, они стремятся
получать максимум выгоды за разрешение на подключение садоводческих
объединений к электросетям. Так, МОЭСК, монополист в Москве и Московской
области, требует за выделение 500 киловатт заплатить более 6 миллионов
рублей. При льготном исчислении для садоводов эта сумма не превышала бы 110
тысяч рублей, но, пользуясь положением монополиста, компания требует оплату в
шестьдесят раз больше, перекладывая решение собственных задач по развитию
инфраструктуры на плечи простых граждан. Аналогичная картина наблюдается во
всех регионах России: масштабно нарушаются утверждённые ФСТ указания по
определению размера платы за технологическое присоединение к электросетям.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, какие меры по обеспечению применения
регулируемых государством цен планирует принять ФСТ для действенной защиты и
реализации прав и интересов граждан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Геннадьевич, пожалуйста.
НОВИКОВ С. Г. Руслан Кронидович, спасибо за вопрос.
На самом деле вы частично ответили на собственный вопрос. Надо иметь в виду
следующее. Если мы говорим о присоединении к электросетям населения, то это
не выше 15 киловатт и это 550 рублей. Если мы говорим о предприятиях малого и
среднего бизнеса, то есть того бизнеса, который имеет позитивную мощность до
100 киловатт, то это небольшой авансовый платёж и рассрочка платежа на пять
лет, то есть достаточно льготные, крайне льготные условия. При этом, если
посмотреть в целом картину объёма присоединений и в Подмосковье, и в
регионах, в том числе в Нечерноземье, Калужской области и других регионах, то
цифры колоссальные, это миллиарды рублей, то есть объём выполняемых таким
образом работ большой. Ну, по-русски говоря, в семье не без урода. Если
такого рода примеры есть - на сегодняшний день есть соответствующие
контрольные полномочия по применению утверждённых ставок за присоединение к
распределительному сетевому комплексу у региональных органов регулирования, -
соответственно, те люди, которым предъявляются условия, не соответствующие
действующему законодательству, могут пожаловаться, написать соответствующее
заявление в региональные органы регулирования либо в Федеральную
антимонопольную службу. В принципе мы готовы, если такого рода обращение
придёт к нам, изучить внимательно, определить, в чьей компетенции это
находится, и перенаправить его на рассмотрение.
Я повторяю ещё раз: такого рода поборы являются незаконными, в рамках
действующего законодательства есть инструменты для рассмотрения обращений и
наказания за такого рода деяния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Александрович Озеров.
ОЗЕРОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Геннадьевич, реформа РАО "ЕЭС..." была направлена на снижение тарифов,
однако вопреки обещаниям сегодня мы имеем рост тарифов на электроэнергию,
который значительно превышает рост инфляции, и только благодаря ручному
управлению Правительству Российской Федерации удаётся пока уменьшить тарифы,
умерить аппетиты энергетиков. При этом следует обратить внимание на то, что
ежегодно в структуру тарифа закладывается инвестиционная составляющая, и в то
же время из года в год энергокомпании продолжают эксплуатировать устаревшую
инфраструктуру. Вместе с тем, по данным их отчётности, они получают
сверхприбыли и переводят их в оффшоры.
Вопросы к вам как к руководителю надзорно-контрольного ведомства: как вами
осуществляется контроль исполнения инвестиционных программ, какие применяются
меры к компаниям в случае их неисполнения и происходит ли перерасчёт тарифов
при выявлении нарушений?
НОВИКОВ С. Г. Спасибо за вопрос, но, уважаемые коллеги, я даже письменно
частично на этот вопрос отвечал.
При всём уважении к РАО "ЕЭС России" и к тем обещаниям, которые руководство
РАО "ЕЭС России" в своё время давало... мы являемся федеральным органом
исполнительной власти и не отвечаем по обещаниям или обязательствам пусть и
уважаемых крупных инфраструктур. Мы, со своей стороны, всегда были осторожны
в оценках, экономических оценках изменений и, собственно, всегда говорили о
том, что, скорее всего, чуда не будет, очень маленький, но очень долгосрочный
тариф не приведёт к тому, что рекой потекут инвестиции и таким образом будут
реализовываться масштабные преобразования, масштабные инвестиционные
программы.
Что касается тех уровней тарифов, которые на сегодняшний день принимаются, в
целом той методологии, которая есть, в том числе изменённой на сегодняшний
день методологии, имея в виду те решения, которые принимали мы и субъекты
Российской Федерации, со сроками вступления с 1 июля текущего года, первая,
базовая вещь, что соответствует тем документам, которые буквально недавно, в
мае были подписаны председателем правительства (новый розничный рынок), - это
соответствующие планы территориального развития, те инвестиционные программы,
которые должны быть реализованы. Тарифные решения не могут висеть в воздухе,
они являются объективным отражением потребностей, связанных как с текущим
функционированием, так и с инвестициями, конечно, с учётом других источников,
которые должны быть обсуждены и реально приняты, я ещё раз повторю, реально
приняты на уровне планов территориального развития, планов комплексного
развития инфраструктур. При этом, безусловно, важнейшим является набор
инструментов, позволяющих отслеживать те обязательства, которые приняли на
себя инвесторы, инфраструктурные организации, под которые они получили
соответствующие либо бюджетные, либо тарифные источники. На сегодняшний день
в рамках обычной уже, можно сказать, практики, имея в виду те решения,
которые были правительством приняты ещё в 2010 году, и у нас, и у
региональных органов регулирования есть полномочия по изменению, уменьшению
размера тарифа в случае невыполнения компаниями утверждённых инвестиционных
программ, невыполнения тех показателей, которые были утверждены, и не только
собственно по инвестициям, о чём я уже говорил.
Если говорить о ситуации, связанной с выводом средств в оффшоры, ответ
достаточно понятен: если такого рода платежи являются незаконными, то такого
рода действия нужно преследовать в установленном законодательством порядке, в
том числе с учётом тех регуляторных полномочий, которые есть на сегодняшний
день и о которых я уже сказал, что, собственно, мы и делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, в начале этого года вы объявили о планах
тарифной службы отказаться от прямого регулирования сборов с морских и
авиационных портов, ссылаясь при этом на некие мировые практики. Понятно, что
в отличие от Соединённых Штатов Америки и Европы у нас большинство городов, я
могу даже сказать, что подавляющее большинство городов, за исключением,
наверное, Москвы, имеют только один магистральный аэропорт. Тем самым, уходя
от регулирования тарифов, вы создаёте ещё более тепличные условия для тех
монополистов, которые сидят у нас в портах и предоставляют услуги авиа- и
морским перевозчикам, что, безусловно, приведёт к естественному их желанию
под благовидными предлогами ещё больше повысить тарифы, а это всё ляжет на
конечную стоимость перевозки, цену авиабилетов и морских билетов. Вот
объясните, каким образом всё-таки можно цивилизованно решить эту проблему?
НОВИКОВ С. Г. Спасибо за вопрос, Валерий Сергеевич.
Я хотел бы уточнить: мы не предлагаем прекращение регулирования деятельности
аэропортов. Несколько иная ситуация по морским портам, но и там мы не
предлагаем прекращение регулирования. Здесь очень важно... Казалось бы, слова
одинаковые, но на самом деле суть того, о чём мы говорим, сильно различается.
Что имеется в виду? Когда говорят о дерегулировании или о прекращении
регулирования, зачастую имеют в виду то, что выводится этот вид деятельности
или этот субъект естественной монополии из-под действия закона "О
естественных монополиях" и, таким образом, прекращается прямое ценовое
регулирование. Мы же имеем в виду следующее, если говорить о морских портах.
Закон "О естественных монополиях" даёт регулятору достаточно широкие права, и
прямое ценовое регулирование, например установление ставок на
погрузо-разгрузочные работы, не единственный способ, который разрешён
действующим законодательством. Мы можем перейти к более мягким методам
регулирования. Первое - это предельное ценообразование, что, собственно, на
сегодняшний день и происходит, по всем ставкам, которые применяются в морских
портах и в аэропортах, то есть сам порт может снижать ставки, вплоть до нуля,
следующее - принятие регулятором решения о прекращении вообще прямого
ценового регулирования, но оставление субъекта в реестре субъектов
естественных монополий и переход в режим мониторинга. Если вдруг регулируемая
организация, получив такого рода свободу коммерческой деятельности, начинает,
по-русски говоря, хулиганить, то у нас нет необходимости, как в обычном
случае, когда организации нет в реестре, за ней, извините, бегать,
доказывать, что она находится в естественно-монопольном рынке, включать в
реестр и только после этого вводить прямое ценовое регулирование. Если она в
реестре, но в режиме мониторинга, мы, собственно, в любой момент, если
необходимо, как я уже сказал, извините за жаргон, если они начинают
хулиганить, можем вернуться в том числе к прямому ценовому регулированию. На
сегодняшний день такая практика действует в отношении Большого порта
Санкт-Петербург, и сейчас обсуждается вопрос о расширении этой практики по
отношению к другим портам, как портам Балтики, так и портам Чёрного моря.
Что касается аэропортовых сборов, я повторяю: такого рода предложений у нас
не было. И я хочу заметить, что объём регулируемых аэропортовых сборов,
учитывая и аэронавигацию, и топливно-заправочные комплексы, и услуги по
хранению, и стоимость самого топлива, составляет в себестоимости авиабилетов
11-13 процентов, то есть масштаб не очень высок. Тем не менее, ещё раз
повторяю, пока вопрос по аэропортам, как по морским портам, мы не ставим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, я не получил ответа на вопрос о мерах, которые
вы принимаете для снижения тарифов на электроэнергию. Так, на Ростовской
атомной электростанции отпускная цена 1 киловатт-часа электроэнергии - 67
копеек, на Новочеркасской ГРЭС - менее рубля, при этом потребители получают
по 3 рубля 8 копеек, а предприятия - по 5 рублей 60 копеек и 5 рублей 80
копеек соответственно. Как вы смотрите на то, чтобы всё-таки в этих условиях
снизить тарифы на электроэнергию и ввести унифицированные льготные тарифы для
зон риска, тридцатикилометровых зон, в районе атомных станций?
НОВИКОВ С. Г. Действительно хороший вопрос, спасибо большое. Я единственное
хотел бы уточнить. Если говорить о населении в целом... У населения, которое
проживает в том субъекте Российской Федерации, где работает атомная станция
(я сейчас не имею в виду тридцатикилометровую зону), таких льгот
действительно нет, оно получает электроэнергию с оптового рынка не по тарифу
атомной станции, не по 60 или 80 копеек - в зависимости от того, о какой
станции мы говорим, у некоторых гидростанций есть ещё более низкие тарифы, -
а по цене с учётом тех средних показателей, которые связаны с
функционированием сетевой компании в этой ценовой зоне, на этой территории, и
эта цена с учётом НДС на сегодняшний день составляет примерно 1 рубль 20
копеек по первой ценовой зоне, по европейской части, для целей поставок
населению. Дальше. Если мы просуммируем те затраты, которые связаны с
функционированием федеральной сетевой компании, - пусть они не очень велики и
составляют в общем не более 7 процентов, - добавим ещё затраты
распределительного сетевого комплекса на низком напряжении, то мы получим
итоговую цифру. В тех регионах, о которых вы говорите, в центральной полосе,
стоимость электроэнергии для населения с учётом налога на добавленную
стоимость будет составлять примерно 3 рубля 50 копеек. Я ещё раз повторяю:
это с учётом тех затрат, которые связаны с распределением по сетям низкого
напряжения.
Какого рода есть возможности для сдерживания, уменьшения или изменения вот
этой экономически обоснованной цифры? Стоит заметить, что на сегодняшний день
население платит с учётом особенностей ценообразования (коэффициента 0,7 для
сельского населения, различного рода других льгот) по средней ставке по
Российской Федерации, составляющей примерно 2 рубля 10 копеек. То есть
наблюдается серьёзная разница - в минус полтора раза - относительно той
складочной цены, того складочного тарифа, который получился бы, если бы
просто сложили затраты на оптовом рынке и затраты сетевых организаций.
Что можно сделать в этой ситуации, что сделано и что в дальнейшем будет
делаться? С учётом тех принципиальных решений, которые были приняты в прошлом
году, по изменению характера деятельности, правовых условий деятельности
сбытовых компаний 4 мая текущего года подписано постановление правительства,
которое и определило новые правила оптового рынка. Там предусмотрены
существенные изменения, которые уже по расчётам на 1 апреля текущего года
реально приведут к уменьшению цен, и прежде всего нерегулируемых, для всех
организаций, в том числе и для тех, о которых вы говорите, для предприятий
малого и среднего бизнеса, в том числе с учётом ликвидации числа часов
использования мощностей, введения других правил и расчётов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Макаров.
МАКАРОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, от избирателей поступают жалобы на высокие
тарифы подключения к сетям энергетиков, газовиков и ЖКХ и на огромные
сложности получения соответствующих решений. Вы частично на этот вопрос уже
ответили, но всё-таки нельзя ли сделать эти тарифы для мелких потребителей
прозрачными, публичными и обязательными для исполнения - в разрезе каждого
крупного населённого пункта?
Спасибо.
НОВИКОВ С. Г. Спасибо.
Ещё раз зафиксирую внимание на тех полномочиях, которые есть на сегодняшний
день. Мы на федеральном уровне утверждаем тарифы на присоединение к сетям
федеральной сетевой компании, региональные органы регулирования тарифов
утверждают тарифы на присоединение к сетям распределительных сетевых
компаний. При этом ситуация с величиной тарифа на присоединение как
собственно к сетям ФСК, так и к сетям распределительного сетевого комплекса
за прошедший год кардинальным образом изменилась: на сегодняшний день
предприятия, которые присоединяются, платят фактически только за
присоединение к ближайшей сети. При этом возможно, конечно, обсуждение и
уменьшение этой платы, но здесь есть определённые границы. С нашей точки
зрения, нельзя просто обнулить эту плату, поскольку, ну, собственно,
появление, размещение, если хотите, этого предприятия должно являться
следствием плана территориального развития субъекта Российской Федерации.
Если вы собираетесь тянуть от сети в Москве - я условный пример привожу - к
предприятию, у которого расположена на Урале сеть, то это значит, что у вас с
планированием что-то не так, потому что невозможно взять на себя, на кого-то
строительство такого рода сети. Понятно, что речь идёт не только о крупных
предприятиях, но и о маленьких предприятиях, и о гражданах, от которых
действительно бывают заявки на подведение электропитания к объектам с
совершенно незначительным электроснабжением, которые находятся на расстоянии
десятков километров от существующих сетей.
Таким образом, повторю ещё раз: действующая ситуация с установлением платы за
присоединение, если говорить о собственно тарифных вопросах, с нашей точки
зрения, во-первых, достаточно сбалансирована, во-вторых, существенным образом
улучшилась для потребителя за истекший год.
Если говорить о законодательстве... ну, я, собственно, на вопрос ответил.
Отвечу на третью часть вашего вопроса, по поводу публичности платы за
присоединение. У нас есть поручение правительства... Я показывал сегодня
слайды с ценовыми калькуляторами, в том числе с учётом свободных цен оптового
рынка для юридических лиц. У нас на сайте действует ценовой калькулятор для
граждан, которые могут проверить цены буквально по адресам своего проживания,
- ясно, что это тестовый режим и не стопроцентное покрытие, но уровень
коммунальных платежей можно подсчитать. К концу года мы запустим калькулятор
по расчёту стоимости услуг на присоединение к сетям, который будет доступен
для всех потребителей, он будет в открытом доступе на нашем сайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, в настоящее время действует постановление
правительства, которое даёт право органам власти субъектов Российской
Федерации утверждать торговые надбавки и цены на продукцию, реализуемую в
районах Крайнего Севера. Это даёт маленькую возможность регулировать цены на
ограниченный набор наиболее необходимых для населения товаров. Мой вопрос:
каковы планы нового правительства по регулированию цен в районах Крайнего
Севера? И второй вопрос: когда наконец будет решён вопрос перекрёстного
субсидирования электроэнергетики в районах Севера? Это дало бы возможность
развиваться всем - и малому бизнесу, и электроэнергетическим предприятиям,
ведь главного противника этого вопроса, Кудрина, в новом составе
правительства нет.
НОВИКОВ С. Г. Я начну, пожалуй, с конца - имею в виду "противника", Кудрина,
- и приведу конкретный пример. Насколько я помню - я сам участвовал в этом
совещании, - мы обсуждали эту тематику по Якутску (Республика Саха (Якутия),
где этот вопрос, вопрос с перекрёстным субсидированием в тарифах на
электроэнергию между промышленно развитыми, если хотите, районами юга и даже
запада и северными территориями, обсуждался, вопрос действительно крайне
важный и, собственно говоря, критическим. Более того, и сам субъект
Российской Федерации, и мы прекрасно понимаем: такого рода удержания,
перекрёстки, в общем, являются бессмысленными, потому что, с одной стороны,
мы нагружаем промышленность, в том числе "АЛРОСУ", и это не один миллиард
рублей (промышленность переплачивает за население), с другой стороны, мы даём
абсолютно искажённый сигнал жителям и бизнесу, который при официальной
стоимости электроэнергии примерно 2 рубля - ну пусть 2 рубля 50 копеек в
северных территориях Республики Саха (Якутия) - начинает развивать
энергоёмкий бизнес, тогда как реальная стоимость электроэнергии,
вырабатываемой в дизельных и мазутных котельных, составляет 15 рублей, и это
ещё очень щадяще, а то и 20, и 30 рублей. Конечно, та программа, которая
разработана республикой и поддержана на том совещании, о котором я сказал, в
том числе и Алексеем Леонидовичем, действительно может в обозримый период, в
ближайшие три - максимум пять лет, кардинально изменить ситуацию за счёт
техперевооружения, за счёт изменения технологической базы функционирования
локальной энергетики на северных территориях Республики Саха (Якутия).
Собственно, вопрос-то не только в отношении к проблематике на территории
республики, такого рода примеры есть и по другим субъектам Российской
Федерации, я достаточно хорошо знаю эту программу, мы много раз обсуждали её
в правительстве. Я ещё раз повторю, что на сегодняшний день, с учётом тех
решений, которые приняты правительством по формированию Министерства по
развитию Дальнего Востока, у республики есть новое окно возможностей, для
того чтобы эту программу, если хотите, поставить в разряд первоочередных,
имея в виду финансирование на ближайшее время, точнее, софинансирование за
счёт средств федерального бюджета при безусловном финансировании за счёт
средств республики.
Что касается регуляторики по 239-му постановлению, у нас не было желания
менять эти полномочия. Единственное, я думаю, что в ближайшем будущем может
возникнуть вопрос - он, собственно, встаёт периодически, - как по-другому с
точки зрения правовой конструкции оформить эти решения, имея в виду уже не
собственно постановление правительства, а нормы федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
Сергей Геннадьевич, я всё-таки прошу отвечать ещё более лаконично, чем вы это
делали раньше.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сергей Геннадьевич, я вот слушаю... Всегда, когда представители правительства
выступают, у меня ощущение такое, как будто в правительстве работают цирковые
фокусники: женщину разрезали вроде, а в итоге не разрезали, она жива. Вот вы
объясняете, что всё хорошо, а народ всё беднее и беднее от вашего тарифного
регулирования. В частности, сейчас в стране складывается тенденция... В
Нижегородской области жители получили платёжки за общедомовые расходы по
электроэнергии: два этажа, четыре квартиры, две лампочки в подъезде - им
насчитали по 133 рубля, значит, получается 532 рубля в месяц. Вот вы об этом
знаете, вмешиваетесь ли в этот процесс и что вы будете делать?
НОВИКОВ С. Г. Коллеги, я в своём докладе уже говорил, что вопросы, связанные
с оплатой жилищных услуг, к которым относится оплата общедомовых нужд, - это
не компетенция Федеральной службы по тарифам. Если говорить о
нормативно-правовом регулировании, то это компетенция Министерства
регионального развития, а если говорить собственно о жилищных услугах, то это
вопрос, связанный с договорами, которые жильцы заключают с управляющими
компаниями, вопрос образования ТСЖ и так далее, и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, вы так хитро ответили на вопрос моего коллеги
по поводу реализации инвестпрограмм РАО "ЕЭС...", когда некоторые олигархи
разобрали лакомые куски, пообещали вложить собственные деньги, а в итоге
повесили всё это на население, что я вас не буду спрашивать про
инвестпрограммы газовиков, которые эксплуатируют газовые сети низкого
давления: тариф у них, так сказать, стоит практически, а дома, как это было,
например, в Астрахани, взрываются.
Я 16 апреля из вашего доклада на всероссийском совещании почерпнул информацию
о подключении регионов к региональным и центральным частям единой
информационной аналитической системы по тарифам, и хочу обратить ваше
внимание, если времени хватит, на то, что часть субъектов вообще к ней не
подключена. Как вы можете это мониторить, как вы влияете на регионы и как
изменилась ситуация со 2 февраля?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Это, в общем-то, даже не влияние, а прямая обязанность - хотя
бы мониторить.
И хочу обратить внимание на такую специфическую особенность субъектов: из
тридцати семи субъектов, не подключённых к этой единой системе, губернаторами
перестали быть граждане в Ставропольском крае, в Карелии, в Мурманской,
Смоленской, Астраханской, Волгоградской и Саратовской областях. Не это ли
является вашим инструментом влияния на губернаторов? Ну, надеюсь, что это
всё-таки шутка.
НОВИКОВ С. Г. Я думаю, что ответ очевиден: нет, это не наше решение.
Начну с конца, так как несколько вопросов прозвучало. Если говорить о
подключении к единой информационной аналитической системе, то ситуация
кардинальным образом отличается от того, что мы имели год назад, по состоянию
на 11 марта. Как я уже говорил, вопрос был рассмотрен на заседании Госсовета.
На сегодняшний день у нас более 50 процентов подключений всех организаций,
которые функционируют на территории соответствующих субъектов, обеспечили
семьдесят субъектов Российской Федерации из восьмидесяти четырёх регулируемых
(если учитывать, что мы Байконур тоже регулируем - в том смысле, что они
пользуются российской методологией и он у нас считается как бы восемьдесят
четвёртым регулируемым субъектом). На сегодняшний день семьдесят субъектов
Федерации обеспечили подключение более чем 50 процентов, причём основная
часть из этих семидесяти сделали это уже на 100 процентов. Если говорить о
тех, кто остался, об аутсайдерах (это цифра на уровне 30-45 процентов), то
это Курганская, Саратовская, Брянская, Магаданская, Тверская, Оренбургская
области, Удмуртия, Приморский край и Байконур.
Ситуация, я ещё раз повторяю, кардинальным образом отличается от той, которую
мы имели год назад, и она, так скажем, последовательно меняется с февраля. Я
сейчас не помню точные цифры за февраль, но могу сказать, что появилось
примерно с десяток новых субъектов Российской Федерации, которые выполнили
все условия. Плюс мы, точнее, субъекты Федерации получили соответствующее
поручение правительства по итогам того доклада, о котором я уже говорил, по
расширению регионального сегмента. И здесь вы абсолютно правы, это вопросы
обеспечения автоматизированного мониторинга, стопроцентного мониторинга и в
итоге, собственно, реализации той задачи, которую мы ставим перед собой на
сегодняшний день, - создание единой электронной регуляторной среды, когда
решения регулирующих органов (то, что применяют организации) станут
общедоступными на некой электронной платформе и мы сможем осуществлять, ну,
если не ежечасный, то по крайней мере ежедневный или еженедельный контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Леонидович Шемякин.
ШЕМЯКИН В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Геннадьевич, на сайте Федеральной службы по тарифам функционирует
специальный сервис для подсчёта квартплаты, который вы нам показали, однако,
оказывается, пользоваться им нужно с осторожностью - калькулятор может
ошибаться. Ваша служба признала данный факт, распространив письмо,
посвящённое функционированию калькулятора коммунальных платежей, эта
информация размещена на интернет-сайте, и как утверждается в письме,
результаты расчёта носят информационный характер. Неясным остаётся, какова
цель создания данного калькулятора: граждане думают, что его можно
использовать для платежей, а результат получается некорректный, вводит
граждан в заблуждение. Вопрос: как вы оцениваете эффективность данного
электронного калькулятора?
НОВИКОВ С. Г. Собственно, эффективность оценивают прежде всего пользователи.
Если посмотреть на число обращений (я напомню, что он пока функционирует в
тестовом режиме, был запущен в тестовом режиме в октябре 2011 года), то число
пользователей, обращающихся к этому сервису, неуклонно растёт и на начало
июня составляло более720 тысяч человек. Если посмотреть на динамику, то она
достаточно устойчивая. Это говорит о том, что сервис достаточно успешно
работает, люди обычно не заходят повторно - мы проверяли, с каких адресов
заходят, - если их не удовлетворяет работа тех или иных сервисов, то есть
сервис работает и пользуется определённым спросом.
Что касается фактов, о которых вы говорите, то я повторю, что это
действительно очень большая работа - по всем коммунальным платежам корректно
выставить те цифры, которые приняты на уровне субъектов Федерации и органов
местного самоуправления, с точностью, что называется, до почтового адреса, и
эта работа не закончена. Я повторю ещё раз: калькулятор работает в тестовом
режиме. Мы считаем вопросы его совершенствования, в том числе с учётом
переноса, так скажем, основной тяжести на региональный уровень, важнейшими,
поскольку это ровно то, о чём я уже говорил, - это вопросы прозрачности,
публичности как нашей деятельности, так и деятельности тех организаций,
которые поставляют коммунальные услуги. И в этой части пока, на сегодняшний
день, ссылка на то, что калькулятор имеет информационный характер, по нашему
мнению, является корректной. Если у потребителя есть вопросы, он может
выяснить детали у себя в регионе, направив соответствующие запросы или зайдя
на сайт региональных органов регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, публично скажите, на сколько выросли тарифы в
России за последние десять лет? Как разнятся тарифы по разным территориям,
например, по Рязанской области и Приморскому краю? Знаете ли вы, что за
десять лет на Дальнем Востоке платежи по ЖКХ выросли более чем на 300
процентов? Вам не кажется, что служите, в том числе и вы, не интересам
России, а олигархату? А результат опубликован в последнем номере "АиФ": по
числу миллиардеров Россия переметнулась с одиннадцатого на четвёртое место в
мире. Даже уборщица понимает, что обираловка граждан через тарифную политику
рождает сверхприбыли, - почему тогда при этом не растёт адресная помощь
бедным и обездоленным? Ответьте на все эти вопросы, пожалуйста.
НОВИКОВ С. Г. Спасибо. Вопросы действительно важные, я боюсь только, что трёх
минут на ответ не хватит, тем не менее я попробую.
Да, я готов сравнить тарифы на электроэнергию в Приморском крае и в Рязанской
области. Могу сказать, что такого рода беспрецедентно низких тарифов для
населения, как в Приморском крае, нет в центральной части России почти ни в
одном регионе, и это (как это по-русски?) святая правда. Ну, собственно, если
посмотреть на регулируемые цены по сравнению с нерегулируемым сектором, с
ценовыми зонами оптового рынка, сравнить с европейской зоной и с зоной Урала,
то вы также увидите, что на территории Дальнего Востока, в объединённой части
территорий Дальнего Востока, куда входят и Приморский, и Хабаровский края,
для целого ряда категорий потребителей стопроцентное регулирование и цены
ниже, чем в европейской и уральской частях. Это вот то, что я знаю, могу вам
цифры показать, если у вас этой информации нет.
Вопрос, связанный с числом миллиардеров или миллионеров, к счастью, не входит
в компетенцию ФСТ России. Если говорить о той части вопроса, который вы
задали, имея в виду отдельное внимание к уязвимым категориям потребителей и
развитие и модернизацию системы адресных субсидий, то я ещё раз фиксирую: на
этой неделе будет совещание у Козака Дмитрия Николаевича с рассмотрением
наших предложений. Мы предлагаем разделить систему субсидий - тот общий
пакет, который есть на сегодняшний день по жилищно-коммунальным услугам, - на
адресную поддержку по жилищным услугам и адресную поддержку по коммунальным
услугам, особенно с учётом долгосрочных принципов регуляторики по
коммунальным услугам, и для определённой категории граждан, для тех, которые,
если так можно сказать, относятся к среднему классу, ввести субсидирование, в
случае если прирост стоимости коммунальной услуги превышает уровень инфляции.
Для определённой категории граждан эта поддержка должна быть стопроцентной,
ну, а те, кто может платить, соответственно должны платить на стопроцентном
уровне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Василий Николаевич Иконников, фракция КПРФ. Пожалуйста.
ИКОННИКОВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, с 1 июля Правительство Российской Федерации планирует
повысить цены и тарифы на энергоносители и жилищно-коммунальные услуги.
Тарифы на природный газ предполагается увеличить на 15 процентов, и рост цен
на газ в среднегодовом выражении приведёт к росту прямых затрат и повышению
цен на электрическую и тепловую энергию на 11 процентов, что в свою очередь
приведёт к росту тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства до 12,5
процента. Косвенные затраты, связанные с ростом цен на другие товары и
услуги, тоже вырастут. Полагаем, что у Правительства России нет весомых
причин для повышения тарифов на энергоносители, но есть ряд причин для
введения моратория на их рост.
Основные итоги социально-экономического развития Российской Федерации в
январе - апреле текущего года, майское снижение цен на нефть, вступление в
ВТО оптимизма не прибавляют. Несмотря на декларируемый правительством рост
ВВП к соответствующему периоду прошлого года, второй месяц отмечается
снижение экономической активности. После февральского прироста ВВП на 0,3
процента в марте и апреле он снижался ежемесячно на 0,1 процента по сравнению
с предыдущими месяцами.
И без того недостаточно конкурентоспособная экономика вынуждена будет в ответ
на рост цен на энергоносители поднимать цены на продукцию, чтобы покрывать
рост издержек. Если за четыре месяца цены на промышленную продукцию
повысились на 3,6 процента, то с повышением энерготарифов их рост значительно
ускорится. По итогам четырёх месяцев 2012 года в двадцати двух субъектах
Российской Федерации уже сократилось производство промышленной продукции, и
перспективы на второе полугодие не могут быть лучше с учётом всех факторов
мирового кризиса. Если на замедление инфляции в первом квартале 2012 года
повлиял эффект от переноса повышения регулируемых на местах тарифов на
платные услуги населению, то этот фактор окажет влияние на ускорение инфляции
во втором полугодии.
Субъекты же естественных монополий в меньшей степени, чем остальные отрасли
экономики, страдают от роста цен в силу относительной стабильности спроса на
реализуемые товары и услуги. Субъекты естественных монополий, за исключением
генерации электрической энергии, в отличие от других отраслей экономики, не
испытывали падения цен на производимую продукцию и оказываемые услуги. В
итоге финансовые результаты деятельности монополий значительно лучше, чем в
других секторах экономики. К примеру, главный поставщик природного газа
"Газпром" в прошлом году получил 772 миллиарда рублей чистой прибыли, а для
населения страны финансовая нагрузка возрастает. За последние девять лет
коммунальные тарифы выросли в четыре с половиной раза, в то время как
зарплата и пенсия - в три. Только в прошлом году тарифы на газ повысились на
17 процентов - в три раза выше официальной инфляции, электроэнергия - на 10
процентов, услуги ЖКХ - на 13 процентов.
Руководители страны не хотят признаваться, что тарифы накачиваются для
выравнивания их с европейским уровнем. Вместо этого народу подаётся лукавая
информация, что среднегодовой рост тарифов сложится всего лишь на уровне 6
процентов. Ну кому от этого легче, если их абсолютный рост будет 15 процентов
и следующее повышение будет исходить из этого повышенного тарифа? В
результате в текущем году граждане должны будут дополнительно выложить из
своего кармана около 60 миллиардов рублей. Между тем в 2011 году жизненный
уровень населения понизился на 5,9 процента, за четыре месяца текущего года
доходы населения выросли лишь на 0,4 процента. С повышением цен на
энергоносители с 1 июля инфляция значительно перегонит рост доходов и загонит
в нищету население. В связи с этим необходима сдержанная тарифная политика
Правительства Российской Федерации в отношении энергоносителей. Это позволит
снизить рост тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, а также
ограничить рост расходов граждан на их оплату, будет стимулировать субъекты
естественных монополий сдерживать рост издержек.
Фракция КПРФ в Государственной Думе считает необходимым введение моратория на
рост тарифов на энергоресурсы для естественных монополий и отмену заявленного
повышения энерготарифов с 1 июля 2012 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Сергей Геннадьевич, вот вас отвлекают,
а депутаты выступают прежде всего для того, чтобы вы их услышали.
Я попрошу коллег не отвлекать Сергея Геннадьевича. Присядьте, пожалуйста, на
своё место.
Журавлёв Сергей Валерианович.
ЖУРАВЛЁВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, одна из самых больших проблем в сфере государственного
регулирования - отсутствие системного подхода. У нас и не рыночное
регулирование тарифов, и уж тем более не государственное - цены на газ и
электричество, на энергоносители, определяются непонятным образом.
Государство активно вмешивается в регулирование цен на энергоносители, что
при данном подходе приводит к такой мутности тарифов, что понять, из чего они
складываются - то ли из расчётов естественных монополий, то ли из их
лоббистских интересов, то ли являются следствием государственного
регулирования, - практически становится невозможно. И это именно в нашей
стране, которая является одной из богатейших стран мира по запасам нефти и
газа! Казалось бы, почему нам с вами не сделать прозрачными тарифы? Но не так
всё просто, перекрёстное субсидирование заводит нас не просто в тупик, а в
системный коллапс.
Я только что говорил о том, что нет системного государственного подхода ни к
одной естественной монополии. Принято считать, что "Газпром" и другие
энергетические компании фактически сдерживают рост цен для внутреннего рынка.
На первый взгляд может показаться, что это действительно так и государство
действительно способствует регулированию в плане понижения, вместе с тем мы
из бюджета, из наших налогов платим ежегодно ни много ни мало 20 миллиардов
долларов США, и эти деньги идут на субсидирование естественных монополий, на
предоставление им льготных кредитов, налоговых послаблений. Это приводит к
появлению естественных монополий в области именно регулирования, ограничивает
доступ другим компаниям, участвующим в рынке энергоносителей. Возьмём,
например, "Газпром", который за счёт того, что он вне всякой конкуренции,
являясь монополистом в области добычи газа, ограничивает доступ другим
газовым компаниям к своим трубопроводам. При этом ежегодно сжигается до 95
процентов природного и попутного газа, который мы могли бы использовать для
собственных нужд, а это ни много ни мало ежегодно порядка 20 миллиардов
кубических тонн газа, который мог бы служить нашей экономике, если бы мы не
ограничивали доступ к сетям "Газпрома". Это во-первых.
Во-вторых, из года в год мы наблюдаем непонятное соглашение между
Правительством Российской Федерации и естественными монополиями. То цены у
нас поднимаются, то замирают, но никто и не вспомнит, когда они в последнее
время естественно опускались, независимо от колебаний цен на энергоносители
на мировом уровне. По аналитическим данным Международного энергетического
агентства, суммарный размер субсидий по потребителям в Российской Федерации
составляет порядка 40 миллиардов долларов в год. Благодаря заниженным ценам
российские потребители газа экономят ежегодно 17 миллиардов рублей в год, по
электроэнергии экономия - 22 миллиарда. Всё, казалось бы, очень хорошо, ещё
раз говорю, если бы не было перекрёстного субсидирования, потому что из-за
этого получается, что в итоге потребители сильно переплачивают за конечный
продукт в других отраслях. Подсчитать эту переплату практически невозможно,
как я уже сказал, потому что деньги перекладываются из одного кармана в
другой.
Возьмём такой простой пример. Сейчас закончился отопительный сезон, многие из
вас знают, что порядка 70 процентов в тарифе на тепло составляет стоимость
газа, и это выводится опять же через наших потребителей - и физических лиц, и
юридических - в "Газпром", где эти деньги растворяются. При этом "Газпром",
отстаивая свои интересы, повышает тариф на газ, а тепловики повышают тариф на
тепло. В результате страдают и наша экономика, и наши потребители, я имею в
виду граждан.
Почему бы нам не сделать всё-таки прозрачными тарифы в каждой отрасли? Цены
ежегодно растут. Вот мы говорим про поддержку отрасли со стороны государства
- давайте сделаем единую тарификацию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
Завершайте, пожалуйста.
ЖУРАВЛЁВ С. В. Прозрачность тарифов приведёт к конкурентоспособной
промышленности, и нам будет понятно, за что платит население. Население
платит вроде бы копейки, но при этом производители закладывают всё в
стоимость товаров, за которые мы переплачиваем каждый день в магазинах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Леонидовна Николаева, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Геннадьевич!
Заслушав доклад руководителя Федеральной службы по тарифам, я обратила
внимание на то, что нам как раз предъявлен принципиально новый подход к
формированию системы тарифов, но, к сожалению, наши коллеги не обратили на
это внимание. Ведь до сих пор мы долгое время формировали тарифы исходя из
подхода "затраты плюс" и многократно критиковали именно этот затратный подход
в формировании тарифов. На сегодняшний день, обратите внимание, по основной
методологии подхода к формированию тарифов исходят не из наличия потребителя
и производителя, а из совершенно других предпосылок, - в частности, как мы
уже видели, из надёжности, из инвестиционной привлекательности отрасли и,
самое главное, из интересов потребителей, то есть социальной составляющей.
Баланс этих интересов, нахождение этого баланса - это чрезвычайно сложная
даже математически задача. Для того чтобы сбалансировать эти интересы,
необходимо учитывать огромное количество критериев, и я считаю, что в данном
случае Федеральная служба по тарифам продемонстрировала как раз системный
подход к определению нового подхода в формировании тарифов, и это нужно
приветствовать.
У нас есть ряд предложений - и хотелось бы, чтобы они были учтены в
дальнейшей работе Федеральной службы по тарифам, - с анализом именно того,
каким образом учитывать инвестиционную составляющую, чтобы опять не скатиться
к тому, чтобы потребитель полностью оплачивал порой необоснованные инвестиции
наших коллег. В частности, тарифы по методу доходности инвестиционного
капитала на те средства, которые входят в состав тарифа, должны планироваться
из расчёта возврата инвестиционного капитала, необходимого в первую очередь
для реновации эксплуатируемого оборудования с обязательным учётом
технического обследования степени износа. Поясню на примере. Когда мы
рассматриваем инвестиционные программы, становится ясно, что порой те
компании, которые проводят данные инвестиции, не обосновывают, почему они
меняют то или иное оборудование, подчас, например, одни и те же насосы могут
меняться многократно, и всё это вкладывается в тариф.
Прежде чем проводить ту или иную инвестиционную программу, необходимо чётко
понимать, каково состояние износа в действительности той или иной системы.
Это касается не только коммунального хозяйства, на самом деле это касается
практически всего, но на примере коммунального хозяйства это очень детально
можно рассмотреть, и, самое главное, можно посмотреть, какие инвестиционные
замены к чему приведут. Я считаю, что экономическую модель тарифообразования
и её справедливость за счёт включаемой в расчёт стоимости тарифов, в том
числе амортизации на вложенный капитал, необходимо очень внимательно
рассчитывать исходя из целесообразности той или иной инвестиционной
составляющей.
Приведу один пример. К нам приходили очень серьёзные западные компании,
которые говорили: уважаемые граждане, мы готовы полностью инвестировать
деньги, например, в водоснабжение, в канализацию, в теплоснабжение целых
городов, не требуя ни копейки со стороны государства, единственное, что мы
просим, это долгосрочные тарифы. Почему это важно? Потому что мы должны
гарантировать возвратность тех инвестиций, которые пойдут в эту сферу. Именно
долгосрочность этих инвестиционных определений тарифов является сейчас
критически важной задачей, которую мы решаем в том числе внесением проекта
закона № 824011-6, и я являюсь соавтором этого законопроекта. Принципиально
важно простимулировать инвестиции, в том числе западные инвестиции, частные
инвестиции, в развитие наших снабжающих организаций. Однако надо также
учитывать, что подчас эти инвестиции не трёхлетние, а пяти-, десяти- и
пятнадцатилетние, и эту долгосрочность инвестиций необходимо очень серьёзно
гарантировать со стороны государства либо по принципу концессии, либо другими
механизмами государственно-частного партнёрства. А для этого нужно доработать
законодательство. Это нам с вами, коллеги, нужно поработать.
Второй тезис. При разработке основ ценообразования в сферах деятельности
коммунального комплекса и правил регулирования тарифов одним из обязательных
подзаконных нормативных актов должна быть, обратите внимание, методика
определения затрат на эксплуатацию и развитие систем жизнеобеспечения в
соответствии с правилами эксплуатации инженерных систем и сооружений,
методика определения истинных затрат. Обязательным элементом данной методики
является техническое обследование систем, учитывающих их фактическое
состояние и применяемые технологии. О чём идёт речь? Мы подчас меняем шило на
мыло - мы, например, насосы заменяем на те же самые, не понимая, что есть уже
новые методики и новые технологии доставки того или иного ресурса, в данном
случае теплоресурса. Вы знаете, что вся Европа ушла от того, чтобы доводить
теплоноситель до каждого дома, там ставят крышную котельную, а в дом
доводится только газ и вода, тем самым снижаются траты граждан. Мы посмотрели
на примере Московской области несколько объектов - до 30 процентов снижение
платежей!
Следующий тезис: необходимо актуализировать методологию составления
инвестиционных программ. И последнее, на что я хотела бы обратить внимание,
это принципиально важный момент, на который обратил внимание и Сергей
Геннадьевич: нужно совершенствовать систему адресной поддержки уязвимых
категорий граждан. И здесь мы полностью согласны с тарифной службой, что это
наша с вами совместная задача - защитить малоимущих. В этом смысле я
поддерживаю деятельность тарифной службы и говорю о том, что нам предстоит
большая работа.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Сергей Геннадьевич, уважаемые коллеги
и приглашённые! Отсутствие системного взгляда на предмет управления всегда
вносит неясность и снижает эффективность самого управления. Какова основная
задача Федеральной службы по тарифам в реализации общеэкономической политики?
В каких показателях это может быть выражено?
Каждая страна имеет свои национальные экономические проблемы и преимущества.
К примеру, преимущество США, Японии, Швейцарии - в инновациях, Юго-Восточной
Азии - по зарплате. Естественная монополия в России - это бремя или
преимущество? В чём смысл подтягивания тарифа на газ до мировых цен? В США
такой задачи не ставят. В Российской Федерации же всё последнее время идёт
опережающий рост тарифов на услуги естественных монополий по сравнению с
индексом цен как на промышленную продукцию, так и на потребительскую группу
товаров.
Повторю в этой аудитории показатель, который даёт представление о сдерживании
экономического развития со стороны монополий: в России 740 литров бензина
можно купить на месячную зарплату, в Германии - в три с половиной раза
больше, в Норвегии - в четыре раза, и даже в Эстонии можно купить больше, чем
в России. Вот за пропорциями в первую очередь должна следить Федеральная
служба по тарифам, а не за абсолютными уровнями отдельных цен и тарифов!
Пять составляющих в организации тарифного регулирования видится на
сегодняшний день. Первое, почти очевидное: прямое регулирование
распространяется исключительно на монопольные сектора экономики. Второе -
децентрализация принятия решений в соответствии с уровнем сферы деятельности
монополий. Из реестра естественных монополий, которые ведёт Федеральная
служба по тарифам, трудно вычленить логику в разделении труда между уровнями
власти по контролю за тарифами на услуги естественных монополий. С 2004 по
2011 год двенадцать раз менялся закон "Об основах регулирования тарифов
организаций коммунального комплекса", притом что это однозначно муниципальный
уровень. Необходима ясная ответственность за тарифы естественных монополий
соответствующего уровня власти, Федерация же должна следить за ценами на газ,
железнодорожные перевозки, ГСМ.
Далее. К сожалению, Федеральная служба по тарифам продолжает поддержку
политики ускоренного роста тарифов на услуги естественных монополий по
сравнению с общим уровнем цен. Для примера - информационное письмо ФСТ от 11
мая 2012 года.
Четвёртое: синхронизация сроков действия норм регулирования с принятием
основного закона, задающего макропропорции национальной экономики, то есть
бюджета, утверждение регулируемых тарифов на бюджетный период до рассмотрения
бюджета на соответствующем законодательном уровне и их неизменность в течение
срока действия бюджета. В настоящий момент идёт сознательное разведение по
срокам этих двух процессов: ещё год назад мы утверждали, хотя и не один раз,
но в течение одного года, теперь бюджет - с 1 января, тарифы - с 1 июля, и,
похоже, эта тенденция становится долговременной.
Пятое. Использование кредитных ресурсов для реализации инвестиционных
программ, а не только выручки от реализации, не только инвестиционная
составляющая - это условие для устойчивого сдерживания роста тарифов и более
целевого характера использования финансовых средств, к тому же это стимул для
инноваций.
Два основных вывода. Первое - безотлагательное принятие федерального закона
об основах государственного регулирования тарифов на услуги естественных
монополий несмотря на понятное сопротивление монополий, имеющих сильное
парламентское лобби. Экономике всё дороже обходится задержка с принятием
твёрдых, открытых правил установления тарифов на услуги естественных
монополий. Фактически правительство использует части данного проекта
федерального закона - и об этом мы услышали сегодня в выступлении
руководителя Федеральной службы по тарифам, - но несистемно и без той
основательности, которую придаёт каждому управленческому решению
законодательный фундамент. К тому же забывается, увы, очевидная истина: в
современной экономике скорость принятия решений диктуется извне,
конкурентами, а не нами самими.
И второе. Процедура госрегулирования тарифов на услуги естественных монополий
должна отражать стремление исполнительной власти делать упор на
стимулирование новых технологий у производителей и потребителей. В настоящее
время главное направление борьбы за модернизацию экономики - повышение
эффективности работы естественных монополий. Главное условие для этого -
повышение эффективности государственного регулирования, в первую очередь
стимулирование конкуренции в монопольном секторе. Для этого принятие базового
закона об основах государственного регулирования тарифов на продукцию...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления представителей фракций завершены.
Сергей Геннадьевич, пожалуйста, вам слово.
НОВИКОВ С. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Разрешите ещё
раз поблагодарить за предоставленную возможность выступить. Что хотел бы
сказать в те несколько минут, которые мне отведены? Не в порядке полемики
часть сюжетов, в порядке информации буквально, в том числе что касается
заключительного выступления.
Уважаемые коллеги, мы не развели по срокам вопросы регуляторики и вопросы,
связанные с бюджетным процессом. Сроки принятия решений на следующий
календарный год остались теми же, то есть осенью предыдущего года... ну,
иначе говоря, в этом году на 2013 год будут приняты все решения, если они
носят календарную разбивку, равную году, на весь срок, с 1 января - я
подчёркиваю - до 31 декабря. При этом в рамках тех норм, которые сегодня
зафиксированы, изменения тарифов в течение первого полугодия не
предполагается, то есть тарифы остаются равными тем, которые действовали во
второй половине предыдущего года, а сам скачок - это календарная разбивка -
происходит 1 июля. Ну я ещё раз повторяю: регуляторный календарный период не
меняется, соответственно, нет никакого рассогласования ни с вопросами
прогнозирования, потому что это год, с 1 января по 31 декабря, ни с
вопросами, связанными с бюджетом, в том числе с социальной поддержкой, с теми
средствами, которые в бюджет закладываются. Это крайне важная вещь. Более
того, это норма постановления правительства, которое вышло вот совсем
недавно, и мы это твёрдо намерены соблюдать.
Второе, что хотел бы зафиксировать, - то, что касается простоты и
прозрачности. Да, уважаемые коллеги, мы сами за простоту и прозрачность, но
если вы, если мы все делаем сложные конструкции рынков - и это, собственно,
не только изобретение Российской Федерации, это и общемировая тенденция, это
страны Европейского союза, это Соединённые Штаты Америки, - то мы неизбежно
получаем более сложные системы регулирования. И с этим нужно не то чтобы
смириться - здесь нужно в определённом смысле профессиональным образом
подходить к решению тех самых вопросов, которые связаны с регуляторикой. К
сожалению, к нашему глубокому сожалению, это факт, и это общемировая
тенденция.
Именно поэтому - это третье, на чём я хотел бы, собственно, и закончить, - мы
говорим, что потребитель стал другим: есть квалифицированный потребитель,
который имеет возможность разобраться в этом сложном регулировании, который
имеет возможность вести бизнес, в том числе с учётом сложной регуляторики,
связанной с доходностью на вложенный капитал, с понятностью перспектив на
долгосрочный период. Но есть и уязвимые категории потребителей, которые не
будут при всех наших усилиях такими же квалифицированными просто в силу
невозможности на равных тягаться с крупными компаниями, крупными
корпорациями, и для них нужна эффективная система поддержки, для них нужна
модернизация существующей системы поддержки и отдельный, очень продуманный
подход, в том числе с точки зрения деятельности органов регулирования, но не
только - вопросы бюджета являются крайне важными.
В заключение ещё раз хочу поблагодарить за предоставленную возможность
выступить здесь сегодня. Мы готовы в любом формате к взаимодействию - в
рамках любого рода совещаний, заседаний рабочих групп, комитетов, мы для
сотрудничества абсолютно открыты. Спасибо огромное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Геннадьевич, спасибо большое. Я благодарю вас от
имени депутатов за подробную информацию и за подробные ответы на вопросы и
желаю успешной работы вам и вашим коллегам. Благодарю вас!
Коллеги, прежде чем объявить перерыв, по ведению - Виктор Николаевич Паутов.
Пожалуйста.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я просил бы учесть в протоколе по проекту постановления Государственной Думы
о заявлении в связи с празднованием Дня русского языка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не относится к ведению.
Спасибо, коллеги. Объявляю перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перерыв заканчивается, я прошу всех
возвратиться в зал заседаний. Время - 16.00, давайте проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0 %
Отсутствует 18 чел.4,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работать.
На фиксированное время вынесены три важных законопроекта: первый - проект
федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам", второй - проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О контроле за
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц
их доходам" и третий - проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 10 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации". Гарри Владимирович Минх сделает один
доклад по всем трём законопроектам.
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, все три законопроекта, которые назвал Сергей Евгеньевич,
действительно представляют собой комплекс, пакет документов, направленных на
решение очень важной задачи - борьбы с коррупцией. Основной законопроект -
это самостоятельный, полноценный проект федерального закона "О контроле за
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц
их доходам", кроме того, это корректировки соответствующие Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", а также
проект федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные
акты в связи с принятием первого из названных законопроектов. Законопроекты
были внесены в Государственную Думу Президентом Российской Федерации в рамках
реализации тех идей, которые неоднократно поднимались, в том числе и в
Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской
Федерации. Эти темы неоднократно затрагивались и в 2010 году, и в 2011 году,
и в текущем году, вы знаете, эта проблематика неоднократно уже обсуждалась на
уровне высших лиц государства.
Хочу вам напомнить, что начиная с 2009 года у нас действуют достаточно широко
нормы закона, распространяемые на большое количество различных субъектов,
нормы, позволяющие контролировать доходы и федеральных государственных
служащих, и парламентариев, и целого круга иных публичных должностных лиц,
которые представляют декларации о доходах и об имущественном состоянии
(касается это прежде всего различных объектов недвижимости, транспортных
средств и других определённых видов имущества). И соответственно этому,
симметрично, мы полагаем, созрели все необходимые условия для того, чтобы
нам, с учётом той информации, которая в течение трёх лет уже накоплена
нарастающим итогом и зафиксирована, дополнить этот механизм, сформированный
сейчас в государстве, инструментом контроля за крупными расходами
соответствующих публичных должностных лиц, и те новеллы, которые сегодня
предлагаются вашему вниманию, на наш взгляд, также послужат тому, что мы
всё-таки повысим эффективность тех методов борьбы с коррупцией, которые
существуют в настоящее время.
Прежде всего, базовый законопроект, который я уже упоминал, он содержит
следующие новации.
Первое. Устанавливается перечень лиц, которые обязаны представлять сведения
не только о своих расходах, но также о расходах своих супругов и
несовершеннолетних детей. Расходы эти могут, или должны, касаться сделок по
приобретению следующего: земельных участков, других объектов недвижимости,
транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паёв в уставных
(складочных) капиталах организаций). Кроме того, что представляются сведения
о таких приобретениях, о таких расходах, необходимо также указать и
информацию об источниках получения расходуемых средств. Перечень лиц, которые
должны выполнять эти требования, включает прежде всего лиц, которые замещают
государственные должности Российской Федерации: это и члены Правительства
Российской Федерации, это и парламентарии - депутаты Государственной Думы,
члены Совета Федерации. Кроме того, это лица, которые замещают
государственные должности субъектов Российской Федерации, лица, которые
замещают муниципальные должности, лица, которые замещают должности
федеральной государственной службы, должности государственной гражданской
службы субъектов Российской Федерации, лица, которые замещают должности
муниципальной службы. Кроме того, помимо тех лиц, которые работают на
государство в точном, узком смысле этого слова, предлагается также в перечень
этих лиц включить и лиц, которые замещают отдельные должности в организациях,
созданных для реализации государственных функций. В частности, неоднократно в
стенах Государственной Думы упоминались в качестве таких публичных
организаций государственные корпорации, пенсионные фонды и иные организации,
которые будут создаваться Российской Федерацией, государством.
Второе. Устанавливается, что сведения о доходах указанных лиц и их супругов,
причём сведения о доходах по основному месту службы или работы, должны быть
размещены на официальных сайтах государственных, муниципальных органов - вы
знаете, это уже и сейчас делается, - а также организаций, которые создаются
для реализации государственных функций.
Третье. Определяется порядок осуществления контроля за расходами указанных
лиц, их супругов и несовершеннолетних детей. Кроме того, предусмотрено, что
по решению Президента Российской Федерации, Председателя Правительства
Российской Федерации либо должностного лица, определённого Президентом
Российской Федерации, осуществление контроля за расходами лица, замещающего
одну из вышеуказанных должностей, может быть поручено специально Генеральной
прокуратуре Российской Федерации.
Предусмотрено, что при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами
обстоятельств, которые свидетельствуют о несоответствии расходов указанного
лица доходам этого лица, должны быть совершены определённые действия.
Материалы контрольных мероприятий направляются в правоохранительные органы в
соответствии с компетенцией, помимо этого материалы в обязательном порядке
направляются также в органы прокуратуры Российской Федерации. При получении
таких материалов генеральный прокурор или подчинённые ему прокуроры
обращаются в суд с заявлением об обращении в доход государства объектов,
приобретённых на доходы, которые не могут быть объяснены соответствующими
лицами, и в тех случаях, когда сведения, которые должны подтверждать
приобретение этих объектов на законные доходы, не представлены, возможно
изъятие в доход государства по решению суда указанных объектов. Ещё раз
напомню, что речь идёт о земельных участках, иных объектах недвижимости,
транспортных средствах, а также о ценных бумагах, акциях (долях участия, паях
в уставных (складочных) капиталах организаций). Действия по изъятию этого
имущества осуществляются в соответствии с требованиями гражданского
законодательства.
Для того чтобы реализовать те меры, которые предлагаются в этом
законопроекте, не потребуется увеличения штатной численности кадровых
подразделений соответствующих органов или органов, которые занимаются
профилактикой коррупционных и иных правонарушений.
Указанные меры полностью соответствуют Национальной стратегии противодействия
коррупции, которая утверждена указом президента в апреле 2010 года, а также
требованиям международных конвенций об установлении ответственности за
незаконное обогащение. Мы предлагаем механизм, который устранит экономическую
основу для соответствующих коррупционных правонарушений, что, на наш взгляд,
позволит реально повысить эффективность антикоррупционного механизма,
предусмотренного законодательством Российской Федерации.
Для того чтобы новеллы, содержащиеся в этом законопроекте, не вошли в
противоречие с другими федеральными законами, предлагается ряд корректировок.
Прежде всего, вносятся изменения в статью 10 Федерального конституционного
закона "О Правительстве Российской Федерации". Этими поправками
предусматривается, что обязанность дополнительно представлять информацию о
своих расходах возлагается на председателя правительства, заместителей
председателя правительства и федеральных министров, а также что контроль за
расходами членов Правительства Российской Федерации, их супругов и
несовершеннолетних детей осуществляется в порядке, предусмотренном
Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" и нормативными указами
Президента Российской Федерации.
Кроме того, предлагается также принять закон "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам". Корреспондирующие
изменения предлагается внести в Гражданский кодекс Российской Федерации, в
Закон Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", в
федеральные законы "О банках и банковской деятельности", "О прокуратуре
Российской Федерации", "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", "О Счётной
палате Российской Федерации", "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма", "О государственной
гражданской службе Российской Федерации", "О противодействии коррупции" и в
ряд других законов. Суть этих изменений состоит в том, что эти требования
распространяются на лиц, которые замещают должности членов Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации, лиц, которые замещают должности в
Центральном банке, и лиц, которые замещают отдельные должности в
организациях, созданных для реализации государственных нужд - в уже
упомянутых мной государственных корпорациях, во внебюджетных фондах и в
некоторых других организациях. Предусматривается, что лица, о которых я уже
говорил, обязаны представлять сведения о своих расходах и расходах членов
своей семьи в тех случаях, когда сумма расходов превышает общий доход
указанного лица и его супруги (или супруга) по основному месту работы или
службы за три года подряд. Одновременно представляются сведения об источниках
получения расходуемых средств, а также сведения, которые служат обоснованием
законности получения средств, за счёт которых совершаются те сделки, о
которых я уже говорил. В случае непредставления сведений, которые
свидетельствуют о том, что это имущество приобретено на законные средства,
как я уже сказал, указанное имущество должно быть обращено по решению суда в
доход Российской Федерации.
Кроме того, предусматривается, что в случае проведения проверки в
соответствии с законодательством о противодействии коррупции Федеральная
служба по финансовому мониторингу обязана предоставлять имеющуюся у неё
информацию о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера указанных лиц по запросу заинтересованных органов и организаций.
Эти изменения, о которых я говорю, вносятся в соответствии с рекомендациями
Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).
Как я уже сказал, те новеллы, о которых я вам сегодня рассказываю, направлены
в том числе и на выполнение международных обязательств, взятых на себя
Российской Федерацией в рамках участия в различных международных
организациях, а также в рамках уже ратифицированных нами международных
соглашений, направленных на борьбу с коррупцией.
Уважаемые депутаты, вот основные положения тех законопроектов, о которых я
доложил. Прошу вас поддержать эти инициативы президента и проголосовать за
принятие двух обычных федеральных законов и за одобрение проекта федерального
конституционного закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович, присаживайтесь.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Действительно, мы сегодня рассматриваем три
важнейшие законодательные инициативы, которые касаются дальнейшего
формирования комплексной, целостной системы противодействия коррупции в
Российской Федерации. Гарри Владимирович сделал очень подробный,
обстоятельный доклад по существу предложенных инициатив, но, наверное, есть
смысл обратить ваше внимание на несколько принципиально важных позиций,
которые нашли отражение в данных законодательных инициативах.
Прежде всего, мы с вами сегодня впервые формируем в Российской Федерации
систему контроля за расходами очень большого круга должностных лиц. Очень
важно подчеркнуть, что это должностные лица начиная от муниципального и
заканчивая федеральным уровнем, и это касается сотрудников и
правоохранительных органов, и прокуратуры, и судебной системы. То есть мы с
вами сегодня не просто констатируем, что существует система контроля за
доходами, которая была ранее нами установлена и, вы знаете, уже действует в
масштабах всей страны, а мы с вами сейчас, так сказать, зеркально в отношении
этого же круга должностных лиц устанавливаем новую процедуру - процедуру
контроля за расходами.
Принципиально важной новеллой, которую мы сегодня рассматриваем, является
позиция о том, что представление сведений о расходах является прямой
обязанностью и, что очень важно, неисполнение этой обязанности влечёт вполне
конкретную ответственность. Минимальный устанавливаемый уровень
ответственности за сам факт непредставления информации и её сокрытие -
увольнение в связи с утратой доверия. Вообще, это принципиально важная
позиция, которая не так давно появилась в российском законодательстве, -
увольнение в связи с утратой доверия, конфликт интересов. И сегодня
фактически в этих законопроектах мы видим продолжение той логики, что сам
субъект, который обязан быть открытым и для общества, и для государственной
системы, обязан представлять достоверную и подробную информацию и о доходах,
и о расходах.
Вы знаете, что фактически во всех государственных органах сегодня
функционируют специально созданные комиссии, в том числе и в Государственной
Думе, вы помните, не так давно была сформирована такая комиссия. На эти
комиссии возлагается прямая обязанность по сбору информации и её анализу, при
этом прописана очень понятная и чёткая процедура контроля и наступления
возможных последствий.
Учитывая то, что мы находимся в высшем законодательном органе страны,
политическом органе, наверное, необходимо отметить, что предполагается
возможность обращения политических партий, общественных организаций,
Общественной палаты, федеральных средств массовой информации с требованиями о
проведении проверки в отношении конкретных лиц по конкретным фактам
несоответствия расходов доходам. На мой взгляд, это беспрецедентный уровень
открытости, предполагающий понимание того, что сегодня жизнь любого
должностного лица, любого субъекта, который принимает решение пойти на
государственную, муниципальную службу, а также жизнь его семьи фактически
являются открытыми для оценки обществом, находятся, так сказать, в формате
пристального общественного внимания. Эти позиции очень важны, и, наверное,
они снимают любые возможные опасения по поводу того, будет ли всегда
возможность у общества, у политических партий, у общественных организаций
участвовать в осуществлении такого контроля.
Конечно же, важнейшей новеллой является появление возможности у прокуратуры
инициировать в судебном порядке вопрос об отчуждении имущества, в отношении
которого субъект не сможет представить информацию, подтверждающую законность
источников доходов и, так сказать, добросовестность приобретения этого
имущества. Это очень серьёзная позиция, которая также будет являться
неотъемлемым правовым последствием осуществляемой процедуры контроля.
В комплексе мер, которые сегодня предлагаются в рассматриваемых нами
законодательных инициативах, есть несколько уровней ответственности: это
ответственность в рамках трудового законодательства, связанная с возможностью
увольнения, это возможность уголовно-правовой оценки, поскольку, как сказал
Гарри Владимирович, у комиссии имеется возможность по итогам проведения
проверки направлять материалы в правоохранительные органы для соответствующей
правовой оценки, и это вопросы изъятия, отчуждения имущества.
Фактически сегодня формируется ещё один очень важный подход - подход с точки
зрения ценности деловой репутации как фактора, определяющего возможность
самореализации и перспективность не только в системе государственной и
муниципальной службы, но и в сфере предпринимательства, поскольку сам факт
появления в биографии событий, связанных с увольнением в связи с утратой
доверия и принятием... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, полагаю, что все эти обстоятельства
достаточно полно характеризуют новационность и правильность подходов, которые
предложены.
Комитет рассмотрел данные законодательные инициативы и предлагает
соответственно принять и одобрить их в первом чтении. Ко второму чтению есть
необходимость проработать юридико-технические вопросы по отдельным позициям,
требующим уточнения, но в целом концепция законопроектов безусловно отвечает
интересам общественной безопасности и формирования комплекса мер по
противодействию коррупции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, очевидно, будут вопросы по трём предложенным законопроектам. Прошу
записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Четырнадцать человек.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по одному, наверное, мало, давайте по два от
фракции.
От фракции КПРФ - Куликов Александр Дмитриевич. Пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо. У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, внимательное прочтение основного законопроекта
показывает, что он фактически легализует возможность для крупного
чиновничества спокойно уходить от контроля и продолжать заниматься своей
коррупционной деятельностью. Критерий, установленный там, - доходы за три
года и так далее - на самом деле выводит эту большую категорию
коррупционеров, очень опасную для общества, из-под контроля государства, вам
так не кажется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, ну, во-первых, с учётом того, что
субъектами этого законопроекта являются и государственные служащие, к которым
отношусь и я, например, и депутаты Государственной Думы, к которым относитесь
вы, я не соглашусь с оценкой, что мы вот этих коррупционеров, как вы сказали,
выводим из-под контроля, ну это так, к слову. А если по существу, то я не
думаю, что вы правильно оценили содержание и основной вектор тех инициатив,
которые мы сегодня рассматриваем. Я уже сказал, что, наоборот, для того чтобы
обеспечить реальный контроль за доходами всех тех лиц, о которых мы говорим,
необходима определённая история вопроса по доходам этих лиц. У нас, как я уже
сказал, история эта длится начиная с 2008 года, ну а по факту начала подачи
деклараций, сведений о доходах - с 2009 года, и у нас как раз сформирована
база данных, заявленных этими лицами - легальная. При этом, как вы знаете, по
декларациям, которые подавались указанными лицами, правоохранительными
органами проводились соответствующие проверки, и по информации, которая
поступала в своё время из Генеральной прокуратуры, было выявлено несколько
тысяч лиц, недостоверно указавших сведения о доходах, об имуществе, и в
результате эти несколько тысяч лиц лишились своих должностей. То есть
информация, которую мы сейчас можем объективно проанализировать, есть, и она
взята как объективный критерий для оценки того, насколько те расходы, о
которых я говорил (и в законопроекте они указаны), соответствуют заявленным
доходам этих публичных должностных лиц. Так что мы здесь видим адекватный,
симметричный инструмент, который позволит не легализовать то, что нажито
незаконным, необъяснимым путём, а, наоборот, чётко проанализировать эту
ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович.
Включите микрофон, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Гарри Владимирович, у меня вопрос по статье 2 самого главного нашего закона.
Из пункта "а" части 1 и из части 2 этой статьи следует, что в отношении
президента, председателя правительства, членов правительства, депутатов и
судей устанавливается иной порядок осуществления контроля за расходами. Так
вот что это за другой порядок и почему он не общий, не один для всех?
МИНХ Г. В. Я не уверен, что устанавливается иной порядок, потому что, как я
уже сказал, нормативная база для проведения проверок в отношении всех
указанных лиц, в том числе и тех, о которых вы говорите, - это настоящий (я
зачитываю текст законопроекта) федеральный закон (сейчас ещё проект
федерального закона о контроле), а также нормативные правовые акты
президента. Так что здесь никакого эксклюзива нет, просто указан уровень
проведения тех или иных контрольных мероприятий: должностные лица, которые
будут проверять, ну, в частности членов правительства, парламентариев, должны
занимать должности соответствующего уровня в симметрично статусных
структурах. Поэтому, повторю, что подход общий абсолютно, он такой:
соответствующему уровню должностных лиц - соответствующий должностной уровень
и статус контролирующих и проверяющих институтов и должностных лиц, подход
общий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, вопрос о проекте федерального конституционного закона о
внесении изменений в закон "О Правительстве Российской Федерации". В
официальном отзыве Правительства Российской Федерации сказано, что
председатель правительства, его заместители и федеральные министры обязаны
представлять сведения о своих расходах, о расходах своих детей и супругов на
приобретение земельных участков и других объектов недвижимости, транспортных
средств на сумму, превышающую общий доход члена правительства, федерального
министра. А расходы на сумму меньше общего дохода - как, не нужно указывать?
То есть аффилированные структуры, фирмы, организации будут продавать то или
иное имущество по заниженной цене, меньше общего дохода федерального
министра, и эти расходы, получается, не будут указаны? Прокомментируйте,
пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Ян Викторович, это не только изменения в закон, о
котором вы говорите, это общий концептуальный подход. Критерий для того,
чтобы должностное лицо проинформировало о совершении такого уровня крупных
расходов, общий для всех, и для членов правительства, и для депутатов, и для
государственных и муниципальных служащих, - превышение трёхгодичного дохода
по основному месту работы при приобретении, в частности, объектов
недвижимости. Повторю: это общий подход.
Информация о доходах должностных лиц за три года - она уже публична, уже
имеется у всех. Вопрос о том, что лицо приобретает какой-то крупный объект
или транспортное средство, не выходя за рамки доходов за этот трёхгодичный
срок, означает только то, что в декларации в следующем году мы с вами увидим,
что у этого лица появились или квартира, или земельный участок, или
транспортное средство такой-то модели и такой-то марки. И в этом плане тоже
элемент публичного контроля есть, но именно публичного контроля. Элемент
контроля технологического - соответствующие запросы, проверки, наступление
правовых последствий - начиная от освобождения от должности и до изъятия
решением суда этого имущества в собственность Российской Федерации, если эта
информация некорректная, если информация не подтверждается, сведения об
источниках доходов не подтверждаются. Это механизм контроля, по сути дела, за
особо крупными расходами. Я думаю, что это концептуально разные вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, в части 13 законопроекта сказано, цитирую:
"Лицо, принявшее решение об осуществлении контроля за расходами лица,
замещающего (занимающего) одну из должностей... вносит в случае необходимости
предложения о применении к такому лицу мер юридической ответственности..."
Вопрос: какие меры юридической ответственности будут применяться к депутатам
Государственной Думы и членам Совета Федерации?
И второй вопрос. Статья 14, цитирую: "Лицо, замещающее (занимающее) одну из
должностей... должно быть проинформировано с соблюдением законодательства
Российской Федерации о государственной тайне о результатах, полученных о ходе
осуществления контроля за его расходами..." Если я правильно понял,
получается, что в случае выявления каких-то нарушений не будет на всеобщее
обозрение представлена информация о превышающих расходах, это будет
составлять государственную тайну, что, на мой взгляд, является недопустимым и
чиновников, нарушивших данный закон, нужно... (Микрофон отключён.)
МИНХ Г. В. Первое, что касается вопроса, связанного с гостайной. Вы знаете,
есть целый ряд сведений, связанных не только с доходами отдельных должностных
лиц, но и с реальным местом работы отдельных должностных лиц, и это сведения,
составляющие государственную тайну. В отношении информации, которую получают
в режиме передачи подобного рода сведений через соответствующие подразделения
органов власти, это требование носит универсальный характер. Здесь вопрос не
о том, что то или иное должностное лицо представило неверную или неточную
информацию и его расходы существенно превышают его доходы, речь идёт только о
сведениях, составляющих государственную тайну. Всё, что касается того факта,
что должностное лицо совершило правонарушение - а вот то, о чём мы с вами
говорим, является правонарушением, - эта информация, естественно, не будет
являться закрытой.
Второе, в отношении правовых последствий. Этот вопрос решается в зависимости
от того, что это - либо это правонарушение, которое предполагает применение
мер дисциплинарной ответственности, либо это правонарушение, которое требует
применения мер иного, скажем так, масштаба реагирования. Например, в
отношении депутатов вопрос решается парламентскими комиссиями. Кстати,
напоминаю, что именно соответствующие парламентские комиссии, созданные в
Государственной Думе и в Совете Федерации, будут определять, каковы эти
правонарушения и какие меры юридической ответственности для парламентариев
будут предложены, а уже сам парламент, точнее, палаты парламента будут
реализовывать эти предложения в соответствующих парламентских комиссиях.
Повторю: здесь либо прекращение полномочий, либо, может быть, какие-то иные,
более тяжёлые последствия, плюс этому не забывайте, если лицо не подтверждает
законность источников, за счёт которых приобрело, например, объекты
недвижимости, эти объекты уходят в собственность государства, а оно лишается
этого имущества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Гарри Владимирович, к вам вопрос. Полагаю, в этом зале нет необходимости
кого-либо убеждать в нужности и важности этого закона. Тем не менее, на мой
взгляд, законопроект содержит одно существенное упущение, а именно: мы отдаём
на откуп руководителю того или иного органа право реагировать на поступившую
к нему информацию, при этом понимаем, что далеко не каждый руководитель
обладает столь принципиальной позицией, что готов в отношении своего
подчинённого проводить проверку. Как вы отнесётесь к поправкам,
подготовленным ко второму чтению, которыми предусматривается, например, право
прокурора в обязательном порядке, без усмотрения руководителя, проводить
проверки по аналогичным выявленным материалам и дальше действовать в
соответствии с логикой закона, вплоть до суда и конфискации незаконно
нажитого имущества?
МИНХ Г. В. Уважаемый Александр Евсеевич, в законопроекте уже предусмотрены
механизмы защиты от не очень, скажем так, инициативного руководителя. Есть
целый ряд должностных лиц - это лица, которые назначаются Президентом
Российской Федерации, лица, которые назначаются решением Правительства
Российской Федерации, - в отношении которых уже предусматривается механизм
таких двух ключей контрольных, когда соответствующая информация проводится в
соответствии с законом, нормативными актами президента, под контролем
президентской стороны и с участием Генеральной прокуратуры. То есть это уже
есть.
Далее. Когда мы говорим о том, что какой-то руководитель того или иного
органа не заинтересован в проведении этих проверок или в обнародовании
результатов, то здесь есть аспекты, на которые я хотел бы обратить внимание.
Если речь идёт о том, что каждый руководитель является, упрощённо говоря,
единоначальником и несёт ответственность за состояние дел в той или иной
сфере или в том или ином органе, но при этом, если есть правонарушения, это
должностное лицо не принимает соответствующих мер, это лицо само становится
правонарушителем. И вот здесь уже меры надо будет принимать прежде всего не к
тем должностным лицам, у которых расходы явно не соответствуют доходам, а к
этому должностному лицу, вплоть до того, что отстранить его от занимаемой
должности, а потом уже в общем порядке двигаться в отношении тех лиц, которые
представляют не очень корректную информацию о своих доходах и расходах. В
любом случае это сейчас, скажем так, с колёс, а по ситуации, по тем
предложениям, которые будут готовиться в виде поправок ко второму чтению, я
думаю, мы на площадке комитета все их внимательно посмотрим, если мы
почувствуем, что нам там чего-то с прикладной точки зрения не хватает или
имеются какие-то опасности, ну, будем думать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Макаров.
МАКАРОВ Н. И. Обсуждался ли вопрос о расширении в законе круга близких
родственников, чьи доходы должны быть указаны? Имеются в виду
совершеннолетние дети, родители и так далее.
МИНХ Г. В. Вопрос о круге родственников - не о расширении, а именно о круге,
- безусловно, обсуждался, и он тот, который предусмотрен действующим
законодательством, регулирующим информацию о доходах и имуществе. Так как у
нас категория доходов и расходов - парная категория, мы концептуально исходим
из этой логики: если у нас публично декларируется информация по доходам
самого лица, супруга или супруги, несовершеннолетних детей, то контроль за
расходами осуществляется, естественно, в отношении этих же категорий. Здесь
эта взаимосвязь очень жёсткая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Уважаемый Гарри Владимирович, конечно, законопроект очень полезный, но у меня
такой вопрос. Сегодня просто сказочно вдруг начинают богатеть не дети, а,
например, бабушки, тёщи, дяди наших высокопоставленных лиц. Я понимаю, что
нельзя бесконечно расширять круг тех, кто должен указываться в декларации, но
вам не кажется, что нужно, может быть, в поправках ко второму чтению
предусмотреть право, допустим, граждан и средств массовой информации
запрашивать в правоохранительных органах информацию по участкам,
приобретённым, допустим, бабушкой конкретного министра, и обязанность
правоохранительных органов давать такую информацию? Потому что если
приобретает участок, допустим, на Рублёвке размером 1 гектар
бабушка-пенсионерка, возникает вопрос: а где она взяла эти деньги? Мы же
понимаем, что сегодня это делается очень легко и просто. Может быть,
предусмотреть такую обязанность правоохранительных органов реагировать? И
если выявляется, что у бабушки не было никаких денег и непонятно, откуда они
взялись, то тоже?.. (Микрофон отключён.)
МИНХ Г. В. Уважаемая Светлана Петровна, у вас вопрос абсолютно такой же, как
предыдущий, - это именно расширение круга лиц, поэтому, ответ я повторять не
буду.
Что же касается того, что иные родственники, не входящие в тот круг, который
предусмотрен законопроектом, вдруг богатеют по разным основаниям, то это в
значительной степени, я сказал бы, вопрос того, насколько наша власть и
должностные лица, о которых идёт речь, публичны. В отношении тех
родственников, которые не входят сейчас в этот круг, у нас нет информации о
доходах за период в три года, десять лет, у нас вообще нет информации о
доходах этих лиц, поэтому мы с вами не можем утверждать, что они вдруг
богатеют сказочно, - может, они сказочно богаты уже на протяжении пятидесяти
лет: презумпция невиновности - она у нас, как вы понимаете, закреплена на
конституционном уровне. Здесь, повторяю, когда идёт речь о соотношении
доходов и расходов, мы вынуждены идти в этой жёсткой парной логике, круг один
и круг другой должны быть абсолютно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. У меня будут вопросы к Ирине Анатольевне.
Ирина Анатольевна, первый вопрос: кто будет осуществлять контроль за доходами
и расходами генерального прокурора?
И второй: не наступит ли дисбаланс между принципами контроля за доходами и
расходами субъектов государственной службы, собственников и работников
коммерческих структур, общественных организаций, которые могут стать нишей
для укрытия доходов от налогов и сокрытия имущества, полученного незаконным
путём?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо за вопросы.
Я полагаю, что Гарри Владимирович очень тонко и правильно в своём выступлении
акцентировал внимание на том, что есть целый круг субъектов - я их обозначила
бы как специальные, особые субъекты, - в отношении которых решение о
назначении на должность принимается в специальном порядке, поэтому
соответствующей гарантией того, что надлежащие процедуры контроля будут
осуществляться, фактически в данном случае является Президент Российской
Федерации.
Что же касается коммерческих структур и вообще системы контроля, уважаемые
коллеги, мы все, наверное, сегодня говорим и думаем о том, что в принципе в
Российской Федерации так или иначе в ближайшие годы должна будет
сформироваться система налоговой истории каждого человека, независимо от
того, кем он работает, поэтому вопросы, которые касаются различных
организаций, структур, бабушек, дедушек... Мы с вами говорим о том, что
сегодня через те законы, которые предлагаются, мы устанавливаем чёткую,
понятную процедуру контроля в логике того, что ранее установили систему
контроля по доходам. Что же касается всех остальных граждан, то это,
наверное, сфера деятельности налоговых органов, службы финансового контроля.
Это та практика и та культура налоговой истории каждого человека, которая
работает, она будет формироваться в России в любом случае. Мы с вами будем в
этом принимать участие, я так понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к выступлениям от фракций. От фракции КПРФ выступает Александр
Дмитриевич Куликов. Выступление до семи минут.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, отрадно, что высшие руководители страны не забывают о
проблемах национальной безопасности и вот уже второй десяток лет неустанно
бьются в поиске рецептов противодействия коррупции - ныне одной из опаснейших
угроз Российскому государству. Рождающиеся в администрации президента одна за
другой идеи, принимаемые Государственной Думой, фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", эти
законопроекты, часть из которых - хорошо забытые и ранее отвергнутые властью
предложения депутатов от КПРФ, создают нынешним законотворцам ореол
неутомимых борцов с коррупционной преступностью. При этом вопреки ожиданиям
авторов законодательных инициатив всё больше экономический ущерб от
коррупции, всё больше стонов бедствующего народа, находящегося два десятка
лет под ярмом разбушевавшегося коррупционного отребья во всех органах власти
и управления, всё больше ущерб имиджу России.
Фракция КПРФ вновь повторяет, что в рамках нынешней политической системы,
нового социального строя, породивших условия для мощного развития
организованной, коррупционной преступности, проблему подавления коррупции
решить не-воз-мож-но! Современный российский политический режим - это и есть
главный генератор коррупции. Об этом не будем забывать никогда, когда мы
говорим о законопроектах в этой сфере. Об этом КПРФ говорила неоднократно,
предлагала программы вывода страны на путь прогресса, но нас не слышали.
Реалии 2011-2012 годов, прошедших выборов обязывают нас считаться с ними и
заявить следующее: без жёстких системных уголовно-правовых мер уровень
коррупции даже минимизировать невозможно!
Одним из первостепенных механизмов борьбы с коррупцией мы считаем
необходимость незамедлительной ратификации статьи 20 и четырёх статей
Конвенции ООН против коррупции. Страны, которые восприняли и на практике
реализовали заложенные в этой конвенции идеи об уголовной ответственности за
незаконное обогащение, о создании специального независимого органа по
проверке коррупционных нарушений должностных лиц и другие, меньше всего
страдают от коррупционных проявлений. Напомню, что соответствующие
законопроекты, внесённые фракцией КПРФ, уже более двух лет лежат в
Государственной Думе и не принимаются.
Кроме того, назрела необходимость восстановления института смертной казни за
совершение отдельных преступлений коррупционной направленности, наиболее
опасных для общества, и, безусловно, восстановления в полном объёме института
конфискации за коррупционные преступления. Наши предложения не принимаются,
но вместе с тем мы видим, что один за одним вносятся в Государственную Думу
законопроекты, которые не приводят ни к чему, кроме как к профанации самой
идеи борьбы с коррупцией. Точно так же мы рассматриваем сегодня законопроект
"О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные
должности..." Спасибо, господа, что вспомнили о необходимости этого
института, о котором наша фракция говорила ещё в Думе второго созыва!
Когда анализируешь проект, складывается впечатление, что он направлен не на
борьбу с коррупцией, а лишь на её имитацию. Этим законопроектом власть чётко
даёт всем понять, что никакого серьёзного, реально действующего механизма
борьбы с коррупцией она вводить не намерена. Не останавливаюсь на многих
нелепостях - подчёркиваю: нелепостях законопроекта, - о них достаточно много
говорится в заключениях Правового управления, отдельных комитетов
Государственной Думы (вы можете прочитать, ознакомиться), отмечу несколько
принципиальных моментов.
Первое. В предложенном законопроекте не содержится ничего такого нового, что
нельзя было бы делать ныне с учётом нашей современной правовой базы.
Например, ничто не мешает правоохранительным органам постоянно организовывать
проверки любых государственных чиновников, в отношении которых к ним
поступает информация об их богатстве, сомнительных приобретениях, на
основании заявления любого лица. Профессионалы правоохранительных органов,
находящиеся в зале, понимают, о чём я сейчас говорю, и знают, как это
делалось и как нужно делать в современной России. Правда, мы видим
избирательный, конъюнктурный подход к проверке того или иного должностного
лица любого уровня. О системной работе говорить не приходится, но правовое
поле для контроля уже есть, есть и механизмы контроля.
Второе. В законопроекте, по сути, заложен механизм легализации коррупционных
доходов крупных чиновников. Я не случайно задал Гарри Владимировичу вопрос -
почитайте внимательно 3-ю статью, посмотрите критерии, по которым будет
оцениваться законность приобретения того или иного имущества, и вы увидите,
что в основном законопроект будет направлен на контроль мелких чиновников,
рядовых должностных лиц, полностью выводятся из-под контроля те лица, которые
в год имеют доходы 2 миллиона рублей и более, никто не будет ими заниматься,
уважаемые друзья! Кроме того, согласно статье 3 законопроекта... Вот, кстати,
рассмотрим пример: пусть основной совокупный доход семьи чиновника - 15
миллионов рублей за три года или за год. В законопроекте вводится норма, по
которой представляются сведения по одной конкретной сделке, таким образом, за
год он может совершить несколько сделок на сумму до 15 миллионов рублей.
Извините меня, если эта сумма не превышает 15 миллионов рублей, то он вообще
не обязан будет декларировать и сообщать о своих приобретениях, в том числе и
коррупционных, - вот вам этот законопроект, о котором мы сегодня говорим!
Приходится сожалеть, что субъект законодательной инициативы - президент -
вновь отказался от возможности создать независимый орган для принятия решения
о проверках и проведении проверок в отношении должностных лиц Администрации
Президента, Правительства Российской Федерации, парламента, руководителей
федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации и местного
самоуправления. Нам крайне необходимо создать независимый орган, но тем не
менее президент ничего для этого не вносит, Государственная Дума молчит,
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" молчит - фракцию КПРФ не слышат!
Следующее. Законопроектом вообще не предусмотрено контролировать приобретение
дорогостоящих ювелирных изделий, предметов искусства, антиквариата. При этом
общеизвестны схемы организации приобретения этого имущества по явно
заниженным ценам, с использованием процедур дарения или аренды. В такой
ситуации любой контроль превращается в фикцию.
В законопроекте ничего не прописано толком о том, как избежать, предотвратить
конфликт интересов, когда личная заинтересованность государственных
чиновников входит в противоречие с интересами граждан, общества, государства.
В законе это абсолютно не прописано, а ведь мы знаем секреты финансовой
гениальности жён и детей отдельных должностных лиц Российской Федерации, в
том числе и высшего уровня, которые имеют доходы по 800 миллионов рублей. А
ну-ка посчитайте вместе, в совокупности с двухмиллионным доходом за три года
этого чиновника - получается, он может приобретать ежегодно на сумму более
700 миллионов рублей любые объекты и любое имущество, в том числе незаконное,
и тем не менее он не будет подлежать проверке. В этом вопросе мы не идём по
пути стран демократии, не изучаем их опыт борьбы с коррупцией.
Фракция считает, что законопроект требует серьёзной доработки, но мы
поддержим его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский. Также выступление до семи минут.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы поддержим данный закон, но меня удивляет ситуация в
зале: вчера до полуночи бились за то, чтобы можно было выходить на улицы
протестовать, а сегодня не хотят так же биться, чтобы принять этот закон, а
они взаимосвязаны. То есть выйти, совершить революцию - пожалуйста, давайте
больше прав, а бороться с тем, что провоцирует революцию в стране, не хотят!
Это вот тоже вызывает удивление.
В чём тяжесть этого закона? Его нужно начинать осуществлять в чистом поле.
Если мы сегодня введём его в действие, то очень трудно будет добиться
эффективности применения данного закона. Что нужно сделать? Сперва нужно
объявить всеобщую амнистию, сперва надо всех освободить от любой
ответственности за всё, что произошло за последние двадцать лет, взять
нулевой вариант, например 1 июля 2012 года или 1 января 2013 года, и тогда за
всё, что будет происходить в дальнейшем, можно будет жёстко наказывать. А
если мы сейчас будем копаться со всеми, кто под этот закон подпадает, то
коррупционеры будут и дальше брать взятки, потому что мы будем заниматься
теми, кто уже обогатился. И как всегда, будет противодействие закону, тем
более что это денежный закон, о коррупции, у них у всех на руках огромные
деньги, они будут тормозить применение данного закона. То есть мы, желая
остановить коррупцию, наоборот, вызовем ещё большую коррупцию, ибо все деньги
будут брошены на то, чтобы данный закон не действовал, а если мы их простим,
то ничего не надо делать, всё, потому что они эти деньги не бросят на
дальнейший подкуп правоохранительных органов. Этот тот самый случай, который
кажется парадоксальным: чтобы бороться с коррупцией, мы должны сделать так,
чтобы их деньги у них остались, иначе они с удовольствием их вбросят, чтобы
новая полиция стала такой, как старая милиция наша, и суды наши, и пресса, и
всё остальное. Поэтому надо начинать именно с чистого поля - всех по всем
позициям простить, и всё. К сожалению, многим из нас это неприятно, но, чтобы
наконец заработали законы по борьбе с коррупцией, надо дать возможность
законам действовать в отношении новых чиновников, новых приобретений и в
январе смотреть, у кого самые дорогие покупки, кто что купил, а дальше можно
будет как-то контролировать это всё - так было бы лучше.
Мы поддержим закон, но я заранее предупреждаю: бесполезно! Как с Дальним
Востоком: если они не будут выполнять ту программу, которую мы дали, через
пять лет скажут, что вот, мол, вы огромные деньги вбросили, поставили новых
министров, дали права, а в результате ничего нету. Потому что вы не даёте
возможности принять нулевой вариант - безналоговую экономику, а раз налоги -
значит, всё бесполезно, даже если там будет прямое подчинение девяти
субъектов одному человеку: он один по всем направлениям, у него права, но всё
бесполезно, если внизу нету свободы. То есть мы даём сверху полномочия, а
внизу свободы не даём - всё, Дальний Восток останется в том же положении! Я с
этой трибуны об этом говорил, повернувшись к президиуму, и мы дали всем
программу - и Путину, и Медведеву, и Ишаеву, и всем остальным.
Так и здесь, в вопросе коррупции: сперва - амнистия. И мы предлагали всё это
в этом зале в 97-м году летом - кто сопротивлялся? Они и сопротивлялись,
богатенькие: Березовский всё ходил здесь, понимаете, двери открывал пинком, и
тот же самый Ходорковский ходил счастливый... Не сопротивлялись бы - может
быть, сейчас не сидел бы в тюрьме. Они сами себя посадили в тюрьму! В этом
зале я выступал с проектом постановления о всеобщей экономической и
финансовой амнистии, нужно было принять, и тогда все ресурсы были бы брошены
вперёд, на борьбу с коррупцией, а нас всё ещё тянет в 93-й год, год
приватизации. Ведь откуда такая большая коррупция? Разгром СССР был
произведён не вооружёнными силами, а именно коррупционными схемами:
американцы бросили деньги на коррупцию - триллион долларов! Они
коррумпировали верхушку, сказали: прекратите контроль за высшим партийным
руководством, КГБ. Контроля нет - начали покупать, был контроль - они боялись
покупать. Все коммунисты говорят, что Сталин был аскет, - да, он был аскет, а
потом-то что вы сделали?! Потом всё появилось! То есть коррупцию мы породили
внутри, и было влияние извне. Где эти огромные деньги, которые нам обещали на
Западе? Они же не дошли до нас, они все там и остались! И у нашей верхушки -
у Чубайса и у всех, кто был при Ельцине, - все деньги там, у них открыты
счета там. Для чего? Чтобы держать высшее руководство страны под контролем,
ибо деньги там находятся, - в этом же проблема! И если мы будем продолжать их
пугать, они будут продолжать туда деньги направлять. Мы должны наоборот
сделать - сказать: верните все деньги сюда, мы вас прощаем, мы не спросим,
откуда деньги, и пусть деньги работают на нашу экономику. Контролируете здесь
дачи - значит, будут покупать в Болгарии, будут покупать в Крыму, здесь
прекратят покупать, драгоценности будете контролировать - в другом месте
купят, и наши магазины будут без покупателей. Напугать можно, но люди будут
уезжать, чтобы покупать и оформлять всё в других местах. Мы и так страдаем
из-за этого, поэтому сперва надо условия создать - пускай всё будет здесь,
ибо иначе они будут там всё иметь и продолжать тормозить развитие нашей
страны, поскольку их будут дёргать: не надо, не делай, не надо, не делай!..
Так же и "собачья" мафия - тоже дёргают, поэтому закон не принимаем. В
Одинцове опять девочку загрызла собака, пятилетнюю девочку... Ну что вы
делаете?! Лежат в комитете два закона, ну наш проект не хотите - свой
примите! Не принимают: мафия давит. Это не коррупция, это обычные люди, те,
кто разводит этих собак страшных, те, кто их содержит.
Ещё раз говорю: мы поддержим закон, но не получится - ни с Дальним Востоком,
ни в борьбе с коррупцией, поэтому примите на вооружение программу ЛДПР.
Можете не указывать, что она от ЛДПР, как свою примите, как свою, но нужно
именно это делать: сперва нужно создавать условия, чтобы здесь покупали,
здесь тратили, здесь жили, пообещать, что ни во что не вмешиваемся, никаких
анонимок, никаких проверок... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, спасибо, только почему-то, когда вы
говорили о тех, кто уже обогатился, вы жестом руки на президиум показывали -
ну, видимо, по привычке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибочно? (Оживление в зале.) Вот за это спасибо,
отдельное спасибо вам. Прошу зафиксировать это в стенограмме.
Коллеги, время - 16 часов 58 минут. Видимо, имеет смысл объявить "час
голосования", а потом вернуться к обсуждению этих трёх законопроектов.
Начинаем работу в рамках "часа голосования".
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о заявлении
Государственной Думы "В связи с празднованием Дня русского языка".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принято.
Так, 3-й пункт. В третьем чтении обсуждался проект федерального закона "О
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в
связи с совершенствованием упрощённого производства".
По мотивам - Александр Сергеевич Кропачев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 4, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2004 год". Елена Владимировна Афанасьева сняла своё
выступление по мотивам, поэтому ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля", второе чтение.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принят законопроект во втором чтении.
Пункт 6...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, поступило предложение проголосовать
сразу и в третьем чтении. Нет возражений? Нет. Ставлю на голосование в
третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Было предложение проголосовать в третьем. Записавшихся по мотивам нет. Ставлю
на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Ставлю на голосование во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую и
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности". Поступила поправка
правительства.
Андрей Михайлович, вы доложите?
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, мы утвердили с вами таблицы поправок, но,
как нас и предупреждал полномочный представитель правительства, поступила
поправка, подписанная первым заместителем Председателя Правительства
Российской Федерации Игорем Ивановичем Шуваловым. Мы рассмотрели её на
заседании комитета. Может быть, имело бы смысл, чтобы сначала правительство
её обосновало, а мы после этого изложим позицию комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость?
МАКАРОВ А. М. Если нет, я готов сразу изложить позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета доложите.
МАКАРОВ А. М. Да, хорошо.
Уважаемые коллеги, комитет принял решение поддержать данную поправку, и
сейчас я объясню почему. В данном случае поправка правительства не меняет
того решения, которое первоначально было принято комитетом, она лишь вводит
временное ограничение - до 1 января 2014 года. По существу, это предложение
нам всем - надеюсь, вместе с правительством - решить вопрос, каким образом
дальше Налоговым кодексом будет решаться вопрос, связанный с еврооблигациями:
либо это будет обложение налогом, либо освобождение от налогообложения.
Напомню, что это очень важный вопрос, связанный с ценой ресурсов, которые мы
привлекаем из-за границы.
Комитет считает возможным поддержать эту поправку, но мне было поручено
высказать нашу позицию: мы прекрасно понимаем, что правительство целиком
принимает на себя ответственность за принятое решение, и, когда мы вернёмся к
этому вопросу год спустя, нам очень хотелось бы, чтобы мы подняли сегодняшнюю
стенограмму и об этом вспомнили. Это первое.
Второе, на что просил обратить внимание комитет здесь, на пленарном
заседании, - это на недопустимость подобной формы внесения поправок, когда
они вносятся с нарушением норм Регламента, с нарушением любых сроков,
принимаются тогда, когда законопроект прошёл все этапы обсуждения, был
рассмотрен на десятках совещаний со всеми заинтересованными лицами. Вот это
мне было поручено комитетом передать депутатам на пленарном заседании.
Комитет поддержал данную поправку правительства, и мы предлагаем включить эту
поправку в таблицу принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данную поправку.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Поправка принята.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, все
необходимые согласования проведены. Та поправка, которую мы с вами сейчас
обсуждали, полностью инкорпорирована в текст законопроекта в том виде, в
каком её представило правительство. Данный законопроект предлагается вынести
на третье чтение и поддержать его при принятии в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы записаться по мотивам? Есть желающие?
Заранее записалась Оксана Генриховна Дмитриева. Предоставляю слово.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
В данный закон внесена поправка - мы имеем в виду первоначальную поправку, а
не ту, которая сейчас принята, - не имеющая ничего общего с его
первоначальной концепцией и направленная на освобождение от налогообложения
доходов по еврооблигациям, выпущенным дочерними компаниями российских
инвестиционных банков и крупных корпораций, зарегистрированными в иностранных
государствах. В "ЕДИНОЙ РОССИИ" ещё не все поняли, почему мы считаем такую
схему жульнической. Разъясняем, какова схема.
Российские банки создают на территории иностранных государств специальные
юридические лица (SPV), которые выпускают еврооблигации и размещают их у
иностранных инвесторов. Полученный при этом доход SPV переводят в российский
банк, который выплачивает им проценты, а затем SPV распределяют этот доход
между владельцами еврооблигаций.
Минфин усмотрел в этой схеме признаки уклонения от уплаты налогов и был прав.
На защиту этой схемы встали депутаты, которые провели поправку о том, что всё
это законно и налог с источников выплаты не удерживается.
Мы считаем, во-первых, что это схема уклонения от уплаты налогов. Во-вторых,
мы считаем, что не нужно льготировать безудержные внешние заимствования,
которые увеличивают корпоративный, частный долг, о чём нас каждый раз
предупреждает председатель Счётной палаты Степашин.
Мы не будем поддерживать этот закон из-за той поправки, которую провели
депутаты - члены Комитета по бюджету и налогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, мы поддержим настоящий законопроект. То, что говорила
Оксана Генриховна, на мой взгляд, не совсем соответствует действительности. В
законопроекте, именно в поправках, появилось достаточно много необходимых
вещей, касающихся банковской тайны. На сегодняшний день, если вы понимаете,
для нашей экономики очень важны долгосрочные кредиты, которые, собственно
говоря, как неоднократно заявлялось, появляются из тех денег, которые наши
граждане кладут на сбережение в банки. В случае если мы отказываемся от такой
нормы, как банковская тайна, вы понимаете, в административном порядке всё это
будет решаться. Все знают, как у нас защищаются личные сведения по базе
ГИБДД, налоговые данные, - ну разве что на заборах не вывешиваются, и они не
касаются публичных людей, вообще обычных граждан. В случае непринятия этого
закона фактически будет ликвидирована банковская тайна и мы с вами получим
серьёзнейший отток средств из банков, тем самым внутренняя система
заимствований будет разрушена.
В то же время, конечно, то, что сегодня исполнило Правительство Российской
Федерации, не вызывает никакого уважения. Законопроект достаточно долго
готовился комитетом ко второму чтению, но вот на такое пропихивание поправок
с выкручиванием рук, когда законопроект уже принят во втором чтении, мне
кажется, Государственная Дума не должна больше идти. Всё-таки Государственная
Дума является высшим законодательным органом Российской Федерации, а не
юридическим отделом при Правительстве Российской Федерации, поэтому подобные
вещи, оформленные как мнение фракции, допускать просто нельзя. Мы тем самым
опускаем себя до уровня референтов в каком бы то ни было министерстве или
ведомстве.
Мы поддержим настоящий законопроект, потому что он содержит много тех
позиций, которые сегодня должны работать в экономике, чтобы хоть что-то
сделать для того, чтобы у нас заработала по-другому эта система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное, Сергей Евгеньевич, за возможность выступить с
позицией, которую я излагаю от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
На самом деле здесь было много сказано. Оксана Генриховна сейчас пытается
аргументировать на профессиональном уровне. На самом деле, когда в комитете
проходило второе чтение этого законопроекта, депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" при этом были, но никто не высказывался против. Правда, потом в
"Твиттере" появилось... у нас, понимаете, обычно все обсуждения делятся так:
одно - для зала Думы, а второе - для "Твиттера". Я хотел бы сейчас сказать,
что написала Оксана Генриховна в "Твиттере", потому что это относится к нам
ко всем, к трём фракциям, которые поддержали этот законопроект, к тем
фракциям, которые, простите, выступили против раскрытия банковской тайны и за
решение вопроса инвестиционных ресурсов для страны. Так вот, чтобы вы знали:
мы с вами поддержали "жуликов и воров" - вот это то, что написала Оксана
Генриховна в "Твиттере" по поводу этого законопроекта.
Теперь вопрос о том, понимает ли доктор экономических наук, что такое SPV
(она использовала это сокращение). Так вот, это компании, которые в 98
процентах случаев вообще не имеют никакого отношения к нашим компаниям, более
того, они никак не аффилированы с ними.
А теперь с точки зрения цены вопроса. Еврооблигации, по которым привлекают
деньги у нас в стране, - это четверть наших инвестиционных ресурсов, - я
подчёркиваю: четверть! - это более 116 миллиардов долларов. Если бы мы не
приняли эту поправку сегодня, цена этих ресурсов... Кстати, вот за те месяцы,
пока эта поправка не принималась, реальные потери - я не говорю уже о потере
репутации страны - составили более 1 миллиарда 600 миллионов долларов, это
прямой счёт потерь.
Главное в совершенно другом - в том, что нас просто вытеснят с этого рынка.
Вот сегодня либо доктор экономических наук не понимает, что такое SPV, - это
неприятно, это говорит о квалификации, - либо понимает, но тогда то, что она
говорит здесь нам, и то, что она говорит избирателям, разнится диаметрально
противоположно. Тогда выясняется, что налоговые вопросы, проблемы развития
страны, инвестиций, то, что мы хотим сделать, на самом деле волнуют её
гораздо меньше, чем желание бросить обвинение всем нам, видя в нас
политических противников. Я думаю, на самом деле на это способны только
политические трупы. (Шум в зале.) В прошлый раз я сравнил Оксану Генриховну,
её способность угадывать цены на нефть, с бабушкой Вангой. Я беру свои слова
обратно: я не хочу обижать бабушку Вангу - бабушка Ванга была добрая.
(Аплодисменты.)
Так вот, мы этим законом решили две задачи - защитили граждан страны и
защитили инвестиционную привлекательность страны. Спасибо фракциям КПРФ и
ЛДПР за совместную работу над этим законопроектом. Уважаемые коллеги,
спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, я хотел обратить ваше внимание на следующее:
данный законопроект должен был рассматриваться во втором чтении 25 мая, мы
его по чисто техническим причинам не смогли рассмотреть 25 мая на заседании,
как и вчера, потому что была перегружена повестка дня, мы вынуждены были
перенести рассмотрение. Итак, поправка правительственная поступила через
сколько дней? Через двенадцать дней после того, как законопроект во втором
чтении должен был рассматриваться, - ну как это назвать?! Я обращаю ваше
внимание, внимание ваших коллег на то, как организована законотворческая
деятельность. Пожалуйста, передайте. (Аплодисменты.)
Не надо, не надо, коллеги, не надо!
10-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение. Ставлю на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Во втором чтении законопроект принят.
И было предложение принять его в третьем чтении. Нет возражений? Никто не
записался на выступление? Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Возвращаемся к обсуждению пунктов 19, 20 и 21.
От "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Ирина Анатольевна Яровая. Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, конечно, обсуждая вопросы противодействия
коррупции, мы должны чётко понимать, что мы действительно находимся не в
чистом поле. Несмотря на всю эмоциональность выступлений наших коллег, в том
числе из фракции КПРФ, мы сегодня с ужасом вспоминаем ту систему
распределения для партноменклатуры, которая была в советское время, что было,
безусловно, проявлением коррупции, но это ещё и было помножено на лицемерие:
даже термина, определения этого не было в действовавшем в тот период
законодательстве. Мы с вами, конечно, помним и период 90-х годов, когда
фактически не существовало никакой правовой системы, когда все правоотношения
регулировались товарно-денежными отношениями.
Именно за последние годы - вы вспомните! - благодаря в том числе и парламенту
страны была создана новая правовая система, было создано новое гражданское,
гражданско-процессуальное, уголовное, уголовно-процессуальное, арбитражное
законодательство. Давайте мы с вами просто для себя восстановим в памяти
события, которые связаны с принятием в 2008 году указа "О мерах по
противодействию коррупции".
За такой на самом деле очень короткий период нам с вами удалось принять
важнейшие законодательные акты, которые сегодня реально обеспечивают новые
подходы к государственной и гражданской службе, это совершенно новые законы.
Мы с вами приняли решения, которые предлагают и помогают перейти на
электронную форму оказания государственных и муниципальных услуг.
Мы с вами приняли решения, которые упорядочивают систему проведения проверок
в отношении бизнеса. Мы в разы сократили административную нагрузку на бизнес.
У нас в российском законодательстве появилась фактически новая
ответственность для юридических лиц, чего тоже в принципе никогда не было,
хотя мы понимаем, что корпоративный сговор, коллективные коммерческие
интересы являются очень важным двигателем коррупции. Несмотря на все
рассуждения о честной конкуренции, мы с вами вынуждены признать, что сегодня
очень часто бизнес, к сожалению, заинтересован не в том, чтобы конкурировать
по цене и качеству, а в том, чтобы обогнать своего конкурента за счёт сделки
с тем или иным чиновником.
Мы с вами сегодня говорим о том, что принято решение, которое фактически
позволяет сформировать новое отношение у молодого поколения к принятию
решения о том, идти на государственную, муниципальную службу или нет. Принцип
открытости и подконтрольности, кто бы и что об этом ни говорил, фактически
сегодня в России действует в новом формате.
Это беспрецедентные меры! Конечно, сегодня можно говорить о том, достаточны
или недостаточны эти меры, но важно понимать другое: каждый новый шаг может
быть сделан только в том случае, если все последующие шаги продуманны и
эффективны. Так вот, с 2008 года до 2012 года нам с вами удалось сформировать
не только новые требования к государственной и муниципальной службе, не
только новое отношение к бизнесу, но фактически предложить обществу
участвовать в системе контроля за деятельностью властей всех уровней,
участвовать в том числе и в контроле над доходами и расходами.
Просто это или сложно? Конечно, сложно. Коррупционное поведение фактически
сегодня является на бытовом уровне абсолютной нормой, и это, наверное, самое
страшное, потому что участие в коррупционной сделке в повседневном формате,
при взаимодействии на бытовом уровне является самым разрушительным и самым
сложным для преодоления, и задача парламента страны сегодня, безусловно,
состоит в том, чтобы предлагать новые законодательные инициативы.
Инициатива Медведева - это серьёзные, я бы даже сказала, беспрецедентные меры
по противодействию коррупции, но не надо думать, что они заработают
автоматически. Конечно, чудес не бывает, конечно, парламенту страны нужно
научиться самому исполнять законы. Конечно, очень плохо, когда некоторые
депутаты используют свой статус, для того чтобы лоббировать коммерческие
интересы своей семьи, для того чтобы писать запросы в МВД и прокуратуру и с
этой трибуны требовать чьей-то отставки. Уважаемые коллеги, это и есть
коррупция, это и есть конфликт интересов, и если вы думаете, делая заявления
о том, кто будет контролировать прокурора или министра, что вас никто не
будет контролировать, вы ошибаетесь!
Позиция "ЕДИНОЙ РОССИИ" сегодня заключается в том, что мы делали и будем
делать последовательные шаги для того, чтобы в России складывалась реальная,
а не номинальная, эффективная и работающая система мер противодействия
коррупции, поэтому свою задачу мы видим ещё и в том, чтобы, предлагая
принятие сегодня тех законодательных инициатив, которые внесены и которые мы
обсуждаем, сделать новые шаги. Вы знаете, что мы предложили усиление
ответственности за злоупотребления в оборонно-промышленном комплексе, и это
наша принципиальная позиция.
Вы знаете, что мы подготовили и внесли законопроект о парламентском контроле.
Мы считаем, что функции Счётной платы и участие парламента в контроле за
расходованием бюджетных средств должны быть серьёзно усилены. Мы считаем, что
сегодня парламент должен работать в межведомственных комиссиях. Мы считаем,
что на уровне комитетов должны рассматриваться все акты Счётной палаты, и мы
с вами должны знать и понимать, какие процессуальные решения по итогам этих
проверок приняты.
Всё это говорит только об одном: что наше отношение к своим полномочиям
основано на том, чтобы не просто критиковать или делать громкие заявления, а
предложить в рамках наших полномочий те конкретные шаги, которые будут
полезны.
Впервые в рамках ЕврАзЭС мы провели форум, который был посвящён вопросам
противодействия коррупции. Это совершенно новое и важнейшее направление в
работе парламента. Для нас очень важно, выстраивая новое экономическое
пространство и работая в рамках тех международных договоров и конвенций,
которые мы ратифицировали, быть максимально эффективными.
Сегодня в парламенте рассматриваются вопросы федеральной контрактной системы,
федеральной целевой программы и вообще целевого планирования федерального
бюджета. Это как раз точка приложения наших усилий, это то, где парламент
должен быть максимально влиятельным и максимально серьёзно относиться к тем
решениям, которые принимаются.
Говоря о противодействии коррупции, проще всего сказать, что ничего не
меняется, всё остаётся, но, конечно, к счастью, всё меняется. И самое
главное, что сегодня меняется сознание наших граждан и появляется отношение
уважительное и к самим себе, и к исполнению законов.
Вчера мы видели пример абсолютно неуважительного отношения к интересам
граждан, когда под фиктивными предлогами затягивалось рассмотрение важнейшего
для страны закона, касающегося безопасности. Мы считаем, что задача
парламента, уважая наших граждан, действовать абсолютно в логике интересов
нашей страны. И те законодательные инициативы, которые внесены, являются
ярчайшим доказательством именно такого серьёзного отношения. Мы предлагаем
их, безусловно, поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, гости! Семь минут позволяют
мне лишь скороговоркой высказать три основных замечания по предложенному
законопроекту.
Во-первых, можно констатировать, что этим законом со сложнейшего участка
реальной борьбы с коррупцией устраняется вся правоохранительная система - и
прокуратура, и Следственный комитет, и полиция, и ФСБ, не говоря уже о
налоговой службе. Очевидно, что эти органы могут быть полноценно
задействованы лишь в случае криминализации, незаконного обогащения
чиновников, то есть после введения в Уголовный кодекс Российской Федерации
соответствующей статьи. Это как раз то, что рекомендовано статьёй 20
Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции, против чего,
кстати, активно выступают коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ". Выбивая
правоохранительные органы, сторонники законопроекта лишают возможности
использовать против коррупционера главное оружие - нормы
Уголовно-процессуального кодекса и закона "Об оперативно-розыскной
деятельности". Таким образом, объективно наиболее опасные противники
коррумпированного чиновничества полностью нейтрализуются.
Во-вторых, можно констатировать, что антикоррупционная проверка чиновников
исполнительной власти отдаётся ей самой в полную и неограниченную монополию.
Что нам предлагается в отношении подавляющего большинства чиновников? Как
правом принятия решения о начале проверки, так и правом принятия решения о её
прекращении наделяются их вышестоящие руководители либо уполномоченные ими
лица, причём конкретной проверкой достоверности и полноты сведений будут
заниматься не налоговики, не прокуратура или МВД, а некие подразделения
кадровой службы федерального государственного органа по профилактике
коррупционных и иных правонарушений и такие же несуществующие сегодня
подразделения, которые подлежит ещё создать в субъектах Российской Федерации
и на содержание которых, кстати говоря, не выделяется ни копейки.
Особо отмечу опять-таки нелепую роль, которая в соответствии со статьёй 17
законопроекта отводится прокуратуре Российской Федерации: к проверкам и
итоговым решениям прокуроры не допускаются, но обязываются при получении
материалов в безусловном порядке требовать в судах изъятия имущества у
виновных чиновников. Министры, губернаторы и их кадровики фактически будут
отдавать необсуждаемые приказы прокурорам - дикость!
И наконец, последнее. Весной прошлого года на встрече с Путиным лидеры нашей
партии Миронов и Левичев поставили вопрос о необходимости введения
ответственности чиновников за незаконное обогащение, и начиная с этого
времени представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" и их эксперты активно раскручивают ими
же надуманный тезис: обязанность чиновника объяснять причины превышения
расходов над доходами якобы нарушает презумпцию невиновности, закреплённую в
статье 49 Конституции Российской Федерации. Слышали мы этот тезис
неоднократно. Умышленно умалчивается, что на этот вопрос давно дан ответ не
только в мировой практике, но даже нашим Конституционным Судом, а именно: к
лицам, осуществляющим определённые виды деятельности в органах
государственной власти, могут быть закреплены специальные требования.
Цитирую: "Гражданин Российской Федерации... добровольно принимает условия,
ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им... статус
должностного лица... запреты и ограничения, обусловленные специфическим
статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как
неправомерное ограничение конституционных прав этого лица" (конец цитаты).
На самом деле предлагаемый законопроект сделает чиновников - я подчёркиваю:
добросовестных чиновников в первую очередь - беззащитными, в случае
отрицательного исхода проверки они теряют не только должность, но и
имущество. Ну а если добросовестного чиновника шеф решил выбросить с
должности с помощью такой проверки, какую защищённость этому чиновнику
предлагает обсуждаемый законопроект? Даже обвиняемым в преступлениях нормы
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дают немалые
возможности: их обязаны знакомить с материалами дела, они вправе не просто
заявлять ходатайства, а получать письменные ответы по ним и так далее,
наконец, гарантировано право на адвоката. Будет ли он допущен в нашем случае?
Очевидно, что нет, в тексте об этом ни единого слова, смотрите статью 9
законопроекта: проверяемый лишь вправе представлять дополнительные материалы,
давать по ним пояснения в письменной форме, ну и совсем смешно -
ходатайствовать о проведении с ним беседы.
В заключение, уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что
создаётся впечатление, что законопроект продолжает некую установочную линию:
не принимать международную норму статьи 20 Конвенции ООН против коррупции,
чтобы не связывать себя никакими международными, я подчеркну,
обязательствами, не включать в Уголовный кодекс Российской Федерации статью
об ответственности за незаконное обогащение чиновников, не допускать к
антикоррупционным уже проверкам чиновничества их главных и самых компетентных
противников - правоохранительные органы.
Тем не менее фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за предложенный
законопроект в первом чтении. Мы считаем главным и важнейшим обстоятельством
сам факт публичного обсуждения в Думе проблемы коррупции в России. Давно пора
эту тему обсуждать не только на улицах или президентских советах, а надо,
чтобы она обсуждалась и представительной властью народа.
Спасибо за внимание, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, хотел бы посоветоваться по дальнейшему обсуждению этих трёх
законопроектов и по нашей программе работы на сегодня. Нам в обязательном
порядке, после обсуждения и голосования по этим трём законопроектам, нужно
обсудить и проголосовать следующий законопроект, Сергей Вячеславович
Калашников приводил доводы, почему это обязательно нужно сделать. Это первое
обстоятельство. Второе обстоятельство: видимо, у всех есть сегодня желание
поработать в щадящем режиме, не намного превысив 18.00, не как вчера. Я эти
два аргумента привожу для того, чтобы предложить вам ограничиваться данным
объёмом обсуждения трёх законопроектов и чтобы наши коллеги не настаивали
больше на выступлениях. Нет возражений? Спасибо.
Докладчик будет выступать ещё раз? Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я просто скажу, что представители отдельных фракций выступали очень
эмоционально, живо, но, на мой взгляд, не вполне аргументированно. Я
обращаюсь прежде всего к коллегам из фракции КПРФ и фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
В частности, Александр Дмитриевич уважаемый говорил, что по этому закону
чиновник не обязан декларировать ничего, а только если он приобретёт что-то -
я цитирую по тексту, можете взять стенограмму - на сумму, превышающую
трёхгодовой доход. Это не так, мы об этом говорили, и вы знаете, что любой
объект недвижимого имущества, любое транспортное средство, акции и всё
остальное, даже на 3 рубля, - это обязательные элементы декларирования в
соответствующей декларации, извините за тавтологию. Поэтому, Александр
Дмитриевич, уважаемый, я вас уважаю как профессионала, понимаю, что
политический, полемический задор вынуждает вас слегка выходить за рамки
профессионализма, но в любом случае, я думаю, всё-таки надо быть более
справедливым. В том числе и говоря о подарках: вы знаете, что для лиц,
замещающих публичные должности, есть серьёзные ограничения в отношении
подарков, это есть в действующем законодательстве.
И говоря также о выступлении уважаемого коллеги Горовцова, хочу сказать:
такое ощущение, что кроме этого законопроекта ничего другого с точки зрения
правового регулирования не существует.
Но исходя из того, что представители и той и другой фракции предлагают
поддержать концептуально законопроект, внесённый президентом, полагаю, что
объективная информация у коллег имеется и всё не так страшно, как они
говорят, а гораздо более позитивно.
Спасибо за эту поддержку и прошу ещё раз поддержать эти инициативы
президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна, вы, как содокладчик, ещё раз будете выступать? Нет. Андрей
Викторович тоже отказывается.
Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О контроле
за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных
лиц их доходам".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Принято в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам".
Включите режим голосования.
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принято в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 10 Федерального конституционного закона "О
Правительстве Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Законопроект одобрен в первом чтении.
22-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С 1 июля
2012 года в соответствии с законом "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" в Российской Федерации будет разрешён оборот
медицинских изделий, только зарегистрированных в порядке, установленном
Минздравом, однако, к сожалению, данный порядок на сегодняшний день не
установлен. Мало того - чтобы обеспечить оборот лекарственных средств,
необходимо принять ещё два постановления Правительства Российской Федерации:
о правилах обращения медицинских изделий и о внесении изменений в перечень
важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. Самое главное, что все
эти изменения не могут быть приняты без внесения поправок в Налоговый кодекс,
а они ещё не подготовлены. Таким образом, есть риск, что с 1 июля в
Российской Федерации наступит ступор в обращении медицинских изделий.
Группа депутатов предлагает перенести срок применения положений части 4
статьи 38 части путём внесения поправки в 101-ю статью Федерального закона
"Об основах охраны здоровья граждан..." на 1 января 2013 года, предполагая,
что к этому времени соответствующие документы будут подготовлены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Нет.
Сергей Вячеславович, спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список выступающих.
Разиет Хамедовна Натхо, пожалуйста.
НАТХО Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Внесённым законопроектом
предусматривается изменение части 4 статьи 38 закона "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" и затрагивается только перенос срока
применения данной статьи закона. Необходимо отметить, что под понятие
"медицинские изделия" подпадает очень широкий круг медицинских изделий и если
срок применения этой статьи не будет перенесён, то это может повлечь
действительно нелегитимность обращения этих медицинских изделий с 1 июля 2012
года.
Учитывая сложившуюся ситуацию и необходимость предоставления Правительству
Российской Федерации срока для подготовки документов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает решение комитета и просит всех депутатов принять данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Не выступают.
Ставлю на голосование в первом чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Рассматриваем протокольные поручения. Крутов Андрей Дмитриевич и Грачёв Иван
Дмитриевич - кто докладывает? Есть ли авторы проекта протокольного поручения
в зале? Нет? Снимается.
Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, в повестке у нас есть 24-й пункт, законопроект,
касающийся инвалидов, он носит юридико-технический характер и касается
предмета совместного ведения. Если мы сегодня его не рассмотрим, мы лишимся
шанса принять его в весеннюю сессию. Доклад там очень короткий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, успеем?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте начнём с 11-го пункта.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 54 Федерального
закона "О полиции" и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
Пожалуйста. Только побыстрее, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона
предлагается продлить до 1 января 2013 года срок исполнения полицией
обязанности по содержанию иностранных граждан, подлежащих административному
выдворению или депортации за пределы Российской Федерации, в специально
отведённых помещениях органов внутренних дел.
Законопроект принят в первом чтении 22 мая этого года. К нему поступило
четыре поправки, все они носят в значительной степени юридико-технический
характер и обусловлены тем, что со времени внесения законопроекта в
Государственную Думу в статью 54 Федерального закона "О полиции" трижды
вносились изменения, вследствие чего статья претерпела значительные
изменения: кроме части 1 в ней появились новые части - части 1-1 и 1-2. Кроме
этого, был принят Федеральный закон от 6 декабря 2011 года "О внесении
изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и отдельные
законодательные акты", в который также необходимо внести изменения.
Все четыре поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Прошу утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы и замечания по поправкам? Ставлю на голосование
таблицу поправок № 1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемые коллеги, законопроект...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, да, мы приняли таблицу № 1. Ставлю на
голосование во втором чтении данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения в
третьем чтении, у Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний нет. Прошу принять проект федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принято.
24-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Андрей Викторович Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Целью
законопроекта является уточнение норм действующего законодательства по
предоставлению льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по оплате
жилого помещения.
В соответствии с частью тринадцатой статьи 17 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" "инвалидам и семьям,
имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на
оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального
жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности
жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на
стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи
населению".
Обращаю внимание на то, что в Жилищном кодексе Российской Федерации при
определении жилищного фонда понятие "дом" не содержится. Следует отметить,
что Жилищный кодекс, определяя понятие жилищного фонда, исходит из
множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных
субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, то
есть в одном многоквартирном доме могут находиться квартиры, относящиеся к
разным видам жилищного фонда. И вот чтобы привести в соответствие Федеральный
закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" действующим
нормам Жилищного кодекса, предлагается внести данные уточнения в статью 17
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Указанный законопроект не расширяет, но, что важно отметить, не сужает
категорию получателей мер социальной поддержки по оплате жилого помещения.
Просим незамедлительно поддержать законопроект в первом чтении, поскольку он
является предметом совместного ведения и подлежит месячной рассылке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Борисович Терентьев. Профильный комитет поддерживает?
Включите микрофон, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Профильный комитет поддерживает данный законопроект. К тому же хочу сказать,
что Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления также поддерживает данный законопроект, Комитет
Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
поддерживает данный законопроект при условии учёта ко второму чтению
высказанных замечаний. Комитеты Совета Федерации по социальной политике и
здравоохранению и по вопросам местного самоуправления также поддерживают
концепцию данного законопроекта. На законопроект поступило тридцать семь
отзывов от субъектов Российской Федерации, из них тридцать шесть -
положительные.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы у депутатов? Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Андрей Викторович, я не могу согласиться с тем, что
закон юридико-технический. В частности, вы справедливо сказали, что у нас
бывают дома государственного и муниципального фондов, в которых есть
приватизированные квартиры. В связи с этим у меня вопрос: проводилась ли
экспертная оценка того, кто может дополнительно получить право на
коммунальные льготы из числа людей с инвалидностью, а кто может их потерять в
результате принятия этого законопроекта? Если можно, хотя бы цифры.
Спасибо.
ЛОГИНОВ А. В. По экспертной оценке. По численности данных категорий, а именно
инвалидов, приватизировавших квартиры в домах, в многоквартирных зданиях,
относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду, я точных
цифр сейчас назвать, безусловно, не смогу, но обращаю ваше внимание на то,
что данный законопроект не направлен на расширение или сужение уже
предоставляемой льготы. Работа и дискуссия вокруг этого законопроекта, как вы
понимаете, имели очень затяжной, длительный характер, и, собственно говоря,
все стороны пришли к пониманию, что данный законопроект действительно лишь
приводит нормы закона "О социальной защите инвалидов..." в соответствие с
нормами Жилищного кодекса.
Как вы знаете, у нас есть база "Обзоры законодательства", и судебная практика
Верховного Суда Российской Федерации подтверждает, что в случае приватизации
жилья инвалиды право на данную льготу не получают, поэтому мы считаем, что
данный законопроект всё-таки не касается вопроса расширения или сужения
льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Олег Николаевич Смолин и
Селезнёв.
Олег Николаевич, мы вас попросим: до трёх минут.
СМОЛИН О. Н. Конечно.
Уважаемые коллеги, перефразируя древнюю истину, я рискнул бы сказать, что
Платон с Ньютоном мне друзья (я имею в виду Андрея Викторовича и Михаила
Борисовича), но истина дороже. У меня есть серьёзные подозрения по поводу
того, что в результате принятия этого закона в данной редакции часть людей с
инвалидностью по факту - я говорю не "юридически", а "по факту" - потеряют
жилищно-коммунальные льготы. Повторяю ещё раз: есть немало домов
государственного или муниципального фонда - хотя понятие дома не содержится в
Жилищном кодексе, но все прекрасно понимают, что это такое, - с
приватизированными квартирами, где по факту сейчас люди с инвалидностью
получают такие льготы. В случае принятия этого закона, на наш взгляд,
уважаемые коллеги, будут законные основания для того, чтобы им в таких
льготах отказать.
Наша фракция в первом чтении не может поддержать этот законопроект. Нами уже
подготовлена поправка, которая предусматривает внятную формулировку о том,
что льготы должны предоставляться независимо от того, к какому фонду
принадлежит квартира. Если такая поправка будет принята, все девяноста два
голоса нашей фракции будут за и сто восемьдесят четыре руки будут дружно
подняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв, пожалуйста. Валерий Сергеевич, покороче.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое.
Я не стану занимать ваше время, буквально повторю то же самое, потому что
наша фракция, фракция ЛДПР, абсолютно согласна с позицией Олега Николаевича
Смолина: данный законопроект не улучшает положение инвалидов, он лишь
запутывает вопрос, касающийся перечня тех категорий льготников, которым
положена компенсация, скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения,
и никоим образом не защищает тех инвалидов, которые проживают в частном
секторе или в приватизированном жилом фонде. Фракция ЛДПР, к сожалению, в
такой редакции в первом чтении не может поддержать принятие данного
законопроекта, несмотря на его название - мы знаем, что часто законопроект
вносится с названием, в формулировке которого заложено некое подобие
улучшения, но это иезуитство!
Мне очень жаль, что Михаил Борисович Терентьев, как член фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", не может выразить своё личное мнение, потому что, я уверен, в данном
случае его инвалиды осудят за этот законопроект, равно как и другие инвалиды,
которые... Вы, ребята, не стесняйтесь, вы просто отстаивайте интересы
инвалидов и вспомните, как в прошлом созыве у нас работала межфракционная
депутатская группа, когда мы выносили проблемы инвалидов в неполитическую
плоскость. Это было абсолютно нормально, конструктивно, потому что сами
инвалиды - а вы инвалид и я инвалид - должны здесь защищать свои взгляды на
эту жизнь, а не то, что считает Минфин.
Мы не поддерживаем данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Борисович Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем технический законопроект,
направленный на разрешение именно правовой коллизии между Жилищным кодексом и
законом "О социальной защите инвалидов...", которая на практике урегулирована
решением Президиума Верховного Суда от 25 марта 2009 года, однако должен
высказать позицию фракции по льготам в жилищной сфере.
Уверен, среди нас нет противников того, чтобы любые льготы предоставлялись
самым нуждающимся, самым тяжёлым инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.
Ключевая фраза здесь - "самым нуждающимся". То есть подход должен быть
адресным, и логично было бы или на федеральном уровне предусмотреть критерий
адресности (например, скидку при оплате жилого помещения, независимо от
принадлежности жилищного фонда, предоставлять семьям, имеющим
детей-инвалидов, или такой вариант, как скидку по оплате жилого помещения
семьям, имеющим среднедушевой доход ниже двукратной величины прожиточного
минимума на душу населения), или предложить субъектам Российской Федерации
проанализировать возможность создания собственных механизмов поддержки
инвалидов - только в этом случае принцип адресности может быть осуществлён,
ведь в каждом субъекте свои показатели уровня жизни.
Однако не могу не сказать об аналогичных законопроектах, которые сейчас
находятся на рассмотрении в Государственной Думе и которые мы, конечно,
рассмотрим. Пятнадцать законопроектов из шестнадцати внесены субъектами
Российской Федерации - возможно, это говорит о том, что, продвигая
федеральные льготы для всех инвалидов, субъекты таким образом хотят добиться
ещё одного источника пополнения своих региональных бюджетов. Для защиты
своего бюджета это, наверное, правильно, но я призываю все субъекты оценить
эффективность своих расходов и определить приоритеты в рамках децентрализации
бюджетного процесса.
Фракция поддерживает этот технический законопроект и продолжит работу над
поиском критериев адресности помощи самым нуждающимся как на федеральном, так
и на региональном уровнях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
По ведению - Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Убедительно прошу вас рассмотреть 25-й пункт. Он связан с повышением
устойчивости сельхозорганизаций, которые попадают в зону...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, давайте мы это рассмотрим в
пятницу.
Коллеги, время - 17 часов 56 минут...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Степанович Тимченко по ведению. Пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы сегодня рассмотрели пункт 7 повестки дня и
приняли во втором чтении этот законопроект, внесённый депутатом Плигиным. От
имени Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления
прошу включить его в повестку дня на пятницу, 8 июня, для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть предложение.
Коллеги, время - 17 часов 56 минут. С учётом того что мы вчера поработали
подольше, чтобы сохранить баланс, я предлагаю сегодня уйти раньше. Нет
возражений? Баланс сохраняется. (Оживление в зале.)
Спасибо за работу. Заседание завершено. Нерассмотренные вопросы рассмотрим в
пятницу или на ближайших заседаниях.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 00 мин. 18 сек.:
Бычкова Е. И. - присутствует
Ильковский К. К. - присутствует
Москалькова Т. Н. - присутствует
Федяев П. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 47 мин. 38 сек.:
Кидяев В. Б. - за *
11 час. 23 мин. 28 сек.:
Белоусов В. В. - за *
Бочаров А. И. - за *
Геккиев З. Д. - за *
Игошин И. Н. - за *
Колесников О. А. - за *
Кузьминых Т. Г. - за *
Назарова М. Ю. - за *
Панков Н. В. - за *
Терентьев М. Б. - за *
Шайденко Н. А. - за *
11 час. 25 мин. 27 сек.:
Паутов В. Н. - за *
16 час. 59 мин. 04 сек.:
Хайруллин А. Н. - за *
Хинштейн А. Е. - за *
16 час. 59 мин. 48 сек.:
Кулик Г. В. - за *
17 час. 00 мин. 25 сек.:
Лысаков В. И. - за *
Москвичёв Е. С. - за *
Никонов В. А. - за *
17 час. 01 мин. 30 сек.:
Булавинов В. Е. - за *
Лысаков В. И. - за *
17 час. 02 мин. 28 сек.:
Москвичёв Е. С. - за *
17 час. 03 мин. 04 сек.:
Кузьминых Т. Г. - за *
Москалькова Т. Н. - не голосовала *
Назарова М. Ю. - за *
17 час. 06 мин. 10 сек.:
Шемякин В. Л. - за *
17 час. 15 мин. 12 сек.:
Хамчиев Б. Б. - за *
Якушев В. В. - за *
17 час. 17 мин. 06 сек.:
Геккиев З. Д. - за *
Герасименко Н. Ф. - за *
17 час. 34 мин. 36 сек.:
Качкаев П. Р. - за *
17 час. 35 мин. 12 сек.:
Назарова М. Ю. - за *
17 час. 35 мин. 43 сек.:
Поневежский В. А. - за *
17 час. 39 мин. 59 сек.:
Гальченко В. В. - за *
Ильясов Р. С. - за *
Климов А. А. - за *
Сенаторова Е. Н. - за *
17 час. 43 мин. 14 сек.:
Шемякин В. Л. - за *
17 час. 44 мин. 27 сек.:
Васильев Ю. В. - за *
Якушев В. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 37, 38
Бессонов В. И., фракция КПРФ 47
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 22
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 75
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51, 65
Дегтярёв А. Н., председатель Комитета 17, 24, 30
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 49, 50
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 71
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 16, 26, 68
Журавлёв С. В., фракция ЛДПР 53, 54
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 63
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 63
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 55
Иконников В. Н., фракция КПРФ 52
Калашников С. В., председатель Комитета 22, 78
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 35
Кнышов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Куликов А. Д., фракция КПРФ 62, 66
Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР 15
Локоть А. Е., фракция КПРФ 23
Макаров А. М., председатель Комитета 22, 32, 33, 34, 71, 72
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Макаров Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 65
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 24, 27, 66
Натхо Р. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Никитин В. С., фракция КПРФ 24, 30
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Нилов Я. Е., председатель Комитета 22
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Озеров А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 45
Паутов В. Н., фракция КПРФ 57
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 13
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 72
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 49
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 24, 28, 34, 35, 43
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 46, 81
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 62
Смолин О. Н., фракция КПРФ 29, 80, 81
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80, 82
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Тихонов Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 43
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Шемякин В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Яровая И. А., председатель Комитета 60, 62, 66, 74
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель 21, 32, 79, 80, 81
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Минх Г. В., полномочный представитель 23, 58, 62, 63, 64, 65, 77
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Новиков С. Г., руководитель Федеральной службы 38, 42-51, 56
по тарифам