Заседание № 30
25.05.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 мая 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 мая 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 79392-6 "О признании
утратившими силу пунктов 10 и 11 приложения к постановлению Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2012 года".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 78542-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 июня по 6 июля 2012 года".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 67894-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период
2013 и 2014 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2012
год).
5. О проекте федерального закона № 14945-6 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о размерах
государственной пошлины за государственную регистрацию гражданских воздушных
судов).
6. О проекте федерального закона № 435917-5 "Об обязательном страховании
гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,
имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при
перевозках пассажиров метрополитеном".
7. О проекте федерального закона № 446124-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика
за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке
возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров
метрополитеном".
8. О проекте федерального закона № 620282-5 "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части уточнения оснований
для предоставления социальных гарантий членам семей погибших (умерших)
военнослужащих).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона № 38378-6 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Статут Суда Евразийского экономического сообщества от 5
июля 2010 года".
10. О проекте федерального закона № 52252-6 "О ратификации Соглашения о
порядке формирования и функционирования сил и средств системы коллективной
безопасности Организации Договора о коллективной безопасности".
11. О проекте федерального закона № 40862-6 "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - членов Организации Договора о коллективной
безопасности в области разработки, производства, эксплуатации, ремонта,
модернизации, продления сроков эксплуатации и утилизации продукции военного
назначения".
12. О проекте федерального закона № 15974-6 "О ратификации Протокола к
Соглашению между Правительством Российской Федерации и Европейским
космическим агентством об учреждении в Российской Федерации Постоянного
представительства Европейского космического агентства и его статусе от 10
апреля 1995 года".
13. О проекте федерального закона № 60337-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о
порядке местного приграничного передвижения".
14. О проекте федерального закона № 38463-6 "О присоединении Российской
Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и
сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите
детей".
15. О проекте федерального закона № 49145-6 "О ратификации Договора об
Объединённой коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного
союза".
IV. "Правительственный час"
16. Информация руководителя Федеральной антимонопольной службы И. Ю.
Артемьева.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
17. О проекте федерального закона № 1620-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий муниципальных
образований по решению ряда вопросов местного значения, а также о запрете
возлагать на муниципальные образования обязанность финансирования расходов,
возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или)
органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих
полномочий).
18. О проекте федерального закона № 632147-5 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения перечня полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации; принят в первом чтении
21 марта 2012 года с наименованием "О внесении изменений в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации").
19. О проекте федерального закона № 500686-5 "О внесении изменений в часть
первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части, касающейся
электронного документооборота между банками и налоговыми органами; принят в
первом чтении 24 января 2012 года с наименованием "О внесении изменений в
статьи 76 и 86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении по сокращённой процедуре
20. О проекте федерального закона № 260978-5 "О внесении изменения в статью
155 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части наделения хозяйствующих
субъектов в сфере жилищно-коммунального хозяйства обязанностью информировать
органы местного самоуправления о собираемости платежей за предоставленные
жилищно-коммунальные услуги).
21. О проекте федерального закона № 355582-5 "О внесении изменений в статьи
83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о выселении
граждан из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма).
22. О проекте федерального закона № 474229-5 "О внесении изменений в статьи
83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о выселении
граждан из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма).
23. О проекте федерального закона № 407210-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части использования общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме для размещения оборудования
кабельного телевидения и сетей связи; внесён В. Ф. Кузнецовым, В. Я.
Комиссаровым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
24. О проекте федерального закона № 411793-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в
части отнесения деятельности, связанной с перевозкой наркотических средств и
психотропных веществ при выполнении воинскими формированиями учебных и
учебно-боевых задач на территории Российской Федерации, к нелицензируемым
видам деятельности; внесён М. В. Бабичем в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
25. О проекте федерального закона № 623780-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (о саморегулировании в сфере управления
многоквартирными домами; внесён членами Совета Федерации С. Ю. Орловой, В. Е.
Межевичем, С. М. Киричуком, Ю. В. Росляком, А. М. Чернецким, депутатами
Государственной Думы В. А. Пехтиным, О. В. Морозовым, М. Л. Шаккумом, Е. Л.
Николаевой, а также В. П. Парфёновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
26. О проекте федерального закона № 71765-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2012
год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (в части отражения в бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации средств выплатного резерва).
27. О проекте федерального закона № 17453-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (в
части финансового обеспечения деятельности профессиональных
аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных
формирований независимо от их организационно-правовой формы).
28. О проекте федерального закона № 475228-5 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в части уточнения редакции статьи).
29.1. О проекте федерального закона № 41444-6 "О внесении изменений в главу
31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о признании
земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и
таможенных нужд, объектами обложения земельным налогом; внесён членами Совета
Федерации В. А. Новиковым, И. Н. Шубиным).
29.2. О проекте федерального закона № 20348-6 "О внесении изменения в
подпункт 3 пункта 2 статьи 389 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (об исключении из перечня не облагаемых земельным налогом объектов
земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности;
внесён Законодательным Собранием Забайкальского края).
30. О проекте федерального закона № 20881-6 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении льгот по
налогу на прибыль организаций отдельным категориям налогоплательщиков,
осуществляющих деятельность в сфере сельскохозяйственного страхования).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
31. О проекте федерального закона № 9585-6 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка осуществления действий членами избирательных комиссий на
избирательных участках в день голосования).
32. О проекте федерального закона № 267503-5 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части избрания депутатов законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации по единому
избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за
списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями).
33. О проекте федерального закона № 582295-5 "О внесении изменения в статью
57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о внеочередном
предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам,
состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях).
34. О проекте федерального закона № 613430-5 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения полномочий высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
35. О проекте федерального закона № 201082-4 "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части уточнения порядка досрочного прекращения
полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации).
36. О проекте федерального закона № 624883-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
и Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части
установления обязанности сдавать зачёт на знание Конституции Российской
Федерации при поступлении на государственную гражданскую службу и
муниципальную службу).
37. О проекте федерального закона № 154764-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся права собственности на
общее имущество в многоквартирном доме, а также порядка формирования органов
управления и контроля товарищества собственников жилья, жилищного
кооператива; внесён членом Совета Федерации М. Г. Кавджарадзе, а также О. М.
Толкачёвым, В. В. Артюховым, Э. Н. Василишиным в период исполнения ими
полномочий членов Совета Федерации).
38. О проекте федерального закона № 634615-5 "О внесении изменений в статьи
26 и 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" и в статьи 7 и 9 Федерального закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (о запрете
въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче или об аннулировании
разрешения на временное проживание либо вида на жительство в Российской
Федерации некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства,
включая больных наркоманией либо имеющих непогашенную или неснятую судимость
за совершение преступления, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом; внесён А. А. Козерадским в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
39. О проекте федерального закона № 29940-5 "О внесении изменений в статью
446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по
исполнительным документам).
Блок "Социальная политика"
40. О проекте федерального закона № 550508-5 "О внесении изменений в статью
54 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части выплаты надбавки
педагогическому работнику федерального государственного образовательного
учреждения среднего профессионального образования за наличие учёной степени).
41. О проекте федерального закона № 514865-5 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части уточнения порядка
разработки и утверждения федеральных государственных образовательных
стандартов; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
42. О проекте федерального закона № 541337-5 "О мерах государственной
поддержки выпускников государственных и муниципальных образовательных
учреждений высшего профессионального образования и государственных
образовательных учреждений среднего профессионального образования" (внесён
депутатом Государственной Думы Ю. А. Напсо, членом Совета Федерации Г. А.
Савиновым, а также Ю. В. Коганом и Е. Н. Тепляковым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
43. О проекте федерального закона № 615391-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части установления
ежемесячной надбавки к заработной плате педагогическим работникам
общеобразовательных учреждений в течение первых трёх лет работы после
окончания ими образовательного учреждения среднего профессионального или
высшего профессионального образования).
44. О проекте федерального закона № 548088-5 "О внесении изменений в пункт 3
статьи 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункт 1 статьи 11
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(в части введения обязательного вступительного испытания по русскому языку
при поступлении в образовательные учреждения среднего профессионального и
высшего профессионального образования; внесён депутатами Государственной Думы
И. В. Лебедевым, М. С. Рохмистровым, С. В. Ивановым, а также А. В. Островским
в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
45. О проекте федерального закона № 513630-5 "О внесении изменения в статью
55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части предоставления
педагогическим работникам, осуществляющим педагогическую деятельность по
реализации основных образовательных программ начального, основного и среднего
(полного) общего образования, в безвозмездное пользование компьютеров, а
также компенсации стоимости ежемесячной абонентской платы за доступ в
Интернет; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
46.1. О проекте федерального закона № 489606-5 "О внесении изменений в статью
3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" и статью
16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части увеличения размера стипендий; внесён депутатами
Государственной Думы И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым, К. И. Черкасовым).
46.2. О проекте федерального закона № 561320-5 "О внесении изменений в статью
16 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (в части увеличения размера
стипендий; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, А. В. Беляковым).
46.3. О проекте федерального закона № 561356-5 "О внесении изменений в статью
3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" (в части
увеличения размера стипендий; внесён депутатами Государственной Думы В. Е.
Шудеговым, О. Л. Михеевым).
47. О проекте федерального закона № 522998-5 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней; внесён депутатами Государственной Думы О. Л. Михеевым, А.
Е. Локотем, Э. В. Маркиным, а также К. А. Лукьяновой в период исполнения ею
полномочий депутата Государственной Думы).
48. О проекте федерального закона № 636339-5 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней).
49. О проекте федерального закона № 617043-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части дополнительного
социального обеспечения работников организаций горнорудной промышленности).
50. О проекте федерального закона № 598252-5 "О внесении изменений в статьи 3
и 65 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся ограничений
при приёме на работу иностранных граждан).
51. О проекте федерального закона № 392063-5 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О ветеранах" (в части предоставления дополнительных
мер социальной поддержки лицам, награждённым знаком "Жителю блокадного
Ленинграда").
52. О проекте федерального закона № 617423-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с
оборотом наркотических средств и психотропных веществ".
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
53. О проекте федерального закона № 355248-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в части,
касающейся порядка установления ставок налога на имущество физических лиц).
54. О проекте федерального закона № 489154-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части выделения из бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации ассигнований на инновационную
деятельность; внесён депутатом Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также
К. В. Бесчётновым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
55. О проекте федерального закона № 7523-5 "О внесении изменения в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
бюджетных кредитов юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим
лицам).
56. О проекте федерального закона № 407071-4 "О внесении изменения в статью
259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления научным и инновационным организациям права включать в состав
расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций
расходы на капитальные вложения в размере не более 50 процентов
первоначальной стоимости основных средств; внесён депутатами Государственной
Думы О. Г. Дмитриевой, Ж. И. Алфёровым, а также С. И. Колесниковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
57. О проекте федерального закона № 297972-5 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части, касающейся
порядка определения вывозных таможенных пошлин на необработанный
лесоматериал).
58. О проекте федерального закона № 428961-5 "О внесении изменения в статью
362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка исчисления транспортного налога).
59. О проекте федерального закона № 563450-5 "О внесении изменения в статью
358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об исключении из
перечня объектов налогообложения отдельных транспортных средств).
60.1. О проекте федерального закона № 428657-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных и имущественных налоговых вычетов; внесён депутатами
Государственной Думы О. Г. Дмитриевой, В. К. Гартунгом, С. П. Горячевой, Н.
В. Левичевым, А. М. Бабаковым, А. В. Терентьевым, С. А. Петровым, А. В.
Четвериковым, А. Л. Бурковым, М. В. Емельяновым, А. Н. Грешневиковым, Д. В.
Ушаковым, А. Д. Крутовым, Н. Р. Петуховой, Т. Н. Москальковой, а также Е. А.
Вторыгиной в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы и
С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
60.2. О проекте федерального закона № 576534-5 "О внесении изменений в главу
23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц и увеличения
размеров стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов; внесён
депутатами Государственной Думы О. А. Куликовым, Б. С. Кашиным, а также В. Д.
Уласом в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
60.3. О проекте федерального закона № 415961-5 "О внесении изменений в статью
224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части введения
прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц; внесён А. В.
Багаряковым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
61. О проекте федерального закона № 523007-5 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
уменьшения размеров государственной пошлины за государственную регистрацию
прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об
отчуждении недвижимого имущества для жилищных накопительных кооперативов).
62. О проекте федерального закона № 72594-5 "О внесении изменения в статью
192 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части дополнения перечня
документов, вносимых Правительством Российской Федерации одновременно с
проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый
год и на плановый период, перечнем основных продовольственных, сырьевых,
промышленных товаров и услуг, включающим цены (тарифы), оптовую и розничную
надбавку на них).
Блок "Экономическая политика"
63. О проекте федерального закона № 284076-4 "О техническом регламенте о
парфюмерно-косметической продукции" (внесён депутатами Государственной Думы
О. В. Савченко, Н. И. Сапожниковым, А. А. Агеевым и членами Совета Федерации
В. Г. Завадниковым, С. В. Шатировым, а также В. Р. Мединским, П. Б. Шелищем в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы и Г. М.
Нагинским в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
64. О проекте федерального закона № 575306-5 "О внесении изменения в статью
64 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части установления
предельных размеров оплаты труда в акционерных обществах; внесён депутатами
Государственной Думы Ф. С. Тумусовым, С. М. Мироновым, О. Г. Дмитриевой, И.
Д. Грачёвым, Д. В. Ушаковым, А. Д. Крутовым, Н. Р. Петуховой, а также К. А.
Лукьяновой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
65. О проекте федерального закона № 220631-5 "О внесении изменений в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу об
обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю
информацию об отпускной цене товара).
66. О проекте федерального закона № 557225-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся охраны лесов от незаконных
рубок, а также возложения обязанности по тушению лесных пожаров на лиц,
использующих леса).
67. О проекте федерального закона № 616362-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся сферы применения закона).
68. О проекте федерального закона № 436210-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части исключения
услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств из перечня финансовых услуг, в отношении которых
государственный заказчик должен проводить отбор финансовых организаций путём
проведения открытого аукциона).
69. О проекте федерального закона № 33443-6 "О внесении изменений в статьи 12
и 24 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (об
отмене лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров).
70. О проекте федерального закона № 560860-5 "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" (в части расширения полномочий
Правительства Российской Федерации по государственному регулированию цен).
71. О проекте федерального закона № 609287-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" (в части государственного
регулирования лизинга воздушных судов и лизинга авиационной техники; внесён
депутатом Государственной Думы Ю. А. Напсо, а также Ю. В. Коганом в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
72. О проекте федерального закона № 15555-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
внебюджетных отношений для осуществления дорожной деятельности".
Блок "Оборона и безопасность"
73. О проекте федерального закона № 308297-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части расширения перечня лиц, имеющих
право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом;
внесён В. Н. Богомоловым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
74. О проекте федерального закона № 213109-5 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 268
Таможенного кодекса Российской Федерации" (об упрощённом порядке пересечения
государственной границы при пользовании недрами континентального шельфа;
внесён членами Совета Федерации Э. С. Губайдуллиным, В. А. Пичуговым и
депутатами Государственной Думы Ф. С. Сибагатуллиным, В. А. Язевым, а также
В. П. Орловым, Б. Н. Третяком, В. М. Думой в период исполнения ими полномочий
членов Совета Федерации и В. В. Прозоровским в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
75. О проекте федерального закона № 444828-5 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обороне" (об использовании формирований
Вооружённых Сил Российской Федерации в борьбе с наркотрафиком; внесён
депутатом Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также С. А. Багдасаровым в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
76. О проекте федерального закона № 579641-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей".
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили: от фракции КПРФ - Н. Ф.
Рябов, от фракции ЛДПР - В. В. Жириновский, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - И.
В. Мануйлова и Е. С. Москвичёв, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - А. Д.
Крутов и Г. П. Хованская.
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы в повестку дня
дополнительно включён проект федерального закона № 629835-5 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (второе
чтение).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте постановления "О признании утратившими силу пунктов 10 и 11
приложения к постановлению Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2012 года" (пункт 2 повестки дня)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы И. Н. Габдрахманов, который также
ответил на вопросы. В прениях выступили Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ),
В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), а также депутат В. И. Бессонов. Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 июня по 6
июля 2012 года (пункт 3 повестки дня) также доложил председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
И. Н. Габдрахманов. В обсуждении приняли участие Г. В. Гудков (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), Г. В. Кулик (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), а также депутаты Я. Е. Нилов, М. С. Рохмистров и В.
М. Зубов. Проект постановления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (пункт 4 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров) и "О внесении изменения в статью 333-33 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам С. И. Штогрин).
После перерыва состоялся "правительственный час" (пункт 16 повестки дня).
Депутаты заслушали информацию руководителя Федеральной антимонопольной службы
И. Ю. Артемьева, который также ответил на вопросы. Затем выступили
представители фракций: Н. Н. Иванов (фракция КПРФ), М. С. Рохмистров (фракция
ЛДПР), В. В. Климов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. М. Зубов (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). И. Ю. Артемьеву было предоставлено слово для
заключительного выступления.
Далее депутаты вернулись к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Проект федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу
пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках
пассажиров метрополитеном" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. В. Бурыкина) был
возвращён к процедуре второго чтения и после принятия поправки вынесен на
"час голосования".
На "час голосования" были вынесены также проекты федеральных законов "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,
имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при
перевозках пассажиров метрополитеном" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. В.
Бурыкина) и "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне А. Л. Красов).
Затем депутаты рассмотрели законопроекты, включённые в блок "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".
Представитель Президента Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации А. В. Грушко доложил о проекте
федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Статут
Суда Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года" (пункт 9
повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Л. Э.
Слуцкий. В прениях выступили О. В. Лебедев и И. Ю. Дроздов. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
формирования и функционирования сил и средств системы коллективной
безопасности Организации Договора о коллективной безопасности" (пункт 10
повестки дня) доложили представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. В. Грушко и
официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А. Панков. С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Л. Э. Слуцкий. После
ответов А. В. Грушко на вопросы и выступлений в прениях Н. В. Коломейцева, О.
В. Лебедева и И. Ю. Дроздова законопроект был вынесен на "час голосования".
Доклад о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - членов Организации Договора о коллективной
безопасности в области разработки, производства, эксплуатации, ремонта,
модернизации, продления сроков эксплуатации и утилизации продукции военного
назначения" (пункт 11 повестки дня) сделал официальный представитель
Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
обороны Российской Федерации Н. А. Панков, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Л. Э. Слуцкий. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили М. В. Дегтярёв и О. В. Лебедев. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель руководителя Федерального космического агентства В. А. Давыдов и
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. В. Грушко
доложили о проекте федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению
между Правительством Российской Федерации и Европейским космическим
агентством об учреждении в Российской Федерации Постоянного представительства
Европейского космического агентства и его статусе от 10 апреля 1995 года"
(пункт 12 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
международным делам представила заместитель председателя комитета В. В.
Терешкова. После того как В. А. Давыдов ответил на вопросы, рассмотрение
законопроекта было прервано в связи с проведением в назначенное время "часа
голосования".
В "час голосования" приняты постановления "О признании утратившими силу
пунктов 10 и 11 приложения к постановлению Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на весеннюю сессию Государственной Думы 2012 года" (пункт 2 повестки дня;
"за" - 296 чел. (65,8%) и "О календаре рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 5 июня по 6 июля 2012 года" (пункт 3 повестки дня"; "за" - 334 чел.
(74,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год
и на плановый период 2013 и 2014 годов" (пункт 4 повестки дня; по мотивам
голосования выступили В. Н. Иконников, И. Д. Грачёв, А. М. Макаров и М. С.
Рохмистров; "за" - 385 чел. (85,6%), "против" - 62 чел. (13,8%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменения в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,
имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при
перевозках пассажиров метрополитеном" (пункт 7 повестки дня; "за" - 449 чел.
(99,8%);
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 8 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
Принят во втором чтении, а затем в третьем проект федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за
причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения
такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном" (пункт 6
повестки дня; по мотивам голосования выступил Д. И. Савельев; "за" - 386 чел.
(85,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Ратифицированы:
Протокол о внесении изменений в Статут Суда Евразийского экономического
сообщества от 5 июля 2010 года (пункт 9 повестки дня; "за" - 447 чел.
(99,3%);
Соглашение о порядке формирования и функционирования сил и средств системы
коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности
(пункт 10 повестки дня; "за" - 449 чел. (99,8%);
Соглашение о сотрудничестве государств - членов Организации Договора о
коллективной безопасности в области разработки, производства, эксплуатации,
ремонта, модернизации, продления сроков эксплуатации и утилизации продукции
военного назначения (пункт 11 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%).
По окончании "часа голосования" было продолжено рассмотрение проекта
федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Европейским космическим агентством об
учреждении в Российской Федерации Постоянного представительства Европейского
космического агентства и его статусе от 10 апреля 1995 года" (пункт 12
повестки дня). В прениях приняли участие А. А. Махмутов, М. В. Дегтярёв и Д.
В. Савельев. Протокол ратифицирован ("за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Польша о порядке местного
приграничного передвижения" (пункт 13 повестки дня) доложил представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации А. В. Грушко. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам А. А.
Климов. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили С. П.
Горячева и А. И. Колесник. Соглашение ратифицировано ("за" - 441 чел.
(98,0%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня), рассматриваемом в
первом чтении, выступила депутат Государственной Думы Е. Л. Николаева. Мнение
Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству изложил заместитель председателя комитета А. Г. Сидякин. Докладчик
ответила на вопросы, после чего выступили представители фракций: А. Н.
Абалаков (фракция КПРФ), В. С. Селезнёв (фракция ЛДПР), Р. Ф. Абубакиров
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Г. П. Хованская (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 120
чел. (26,7%), "воздержалось" - 0).
Затем палата рассмотрела предложения о даче поручений Государственной Думы.
В заключение был принят в первом чтении проект федерального закона "О
присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом
праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской
ответственности и мер по защите детей" (пункт 14 повестки дня), доклад о
котором сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации И. М. Реморенко. С содокладом выступила председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина.
Результаты голосования: "за" - 360 чел. (80,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 мая 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Время - 10.00, нам пора
начинать работу. Пожалуйста, рассаживайтесь по своим местам.
Прежде всего, как всегда, проведём регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 11 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Предлагаю сначала принять за основу предложенный Советом Думы проект порядка
работы на сегодня. Ставлю на голосование: принять за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принято.
Приступаем к выступлениям представителей фракций.
Николай Фёдорович Рябов, фракция КПРФ. Пожалуйста, Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Доброе утро! Уважаемые депутаты, вновь назначенное правительство приступило к
работе - а что дальше? 7 мая при вступлении в должность Президента Российской
Федерации Путин Владимир Владимирович в очередной раз пытался объяснить
народу России, что только современная буржуазная власть, основываясь на
принципе свободной рыночной экономики, где каждый друг другу волк (то есть
выжил - ты молодец, не выжил - значит, слабый), решит все задачи, стоящие
перед страной и её многострадальным народом. Эта модель жизни нашему народу
была навязана Ельциным в 1992 году. Давайте подведём итоги, поймём, кто мы,
как и куда идти дальше.
Итог двадцатилетнего ельцинско-путинского правления неутешителен.
Основательно разрушены все советские институты управления обществом и
экономикой страны, в том числе и идеологические. Новых не создали, а
запустили в жизнь свободы без идеологического обеспечения понятных для
населения целей и задач. Всё это обернулось беспределом, бандитизмом,
масштабной коррупцией, разрухой и разграблением страны, обнищанием населения,
падением мощи и престижа государства.
Несмотря на двадцатилетний идеологический, политический и экономический
кризис, ведущий страну к катастрофе, проводимая правительством политика не
восстанавливает значимость государства и государственное управление обществом
и экономикой совместно с народом и все идеологические доводы сводятся к
рассуждениям об угнетении и удушении народов СССР в сталинском ГУЛАГе, о
репрессиях и так далее.
Многие руководители так забронзовели антикоммунистической пропагандой, что
даже при упоминании о роли государства, о государственном регулировании
немедленно требуют прекратить коммунистическую пропаганду. Это было ярко
проявлено господином Путиным во время отчёта правительства 11 апреля и 8 мая
этого года при утверждении кандидатуры председателя правительства в
Государственной Думе. Я имею в виду его высказывание о том, что страна не
имела мясной отрасли и производились только одни галоши.
Напоминаю президенту Путину Владимиру Владимировичу, который так не любит
своё советское прошлое, что даже не понимает, о чём говорит... Будьте
объективны, господин Путин! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, извините, пожалуйста.
Коллеги, я прошу внимания. Успокаивайтесь, садитесь на места и, пожалуйста,
слушайте.
РЯБОВ Н. Ф. Необходимо трезво оценивать достижения советского периода и
признать свои ошибки. Это наш народ, едва освободившийся от крепостничества,
ввергнутый в пекло японской и Первой мировой войны, растерзанный, разорённый
февральской буржуазной революцией 1917 года, нашёл в себе силы в октябре
скинуть с шеи всех кровососов, которые затем ввергли его в братоубийственную
Гражданскую войну, в жесточайших условиях мировой изоляции в кратчайшие сроки
восстановил хозяйство страны, создал новые отрасли промышленности, построил
тысячи заводов и сотни новых городов. Это советский народ вынес все лишения и
муки Отечественной войны и воссоздал заново порушенную фашизмом, предателями
власовыми и различной сволочью жизнь, создал атомную промышленность и первый
вышел не просто в космос - в открытый космос. И если бы не чудовищная
экономическая политика ельцинской, а затем и сегодняшней политической элиты,
наш народ давно перегнал бы и по развитию науки, и по освоению передовых
технологий, включая возобновляемую энергетику, и по уровню жизни все развитые
страны.
Для понимания. Уровень жизни, уважаемый Владимир Владимирович, зависит не от
количества автомобилей у граждан, некачественной колбасы и различных
несъедобных эрзацев на прилавках, которые вызывают обилие раковых и других
заболеваний, а в первую очередь от уверенности в завтрашнем дне, а это
складывается из десятка факторов: есть ли возможность работать, учиться,
лечиться и отдыхать, как работает полиция, прокуратура, суды, какие есть
общественные институты и как они исполняют законы, будет ли защищён каждый
гражданин, и даже преступивший закон, от произвола госаппарата в своём
государстве, сможет ли женщина, родившая детей и волею судьбы оставшаяся с
ними одна, получить государственную поддержку.
Что же мы хотим? Что же хочет народ? Если отбросить все потуги пустых
разговоров, то всех нас объединяет желание иметь достойную жизнь. Это
господство законности и свободы в её пределах, удовлетворяющий душу и
потребности труд, полноценный отдых, семейное благополучие и счастье, а
дорогие иностранные автомобили - это затратная, неэффективная и никчёмная
роскошь капитализма.
Так вот, под руководством Коммунистической партии наш народ давно вышел бы на
передовые рубежи, а где же ваши сегодняшние достижения, господа реформаторы?
Два с лишним десятилетия вы мудрствуете, экспериментируете, а жизненный
уровень народа всё падает и падает, впереди всё туманно и безрадостно, и
народ всё двадцатилетие уверенно вымирает, о чём красноречиво свидетельствуют
факты. Резонно сделать вывод: ваши профессиональные и интеллектуальные
возможности не соответствуют уровню и масштабам задач, стоящих перед
обществом и государством.
Казалось бы, власть, проведя 4 декабря 2011 года выборы депутатов
Государственной Думы по понятиям, а не по законам страны и получив массовые
протестные действия со стороны народа, должна была бы не просто сделать
вывод, но и организовать действительно честные выборы 4 марта 2012 года, но,
напуганная политическим просветлением российского народа, ради сохранения
бездарного воровского режима она вообще перешла все границы приличий и
пошла-поехала творить высший пилотаж манипуляций с выборами, вытаскивая цифры
до 70 процентов за необходимого кандидата, причём в первом туре. 4 марта
Путину Владимиру Владимировичу был дан шанс провести выборы без подтасовок и
приписок и остановить этот беспредел узурпации власти, вселить в народ веру,
что пора разгула политической и экономической вакханалии, неуважения к
законам закончилась, и ещё, для укрепления законности в стране и понимания
губернаторами своего статуса, с позором выгнать трёх-четырёх губернаторов,
давших самые большие цифры. Высокие цифры в регионе есть показатель самых
грязных выборов. Например, в нашей Нижегородской области нарисовали цифру
63,9 процента, это область, где были организованы региональной властью
чудовищные нарушения, да и преступления.
В очередной раз надули народ, узурпировали власть, а тех, кто вышел на улицу
и стал отстаивать свою гражданскую позицию, либо подводят под экстремизм или
под уголовную статью, либо не обращают внимания по принципу: собака лает -
караван идёт. Для успокоения общественности выдумали ложные успокоительные
таблетки в виде законов о политических партиях и о прямых выборах
губернаторов с отверстием с игольное ушко, а теперь вбросили закон об
усилении ответственности за действия граждан по защите своих прав - прав,
которые предоставлены пусть буржуазной, но всё-таки действующей Конституцией.
Народ спрашивает: а что дальше? Ничего! Всё то же самое - заморочки, рассказы
о достижениях к 20-му, а выполнение некоторых программ - к 30-му, 40-му
годам.
В стране сегодня капитализм, причём весь мировой капитализм по сути является
затратным и экономически абсурдным. Вся деятельность буржуазии направлена
лишь на получение максимальной прибыли, и даже её вложения в здравоохранение,
в отдых, в образование, в науку, в воспитание ложного патриотизма имеют
единственное побуждение - получение максимальной прибыли любыми средствами и
методами, далёкими от выполнения гуманных задач.
Может ли страна при такой экономической политике выжить в современном мире?
Нет и никогда! И временные успехи, которыми хвастается власть, не спасут от
полного поражения. Но какой неиссякаемой энергией, какой живучестью обладает
наш народ! При самой минимальной, но разумной организационной форме
государственно-политической власти он готов и сделает небывалый рывок к
прогрессу и к благополучию - это доказано жизнью нашего великого и
многострадального народа.
Я призываю всех патриотов страны встать под единый флаг, красный флаг чести,
совести и справедливости, и не допустить дальнейшего разрушения и
разграбления страны. Необходимо организовать общероссийскую протестную силу и
заставить власть изменить ход развития страны, пойти по пути прогресса и
процветания, а не пустого словоблудия. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Наверное, у нас десятиминутки - это форма дебатов: каждый раз каждая фракция
может изложить свою позицию и поспорить.
Николай Фёдорович, ну если всё хорошо было в стране, почему она исчезла?
Логика же должна быть! Всё при советской власти было хорошо, героический
народ поднялся, победил, жил хорошо: жильё, работа, здоровье, всё было хорошо
- и вдруг всё рухнуло. Ну так не бывает! Дом чтобы упал, нужно, чтобы он
прогнил, всё там в сырости, плесени, лет сто дому, его не ремонтировали, и он
падает: взорвали. Но нашу страну не взрывали ведь! Поэтому спорить не надо, я
вас слушать не буду, вы должны молчать, как молчала фракция ЛДПР, когда мы
слушали здесь ваши гнусные выступления, полные лжи. Мы что, не жили в
Советском Союзе?! Да, была спокойная жизнь. Я у матери... ходили и воровали в
столовой завтрак, обед и ужин восемнадцать лет при вашей советской власти,
потому что на 50 рублей нельзя жить! Вот говорят, мы жили хорошо. Кто жил
хорошо? Партноменклатура? Может быть. А мы далеко от Москвы жили - голодали.
А чтобы не голодать, мы воровали, каждый день воровали - все, весь дом, весь
город! Вот ваше мясное животноводство - только мы не видели этого мяса
вашего: оно было на рынке дорогое. "Всё было, всё было..." - что-то было,
никто не спорит, и при царе что-то было, и сейчас, но врать, что все жили
хорошо, был счастливый народ, а кучка мошенников с Горбачёвым что-то такое
испортила...
Что вы говорите про октябрь? Давайте правду скажем! Сколько можно лгать?
Никакой героический рабочий класс власть в свои руки не брал! Вы живёте по
фильму Эйзенштейна "Октябрь", а Эйзенштейн был лжец и негодяй, как и
некоторые здесь сидящие кинематографисты, - он по указке Сталина создал этот
гнусный, лживый фильм! Когда наконец всю правду скажете народу?! Весь
Петербург спал - и ночью финский спецназ арестовал последнее законное русское
правительство. Никакие рабочие не брали штурмом Зимний дворец, там было всё
нормально, в Зимнем дворце. Единственной боеспособной частью русской армии,
которую вы, большевики, разложили, были финские части - они вошли в город и
незаконно взяли власть. В обмен на что? Вы им на следующий день предоставили
независимость. Коррупция! Вам было плевать на русских солдат! Вы им отдали
Финляндию - за это они ночью вам дали власть!
Когда всю правду скажете, тогда вы будете с ума сходить, забудете такое слово
- "КПСС". Сталин ваш... Да Сталин спал в ночь на 25 октября, проспался -
утром ему говорят: ты министр по делам национальностей.
Сколько можно лгать, вообще?! Ну я же сам жил при той власти сорок лет! Да,
была надёжная жизнь: в 70-м году мне дали зарплату 200 рублей и в 90-м, когда
я закончил, - тоже 200 рублей. Надёжная беспросветная жизнь! Квартира, работа
- согласен, но никакой перспективы не было для беспартийного, никакой! Даже в
министерство меня не взяли, в Минюст, рядовым консультантом. Почему?
Беспартийный. И выходит коммунист Рябов и говорит... Да, для партноменклатуры
всё было, я посещал ваши спецполиклиники, спецаптеки, спецателье, спецмагазин
- коммунизм: всё есть - деликатесы, лекарства за копейки, шьют по любой моде.
Отдыхали вы на Балатоне, нас туда не пускали! И партноменклатура, и офицеры
КГБ выезжали на отдых в любую точку планеты, а мы в Болгарию не могли
поехать! Вы у меня характеристику отозвали, и я в Болгарию не поехал - тоже
мне, заграница, Болгария - заграница!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не принимали: зачем вам нужны те, кто здраво мыслит?! Вы
идиотов набирали, вам нужны были идиоты, подхалимы, молчуны!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И помолчи, Локоть, а то переименуем тебя сейчас, и фамилия
будет у тебя Коленка, а не Локоть! (Шум в зале.) И коленкой под зад тебя
нужно из зала давно выгнать! (Шум в зале.)
В этом же проблема! А то, что в партию вы не принимали... вы издевались - вы
миллионы людей не принимали в партию! Для чего? Чтобы у вас были крепостные:
хочешь быть коммунистом - молчи двадцать лет, молчи на всех собраниях, и мы
тебя примем под старость, похороним тебя коммунистом. Вы издевались над всей
страной! Уж лучше царское крепостное право, чем ваш такой феодальный
коммунистический режим! И не надо обманывать!
Много хорошего было, но это делали люди. И сегодня много хорошего люди
делают, люди, независимо от режима. Поэтому, если вы ссылаетесь на Путина,
Медведева, Горбачёва, Ельцина (тут вот вспомнил Николай Фёдорович), то почему
вы забываете нам сказать, членами какой партии они были? Они все были членами
КПСС, их - если вы считаете, что они плохие, - воспитала КПСС! Двадцать -
тридцать лет вы штурмовали их мозги, а теперь вы их мозгами недовольны.
Нелогично! Если бы это была другая партия, я бы с вами согласился, но всё то
плохое, что сегодня происходит в стране, делают бывшие коммунисты. Бывший
коммунист Миронов - это его люди стоят и провоцируют беспорядки на улицах:
это их мечта - стать у нас партией Тимошенко, но в брюках, у нас есть двое -
Миронов и Пономарёв, они мечтают.
Вчера прошла нормальная дискуссия (где у нас Морозов Олег Викторович?),
великолепная дискуссия! Что каналы сообщают? Сорвалась дискуссия. Отчего
сорвалась? Люди собрались, поговорили и разошлись. Они что, хотели, чтобы
после "круглого стола" было братание, поцелуи были? Непонятно. Нормально
прошла дискуссия! Но чем выгодны вот такие мероприятия, как дискуссия?
Проговорился Пономарёв: они уже формируют правительство, представляете? Уже
туда и Чирикова у них вошла, и Собчак, а я им ещё перечислял: Митрохин,
Гудков молодой, Пономарёв... Они уже формируют правительство, представляете?!
У посла Макфола побывали, он им уже сказал: ребята, вот смета, давайте список
правительства. Это делают коммунисты, Николай Фёдорович! Вы сегодня стали
демократами, только название партии тогда не соответствует - у коммунистов
нет демократии, жёсткий сталинский режим, диктатура пролетариата, атеизм,
никакой частной собственности, а если вы всё это признали, тогда вы - враги
коммунизма, вы ещё раз предали коммунизм! У вас от марксизма ничего не
осталось, от Ленина ничего не осталось, от Сталина ничего не осталось - вы
прикидываетесь здесь сегодня, что вы коммунисты! В чём ваш коммунизм, если вы
признали всё?! Вы недовольны, но вы это признали, вы за это голосовали. И вы
не сопротивлялись разрушению СССР 19 августа. Настоящие коммунисты Советскую
Армию ввели в город Москву - что сделали коммунисты Москвы, миллион
коммунистов?! Хоть один процент вышел защищать, хоть один процент?! Это
сколько? Десять тысяч. Десять тысяч - ни один коммунист не вышел, ни один! Не
Горбачёв у вас предатель, а вся московская организация коммунистов -
предатели! Страна вся спала, как в октябре 17-го, так и в августе 91-го, вы
не защитили собственную страну, собственную партию! Прокофьев жив ещё,
последний первый секретарь Московского горкома, - и он ничего не сделал!
Нужно было только позвонить в районные организации, и вышли бы сюда, на
Манеж, десять тысяч коммунистов - и Советский Союз сохранился бы. А вышли две
тысячи демократов - и против них я вышел! Потом поднялся на седьмой этаж - и
как сейчас орут "Россия без Путина!", они орали, весь Манеж орал:
"Жириновского под суд!" Меня за что под суд?! Только за то, что я хотел
защитить собственную страну, я, некоммунист! Они орали, такие же
подкормленные всеми посольствами враги России!
То есть полно недостатков и в царском режиме, и в советском, и сегодня, но
чего вы страну трясёте снова? Чего вы снова формируете правительство? Что вы
снова обещаете как можно хуже сделать? Все прогнозы у вас плохие: скоро всё
рухнет, скоро всё лопнет... И журналисты рады: можно будет считать трупы. Им
хочется, чтобы было как в Египте - Тахрир, чтобы было как с Каддафи - чтобы
растерзали руководителя, вот тогда для журналистов всё нормально: есть
новости - сколько трупов, сколько ранено. Но ничего этого не получится:
дважды обожглись - теперь дуете на воду, так сказать, понимая, что это не
молоко, а вода, но лучше и на воду дуть. И коммунисты снова вместе с
экстремистами. Ваше лицо - революция, вам хочется её, потому что законным
путём коммунисты никогда к власти нигде не придут. Фидель Кастро -
вооружённое восстание, Хо Ши Мин - вооружённое восстание, в Корее с помощью
Советской Армии власть установили... никогда нигде коммунисты, любые левые
мирным путём к власти не придут! Поэтому левую идеологию запретить, разогнать
всех коммунистов, социалистов - это единственный путь к тому, чтобы
оздоровить Россию. Кто этого не делает? "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Мы готовы вас
заменить и уничтожить всех левых в нашей стране, навести порядок железной
рукой, понятно?! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" два выступления, первое - Ирины Викторовны
Мануйловой.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, успокаивайтесь, пожалуйста.
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Сегодня во всех школах
России традиционно звенит последний звонок, наполняя светом надежды сердца
тех, кто выходит в большую самостоятельную жизнь, и от имени всех депутатов
нашей фракции и всех депутатов Государственной Думы я предлагаю поздравить
выпускников, пожелать им успеха, веры в себя, надёжных друзей и правильного
выбора жизненного пути. (Аплодисменты.)
Сегодня в зале много депутатов, чья судьба связана с педагогикой, с
образованием, со школой, а я знаю, что бывших учителей не бывает, поэтому
примите искренние поздравления с этим замечательным праздником! И я думаю,
что, только объединив наши усилия, независимо от фракции, мы действительно
сможем сделать наше российское образование самым лучшим. Не случайно один из
первых указов президента - указ "О мерах по реализации государственной
политики в области образования и науки".
Не раз в этом зале мы вспоминали передовую советскую школу. Я сама её
закончила и благодарна ей за качественные знания и за ту активную жизненную
позицию, благодаря которой я сегодня здесь стою перед вами. Я считаю, что
многие традиции советской школы должны быть сохранены, но время не стоит на
месте, и то, что было хорошо, замечательно, то, что было передовым вчера, к
сожалению, таковым не может являться сегодня и, наверное, заведомо обречено
на неудачу завтра. Нашим выпускникам, безусловно, нужны серьёзные базовые
знания, но наука сегодня развивается гораздо быстрее, чем мы можем внести
изменения в школьный учебник, и поэтому задача, которая сегодня стоит перед
школой, гораздо шире: нам нужно развить способности каждого ребёнка,
воспитать потребность в самообразовании, научить работать с информацией,
помочь выбрать профессию и вообще научиться жить в ситуации выбора, за
который каждый самостоятельно несёт ответственность.
Нередко мы слышим: давайте отменим ЕГЭ. Ну давайте отменим, только к чему это
приведёт? Это приведёт к тому, что мы перекроем тот социальный лифт, который
сегодня действительно позволяет детям из глубинки, из села поступать в самые
престижные вузы, потому что не от толщины кошелька родителей стала зависеть
эта возможность. И поверьте мне, как учителю, у которого ЕГЭ сдают с 2002
года целыми классами: сдать сегодня ЕГЭ, просто тыкая пальцем, невозможно,
это требует серьёзной, качественной подготовки и глубоких знаний. Да, над ним
надо работать, там масса недостатков, но, привлекая общественность,
совершенствуя процедуру и содержание экзаменационных материалов, мы эти
проблемы, безусловно, сможем решить.
А вот беда наша в том, что мы по-прежнему считаем: плохой ученик - значит,
плохой человек. Это совсем не так. К сожалению, наши дети сегодня значительно
более нездоровы, чем двадцать, тридцать лет назад, и с этим нельзя не
считаться, поэтому если не поступил в институт - это ещё не трагедия и это не
главное, гораздо важнее помочь выпускнику выбрать профессию, гораздо важнее,
чтобы в этой профессии он сумел реализовать себя, чтобы она обеспечила
достойное содержание ему и его семье. И вот здесь необходимо качественное
профессиональное образование, не только высшее. Вот над чем предстоит
работать.
Колоссальные средства по национальному проекту пришли в школу, и школа
изменилась: это современная материально-техническая база, это новые
информационные технологии. Как-то в сельской школе второклассники подходят к
кабинету, где стоит интерактивная доска, и я у одного из ребят, с виду не
отличника, спрашиваю: "Вы куда идёте?" - в ответ замечательная фраза: "Мы
идём получать удовольствие". Вот принцип, который должен лечь в основу работы
современной школы, - дети должны получать удовольствие от учебного труда,
труда нелёгкого, поверьте мне, но очень важного и ответственного.
Мы можем гордиться нашими учениками - победителями международных олимпиад,
участниками конференций, нам не стыдно за них. И смена растёт достойная,
потому что во всех регионах сегодня созданы научные школы, специализированные
классы, открыты профессиональные лицеи. Не все могут быть успешными в науке,
поэтому очень важно сегодня запустить проект по восстановлению и развитию
дополнительного образования, чтобы каждый ученик мог реализовать в полной
мере свои способности в творческой, прикладной сфере, в спорте и так далее. И
неправда, что в современной школе нет воспитания, но только не надо всю
ответственность за то, что мы сегодня имеем в молодёжной среде, возлагать на
школу, ведь в первую очередь воспитывает семья, воспитывает и общество в
целом, поэтому проблемы школы - это проблемы нашего сегодняшнего общества.
Проект модернизации - это заслуга нашего государства. Наконец-то сегодня
высоко оценён труд педагога. Педагог действительно получил как моральную, так
и материальную поддержку, сделан значительный шаг вперёд, потому что средняя
заработная плата учителя в большинстве регионов сравнялась со средней по
экономике. Но проблемой для школы в целом и для каждого учителя сегодня стал
тот объём документации, который отнимает самое драгоценное у учителя - время
для работы с учеником.
Воспитание начинается с уважения, с уважения к общему делу, взаимного
уважения учителя и ученика. В России много успешных и талантливых учителей,
но наше общество о них почти ничего не знает, и это плохо. А 25 мая - это
традиционный день благодарности учителю, и мне хочется поздравить наших
педагогов - и тех, кто посвятил всю свою жизнь школе, и тех, кто только вчера
переступил её порог. Помните, педагоги: в ваших руках будущее России! Желаю
вам здоровья, успехов, творческих профессиональных побед, талантливых и
благодарных учеников! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Сергеевич Москвичёв. Евгений Сергеевич, время общее, вот у вас
осталось три минуты двадцать две секунды.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я буду краток.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы с вами сегодня будем
принимать в третьем чтении законопроект, который затрагивает интересы всех
граждан России, - это законопроект об обязательном страховании гражданской
ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажира.
Сегодня в России ежегодно перевозится более 22 миллиардов пассажиров, и хочу
подчеркнуть, что последние дорожно-транспортные происшествия, авиакатастрофы
говорят о том, что мы не должны быть безразличны к этому закону - закону,
который должен оберегать жизнь наших граждан.
Если приводить в качестве примера воздушный транспорт, то надо отметить, что
за последние годы в полтора раза увеличилось количество авиакатастроф и в
четыре раза - число погибших в этих катастрофах. Данный закон, наверное,
впервые за двадцать лет ликвидирует социальную несправедливость, когда на
воздушном транспорте в случае гибели выплачивалось 2 миллиона рублей, а на
всех других видах транспорта - 12 тысяч рублей. Уверен, что этот закон
позволит нам приблизиться к мировым стандартам и защищать интересы наших
граждан.
Самое основное: во время его подготовки нашей фракцией была создана рабочая
группа, прошли десятки открытых обсуждений проекта закона и в текст между
первым и вторым чтениями были включены слова, что федеральные органы
исполнительной власти обязаны вести ежегодный мониторинг значений страховых
тарифов, отчитываться перед гражданами и показывать доходы и расходы
страховых компаний в этой части. Поэтому уверен, что у самой многочисленной
категории пассажиров, а это малозащищённое население страны, не будет больших
затрат при повышении тарифов в этой области. Мы, как эксперты, которые
изучали методику формирования тарифов и рассматривали это вместе с
представителями общественности, увидели, что тарифы на автомобильном
пассажирском транспорте не должны повыситься больше чем на 9 копеек, на
международных и межсубъектных перевозках тарифы повысятся не более чем на 1
рубль 50 копеек по сравнению с теми, которые существуют сегодня, на воздушном
транспорте они вообще не должны повыситься, на железнодорожном транспорте -
не более чем на 2 рубля.
К сожалению, когда работала эта независимая рабочая группа, мы выявили ряд
недостатков: статистики как таковой нет, статистика занижена - показывает,
что не более 10 миллиардов пассажиров, поэтому мы просим представителя
правительства Андрея Викторовича Логинова, Министерство транспорта более
внимательно отнестись к этому при подготовке нормативного акта, который будет
выпускаться в этом году, чтобы депутаты могли посмотреть и, может быть,
кто-то из депутатов или руководителей фракций мог бы завизировать данное
постановление, чтобы тарифы были вот такими.
Почему я так говорю? Уважаемые коллеги, мы должны к профессиональным законам
относиться более серьёзно, чтобы в нашем лексиконе не было таких... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" также два выступления. Первым выступает
Андрей Дмитриевич Крутов.
Пожалуйста.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 26 мая 1987 года в России был
подписан закон о кооперативах, разрешивший предпринимательскую деятельность,
именно этот день указом президента был официально назван Днём российского
предпринимательства. Таким образом, завтра у российского предпринимательства,
прежде всего у малого бизнеса, юбилей - 25 лет.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - это единственная политическая партия, которая
последовательно защищает интересы малого бизнеса, и это не случайно: в 2007
году именно к "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" присоединилась Партия развития
предпринимательства, её членами в своё время были нынешние депутаты
Государственной Думы Иван Грачёв, Оксана Дмитриева, Наталья Петухова и ваш
покорный слуга. Именно при поддержке партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" год назад,
26 мая, прошла всероссийская забастовка предпринимателей. Мы протестовали
против повышения в два с половиной раза социальных взносов для малого
бизнеса. В этот день на улицы более чем тридцати российских городов вышли
десятки тысяч людей, было собрано более десяти тысяч подписей под обращением
к президенту. К сожалению, тогда власть не прислушалась к малому бизнесу и к
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", а сейчас на правительственном уровне то решение
признано неэффективным и ошибочным.
Вчера президент Путин, поздравляя предпринимателей с наступающим праздником,
выразил надежду, что именно представители бизнеса вместе с правительством
будут формулировать условия ведения бизнеса в нашей стране, однако эти
условия, особенно касающиеся малого бизнеса, уже давно сформулированы в
предложениях "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", назову лишь основные: снижение социальных
взносов как минимум в два раза; кардинальное упрощение отчётности,
административных процедур; немедленный пересмотр решений, касающихся
ограничения свободы предпринимательства; фиксация тарифов и упрощение
процедуры подключения к энергомощностям; увеличение на порядок расходов на
господдержку малого бизнеса; введение имущественной ответственности
чиновников за неправомерные действия в отношении предпринимателей.
У нас нет иллюзий, что российские чиновники, которые живут с доходов от
нефтяной и газовой трубы и которые строят в России сырьевую экономику,
прислушаются к требованиям малого бизнеса, но и у чиновников не должно быть
иллюзий, что малый бизнес откажется от борьбы за свои права и интересы.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как и всегда, будет на его стороне. С праздником!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская. Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, осталось три недели пленарных заседаний, и нам уже можно
подводить первые итоги нашей деятельности. Так вот, в сфере жилищной политики
что мы с вами сделали? Мы с вами приняли закон, которым лишили детей-сирот
права на получение жилья вне очереди, - есть тема для обращения в
Конституционный Суд. Недавно коллега Штогрин упоминал, что в его регионе не
выполнено сто судебных решений, а теперь и решений таких быть не может: нет у
них такого права - получить жильё вне очереди. Ничего не изменится, потому
что того же служебного жилья - хотя они и не служат, они должны жить в
нормальном жилье социальном, - его тоже нет, его надо построить. Так что
проблема в выделении денежных средств, а вовсе не в том, какова была норма
закона. Норма закона была гораздо более гуманная, она изменена - это первый
итог. Мы будем обращаться в Конституционный Суд.
Второй итог. На предыдущем заседании Государственной Думы мы пытались вернуть
норму, чтобы при переселении из аварийного жилья граждане - не все, я
подчёркиваю, а живущие в аварийном жилье и являющиеся очередниками, иногда
стоящие на очереди по десять, пятнадцать, двадцать лет, - могли получить
жильё по нормам. Они лишены этого права после принятия Жилищного кодекса. Как
воспринимают это граждане России? Как откровенное издевательство над ними и
над здравым смыслом, потому что обязательства у государства всё равно
сохраняются.
В регионах это всё принимает уже совершенно иезуитскую форму. Людям говорили:
не вставайте на учёт, мы вас всё равно отселим, - они и не встали на учёт, а
теперь их не ставят, потому что им дают на полметра больше, чем учётная
норма. Как воспринимают эти люди такое отношение? Как издевательство!
А суды принимают решения, уважаемый Павел Владимирович, не в пользу наших
граждан.
Это второй повод для того, чтобы нам обратиться в Конституционный Суд.
Комитет по гражданскому законодательству пытался изменить эту норму, но, к
великому сожалению, изменения коснулись только случаев переселения при
передаче домов религиозным организациям. Вот этим гражданам повезло, но таких
очень мало, потому что не так много домов мы передаём религиозным
организациям. Тоже печальный итог, и тоже будем обращаться в Конституционный
Суд.
Дальше, это уже наши "достижения". Сегодня оппозиция, естественно, будет
предлагать вам отклонить законопроект об обязательном членстве в СРО. Вы,
сидящие в центре, безусловно, поддержите этот законопроект, не анализируя
последствий принятия этого решения на ранней стадии формирования рынка в этой
сфере, на стадии, когда рынок ещё не сформировался. Ничего не даст
обязательное членство в СРО, ничего не даст! Лучше бы задумались о том, что
нужно ввести обязательное страхование ответственности и обязательный аттестат
соответствия управляющего занимаемой должности, - вот о чём надо бы подумать!
Где-то как-то вскользь об этом говорят, но только вскользь, чуть-чуть,
немножко.
Так вот я вам всё-таки предлагаю анализировать последствия принимаемых
решений. Через два года вы скажете, что обязательное членство управляющих
организаций в СРО было ошибкой, но за два года столько случится в стране,
столько будет неприятностей от этого!.. И кстати, заплатим мы, собственники
жилых помещений, за взносы в компенсационный фонд, мы это сделаем! При этом
никто не подумал, что в сфере оказания жилищных услуг как раз есть те, кого
нужно обязать вступать в СРО, - лифтовики, мусорщики: эти работы представляют
некую опасность для граждан, для жителей. Но об этом никто не думает, а вот
управляющие организации мы сейчас просто хотим загнать в некое национальное
объединение в виде очередной кормушки для кого-то, можно догадаться даже для
кого.
Следующее. Замечательное нам предстоит действо (ну, тут умеренный оптимизм у
меня всё-таки есть, не таким чёрным всё представляется) - нам нужно решать
проблему капитального ремонта. Все понимают, что её надо решать, все
понимают, что бремя это ляжет в ближайшем будущем на собственника, но
всё-таки надеются, что государство выполнит ранее взятые на себя
обязательства и старый недоремонт всё-таки будет ответственностью
федерального бюджета и региональных.
Что нам предлагают сейчас? Как основная форма в некоем рамочном законе - он
будет обсуждаться во вторник на заседании нашего комитета и в ближайшее время
будет представлен, видимо, на заседании Думы - нам предлагается, ну, такой
общий котёл. Вам это ничего не напоминает? Вот в этот общий котёл все
собственники, независимо от того, нуждается ли их дом в ремонте сегодня или
будет нуждаться завтра, будут вносить деньги, но после этого к этим деньгам
никакого отношения иметь не будут, с чем я вас поздравить, конечно, не могу.
Нормальная схема прописана даже в драконовском Жилищном кодексе: нужно
собирать деньги и отвечать только за свой дом, за своё имущество, но не за
чужое, не надо ремонтировать дом, безответственные собственники которого не
принимают необходимые решения. Вот на этот счёт - в отношении мер,
применяемых к безответственным собственникам, - ничего в рамочном законе не
сказано, но нам предложат отдать в общий котёл деньги, которыми чиновник
замечательно распорядится без нас, без нашего участия.
Почему я сказала, что всё-таки умеренный оптимизм у меня в этом вопросе есть?
Потому что для меня было, честно говоря, приятной неожиданностью то, что
премьер как раз поддержал нормальную, цивилизованную версию не общего котла,
а льготного кредитования на конкретный дом, - так живёт вся цивилизованная
Европа.
Уважаемые коллеги, к сожалению, времени мало, но я вам хочу сказать, что наши
предки назвали наш орган Думой. Дума - от слова... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем окончательно определиться с повесткой, я хотел
бы, чтобы мы с вами поприветствовали нашего нового коллегу - депутата от
Хабаровского края Александра Геннадьевича Шишкина, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Геннадьевич, желаем вам успеха! (Аплодисменты.)
Коллеги, есть ли вопросы по проекту порядка работы? Есть. Прошу записаться на
вопросы.
Покажите список.
Семь человек. Но прежде по ведению хочет выступить Анатолий Евгеньевич
Локоть. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я относительно пятиминуток для политических
выступлений. Естественно, у нас разный темперамент у всех, разные взгляды и
страсти бушуют - это, повторяю, естественно, но хотелось бы, чтобы мы
всё-таки оставались в пределах так называемой депутатской этики и не
скатывались до таких вот... до брани, которая лично кого-то задевает. Я
думаю, это должно касаться всех депутатов, и в том числе, вернее, особенно
руководителей фракций. Поэтому, Сергей Евгеньевич, у меня к вам просьба в
подобных случаях хотя бы время от времени обращаться к депутатам и призывать
их соблюдать правила депутатской этики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но, по-моему, я всегда так и делаю.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, успокойтесь, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович!.. (Шум в зале.) Всё, потише,
коллеги, я предоставил слово Сергею Николаевичу Решульскому.
Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
По повестке дня...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну что мы, кричать будем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кричать не надо.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. По 31-му вопросу замена докладчика: вместо Рашкина Валерия
Фёдоровича докладывать будет Соловьёв Вадим Георгиевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 31-й вопрос - замена.
Максим Станиславович Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! В нашей сегодняшней повестке
семьдесят шесть вопросов. Элементарный математический расчёт по Регламенту с
учётом исключения процедуры вопросов и ответов по всем вопросам повестки
показывает, что мы с вами должны её рассматривать пятьдесят восемь часов
тридцать минут. В то же время мы с вами призываем бороться с обманом,
самообманом, профанацией, имитацией. Ну как можно планировать работу, которая
займёт в самом простом варианте, без процедуры вопросов вообще, двое суток?!
Ну давайте всё-таки формировать реальную повестку дня!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, в продолжение выступления Максима Рохмистрова у меня есть
конкретное предложение. Во-первых, если нам уж очень важно что-то
рассмотреть, давайте, может быть, сократим перерыв, но ограничим сегодня
пленарное заседание нормальным графиком работы, поскольку сегодня пятница.
Впереди региональная неделя - у многих взяты билеты, они выезжают в свои
регионы, а есть регионы, находящиеся очень далеко от Москвы, поэтому
действительно давайте как-то упорядочим работу сегодня. У нас с вами уже был
прецедент на предыдущем пленарном заседании: нам пришлось тогда прекратить
работу в восемь часов вечера, потому что мы не согласны с тем, что инициативы
оппозиции рассматриваются в ночное время, без СМИ, без реальной парламентской
трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает снять с рассмотрения пункт 19 повестки дня.
Дело в том, что в таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
содержится поправка 34, которая не имеет никакого отношения к тексту
законопроекта, принятого в первом чтении. В случае принятия этой поправки
доходы по еврооблигациям будут освобождаться от налогообложения на территории
Российской Федерации. Таким образом, авторы просто воспользовались
законопроектом, чтобы протолкнуть совершенно отдельное, самостоятельное
изменение в Налоговый кодекс. Более того, принятие этой поправки приведёт к
сокращению доходов федерального бюджета, а по таким предложениям требуется
заключение правительства. Его нет, а Минфин, насколько я знаю, против
подобного рода изменений, поэтому предложение: снять пункт 19 повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у нас в пункте 2 стоит проект постановления, и у
меня в связи с ним предложение пригласить сюда министра культуры и заслушать
его план работы на предстоящий период и позицию по тем вопросам, которые вы
осветили в своём выступлении. Я его внимательно слушал, и вот там есть такие
слова по поводу праздника - Дня славянской письменности и культуры: "Само
название этого праздника говорит о том, что культура и язык, культура и слово
связаны воедино. Давайте и мы не будем забывать это". Я предлагаю перейти от
слов к делу.
Вчера был красивейший концерт в Кремлёвском дворце, но там не было ни
депутатов, ни представителей правительства, и зал вообще не был полным, а
концерт был просто потрясающий! Такие концерты и поднимают настроение, и
укрепляют национальный дух.
Я предлагаю, чтобы они пришли с отчётом, и я уверен в том, что... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сердюк Михаил Иванович.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По количеству вопросов: у нас опять семьдесят шесть вопросов, но
председательствует у нас не репер, а человек с нормальной дикцией, и, конечно
же, мы такое количество вопросов не рассмотрим. И вот по странному совпадению
законопроекты, которые предложены оппозицией, в частности в важнейшем блоке
"Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство", стоят в повестке начиная
с 53-го вопроса и далее, что, соответственно, наводит на мысль о том, что,
продлевая время заседания, оппозиция действительно сама себе будет
рассказывать об этих законопроектах и никто это слушать не будет.
Если уж мы настроены на то, что заседание надо продлевать и рассматривать всю
повестку, так сказать, дорабатывать накопившееся, давайте на конец заседания
поставим вопросы, внесённые, к примеру, Правительством Российской Федерации,
и посмотрим, какая у нас будет явка и как мы будем продлевать время нашей
работы. А в сегодняшней повестке предлагаю 53-й вопрос перенести и поставить
после "правительственного часа"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По пункту 20 замена докладчика: вместо Качкаева будет выступать Сидякин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой пункт?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Пункт 20, инициатива Мурманской областной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Руденский, пожалуйста.
Игорь Николаевич, кнопка не сработала.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо большое. Да, я записывался, но у меня почему-то кнопка не сработала.
Уважаемые коллеги, прошу включить в порядок работы заседания Государственной
Думы проект федерального закона № 629835-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" (об уточнении положений по
вопросам осуществления отдельных видов государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля). Это законопроект второго чтения.
Данный законопроект вчера стоял в предварительной повестке нашего заседания,
но был исключён Советом Государственной Думы из-за замечаний Правового
управления. Вчера вечером все замечания были сняты, поэтому прошу включить в
порядок работы Государственной Думы данный законопроект. Докладчиком будет
Климов Виктор Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский просит заменить докладчика по пункту 31. Нет
возражений? Нет.
Максим Станиславович Рохмистров... Ну, я уже давал комментарии по
планированию работы. Более того, мы уже несколько раз слышали вот такие
замечания со стороны депутатов по поводу перегруженности повестки. Я
специально этот вопрос поставил на заседании Совета Государственной Думы, и
Совет, все фракции пришли к общему мнению, что мы формируем повестку в
соответствии с Регламентом. Это означает, что вопросы, которые мы на
сегодняшнем заседании не рассмотрим, мы перенесём на следующее.
То же самое относится и к замечанию Геннадия Владимировича Гудкова. Да, и при
этом комментарий мой, Геннадий Владимирович: следующая неделя не
региональная, а неделя работы в комитетах.
Крутов Андрей Дмитриевич предлагает снять пункт 19 повестки. Андрей
Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
У нас действительно вчера вечером в правительстве было принято решение
просить Государственную Думу перенести рассмотрение данного вопроса для
проведения специального совещания у первого вице-премьера, поэтому мы
присоединяемся к этой просьбе и считаем, что надо доработать данный
законопроект с учётом мнений всех сторон и, конечно, с учётом всех
государственных интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хотел бы сказать, отвечая депутату Крутову,
что данный вопрос был внесён в этот законопроект по просьбе правительства, с
тем чтобы ускорить его рассмотрение. Для его рассмотрения были проведены все
необходимые совещания, было привлечено экспертное сообщество на уровне
подкомитета, на уровне комитета, обсуждался вопрос в правительстве и в
администрации президента. Было выработано решение, что будет проведено
совещание у Александра Дмитриевича Жукова с привлечением всех
заинтересованных сторон. Такое совещание было проведено, и было предложено
данное решение. Никаких выпадающих доходов, о которых говорит депутат Крутов,
здесь нет. Позиция всех была согласована и была ясно выработана. Попытка
снять сегодня данный законопроект обойдётся государству в очень большие
деньги и приведёт к потере возможности привлечения инвестиций.
Комитет настаивает на рассмотрении данного законопроекта и считает, что в
данном случае никаких оснований для снятия законопроекта нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, напомните, когда первое чтение было?
МАКАРОВ А. М. Первое чтение по данному законопроекту у нас прошло несколько
месяцев тому назад. Всё это время шла доработка ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Действительно, было достаточно времени у правительства, чтобы окончательно
разобраться, это первое. Второе: вчера на заседании Совета Государственной
Думы со стороны правительства никаких замечаний не было. И третье: я
действительно поручал Александру Дмитриевичу Жукову подробно разобраться в
этом вопросе, он провёл все необходимые консультации, и его мнение такое же,
как и мнение профильного комитета. Я считаю, что нам нужно рассматривать
сегодня законопроект, но тем не менее предложение я ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы исключить из повестки? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Бегущая строка, отражающая время до окончания
режима голосования, на экране монитора отсутствует). Пожалуйста, дайте
пояснение, что происходит. (Шум в зале.)
Система восстановлена? Спасибо.
Коллеги, ещё раз ставлю на голосование предложение исключить пункт 19 из
повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Владимир Иванович Бессонов предлагает пригласить на один из
"правительственных часов" вновь назначенного министра культуры.
Предложение хорошее, выносите, пожалуйста, на Совет Думы - я думаю, это будет
поддержано.
Михаил Иванович Сердюк предлагает перенести пункт 53, поставить его на 16.00.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Галина Петровна Хованская предлагает заменить докладчика по пункту 20. Нет
возражений? Нет.
И Игорь Николаевич Руденский предлагает включить для рассмотрения во втором
чтении проект закона с длинным названием.
Игорь Николаевич, а почему на Совет Думы вы это предложение вчера не вынесли?
Включите микрофон, пожалуйста, Руденскому.
РУДЕНСКИЙ И. Н. На Совет Думы вчера выносился законопроект, я же сказал, что
были небольшие замечания у Правового управления. Они их сняли, сегодня
законопроект готов, поэтому просим включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Руденского.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.48,2 %
Результат: принято
Принято.
Ставлю проект порядка работы на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Александр Дмитриевич Куликов.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я, правда, хотел по повестке вопрос задать, кнопку нажимал, но не получилось.
Если вы позволите, я к вам хотел обратиться, Сергей Евгеньевич. Можно я
кратко скажу? Знаете, тревожно за положение дел в комитете по безопасности,
особенно нам, людям старшего поколения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Вы попросили выступить по ведению. Ко мне вы
можете обратиться во время перерыва, скажете мне то, что хотели сказать, а во
время выступления по ведению вы должны говорить о ведении. Спасибо.
Коллеги, переходим к повестке дня.
Пункт 2, о проекте постановления "О признании утратившими силу пунктов 10 и
11 приложения к постановлению Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на
весеннюю сессию Государственной Думы 2012 года". Докладывает Ильдар
Нуруллович Габдрахманов.
Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы предлагаем
подкорректировать план проведения "правительственных часов". В июне мы
предусматривали заслушать отчёты двух министров, но, поскольку на эти
должности назначены новые министры, мы посчитали необходимым отказаться от
этих "правительственных часов", имея в виду, что эти вопросы можно
рассмотреть уже в осеннюю сессию. Учитывая, что у нас сейчас очень большая
загрузка по рассмотрению законопроектов, отказ от этих двух
"правительственных часов" позволит нам рассмотреть многие инициативы
депутатов, которые мы изо дня в день откладываем, не можем рассмотреть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Пожалуйста, давайте запишемся.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Ну, мы согласны с тем, что надо как-то сокращать.
Мне кажется, что комитету по Регламенту надо заниматься не только
формированием повестки дня более реальной, я сегодня с утра уже задавал такой
вопрос, думаю, что комитет по Регламенту должен это проконтролировать.
Но мой вопрос, собственно говоря, связан больше со вчерашним днём, когда был
грубо нарушен Регламент и комитет этого как бы не заметил. Это впервые,
кстати говоря, в прошлой Думе такого не было: вчера при рассмотрении во
втором чтении ряд депутатов, которые вносили предложение вынести поправку на
обсуждение, были лишены права обосновать свою позицию - независимо, кстати,
от авторства, - почему они предлагают ту или иную поправку принять или
отклонить. Фактически депутаты были лишены права законодательной инициативы.
Это грубейшее нарушение Регламента! Я попрошу прокомментировать это.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Я могу предположить, что речь идёт о ситуации, когда
депутат Государственной Думы выносит из таблицы рекомендованных комитетом к
отклонению поправок не свою поправку, то есть ту поправку, автором которой он
не является. В соответствии с действующим Регламентом он имеет право вынести
её, но не имеет права её обосновывать - обосновывать имеет право только
автор. Что же касается таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
поскольку они идут к принятию, любой депутат вправе вынести такую поправку на
отдельное голосование и имеет право обосновать, почему он рекомендует её
отклонить, вне зависимости от того, является он автором или нет. То есть всё
было сделано в соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Ильдар Нуруллович, на самом деле не очень понятно, почему мы
принимаем решение о том, чтобы не заслушивать соответствующих министров -
руководителей соответствующих отраслей. Это люди не чужие. Ну, в частности,
министр по чрезвычайным ситуациям - это бывший заместитель министра, мы его,
кстати, хорошо знаем, он часто приходил сюда, это человек компетентный. И как
раз было бы, наверное, весьма обоснованно, если бы мы сейчас заслушали их и
дали какие-то предложения по работе их министерств, поскольку они начинают
свою работу, и состоялся бы очень хороший разговор. Прецедент у нас есть, мы,
я напомню, заслушивали здесь руководителя ВПК в начале его деятельности, и
мне кажется, это, вообще говоря, послужило таким хорошим толчком в
деятельности.
А ради чего мы, собственно говоря, отменяем - ради тех законопроектов,
которые мы собираемся отклонять? Их в нашей повестке значительное число, это
ни для кого не секрет. Не слишком ли мы легко отказываемся от серьёзных
вопросов?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, все министерства, тем более
министерство по чрезвычайным ситуациям, открыты для диалога. Если у депутатов
есть вопросы, министры всегда готовы на них ответить, необязательно в формате
"правительственного часа". Но я ещё раз обращаю внимание: назначены новые
министры, давайте им дадим время на погружение в дела, возможно, на
расставление новых акцентов в работе.
У нас в Думе скопилось тысяча четыреста сорок законопроектов, - вдумайтесь в
цифру: тысяча четыреста сорок! - и нам хоть как-то нужно расчищать нашу
повестку. Поэтому, коллеги, всё-таки просьба поддержать предложение
регламентного комитета, и я при рассмотрении другого вопроса буду предлагать
ещё и другие возможности. Я считаю, что нужно согласиться с этим
предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос следующий: правильно ли я понимаю, что назначенная на 6 июня
встреча с руководителем Федеральной тарифной службы переносится?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Нет, Валерий Михайлович, мы "правительственный час" в этот
день не отменяем, он как запланирован, так и состоится, речь идёт об отмене
только в связи с заменой министров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот я был инициатором
приглашения министра по ЧС, когда у нас тридцать два пожара полыхало. И я вам
напомню: у нас в Дагестане сгорело вчера шестьдесят домов и люди остались без
крова, сто двадцать домов сегодня затоплено в Темрюке, есть масса других ЧС.
И вы наивно думаете, что министр будет погружаться в дела в тишине! Он
быстрее погрузится в работу, если будет готовиться к мероприятиям, - может,
быстрее поймёт, что надо делать, чтобы предупреждать чрезвычайные ситуации, а
не констатировать факты перед камерой. Я категорически против!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Это не вопрос, это выступление было уже ваше, Николай Васильевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Кто хочет выступить? Прошу записаться на выступления.
Покажите список.
Владимир Иванович Бессонов, Николай Васильевич Коломейцев выступает от
фракции, поэтому имеет право на семь минут.
БЕССОНОВ В. И. Конечно.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В данной
ситуации регламентный комитет оказывает медвежью услугу новым министрам.
Почему? Потому что вот я, например, за свою практику много раз приступал к
исполнению разных обязанностей на разных должностях - на второй же день с
меня всегда спрашивали за то, на что назначили. И я считаю, что это
правильно, потому что только при условии спроса человек будет быстрее расти,
быстрее, как вы сказали, погружаться в проблемы. И может быть, тогда будет
меньше пожаров, затоплений и всяких других негативных явлений, которые
происходят в нашей стране.
Я просто хочу вам сказать, что на самом деле МЧС у нас - это уникальная
структура. В Соединённых Штатах в аналогичной структуре работает всего три
тысячи человек, а устраняет все последствия армия, как ей и положено,
готовясь ко всяким-разным ситуациям, а также так называемая гвардия. У нас же
есть МЧС, но количество чрезвычайных ситуаций не уменьшается - вспомните хотя
бы такие высвеченные СМИ сверхтяжёлые случаи, как, скажем, в Дагестане, в
Краснодаре. Напомню вам: сгорел недавно, ещё и месяца не прошло, в Сибири или
на Дальнем Востоке посёлок. Посёлок сгорел, а аналитики даже не
проанализировали, почему это произошло. Да сгорел он по простой причине: вы
грохнули своими законами все предприятия и организации! Раньше в любом
лесхозе, в любом колхозе, в любом совхозе, на любой фабрике, на любом заводе
обязательно была пожарная машина, обученный пожарный расчёт и ещё дружина -
сегодня этого ничего нет, сегодня вы организовали двадцать пять тысяч органов
местного самоуправления, но там нет ни пожарных машин, ни денег на это. У
нас, получается, деньги идут в Стабфонд и под полтора процента на Запад, а
страна вся то горит, то тонет.
Мы считаем, что это в корне неправильный подход, когда берут по блату
министров, чтобы они погрузились в дела, перемещают... Сергей Евгеньевич,
лично вы согласовали, я вас просил многократно, и вы сказали "да", я всё
написал пятнадцатый раз, утвердили - теперь переносите. Я считаю, это
неправильно.
Кроме того, я вообще убеждён, что, для того чтобы у нас исполнительная власть
действительно захотела совершенствовать свою работу, надо здесь один день в
неделю посвящать отчёту правительства, чтобы депутаты могли не раз и не два
задать вопрос, а весь день задавать, как это делается во Франции, как это
делается в Германии, как это делается в Великобритании - там есть такие дни.
Тогда и министр быстрее растёт, потому что только человек, который
ответственно подходит к своей работе и готовится к мероприятию, быстрее
начнёт понимать своих подчинённых и менять тех, кто не готов. Мы-то с вами
понимаем, что министр - это политическая фигура.
И кстати говоря, Сергей Евгеньевич, вам, как члену Совета безопасности, надо
бы всё-таки задуматься, почему во всех странах мира при изменении
политической структуры девяносто девять процентов чиновников, которые
работают по контракту, продолжают свою работу, начиная с первого заместителя,
и никаких планов никто не меняет, какие бы партии ни приходили к власти. У
нас же получается интересная ситуация: поменялись персоналии, пересели из
кресла в кресло - парализована вся страна. Вот все ратовали за разделение
или, наоборот, за объединение министерств. Разделили на Минтруд и Минздрав -
имейте в виду, два года эти два министерства работать не будут, пока не
обновят всю внутреннюю регламентирующую документацию, элементарные положения
об отделах, управлениях, департаментах и пока не назначат тех же заместителей
министров. Надо же что-то понимать в системе управления! Вы можете сто
"открытых правительств" обозначить - это глупость несусветная, должно
работать правительство, причём должно работать и днём, и ночью! У нас же
получается, что мы как в игрушки играем.
Поэтому мы категорически против отмены "правительственных часов"! Мы
настаиваем на том, чтобы мы с вами пересмотрели существующий порядок и в
зависимости, так сказать, от важности темы "правительственный час",
подчёркиваю, проводили один раз в неделю. Мы считаем, что надо вернуться к
старой системе проведения заседаний и вообще нашей работы: три недели здесь и
одна неделя в округе - тогда можно будет и готовиться нормально, а не так,
как сейчас. У нас же многие комитеты назначают заседание на два или на три
часа, когда идёт заседание - ну что это за заседание комитета? Что вы там
решите? Вы же, получается, не здесь и не там!
Мы убеждены, что, если кому-то надо, так сказать, процесс нормализовывать, то
надо нормализовывать. Если же вы хотите, чтобы тут болванчики сидели,
нажимающие кнопки, продолжайте в том же духе, но тогда вы полностью
дезавуируете роль парламента. Только усиление роли парламента и увеличение
его полномочий в части парламентского контроля, спроса может дать более
эффективную власть в стране. Если мы этого не понимаем, то зачем мы тогда
сюда избирались и зачем сюда приходим?!
Вы вот вдумайтесь - у нас сегодня может повториться вариант 98-го года. Вы
посмотрите на состав правительства и на его квалификацию: одних
непрофессионалов заменили на других. Это ведь никуда не годится! И если вы
ещё не хотите их здесь слушать, то к чему мы придём?! Вы тут будете
рассказывать, как хорошо вы учились в школе, как нужно для ЕГЭ тесты
составлять, но у нас сегодня катастрофа: у нас закрыто более трети школ,
уважаемый учитель, у нас закрыто две трети больниц, понимаете вы это или
нет?! И у нас чем дальше от столиц, тем... там полный аут уже, так сказать,
происходит с гражданами, и они не знают, к кому обратиться, потому что везде
круговая порука! У нас ведь, посмотрите, как только происходит
переназначение, каких только статей про прокуроров, следователей,
милиционеров не выходит, а какие приняты меры? Как же вы о них узнаете, если
вы не хотите сюда пригласить руководителя Следственного комитета, если вы не
хотите слушать прокурора? А было бы неплохо послушать - правда была написана
в "Новой газете" или неправда? Если это правда, то, наверное, надо принимать
другие решения.
Мы категорически против отмены и настаиваем на изменении порядка проведения
"правительственного часа".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я думал, это вопрос технический: мы просто перенесём и в
следующий раз заслушаем министров, но раз вы превращаете это в политический
вопрос, то я решил тоже выступить. Я не видел здесь необходимости переходить
к обсуждению. Может быть, имеет смысл в Регламент тогда внести поправку: если
мы что-то переносим, то без обсуждения, - какое обсуждение, если нужно
перенести?
В данном случае я согласен...
Чья папочка, кстати? Такие все забывчивые! Кто-то здесь оставил... С
анонимками? Я в ФСБ передам - пусть разберутся.
ИЗ ЗАЛА. Это вы забыли!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не знаю, я выхожу пустой.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К следующему вопросу? Хорошо. Ну тогда в сторону всегда
сдвигайте, а то я решил на неё опереться.
Действительно, если люди ещё только пять дней работают, ещё кабинет свой,
может быть, не нашли, какой может быть отчёт? Вот это я не могу понять.
Отчитываться надо обязательно, но люди ещё не знают, какую кнопку нажать, они
впервые вошли в кабинет, а им говорят: идите в Думу отчитываться! О чём?! Вот
мы, депутаты, ходим здесь по коридорам... я до сих пор не знаю, как пройти в
новое здание. Мне не нужно туда ходить, но, когда надо, я иду и не понимаю:
здесь повернуть, там повернуть, какой лифт... Двадцать лет не можем найти -
так всё запутали: такие переходы - непонятно, куда идти, так сказать, а здесь
министр в масштабе огромной страны - он должен ознакомиться хотя бы со
списком своего аппарата и с теми, кто представляет в регионах его
министерство. Поэтому обязательно надо заслушивать, согласен, можно каждую
неделю, даже чаще, но вот в данном случае цепляться и говорить: пускай
выступят - они быстрее погрузятся... Во что они погрузятся?! Человек придёт и
скажет: "Я буду разбираться", следующий вопрос - опять: "Я буду
разбираться"... Как это назвать? Для чего вы зовёте министра? Вы вопрос
зададите, а он не сможет ответить, и вы что, скажете "Вот, он не может
ответить!"? Правильно, он и не должен сейчас отвечать, он будет потом
отвечать, это естественно. Поэтому здесь не надо выдумывать: вот пускай они
скорее придут, мы их, так сказать, куда-то погрузим... Никуда вы их не
погрузите!
Наводнения были и будут - какие меры можно принять? Можно, например, везде
поставить дамбы, везде жилые дома отодвинуть дальше от берега, но нам не
хватит и десяти бюджетов! Мы будем все голодные, а кругом будут дамбы, дамбы,
дамбы и переселение из тех мест, где возможно затопление. Ни одна страна в
мире на это не пойдёт! И пожары тоже всегда будут - горит Греция, горит
Америка, горит Германия, горела царская Россия, советская, и сегодня горит.
Откуда вы знаете, где вспыхнет пожар? Тоже можно везде пожарных понагнать,
стоять с брандспойтами: чего-то задымило - немедленно включаем. Мы остановим
пожар, но где деньги на всё это, когда даже не хватает на парашютистов? У нас
были парашютисты-пожарные: когда видели где-то дымок в тайге, самолёт
подлетал, на парашютах их опускали, и они быстренько заливали водой. Давайте
и на это дадим деньги - чтобы восстановить пожарных-парашютистов: летая на
небольших самолётах, они видят, где дым, и очаг ликвидируют. Но и то это не
всегда возможно: пожар может ночью случиться, его может ветер поднять,
верховой пожар вообще ничем нельзя остановить. То есть горит вся планета.
Вот почему сегодня у нас система вырубилась? Потому что новые депутаты
завезли много новой техники. Вы всё ещё в кабинетах осваиваетесь: там и
микроволновки появились, и холодильники новые - мощная электропотребляющая
аппаратура. Это же нарушение! Хорошо, если просто вырубается, а если задымит
где-то? Надо об этом думать, поэтому давайте сами за собой следить, так
сказать. Вот у меня вообще ничего нету - пусто, никаких электроприборов.
Порядок должен быть! Сколько может расходовать Дума электроэнергии для
потребления? Скажите каждому депутату: нельзя тебе чайник, кипятильник,
новый, дополнительный холодильник и всё остальное.
А почему министры к нам не ходят, вы не можете понять? У нас режим
президентской республики. Вот когда перейдём к парламентской, будем
формировать правительство, тогда они будут перед нами сидеть и отчитываться.
Они не наши, поэтому хорошо, что хоть норма такая есть, что мы имеем право их
пригласить. Но то, что нам хочется, - это парламентская республика.
Парламентская республика у нас была шесть месяцев - с марта по октябрь, кто
её уничтожил, вы все прекрасно знаете. Была парламентская республика:
Государственная Дума сформировала правительство, сама сформировала, и везде
значились депутаты! Мы до сих пор знаем депутата Шульгина, а кто у нас был в
пятом созыве депутатами, скоро забудем. Тот был в 17-м - до сих пор его
знаем, но чем он кончил? Владимирской тюрьмой. Вот что мы сделали! А кто
написал эту Конституцию? Шейнис, коммунист Лукьянов и ещё третий с ними был.
Поехали в Америку, переписали всё, как там. Там президентская республика, но
и там тем не менее заложена норма, что комитеты решают, дают согласие на
утверждение какого-то из министров.
Да, заслушать можно, но мы должны понимать, что нужно заслушивать
специалиста, который знает всё, что в стране происходит. И повторяю: наши
требования правильные, но денег не хватит - таких расстояний нет нигде. Когда
мы говорим, что хорошо жили при советской власти... Мы до сих пор не можем
расселить из бараков! Бараки что, построил Ельцин или Путин? Бараки построены
были при советской власти. Сперва заселили в бараки миллионы, а теперь
критикуем, почему до сих пор ветхое жильё и бараки. А кто просил заселять
людей в бараки?! Кто просил коммуналки делать?! Весь Петербург - сплошные
коммуналки, в Москве их почти ликвидировали, а в Петербурге до сих пор
коммуналки, потому что чужие дома захватили и подняли шариковых в квартиры
профессора Преображенского. Профессора уехали, а шариковы теперь шумят у нас
по всей стране, ходят, так сказать, бунтуют. Вот породили Удальцова: то, что
прадед его делал в 1905 году, - то же самое и правнук. Сейчас в Ульяновске
арестуют, три месяца там посидит, потом все тюрьмы России обойдёт - потом
напишет роман, как Радищев.
Конечно, нужно, чтобы министры перед нами отчитывались, но надо, чтобы у них
была информация, чтобы мы её знали. Вот у выпускников школ сегодня праздник,
а какой будет праздник у них через пять лет, когда они вузы закончат, - будет
у них работа? 30 процентов только работают по специальности - мы с вами об
этом думаем? Не думаем. Тогда что звать сюда министра образования? Он ещё не
посчитал, сколько школ в стране, сколько вузов в стране, какие экзамены,
какие преподаватели. А ЕГЭ - давайте сами ЕГЭ сдадим. Вот Меркель провалила
ЕГЭ по географии: позор, канцлер Германии не может найти на карте город
Гамбург! Я им все города Германии покажу, а она канцлер! Почему Бундестаг не
обсуждает то, что она?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов. Три минуты у вас, Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемые товарищи, для чего необходимо приглашать министров в
Государственную Думу? Мы с вами депутаты, и я надеюсь, что каждый из здесь
присутствующих проводит встречи с избирателями и напитывается проблематикой
территорий. И если бы Владимир Вольфович делал это, то он бы знал, что в
Советском Союзе было шесть авиаотрядов, которые наблюдали за территорией,
предупреждали пожары и своевременно могли их потушить вместе с лесниками,
которые были уничтожены партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Почему сюда необходимо пригласить министра культуры? Уважаемые друзья, вот я
вчера имел счастье, удовольствие присутствовать на концерте: и хор имени
Пятницкого, и хор имени Свешникова, академический симфонический оркестр имени
Светланова, коллективы Украины, Сербии, Белоруссии - мощнейший концерт! Вот
если бы все присутствующие имели возможность там побывать! У меня был билет
на балкон, но, поскольку было много свободных мест, мне предложили спуститься
в партер. Я считаю, что на этот концерт должны были пойти все, кто имеет
большие достижения в области науки, культуры, здравоохранения, образования,
лучшие полицейские, лучшие прокуроры и что зал должен был быть набит битком,
потому что такой концерт воодушевляет, вдохновляет, поднимает настроение,
заряжает на дальнейшую работу!
Здесь звучали высказывания по поводу коммунистов, некоммунистов... Если бы
Министерство культуры хорошо работало, то все присутствующие здесь знали бы,
что коммунистом может стать только тот, кто смог обогатить свои знания тем,
чем овладело человечество за две с половиной тысячи лет. И вообще, говорить
"Был коммунистом" - это безграмотно, "Был коммунистом" - так можно сказать
только о Карбышеве, которого сейчас среди нас нет, которому была предложена
должность в вермахте, высокая заработная плата, квартира в Берлине, но он,
отказавшись от всего этого, сказал: "Идеи не выпадают вместе с зубами от
недостатка лагерного рациона". Вот настоящий коммунист!
А оскорблять не надо, Владимир Вольфович. Когда заканчиваются аргументы,
тогда начинаются эмоции. И когда мы придём к власти, нашей задачей будет
принимать в партию только по убеждениям, а иначе и вы сможете прийти и
сказать: "Дайте мне партбилет Коммунистической партии".
Я предлагаю чаще приглашать сюда министров, пригласить министра культуры и
сохранить ту... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, конечно, мы будем усиливать контрольные полномочия
парламента, я согласен с вами: мы должны более эффективно использовать и
такой инструмент контроля, как "правительственный час". При этом мы должны
понимать, что, приглашая сюда министров, мы приглашаем людей, которые несут
политическую ответственность за деятельность министерства, а не просто хорошо
разбираются в курируемой отрасли. Напомню, что единственный политический
назначенец в любом правительстве - это министр и его политическая
ответственность наступает с момента его назначения.
У представителей правительства и президента будут замечания? Нет. Выносим на
"час голосования".
Следующий вопрос, пункт 3, о проекте постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думы с 5 июня по 6 июля 2012
года".
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В
оставшийся период текущей сессии планируется провести 9 пленарных заседаний.
В проект календаря по предложению ответственных комитетов включено 100
законопроектов, из них 7 законопроектов внесены президентом, 28
законопроектов - правительством, 44 законопроекта, наибольшее количество, -
депутатами Государственной Думы, 14 законопроектов - региональными
заксобраниями, шесть - членами Совета Федерации и один - Верховным Судом.
Я не буду подробно останавливаться на конкретных законопроектах, они все
указаны в проекте документа, и все, кто пожелал, имели возможность
ознакомиться. Единственное, хочу остановиться на очень важном, на мой взгляд
и на взгляд всех членов Совета, вопросе - как мы дальше будем рассматривать
законопроекты. Я уже говорил в своём выступлении, что на сегодня в
Государственной Думе накопилось тысяча четыреста сорок законопроектов, при
этом восемьсот тридцать - это законопроекты из пятого созыва. За текущую
сессию у нас дополнительно появилось ещё 150 законопроектов, поэтому от того,
как мы будем строить свою работу, во многом зависит и качество
рассматриваемых законопроектов, и отношение общества к работе парламента.
Хочу призвать вас, коллеги, - обращаюсь не только к председателям комитетов,
но и ко всем депутатам Государственной Думы - более активно пользоваться уже
существующими возможностями Регламента. Обращаю ваше внимание на то, что в
апреле мы приняли изменение, в соответствии с которым комитеты могут выносить
на Совет законопроекты с предложением о возвращении их авторам, если эти
законопроекты утратили силу либо если в них предложены изменения в уже
утратившие силу законы, поэтому просьба ещё раз ознакомиться с пакетом
законопроектов, который находится в ваших комитетах, и воспользоваться этой
регламентной нормой.
Мы также предоставили возможность Совету устанавливать иной порядок
рассмотрения законопроектов в случае инициативы комитетов по рассмотрению в
упрощённом порядке законопроектов, утративших актуальность, и законопроектов,
авторы которых предложили их рассматривать вообще без своего участия - по
всей видимости, авторы считают, что такие инициативы можно рассматривать в
упрощённом порядке.
Кроме того, комитеты могли бы предложить рассматривать законопроекты блоком,
то есть по определённой тематике.
Например, комитет может предложить одновременно рассмотреть десять
законопроектов с докладами авторов законодательных инициатив и с одним
содокладом представителя комитета. Я всё это говорю для того, чтобы вы,
уважаемые коллеги, рассматривая эти вопросы в своём комитете, сами предлагали
именно такой подход, что позволит нам в более сжатые сроки рассматривать
законодательные инициативы.
Вот основные моменты, на которые я хотел бы обратить ваше внимание. Если есть
вопросы, готов на них ответить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Нуруллович.
Есть ли вопросы? Есть.
Анатолий Евгеньевич, вопрос или выступление? Вопрос. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Ильдар Нуруллович, заканчивается первая сессия, но ещё
с того созыва мы пытаемся предложить для рассмотрения разработанный фракцией
КПРФ законопроект о детях войны. Я прошу всё-таки прояснить судьбу этого
законопроекта, потому что я листал календарь, но его не увидел. Может, я
просто не заметил и он всё-таки включён в календарь? Но я его не увидел, хотя
смотрел достаточно внимательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, какой комитет?
ЛОКОТЬ А. Е. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов,
председатель - Исаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Николаевна Карелова, пожалуйста,
прокомментируйте.
Включите микрофон.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действительно, уже неоднократно в зале поднимается этот
вопрос, в том числе фракцией КПРФ. По этой теме внесено девять
законопроектов, на все законопроекты мы ждём заключения Правительства
Российской Федерации. В прошлый раз мы докладывали, что правительство
гарантирует, по крайней мере гарантировало, что до конца мая мы получим
заключения на эти законопроекты. Поэтому, как только будут получены эти
заключения, мы вынесем в установленном порядке эти законопроекты для
рассмотрения на пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Прошу записаться на выступления.
Покажите список.
Геннадий Владимирович Гудков. От фракции, да? Пожалуйста, семь минут.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну вот видите, у
нас политизация вопросов, даже, казалось бы, технических, достигает
максимума. Почему? Потому что, наверное, есть напряжение в обществе. Недаром,
когда Владимир Вольфович выступает, наверное, уже пора понижать громкость
микрофонов, чувствительность, поскольку уже невозможно даже человеческому
уху, как говорится, слушать такой напор эмоций.
Что касается календаря, я могу сказать следующее. Ситуация у нас опять
почему-то такая, что не успевают правительство или президент внести
законопроект в Госдуму, как он тут же, немедленно включается в календарь. Вот
смотрите, что у нас сегодня происходит, давайте проанализируем сегодняшний и
прошлый график нашей работы на пленарном заседании, где по семьдесят шесть -
семьдесят восемь вопросов. Сегодня у нас до 30-го пункта всё принимается - в
основном это президентские, правительственные законопроекты и кое-что от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - а дальше всё идёт на отклонение. Ну вот только что
говорили о том, чтобы как-то паритетно... Мы не против, правительству надо
работать, мы понимаем, мы реалисты, они вносят законопроекты - давайте их
рассматривать в приоритетном порядке, но давайте их рассматривать после
депутатских инициатив: давайте будем уважать своих коллег-депутатов! И это
повысит явку, и тогда у нас вечером не будет охранников кнопок, которые
нельзя нажимать, а вместо этого будут реальные дебаты - и тогда это будет
полноценная Дума.
Безусловно, в календаре нет очень многих важных вопросов, важных
законопроектов, в том числе не только, как сказал Ильдар Нуруллович, из
пятого созыва. Поверьте мне, есть законопроекты, внесённые депутатами нашей
фракции, которые с 2003-2004 годов лежат и до сих пор не рассмотрены. Более
того, они не рассмотрены не только на пленарном заседании (мы вот тут вели
дебаты в прошлый раз и говорили, что действительно накапливаются вопросы и
надо их рассматривать), но и в комитетах они не рассмотрены. Вот посмотрите:
2004 год, Гартунг вносит законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс
о смертной казни для террористов - проект не рассмотрен в комитете, я член
комитета в течение уже многих созывов и хорошо знаю, что он вообще не
проходил в комитете. Иногда просто пропускаем проведение заседания комитета,
у нас вообще начиная с Государственной Думы шестого созыва заседания комитета
по безопасности стали нерегулярными, не знаем, чем заняться, а законопроекты
лежат в комитете нерассмотренные. Пожалуйста: 2005 год, законопроект по
уставу железных дорог не рассмотрен даже в комитете, хотя проведены
парламентские слушания, но в комитете этот вопрос до сих пор не рассмотрен.
По пять - семь лет лежат законодательные инициативы!
Мы категорически против, Сергей Евгеньевич, и я ещё раз хочу заявить об этом
с трибуны (и я прошу руководство фракции отстаивать эту позицию): нельзя
законодательные инициативы оппозиции ставить 75-м вопросом или 134-м и
рассматривать при пустом зале. И если действительно мы не успеваем, если
действительно у нас не хватает времени, но мы действительно хотим найти
консенсус, в том числе успокоить общество, давайте проявлять уважение к
депутатам и давайте тогда назначим на неделе, когда, допустим, депутаты
работают в комитетах, дополнительное пленарное заседание и рассмотрим
законодательные инициативы оппозиции, которые мы, оппозиция, считаем важными.
Ведь мы сюда пришли в том числе потому, что мы считаем парламентскую трибуну
чрезвычайно важной: лучше спорить, выплёскивать эмоции здесь, нежели делать
это в других местах, в том числе на улице. Давайте мы в эту неделю проведём
несколько дополнительных пленарных заседаний, спокойно рассмотрим, уважим
оппозицию, примем какое-то решение, пусть законопроекты даже будут отклонены,
но тем не менее мы будем удовлетворены честной дискуссией здесь, это будет
абсолютно грамотно.
Ну посмотрите, как мы можем говорить об эффективной работе Государственной
Думы, парламента, если... Да, мы признаём, что сейчас что-то сдвинулось в
работе, Сергей Евгеньевич, да, может быть, под вашим руководством комитеты
начали рассматривать законопроекты, назначаются даты рассмотрения, появились
ответственные комитеты по законопроектам, которые не рассматривались годами,
и тем не менее вот, пожалуйста, - лежат без движения наши социальные
инициативы: о реабилитации жертв сталинских репрессий (2007 год), о
дополнительных пенсионных выплатах участникам Великой Отечественной войны,
труженикам тыла, блокадникам Ленинграда, о социальном обеспечении
детей-инвалидов, о пособиях по уходу за детьми, о прожиточном минимуме и
гарантиях для детей в неполных семьях и так далее, и тому подобное. Но ведь
если мы говорим о блокадниках, об участниках войны - ребята, у нас их уже не
осталось почти, мы что, ждём, когда этот вопрос просто сам самой утратит, как
сказал Ильдар Нуруллович, актуальность, потому что это уже будет не нужно,
никому не будет нужно?! Мы с вами обязаны либо отклонить и честно сказать:
да, мы отклоняем, у нас нет денег в стране, мы готовимся к кризису, заначки
или ещё что-то там собираем и не будем обеспечивать дополнительными
социальными благами, - либо принять, но ждать, пока умрут люди, о правах
которых мы здесь заботимся, абсолютно неправильно! Или, например, полтора
десятка законодательных жилищных инициатив. Вот, слава богу, сейчас пришла
Галина Петровна Хованская, начала разбирать завалы, но что мешает другим
комитетам то же самое сделать? Ну если не справляются председатели комитетов
от "ЕДИНОЙ РОССИИ", мы готовы в порядке шефской помощи взять руководство
комитетов некоторых и показать, как надо работать, как надо рассматривать
законопроекты, как надо формировать повестку дня и как вообще организовать
работу аппарата в этом отношении, если они не успевают.
Есть законопроекты, которые вообще не требуют никакого большого осмысления и
долгой работы, например законопроект о количестве помощников, который мы
внесли четыре года назад. Ну почему нельзя рассмотреть этот законопроект,
если мы просим его рассмотреть? Особенно это касается фракций, которые не
имеют количества депутатов, равного числу субъектов, как, предположим, наша
фракция. У нас, естественно, потребность в помощниках больше, чтобы мы могли
нормально процесс фракционный и партийный организовать, - почему же мы
сегодня это не можем рассмотреть? Тем более, что наши помощники с
определённого времени, после монетизации льгот, вообще никакими льготами не
пользуются и, следовательно, затрат из бюджета нет никаких. Или, допустим,
внесли мы, группа депутатов, законопроект о правилах дорожного движения,
парламентские слушания прошли, на парламентских слушаниях в целом одобрили -
законопроекта нет даже в комитете!
Сергей Евгеньевич, вот здесь с трибуны уже много раз говорили о необходимости
усиления мер парламентского контроля. Так законопроект о парламентском
контроле два с половиной года лежит и в профильном комитете не рассмотрен! Мы
говорим, что мы боремся с коррупцией, - мы имитируем борьбу с коррупцией: мы
два с половиной года ждали, пока "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесёт законопроект о
парламентском контроле - он, на наш взгляд, абсолютно беззубый, - и теперь мы
готовимся, наверное, через какое-то время рассмотреть их как альтернативные.
И мы говорим, что мы боремся с коррупцией! Конечно, ни с какой коррупцией мы
не боремся!
Законопроект о тарифах надо немедленно включать в календарь - его опять там
нет. Почему? Ведь госрегулирование тарифов - это же надо рассматривать до
принятия бюджета! Отклоните вы его или не отклоните, будете голосовать за -
скажем спасибо, будете голосовать против - это будет честно, но давайте мы
его рассмотрим, тогда мы будем осознанно принимать бюджет.
Дорогие товарищи, ещё раз подчёркиваю: это наше взаимное уважение, это
консенсус, который мы должны найти. И мы ответственны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР кто выступает? Владимир Вольфович Жириновский. Выступление
тоже до семи минут.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я выхожу сюда лишь потому, что вижу нелогичность нашей с
вами работы. Один выходит и говорит, что, когда аргументы кончаются,
начинаются эмоции, - другой говорит, что надо здесь эмоции проявлять. И всё
это левые. Видите как - полное отсутствие логики! Конечно, здесь надо
проявлять эмоции, но тогда не надо говорить про то, у кого какие эмоции. Мы
разберёмся, где у нас аргументы, где математика и так далее, а когда какая-то
партия всё продолжает учить нас, успеха не будет.
Вот этот вопрос о нашем календаре - он тоже технический, но мы его превращаем
в политический. По десять минут нам дали в начале для политических
выступлений, но по постановлению о "правительственном часе" и по порядку
работы мы до двенадцати часов тоже занимаемся практически только
политическими выступлениями. А потом говорят: "Почему такая большая повестка
дня? А почему мы не можем обсудить наши законопроекты?" Да потому, что мы
полдня уже отвели на политические выступления. Полное отсутствие логики!
Я предлагаю в Регламент внести поправку: по поводу переноса или отмены
"правительственных часов" - от фракции с места одна минута на замечания, всё,
четыре минуты, и закончилось. По календарю - то же самое: какой смысл
обсуждать календарь, какой смысл делать доклад? Вот делал депутат доклад -
кто-нибудь его слушал? У нас же на руках весь план работы. Значит, здесь то
же самое: предлагается план работы на ближайшие две недели - у фракций есть
замечания? Нету - принимаем, всё. Зачем разворачивать дискуссию? Утром была
дискуссия, по десять минут всем давали. Но раз сейчас время мне дали, я
вынужден его использовать.
Вот о детях войны затронули тему, говорят, в комитете девять проектов
законов. А почему девять - почему не собрать авторов и не сделать один
законопроект, потом быстро получить отзыв правительства и тему закрыть?
Конечно, тут долго надо работать - девять законопроектов, но это проблема
комитета, а комитет их, как на склад, принимает, и потом долго получает на
них отзывы.
Сегодня или вчера в Москве опять собака напала на ребёнка, он покусанный
лежит сейчас в больнице. Ну кто виноват? Мы с вами. В марте 2011 года здесь
был принят в первом чтении законопроект, регулирующий это, в том числе
вводящий жёсткие меры ответственности, - почему второй год Дума не переходит
к принятию закона? Значит, появились лоббисты: очень богатые чиновники имеют
хороших собак, и они боятся, что им придётся платить большие штрафы. Сколько
собакам нужно загрызть детей и взрослых на территории России, чтобы был
принят закон? Вот, пожалуйста, календарь - я требую включить немедленно в
календарь и до окончания весенней сессии в трёх чтениях принять этот
законопроект. Наш законопроект вообще лежит без рассмотрения, мы предлагаем в
таких случаях немедленно отстреливать собаку: участковый приезжает и тут же
её отстреливает. Человека спасать будем мы когда-нибудь?! Мы отстреляем сто
собак - больше никто никого не укусит, в намордниках будут выводить. Мы чего
людей не жалеем, детей не жалеем?! Ведь кто держит собак? Это люди, в
общем-то, вы понимаете, какого типа - когда ни жены, ни мужа, ни детей,
никого нет, вот собачка у них, радость доставляет им собачка. И вот с
собачкой вместо ребёнка они выходят и гуляют. Один мужчина вышел с ребёнком,
другой - с собакой, у него нет жены, детей, семьи, поэтому злость на того,
семейного, у кого есть ребёнок, и собака почувствовала злость хозяина и
набросилась на ребёнка.
Поправки ко второму чтению - тут тоже нужен порядок: если будут тысячи
поправок, мы тогда законопроект вообще никогда не рассмотрим. Я предлагаю
комитету по Регламенту следующее. Мы голосуем за таблицу принятых: тут нет
проблем, раз комитет предлагает принять. Если из таблицы отклонённых кто-то
хочет вынести поправку на отдельное голосование и обсудить - пожалуйста, от
фракции по одной поправке, и всё, то есть четыре поправки можно вынести, но
они же не пройдут: комитет уже принял решение, большинство у другой партии -
какой смысл нам сидеть здесь до полуночи? А сейчас и эту поправку выносит
депутат на отдельное голосование, и эту, три минуты у него, и он сидит
убеждает, а никто не слушает, все ждут команды голосовать, чтобы отклонить.
Зачем этим заниматься?! Поэтому регламентную норму нужно ввести: только от
фракции во втором чтении можно вынести поправку на отдельное голосование.
Наконец, торговля. Мы приняли закон о торговле. Мы принимали его, чтобы были
места для местных жителей, но как обходят этот закон? Вот возьмём Подмосковье
(депутат Кашин, коммунист, - нет его сейчас - всё хвалит администрацию
Подмосковья). Подмосковные крестьяне вырастили хороший урожай, а Москва не
принимает, потому что ввели управляющие компании, как в ЖКХ. Управляющая
компания у китайцев покупает - у них дешевле, но это отрава сплошная, а наши
подмосковные крестьяне вырастили хороший урожай, им не надо помогать, они
только просят дать им место, чтобы продать, но им не дают, и они прекращают
сажать овощи и всё остальное. Кто это сделал? Мосгордума? Или Мособлдума? Мы
должны на это повлиять? Запретить посредников! Восстановить по всей стране
ярмарки выходного дня: любой житель сельского района имеет право привезти в
город любой товар и продавать там, где хочет, всё! Ну что это такое - губим
собственное производство! И при чём здесь ВТО? Мы не в ВТО ещё! Сегодня и без
ВТО подмосковные крестьяне не хотят ничего производить, потому что у них
ничего не покупают, всё гниёт, а из коммунистического Китая приехали китайцы
и травят всю страну гадостью. А нам ставят его в пример: смотрите, какой
Китай!.. Отравил всю планету ваш коммунистический Китай! Все чертыхаются,
скоро все будут проклинать китайские товары, китайские игрушки!
Ну и что касается этики, депутат Локоть. Я вас всех никогда не трогаю. Сейчас
вы молчите - вы уже поняли, что я в хорошем рабочем режиме, да? А когда вы
этого не понимаете, начинаете бубнить и меня комментировать, обсуждать. Вы
даже президента не постеснялись - 8 мая он здесь сидел, а до этого - 11
апреля, как премьер-министр. Как вы не можете понять: у нас у всех разные
позиции! У нас есть время для изложения своей позиции, и мы будем говорить,
плохо или хорошо, о чём угодно - это не ваше дело, никто вам не даёт права
комментировать: если вы не будете начинать, не надо будет вспоминать про
этику. Поэтому прежде чем требовать от ведущего, чтобы он делал кому-то
замечание... А я требую внести в Регламент поправку: как только начинает
кто-то бубнить во время выступления кого-то, автоматически лишать его слова,
и всё. Не мешайте выступать - тогда и разговоров об этике не будет. Гудков
правильно говорит про микрофоны, но зачем такие чувствительные микрофоны -
как мы должны говорить, отклонившись назад, что ли? Вы же специалист по
технике... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Геннадий Васильевич Кулик. Выступление также до семи минут.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, нам, так или иначе, предстоит принять целую серию законов,
которые связаны со вступлением России в ВТО, и я думаю, что и вы, и каждый
депутат будет требовать, чтобы это было сделано до момента ратификации. Какие
меры мы принимаем для того, чтобы минимизировать все отрицательные
последствия - а они могут быть - в связи с вступлением России в ВТО? Сейчас
группой, которая с вашего, так сказать, позволения создана из представителей
всех комитетов, подготовлены предложения пока только по одной сфере - по
агропромышленному комплексу: она наиболее уязвима. Чтобы как-то ускорить этот
процесс, я предлагаю попробовать принять законы, которые не требуют
официального заключения правительства, и таким способом сократить этот период
на время, требующееся на его получение, а это полтора-два месяца, чтобы
соответствующие комитеты могли эти законопроекты, которые, по заключению
наших юристов, не требуют официального заключения правительства, направлять
на Совет Думы, а он мог ставить их в повестку дня. Правительство и органы,
которые отвечают за ту или иную отрасль, будут активно участвовать, если у
них есть какие-то замечания, в доработке этих законопроектов ко второму
чтению, и мы ускорим процесс принятия важнейших законов. Всё-таки я
придерживаюсь той позиции, что не по партийной принадлежности нужно ставить
законопроекты в очередь, не для того, чтобы кого-то там погладить и амбиции
удовлетворить, не потому, что долго не рассматривается законопроект, а нужно
исходить из того, какой вопрос сегодня требует первоочередного решения в
интересах государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хочу предложить ряд конкретных мер, для того
чтобы ликвидировать этот хвост и немножко оптимизировать скорость
рассмотрения наших вопросов. Во-первых, вы сегодня абсолютно справедливо
заметили, когда в том числе наши депутаты подняли вопрос об огромной повестке
и тем самым также украли небольшое количество времени, требующегося для
рассмотрения последующих вопросов: повестка эта формируется именно исходя из
норм Регламента, и на Совете Думы комитеты и фракции не поднимают вопрос о
том, чтобы те или иные вопросы были перенесены, поэтому в данном случае
осуждать Аппарат, или Совет Думы, или ещё кого-то просто несправедливо.
Аппарат вообще трогать не нужно, там нормальные специалисты, и те, кто
связывался с ними по работе, знают, насколько профессионально люди выполняют
свою работу, а лишний укол всегда выводит людей из нормального рабочего
состояния.
Если решать вопрос простыми, тривиальными методами - да, можно проводить
дополнительные пленарные заседания, можно сокращать перерывы, но давайте
посмотрим на причины появления так называемого хвоста, который у нас
переходит из повестки в повестку.
Оппозиционные партии, в основном они, используют любые возможности для того,
чтобы донести какие-то свои пропагандистские идеи, так как вероятность
рассмотрения законопроектов в день заседания мала. В связи с этим каждый
законопроект имеет так называемую физическую величину, то есть вероятное
время рассмотрения, причём оно может меняться, но спрогнозировать его можно.
Вот если поставить в повестку дня законопроекты оппозиционных фракций так,
чтобы была вероятность рассмотрения этих законопроектов, то все оппозиционные
фракции будут стремиться к тому, чтобы эти законопроекты были рассмотрены, и,
соответственно, снизится количество выступлений от фракций по тому или иному
вопросу. Это первое.
Второе. Давайте введём постоянные ускоренные режимы голосования, записи на
вопросы, записи на выступления.
Третье. Если люди хотят выступать с трибуны, давайте мы обратимся ко всем и
попросим, чтобы люди подходили заранее к трибуне, тогда сократится время,
затрачиваемое на проход от места до трибуны, и в целом мы до десяти -
пятнадцати, а то и до двадцати минут в день сможем экономить на этом.
И ещё один из таких методов. Вот мы ввели политическую десятиминутку, и я
полагаю, что это было сделано как раз для того, чтобы сократить время для
озвучивания каких-либо политических заявлений, не связанных с тематикой
рассмотрения того или иного вопроса, однако мы вернулись к тому, от чего
ушли, - реально двадцать минут потратили. Давайте, может быть, проведём
совместное совещание и по-джентльменски договоримся, по крайней мере ЛДПР,
как партия высокой политической культуры, к этому готова: будем от фракции
выступать по одному человеку, и только в отведённое время, не будем...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надо признаться, мы с лидерами фракций именно по-джентльменски об этом уже
договаривались.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Я коротко.
Собственно говоря, я хотел задать вопрос, но моя рука, - видимо, очень
маленькая - не была замечена. У меня вопрос и корректировка программы:
обращение, с тем чтобы включили в перечень для рассмотрения один важный
законопроект, он не политический, но имеет очень важное значение - это
законопроект № 5557-6 "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской
Федерации", который уже давно находится в Государственной Думе. Сегодня он
имеет очень серьёзное значение, потому что вносит целый ряд технических
поправок, касающихся приаэродромной территории. Вы знаете, что сегодня у нас
ведётся масштабная реконструкция аэропортов, на это выделяются бюджетные
средства, но сегодняшними законами, к сожалению, приаэродромная территория
никоим образом, так скажем, не регламентируется: что там строится, как
строится. Мы к этому вопросу обязательно вернёмся, потому что это напрямую
связано с безопасностью полётов, в частности с безопасностью взлёта и
посадки, и этот законопроект является первоочередным в плане сохранения и
экономии бюджетных средств, потому что если мы сейчас этот вопрос не
рассмотрим, то после реконструкции целого ряда аэропортов потребуются
дополнительные затраты.
Предлагаю рассмотреть вопрос о включении этого законопроекта в календарь на
эту сессию, тем более что комитетом он давно уже рассмотрен. Предлагаю его
включить в календарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу Комитет по транспорту обратить на это внимание
и проработать этот вопрос вместе с коллегой Рохмистровым.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Я прошу включить в перечень вопросов, которые мы планируем
рассмотреть до 6 июля, законопроект о госрегулировании тарифов на услуги
естественных монополий. Вчера состоялось заседание комитета, которое
показало, что авторы в состоянии ответить на все вопросы, которые задаются по
этому законопроекту. Позиции непримиримы, в рабочем порядке их согласовать
невозможно, необходимо публично принимать решение, и принимать до того, как
мы будем рассматривать бюджет. 1 июля всё благодушие закончится: тарифы
начнут повышаться, и рассматривать его в сентябре - октябре - это значит
задерживать эффект от его принятия ровно на один год, поэтому я прошу
поставить на голосование вопрос о включении в перечень законопроектов,
которые мы планируем рассмотреть до 6 июля, законопроекта "Об основах
государственного регулирования тарифов на продукцию естественных монополий".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ильдар Нуруллович, будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Пункт 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014
годов". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Андрей Михайлович, время - 11 часов 57 минут...
Коллеги, у меня просьба: если нам придётся чуть-чуть задержаться, объявим
перерыв несколько позже, но продолжительность перерыва будет такая же -
тридцать минут. Нет возражений? Нет.
МАКАРОВ А. М. Обещаю, что не придётся, Сергей Евгеньевич.
Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Получено заключение -
замечаний по законопроекту нет. Комитет предлагает поддержать законопроект в
третьем чтении. И всем спасибо за совместную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Прошу записаться на
выступления по мотивам.
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции.
Покажите список.
Четыре человека.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна Максимова записалась на выступление
от фракции.
Коллеги, время - 11 часов 58 минут...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третье чтение? Прошу.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Иванович
Штогрин.
Сергей Иванович, полторы минуты.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, комитет подготовил проект закона "О внесении изменения в
статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" к
третьему чтению. Все необходимые экспертизы проведены, замечаний у Правового
управления нет. Прошу вынести на "час голосования" и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Выносим законопроект также на
"час голосования".
Коллеги, объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв заканчивается, прошу
вернуться в зал, занять свои места и приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 39 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать работу.
Коллеги, начинаем "правительственный час". Предоставляю слово руководителю
Федеральной антимонопольной службы Игорю Юрьевичу Артемьеву.
Игорь Юрьевич, пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., руководитель Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Позвольте прежде всего напомнить вам некоторые полномочия Федеральной
антимонопольной службы: чем мы занимаемся и в чём, собственно, мы держим
сегодня отчёт перед вами.
Нашими основными задачами являются исполнение антимонопольного
законодательства, о чём я расскажу наиболее подробно, контроль за
деятельностью субъектов естественных монополий, контроль за соблюдением
законодательства о коммерческой рекламе, контроль государственных и
муниципальных закупок. Мы являемся органом, который осуществляет подготовку
решений в отношении иностранных инвестиций в стратегические сферы российской
экономики. Мы занимаемся обеспечением деятельности Правительственной комиссии
по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации,
которую возглавляет председатель правительства. Кроме того, на нас возложена
обязанность в рамках законодательства о торговле регулировать систему
торговли с точки зрения соблюдения антимонопольных правил.
Мы считаем очень важным завоеванием последних лет то, что во многих кодексах
Российской Федерации - в Водном, Лесном, Градостроительном - содержатся
антимонопольные нормы, которые введены в целях развития антимонопольного
законодательства, соблюдения принципа прозрачности, открытости, соблюдения
стандартов раскрытия информации, за что мы также отвечаем.
Мы говорим о том, что нашими приоритетами на ближайшее время являются
следующие. Мы хотели бы существенно усилить борьбу с картелями, то есть с
ценовыми сговорами, со сговорами о разделе рынка, которые приводят к
необоснованному повышению цен, к устранению целого ряда компаний с рынка и,
конечно, наносят ущерб российским потребителям, российским гражданам. Кроме
того, вместе с вами мы продолжаем совершенствование законодательства, которым
накладываем новые запреты на злоупотребление доминирующим положением, то есть
ведём борьбу с проявлениями монополизма во всех сферах. Мы входим в
Правительственную комиссию по проведению административной реформы и выступаем
за снижение административных барьеров для бизнеса. По закону "О защите
конкуренции" мы обязаны и вправе накладывать штрафы на государственных
служащих, которые устанавливают необоснованные запреты на развитие
предпринимательства, на деятельность предпринимательских структур, а также
ограничивают конкуренцию в различных сферах, выдают незаконные преференции
отдельным компаниям, в основу деятельности которых положены не правовые
механизмы, а коррупциогенные факторы. Мы также пытаемся на практике
реализовывать государственную политику, направленную на ужесточение мер в
отношении нарушений действующего законодательства естественными монополиями.
Кроме того, очень важными представляются и другие виды деятельности, о
которых я скажу чуть позже.
Вся история антимонопольного законодательства в России насчитывает немногим
более двадцати лет. Первый закон был принят в 1991 году, он сыграл очень
важную роль в становлении антимонопольного ведомства. Это были первые попытки
правоприменения, а основная реформа была проведена российским правительством
и российским парламентом в 2006-2009 годах.
Так, в 2006 году был принят новый закон "О защите конкуренции", который
радикально обновил все возможности по защите конкуренции, которые существуют
у государства. Фактически он стал воплощением рекомендаций общих практик,
которые существуют в системе Организации Объединённых Наций и в ОЭСР, он стал
на восемьдесят процентов европейским законом. Также были ужесточены нормы
Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного кодекса, очень
широко раскрыты в новеллах правила поведения компаний. Я бы сказал, что уже в
2006 году были сделаны первые попытки сформулировать хорошие, нормальные
практики для монополий, следуя которым монополии не ущемляли бы интересы
других компаний, малого и среднего бизнеса и государства. В 2007 году были
введены огромные оборотные штрафы за отступление от этих правил - в случаях,
когда принцип большой дубины являлся главным и когда крупные монополии,
нарушая все правила и доминируя на рынке, уничтожали малые компании, средние
компании, дискриминировали их в различных сферах, прежде всего в области
инфраструктуры. Заградительные штрафы далее были закреплены, что очень важно,
судебной практикой.
В 2009 году был принят так называемый второй антимонопольный пакет
законопроектов, и, наконец, 6 и 7 января 2012 года, то есть совсем недавно, -
мы очень вам за это благодарны - вступили в силу законы из третьего, я
надеюсь, последнего в этот период, антимонопольного пакета законопроектов,
которые гармонизируют наше законодательство с лучшими практиками ОЭСР. И
сегодня мы можем сказать - если взять всю семью антимонопольных органов, в
которую входят около ста сорока стран и ста сорока органов, - что имеем
современное законодательство, гармонизированное с международными практиками,
причём с лучшими практиками. Мы сегодня это сделали под вступление России в
ВТО и в ОЭСР.
То, что в последние годы делалось, конечно, имеет очень важное значение, для
макроэкономических показателей. По сути дела, введение крупных заградительных
штрафов по плохим практикам в нефтяной сфере, в сфере телекоммуникаций, в
металлургии, в торговле, в других основополагающих секторах российской
экономики привело к существенным макроэкономическим изменениям. Всё то, что
раньше делали нефтяные компании, то, что считалось возможным и совершенно
необходимым, - завышение внутренних цен в России выше мировых цен примерно на
20 процентов, - этого сегодня уже нет. В общей сложности в результате трёх
волн дел против нефтяных компаний эти компании вынуждены были заплатить в
федеральный бюджет более 20 миллиардов рублей штрафов. Сегодня мы можем
говорить о том, что меры антимонопольного регулирования, которые дал нам в
руки российский парламент, действуют достаточно эффективно. В настоящее
время, как вы знаете, цены, которые формируются на бензоколонках, находятся
уже несколько лет на уровне ниже индекса потребительских цен, то есть ниже
инфляции, и эти цены полностью соответствуют тем ценам, которые складываются
на мировых рынках. И хотя, конечно, наша страна остаётся уязвимой в отношении
изменения динамики мировых цен в сторону повышения, тем не менее эти меры
сегодня работают, и они работают уже несколько лет, чего не было в арсенале
правительства и органов власти в России, в общем-то, долгое время.
Я могу привести много таких примеров из других отраслей. В частности, в такой
значительно модернизированной отрасли, как металлургия, тоже в последнее
время произошли очень серьёзные изменения. Мы всё время сталкивались с тем,
что большие компании дискриминируют малый бизнес, это выражалось прежде всего
в том, что чем слабее компания, чем она меньше, тем по более высокой цене она
получала первичную продукцию монополистических структур в области
металлургии. Цены складывались в результате так называемых трёхмесячных
договоров, постоянно менялись, дискриминация была обычным правилом. Примерно
половина всех позиций номенклатуры в области металлургии является
монопольной, то есть эту продукцию производит только один завод, и мы
обратили внимание на то, что по монополистическим видам продукции
рентабельность этих компаний превышает 100-150 процентов, а там, где есть
хотя бы один конкурент, она не превышает 20 процентов. И двукратная разница,
которая на самом деле заложена в самой базе этой отрасли, - понятно, что из
металла делают автомобили, троллейбусы, автобусы, самолёты и так далее, и так
далее, - уже оборачивается двукратным превышением по огромному количеству
позиций. Понятно, что такую сложную машинно-техническую продукцию невозможно
запустить в эксплуатацию, пока в общий производственный цикл не включены все
самые необходимые маленькие детали, и цены на них закладывались со
стопроцентным отклонением от тех рыночных цен, которые на самом деле должны
были сложиться в нашей стране.
Это происходило во всех отраслях и происходит во многом и сейчас. Я также
могу привести в качестве примера и фармацию, и телекоммуникационный рынок,
где было сделано не так уж мало и где в результате антимонопольных
расследований цены на роуминг, как вы знаете, упали в десятки раз в настоящее
время, и, хотя они остаются достаточно высокими, тем не менее это конкретный
результат.
Я говорю о том - и постарался проиллюстрировать это рядом примеров, - что
сегодня российский парламент дал правительству и нам, как федеральному органу
исполнительной власти, отвечающему за защиту конкуренции, весь необходимый
набор мер, которые существуют в том числе у наших европейских и
североамериканских коллег, и это начало действовать достаточно эффективно, на
наш взгляд, в последние два-три года.
Ещё один вид контроля, который мы осуществляем, касается системы
государственных закупок. В общей сложности, конечно, она остаётся проблемной,
и я могу вам сказать, что только в прошлом году ФАС было проверено 185 тысяч
размещаемых заказов, из них в 15 процентах случаев были выявлены нарушения
законодательства о размещении заказов. Только в прошлом году мы рассмотрели
37 тысяч жалоб хозяйствующих субъектов. В основном они были связаны с тем,
что государственные служащие без всяких причин снимали с тендеров компании,
которые участвовали в этих тендерах, и, как правило, в результате этот тендер
выигрывала по начальной цене одна-единственная компания. Случаи, когда из
пятнадцати компаний снимают четырнадцать или из двадцати снимают
девятнадцать, имеют очень широкое распространение. Но в результате так
называемого административного обжалования, которое было введено через
законодательство о государственных заказах, когда мы в течение пяти дней
должны устранить нарушение прав компаний, вот эти самые 37 тысяч случаев были
нами рассмотрены и права компаний были восстановлены. Реальная конкуренция на
торгах привела к тому, что в результате аукционов снижение стартовых цен в
прошлом году в среднем составило по всем госзаказам порядка 13-15 процентов,
это очень большие суммы, в результате конкурсных процедур - значительно
меньше, порядка 5-7 процентов.
Конечно, стартовые цены завышаются, конечно, нужно думать о том, как
формировать правильно стартовую цену, это отдельный вопрос, но тем не менее
совершенно очевидно, что если бы не было этих конкурентных процедур, если бы
система защиты прав компаний и сохранения конкуренции на торгах не являлась
важным приоритетом правительства и в деятельности ФАС это не нашло своё
отражение, то соответствующие тендеры были бы выиграны по стартовой цене, без
всякой экономии. Разница же между стартовыми ценами и ценами, которые
сложились в результате конкурентных процедур, только в прошлом году превысила
260 миллиардов рублей. Это значит, что государственная казна сохранила эти
269 миллиардов рублей, а в общей сложности с 2006 года, когда вступили в силу
эти новые процедуры, за эти шесть-семь лет, в бюджете страны было сохранено
как разница между стартовыми ценами и теми, по которым заключались контракты,
более 1 триллиона 300 миллиардов рублей.
Следующий важный элемент нашей работы, который я хотел бы отразить, - это
антикоррупционная составляющая. Мы предлагали создать и правительство создало
по нашей просьбе два общенациональных сайта. Один из них, наверное, известен
всем, это сайт zakupki.gov.ru, где сегодня любой гражданин России, в том
числе любой депутат Государственной Думы, может увидеть абсолютно все
закупки, кроме закупок в области обороны, которые подкрепляются подробными
офертами, обоснованиями соответствующих цен, там размещаются все протоколы,
и, включив поисковую систему на этом сайте, можно получить любую информацию о
том, что государственные органы закупают на деньги налогоплательщиков.
Такая система в 2002 году была создана в масштабах значительно меньшей страны
- в Южной Корее. Эта страна получила соответствующую премию Организации
Объединённых Наций и ОЭСР, и было рекомендовано распространение этих систем
на все страны мира. Сегодня мы, как большая страна, наверное, единственные в
мире, кто имеет единое экономическое пространство госзаказа, и любой
предприниматель через сайт zakupki.gov.ru может в поисковой системе получить
необходимую информацию в отношении товара, который он хочет поставить на
рынок. Если сегодня предприниматель торгует молоком, он может, набрав на
сайте соответствующие слова, получить все оферты всех государственных
заказчиков в нашей огромной стране, включая органы местного самоуправления,
субъекты Российской Федерации, федеральные ведомства, и может предложить в
системе аукционов или конкурсов свои услуги по поставке. По нашим оценкам,
около 400 миллиардов рублей государственных средств направляется ежегодно
малым и средним предприятиям, в том числе и в прошедшем году. Вы знаете, что
закон подразумевает обязательное дробление лотов на маленькие, меньше чем 12
миллионов рублей, мы следим за этим, и эти маленькие лоты сегодня собирают
очень часто пять, десять, двадцать, иногда сто компаний в борьбе за
возможность осуществить государственный заказ, это факт.
Кроме того, в прошлом году был создан и открыт второй общенациональный сайт -
torgi.gov.ru, он включает в себя уже не систему государственных закупок, а
систему государственных продаж. Вся информация по приватизации, продаже
любого земельного участка, лесного участка, квот на биоресурсы, недра и иные
виды государственной собственности в обязательном порядке фиксируется на этом
сайте, и это является обязательным при осуществлении государственных торгов.
Это означает, что любой предприниматель в нашей стране может, обратившись к
этому сайту, набрав объект в поисковой системе, увидеть, что продаётся
сегодня в Москве, что продаётся в Петербурге, что продаётся в Хабаровске. И,
что очень важно, кроме самой собственности, недвижимости продаются права на
использование этой собственности, в частности права на аренду. Сегодня ни
один российский муниципалитет не вправе сдать в аренду любое государственное
помещение, если он не отметит это в виде оферты на сайте torgi.gov.ru, это
самая беспрецедентная система открытости. Любой депутат Государственной Думы,
любой гражданин Российской Федерации сегодня сможет на этом сайте увидеть,
что, кому и по какой цене от лица налогоплательщиков продаёт российское
государство в лице государственных служащих по всей нашей стране. Аналогов
нет в мире, прозрачность, которая достигается сегодня (этот сайт только
начинает развиваться, но он уже неплохо себя зарекомендовал), не имеет
аналогов в мире.
Я хотел бы отметить, что в прошлом году на нас была также возложена
ответственность - правда, в весьма ограниченном виде - по контролю за
государственными закупками естественных монополий, государственных корпораций
и компаний с государственным участием, более 50 процентов капитала которых
принадлежит государству. То, что происходит сегодня в "Газпроме", в "РЖД", во
многих других монополиях с точки зрения закупок, представляет собой закрытую
и непрозрачную систему, которая основана, конечно, на очень мощном
протекционизме со стороны этих структур. Это делалось по непонятным правилам.
Принятие закона № 223-ФЗ Государственной Думой, одобрение его Советом
Федерации, подписание президентом и вступление в силу с 1 января ставит
совершенно новые требования к естественным монополиям и госкорпорациям с
точки зрения прозрачности госзаказа. С 1 апреля положения, регулирующие
закупочную деятельность, вступили в силу, мы контролируем сегодня эти
корпорации, и могу вам сказать, что по сравнению с системой государственного
заказа, которая сложилась в России в последние годы, то, что там творится,
является безобразием. Сегодня в совокупности госзакупки естественных
монополий, госкорпораций примерно в два раза превышают закупки всего
консолидированного бюджета Российской Федерации, они по-прежнему
осуществляются по непрозрачным правилам, и это то, с чем мириться совершенно
невозможно! Мы, возможно, будем к вам обращаться с предложением существенным
образом ужесточить санкции в отношении государственных служащих госкомпаний
либо соответствующих служащих естественных монополий, чтобы можно было более
эффективно пресекать эту деятельность. Сегодня максимум, что мы можем
сделать, - это оштрафовать менеджера этой крупной компании, который
непрозрачно провёл тендеры на сотни миллиардов рублей, на 50 тысяч рублей. Я
думаю, что ничего, кроме улыбки, это не вызывает.
Очень важный элемент работы - это то, что в развитие законодательства,
принятого вами, были приняты так называемые правила недискриминационного
доступа. Совершенно очевидно, что ни одна компания не может существовать в
России или в любой другой стране без нормального доступа к инфраструктуре - к
электричеству, теплу, воде, топливу, к определённым видам сырья в химической
промышленности и так далее. Правительством в развитие законодательства были
утверждены правила недискриминационного доступа к услугам инфраструктуры
железнодорожного транспорта, к услугам аэропортов, к услугам субъектов по
транспортировке нефти и нефтепродуктов, к услугам по передаче электроэнергии.
Это большие такие книги, которые, по сути, являются навигаторами для всех
правоприменителей, для бизнесменов, где в каждом случае указывается, что
является правильным направлением движения, что является допустимым для тех же
монополий, а что категорически запрещается, за что налагаются штрафы. Это уже
технологические документы. В области услуг связи они показывают, каким
образом осуществляется технологическое присоединение, что является предельной
ценой, как она складывается, в области услуг инфраструктуры железнодорожного
транспорта они отражают вопросы формирования тарифов и допуска независимых
операторов к этой инфраструктуре, в области энергетики - вопрос допуска
бизнесменов к подключению к электрическим сетям.
В общей сложности в прошлом году мы провели более двух с половиной тысяч дел,
были введены в действие более двух тысяч оборотных штрафов в отношении
крупнейших монополий страны, которые продолжали отказывать с упорством,
достойным лучшего применения, малому и среднему бизнесу в подключении к
инфраструктуре. Это касается прежде всего маленьких магазинов, это касается
маленьких производств, это касается маленьких инновационных компаний, которые
оказываются совершенно беззащитными перед монополиями и должны платить
огромные деньги этим самым инфраструктурным компаниям, что делает полностью
нерентабельным весь их бизнес.
Очень важным является то, что мы, антимонопольный орган, выбрав в последние
годы в качестве важнейшего направления своей работы борьбу с картелями,
сегодня можем доложить Федеральному Собранию о том, что в борьбе с картелями
начинает применяться очень активно Уголовный кодекс Российской Федерации,
статья 178, новая редакция которой была принята вами совсем недавно. Уже в
настоящее время возбуждено девять - и это впервые в истории нашей страны -
уголовных дел полицейскими структурами, которые расследуют крупнейшие сговоры
в области фармации, в области водоподготовки, на рынке тепла, угля, в области
поставки детским дошкольным учреждениям продуктов питания и так далее. Это
прямые сговоры, которые были криминализированы после принятия этой редакции
статьи 178. Я думаю, что в этом, 2012 году впервые в нашей истории мы увидим
на скамье подсудимых людей, к которым суды общей юрисдикции уже на основании
решений арбитражных судов будут применять уголовный закон в отношении этих
криминальных действий.
Я напомню, что очень многие страны считают ценовые сговоры самым опасным
экономическим преступлением. Мы как страна фактически пятнадцать лет не знали
этих определений, пятнадцать лет не занимались этим, и, по сути, в нашей
стране картельные сговоры, прямые сговоры по ценам, по разделу рынка, сговоры
на торгах имеют повсеместное распространение. Мы успели посмотреть лишь
социальные рынки - лекарства, тепло, продукты питания, особенно для детей, и
так далее, - и мы практически везде нашли эти сговоры. Сегодня только очень
жёсткое правоприменение в этой сфере может изменить в головах наших
бизнесменов опыт пятнадцатилетней практики, когда всё было дозволено, и это
приводило, конечно, к колоссальному росту цен, к снижению качества и к
нанесению ущерба российским потребителям.
Очень важным является один правовой вопрос, отсутствие решения по которому на
самом деле мешает нам сегодня двигаться в направлении более эффективной
борьбы с картелями. Дело всё в том, что в мире существует, и у нас тоже, в
нашем законодательстве, так называемая программа смягчения... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Это то, что очень похоже на сделки со следствием, но сегодня
эта программа смягчения, которая применяется в отношении административных
наказаний, в силу того, что у нас не очень корреспондируются административное
законодательство и уголовное законодательство, не приводит к автоматическому
снятию уголовных санкций. Из-за этой неурегулированности многие компании,
которые могли бы прийти и под давлением антимонопольного органа и полицейских
структур рассказать о созданных картелях... они понимают, что, придя и
рассказав о своём участии в картеле, они могут не только не получить
освобождение от уголовной ответственности, а, наоборот, могут получить
уголовный срок, и поэтому, к сожалению, не используют эту программу
смягчения, хотя в мире, это известный факт, девяносто процентов картельных
сговоров раскрывается именно благодаря этой системе. Мы будем обращаться к
депутатам Государственной Думы с просьбой помочь в этом отношении.
Я завершаю, не буду больше подробно говорить, лучше подробно отвечу на ваши
вопросы. Замечу лишь, что уже второй год наш антимонопольный орган занимает
19-е место в мире среди ста сорока стран, это является отражением прежде
всего совершенствования российского антимонопольного законодательства, а не
нашей работы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Юрьевич, спасибо большое, присаживайтесь,
пожалуйста.
Мы приступаем к вопросам. От фракции КПРФ - Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Игорь Юрьевич, вы в выступлении очень ярко говорили об
эффективности антимонопольных мер, особенно в такой важной, очень болезненной
сфере, как реализация нефтепродуктов у нас в Российской Федерации, но я хочу
напомнить, что случилось в Сибири ровно год назад, когда целый регион
оказался в ситуации дефицита горюче-смазочных материалов, - сначала Алтайский
край, затем Новосибирская область, ну и потом ещё ряд субъектов. Средства
массовой информации, кстати, виновными назвали именно крупные монополии,
которые пытались разделить рынок сбыта горюче-смазочных материалов. Сделали
ли выводы вот из этой ситуации?
И второй вопрос. 1 июля заканчивается действие мер, сдерживающих рост цен на
бензин, дизельное топливо, масла. Что ждёт нас после 1 июля?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, спасибо большое за ваш вопрос.
Прежде всего что происходило, по нашему мнению, в Сибири в прошлом году? В
прошлом году крупные монополии и крупнейшие ВИНКи нашей страны решили
воспользоваться ситуацией и вытеснить независимую розницу с рынка. Они
продавали своим сбытам соответствующим на оптовом рынке сырьё по относительно
небольшой цене и предлагали по совершенно другой, завышенной цене независимым
сбытам закупать топливо. Затем они на своих бензоколонках держали
относительно низкую цену. Естественно, при таких условиях покупки сырья все
остальные компании вынуждены были либо закрываться, либо выставлять большую
цену, и у них никто не покупал, они стали закрываться, стали продавать свой
бизнес. Это носило массовый характер, и мы вынуждены были вмешаться. Мы тогда
в сорока регионах немедленно возбудили дела, предупредили нефтяные компании о
том, что существует запрет на дискриминацию в нашем законе о конкуренции. Все
эти компании были оштрафованы, более половины из них даже не пошли в суды за
защитой своих прав. Мы успели: всё-таки количество розничных компаний в
России существенно не уменьшилось. Кроме того, сыграла очень важную роль в
этом отношении биржа, которая всё-таки была. Притом что вообще не давали
иногда бензин независимым компаниям, чтобы они просто помирали, они имели
возможность свободно купить что-то на бирже, и хотя цена тоже была не очень
хорошая, но у них была эта отдушина, которую мы с вами создали. Мы считаем,
что это прямое проявление монополизма и попытка передела рынка. И собственно,
этому был дан отпор. Сейчас они не делают ничего подобного, и штрафы, кстати,
все уже заплачены.
Теперь в отношении 1 июля. Здесь проблема не в том, что нужно какие-то
дополнительные меры принимать на законодательном уровне, поскольку у нас
сегодня всё есть в арсенале, нам это уже дали и правительство, и парламент,
мы просто будем применять санкции. Но относительно чего мы обязаны применять
санкции? Мы сегодня используем так называемую формулу "нетбэк" - мировая цена
минус экспортная пошлина минус логистика, то есть то, что применяет весь мир
для оценки предельной оптовой цены, выше которой ни один завод в России цену
поднимать не должен: они все монополисты, и поэтому они это делать не должны.
Иными словами, каждое утро, открывая котировки, они видят, какая цена
является предельной. Если она у них хоть на копейку будет больше, мы
предъявим обвинение и будут оборотные штрафы. Я уже сказал, они уже заплатили
больше 20 миллиардов в казну, если они хотят заплатить ещё 20 миллиардов, то
это будет сделано достаточно быстро.
Проблема несколько в другом: с 1 июля увеличиваются акцизы, а акциз является
таким налогом, который может прямо транслироваться в цену. Слава богу,
сегодня мировые цены стали падать, они упали - я вчера докладывал на
селекторном совещании у Дмитрия Анатольевича Медведева этот вопрос - примерно
со 112 долларов до 102-103 долларов за баррель, то есть, если эта тенденция
будет продолжаться, внедрение акцизов в июле не будет сопровождаться
повышением цен. Но, конечно же, если не произойдёт снижения конъюнктуры, то
нужно будет думать о некоторых дополнительных мерах. Например, мы предложили
субсидировать крестьян не непосредственно через льготы нефтяным компаниям
или, наоборот, через какие-то преференции крестьянам, а другим способом,
чтобы это сказалось на цене. То есть эти меры будут обсуждаться... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Юрьевич, вот на том экране всегда показывают время, поэтому удобно
следить. Для ответа на вопрос даётся три минуты.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Юрьевич, ну, меня восхищает то, что возглавляемая вами служба
занимается не только делами житейскими, но добралась уже и до загробной
жизни, в общем-то. Я говорю об интересном начинании, которое инициируется
вами или вашими соратниками по службе, - выставлять на аукцион могилы,
захоронения, те, которые неухоженные по чьему-то мнению. Предлагается
выставлять неухоженные могилы, которым не менее двадцати пяти лет, на торги,
при этом сообщать об этом за три года, и если не находится предполагаемых
родных и близких, то сделка не отменяется. И здесь возникает несколько
вопросов. Да, существует мировая практика, но кто и как будет определять
ухоженность или неухоженность могил и не создаст ли это дополнительные
возможности могильщикам?.. (Микрофон отключён.)
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Валерий Сергеевич, на самом деле вопрос очень
щепетильный, и он, наверное, является не тем вопросом, которым
антимонопольная служба занимается каждый день, мы просто хотели обратить
внимание в этой части на следующее, в частности. Сегодня, как вы выразились,
могильщики, в том случае, когда могила долгое время остаётся неухоженной, по
непрозрачной процедуре за наличные деньги, за взятки раздают эти земли, не
спрашивая ни о чём никаких родственников. Мы-то сталкиваемся с тем, что люди
приезжают, а там могилы уже и нет. Мы просто предлагаем способы сделать это
прозрачным, и в предлагаемых поправках к закону о похоронном деле это
содержится. Это должно быть сделано открыто, после обращения к родственникам,
это тоже там предусмотрено, и дальше уж тогда любой механизм, какой хотите. А
сегодня это делается монопольными структурами, практически все кладбища в
России сданы одной-единственной компании, эта компания сама устанавливает
цены и делает что хочет, и в результате, конечно, ситуация, которая
существует, самая плохая. Давайте думать вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Юрьевич, в Кемеровской области сложилась тревожная ситуация в
связи с явно завышенными тарифами на пассажирские перевозки авиакомпаний
"Сибирь" и "Аэрофлот" по сравнению с соседними регионами. Например,
минимальный тариф до Москвы и обратно из Томска - 11 тысяч, из Новосибирска -
14,5 тысячи, а из Кемерова - 19 тысяч рублей. Люди с детьми едут в соседние
регионы, чтобы улететь дешевле. Это вызывает социальное напряжение. ФАС уже
вынесла предписание компании "Сибирь", проблема с "Аэрофлотом" остаётся
открытой. Прошу вас взять это под личный контроль и разобраться в ситуации.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое, Павел Михайлович. Как вы справедливо сказали,
по компании "Сибирь" вынесено решение, она будет оштрафована на много
миллионов рублей. Вскоре займёмся "Аэрофлотом".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Юрьевич, ваша служба считается одной из грозных структур
Правительства Российской Федерации, однако, Игорь Юрьевич, вынужден
констатировать, что я всё-таки не получил ответа на свои запросы по ценам на
Интернет у нас в Якутии. Я лично вам отправлял их, но, видимо, ваши
подчинённые оказались сильнее или хитрее вас.
Мой вопрос сегодня к вам такой. Многие управляющие компании злоупотребляют
доминирующим положением в своём сегменте рынка и в одностороннем порядке
повышают плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных
домах. При этом, я хочу подчеркнуть, они никаких общих собраний собственников
жилых помещений не проводят. Что нужно сделать, чтобы эффективно решить
данную проблему, чтобы управляющие компании таких нарушений просто не
совершали? Как экономически стимулировать?
Спасибо.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Федот Семёнович, что касается Интернета в Якутии, я
обязательно проверю, мы посмотрим, что сделано в ответ на ваши запросы.
Спасибо за это напоминание.
Что касается многоквартирных домов, то после принятия поправок в Жилищный
кодекс всё-таки основное право - право влиять на управляющие компании, вплоть
до отстранения этой управляющей компании от деятельности, - имеет, конечно,
собрание жильцов, и именно таким образом решается этот вопрос, хотя ещё есть
жилищные инспекции в соответствующих муниципалитетах и так далее. Тем не
менее мы часто вмешиваемся в эту ситуацию, и что мы видим? Мы видим, что
сегодня управляющие компании растут как грибы после дождя. Их рентабельность
огромна. Наши граждане пока, к сожалению, не научились жёстко контролировать
расходы и доходы в своих домовладениях, у нас такая традиция пока не
сложилась. Конечно, государственные органы должны вольно или невольно этим
заниматься, но в основном - муниципалитеты. Но в тех случаях, когда мы видим
нарушение конкуренции, например когда провайдерам Интернета либо компаниям в
области связи препятствуют при входе в дом, мы всегда вмешиваемся, всегда
принимаем решение в пользу потребителей, то есть жильцов. Надо ещё раз
подумать над этой проблемой, над Жилищным кодексом, а пока права госорганов
сильно ограничены в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Игорь Юрьевич, вы о многом говорили в докладе, но
всё-таки скажите, пожалуйста, почему мы экспортируем нефть и газ, а цены у
нас на бензоколонках выше, чем в США? Почему вы никак не можете разобраться с
услугами телефонии и IT? Вы же ездите, наверное, в другие страны и видите
разницу стоимости роуминга у нас и у них.
Далее. Вы сказали, что на 20 миллиардов оштрафовали нефтяные компании, но на
самом деле это лишь сто пятидесятая часть от доходов, которые они получают, и
это для них не особенно болезненно - они завтра же всё переложат на
потребителя. Но ещё страшнее, что сегодня монополия пошла в сферу ЖКХ, и
именно в управляющие компании, о которых передо мной говорил мой коллега.
Вот, скажите, пожалуйста, предусматривается ли у вас комплексное изучение
этой проблемы? Озвучивать проблему можно, но мы понимаем, что возможности
ограниченны... (Микрофон отключён.)
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Что касается беспредела монополизма, это действительно правда,
и всё это продолжается. Нужно просто очень настойчиво и жёстко ещё несколько
лет применять антимонопольное законодательство, притом применять его
неизбирательно. Очень важно, что высшие российские суды поддержали это
законодательство и что уже существует судебная практика, которую уже не
обойти: даже если мы что-то сделаем не так, то суды всё равно нас поправят по
заявлению гражданина. Появился тот самый фронт, который мы хотели создать, и
это важно.
Что касается нефти и всего остального, то сегодня наши цены соответствуют
мировым. Наши цены сегодня примерно на 10 процентов выше, чем в США. Почему
выше? Потому что монополии всё равно продолжают творить всё что угодно. Да,
наши цены выше по-прежнему, хотя должно быть наоборот, но здесь не всё ещё
сделано.
Теперь что касается штрафов. Конечно, они уже чувствительны для компаний,
потому что теперь это от чистой прибыли составляет 10-15 процентов, а в
некоторых случаях и 20 процентов. Мы эту работу только начали, но сказали:
друзья, после того как всё решено судом, мы можем эти штрафы удесятерить, это
возможно. Они должны были прочувствовать, пройти через суды, должны были
оставить надежду на то, что в судах им удастся договориться. Более того, суды
на своих пленумах обобщили практику. Что они сделали? Закрепили методику
расчёта цены, определение географических границ и продуктовых границ рынка, и
теперь этим компаниям сунуться некуда. Они проиграли все суды, а теперь даже
и в суды не пойдут, просто заплатят штрафы, потому что поняли, что судебная
практика сложилась на долгие годы. Это, пожалуй, самое важное.
Что касается телекоммуникаций, я должен вам сказать, что за полтора-два года
цены на роуминг снижены в четыре - десять раз, это факт. У нас цены чуть-чуть
выше, чем в Европе, но причина другая: европейцы меньше ездят к нам, чем мы в
Европу, у них есть в этом смысле преимущество, и они не очень охотно идут на
это снижение. Но тем не менее по Интернету, скажем, в десять раз снизились
тарифы, ещё два года назад цены были в десять раз больше. И конечно, давайте
дальше идти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Игорь Юрьевич, вот вы в своём докладе отметили,
что ваше Управление контроля размещения государственного заказа хорошо
работает. Скажите, пожалуйста, а как давно работают у вас его руководитель
Евраев Михаил Яковлевич, а также Климкина Ирина Сергеевна? Считаете ли вы их
работу эффективной? Если они качественно всё делают, справляются, никаких
связей порочащих не имеют, не замешаны ни в чём, тогда как эффективность их
работы соотносится с тем, что по результатам исполнения бюджета в прошлом
году по государственным закупкам был украден триллион рублей? Какие прогнозы
вы ставите в этом году? И как в этом году вы оцениваете работу этого
управления?
Спасибо.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Ну, триллион рублей, наверное, на одно управление не надо
сразу вешать, Максим Станиславович. Дело всё в том, что, конечно же, имя всех
наших бед, связанных с госзаказом, так же как и многих других наших бед, -
коррупция. Правда ведь, в этом же причина? И это настолько системное явление,
что поражает очень большое количество различных сфер, в том числе и госзаказ.
И законом о госзаказе коррупция не лечится, это другое законодательство,
антикоррупционное.
Что касается Михаила Яковлевича, я очень доволен его работой, он работает с
2004 года, как и я. И он, конечно, в этом смысле абсолютно порядочный
человек. Мы все совершаем ошибки, и, наверное, не всё из того, что мы
сделали, мы сделали хорошо. Конечно, были ошибки, в том числе и у него,
наверное, но я хочу обратить ваше внимание на одну вещь. Мы рассматриваем
жалобу, действуя административно в квазисудебном процессе, за пять дней,
через пять дней мы выносим решение и выдаём на руки всем участникам процесса
и мотивировочную, и резолютивную часть. Повторяю: делаем это всего за пять
дней. В мире нет ни одной такого рода административной процедуры при
рассмотрении дел сторон, чтобы за пять дней был решён вопрос, а таких дел
было тридцать семь тысяч! В управлении, которое у меня занимается этим,
шестьдесят человек. Все дела по всем госзакупкам на сумму больше миллиарда
рассматривает это управление. Да, я очень доволен их работой, очень доволен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Игорь Юрьевич, в настоящее время антимонопольным законодательством
не учитываются интересы собственника уникального интеллектуального продукта
при проведении торгов. Данное обстоятельство сдерживает внедрение
инновационных технологий в различные сферы экономической и социальной
деятельности, уверен, что вы с этим фактом не можете не согласиться. Какие,
по мнению Федеральной антимонопольной службы, необходимо предусмотреть
новеллы в действующем законодательстве Российской Федерации с целью
стимулирования внедрения объектов интеллектуальной собственности?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Владимир Игорьевич, спасибо большое за этот вопрос.
На самом деле я хочу подчеркнуть, что ни действующий 94-й закон, ни проект
ФКС не препятствуют в случае наличия интеллектуального продукта и монополии
на него предложить оферту для закупки только под эту компанию. Не будет
являться заточкой, так сказать, если заказчик обоснует, что именно этот
продукт, именно с такими потребительскими свойствами ему необходим, и тогда
ни мы, ни прокуратура - никто не оспорит такой тендер, это возможно сделать.
Может быть, что-то здесь нужно более ясно сформулировать, я согласен с вами,
что для внедрения инноваций необходимо дать больше свободы. В чём уже
длительное время наша проблема? Мы никак не можем дать определение
инновациям, понимаете, вот это большая проблема. Многие говорили о том, что
нужно сделать специальный раздел инноваций по госзакупкам, а мы с вами
определение даже не дали. Более того, в мире есть разные определения, мы
двадцать лет ведём эту дискуссию, но нет законодательного определения. Если я
на машину "форд" повешу крючочек, для того чтобы зонтик было удобнее вешать,
это что, будет другая уже машина, это будет инновационная машина с крючочком
для зонтика? Или холодильник с какой-нибудь ручкой новой, более удобной для
потребителя? Да нет, конечно. Поэтому нужно, конечно, сосредоточиться нам
вместе на решении этой проблемы. А если вписать слово "инновации" в любые
законы, не понимая смысла, то мы не сможем тогда их применять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Игорь Юрьевич, вот я очень внимательно слушала ваше такое радужное
выступление, и сложилось впечатление, что ваша антимонопольная служба живёт в
одной стране, а мы все живём в другой. Вот такой вопрос к вам: вы вообще
анализируете тенденции инфляции в России и в других странах? Возьмите наш
росстатсборник, и вы увидите, что за последние десять лет в России цены
выросли в восемь раз, а в Казахстане - всего в два с половиной раза, во
Франции - всего на 15 процентов, в Германии - всего на 10 процентов, в Китае
тоже на 15 процентов. Вы работаете с 2004 года, неужели вы не понимаете, что
вот этот рост цен - это результат вашей антимонопольной деятельности в
России? Точнее, наоборот - бездеятельности. Понимаете ли вы это? Мне кажется,
что вам нужно вглубь смотреть, а не заниматься только лёгкими какими-то
выводами, которые вы сегодня здесь сделали.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Большое спасибо, Светлана Петровна, я обязательно учту. И
конечно, ваш совет смотреть вглубь - наверное, он всегда будет полезен,
поскольку действительно надо анализировать то, что происходит и какие
механизмы. Могу лишь только заметить, что мы себя не оправдываем, и если и
радуемся чему-то, то тому, что после 2009 года появилось эффективное
законодательство, которое позволило наладить более или менее эффективное
правоприменение.
Хочу отметить, что в прошлом году мы в стране не случайно имели самую низкую
инфляцию за последние годы. Мы это связываем в том числе с действиями по
наведению порядка в антимонопольной сфере, в частности со сдерживанием цен в
металлургии, в нефтяном секторе, о чём я говорил. Вы понимаете, что если рост
цен на топливо удалось удержать в два раза ниже, чем рост инфляции, то,
наверное, это сказалось на общей инфляции в стране существенно, ведь с
топлива начинаются, собственно, все процессы производства.
Мы вовсе не бравурно, так сказать, сообщаем об этом, мы говорим о проблемах.
Более того, конечно же, мы всегда будем рады вашей поддержке: мы вас знаем
как правоприменителя с большим опытом - ну давайте тогда вместе будем вглубь
смотреть, вместе будем это обсуждать. Мы к дискуссии готовы и ваш совет
воспримем с удовольствием, но профессиональный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть время задать ещё по одному вопросу от
фракций.
Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Игорь Юрьевич, вот вы в своём докладе назвали цифру "260 миллиардов
рублей", это разница между стартовыми и контрактными ценами при госзакупках,
которая зафиксирована за прошлый год. То есть это попытка утащить из бюджета
около четверти триллиона рублей. В то же время вы сетуете на то, что у вас
один инструмент для недобросовестных чиновников - административный штраф до
50 тысяч рублей. Ну предложите какие-то другие инструменты, например меры
уголовной ответственности, в случае явного завышения стартовой цены - это же
устанавливается элементарно!
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое за ваш вопрос. Мы действительно в прошлом году
направили в правоохранительные органы, то есть в Генеральную прокуратуру, в
Следственный комитет, около двухсот материалов по подозрительным сделкам.
Уголовное законодательство, как вы знаете, применяется у нас в случаях и
хищения, и халатности, и злоупотребления служебными полномочиями, и во многих
других, и, в общем, прокуратура довольно активно применяла эти меры. Вы,
наверное, знаете о том, что было много судебных процессов в отношении
вице-губернаторов некоторых регионов, и не только по томографам (это была
самая нашумевшая история), но и в отношении продуктов питания. Надо сказать,
что правоприменители в уголовной сфере действуют очень активно, например
Контрольное управление Президента Российской Федерации и так далее, и мы в
силу указов президента всегда материалы по всем подозрительным сделкам
направляем туда.
Что касается обоснования стартовой цены, это не такой простой вопрос. Дело в
том, что в принципе правильно было бы работать как? Необходимо использовать
то, что мы называем методом сопоставимых рынков. Стартовая цена должна
назначаться исходя из сопоставимых, уже состоявшихся раньше соответствующих
торгов с учётом инфляции, исходя из цены на эту продукцию в других странах,
например в Казахстане, в Германии, в Японии - где хотите, но где нам сейчас
взять эти базы данных для сопоставления? Вот, например, в правительствах
разных стран существуют центры конъюнктуры, у нас есть Росстат, но Росстат не
даёт нам по другим странам никаких сопоставимых цифр. Были случаи, когда к
нам приходили медицинские монополисты из других стран, которые втюхивали нам
свою продукцию, извините, просто за в пять раз более высокую цену, и мы тогда
впервые, в ручном режиме посмотрели цены на эти препараты в Германии и в США
и сказали: "Вы что делаете?!" - и они снижали стартовую цену в пять раз. Но у
нас этих баз данных сегодня нет. Нам нужно заниматься серьёзной аналитикой, в
том числе баз данных через Интернет и так далее, к чему не привык Росстат.
Но, конечно, нужно это всё реформировать, в целом вы абсолютно правы: эти
деньги ушли бы из государственного бюджета, если бы цена не упала за счёт
конкуренции и за счёт торгов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Юрьевич, большое количество вопросов у наших избирателей
возникает в связи с огромными темпами роста цен на нефтепродукты - бензин,
дизтопливо. При этом ваше ведомство превратилось фактически в стороннего
наблюдателя за процессом, так сказать, извлечения последних грошей из
карманов автолюбителей и превращения их в сверхдоходы крупнейших нефтяных
компаний.
Вот у меня в руках ваш ответ на восьми страницах, в котором вы фактически
признаёте, что, в частности, в саратовском регионе две нефтяные компании -
"ЛУКОЙЛ" и "ТНК - ВР" - занимают 80 процентов розничного рынка
нефтепродуктов, при этом отказываетесь предоставить дополнительную
информацию, ссылаясь на коммерческую тайну. Вот я хотел бы вам задать вопрос:
может, вы просто не хотите заниматься наведением порядка на рынке
нефтепродуктов? Может быть, есть какая-то коррупционная составляющая?..
(Микрофон отключён.)
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое, Антон Анатольевич. Я не знаю, есть ли
коррупционная составляющая, но, видите, мы же вам не на одной, а на восьми
страницах ответили, то есть мы всё-таки попытались вам определённую аналитику
предложить. Я не помню конкретно этот запрос, но отписки пишут, как известно,
в три строки, да? Это первое обстоятельство.
Второе. Ну, есть закон "О коммерческой тайне", мы обязаны его исполнять,
поэтому все открытые данные мы вам дали, а те, которые, так сказать,
загрифованы, мы не вправе вам давать. Но вы, как депутат, имеете право с
допуском обратиться, и мы всё вам предоставим - нам скрывать нечего.
Ну а делаем мы свою работу или не делаем... Я могу сказать, что только в
прошлом году было подано двести исков против нефтяных компаний в регионах.
Двести! Это двести судов, которые мы практически все выиграли. Штрафы везде
оборотные, то есть многомиллионные. Ну, если нужно было триста исков для
того, чтобы вы сказали, что мы что-то сделали, - мы готовы, конечно, только
вы не забывайте, что нас всего две тысячи девятьсот человек на всю страну, на
восемьдесят три региона. То есть вот в данном случае, в том регионе, о
котором вы говорили, мы имеем управление, которое состоит из двадцати семи
человек, и они занимаются всеми госзакупками, всеми антимонопольными делами и
так далее. Что нас сравнивать в этом смысле с налоговой инспекцией, где
двести тысяч человек, или с таможней, где сто тысяч? Мы ведь самый маленький
орган правительства!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Викторович Омельченко.
ОМЕЛЬЧЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Юрьевич, в последнее время от избирателей поступает много жалоб на
очень высокие тарифы подключения к сетям энергетиков, газовиков и ЖКХ.
Огромные сложности возникают также при получении соответствующих разрешений.
У меня такой вопрос: нельзя ли сделать тариф для мелких потребителей
прозрачным, публичным и обязательным для исполнения в разрезе каждого
крупного населённого пункта? Пожалуйста, ответьте.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое, Валерий Викторович. Правительство установило
такой тариф для малых и средних компаний, стоимость его минимальна, если не
ошибаюсь, 500 рублей, и все компании обязаны это исполнять. Мы проводили и в
прошлом, и в этом году массовые проверки, я сегодня уже об этом говорил.
Например, в отношении Московской областной энергетической компании мы
возбудили уйму дел, больше десятка, в связи с тем, что она грубо нарушала
постановление правительства в отношении малых и средних компаний и
предъявляла им недопустимый тариф. Это повсеместные нарушения, которые
сегодня имеют место в стране. Я уже говорил в докладе, что мы более двух с
половиной тысяч дел возбудили по этому поводу только в прошлом году и везде
восстановили законные права малых и средних предпринимателей, ну, практически
везде - 98 процентов судов мы выиграли. Это означает, что компании грубо
пренебрегают законодательством Российской Федерации и решением правительства.
Решения приняты, и мы должны этим заниматься, поэтому, если есть конкретный
случай, причём даже в отношении физлица, а уж тем более в отношении
предпринимательской структуры - магазина, маленького производства, - мы
немедленно вмешиваемся. Просто дайте нам информацию, и мы отчитаемся перед
вами буквально за десять дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Юрьевич, у меня два вопроса.
Первый. Знаете ли вы, что цены на металлургическую продукцию в России в
среднем на 30 процентов выше, чем те, по которым она экспортируется за рубеж,
и какие меры вы принимаете - подчёркиваю: системные меры - для того, чтобы
появилась тенденция к снижению этого разрыва?
Второй вопрос - по госзакупкам. Есть такая статья в 94-м законе - 55-я, в
которой предусматривается право правительства размещать заявки у
единственного поставщика, и на высококонкурентных рынках у нас появляется
один поставщик. Вот как вы намерены с этим бороться? Пожалуйста, ответьте.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Первое, что касается металлургии. После 2009 года, когда был
принят так называемый второй пакет, мы объявляли следующее: если вы продаёте
на зарубежных рынках продукцию по цене ниже, чем на внутреннем рынке, это
называется ценовой дискриминацией отечественных компаний. За это предусмотрен
оборотный штраф. Дела "ЕвразХолдинга", "Распадской...", целого ряда других
компаний, Челябинского цинкового завода, которые мы завершили, привели к
тому, что компании заплатили за это сотни миллионов штрафов. И они все
поменяли практику. Понятно, что это прежде всего признак трансфертного
ценообразования, когда они сами себе за рубеж продают, но если налоговикам
нужно доказывать всю цепочку посредников, однодневок и так далее, то мы
просто берём два договора, и нам ничего больше доказывать не надо:
дискриминация. Но у всех этих ситуаций есть особенности, потому что иногда
наши компании вынуждены вести себя очень агрессивно на мировых рынках из-за
того, что их не пускают туда. Они существенно снижают цену (ну, это в
пределах, конечно, 10-15 процентов должно быть, не больше) и в этом случае
получают возможность выйти на этот рынок. Мы в каждом случае разбираемся:
первичный ли это выход, как это связано с конъюнктурой и так далее. Дело это
не очень простое, но в принципе, я вам хочу сказать, разрыва такого сейчас
уже нет, и именно это я и имел в виду, когда говорил, что макрорегулирование
через антимонопольные запреты сработало на самом деле в этой отрасли, и мы, в
общем-то, считаем это очень важным.
Что касается 55-й статьи, закупки из единственного источника. Ну, вы знаете,
мы всегда хотели уменьшить этот объём, но отраслевые ведомства очень хотят
его увеличить, и, собственно, вот этот лоббизм привёл к определённому успеху
этих лоббистов, особенно вот в вариантах ФКС, которые предлагались. Мы сейчас
вместе с министерством экономики стараемся опять всё это уменьшить. Ну и
вообще говоря, это бутылочное горлышко очень узкое, потому что, вы знаете,
разрешить закупку, так сказать, вне рамок 55-й статьи можно только по
поручению президента распоряжением Правительства Российской Федерации.
Иногда, правда, бывают разные ситуации, но мы не можем их контролировать, раз
уже приняты такие решения. Может быть, они приняты исходя из тех факторов, о
которых мы не знаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Юрьевич, спасибо за конкретные и
квалифицированные ответы на вопросы депутатов.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
Николай Николаевич Иванов, фракция КПРФ.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Игорь Юрьевич! Федеральная
антимонопольная служба - важный инструмент регулирования рыночных отношений в
Российской Федерации, но мы, депутаты, представители народа, должны
рассматривать вашу деятельность через призму полезности этой деятельности для
народа. А что сегодня волнует людей? Прежде всего - и это прозвучало в
вопросах, задаваемых здесь, - это цены на газ, на электроэнергию, на продукты
питания, на лекарства. Позвольте через призму вот этих вопросов рассмотреть
деятельность Федеральной антимонопольной службы.
Первое, газ. В ходе недавно проведённого, в марте этого года, Владимиром
Владимировичем Путиным, тогда ещё премьер-министром, совещания по поставкам
газа на внутренний и внешний рынки "Газпрому" было предложено изыскать
резервы в снижении издержек, а не за счёт дополнительного повышения тарифов.
Минэнерго предложило взять под свой контроль инвестиционную программу
монополиста, а Федеральная антимонопольная служба - изъять из функций
"Газпрома" розничную продажу газа, вернув эту функцию сначала
муниципалитетам, а потом передав специально аккредитованным компаниям под
лицензию. Кроме того, в целях поддержки малого и среднего бизнеса было
предложено отменить штрафы за невыборку газа тем, кто сегодня потребляет не
более 10 миллионов кубометров. И что же? Предложения хорошие, радикальные,
критика существенная, но никаких серьёзных изменений в ситуации не произошло,
и эксперты уверены, что "Газпром" как был монополистом, так и останется.
Федеральной службе следовало бы принять более решительные меры, тем более
этого ждут миллионы потребителей газа.
Второе, электроэнергия. В связи с масштабным реформированием
электроэнергетики и проведением политики демонополизации в данном секторе
экономики с 2011 года на территории Российской Федерации были введены
свободные, нерегулируемые цены на электрическую энергию. Практика
антимонопольного регулирования показала, что указанные обстоятельства
первоначально привели к резкому увеличению стоимости электрической энергии
для потребителей, и это вызвало массовые недовольства, привело к большому
количеству жалоб. Сегодня в обществе сохраняются реальные опасения
относительно дальнейшего увеличения цен, однако активных действий со стороны
антимонопольной службы в целях недопущения роста нерегулируемых цен на
электрическую энергию тоже пока не видно.
Третий момент. Вам следовало бы взять под контроль применение Федерального
закона № 381 "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности..." с точки зрения снижения цен на основные продукты питания,
роста розничного оборота российских поставщиков. Известно, конечно, что вы
разработали поправки, проект изменений в закон номер 381, однако столкнулись
с возражениями кого? Минэкономразвития, Минпромторга, а также производителей
и поставщиков товаров торговых сетей, то есть тех, кто не заинтересован в
принятии изменений. И отступили сразу, а зря. В отсутствие реального
регулирования торговой деятельности цены росли, растут и будут расти.
Теперь о людях, работающих в вашей службе, уважаемый Игорь Юрьевич. Я,
готовясь к сегодняшнему выступлению, провёл несколько совещаний в курском
региональном управлении Федеральной антимонопольной службы. Что выяснил? Вот
смотрите: за прошлый год рассмотрено 912 заявлений, жалоб и дел, взыскано в
доход федерального бюджета штрафов на сумму почти 13 миллионов рублей,
нагрузка на сотрудников управления по сравнению с 2010 годом увеличилась
более чем в два раза, а при этом штатная численность вашей службы составляет
всего двадцать пять человек, включая руководителя и заместителя.
Теперь о зарплате. Вот сегодня инфляция съела, собственно говоря, зарплату
работника ФАС. Если в Курской области минимальная заработная плата составляет
сегодня 5 тысяч 131 рубль, то специалист вашей службы получает 3 тысячи 458
рублей - ну как он не будет подвержен коррупции, на что ему, честно говоря,
жить? Или ещё один момент. Если в 2011 году средняя начисленная заработная
плата сотрудников - включая руководителей, подчёркиваю, - по курскому УФАС
составила 22 тысячи рублей, то в первом квартале 2012 года - только 16,6
тысячи рублей, а средняя зарплата по Курской области - 25 тысяч рублей. В
этой связи представляется необходимым подумать: либо сокращать эту службу,
либо добавлять ей заработную плату.
Ну и самое последнее. Не так давно экспертами Всемирного экономического
форума был представлен очередной рейтинг глобальной конкурентоспособности
стран. В нём Россия опустилась ещё на три позиции и заняла 66-е место из ста
сорока двух стран мира - ниже Вьетнама и Уругвая, а вот по эффективности
антимонопольной политики заняла 111-е место. И все эксперты указывают, что
низкая эффективность антимонопольной политики явно снижает уровень
конкурентоспособности страны. Если успехи в развитии конкуренции так
невелики, то в чём проблема?
Фракция КПРФ видит три... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, истекло ваше время, спасибо
большое.
От фракции ЛДПР выступает депутат Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Не очень понял предыдущее выступление, поэтому постараюсь
как-то более конкретно говорить, потому что мы очень много говорим в общем,
но никогда не переходим к конкретным вещам: в общем мы боремся с коррупцией -
она почему-то растёт, в общем мы регулируем (из выступления уважаемого
руководителя ФАС следует, что мы вроде как регулируем), но цены у нас как-то
не регулируются. Вроде как и штрафы на нефтяные компании есть, а цены на
бензин растут, и растут они как-то неправильно у нас в понимании людей,
потому что они не понимают, что такого в нашей стране произошло, что за пару
лет они практически на 50 процентов выросли. То есть вроде как мы всё делаем,
да и выступление послушали - вроде бы серьёзная работа-то ведётся, но давайте
теперь погрузимся в частности.
Я не случайно задал вопрос, доволен ли руководитель Федеральной
антимонопольной службы работой управления контроля размещения государственных
закупок: ведь не я же повесил триллион рублей - Счётная палата повесила!
Поэтому ну не надо, я не Счётная палата, я обычный депутат, который в
принципе констатирует те факты, которые известны. Порадовало, что,
оказывается, срок рассмотрения жалобы - пять дней и по ней выносится
решение... (Шум в зале.)
У меня просьба всё-таки послушать и не отвлекать руководителя службы, потому
что я говорю о конкретных вещах. Прошу не засчитывать мне это время и
обратить внимание руководителя службы на то, что идут выступления от имени
фракций парламентских.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу: не отвлекайте руководителя службы, пожалуйста.
Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Я говорю о конкретных вещах, и эти конкретные вещи выражены
в конкретных деньгах, которые украдены из бюджета, просто украдены! Вы не
слышите о том, что по Роскосмосу Счётная палата делает заявление, вы не
слышите выступления в Государственной Думе, что в пятидесяти процентах
конкурсов, которые размещает Роскосмос, у нас побеждает одна и та же
компания, напрямую учреждённая и аффилированная с отраслевым банком. В
пятидесяти процентах! Состав компании - пятнадцать человек, они находятся в
Москве, ни один человек по профилю не работает - там сидят специалисты по
выигрыванию конкурсов и по продаже этих конкурсов дальше, всем остальным. В
результате мы с вами имеем то, что у нас падают и не управляются спутники и
всё остальное. Конкретные жалобы каким образом рассматривают Евраев Михаил
Яковлевич - вы им очень довольны - и его заместитель? Вы сказали, пять дней?
15 мая было направлено! Обнаглели уже товарищи! Это по проекту "Реконструкция
и техническое перевооружение участков производства разгонных блоков". Что,
надо, чтобы ещё у нас что-то попадало? А ведь стоимость одного спутника и
ракеты выражается в достаточно серьёзных суммах. И будут падать дальше,
потому что опять выиграла эта конторка, но она уже никому не продаст этот
свой проект, потому что никто не купит его, потому что всем уже это надоело,
обрыдло!
Что получается? Там конверты раньше вскрыли - люди приезжают на конкурс, а им
говорят: "Вот протокол - мы вчера всё сделали". Они спрашивают: "А как же
сайт goszakupku.ru, лучший в мире?" Они пишут жалобу, обращаются через
пятнадцать дней к Климкиной Ирине Сергеевне: мы вам жалобу направили...
"Слушайте, куда вы лезете, - она говорит, - всё нормально". Да, вот так -
"всё нормально"! То же самое им сказали на Красноярском машиностроительном
заводе: "Ребята, что вы дёргаетесь, побеждать будут те, кому надо, все бабки
уже давно поделены".
Я не понимаю вашего заявления, что вы довольны своей работой, - ведь люди
недовольны! Вот компания, которая занимается технологиями, лучшая в мире...
смотрите, все наши мозги сегодня разрабатывают технологии там, за рубежом,
они всё разрабатывают, в каждой их компании, вплоть до машиностроительной
отрасли, до автомобилестроения, развитие которого у нас запаздывает на
двадцать - тридцать лет, сидят российские специалисты. Вы хотите вообще всех
выпихнуть из нашей страны?! И вы довольны работой?! Мне кажется, что пора бы
вам уже стать недовольными своей работой и взять под контроль размещение
государственных заказов. Если в этом году, извините, будет то же самое, что в
прошлом, - ну, господа, я не знаю, как с вами будем бюджет принимать и как мы
будем вообще утверждать те параметры государственного заказа, которые на
сегодняшний день прогнозируются.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Владимирович Климов.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Игорь Юрьевич, за большой, содержательный доклад, за ответы на
непростые на самом деле вопросы, которые здесь звучали, за очень конкретные
ответы.
Уважаемые коллеги, сегодня у нас важный разговор - это разговор об экономике,
это разговор о конкуренции. Это напрямую затрагивает не только бизнес, не
только отношения на рынке, но и интересы наших граждан, потому что, когда нет
конкуренции, наши граждане, в том числе мы с вами, и малые компании - все
должны переплачивать, всем приходится платить за не очень, к сожалению,
высокое качество товаров и услуг по не очень прозрачно формируемым ценам.
Действительно, большая работа проделана вашей службой и Государственной Думой
за последние несколько лет. Пакет антимонопольных законов, которые
действительно серьёзно изменили конкурентное пространство, многомиллионные
штрафы, о которых мы слышим в СМИ, действительно ограничивают естественные
монополии и крупные компании в произвольном поведении на рынке.
Несколько важных тем, о которых я хотел бы сказать отдельно.
Вот сегодня очень громко, очень убедительно говорили про систему
государственных закупок. Разговор идёт не первый день, уже целый год 94-й
закон и систему государственных закупок не ругает только ленивый. Понятно,
что в этой системе есть проблемы, понятно, что эти проблемы нужно решать,
понятно, что в регионах, в государственных компаниях да и в федеральных
органах власти очень много связанных с этой системой проблем. Но давайте
разберёмся. Давайте разберёмся и справедливости ради скажем, что именно этот
закон позволил нам с вами увидеть, что в системе государственных закупок
происходит. Именно деятельность Федеральной антимонопольной службы и именно
это законодательство позволили огромному количеству малых предприятий впервые
получить реальный доступ к государственным контрактам и тем самым наладить
сбыт, выйти на рынок и развиваться.
В Государственную Думу внесён несколько дней назад проект федерального закона
"О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг".
Это объективная необходимость, действительно, сегодня нужно говорить не
только о закупках, но и о целеполагании, о планировании и о контроле конечных
результатов. Это очень важный закон, и именно федеральная контрактная система
должна стать инструментом балансирования для государства. Но очень важно,
уважаемый Игорь Юрьевич, уважаемые депутаты, очень важно, чтобы, обсуждая
федеральную контрактную систему, мы не потеряли те антикоррупционные
достижения, которые сегодня у нас в системе государственных закупок есть.
Вторая важная тема, которую считаю необходимым отметить, - это закон о
торговле. В 2009 году этот закон был принят, принимался он - я думаю, многие
здесь помнят - тяжело, бизнес, естественно, не мог сформулировать никакой
консолидированной позиции, поскольку на одной чаше весов были производители,
как правило малые и средние, на другой - крупные и средние торговые сети,
естественно, возник конфликт интересов. С принятием этого закона
действительно удалось ограничить произвольное поведение торговых сетей,
удалось убрать многие дискриминационные нормы договоров, удалось установить
какие-то правила игры, и какое-то количество компаний действительно этими
новыми правилами воспользовалось, им удалось выстроить нормальные отношения
со сбытовыми сетями, однако далеко не все: чем дальше от Москвы, тем больше
проблем с этим законом. Да, действительно, ФАС не стоит в стороне,
действительно, идут проверки, действительно, есть штрафы, однако мне кажется,
что ситуацию нужно принципиально менять, потому что если мы не обеспечим
сбыт, то ни о каком развитии производства, особенно мелкого товарного,
особенно сельхозпроизводства, разговора быть не может.
Я не буду говорить о тарифах подключения, тема понятная, понятно, что
решается вопрос достаточно сложно. Какие-то меры приняты, для малого бизнеса
действительно установлены льготы, но только до 15 киловатт. И к сожалению, по
факту, в силу коррупции и в силу практики, эта система не очень хорошо
работает.
Последнее, о чём я бы хотел сказать, - это о предпринимательстве. Сегодня
здесь, в зале, уже прозвучало, что завтра у нас День российского
предпринимательства. Это очень важный для всех нас праздник: предприниматели
- это как раз те самые люди, которые делают экономику и которые взяли на себя
ответственность.
И сегодня в стране есть понимание, что малый бизнес - это не гетто на
окраинах, что "Газпром" и "Ростехнологии" - это важнейшая составляющая нашей
экономики, и именно поэтому первый указ президента, вступившего в должность,
направлен как раз на улучшение предпринимательского климата.
Уважаемый Игорь Юрьевич, уважаемые коллеги, я всех хочу поздравить с этим
праздником... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, с моей точки зрения, позиция Федеральной
антимонопольной службы заслуживает профессионального уважения и должна быть
поддержана, но, к сожалению, приходится констатировать, что она не является
определяющей в формировании вектора общеэкономического развития страны. Будем
надеяться, что в новом правительстве усилия ФАС будут иметь большее влияние
на изменение экономической политики в направлении, более соответствующем
потребностям современной российской экономики.
В чём основной смысл антимонопольной политики? Представляется, что решающая
роль в сегодняшних условиях должна отводиться ФАС поддержке инноваций, то
есть поддержке новых бизнесов, и поддержка эта должна быть сориентирована в
первую очередь на защиту новых предприятий, производящих новые продукты, от
крупных устоявшихся оргструктур, эксплуатирующих и защищающих устаревшие
технологии: новые продукты дают "малыши".
Конечно, мы можем прислушиваться к оценкам "Газпрома", к тому, что сланцевый
газ - это то, без чего мы обойдёмся ещё долго, но мы не можем так легко
отмахнуться от того факта, что цена на газ в Соединённых Штатах сегодня 65
долларов за тысячу кубов, а мы продаём на Украину по 240 долларов, и
"Газпром" постоянно давит в сторону того, чтобы цены внутреннего рынка
уравнять с ценами внешнего. Вы понимаете, что мы абсолютно в неравных
конкурентных условиях окажемся, если подтвердится долговременность той
технологии добычи сланцевого газа, которая сейчас повсеместно в мире
разрабатывается?
К сожалению, в последние годы усиливается монополизм нашей экономики. Если мы
возьмём банки - за четыре года доля пяти ведущих госбанков по активам
поднялась с 52 до 62 процентов. И аналогично по всем отраслям.
Что нам дали "Ростехнологии" - одна из псевдомонополий, которую мы создали
своими руками? Ни одного нового продукта мы пока не видим, но зато на
госпредприятиях... Вот здесь я приведу пример, как монополии иногда вырастают
изнутри. В одном закрытом городе Красноярского края два монопольных
предприятия государственной собственности, у руководителя одного предприятия
зарплата в день 33 тысячи рублей, у второго - 134 тысячи. Как рядом может
возникнуть какой-то бизнес? Кто может перейти работать в какой-то бизнес с
таких предприятий? Вот вам консервация и никакого развития нового бизнеса! Мы
считаем, что необходимость перехода к прогрессивной шкале подоходного налога
просто назрела.
Что мы имеем в сравнении с нашими конкурентами, каковы результаты там, где
поддерживают "малышей", и там, где их не поддерживают? "Газпром" - крупнейшая
компания страны, её капитализация 120 миллиардов долларов, а капитализация
Facebook, созданной одним пацаном, - 104 миллиарда всего лишь за три года.
Вот динамика развития современной экономики.
По текущим проблемам. Назову только один показатель, который как-то
коррелирует с теми, которые уже назывались в этой аудитории, - бензин. Надо
сравнивать не абсолютный уровень цен на бензин, а сколько литров бензина мы
можем купить на свою зарплату. В России 740 литров можно купить на среднюю
месячную зарплату - примем это за единицу. В Германии в среднем получается
3,5 от российской нормы, в Норвегии - 4. Но дело в том, что и в Эстонии
получается больше единицы, а ведь никакого отношения ни к газу, ни к нефти
Эстония не имеет. Вот пропорции, за которыми в первую очередь должна следить
Федеральная антимонопольная служба.
Сразу скажу, что надо внимательно посмотреть программу приватизации. На самом
деле никакая это не программа приватизации, а, наоборот, программа
стабилизации той ситуации, в которой госкомпании монополизированы
менеджментом этих компаний. Реальной приватизации в той программе, которую
представляет правительство, нет, даже на бумаге.
Совершенно странной выглядит ситуация, когда мы монополиям даём возможность
идти в новые виды деятельности, не пуская туда новичков, - я имею в виду
поход на шельф "Роснефти" и "Транснефти".
И последнее - закон по тарифам. Вот правильно сказал Игорь Юрьевич: кинулись
в "Газпром", чтобы понять, что там за ситуация... Ну так примите закон о
госрегулировании тарифов на услуги естественных монополий, и мы сразу увидим
эту ситуацию во всех монополиях!
И в заключение. Вышло так в силу естественной логики концентрации власти:
сначала от управления отстранили законодательную власть, а затем новый
олигархический бизнес взял в услужение себе всю исполнительную власть
целиком. Монополизм в экономике опирается на монополизм во власти.
Экономическая демонополизация неизбежно должна сопровождаться
демонополизацией политической.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Юрьевич, вы воспользуетесь правом на заключительное выступление?
Пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего, большое спасибо - во-первых, за добрые
слова, во-вторых, за критику. На самом деле мы на неё никогда не обижаемся,
от неё есть только польза. Так получилось, что я пришёл к вам первым из
нового состава правительства, наверное, это связано с тем, что моя фамилия с
"А" начинается, но хочу подчеркнуть, что для меня большая честь выступать в
Государственной Думе.
И если можно, отвечу на несколько вопросов.
Прежде всего я хочу Максиму Станиславовичу, как всегда, два слова сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, вы послушайте.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Максим Станиславович, я всегда наслаждаюсь вашими
выступлениями. Вы, как обычно, выступили ярко, но опять не по адресу. Знаете
почему? Роскосмос и все эти вопросы по госзакупкам относятся к ведению
Рособоронзаказа. Спасибо за то, что вы к нам приезжаете, мы всегда рады
принять вас и ваших товарищей, но нам придётся перенаправлять ваше заявление
в Рособоронзаказ, потому что из компетенции ФАС законодательно изъят контроль
за госзакупками в сфере, где секреты военные, - оборона, космос и так далее.
Мы перенаправим в Рособоронзаказ, если вы не против, и, конечно, всегда будем
вас поддерживать, когда вам захочется ещё что-нибудь нам направить в качестве
жалобы.
Спасибо большое за выступления, коллеги! На самом деле вот за то, что
говорилось по курскому управлению, - я вам очень благодарен. Ну правда,
впервые же... Самому-то мне стыдно говорить, что зарплата у наших начальников
территориальных 22 тысячи рублей, и это со всеми выплатами, но не мы ж её
устанавливаем! Мы всё делаем, вот сейчас обратились и к президенту, и к
председателю правительства, для того чтобы эту текучку страшную, которая у
нас в среднем по системе превышает 30 процентов - то есть каждый третий
уходит каждый год, а людей ведь ещё обучить нужно всем сложным вещам, - хоть
как-то притормозить!
А вы знаете, какая зарплата в соседнем муниципалитете или в соседнем субъекте
Федерации? В три раза выше. И что же? Я пришпоривать-то людей могу и дальше,
но, скорее всего, это не удастся, потому что у всех семьи и так далее. Уходят
люди, здесь есть проблема, но, надеемся, что новым правительством эта
ситуация будет исправлена.
Ещё один момент. Немножко с рейтингами запутались. Действительно, по развитию
конкуренции Россия, к сожалению, вне первой сотни, и когда я говорил о 19-м
месте, это имелась в виду охрана конкуренции, защита конкуренции,
охранительная функция. В этом смысле новое законодательство нам очень сильно
помогло, и это абсолютная правда.
По закону о торговле два слова, эта тема тоже упоминалась. Сейчас большие
штрафы: 200 миллионов мы наложили на одну компанию, на другую, сейчас идут
суды, но что я хотел отметить? При всех спорах, конечно же, мы никуда не
отступили от наших поправок. Вот смотрите, простая вещь, которую мы с вами
сделали, внеся изменения в закон о торговле. Раньше были бонусы, которые
предъявляли торговые сети, - это всё ложилось в цену, которую платил
потребитель, то есть шло раскручивание спирали. Что мы с вами сделали? Мы
бонусы запретили, но разрешили скидки - вектор-то прямо противоположный! То
есть теперь тот же самый экономический эффект, который требуют сети, не через
бонусы достигается, а через скидки - цена-то вниз идёт! Налогооблагаемая база
уменьшается от цены, соответственно, мы с вами вектор развернули в
противоположную сторону. Да только ради этого можно было принять этот закон!
А также вспомните, как не рассчитывались торговые сети с российскими
компаниями - по двести дней не рассчитывались, факторинговые операции
включали, не получить было селянину деньги свои назад, а сейчас - строго по
закону: пусть только на один день просрочка - штрафы! Да только ради этого
стоило принять закон, даже несмотря на то, что он, конечно, несовершенен.
В целом не буду больше распространяться, действительно большая честь и
большая, в общем-то, радость - выступать здесь, в Госдуме. Огромное вам
спасибо!
Сергей Евгеньевич, я хочу ещё вам лично высказать слова признательности в
связи с тем, что вы, и когда в правительстве работали, и когда были главой
администрации, тоже поддерживали конкуренцию. Не удержался - просто я вас ещё
не видел после назначения. Спасибо большое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Игорь Юрьевич, спасибо вам в ответ за
действительно подробную информацию в докладе и за очень подробные,
содержательные ответы на вопросы. Мы до конца отдаём себе отчёт в том, что
проблема формирования конкурентной среды и борьбы с монополизмом для любой
экономики всегда является одной из основных и одной из системных проблем, а
уж тем более для российской экономики - в силу молодости рыночных отношений у
нас. Депутаты не только по сегодняшнему докладу и по вашим ответам на вопросы
знают о работе возглавляемого вами органа и понимают, что служба ваша
системно и последовательно выполняет эту задачу.
Вы сегодня говорили о том, что принято несколько новых пакетов
антимонопольного законодательства и вы их применяете. Это и нужно делать, но,
если вы считаете, что нужно ещё больше ужесточить, - пожалуйста, вносите в
Государственную Думу предложения, депутаты с большим удовольствием
внимательно их рассмотрят. А сегодня я ещё раз вас благодарю и желаю успеха
вам и вашим коллегам. До свидания, спасибо.
6-й вопрос повестки дня, уже 6-й, о проекте федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за
причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения
такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном".
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет просит вернуть данный законопроект к процедуре
второго чтения в связи с отдельными замечаниями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Регламент позволяет это сделать. Я ставлю на голосование
данное предложение. Кто за то, чтобы вернуть законопроект во второе чтение?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 231 чел.51,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.48,7 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, естественно, в АСОЗД была размещена моя
поправка, в которой предлагается учесть сезонность внутреннего водного
транспорта. Речь идёт о длительности срока страхования - он может быть менее
одного года, но не менее периода навигации. Просьба поддержать данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу
поправок № 1, она состоит из одной поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, в связи с тем что поправка поддержана,
прошу поддержать законопроект во втором чтении, правовая и лингвистическая
экспертизы проведены. А также прошу, если вы поддержите законопроект во
втором чтении, принять и в третьем чтении, правовая и лингвистическая
экспертизы для рассмотрения в третьем чтении проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 7, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика
за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке
возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров
метрополитеном".
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект также прошёл все
необходимые экспертизы. Прошу поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам хотели бы выступить? Давайте запишемся.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
По мотивам записался Дмитрий Иванович Савельев.
Выносим на "час голосования".
По ведению - Илья Владимирович Пономарёв.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Драпеко по карточке Пономарёва.
У нас 6-й пункт был про метрополитен, поэтому я не очень поняла, почему там
возник водный транспорт. Извините, может быть, я что-то перепутала по
повестке дня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Викторовна, у меня просьба: вы подойдите и
поясните, пожалуйста.
Пункт 8, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Докладывает Андрей Леонидович
Красов.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект
был принят во втором чтении 23 мая этого года. Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, прошёл юридическую и лингвистическую
экспертизы, заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы и
проект постановления Государственной Думы имеются. Комитет по обороне
рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список.
По мотивам записался Овсянников Владимир Анатольевич.
Выносим на "час голосования".
Так, время - 13.54.
Пункт 9, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Статут Суда Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010
года". Докладывает Александр Викторович Грушко.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, что вы хотите сказать? Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, в связи с тем что до 14.00 планировалось
проведение "правительственного часа", коллеги подойдут только к 16 часам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это существенное обстоятельство.
Коллеги, объявляю перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 мая 2012 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перерыв заканчивается, прошу всех
пройти в зал заседаний.
Давайте зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 46 сек.)
Присутствует 449 чел.99,8 %
Отсутствует 1 чел.0,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 1 чел.0,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать нашу работу.
Пункт 9, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Статут Суда Евразийского экономического сообщества...".
Докладывает Александр Викторович Грушко.
Пожалуйста, Александр Викторович.
ГРУШКО А. В., представитель Президента Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Суд
ЕврАзЭС начал свою деятельность с января 2012 года как полноценный судебный
орган этой международной организации. Суд является одним из органов
сообщества в соответствии с Договором об учреждении ЕврАзЭС от 10 октября
2000 года.
Исходя из давно назревшей необходимости создания эффективного органа для
разрешения экономических споров, а именно Суда ЕврАзЭС, и во исполнение
решений Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27
ноября 2009 года главами государств - членов ЕврАзЭС на заседании
Межгосударственного совета 5 июля 2010 года в Астане был подписан Статут Суда
ЕврАзЭС, включающий в себя механизм судебного разрешения споров - я
подчёркиваю этот новый момент - в рамках Таможенного союза и Единого
экономического пространства Белоруссии, Казахстана и России.
Ещё одним основополагающим документом суда стал Договор об обращении в Суд
ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и
особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 года. Он в свою
очередь определил процессуальные особенности рассмотрения судом дел,
связанных с обращением в суд хозяйствующих субъектов с заявлениями об
оспаривании актов, действий или бездействия Комиссии Таможенного союза, а
также порядок обжалования решений коллегии суда. В связи с началом
функционирования с 1 февраля 2012 года Евразийской экономической комиссии
деятельность Суда ЕврАзЭС охватывает также и вновь создаваемый орган.
10 октября 2011 года был подписан Протокол о внесении изменений в Статут Суда
ЕврАзЭС, собственно, это и является предметом нашего сегодняшнего
рассмотрения. Он привёл положения статута в соответствие с договором об
обращении в Суд ЕврАзЭС, это обезопасит нас в будущем от правовых коллизий,
которые могут возникнуть между этими основополагающими документами при
осуществлении Судом ЕврАзЭС своей деятельности. После планируемой
реорганизации ЕврАзЭС суд продолжит свою деятельность, направленную на
обеспечение единообразного применения членами этой организации и их
партнёрами международных договоров и решений, урегулирование споров
экономического характера и по вопросам реализации положений
договорно-правовой базы ЕврАзЭС, Таможенного союза и ЕЭП.
Протокол не содержит правил иных, чем предусмотренные законодательством
Российской Федерации. Реализация протокола не повлечёт дополнительных
расходов из федерального бюджета. Протокол подлежит ратификации в
соответствии с его статьёй 2, он также в соответствии со статьёй 15
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".
Деятельность Суда ЕврАзЭС должна положительно сказаться на всём комплексе
экономического взаимодействия в рамках Таможенного союза и Единого
экономического пространства, а также Евразийской экономической комиссии,
консолидировать их правовой инструментарий. Этот судебный орган будет открыт
в том числе и для урегулирования хозяйственных споров с участием
хозяйствующих субъектов как государств Таможенного союза, так и экономических
операторов третьих стран. Это особенно важно с точки зрения обеспечения
благоприятных условий для деятельности бизнеса в рамках Таможенного союза, а
следовательно, и для дальнейшего развития экономики государств - членов
ЕврАзЭС.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Статут Суда Евразийского
экономического сообщества является необходимой правовой нормой для реализации
основополагающих соглашений, действующих как в рамках ЕврАзЭС, так и в рамках
Таможенного союза. Статут носит описательный характер и определяет порядок
организации и функционирования Суда Евразийского экономического сообщества.
Как справедливо отметил Александр Викторович, в последней редакции статута
предусматривается право обращения в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов
Таможенного союза с заявлениями об оспаривании актов Комиссии Таможенного
союза как наднационального органа, чьи решения имеют обязательную силу для
государств-участников. Именно данное обстоятельство является основным
отличием Суда ЕврАзЭС от Экономического Суда СНГ. Цель рассматриваемого
протокола - внесение в Статут Суда ЕврАзЭС изменений, связанных с
возможностью обращения в упомянутый суд хозяйствующих субъектов третьих
государств, не являющихся членами Таможенного союза. Ратификация протокола
позволит обеспечить надлежащее выполнение международных договоров,
заключённых в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза, и, самое главное,
довершить, по сути, формирование судебного пространства ЕврАзЭС.
Уважаемые коллеги, добавлю, что 19 марта этого года Межгоссовет ЕврАзЭС
рассматривал вопрос о реорганизации ЕврАзЭС. Предложение российской стороны о
трансформации ЕврАзЭС сразу в Евразийский экономический союз пока ещё
находится на рассмотрении глав государств. ЕврАзЭС является на сегодня
главной международной организацией, действующей на евразийском пространстве,
и, соответственно, там действуют и измерения ЕврАзЭС - и Межпарламентская
Ассамблея ЕврАзЭС, и Суд ЕврАзЭС. Таким образом, Суд Евразийского
экономического сообщества является своего рода предтечей суда, судебного
пространства будущего Евразийского экономического союза. Ратификация
протокола, повторяю, довершит формирование судебного пространства ЕврАзЭС.
Прошу коллег поддержать позицию Комитета по делам СНГ и связям с
соотечественниками и ратифицировать данный протокол.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы и у кого? Давайте запишемся.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Александр Викторович, скажите, пожалуйста, какова на сегодняшний день
практика правоприменения договора об обращении в Суд Евразийского
экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках
Таможенного союза в Российской Федерации?
Спасибо.
ГРУШКО А. В. Данным протоколом вносятся изменения - об этом говорили и я, и
Леонид Эдуардович, - касающиеся обращений хозяйствующих субъектов в суд. В
случае споров в рамках Таможенного союза сторонами могут выступать
хозяйствующие субъекты стран самого Таможенного союза, то есть трёх
государств. Новелла, новая формула, связана с возможностью обращения в суд
хозяйствующих субъектов третьих государств, они также смогут предъявлять иски
к Комиссии Таможенного союза. И хочу подчеркнуть, что, в случае если
участниками спора являются хозяйствующие субъекты стран Таможенного союза,
рассматриваются обращения по этому спору только судьями от Таможенного союза,
которые представлены в Суде ЕврАзЭС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Давайте запишемся.
Покажите, пожалуйста, список.
Олег Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что положения
протокола уточняют особенности обращений хозяйствующих субъектов по спорам в
рамках Таможенного союза в Суд Евразийского экономического сообщества и
судопроизводства по ним, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие
данного федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Юрьевич Дроздов.
ДРОЗДОВ И. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР просит поддержать законопроект "О ратификации
Протокола о внесении изменений в Статут Суда Евразийского экономического
сообщества...". Ратификация данного протокола завершит создание правового
поля, в котором будет действовать Суд ЕврАзЭС. Таким образом, принятие
данного закона усилит интеграционные процессы на постсоветском пространстве.
Данный протокол должен быть ратифицирован в соответствии с Федеральным
законом "О международных договорах Российской Федерации".
Ещё раз прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают? Докладчик?
Содокладчики? Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий вопрос, пункт 10, о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения о порядке формирования и функционирования сил и средств системы
коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности".
Александр Викторович Грушко, пожалуйста.
ГРУШКО А. В. Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится Соглашение о
порядке формирования и функционирования сил и средств системы коллективной
безопасности Организации Договора о коллективной безопасности. Это соглашение
подписано 10 декабря 2010 года на сессии Совета коллективной безопасности
ОДКБ в Москве всеми государствами - членами организации, за исключением
Республики Узбекистан.
Вступление в силу этого соглашения прекратит действие Протокола о порядке
формирования и функционирования сил и средств системы коллективной
безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности,
подписанного 25 мая 2001 года в Ереване.
Соглашение разработано в связи с созданием Коллективных сил оперативного
реагирования ОДКБ и включением в состав сил и средств системы коллективной
безопасности этой организации наряду с воинскими контингентами также
подразделений специального назначения органов внутренних дел (полиции),
внутренних войск, органов безопасности и специальных служб, а также органов,
уполномоченных в сфере предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных
ситуаций, и гражданского персонала государств - членов ОДКБ. Соглашение
создаёт условия для реализации практических мер по формированию системы
коллективной безопасности ОДКБ, обеспечивающей адекватное реагирование на
вооружённое нападение (агрессию), а также на другие вызовы и угрозы в
отношении одной или нескольких сторон. Таким образом, создание таких сил
делает ОДКБ более приспособленной организацией для парирования всего спектра
новых угроз и вызовов при продолжении выполнения классических функций
обеспечения военной безопасности государств-членов.
В соглашении прописаны цели, принципы, порядок формирования и развёртывания
сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ.
Соглашение подлежит ратификации в соответствии с пунктом 1 статьи 15
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации",
поскольку оно затрагивает вопросы обороноспособности Российской Федерации и
обеспечения международного мира и безопасности. Оно повысит эффективность
деятельности организации, что отвечает интересам укрепления
обороноспособности и безопасности России.
Документ согласован со всеми заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти Российской Федерации, не содержит правил иных, чем
предусмотренные российским законодательством. Реализация соглашения не
повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович, присаживайтесь.
Доклад Николая Александровича Панкова, статс-секретаря - заместителя министра
обороны Российской Федерации.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
дополнение к прозвучавшему докладу я бы хотел отметить и подчеркнуть, что
основной причиной разработки соглашения явилось формирование в 2009 году
Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ и включение в состав этих сил
подразделений специального назначения органов внутренних дел, внутренних
войск, органов безопасности и специальных служб, а также органов,
уполномоченных в сфере предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных
ситуаций.
Соглашение создаёт, таким образом, новые условия для реализации комплексных
мер по формированию системы коллективной безопасности ОДКБ, обеспечивающей
адекватное реагирование не только на вооружённое нападение, агрессию, но и на
другие вызовы и угрозы в отношении одной или нескольких сторон. В соглашении
прописаны цели, принципы, порядок формирования и развёртывания сил и средств
системы коллективной безопасности.
Ещё раз подчеркну, что все необходимые согласования и заключения имеются.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Соглашение о
порядке формирования и функционирования сил и средств системы коллективной
безопасности подписано государствами - членами ОДКБ 10 декабря 2010 года в
городе Москве. Соглашение вступает в силу после ратификации его четырьмя
государствами - членами организации. Сейчас не ратифицировали его ещё пока
Россия и Узбекистан, ратификации прошли в Армении, Белоруссии и Таджикистане,
таким образом, после сегодняшней ратификации соглашение вступает в силу.
Соглашение является базовым, знаковым документом, в котором на правовом
уровне фиксируются основные начала формирования и функционирования системы
коллективной безопасности, а также обязательства государств - членов ОДКБ по
её обеспечению. Необходимость модернизации правовых основ системы
коллективной безопасности и подписание соглашения вызвана созданием в 2009
году Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ.
Уважаемые коллеги, к числу принципов формирования и функционирования системы
коллективной безопасности (дополню Николая Александровича) соглашение относит
её оборонительный характер, неделимость коллективной безопасности, равную
ответственность государств - членов организации за обеспечение коллективной
безопасности, соблюдение территориальной целостности, уважение суверенитета
государств-членов и также ряд других приоритетов, изложенных в статье 3
настоящего соглашения.
Соглашение определяет состав сил и средств системы коллективной безопасности,
куда включаются коалиционная и региональные группировки войск, а также
группировки объединённых военных систем (то есть ПВО, разведка, связь,
управление и так далее) и, конечно же, миротворческие силы, что определено в
статье 5 настоящего соглашения. Их комплектование осуществляется в
соответствии с национальным законодательством государств-членов,
международными договорами, а также решениями руководящих органов ОДКБ. До
принятия решения о применении сил и средств системы коллективной безопасности
они находятся под национальной юрисдикцией в пунктах постоянной дислокации и
остаются в непосредственном подчинении своего командования, при этом
государства-члены самостоятельно осуществляют техническое тыловое обеспечение
своих подразделений, решение о применении сил и средств принимается Советом
коллективной безопасности как высшим органом организации в соответствии со
статьёй 12 настоящего соглашения.
Уважаемые коллеги, рассматриваемое соглашение носит рамочный, то есть
фундаментальный, характер. На его основе действует ряд международных
договоров, регламентирующих функционирование отдельных группировок, например,
Соглашение о Коллективных силах оперативного реагирования ОДКБ, Соглашение о
миротворческой деятельности ОДКБ, Соглашение о порядке оперативного
развёртывания, применения и всестороннего обеспечения Коллективных сил
быстрого развёртывания Центрально-Азиатского региона.
Уважаемые коллеги, должен сказать, что сейчас комитет призывает палату в
большей степени заниматься проблематикой Организации Договора о коллективной
безопасности. Это вызвано тем, что в ближайшие годы ОДКБ должна превратиться
в полнокровное, полновесное измерение безопасности будущего Евразийского
экономического союза. Времени остаётся мало, а усилий предпринять надо
достаточно много.
17 мая Сергей Евгеньевич Нарышкин возглавил Парламентскую Ассамблею ОДКБ,
планируется ряд новых форматов работы, в частности координационное совещание
председателей комитетов по обороне и безопасности национальных парламентов
государств - членов ОДКБ, а также в конце этого года совместное совещание
секретарей совбезов и Совета Парламентской Ассамблеи ОДКБ, то есть спикеров
национальных парламентов.
Уверен, что ратификация сегодняшнего соглашения является своевременной и
знаковой для функционирования Организации Договора о коллективной
безопасности, и просил бы уважаемых коллег поддержать эту ратификацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович, за очень обстоятельный
содоклад.
Будут вопросы по докладам, содокладу? Есть вопросы. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев, выступление до семи минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Но сейчас сначала вопрос, наверное, если позволите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, вопросы, конечно.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос Александру Викторовичу и Николаю Александровичу.
Уважаемые докладчики, скажите, пожалуйста, а насколько соответствует этому
соглашению, которое мы сейчас с вами будем ратифицировать, действующий с
92-го года Договор по открытому небу? Вот вы знаете, недавно произошла
катастрофа нашего самолёта.
А наши лжедрузья, которые в Чикаго нас, мягко скажем, послали, летают и
составляют цифровые карты для своих крылатых ракет. Может, пора выйти из того
соглашения, чтобы не вредить этому?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Викторович, пожалуйста.
ГРУШКО А. В. Никакого отношения Договор по открытому небу к предмету, который
мы сегодня обсуждаем, не имеет. Договор по открытому небу - это мера
транспарентности, разработанная для всего евро-атлантического пространства,
которая является одним из основных инструментов укрепления военной
безопасности наряду с Венским документом и целым рядом других документов, а
их порядка десяти, которые действуют в рамках венской системы, а точнее
говоря, в рамках ОБСЕ.
Договор по открытому небу предназначен для того, чтобы всем
государствам-участникам дать одинаковую возможность проводить инспекционные
полёты в соответствии с заранее согласованными правилами и процедурами,
включая такие вещи, как максимальная и минимальная степень разрешения, с тем
чтобы убедиться, что на территории этих стран не осуществляется деятельность,
которая может расцениваться как угрожающая законным интересам безопасности.
Это договор на национальной основе. Российские права и обязательства
абсолютно сбалансированы. Россия является наиболее активным членом договора и
осуществляет самое большое число полётов над территорией своих партнёров.
Договор по открытому небу ни в коей мере не будет мешать или каким-то образом
затруднять военную деятельность, осуществляемую в рамках ОДКБ, как и любое
другое соглашение, которое сегодня существует в сфере военной безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И. У меня вопрос тоже к Александру Викторовичу.
А как вот сопрягается неучастие Узбекистана в этом соглашении с его членством
в ОДКБ? И в чём особая позиция Узбекистана, почему не удалось договориться?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Викторович, пожалуйста.
ГРУШКО А. В. Вопрос неучастия Узбекистана обсуждался. Узбекистан выразил
несогласие с одной из статей этого соглашения, а именно он настаивал на том,
чтобы Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР) Организации Договора
о коллективной безопасности не применялись на территории СНГ. Но тем не менее
неучастие Узбекистана ни в коей мере не будет ограничивать возможность
применения КСОР в тех ситуациях, которые обозначены в базовых статьях
соглашения, в том числе и в статье 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Вопрос Александру Викторовичу также. И прежде чем задать
вопрос, я приведу цитату из выступления министра иностранных дел Лаврова на
Третьей министерской конференции Парижского пакта. Вот что он сказал:
"Безусловно, надо реагировать и на сложную ситуацию, которая складывается по
всему маршруту наркотрафика, исходящего из Афганистана, но без жёстких мер по
уничтожению наркопосевов... мы будем бороться с симптомами, а не с самой
болезнью". Приведу ещё цитату из выступления директора Федеральной службы по
контролю за оборотом наркотиков Виктора Иванова: "Мы предложили объединить
усилия ОДКБ и НАТО... Если начать совместную операцию в какой-то конкретный
день, то закончить её можно за неделю". Итак, вопрос: будут ли силы и
средства системы коллективной безопасности ОДКБ использоваться для
осуществления жёстких мер по уничтожению наркопосевов?
Спасибо.
ГРУШКО А. В. Два момента принципиальных. Первый принципиальный момент
заключается в том, что КСОР будут действовать только в районе ответственности
самой Организации Договора о коллективной безопасности, то есть внутри
периметра внешних границ государств-членов. Это первое.
Второе. Новизна КСОР заключается как раз в том, что эти силы в отличие от
предыдущих сил более приспособлены для нейтрализации всего спектра угроз, в
том числе выходящих далеко за рамки традиционных угроз, связанных прежде
всего с угрозой военного нападения извне. В контингент этих сил также были
включены силы по борьбе с наркотиками. И мы также знаем, что в рамках ОДКБ в
течение многих лет проводится операция "Канал". Я не могу сейчас привести
цифры, которые свидетельствуют об успехе этой операции, но могу вас заверить
в том, что с каждым годом эта операция становится всё более успешной,
количество изымаемых наркотиков, в том числе следуемых из Афганистана,
увеличивается. Каждый год в этой операции участвуют наблюдатели многих стран.
Кроме того, принципиальная позиция российской стороны заключается в том,
чтобы установить системные связи между ОДКБ и НАТО. Мы об этом говорим
постоянно, этот вопрос вновь ставился в выступлении российского представителя
на встрече стран - поставщиков контингента МССБ в Афганистан, куда Российская
Федерация была приглашена: сопряжение усилий МССБ, которые находятся внутри
Афганистана, и задействование возможностей КСОР ОДКБ, которые находятся на
внешних границах Афганистана, даст кумулятивный эффект, это позволит
существенно увеличить эффективность антинаркотических усилий не только в
двустороннем формате, но и в плане взаимодействия с другими международными
организациями.
Эта проблема будет оставаться в поле зрения ОДКБ, более того, внимание к ней
будет возрастать, будут усиливаться все элементы этой организации, связанные
со способностью парировать наркотическую угрозу. И кроме того, мы будем
настойчиво добиваться интеграции ОДКБ в антинаркотические усилия в самом
широком смысле этого слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев. Николай Васильевич, выступаете от фракции?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я кратко, три минутки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут у вас.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, в условиях
меняющегося и всё более становящегося опасным мира нам надо искать
возможности своего усиления, но мне кажется в связи с этим, что ответ
представителя президента был неправильным. Почему? Вы, с одной стороны, ищете
союзников и пытаетесь построить какую-то коллективную оборону, а с другой
стороны, взаимодействуете со своими потенциальными противниками, которые
буквально два дня назад в Чикаго приняли решение, полностью отвергающее
условия, на которых мы с вами... точнее, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ратифицировала так
называемый договор о сокращении ядерных сил, или Договор СНВ-3, как его в
народе называют. Ну, наверное, это неправильно. Как же вы будете усиливаться,
если вы разрешаете своим потенциальным противникам свободно барражировать над
своей территорией и составлять электронные полётные карты для крылатых ракет,
чтобы минимизировать условия определения целей для нанесения при
необходимости удара? Если вы посмотрите, то американцы ни одной своей базы
ниоткуда не убрали, наоборот, поставили базы уже в подавляющей части бывших
союзных республик Советского Союза и используют их не только для транзита.
С нашей точки зрения, любые ратифицируемые соглашения должны быть не
узкорамочными, а должны учитывать весь спектр принятых решений, в том числе
обновляться в соответствии с учётом вновь принятых. Хотим мы того или не
хотим, но основная задача такого "миролюбивого" блока, как НАТО, - это, с
нашей точки зрения, максимально уменьшить наши оборонные возможности и
максимально облегчить доступ для своих сил, прежде всего для крылатых ракет
США, к нашим стратегическим объектам, конечно же, к Вооружённым Силам, их
формированиям и штабам.
Поддерживая ратификацию этого соглашения, мы всё же считаем, что и Совету
Безопасности Российской Федерации, и Генеральному штабу, и Министерству
обороны надо более глубоко подходить к формированию таких соглашений, брать
более широкие рамки, потому что во времена Горбачёва и Ельцина было принято и
ратифицировано в спешке огромное количество соглашений, которые сегодня уже
не просто мешают, а вредят интересам национальной безопасности России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ратификация
данного соглашения в полной мере отвечает интересам Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Юрьевич Дроздов.
ДРОЗДОВ И. Ю. Уважаемые коллеги, на сегодняшний день ОДКБ, безусловно,
является самым мощным и влиятельным военно-политическим институтом на
территории стран СНГ. Настоящим соглашением фиксируются принципы формирования
и функционирования системы коллективной безопасности ОДКБ. Фракция ЛДПР
предлагает поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства не выступают? Докладчик, содокладчик?
Нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий вопрос - пункт 11, проект федерального закона "О ратификации
Соглашения о сотрудничестве государств - членов Организации Договора о
коллективной безопасности в области разработки, производства, эксплуатации,
ремонта, модернизации, продления сроков эксплуатации и утилизации продукции
военного назначения". Докладывает Николай Александрович Панков.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Представляю вашему вниманию ратификационный законопроект, предметом
которого являются направления, порядок и условия взаимодействия государств -
членов Организации Договора о коллективной безопасности в области разработки,
производства, эксплуатации, ремонта, модернизации, продления сроков
эксплуатации и утилизации продукции военного назначения. Законопроект
направлен на совершенствование систем вооружения и оснащения Вооружённых Сил,
других войск и воинских формирований государств - членов ОДКБ перспективными
образцами вооружения и военной техники.
В соответствии с указанным соглашением поставки продукции военного назначения
будут осуществляться по договорам (контрактам) на основании утверждаемых
двухсторонних перечней, в которых содержатся списки заказчиков и поставщиков
продукции военного назначения из числа участников военно-экономического
сотрудничества, а также номенклатура и объём поставляемой продукции.
Механизмы формирования перечней и осуществления поставок продукции военного
назначения будут определяться по договорённости между уполномоченными
органами сторон, и соглашением определяются уполномоченные органы сторон.
Таким образом, соглашение устанавливает иные правила, чем предусмотренные
законодательством Российской Федерации, и в связи с этим оно подлежит
ратификации. Проект федерального закона имеет все необходимые согласования,
заключения. Прошу вас поддержать.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно,
соглашение о сотрудничестве государств - членов ОДКБ в названных областях (не
буду повторять снова длинное название), связанных с продукцией военного
назначения, также является базовым для функционирования ОДКБ.
Я слушал выступление Николая Васильевича Коломейцева и должен сказать, что во
многом с ним согласен. Сегодня, когда мы пытаемся на экспертном уровне
сравнивать возможности НАТО и сегодняшнего ОДКБ, ну, некоторые эксперты
улыбаются. Однако ОДКБ находится только в начале своего развития, и поэтому
столь важно действительно заниматься ОДКБ серьёзно, решать вопросы с
финансированием организации, принимать такие базовые соглашения, как
рассматриваемые сегодня Соглашение о порядке формирования и функционирования
сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ и соглашение в области
продукции военного назначения.
Что касается парламентского измерения, думаю, Парламентская Ассамблея ОДКБ в
ближайшее время, возможно уже в этом году, выйдет из пасынков
Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, которой мы благодарны
за то, что на её базе Парламентская Ассамблея ОДКБ смогла возникнуть и
развиваться, но теперь в соответствии с ратифицированными нами поправками к
Уставу ОДКБ Парламентская Ассамблея ОДКБ должна стать полновесным органом и
полнокровным парламентским измерением Организации Договора о коллективной
безопасности.
Коротко добавлю к тому, что сказал здесь Николай Александрович: документ,
который мы сейчас будем рассматривать и, надеюсь, ратифицировать, является
элементом активно развивающегося в формате ОДКБ военно-экономического
сотрудничества и в комплексе с рядом других международных договоров, таких
как Соглашение о сохранении специализации предприятий и организаций,
участвующих в производстве продукции военного назначения в рамках ОДКБ,
Соглашение об общих принципах создания межгосударственных
научно-производственных объединений в ОДКБ по выпуску продукции военного
назначения, носит фундаментальный характер и создаёт правовую основу
взаимодействия сторон в области производства, утилизации и так далее
продукции военного назначения в рамках Организации Договора о коллективной
безопасности.
Соглашение содержит положения, запрещающие передачу (продажу) третьим
государствам, международным организациям, физическим и юридическим лицам
продукции военного назначения, полученной в рамках соглашения, без
предварительного на то письменного согласия государства - члена ОДКБ,
поставляющего такую продукцию, а также предусматривает соответствующий
механизм контроля, что закреплено в статье 7 настоящего соглашения. Наконец,
соглашение не распространяется, что принципиально, на поставки материалов,
полуфабрикатов, комплектующих и других материальных ресурсов, необходимых для
производства продукции военного назначения, осуществляемые в рамках
двусторонних межправительственных соглашений о производственной и
научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности
государств - членов ОДКБ.
Таким образом, коллеги, сегодня мы с вами, по сути, ратифицируем пакет из
двух основополагающих для ОДКБ на современном этапе соглашений, и, как и в
предыдущем случае, я просил бы депутатов Государственной Думы поддержать
ратификацию этого важнейшего для ОДКБ соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Согласно статье 4 соглашения о сотрудничестве государств - членов Организации
Договора о коллективной безопасности в данной области стороны сотрудничают по
ряду направлений, в том числе по утилизации (ликвидации) выработавших свой
срок службы (ресурс) вооружения и военной техники. Вот напомню, что совсем
недавно очередной взрыв при утилизации боеприпасов, произошедший в
Нижегородской области, унёс жизни шести солдат и покалечил, по последним
данным, четверых, и это не оставляет сомнений, что речь идёт о системных
проблемах. Каким образом планируется привлечь специалистов стран - участников
соглашения, раз данную проблему никак не удаётся разрешить силами нашей
страны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос кому вы задаёте, Дмитрий Иванович?
САВЕЛЬЕВ Д. И. Да вот Слуцкому, например.
СЛУЦКИЙ Л. Э. Дмитрий Иванович, большое спасибо, что наконец задали вопрос
мне. Действительно, вы затронули очень чувствительную тему. Время от времени,
к сожалению, такие случаи происходят, и мы не можем подходить односторонне -
подписывать и ратифицировать фундаментальное соглашение о продукции военного
назначения и не перестраховаться на предмет того, чтобы подобные случаи не
происходили, в частности, при утилизации продукции военного назначения по
механике, предусмотренной настоящим соглашением. Поэтому в рамках
Секретариата ОДКБ при координации генерального секретаря Николая Николаевича
Бордюжи и по его инициативе ещё в прошлом году была создана соответствующая
рабочая группа по утилизации, основная задача которой в данном случае, на мой
взгляд, не определять первоочерёдность при утилизации, это уже ясно заведомо,
а именно решать вопрос о безопасности в конкретных случаях, связанных с
утилизацией, чтобы солдаты не гибли. Разумеется, если такие случаи будут и
далее происходить, это скажется самым негативным образом на репутации, на
имидже Организации Договора о коллективной безопасности на сегодняшнем,
важнейшем этапе её развития. Таким образом, деятельность эта осуществляется в
рамках ОДКБ, и сегодня мы с вами можем не волноваться, но тем не менее будем
держать эту работу под контролем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.
У меня вопрос к генерал-полковнику, по-моему, Панкову.
Уважаемый Николай Александрович, я помню, вы приходили в Государственную Думу
в полной военной форме, как положено российскому генералу, - сегодня вы
пришли в гражданской форме. Что стоит за этим и что мы должны читать между
строк?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен заметить, что задаваемый вопрос не относится к
существу обсуждаемого законопроекта, поэтому Николай Александрович, вы можете
прокомментировать, но имеете право и отказаться.
ПАНКОВ Н. А. Спасибо, я воспользуюсь правом не комментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Николай Александрович, я хочу сказать депутатам,
просто, может быть, не все знают, что утилизация - это не синоним взрыва.
Нашими работниками боеприпасной сферы разработаны способы утилизации без
взрывных технологий, а взрывы - это технологии, извините, Первой мировой
войны. Почему мы пошли по пути применения этой технологии? Ну, это вопрос вот
как раз Министерству обороны. И я хочу спросить: известно ли Министерству
обороны об этих разработках, которые экономят наши ресурсы - и взрывчатку, и
драгметаллы, и чёрные металлы, в общем, сохраняют все эти ресурсы, а кроме
того, безусловно, сохраняют экологию, к тому же никто не гибнет во время
такой утилизации. Если это Министерству обороны неизвестно, то я, как
представитель оборонных отраслей, готов ознакомить с этими технологиями
Министерство обороны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Анатолий Евгеньевич, спасибо. В любом случае мы готовы
ознакомиться с вашими идеями, взглядами. И кроме того, я хотел бы вам
напомнить, что когда министр обороны Российской Федерации держал отчёт перед
вами в рамках "правительственного часа", то эту тему очень подробно
обсуждали: говорилось о возможностях промышленной утилизации (они, к
сожалению, весьма и весьма ограниченны), вам рассказывалось о том, насколько
охотно или неохотно промышленные предприятия входят в проблему утилизации
боеприпасов, и мы сегодня вынуждены заниматься утилизацией.
Применительно к рассматриваемому законопроекту я должен сказать, что тема
утилизации также в данном случае получает, так сказать, определённые
дополнительные возможности с точки зрения технологических подходов, и не
только их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Выступление Михаила Владимировича Дегтярёва.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, хотелось бы обратить внимание на предысторию системы ВПК,
которая в 90-е годы была фактически уничтожена - кооперацию мы потеряли, ведь
все усилия, которые сегодня прикладывают правительства государств ОДКБ, в
общем-то, направлены как раз таки на стягивание в единый кулак и на
возрождение связей между предприятиями, поэтому документ, конечно, важный.
Мы, фракция ЛДПР, поддержим его.
Мне хотелось бы обратить внимание коллег на то, что одним из важнейших, на
наш взгляд, пунктов является согласование передачи или продажи третьим
государствам продукции, полученной в рамках соглашения, со страной, которая
эту продукцию передаёт или продаёт. И также, конечно, настораживает, что
Узбекистан отдельное мнение имеет по этому вопросу. Здесь нужно работу, на
наш взгляд, продолжать, потому что нельзя всё-таки ставить двусторонние
договоры, соглашения выше совместного коллективного соглашения на эту тему.
Это может привести как раз таки к нарушению этого пункта, к такой ситуации,
когда наше оружие, наша техника или интеллектуальная продукция могут быть
фактически переданы третьим странам, потому что если государство ставит выше
двусторонние договоры - это риск. Хотелось бы, чтобы в дальнейшей работе на
это обратили внимание высшие чины и убедили Узбекистан в том, что всё-таки
ОДКБ - это серьёзная международная организация и любое соглашение,
заключаемое в рамках этой организации, является первичным и стоит выше любых
двусторонних связей правительств государств-участников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Согласен со
всем сказанным моими коллегами. Непростой вопрос, но хочу обратить внимание
всех на то, что военно-техническое сотрудничество является основой для
эффективной работы Организации Договора о коллективной безопасности. В связи
с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного федерального
закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства будут выступать? Нет. Докладчик и
содокладчик? Тоже нет.
Выносим на "час голосования".
Следующий вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола к
Соглашению между Правительством Российской Федерации и Европейским
космическим агентством об учреждении в Российской Федерации Постоянного
представительства Европейского космического агентства и его статусе от 10
апреля 1995 года". Докладывает Виталий Анатольевич Давыдов, заместитель
руководителя Федерального космического агентства.
Пожалуйста.
ДАВЫДОВ В. А., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федерального космического
агентства.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Протокол к межправительственному соглашению с Европейским космическим
агентством об учреждении в Российской Федерации постоянного представительства
агентства и его статусе в дополнение к предусмотренной этим соглашением норме
в отношении прямых налоговых сборов предусматривает в соответствии с
законодательством Российской Федерации освобождение постоянного
представительства от уплаты НДС в отношении товаров и услуг, реализуемых на
территории России и предназначенных для официального использования агентством
и его постоянным представительством. Ранее представительство Европейского
космического агентства пользовалось освобождением от уплаты НДС на основании
закона об НДС и инструкции Государственной налоговой службы о порядке его
исчисления и уплаты, однако с введением в действие части второй Налогового
кодекса указанные нормативные правовые акты утратили свою силу.
Постоянное представительство Европейского космического агентства выполняет
важную функцию поддержания на постоянной основе связи агентства и европейских
организаций ракетно-космической промышленности с Федеральным космическим
агентством и предприятиями отечественной космической отрасли. Это в
существенной степени способствует успешной реализации программ и проектов
сотрудничества во исполнение Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Европейским космическим агентством о сотрудничестве и партнёрстве
в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях.
Протокол уравняет представительство Европейского космического агентства в
России с другими международными организациями, которым товары и услуги на
территории России реализуются без уплаты НДС.
Протокол содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством
Российской Федерации, в части освобождения от уплаты НДС, в связи с чем он
подлежит ратификации.
Реализация протокола не повлечёт дополнительных расходов федерального
бюджета, а принятие федерального закона о ратификации протокола не потребует
признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия
федеральных законов, нормативных правовых актов президента и правительства.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Анатольевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Валентина Владимировна Терешкова.
ТЕРЕШКОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, Комитет по международным делам рассмотрел проект
федерального закона "О ратификации Протокола к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Европейским космическим агентством...".
Протокол дополняет, как только что сказал господин Давыдов, положения статьи
6 соглашения между Правительством Российской Федерации и Европейским
космическим агентством.
Необходимо отметить, что Постоянное представительство Европейского
космического агентства в Российской Федерации выполняет важную функцию по
поддержанию на постоянной основе оперативной связи между Европейским
космическим агентством, его подрядными европейскими научными организациями и
Роскосмосом и предприятиями российской ракетно-космической промышленности.
Это способствует успешной реализации российско-европейских программ и
проектов сотрудничества в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях.
Комитет считает возможным и рекомендует поддержать проект федерального закона
"О ратификации Протокола к Соглашению между Правительством Российской
Федерации и Европейским космическим агентством об учреждении в Российской
Федерации Постоянного представительства Европейского космического агентства и
его статусе...".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Владимировна.
Александр Викторович Грушко, представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра иностранных дел.
Александр Викторович, я чуть было не лишил вас слова, исправляю свою же
ошибку. Пожалуйста.
ГРУШКО А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, это, наверное, было бы правильно,
потому что предыдущие докладчики фактически изложили всю суть вопроса. Я
хотел бы подчеркнуть, что действительно речь идёт о сугубо техническом
вопросе, который, к сожалению, не удалось решить иными способами. В
Российской Федерации изменилось налоговое законодательство, поэтому надо было
снять вопрос, связанный с НДС. Это представительство всегда было освобождено,
но теперь эта освобождённость будет закреплена в соответствующем
международном акте.
О чём не говорилось? Важно, что в протоколе содержится положение о том, что
сторона ЕС также берёт на себя обязательства открыть аналогичное
представительство Российской Федерации, если Российская Федерация этого
пожелает.
И я хочу ещё сказать, что в представительстве ЕКА на сегодняшний день
работают восемнадцать человек, из них один иностранец и семнадцать наших
граждан, которые действуют полностью в поле российского законодательства.
И наконец, последнее. На сегодняшний день в России существует примерно сорок
представительств европейских объединений такого рода, и практика, которая
применяется в отношении представительства ЕКА, полностью соответствует тем
уложениям, которые в России используются в регулировании вопросов, связанных
с налогообложением, со всеми международными и финансовыми организациями.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы по докладу? Да, есть вопросы.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Вопрос Виталию Анатольевичу: скажите, пожалуйста, а какую сумму недополучил
бюджет России за весь период освобождения вышеуказанного агентства от НДС?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Анатольевич.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ДАВЫДОВ В. А. Я могу сказать, что примерно 10 миллионов долларов - вот объём
тех работ, которые на сегодняшний день ежегодно мы выполняем вместе с
Европейским космическим агентством. Если же говорить о представительстве,
которое здесь работает и которое будет освобождено от НДС, - ну, это,
наверное, измеряется в лучшем случае несколькими миллионами рублей, которые
мы могли бы получить как НДС. Но нужно сказать ещё раз, что аналогичное
освобождение имеют наши представительства за рубежом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. У меня вопрос тоже по финансам: если в 2001 году
нормативно-правовая база изменилась, а сейчас у нас 2012 год, то вот
одиннадцать лет, вообще говоря, это представительство платило НДС или не
платило, и если не платило, то на каком основании? По-моему, это очевидные
вопросы, на которые ответ очень хотелось бы услышать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Анатольевич, поясните.
ДАВЫДОВ В. А. В протоколе сказано, что от НДС освобождаются Европейское
космическое агентство и его постоянное представительство. В большей степени
нас волнуют вопросы, связанные с освобождением от НДС Европейского
космического агентства. На сегодняшний день у нас есть как бы три нюанса во
взаимодействии: мы взаимодействуем с Европейским космическим агентством, с
Европейским союзом и со странами, входящими, в них на двусторонней основе.
Так вот до сегодняшнего дня проблема освобождения от НДС решалась в основном
за счёт того, что у нас были двусторонние соглашения. Сегодня для нас очень
актуальна проблема доставки сюда, на территорию России, и использования здесь
техники, которую делает Европейское космическое агентство по договорам с
нами, и вот эта проблема сейчас просто обострилась из-за этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов со стороны депутатов больше нет по данному законопроекту. Есть ли
желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Три человека.
Уважаемые коллеги, время - 16 часов 59 минут, я объявляю "час голосования".
Прошу приготовиться к голосованию.
Пункт 2 повестки, о проекте постановления Государственной Думы "О признании
утратившими силу пунктов 10 и 11 приложения к постановлению Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2012 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принято.
3-й пункт повестки, о проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 июня по 6 июля 2012 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1 %
Результат: принято
Принято.
По мотивам - Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Я не по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, по ведению.
ЗУБОВ В. М. При обсуждении этого вопроса я попросил на отдельное голосование
вынести предложение о включении в повестку до 6 июля вопроса об основах
госрегулирования тарифов на услуги естественных монополий. При обсуждении я
обосновал, почему это необходимо сделать, поэтому прошу поставить на
отдельное голосование вопрос о включении в повестку данного проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Валерий Михайлович, вы официально
распространили в зале поправку в постановление? Нет. Поэтому я и не имел
права ставить её на голосование.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014
годов", третье чтение. По мотивам кто хотел выступить? Депутат Иконников.
Пожалуйста, Василий Николаевич.
ИКОННИКОВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на исполнение федерального бюджета в
части распределения бюджетных кредитов бюджетам субъектов Российской
Федерации на реализацию комплексных программ поддержки развития дошкольных
образовательных учреждений в субъектах Российской Федерации. Минфин
разработал одноимённую методику на основе данных Министерства образования и
науки об охвате детей в возрасте до семи лет программами дошкольного
образования в субъектах Российской Федерации и о потребности субъектов
Российской Федерации в дополнительных местах для детей в возрасте до семи лет
в дошкольных образовательных учреждениях по состоянию на 1 января 2012 года.
Мало того что методика вызывает множество вопросов и в Думе, и в регионах, по
ней половина субъектов России не получит кредитов, и в число неполучающих
попадает, за исключением четырёх областей, весь Центральный федеральный округ
с исконно русскими областями - Тамбовской, Рязанской, Орловской, Брянской,
Курской, а также значительная часть Северо-Запада, Кавказа и Поволжья.
Приведу два примера по методике распределения кредитов. Анализ распределения
средств в разрезе субъектов Российской Федерации и исходных данных расчёта
свидетельствует об отсутствии комплексного, единого подхода к решению проблем
обеспеченности местами в дошкольных учреждениях на территории всех регионов.
Так, к примеру, Ставропольский край и Нижегородская область имеют практически
идентичные показатели по численности детей, по количеству необходимых мест в
детских садах, потребности в дополнительных местах - 20,4 процента и 20,1
процента соответственно, не настолько существенны различия и в уровне
бюджетной обеспеченности после распределения дотаций, вместе с тем
Ставропольскому краю распределено 346 миллионов, а Нижегородской области -
142 миллиона, то есть в 2,4 раза меньше. Аналогичная ситуация по Астраханской
и Вологодской областям.
Второй пример. Сомнительной представляется возможность практической
реализации пункта 7 методики. Так, к примеру, если потребность в
дополнительных местах в Орловской области в 2011 году составляет 8 тысяч 352
места, при условии реализации этого пункта методики до 2014 года в Орловской
области должно быть создано 4 тысячи 176 дополнительных мест в детских садах.
Решение такой масштабной задачи невозможно без капитальных затрат на
строительство новых детских садов, поскольку вариативными формами дошкольного
образования такое количество мест обеспечить невозможно. При средней
стоимости нового детского сада на 260 мест 160 миллионов рублей введение 4
тысяч 176 дополнительных мест потребует капитальных затрат в объёме не менее
2,5 миллиарда рублей, что для Орловской области, как и для большинства
субъектов Федерации, является невыполнимой задачей. Таким образом,
методика... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поручила мне сказать, что мы не
признаём этот бюджет, как и предыдущий, справедливым и профессиональным и,
следовательно, будем голосовать против этого бюджета. Я вот простейший пример
приведу, он, на мой взгляд, любому человеку, который изучал естественные
науки и помнит законы сохранения, совершенно очевиден. Ну как можно 300
миллиардов рублей взять под 7-10 процентов и потом отдать такую же сумму под
ноль или минус и считать, что эта операция разумная?! На мой взгляд, это
абсолютно невозможно! В самом лучшем случае это наглая афера, а в худшем
случае это грубейшая ошибка, которая ещё хуже преступления!
По тарифам. Бюджет закладывает дальнейший рост цен на все коммунальные
услуги, включая электроэнергию и газ. Мы уверены, что это несправедливо и
нецелесообразно на данном этапе, и считаем, что можно и нужно было эти тарифы
заморозить.
Есть и отдельные, так скажем, мутные вещи в этом бюджете, которые нам
совершенно не разъяснили, ну, например, на 10 миллиардов неиспользуемого
военного имущества - какого, на какие цели, где это имущество? Мы не получили
разъяснения ни в открытом, ни в закрытом режиме.
Соответственно, на наш взгляд, этого достаточно, чтобы принять решение о
голосовании против этого бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ещё? Пожалуйста, извините. По мотивам - Андрей
Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Рохмистров был передо мной.
Коллеги, коротко, чтобы сэкономить время.
Я хотел бы обратить внимание сейчас на то, что принимается не бюджет, а
поправки к бюджету. Эти поправки к бюджету предусматривают решение тех
социальных вопросов, о которых говорили все фракции. Хотел бы обратить ваше
внимание и на то, что одновременно все фракции подготовили проект
постановления Государственной Думы, в котором определили приоритеты Думы с
точки зрения дальнейшего развития бюджетного процесса. Не могу ещё раз с этой
трибуны не выразить свою глубокую признательность фракции КПРФ и фракции ЛДПР
за активную работу над поправками к бюджету.
Законопроект стал лучше.
Не могу не ответить на то, что здесь сейчас прозвучало. Говорят, что этим
законом повышаются тарифы, - в этом законе нет ни одного слова про тарифы!
Говорят, что 300 миллиардов отдаются куда-то под какие-то проценты, - в этом
законе нет ни одного слова про 300 миллиардов, которые куда-то отдаются! И
наконец, говорят, что им не дали объяснений про военное имущество на 10
миллиардов, - так эта поправка внесена с учётом обсуждения, которое
состоялось здесь в ходе первого чтения, об этом говорили депутаты!
В данном случае мне хотелось бы ещё раз подчеркнуть: в руках отдельных
представителей политического... я не буду называть имя существительное...
бюджет становится игрушкой, с помощью которой пытаются на самом деле решать
свои околополитические задачи. Судя по всему, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
решила трансформировать свой так называемый альтернативный бюджет в отдельную
строку государственного бюджета, которую они надеялись бы получить от
Минфина. Мы с этим не согласны.
Принимая этот бюджет, мы ещё раз подчёркиваем - об этом говорили здесь
депутаты всех фракций, об этом говорится в постановлении Думы, - что влияние
Думы, влияние депутатов на бюджетный процесс должно быть усилено. Без
укрепления роли парламента, без контроля депутатов за эффективностью
расходования бюджетных средств мы не сможем решать те задачи, которые стоят
перед страной. И мы полагаем, что новый бюджет, уже трёхлетний бюджет, должен
приниматься по правилам, которые должны находить своё отражение в Бюджетном
кодексе, то есть обрести силу закона, а не посредством угадывания отдельными
гадалками, какой же будет цена на нефть. И в этом плане, мне кажется,
солидарная работа трёх фракций показала возможность Государственной Думы
эффективно решать бюджетные проблемы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за поправки к закону и предлагает
это сделать всем остальным фракциям.
Спасибо за совместную работу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, мы действительно активно работали над
данными поправками в бюджет 2012 года, но, к сожалению, на некоторые вопросы
мы так и не получили ответов, например на вопрос, почему мы, высший
законодательный орган государственной власти, который утверждает бюджет,
занимаемся тем, чем должен заниматься, наверное, экспертный совет при
Министерстве финансов (рекомендуем Минфину предусмотреть определённые
расходы). Насколько я понимаю, у всех депутатов всех фракций есть понимание,
какие расходы необходимо делать, и тем не менее мы не формируем расходы и в
целом бюджет, а выступаем как экспертный совет при Министерстве финансов. Уж
больно дорогой у нас экспертный совет, если посмотреть бюджет Государственной
Думы, тем более что на выборы четырёхсот пятидесяти депутатов тоже было
потрачено огромное количество денег. Если мы себя будем позиционировать в
дальнейшем как экспертный совет при правительстве, наверное, тогда надо
меньше денег выделять на выборы или вообще их не проводить, а создать
экспертный совет в количестве двадцати-тридцати человек. Эту позицию, на наш
взгляд, необходимо пересмотреть.
Второе. Не получили мы ответов и от наших федеральных каналов. Я задавал
вопрос, касающийся выделения дополнительно 2 миллиардов рублей на компенсацию
разницы стоимости приобретения права вещания, показа Олимпийских игр.
Несмотря на то что нашими специалистами достигнута рекордно низкая цена
выкупа у Международного олимпийского комитета этого права, наши каналы
просто, извините, выкручивают руки нашему государству, правительству и нам с
вами, не соглашаясь компенсировать полную стоимость, которую установил
Международный олимпийский комитет, - говорят, мол, ничего, государство
богатое, из бюджета нам подкинет. Я думаю, такая позиция недопустима.
Третий вопрос, на который мы тоже не получили ответа: откуда это вдруг у
Министерства обороны в середине года вылезло два с лишним миллиарда
дополнительных средств на оплату коммунальных услуг? Это тоже непонятно. У
нас все коммунальные услуги - достаточно простая процедура - рассчитываются
перед принятием бюджета, а тут как-то странно получается: вдруг какие-то
дополнительные 2 миллиарда, достаточно серьёзная сумма. Что, Министерство
обороны прикупило несколько домов отдыха, где очень высокие коммунальные
платежи, которые не были учтены в федеральном бюджете? К сожалению, ответа на
данный вопрос я не получил ни у Счётной палаты, ни у представителей
правительства. И я думаю, что, утверждая дополнительные расходы в сумме 2
миллиардов на коммунальные платежи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование данный законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Ставлю на
голосование в третьем чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принято.
6-й вопрос. Сначала голосуется во втором чтении проект федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за
причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения
такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Поступило предложение проголосовать и в третьем чтении. Кто хотел выступить
по мотивам?
Прошу записаться на выступления по мотивам.
Покажите список записавшихся.
Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Текст законопроекта дополнен отдельной главой, устанавливающей порядок
возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причинённого при
перевозке пассажиров метрополитеном. В случае причинения такого вреда при
перевозке метрополитеном перевозчик на метрополитене будет обязан выплатить
компенсацию в порядке и на условиях, которые установлены законопроектом, то
есть в тех же размерах, что и другие перевозчики. Компенсация будет
выплачиваться только в случае, когда пассажир пострадал в вагоне метро, а
иной вред, причинённый при перевозке метрополитеном, пассажиру будет
возмещаться по правилам главы 59 Гражданского кодекса, если же размер такой
компенсации недостаточен, пассажир вправе потребовать полного возмещения
вреда, и перевозчик на метрополитене обязан возместить причинённый вред.
Если пассажир пострадает, например, на эскалаторе, то компенсация должна
выплачиваться в соответствии с законом "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельца опасного объекта...". С точки зрения
законодательства это, конечно, понятный шаг, однако с точки зрения рядового
гражданина это решение, которое осложняет его жизнь, поскольку наибольшее
количество случаев причинения вреда здоровью пассажиров происходит именно на
эскалаторах. Последний пример: утром 15 апреля в результате резкой остановки
эскалатора на станции метро "Комсомольская" Кольцевой линии пострадали восемь
человек, четверо из которых были госпитализированы, и теперь этим людям
предстоят, по всей видимости, долгие судебные процессы: дабы полностью
возместить причинённый вред, им нужно будет долго и упорно доказывать, какой
именно вред причинён и как это связано с произошедшей аварией.
Таким образом, социальная составляющая данного законопроекта недостаточно
акцентирована, что говорит о том, что нам, скорее всего, придётся к нему
возвращаться, чтобы соблюсти интересы наших граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 7 повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о
порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров
метрополитеном".
По мотивам выступает Дмитрий Иванович Савельев. Снимается?
Других записавшихся на выступление по мотивам нет. Ставлю данный проект
федерального закона на голосование в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 8 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
По мотивам выступает Владимир Анатольевич Овсянников. Снимается?
Ставлю на голосование в третьем чтении данный проект федерального закона.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 9 повестки, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Статут Суда Евразийского экономического сообщества от 5
июля 2010 года".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 10, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
формирования и функционирования сил и средств системы коллективной
безопасности Организации Договора о коллективной безопасности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 11 повестки, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - членов Организации Договора о коллективной
безопасности в области разработки, производства, эксплуатации, ремонта,
модернизации, продления сроков эксплуатации и утилизации продукции военного
назначения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 12 повестки, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола к
Соглашению между Правительством Российской Федерации и Европейским
космическим агентством..." . Мы продолжаем обсуждение данного проекта
федерального закона. На выступление записались трое.
Анвар Анасович Махмутов, пожалуйста.
МАХМУТОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я буду краток - мы достаточно
подробно уже рассмотрели: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать
ратификацию протокола к соглашению между Правительством Российской Федерации
и Европейским космическим агентством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, хотелось бы обратить внимание на то, что в
Европе все государства поднимают налоги, особенно в свете нынешнего
фактически кризиса, мы же освобождаем филиал Европейского космического
агентства от уплаты НДС. Понятно, что это делается в рамках соглашения,
которое в 90-х подписали либералы, чьи последователи сегодня купаются в
фонтанах, но в любом случае нужно понимать, что отечественные предприятия
ракетно-космической отрасли платят все налоги на территории Российской
Федерации и за рубежом, нужно понимать, что даже ввозные пошлины на
элементную базу, которую наши предприятия ракетно-космической отрасли ввозят
на территорию страны, ими уплачиваются, и только сейчас в законе о
гособоронзаказе хоть какие-то появились подвижки и по льготному
налогообложению, и по льготным таможенным пошлинам для отечественных
предприятий. Вот эта политика двойных стандартов, когда европейцам мы даём
льготы, а сами платим полностью, на мой взгляд, вообще не выдерживает никакой
критики. Нужно в корне менять курс, отношение к отечественным предприятиям
военно-промышленного комплекса, особенно ракетно-космической отрасли, и я
хотел бы обратить на это внимание всех ответственных лиц: нужно заканчивать с
этим курсом.
Мы подписали в 90-х годах кабальные соглашения, которые теперь вынуждены, в
общем-то, отрабатывать, - ну, с этим тоже нужно заканчивать. Национальные
интересы и интересы отечественных производителей высокотехнологичной
продукции должны быть приоритетом. Европейцы - это, конечно, хорошо, они с
нами сотрудничают, и очень плодотворно, но деньги есть деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
Микрофон включите, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
В состав Европейского космического агентства входит пятнадцать государств.
Координируя финансово-интеллектуальные ресурсы стран-членов, агентство
способно осуществлять программы, выходящие далеко за пределы возможностей
каждой отдельной страны. Безусловно, важно объединять усилия для достижения
результатов в таких дорогостоящих проектах, как космические, но вот вопрос,
насколько своевременно интенсифицировать деятельность в данном направлении в
условиях развивающегося экономического кризиса. Напомню, что НАСА из-за
недостатка финансирования заявило, что сокращает свою участие в проекте ЕКА
"ЭкзоМарс", а Россия объявляет о своём участии в данном проекте.
Правительства стран - членов Европейского космического агентства установили
лимит расходов по проекту "ЭкзоМарс" в размере 1 миллиарда евро, но, несмотря
на трёхлетние усилия, руководство программы не смогло собрать более 850
миллионов евро в качестве взносов в данный проект, а недостаток
финансирования влечёт, соответственно, задержки в реализации проекта. Ну,
поэтому относительно совместной деятельности ЕКА и России возникает много
вопросов. Ратифицировать этот протокол конечно же, надо, но, собственно
говоря, положение не так безоблачно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают. Докладчик и
содокладчик?
Ставлю на голосование проект данного федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я знаю, что у нас очень
большая повестка, и прошу по возможности зарезервировать время для
рассмотрения протокольных поручений, в частности моего и коллеги Пономарёва.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока нет у меня никаких поручений.
По ведению - Елена Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у нас 25-м пунктом, первым среди законопроектов,
рассматриваемых в первом чтении, стоит законопроект № 623780-5 "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации". Поскольку это законопроект
совместного ведения, убедительная просьба поставить его сейчас на
рассмотрение. Он неоднократно рассматривался на Совете Госдумы, прошу
рассмотреть его сейчас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы пойдём сейчас по повестке, а потом
вернёмся к вашему предложению. Мы понимаем ту аргументацию, которую вы
привели, это действительно законопроект совместного ведения, и, если мы не
рассмотрим его сегодня, рискуем отложить всё это надолго.
Пункт 13, "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Польша о порядке местного приграничного
передвижения." Докладывает представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Александр Викторович Грушко.
ГРУШКО А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Польша о порядке местного приграничного передвижения было
подписано в Москве 14 декабря 2011 года на основании распоряжения
Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года. Соглашение
направлено на создание благоприятного режима въезда и пребывания жителей
Калининградской области Российской Федерации и приграничных областей
Республики Польша.
Ключевым в соглашении является положение, согласно которому взаимные поездки
жителей приграничных территорий будут осуществляться на основании
действительного загранпаспорта и разрешения на местное приграничное
передвижение, которое будет выдаваться консульскими учреждениями государств в
упрощённом порядке. Для его получения заявитель должен представить
обоснование необходимости регулярного посещения приграничной территории
сопредельного государства (родственные связи, экономические, культурные
контакты или иные причины), и предусмотренных законодательствами России и
Польши при обращении за визой приглашений в данном случае требоваться не
будет. Соглашение будет применяться в отношении граждан Российской Федерации
и Республики Польша, а также иностранных граждан и лиц без гражданства,
которые на законных основаниях проживают на приграничной территории не менее
трёх последних лет.
Одним из принципиальных положений данного соглашения является сфера его
территориального применения. Благодаря совместным усилиям российской и
польской сторон удалось значительно расширить установленные Регламентом ЕС
параметры. Так, в результате согласовано, что с российской стороны под
действие соглашения подпадает вся Калининградская область, а со стороны
Польши - административные образования, сопоставимые по площади с
Калининградской областью, включая те районы, которые выходят далеко за
пределы тридцатикилометровой зоны, а именно тридцатикилометровая зона была
установлена регламентом, о котором я говорил. С учётом принципа взаимности в
состав приграничных территорий с российской стороны включена и пограничная
зона, как она определена российскими законами.
С российской стороны функцию разрешения на местное приграничное передвижение
будет выполнять обыкновенная российская многократная виза, порядок выдачи
которой определён положением об установлении формы визы, порядка и условий её
оформления. Вместе с тем с учётом положений соглашения она должна будет
оформляться при первом обращении на двухлетний период, а при последующем - на
пятилетний срок и давать право её владельцам находиться на приграничной
территории непрерывно до тридцати дней с учётом того, что суммарный срок
пребывания не должен превышать девяносто дней в каждый из периодов в шесть
месяцев, отсчитываемых с даты первого въезда.
Соглашением устанавливается, что штампы и другие отметки о пересечении границ
будут проставляться не в паспорта, а в другие документы, в частности в
миграционную карту.
Соглашение содержит правила иные, чем предусмотренные российским
законодательством, таким образом, данное соглашение подлежит ратификации в
соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации". Реализация положений
соглашения не повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального
бюджета, а также снижения доходов федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Аркадьевич Климов.
Микрофон включите, пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Для того чтобы не фиксировать
ваше внимание на деталях, о которых очень подробно сейчас сказал
спецпредставитель Александр Викторович Грушко, я хотел бы обратиться к
политической части этого очень важного документа.
Такие документы формируют благоприятную атмосферу вокруг нашей страны -
атмосферу реального добрососедства. Мы сегодня делаем фактически очередной
очень важный шаг навстречу безвизовой Европе, Европе без разделительных
линий. Мне кажется, что этот документ - и таково мнение членов нашего
комитета - будет хорошим примером и для других наших соседей, в том числе и
стран Балтии. Кроме того, реализация данного соглашения позволит дать новый
импульс развитию и Калининградской области.
Всё это говорит о том, что ратифицируемый нами сегодня документ в полной мере
соответствует национальным интересам нашего государства. Комитет по
международным делам очень внимательно рассмотрел его содержание,
проанализировал возможные последствия и рекомендует Государственной Думе
ратифицировать данное соглашение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Вопросы есть. Давайте запишемся на вопросы.
Прошу включить режим записи.
Покажите список записавшихся.
Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
У меня вопрос к Александру Викторовичу Грушко.
Уважаемый Александр Викторович, вот такой более упрощённый порядок въезда и
выезда, вообще-то, устанавливается с государствами, очень дружественными по
отношению к России. У меня вопрос к вам: является ли сегодня Польша таким
государством, если, как мы с вами прекрасно помним, там скоро, так скажем,
появится система ПРО, которая в том числе будет нацелена против России? Зачем
мы вот это всё делаем, вместо того чтобы, наоборот, оказывать на Польшу
давление, политическое, другое, с тем чтобы это государство немножко
по-другому себя вело в отношении Российской Федерации?
ГРУШКО А. В. Прежде всего хотел бы ответить, что свобода передвижения и,
соответственно, снятие разного рода визовых ограничений - это обязательство,
которое записано во всех основополагающих документах, определяющих сегодня
фундамент европейской безопасности. Напомню, что даже в хельсинкском
заключительном акте 1975 года содержится такое положение. Россия
последовательно борется за то, чтобы в Европе не существовало визовых
барьеров. При этом мы не делим искусственно страны на различные категории,
просто полагаем, что сама отмена визового режима будет крупнейшим вкладом в
европейскую безопасность и чем больше будет свобод - передвижения,
коммуникационных, - чем больше будет связей между представителями различных
стран, тем проще будет решать те проблемы, о которых вы говорите.
Хотел бы отметить - вот об этом уже говорил депутат Климов, - что на самом
деле, если сегодня этот закон будет одобрен вами, мы станем участниками
эксперимента. Если будет принят этот режим, это будет означать, что два с
половиной миллиона человек - примерно миллион в Калининградской области и
полтора миллиона на сопоставимых территориях Польши - будут свободно ездить,
то есть именно здесь будет проведён эксперимент, определяющий, как будет
действовать в будущем безвизовый режим между Россией и Евросоюзом.
Напомню, что в настоящий момент Россия ведёт переговоры с Евросоюзом о
внесении изменения в действующее соглашение о либерализации визовых процедур,
которые ещё больше упростят передвижение наших граждан и, самое главное,
позволят беспрепятственно перемещаться тем категориям населения, которым это
необходимо в профессиональных целях, в частности экипажам транспортных
средств, некоторым другим. Расширяется число гуманитарных случаев, когда визы
будут выдаваться беспрепятственно. Сегодня мы продолжаем исполнять документ о
совместных шагах - это перечень тех мер, которые необходимо предпринять для
того, чтобы отказаться вообще от виз в отношениях между Россией и Евросоюзом.
Поэтому ещё раз подчеркну: то соглашение, которое мы сегодня предлагаем
вниманию Государственной Думы, полностью укладывается в стратегическую линию
Российской Федерации на построение единого экономического и гуманитарного
пространства от Ванкувера до Владивостока, и мы рассматриваем безвизовый
режим и снятие визовых ограничений как один из лучших способов укрепления
безопасности и улучшения взаимопонимания между народами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли депутаты выступать? Есть желающие. Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Я, конечно, не очень хотела выступать, но постараюсь быть краткой.
Я вот послушала ответ господина Грушко, и мне так и хочется сказать: в
огороде бузина, а в Киеве дядька. Понимаете, мы тут услышали пространную речь
ни о чём: что мы собираемся открывать границы в Евросоюз, что мы собираемся
дружить, что мы вплоть до Владивостока собираемся это делать... А, вообще,
кто-нибудь спросил у народа России, собирается ли народ России открывать свои
границы?! К чему это приведёт, когда мы видим, что страны Европы всё больше
приближаются к нашим границам, что ничего дружественного нет в отношениях
между Европой и Россией сегодня?! Я являюсь членом Парламентской ассамблеи
Совета Европы, езжу туда вот уже второй созыв, и более оголтелых критиков
России, чем господа из Польши, трудно даже придумать, понимаете? А мы
стремимся к каким-то там нормам, которые в данной ситуации не очень подходят
для России.
И ещё раз хочу сказать: вот то, что сегодня очень упорно в Польше всё же
решается вопрос, связанный со строительством системы ПРО, и эта система будет
находиться у самых границ России, и то, что Польша не собирается слушать по
этим вопросам вообще руководство Российской Федерации и упорно идёт в формате
той политики, которую проводят Соединённые Штаты Америки, - это никуда не
годится! И мы в этой ситуации безвольно собираемся открывать свои границы не
тем государствам, которые дружественны нам, а Польше, которая в этой ситуации
ведёт вот такую, прямо скажем, двойную игру. Когда был конфликт с Грузией -
вы это тоже все хорошо помните, - кто туда побежал скорее поддерживать
господина Саакашвили? Господа из Польши. Какую политику они проводят сегодня
в Белоруссии, в других странах, которые дружественны по отношению к нам? Тоже
всем известно.
Мне вот эта ратификация просто непонятна, непонятно, почему мы это делаем. Во
имя чего - во имя того, чтобы облегчить участь, так скажем, жителей
Калининградской области? Это, может быть, неплохой аргумент, но помимо этого
нужно ещё понимать, что есть национальные интересы России, которые мы должны
прежде всего, по крайней мере органы власти, отстаивать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Иванович Колесник.
КОЛЕСНИК А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу выразить свою позицию как житель Калининградской области.
Я с госпожой Горячевой, может быть, в чём-то и согласен с точки зрения
большой политики, но что касается местной специфики, то я хочу сказать, что в
принципе мы вот эту тропинку, которая уже давно протоптана между
Калининградской областью и граничащими с ней районами Ольштынским и
Эльблонгским (это Варминьско-Мазурское воеводство), на сегодняшний день
просто асфальтируем. Тропинка давно протоптана, наши люди давно общаются, и я
хочу вас заверить в том, что те поляки, жители данного воеводства, которые
часто бывают в Калининградской области, уже настроены пророссийски, мы с ними
дружим. Недалеко от Калининградской области находится город Бранёво, и вот
надо видеть, как они ухаживают за могилами советских воинов, павших за
освобождение Польши, - в иных наших городах надо бы у них поучиться.
Я хочу сказать, что приграничное сотрудничество помимо экономической пользы
несёт в себе ещё и политическую составляющую, потому что ну как ещё
налаживать отношения, если не через общение? Тем более, что общение идёт уже
много лет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают? Нет. Докладчик и
содокладчик? Нет.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, хочу посоветоваться. Время - 17 часов 42 минуты, сегодня пятница. Не
было предложений продлевать заседание, и, наверное, в пятницу неразумно это
делать, поэтому предложение следующее: поддержать Елену Леонидовну Николаеву
и рассмотреть законопроект из пункта 25, рассмотреть протокольные поручения и
на этом завершить работу. Голосовать надо?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование это предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам вам слово. Я понимаю, ни у кого здесь нет личных
интересов.
Ставлю на голосование предложение.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 251 чел.55,8 %
Проголосовало против 63 чел.14,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации". Докладывает Елена Леонидовна Николаева.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дам слово.
Пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемые коллеги, я благодарю вас за возможность доложить об
этом законопроекте сейчас. Постараюсь выступить максимально кратко.
Вашему вниманию предлагается законопроект № 623780-5. В данном случае мы
говорим о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации,
связанных с управлением многоквартирными домами. Отрасль управления
многоквартирными домами развивается очень динамично, и по состоянию на 1
января 2011 года количество частных управляющих компаний, осуществляющих
деятельность по управлению многоквартирными домами, превысило тринадцать
тысяч. При этом около 80 процентов многоквартирных домов фактически
управляются именно управляющими компаниями, непосредственно или по договору с
ТСЖ. В то же время регулирование в этой сфере явно недостаточное: отсутствуют
правила профессиональной деятельности и требования к ней, не разработаны
стандарты качества услуг по управлению многоквартирными домами, фактически
отсутствует ответственность участников рынка, в том числе финансовая. Всё это
приводит к злоупотреблениям, недобросовестной конкуренции и некачественным
услугам, что непосредственно затрагивает граждан.
Чтобы навести порядок в отрасли, необходимо выработать порядок и условия
допуска на этот рынок, и это возможно лишь либо в форме государственного
регулирования, то есть лицензирования, либо в форме саморегулирования.
Основным преимуществом саморегулирования относительно других способов
является солидарная (коллективная) ответственность членов в виде формирования
компенсационного фонда, что позволяет гарантировать реальную финансовую
ответственность и компенсацию вреда в случае оказания некачественных услуг.
Только институт саморегулирования стимулирует создание профессиональных
стандартов деятельности, формирование ответственных участников рынка и
самоочистку рынка от недобросовестных участников, за которых приходится
платить самим участникам рынка.
Таким образом, предлагается законопроект, которым вводится институт
саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами. Деятельность по
управлению многоквартирными домами будет осуществляться на основе
обязательного членства в саморегулируемой организации. Требования к таким
организациям: объединение в составе СРО в качестве её членов не менее ста
управляющих компаний, обеспечение имущественной ответственности членов СРО в
соответствии с требованиями Федерального закона "О саморегулируемых
организациях", в том числе формирование компенсационного фонда за счёт
минимального взноса каждого члена в СРО в размере не менее 100 тысяч рублей.
В обязанности СРО входит разработка и утверждение условий членства в СРО,
стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами,
правил контроля в области саморегулирования, документов, устанавливающих
систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами организации
Жилищного кодекса, разработка порядка ведения реестра договоров управления
многоквартирными домами и порядка предоставления отчётности в СРО её членами,
порядка плановых проверок один раз в два года, порядка прекращения членства в
СРО и запрета на реорганизацию СРО в сфере управления многоквартирными
домами.
Огромное количество жалоб именно в сфере ЖКХ, которые на сегодняшний день
поступают, мы считаем, можно сократить именно введением такого рода формы
регулирования в сфере управления многоквартирными домами, поскольку это
разовьёт добросовестную конкуренцию между участниками рынка. Саморегулируемые
организации, конкурируя, вправе устанавливать для своих членов повышенные
требования к качеству работ и услуг относительно минимальных требований,
установленных государством. В саморегулируемых организациях будут создаваться
дисциплинарные комиссии, которыми будут рассматриваться жалобы на действия
членов СРО и применяться меры дисциплинарного воздействия, как я уже
говорила.
В настоящее время идёт процесс объединения управляющих компаний на
добровольной основе в СРО в сфере управления многоквартирными домами. В
реестре зарегистрировано уже семьдесят три СРО, объединяющих более 15
процентов управляющих компаний. Но сейчас получается так, что добросовестные
управляющие компании берут на себя повышенные требования, а деятельность
недобросовестных компаний не регулируется никоим образом.
Необходимо отметить, что введение института саморегулирования не создаст
дополнительной финансовой нагрузки на граждан, я хотела бы обратить на это
внимание. Взнос в компенсационный фонд управляющей компанией уплачивается
единовременно, за исключением случаев выплат из компенсационного фонда,
которые должны быть возмещены членами саморегулируемой организации. В
соответствии с разрабатываемым законопроектом размер взноса составляет 100
тысяч рублей с каждого члена СРО. При фактическом объёме платежей населения
за жилищные и коммунальные услуги за 2010 год в размере около 1,5 триллиона
рублей общая сумма взносов управляющих компаний в компенсационный фонд
составит около 1,3 миллиарда рублей. При этом необходимо отметить, что на
сегодняшний день, по данным экспертов, в силу того что не сформирован
качественный и профессиональный рынок жилищных услуг, совокупные финансовые
потери граждан и бюджетов всех уровней составляют около - обратите внимание!
- 160 миллиардов рублей в год, в том числе: около 65 миллиардов рублей -
злоупотребление правом распоряжения деньгами со стороны управляющих компаний
и их преднамеренное банкротство, около 7,5 миллиарда рублей - одновременное
выставление квитанций за услуги различными компаниями на оплату
жилищно-коммунальных услуг, около 1 миллиарда рублей - выписки квитанций от
компаний-однодневок, около 85 миллиардов рублей - техническая безграмотность
специалистов.
Учитывая сложность задачи, одновременно с усилением государственных надзорных
функций необходимо создавать и развивать предпосылки для контролируемого
формирования и обеспечения нормального функционирования института
саморегулирования. Для создания эффективного механизма саморегулирования в
сфере управления многоквартирными домами предлагается включить в Жилищный
кодекс раздел IX - о саморегулировании в сфере обеспечения безопасности в
процессе управления многоквартирными домами. При этом предусматриваются
положения, устанавливающие государственный контроль за деятельностью СРО со
стороны уполномоченного федерального органа власти. Поправками в том числе
предусмотрено, что по обращению государственных органов власти субъектов
Федерации или муниципальных органов власти в СРО недобросовестно или
неоднократно нарушившие установленные требования управляющие организации
исключаются из СРО.
Потребуется не менее одного года для создания нормального и эффективного
механизма функционирования института саморегулирования в сфере управления
многоквартирными домами. Должны быть подготовлены соответствующие стандарты и
правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,
разработаны и опробованы образовательные программы для подготовки
специалистов в сфере ЖКХ, должны сформироваться профессиональный и
конкурентоспособный рынок, поэтому введение обязательного членства
управляющих компаний в саморегулируемых организациях в сфере управления
многоквартирными домами предусмотрено с 1 марта 2013 года.
Нам кажется принципиально важным доработать данный законопроект ко второму
чтению в части введения института национального объединения саморегулируемых
организаций в данной сфере, для того чтобы обеспечить защиту прав граждан в
различных конфликтах, которые возникают между гражданином и управляющей
компанией и управляющей компанией и саморегулируемой организацией.
Поступило много предложений, которые мы обсуждали в том числе и на
парламентских слушаниях 17-го числа. 85 процентов выступающих, внёсших свои
предложения, высказались в поддержку данного института, и мы считаем, что мы
можем доработать эти предложения. В том числе могут быть учтены при доработке
ко второму чтению замечания, изложенные в положительном отзыве правительства.
Обсуждение законопроекта уже прошло в регионах, подавляющее большинство
регионов поддерживает данную идею. Прошу вас также поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на указанный законопроект получен положительный отзыв
правительства. Государственно-правовое управление президента также дало
положительное заключение и с учётом некоторых замечаний рекомендует принять
законопроект в первом чтении. Комитет-соисполнитель дал положительное
заключение. На законопроект поступило восемь отзывов из субъектов Федерации,
все они положительные.
Как сказала Елена Леонидовна, мы проводили на прошлой неделе парламентские
слушания и подавляющее большинство их участников высказались за введение
института саморегулирования в области управления многоквартирными домами.
Хочу отметить, что те, кто высказывался против, говорили лишь о том, что
членство в таких организациях должно быть добровольным. Но мы все понимаем,
что финансово ответственные и дорожащие своей репутацией управляющие компании
уже и так входят в СРО на условиях добровольности, а мошеннические схемы
реализуют те, кто туда никогда не войдёт, поэтому очевидно, что решением тех
проблем, которые обозначила в своём докладе Елена Леонидовна, могло бы стать
только обязательное членство в саморегулируемых организациях.
Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству большинством
голосов рекомендует палате принять указанный законопроект в первом чтении, а
высказанные замечания могут быть устранены в ходе его широкого обсуждения ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Будут. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Константин Константинович Ильковский.
ИЛЬКОВСКИЙ К. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к разработчикам законопроекта: скажите, а какая сумма, как
ожидается, будет собрана с управляющих организаций при вступлении в СРО?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Резника микрофон включите.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Уважаемые коллеги, в настоящий момент в законопроекте указана
фиксированная сумма, но я даже не хочу её озвучивать, поскольку принято уже
консолидированное решение, что ко второму чтению мы предложим установить
зависимость вступительного взноса от объёма того фонда, который обслуживает
та или иная управляющая компания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Елена Леонидовна, вы, вероятно, изучали опыт
работы СРО в других отраслях. Вот, скажем, создание СРО в строительстве
погубило все малые предприятия и уничтожило кучу рабочих мест. Сегодня
общеизвестно (это данные Минрегиона), что 3 триллиона 300 миллиардов
собирается в сфере ЖКХ. Вот вы всё-таки скажите, какой процент вы планируете
получить и кто это хочет сделать, потому что СРО - это убийство конкуренции,
о которой вы тут много говорите, СРО - это монополизация рынка и присвоение
колоссального количества средств, которые управляющие компании опять же
возьмут с жителей, и так, вообще-то, задушенных нехваткой денег.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон по карточке Резника ещё раз включите.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос. На самом деле
я знаю достаточно большое количество саморегулируемых организаций в
строительстве, которые как раз объединяют предприятия малого и среднего
бизнеса. Буквально на прошлой неделе состоялось общее собрание одной из них,
на котором присутствовали около полутора тысяч представителей из всех
регионов, поэтому я с вами не соглашусь в том, что СРО убивает малый бизнес.
Наоборот, именно возможность дифференцированного подхода к малым, средним и
крупным компаниям даёт возможность профессионалам, работающим на рынке, более
чётко оценивать свою деятельность и как раз квалификацию поддерживать, а не
объём и размер рынка. Это первое.
Второе. Что касается сбора средств. В настоящий момент, я ещё раз говорю,
ущерб от деятельности недобросовестных управляющих компаний огромен, только в
Центральном федеральном округе заведено несколько десятков уголовных дел по
фактам вывода денежных средств, которые собраны с граждан Российской
Федерации, и вот последнее уголовное дело, возбуждённое в Центральном
федеральном округе: 10 миллиардов рублей было выведено за рубеж и,
соответственно, недоплачено ресурсопоставляющим организациям, разбирательство
идёт уже более двух лет.
Дело в том, что именно, так скажем, профессионалы рынка могут определить,
насколько добросовестна или недобросовестна та или иная управляющая компания,
и данный механизм позволит сохранить не только деньги граждан, но и деньги
ресурсоснабжающих организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович Юрченко.
ЮРЧЕНКО С. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Леонидовна, понятно, что данный законопроект лоббируется
управляющими организациями - здесь сомнений нет, и это приведёт к ещё
большему взрыву. А где в данном законопроекте главный субъект
гражданско-правовых отношений, ради которого мы что-то делать пытаемся, -
собственник жилья, где он?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон по карточке Резника включите.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Мне кажется, вы задали ключевой вопрос, и мы, когда обсуждали
данный законопроект на парламентских слушаниях, как раз говорили о том, что
необходимо очень серьёзно его дорабатывать. Для того чтобы защитить права и
интересы собственников, будет создаваться национальное объединение, именно в
целях защиты прав граждан, которые являются собственниками недвижимости. В
данный момент мы уже подготовили соответствующие поправки, и я абсолютно
уверена, что именно эта сбалансированная конструкция позволит сделать равными
партнёрами по переговорной площадке гражданина, управляющую компанию и - я
ещё раз обращаю на это внимание - ресурсоснабжающую организацию, потому что
на сегодняшний день в переговорном процессе эти стороны не равны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Вопрос к авторам.
Очень радует, что институт саморегулирования получил такую высокую оценку в
вашем докладе. Скажите, а как вы относитесь к тем суррогатам, которые
появились в области профессионального саморегулирования до введения и
принятия законов о саморегулировании и которые ну не вписываются в
современную систему? И считаете ли вы возможным во втором чтении, так
сказать, расширить законопроект и исключить такие суррогаты, как, например,
Российский союз автостраховщиков, который у нас не работает по принципу
саморегулируемых организаций, но в то же время выполняет контрольные функции?
Вот сейчас планируется в этой области по всем видам обязательного страхования
наплодить подобные получиновничьи организации, где право принятия решения
будет находиться в руках двух, трёх, четырёх крупнейших игроков бизнеса,
которые отлаживают все эти моменты под себя... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон по карточке Резника включите, пожалуйста.
НИКОЛАЕВА Е. Л. Максим Станиславович, спасибо большое за вопрос. Я с вами
категорически согласна в том, что недопустимо просто наблюдать за тем, как
возникают фальшивые СРО - фальшивые организации, которые лишь имитируют
деятельность, но на самом деле ставят другие цели и задачи. С такими
саморегулируемыми организациями мы уже боремся в строительстве и в других
сферах. Я некомпетентна сейчас говорить по остальным сферам деятельности, но
данным законопроектом и особенно теми поправками, которые мы обсудили на
парламентских слушаниях, мы постараемся исключить возможность создания
фальшивых СРО, создания недобросовестных управляющих компаний. Мы считаем,
что данный законопроект позволит создать конкурентную базу, при которой
именно профессионалы рынка, а не чиновники на местах будут активно развивать
этот институт саморегулирования и управления недвижимостью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Хотя я удивлён, что вы не дали возможности
выступить по ведению до этого. Это существенно: мы нарушили сейчас норму
Регламента...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, я дам по ведению слово и вам, и
Елене Борисовне.
РУДЕНКО А. В. Спасибо.
Я задаю вопрос Елене Леонидовне.
Елена Леонидовна, вы знаете, что в комитете по ЖКХ обсуждался данный вопрос,
и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" была против столь поспешного рассмотрения
такого сложного вопроса, как введение саморегулируемых организаций в сфере
управления многоквартирными домами. Дело в том, что сейчас параллельно
рассматривается внесение поправок в 315-й, базовый закон - закон "О
саморегулируемых организациях", которые в корне меняют подход к делу: будут
определены органы надзора, созданы реестры и так далее. Вы торопитесь, и в
вашем законопроекте не учтены поправки, которые будут внесены в 315-й закон.
Прошу вас ответить: почему вы не дождётесь, пока будут внесены поправки в
закон "О саморегулируемых организациях"?
НИКОЛАЕВА Е. Л. Андрей Викторович, спасибо за вопрос. Действительно, мы
обсуждали этот вопрос в комитете и на парламентских слушаниях, мы также это
обсуждали на заседаниях комитетов-соисполнителей - комитетов по собственности
и по гражданскому законодательству - и договорились о том, что создадим
совместную рабочую группу по доработке данного законопроекта с учётом
изменений в 315-й закон совместно с разработчиками поправок в 315-й закон,
поэтому я абсолютно уверена, что ко второму чтению мы сумеем данный вопрос
урегулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Записался на вопрос Владимир Иванович Бессонов, но я не вижу его в зале.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Покажите список записавшихся.
Семь человек. По одному от фракции. Нет возражений? До семи минут.
Абалаков, пожалуйста.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые товарищи, коллеги! Мы обсуждаем очень
важный законопроект, который на самом деле уже достаточно давно будоражит умы
представителей экспертного сообщества, профессионалов. Надо признать, что
действительно очень много накопилось зла в жилищно-коммунальной сфере, и, как
это ни прискорбно, крайними делают управляющие организации. Хотя много
говорят о росте цен на услуги ЖКХ, много говорят о злоупотреблениях,
почему-то в тени остаются естественные монополии, а весь удар принимают на
себя управляющие компании.
Мне кажется, что сегодня, обсуждая этот законопроект, мы, конечно, выбираем
из двух зол. Законопроект, который нам предложен, очень сырой, он требует
серьёзной доработки. Елена Леонидовна говорила, что ко второму чтению будет
принята масса, просто масса разных поправок, которые могут существенно
поменять этот законопроект. Мне кажется, что сегодня необходимо говорить о
гнёте естественных монополий, которые ежегодно поднимают цены на 15
процентов, управляющие компании поднимают цены на 5 процентов в год, и в
результате мы вымываем средства из управляющих организаций. Поможет ли этот
законопроект решению этой проблемы, вообще неизвестно, хотелось бы, чтобы он
помог.
Главная мысль в этом законопроекте - это обязательное членство в СРО. Поможет
ли это развитию конкуренции, это, вообще, вопрос, улучшит ли качество работы,
это тоже вопрос. Сегодня действует норма о добровольном членстве в СРО,
многие организации вступили туда, и они это используют как дополнительный
фактор в конкурентной борьбе против других компаний. Окажет ли это
дополнительное положительное воздействие, очень трудно сказать.
В этом законопроекте есть, скажем так, интересные положения, которые, на наш
взгляд, подрывают саму сущность саморегулирования. Например, в статье 170,
часть вторая, подпункт 2, написано, что причиной исключения организации из
СРО может служить обращение высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации либо главы муниципального образования. Что же получается? У нас
есть саморегулируемая организация, которая вроде как должна жить сама по
себе, но в то же время, ежели глава администрации либо глава муниципального
образования обращается и говорит: ребята, этого парня исключите, - по закону
СРО должна его исключить. В прессе полно информации о "придворных"
управляющих компаниях, созданных главами администраций, там пишут о низком
качестве, о том, что деньги уводят, - и что мы делаем? Мы пишем статью 170 и
сами, своими руками даём право главам администраций легально создавать эти
компании. Совершенно непонятно, кто и зачем, с какой целью включил этот пункт
в данную статью.
Второй вопрос, который встаёт, - это вопрос о компенсационном фонде. Кроме
компенсационного фонда в СРО, вообще-то, существуют ежемесячные платежи и
членские взносы, и тогда вопрос возникает, откуда они возьмутся - из воздуха,
что ли? Вот поэтому тезис о том, что это никак не повлияет на тарифы, он
совершенно неочевиден. Сегодня у нас добровольное членство, взносы
компенсационные составляют 3 тысячи рублей (что касается страховки, то об
этом я скажу дополнительно), но я думаю, что, как только возникнет
обязательное членство, компенсационные взносы возрастут многократно, и мне
кажется, Елена Леонидовна, что ко второму чтению в законопроект нужно
включить в первую очередь законодательное ограничение размеров
компенсационного, членского и ежемесячного взносов, потому что иначе мы
получим, как вы правильно сказали в своём докладе, такую большую кормушку для
многих, многих людей, которые не работают в ЖКХ, но припали, присосались к
нему.
Теперь несколько слов о страховании. Существует два способа компенсации
убытков, нанесённых управляющей организации: либо компенсационный фонд, либо
страхование рисков управляющей компании. Опыт управляющих организаций, опыт
СРО в Сибирском федеральном округе свидетельствует: ни разу ни одна компания
не обратилась за компенсацией своих убытков в СРО. Были случаи, когда
обращались в страховые компании, но страховые компании после этих случаев
прекратила всякие отношения с СРО, с управляющими компаниями. И мне кажется,
что в законопроект необходимо включить пункт относительно компенсационного
взноса либо страхования ответственности. Причём страхование ответственности
должно быть на полную сумму, и нужно обязать страховые компании заключать
договора, а не уклоняться от этого.
Есть там ещё один момент очень интересный - это компенсация расходов
компенсационных фондов в случае выплат. Тоже очень интересный пункт.
Получается так, что управляющая компания платит деньги в компенсационный фонд
либо страхует ответственность, а если этот фонд расходуется, то кем он должен
компенсироваться? Он должен компенсироваться либо той управляющей компанией,
которая нарушила свои обязательства, либо другими компаниями. Тогда возникает
вопрос: а чего ради другие компании за счёт своих собственников будут
оплачивать компенсационный фонд? То есть это тоже не отрегулировано.
Но я, честно говоря, рассчитываю, что ко второму чтению все эти вопросы будут
отрегулированы и закон вообще получит, можно сказать, статус закона прямого
действия, мы прямо в законе укажем максимальные ставки, максимальный актив,
чтобы исключить возможность злоупотреблений для управляющих компаний, для СРО
и для национального объединения, которое, наверное, возникнет.
Я считаю, что законопроект, конечно, необходим, но сейчас он очень сырой и
требует большой доработки ко второму чтению. Я надеюсь, что авторы
законопроекта его доработают и он будет очень хороший и правильный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв переместился поближе к трибуне. Я так понимаю, что
вы от фракции ЛДПР уполномочены выступить. Пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич, за проницательность.
На самом деле меня в очередной раз удивляет то, что мы можем элементарный
вопрос превратить в тему для политических дискуссий. Утром, когда выступала в
десятиминутке госпожа Хованская, председатель профильного комитета - комитета
по жилищно-коммунальному хозяйству, она клеймила позором данный законопроект.
То ли она непрофессиональна, то ли, когда она намекала на то, что этот
законопроект принимается в пользу определённых лиц, она имела в виду
непонятно кого. Стыдно сказать, но может быть, она имела в виду себя? Потому
что не далее как вчера было заседание саморегулируемых организаций
управляющих компаний, где ей предлагали, в общем-то, должность будущего
руководителя национального объединения СРО, но, чувствуя свою неуверенность,
по всей видимости, она решила затянуть этот вопрос. Ну да Бог ей судья!
Что касается собственно законопроекта, то мне хотелось бы, уважаемая Елена
Леонидовна, обратить ваше внимание на то, что законопроект касается, к
сожалению, только компаний, управляющих многоквартирными домами, но это
необходимо применить в будущем вообще в области управления в принципе,
необходимо задуматься над этим, и комитет по собственности готов с вами
сотрудничать, с вашим комитетом я имею в виду. Какая разница - это
многоквартирные жилые дома или это любой другой сектор, к примеру,
коммерческая недвижимость, где постоянно находится одновременно большое
количество людей и мы должны обеспечить как минимум соблюдение техрегламента
о безопасности зданий и сооружений? А соблюдение техрегламента о безопасности
зданий и сооружений мы можем обеспечить, только если будем думать о всех
жизненных циклах здания. Самый длительный жизненный цикл здания, период его
жизни, так сказать, это, собственно говоря, его эксплуатация, и в процессе
эксплуатации никто не может более профессионально его обслуживать, чем
управляющая компания.
Ещё одно заблуждение - это то, что управляющие компании заинтересованы в
создании СРО и в обязательном членстве в этом СРО. Я могу сказать вам
ответственно: я разговаривал с членами управляющих компаний - они как чёрт от
ладана шарахаются от того, что предлагается в данном законопроекте, потому
что понимают, что среди них масса серых управляющих компаний (я уж не буду
говорить, что совсем чёрных управляющих компаний), которые живут только
благодаря тому, что демпингуют цены, предлагая свои услуги.
Так вот что хотелось бы отметить? Что на сегодняшний день это всё в пользу
конечного бенефициара, данный законопроект действительно направлен на защиту
интересов собственников жилья. Почему? Потому что кто будет выступать
контрагентом, допустим, по инвестициям, которые необходимо вкладывать в сферу
ЖКХ? Если вы думаете, что этим контрагентом может выступить перед финансовыми
институтами ТСЖ, то вы заблуждаетесь, потому что ТСЖ - это некий механизм,
ТСЖ ни за что не отвечает, только нанимает профессиональную управляющую
организацию. Дальше. В сущности, в сложившейся сегодня ситуации может ли
управляющая компания быть контрагентом по получению субсидий, субвенций,
кредитов и так далее? Нет, потому что управляющая компания сегодня заключила
договор с ТСЖ, а завтра она его по надуманным причинам расторгла или ТСЖ
расторгло этот договор, и все это понимают.
Поэтому мы приветствуем принятие данного законопроекта как от фракции ЛДПР,
так и от комитета - я возьму на себя ответственность в отсутствие
председателя Комитета по вопросам собственности сказать, что и Комитет по
вопросам собственности также поддерживает данный законопроект.
И остаётся лишь посочувствовать тем, кто пытается обсуждение данного вопроса
превратить в дебаты и принятие политических решений.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" кто-то выступит? Депутат Абубакиров.
Пожалуйста, микрофон включите.
АБУБАКИРОВ Р. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В настоящее время
регулирование в данной сфере явно недостаточное: отсутствуют правила и
требования к профессиональной деятельности, не разработаны стандарты качества
работ и услуг по управлению многоквартирными домами, фактически отсутствует и
ответственность участников рынка. Безусловно, всё это приводит к
злоупотреблениям, недобросовестной конкуренции и некачественным услугам,
непосредственно затрагивает права граждан - об этом Елена Леонидовна
говорила.
Какие аргументы в пользу этого законопроекта? Прежде всего то, что у
госорганов появляется контрагент, который, с одной стороны, может
представлять отрасль и распространять положительную практику, оказывая помощь
добросовестным участникам рынка и выявляя недобросовестных, а с другой -
обязан взаимодействовать как с субъектами рынка и госорганами, так и с
гражданами и их объединениями. Принятие закона при условии его доработки с
учётом высказанных здесь замечаний, безусловно, позволит снизить риски
присутствия в отрасли недобросовестных управляющих компаний, при вступлении в
СРО каждая управляющая организация должна будет отвечать заявленным в
стандартах и правилах СРО требованиям, должны будут снизиться риски
банкротства управляющих компаний и нецелевого использования средств. Таким
образом, законопроект направлен на создание нормального, эффективного
механизма функционирования института саморегулирования в сфере управления
многоквартирными домами и определяет соответствующие стандарты и правила
деятельности, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать принятие
этого законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна, вы будете выступать? Пожалуйста, Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я немножко
более подробно остановлюсь на том, о чём я говорила сегодня утром.
Хочу сказать для выступавшего передо мной коллеги от ЛДПР: я не собираюсь
возглавлять никакие национальные объединения, о каких-то встречах мне стало
известно только после вашего выступления, но тем не менее я вам благодарна за
информацию, полученную хотя бы вот таким образом.
Теперь я вас сильно удивлю, но я за саморегулирование в жилищной сфере, за -
вот это всем понятно? За саморегулирование в жилищной сфере. Но я
категорически против несвоевременного введения обязательного
саморегулирования - вот против чего я выступаю сегодня.
А теперь конкретно. Обращаюсь сейчас к юристам, которые в зале сидят.
Уважаемые коллеги, не предмет регулирования Жилищного кодекса внесённый
законопроект. Не предмет регулирования, поэтому как минимум его нужно
перевнести - либо сделать отдельным законопроектом, либо внести в качестве
раздела в базовый закон о саморегулировании, который, кстати сказать, будет
рассматриваться только в июне и уже содержит внутренние противоречия с
представленным сегодня вам документом. Мы поспешили дважды: мы опережаем
базовый закон, уважаемый Сергей Евгеньевич, и опережаем закон, который должен
был сегодня рассматриваться, но не рассмотрен, посвящённый надзору в этой
сфере, потому что мы должны привести в соответствие с этим принимаемым во
втором чтении законопроектом вот этот внесённый сегодня законопроект тоже.
Идём дальше. На сегодняшний день введение института саморегулирования просто
задавит нарождающийся бизнес, особенно малый бизнес в этой сфере, - вот
против кого направлен, по существу, этот законопроект. То есть, вы знаете, мы
индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и
представителя малого бизнеса зажмём в тисках между государственным и
муниципальным вводимым сейчас контролем (вот мы не рассмотрели документ во
втором чтении), и вот в этих объятьях задохнётся сфера управления жилищным
фондом, то есть просто задохнётся и государственное регулирование, и
саморегулирование. При этом стандарты у нас утверждают и правительство, и
саморегулируемые организации. Ну как-то надо вот это дело-то состыковать, да?
По каким стандартам в итоге должны жить управляющие организации? Мне кажется,
что всё-таки приоритет у тех стандартов, которые будет правительство нам
утверждать, а уже потом можно расширять эти стандарты дальше для
саморегулируемых организаций.
На самом деле, исходя из моей практики, уже могу сказать: на сегодняшний день
мешает не отсутствие обязательного саморегулирования, а отсутствие
конкуренции и давление местных органов власти на только зарождающийся вот
этот малый бизнес, потому что, если приходит нормальная частная управляющая
организация... я много раз приводила такие примеры, вот по Московской
области: управляли жилищным фондом от Министерства обороны профессионалы,
честные ребята, пришли в город, решили расширить свой бизнес, провели общее
собрание, есть решение - всё по закону. Как вы думаете, подмётные письма от
кого? От представителей как раз руководителя органа местного самоуправления -
чтобы дискредитировать эту организацию. Вот где опасность реальная!
Что у нас сейчас происходит? У нас создаются повсеместно административные
СРО, с чем я вас поздравить никак не могу. О какой конкуренции после этого мы
будем говорить?! Их всех будут вызывать к начальнику в орган местного
самоуправления, им будут давать те же установки. Зачем мы тогда
приватизировали эти организации? Надо оставить всё как есть - МУПы, ФГУПы, и
будем жить счастливо. Тогда ни о какой конкурентной среде речи не будет, а
это как раз сфера, где она возможна, может быть и должна быть. Причём это
сфера стабильного, устойчивого бизнеса при всех кризисах, вот на это обратите
тоже внимание.
Я хочу напомнить, что у нас саморегулирование вводится в основном в тех
сферах, которые раньше лицензировались, и государственный контроль заменяется
вот этим контролем профессионального сообщества. В сфере управления жилищным
фондом такого лицензирования не было. Мне кажется, что членство в
саморегулируемой организации - это вещь престижная, это статус, понимаете? И
если бы мы просто рекомендовали тем, кто не вчера пришёл и не завтра убежит с
этого рынка, выбрать ту управляющую организацию, которая войдёт абсолютно
добровольно, взяв на себя дополнительные обязательства, - вот это была бы
правильная политика сейчас.
Но и это ещё не всё: мы даём колоссальные полномочия жилищным инспекциям,
вводим муниципальный контроль. Надо немножко погодить, понимаете? Более того,
по закону, который мы сегодня не рассмотрели из-за того, что мы раньше
рассматриваем законопроект, который должен был идти позже, вводится
муниципальный контроль, муниципальные проверки без предупреждения,
управляющих организаций. Такое же право есть у жилищных инспекций. Слушайте,
во что превратится жизнь управляющей организации?! Вот о ней сейчас хочется
замолвить слово: она будет не управлять, а "отрабатывать" вот этих
проверяющих. Естественно, штрафы заплатим мы.
Я вообще считаю, что главное, чего мы должны добиться и на чём сделать
акценты, - это поднять профессиональный уровень, не допускать к управлению
без соответствующего документа об окончании хотя бы курсов повышения
квалификации, например, при Московском государственном строительном
университете или при какой-то другой структуре (их много очень, они есть
практически во всех регионах, отделения этого университета, во всех субъектах
Федерации). Не каждая кухарка может управлять государством, понимаете? То
есть надо учиться, учиться и учиться. Это первое.
И второе. Не обязательное саморегулирование, а обязательное страхование
ответственности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, Андрей Викторович, вы будете выступать? Докладчик и
содокладчик? Нет?
Ставлю на голосование в первом чтении данный проект федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 120 чел.26,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
По ведению - Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! По просьбе комитета и
представителей правительства, которые находятся в зале, а также от имени
детей, в отношении которых мы должны будем сегодня ратифицировать конвенцию,
очень просим 14-й вопрос рассмотреть сейчас, это займёт мало времени.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сначала рассмотрим всё-таки протокольные
поручения, а потом... Я поддерживаю предложение Елены Борисовны, но тем не
менее ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Принято.
Андрей Викторович Руденко по ведению.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Сергей Евгеньевич, я хотел бы под стенограмму всем нашим коллегам сказать,
что сегодня у нас очередной вопиющий факт - грубое нарушение статьи 50
Регламента Государственной Думы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РУДЕНКО А. В. Подождите, не перебивайте, пожалуйста.
Если такая практика будет продолжаться, то мы превратим наш парламент
неизвестно во что. Давайте отменим тогда наш Регламент! Дело в том, что
внеочередным рассмотрением 25-го вопроса мы грубо нарушили статью 50
Регламента, которая гласит, что в первую очередь рассматриваются вопросы в
третьем чтении, потом - во втором, потом - в первом. У нас были ещё не
рассмотрены вопросы, стоящие в повестке раньше. Я хотел бы, чтобы в
стенограмме, уважаемый Сергей Евгеньевич, было отражено: на сегодняшнем
заседании была грубо нарушена статья 50 Регламента. Наша фракция будет
фиксировать подобные случаи. Кроме того, мы всё равно будем обращаться в
Конституционный Суд по поводу нарушений законодательства и Конституции
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Мы, конечно, зафиксируем в
стенограмме ваше выступление, но я всё же отреагирую, скажу: данное
предложение было поставлено на голосование и палата проголосовала за него.
Протокольные поручения.
Сергей Павлович Обухов, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы здесь неоднократно рассматривали вопрос распространения
незаконной агитационной продукции. Депутатские запросы по этому поводу
направляли депутаты, и я в том числе, лидеры фракций обращались к
руководителям правоохранительных органов - неутешительная ситуация: за
последние два-три года мы не имеем ни одного факта выявления и наказания
организаторов, тех, кто инициировал распространение фальшивых газет в ходе
выборных кампаний. К сожалению, эта порочная тенденция распространяется и
сейчас. Так, в Краснодарском крае, в котором состоятся выборы в воскресенье,
как всегда накануне дня голосования, фальшивые газеты, порочащие единого
кандидата от оппозиции.
Просьба поддержать протокольное поручение. Все необходимые запросы уже
направлялись.
В плане законопроектной работы есть соответствующие законопроекты по
модернизации избирательного законодательства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В стране остаются нераскрытыми почти половина всех совершённых преступлений,
в том числе и преступлений в ходе избирательного процесса. Это, безусловно,
вызывает серьёзнейшую озабоченность. Но тем не менее ни в примерной программе
законопроектной работы Государственной Думы на текущую сессию, ни в календаре
рассмотрения вопросов на очередной месяц законопроектов, касающихся
затребуемой информации, нет, поэтому поручение не соответствует статье 60
Регламента и должно быть отклонено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.55,3 %
Результат: не принято
Отклонено.
Дмитрий Геннадьевич Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мы получили информацию о том, что сегодня прошла встреча
лидера фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" господина Воробьёва с послом США Макфолом.
Этот факт не может нас не беспокоить, как и миллионы российских граждан,
особенно в связи с многочисленными заявлениями депутатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ":
и Роберт Шлегель, и Хинштейн, и Железняк называли господина Макфола
специалистом по "оранжевым революциям" и говорили о том, что сотрудники
западных разведок консультируют российских депутатов.
Вы знаете, хотел бы обратить внимание на тот факт, что данная встреча прошла
накануне съезда "ЕДИНОЙ РОССИИ", и нас, конечно же, интересует, что
обсуждалось на этой встрече, может быть, были какие-то секретные поручения,
поэтому мы просим дать протокольное поручение комиссии по этике: во-первых,
дать правовую оценку действиям господина Воробьёва, а во-вторых, ответить на
вопрос, соответствует ли эта встреча, так сказать, депутатской этике, тем
более что комиссия по этике выносила порицание депутатам от оппозиции...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Положение о комиссии по
депутатской этике предусматривает обязательность рассмотрения всех обращений
депутатов по вопросам, входящим в сферу компетенции комиссии, поэтому нет
необходимости в протокольном поручении. Это первое.
Второе. Поручение, которое подписано депутатами Гудковым и Пономарёвым,
адресуется Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.
Во-первых, необходимо было бы разобраться, что такой комиссии нет. Во-вторых,
попытка навязать комиссии по депутатской этике эту функцию - дать правовую
оценку происходящим событиям - несколько выходит за рамки компетенции данной
комиссии: правовые оценки дают другие комиссии и другие органы.
Третье. Если бы господин Пономарёв обратил внимание на то, за что он получил
порицание... Он получил порицание не за то, что ходил в американское
посольство, а за то, что обращение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Отрицательное мнение, я так понимаю.
Ставлю на голосование протокольное поручение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 145 чел.32,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Отклонено.
Протокольное поручение депутатов Коломейцева Николая Васильевича, Сапожникова
и Абалакова. Кто докладывает? Депутат Абалаков.
Пожалуйста.
АБАЛАКОВ А. Н. 23 мая на территории Чехии произошла авария самолёта. В связи
с данным происшествием просим Комитет Госдумы по международным делам
запросить в МИДе и Минобороны информацию о целесообразности проведения таких
полётов в дальнейшем, в том числе проведения полётов над... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентина Владимировна Терешкова.
Микрофон включите, пожалуйста.
ТЕРЕШКОВА В. В. Руководствуясь статьёй 60 Регламента, Комитет по
международным делам возражает против принятия данного протокольного
поручения, потому что такая информация не готовилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование протокольное поручение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7 %
Результат: не принято
Отклонено.
И ещё одно протокольное поручение - Николая Васильевича Коломейцева и Николая
Ивановича Сапожникова. Кто докладывает? Нет докладчиков. Снимается.
Пункт 14 повестки дня, о проекте федерального закона "О присоединении
Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании,
исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по
защите детей". Докладывает Игорь Михайлович Реморенко.
РЕМОРЕНКО И. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра образования и науки
Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Присоединение к данной
конвенции позволит установить, законодательство какого государства следует
применять и каким образом исполнять судебные и административные решения.
Основные вопросы, по которым выносятся решения.
Вопрос осуществления родителями, проживающими в разных государствах, своих
прав, в том числе определение места жительства ребёнка при раздельном
проживании родителей, а также установление порядка общения ребёнка с
родителем, который проживает отдельно. Дело в том, что у нас сейчас порядка
шестидесяти - семидесяти тысяч браков с зарубежными гражданами. К сожалению,
не все из них успешные, и этот вопрос становится всё более острым. Очень
важно, чтобы решения судов, в том числе судов Российской Федерации,
признавались за рубежом, и вот, собственно, присоединение к данной конвенции,
к которой уже присоединилось тридцать пять стран, эту процедуру переговоров
между судами позволит установить и позволит добиться соответствующего
необходимого учёта.
Второй вопрос - это установление опеки или попечительства над ребёнком,
оказавшимся за границей. То есть, если дети поехали на отдых и что-либо
случилось, тогда требуется опека, требуется организация какой-то помощи, и
сторона, подписавшаяся под этой конвенцией, эту помощь обеспечивает.
Ну и конечно, вопрос определения полномочий любого лица или органа, несущего
ответственность за личность и имущество ребёнка, находящегося за границей, к
примеру на отдыхе, обучении или лечении.
Конвенция устанавливает все эти моменты. В каждом из договаривающихся
государств назначается центральный орган, исполнение функций которого у нас
предполагается возложить на Минобрнауки России.
Законопроект предусматривает присоединение к конвенции с двумя оговорками.
Первая - Российская Федерация возражает против использования французского
языка, как и большинство стран, которые присоединились к конвенции (скорее,
ради удобства её реализации). И вторая - Российская Федерация признаёт
исключительную юрисдикцию своих органов в вопросах принятия мер, направленных
на защиту имущества ребёнка, находящегося на территории Российской Федерации.
То есть принять какие-то решения в отношении имущества ребёнка со стороны
зарубежных судов будет нельзя.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет
единогласно просит Думу поддержать эту конвенцию. Споров вокруг неё нет. Если
выражаться простым языком, скажу, что это касается детей из семей, основанных
на международном браке, где один из родителей гражданин России, другой - нет,
и в силу определённых обстоятельств, известных всем, так получается, что
ребёнок в одном государстве может быть с одним родителем, а в другом - с
другим. Как разрешить эту спорную ситуацию?
Конвенция регулирует разнообразные случаи, какое законодательство, какой
страны применяется. Сам термин "родительская ответственность" - тоже обращаю
внимание, если вдруг будет кто-то спрашивать, - это правомочия родителя по
отношению к личности и имуществу ребёнка, это сказано в конвенции.
Тридцать пять государств-участников. Все известные случаи, о которых вы
сейчас слышали, - Финляндия, Франция - все подпадают под действие этой
конвенции, потому что это страны-участники. Безусловно, это позволит нашим
гражданам, которые всё чаще вступают в браки с иностранцами, быть защищёнными
благодаря этой конвенции.
Мы просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, время - 18 часов 37 минут. Заседание наше завершено, я благодарю за
работу. Не рассмотренные сегодня вопросы мы рассмотрим на ближайшем заседании
или на последующих.
Спасибо. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 11 сек.:
Кабаева А. М. - присутствует
Хороля Д. О. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 01 сек.:
Гольдштейн Р. Э. - за *
Кабаева А. М. - за *
11 час. 00 мин. 15 сек.:
Алексеева Т. О. - за *
Климов В. В. - за *
11 час. 00 мин. 41 сек.:
Алексеева Т. О. - за *
Климов В. В. - за *
13 час. 49 мин. 32 сек.:
Борцов Н. И. - за *
17 час. 00 мин. 16 сек.:
Балашов Б. К. - за *
17 час. 14 мин. 17 сек.:
Васильев А. Н. - за *
17 час. 19 мин. 22 сек.:
Нарышкин С. Е. - за *
17 час. 20 мин. 02 сек.:
Ильтяков А. В. - за *
17 час. 20 мин. 36 сек.:
Слипенчук М. В. - за *
17 час. 21 мин. 28 сек.:
Гаджиев М. С. - за *
17 час. 42 мин. 24 сек.:
Лысаков В. И. - за *
Михалёв Б. В. - за *
Сафаралиев Г. К. - за *
Симановский Л. Я. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ ч. II: 30, 37
Абубакиров Р. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Бессонов В. И., фракция КПРФ ч. I: 24, 29, 32
Бурыкина Н. В., председатель Комитета ч. I: 61
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета ч. I: 27, 28, 29, 33
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 51; ч. II: 23, 24
Грачёв И. Д., председатель Комитета ч. II: 17
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 24, 34
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 22, 36
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР ч. II: 13, 15, 21
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Дроздов И. Ю., фракция ЛДПР ч. II: 5, 10
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 16, 17, 30, 31, 36
Заполев М. М., фракция КПРФ ч. II: 12
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 28, 40, 58;
ч.II:16
Иванов Н. Н., фракция КПРФ ч. I: 54
Иконников В. Н., фракция КПРФ ч. II: 16
Ильковский К. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Ищенко А. А., фракция ЛДПР ч. I: 52
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57
Колесник А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 29, 49; ч. II: 8,
9, 28
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 24
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 27
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 10, 13
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 23, 28, 34, 46;
ч. II: 12
Макаров А. М., председатель Комитета ч. I: 26, 40; ч. II: 17
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мануйлова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Махмутов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. II: 35, 38
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москвичёв Е. С., председатель Комитета ч. I: 20
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22, 26, 28, 29,30
Нилов Я. Е., председатель Комитета ч. I: 38
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. II: 35
Омельченко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 24
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 24, 28, 39, 50, 55,
56; ч. II: 18, 29
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. II: 30, 35
Руденский И. Н., председатель Комитета ч. I: 25, 27
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 14, 15
Савельев Д. И., фракция ЛДПР ч. II: 5, 8, 12, 15, 19, 21
Сапожников Н. И., фракция КПРФ ч. I: 51; ч. II: 8
Селезнёв В. С., фракция фракция ЛДПР ч. I: 47; ч. II: 32
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ч. II: 4, 6, 11, 12
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Терешкова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 14, 37
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Хованская Г. П., председатель Комитета ч. I: 22, 25; ч. II: 33
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 40
Юрченко С. И., фракция КПРФ ч. II: 29
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Артемьев И. Ю., руководитель Федеральной ч. I: 41, 46-53, 59
антимонопольной службы
Грушко А. В., заместитель министра иностранных ч. II: 3, 5, 8, 15, 22, 24
дел Российской Федерации
Давыдов В. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 14, 15
руководителя Федерального космического агентства
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 26
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 62
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 6, 10, 12, 13
министра обороны Российской Федерации
Реморенко И. М., статс-секретарь - заместитель ч. II: 37
министра образования и науки Российской
Федерации