Заседание № 25
15.05.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 мая 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 мая 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы № 62893-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Боковой Людмилы Николаевны" (в связи с переходом на
другую работу).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 71505-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Зеренкова Валерия Георгиевича" (в связи с переходом на
другую работу).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 71502-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Островского Алексея Владимировича" (в связи с наделением
его полномочиями губернатора Смоленской области).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 72994-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Эма Юрия Павловича" (в связи с переходом на другую
работу).
6. О проекте постановления Государственной Думы № 71537-6 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
7. О проекте постановления Государственной Думы № 71523-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Нилова Ярослава Евгеньевича от должности
первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока".
8. О проекте постановления Государственной Думы № 71526-6 "О председателе
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций" (о депутате Я. Е. Нилове).
9. О проекте постановления Государственной Думы № 71516-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Диденко Алексея Николаевича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы".
10. О проекте постановления Государственной Думы № 71520-6 "О первом
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока" (о депутате А. Н. Диденко).
11. О проекте постановления Государственной Думы № 71533-6 "Об освобождении
депутата Государственной Думы Курдюмова Александра Борисовича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по культуре".
12. О проекте постановления Государственной Думы № 71536-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы" (о депутате А. Б. Курдюмове).
13. О проекте постановления Государственной Думы № 71528-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по культуре" (о депутате А. А.
Балберове).
14. О проекте постановления Государственной Думы № 71530-6 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по образованию" (о депутате А. И.
Аршиновой).
15. О проекте постановления Государственной Думы № 73417-6 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О событиях 6
мая 2012 года в городе Москве".
16. О проекте постановления Государственной Думы № 62020-6 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
75-й годовщиной начала работы первой в мире научно-исследовательской
дрейфующей станции "Северный полюс - 1".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
17. О проекте федерального закона № 599261-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Амурской области".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
18. О проекте федерального закона № 22926-6 "О ратификации Договора о
партнёрских отношениях между Российской Федерацией и Республикой Чили".
19. О проекте федерального закона № 14653-6 "О заявлении Российской Федерации
в связи с Протоколом по авиационному оборудованию к Конвенции о международных
гарантиях в отношении подвижного оборудования".
20. О проекте федерального закона № 15916-6 "О ратификации Конвенции 2006
года о труде в морском судоходстве".
21. О проекте федерального закона № 27544-6 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о
порядке медицинского обслуживания персонала космодрома "Байконур", жителей
города Байконур, посёлков Торетам и Акай в условиях аренды Российской
Федерацией комплекса "Байконур".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
22. О проекте федерального закона № 614537-5 "О внесении изменения в статью
26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части исключения нормы о государственной
регистрации договора аренды участка недр).
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
23. О проекте федерального закона № 30217-5 "Технический регламент "О
маркировке упакованных пищевых продуктов для потребителей" (принят в первом
чтении 23 января 2009 года).
24. О проекте федерального закона № 261845-5 "Технический регламент "О
безопасности упаковки" (принят в первом чтении 12 марта 2010 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
25. О проекте федерального закона № 31990-6 "О государственном оборонном
заказе".
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
26. О проекте федерального закона № 632210-5 "О внесении изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и Основы законодательства Российской
Федерации о нотариате" (по вопросу о создании Единого реестра завещаний).
27. О проекте федерального конституционного закона № 643410-5 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" и статью 27 Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации" (о наделении Конституционного Суда
Российской Федерации правом рассматривать дела об обжаловании решений
конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации).
28. О проекте федерального закона № 211095-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части определения
методики распределения депутатских мандатов" (внесён депутатами
Государственной Думы И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым, А. А. Пономарёвым, А.
А. Андреевым, К. И. Черкасовым, а также Е. А. Вторыгиной в период исполнения
ею полномочий депутата Государственной Думы).
29. О проекте федерального закона № 227906-5 "О внесении изменений в статью
71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
условий проведения дополнительных выборов).
30. О проекте федерального закона № 507378-5 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части уточнения сроков
назначения членов избирательной комиссии взамен выбывших).
31. О проекте федерального закона № 524469-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за проведение агитации вне агитационного периода).
32. О проекте федерального закона № 267503-5 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статью 35 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в части избрания депутатов законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации по единому
избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за
списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями).
33. О проекте федерального закона № 630880-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о возможности
задержания транспортного средства за его использование исключительно или
преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции).
34. О проекте федерального закона № 506072-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
ответственности автотранспортных предприятий за выпуск на линию неисправного
транспортного средства)".
35. О проекте федерального закона № 551200-5 "О внесении изменений в статью
14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
усиления ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание
населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований
технических регламентов и санитарных правил".
36. О проекте федерального закона № 535733-5 "О внесении изменений в статью
5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение законодательства о труде и об
охране труда).
37. О проекте федерального закона № 589511-5 "О внесении изменения в статью
19.7-4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся ответственности за непредставление либо несвоевременное
представление сведений о заключении, изменении, исполнении или расторжении
контракта в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной
власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления,
уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключённых по итогам
размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд).
38. О проекте федерального закона № 563906-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о передаче управляющей организацией
технической документации вновь избранной управляющей организации).
39. О проекте федерального закона № 476053-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(по вопросу о передаче в собственность одиноких граждан занимаемых ими жилых
помещений только по решению суда).
40. О проекте федерального закона № 521262-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении жилых помещений по
договору социального найма).
41. О проекте федерального закона № 29940-5 "О внесении изменений в статью
446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по
исполнительным документам).
42. О проекте федерального закона № 605879-5 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения перечня полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации).
43. О проекте федерального закона № 634752-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка вступления в силу
отдельных положений федерального закона или закона субъекта Российской
Федерации, определяющих порядок организации и деятельности муниципальной
милиции; внесён А. Г. Назаровым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
44. О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
за 2011 год.
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Социальная политика"
45. О проекте федерального закона № 522998-5 "О внесении изменений в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней; внесён депутатами Государственной Думы О. Л. Михеевым, А.
Е. Локотем, Э. В. Маркиным, а также К. А. Лукьяновой в период исполнения ею
полномочий депутата Государственной Думы).
46. О проекте федерального закона № 636339-5 "О внесении изменения в статью
112 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся нерабочих
праздничных дней).
47. О проекте федерального закона № 373495-5 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части увеличения надбавок к должностным окладам (ставкам)
научно-педагогических работников высших учебных заведений за учёную степень
кандидата наук и учёную степень доктора наук; внесён депутатами
Государственной Думы С. Н. Решульским, И. И. Мельниковым, О. Н. Смолиным, а
также В. А. Купцовым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
48. О проекте федерального закона № 550508-5 "О внесении изменений в статью
54 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части выплаты надбавки
педагогическому работнику федерального государственного образовательного
учреждения среднего профессионального образования за наличие учёной степени).
49. О проекте федерального закона № 514865-5 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части уточнения порядка
разработки и утверждения федеральных государственных образовательных
стандартов; внесён депутатами Государственной Думы В. Е. Шудеговым, О. Л.
Михеевым, а также С. М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена
Совета Федерации).
50. О проекте федерального закона № 541337-5 "О мерах государственной
поддержки выпускников государственных и муниципальных образовательных
учреждений высшего профессионального образования и государственных
образовательных учреждений среднего профессионального образования" (внесён
депутатом Государственной Думы Ю. А. Напсо, членом Совета Федерации Г. А.
Савиновым, а также Ю. В. Коганом и Е. Н. Тепляковым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
51. О проекте федерального закона № 607920-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью
и развитию" (в части уточнения отдельных положений закона).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
52. О проекте федерального закона № 355248-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в части,
касающейся порядка установления ставок налога на имущество физических лиц).
53. О проекте федерального закона № 489154-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации" (в части выделения из бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации ассигнований на инновационную
деятельность; внесён депутатом Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также
К. В. Бесчётновым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).
54. О проекте федерального закона № 7523-5 "О внесении изменения в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
бюджетных кредитов юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим
лицам).
55. О проекте федерального закона № 407071-4 "О внесении изменения в статью
259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления научным и инновационным организациям права включать в состав
расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций
расходы на капитальные вложения в размере не более 50 процентов
первоначальной стоимости основных средств; внесён депутатами Государственной
Думы О. Г. Дмитриевой, Ж. И. Алфёровым, а также С. И. Колесниковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
56. О проекте федерального закона № 297972-5 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части, касающейся
порядка определения вывозных таможенных пошлин на необработанный
лесоматериал).
Вне тематического блока
57. О проекте федерального закона № 284076-4 "О техническом регламенте о
парфюмерно-косметической продукции" (внесён депутатами Государственной Думы
О. В. Савченко, Н. И. Сапожниковым, А. А. Агеевым и членами Совета Федерации
В. Г. Завадниковым, С. В. Шатировым, а также В. Р. Мединским, П. Б. Шелищем в
период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы и Г. М.
Нагинским в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
58. О проекте федерального закона № 575306-5 "О внесении изменения в статью
64 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части установления
предельных размеров оплаты труда в акционерных обществах; внесён депутатами
Государственной Думы Ф. С. Тумусовым, С. М. Мироновым, О. Г. Дмитриевой, И.
Д. Грачёвым, Д. В. Ушаковым, А. Д. Крутовым, Н. Р. Петуховой, а также К. А.
Лукьяновой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые по сокращённой процедуре
59. О проекте федерального закона № 394714-4 "О внесении дополнения в статью
17 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части введения процедуры
паспортизации жилых помещений; внесён М. Е. Бугерой в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
60. О проекте федерального закона № 510191-5 "О внесении изменений в статьи
162 и 165 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом, а
также контроля за выполнением договора управляющей организацией).
61. О проекте федерального закона № 469971-4 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении коммунальных услуг;
внесён П. Б. Шелищем, Е. Н. Заяшниковым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
62. О проекте федерального закона № 494390-4 "О приостановлении действия
пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с целью защиты
собственников жилья от злоупотребления правом признания дома аварийным"
(внесён А. В. Чуевым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
VIII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: В.
Н. Федоткин (фракция КПРФ), С. В. Калашников (фракция ЛДПР), С. В. Железняк и
А. Е. Хинштейн (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), А. В. Казаков (фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы принято решение
включить в повестку дня дополнительно проект заявления Государственной Думы
"О массовых нарушениях прав российских граждан в городе Москве в период с 6
по 9 мая 2012 года", внесённый депутатами Государственной Думы Г. В.
Гудковым, Д. Г. Гудковым, С. П. Обуховым, И. В. Пономарёвым, А. Д. Куликовым,
В. Ф. Рашкиным, Г. П. Хованской в качестве альтернативного проекту заявления
Государственной Думы "О событиях 6 мая 2012 года в городе Москве", внесённому
фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и обозначенному под пунктом 15 повестки дня.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы И. Н. Габдрахманов выступил с докладом и ответил на
вопросы по проектам постановлений "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Боковой Людмилы Николаевны" (пункт 2 повестки дня), "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Зеренкова Валерия Георгиевича" (пункт 3 повестки дня), "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Островского Алексея Владимировича" (пункт 4 повестки
дня), "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Эма Юрия Павловича" (пункт 5
повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (пункт 6 повестки дня), "Об освобождении депутата Государственной Думы
Нилова Ярослава Евгеньевича от должности первого заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока" (пункт 7 повестки дня), "О председателе Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций" (о депутате Я. Е. Нилове; пункт 8 повестки дня), "Об
освобождении депутата Государственной Думы Диденко Алексея Николаевича от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы" (пункт 9 повестки дня),
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока" (о депутате А.
Н. Диденко; пункт 10 повестки дня), "Об освобождении депутата Государственной
Думы Курдюмова Александра Борисовича от должности заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по культуре" (пункт 11 повестки дня), "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы" (о депутате А. Б. Курдюмове; пункт
12 повестки дня), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы
по культуре" (о депутате А. А. Балберове; пункт 13 повестки дня) и "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по образованию" (о
депутате А. И. Аршиновой; пункт 14 повестки дня). Проекты постановлений были
вынесены на "час голосования".
О проекте заявления Государственной Думы "О событиях 6 мая 2012 года в городе
Москве" (пункт 15 повестки дня) доложила председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции И. А.
Яровая. С докладом о проекте заявления Государственной Думы "О массовых
нарушениях прав российских граждан в городе Москве в период с 6 по 9 мая 2012
года", включённом в повестку дня дополнительно, выступил депутат
Государственной Думы Г. В. Гудков. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Н. Д.
Ковалёв. Докладчики ответили на вопросы. В прениях приняли участие В. И.
Кашин (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), В. В.
Трапезников (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. К. Гартунг (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). С заключительным словом выступили И. А. Яровая и Н.
Д. Ковалёв. Проекты заявлений были вынесены на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям
В. А. Черешнев сделал доклад о проекте заявления Государственной Думы "В
связи с 75-й годовщиной начала работы первой в мире научно-исследовательской
дрейфующей станции "Северный полюс - 1" (пункт 16 повестки дня). После
ответов докладчика на вопросы в прениях выступили депутаты Н. Ф. Герасименко,
В. С. Романов, А. В. Митрофанов, М. В. Дегтярёв и Ф. С. Тумусов. Проект
заявления был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Амурской
области" (пункт 17 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
А. Поневежский).
Затем палата рассмотрела проект федерального закона "О ратификации Договора о
партнёрских отношениях между Российской Федерацией и Республикой Чили" (пункт
18 повестки дня), о котором доложил официальный представитель Президента
Российской Федерации заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации С. А. Рябков. Позицию Комитета Государственной Думы по
международным делам изложила заместитель председателя комитета В. В.
Терешкова. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили А. А. Ищенко (от
фракции ЛДПР) и А. А. Махмутов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект был
вынесен на "час голосования".
В назначенное время депутаты заслушали доклад Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации В. П. Лукина о деятельности за 2011 год
(пункт 44 повестки дня). После ответов В. П. Лукина на вопросы выступили
представители фракций: В. Г. Соловьёв (фракция КПРФ), В. В. Жириновский
(фракция ЛДПР), В. Н. Плигин (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Е. Б. Мизулина
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Затем В. П. Лукину было предоставлено слово
для заключительного выступления.
Далее был объявлен "час голосования".
Приняты постановления:
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Боковой Людмилы Николаевны" (пункт
2 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Зеренкова Валерия Георгиевича"
(пункт 3 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Островского Алексея Владимировича"
(пункт 4 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Эма Юрия Павловича" (пункт 5
повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 6
повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Нилова Ярослава Евгеньевича от
должности первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока" (пункт 7
повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"О председателе Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций" (о депутате Я. Е. Нилове; пункт 8
повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Диденко Алексея Николаевича от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 442 чел. (98,2%);
"О первом заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока" (о депутате А.
Н. Диденко; пункт 10 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"Об освобождении депутата Государственной Думы Курдюмова Александра
Борисовича от должности заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по культуре" (пункт 11 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы" (о депутате А. Б. Курдюмове; пункт
12 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по культуре" (о
депутате А. А. Балберове; пункт 13 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по образованию" (о
депутате А. И. Аршиновой; пункт 14 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%).
По результатам рейтингового голосования принято заявление "О событиях 6 мая
2012 года в городе Москве" (пункт 15 повестки дня; "за" - 236 чел. (52,4%),
"против" - 152 чел. (33,8%), "воздержалось" - 0). Результаты голосования по
проекту заявления Государственной Думы "О массовых нарушениях прав российских
граждан в городе Москве в период с 6 по 9 мая 2012 года", включённому в
повестку дня дополнительно: "за" - 150 чел. (33,3%), "против" - 5 чел.
(1,1%), "воздержалось" - 0.
Принято заявление "В связи с 75-й годовщиной начала работы первой в мире
научно-исследовательской дрейфующей станции "Северный полюс - 1" (пункт 16
повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Приняты федеральные законы "Об упразднении некоторых районных судов Амурской
области" (пункт 17 повестки дня; по мотивам голосования выступил депутат И.
Н. Абрамов; "за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 82 чел. (18,2%),
"воздержалось" - 0) и "О ратификации Договора о партнёрских отношениях между
Российской Федерацией и Республикой Чили" (пункт 18 повестки дня; "за" - 442
чел. (98,2%).
По окончании "часа голосования" депутаты вернулись к рассмотрению
законопроектов из блока "Ратификация международных договоров Российской
Федерации".
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов выступил с
докладом о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции 2006 года о
труде в морском судоходстве" (пункт 20 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв.
После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли
участие депутаты Д. И. Савельев и А. С. Старовойтов. Закон принят ("за" - 443
чел. (98,4%).
О проекте федерального закона "О заявлении Российской Федерации в связи с
Протоколом по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях
в отношении подвижного оборудования" (пункт 19 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития Российской Федерации И. Е.
Манылов. Мнение Комитета Государственной Думы по транспорту представил
председатель комитета Е. С. Москвичёв. После ответов докладчика на вопросы в
прениях выступил А. С. Старовойтов (от фракции ЛДПР). Докладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Закон принят ("за" - 300
чел. (66,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федерального медико-биологического агентства В. В. Уйба сделал доклад о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о порядке
медицинского обслуживания персонала космодрома "Байконур", жителей города
Байконур, посёлков Торетам и Акай в условиях аренды Российской Федерацией
комплекса "Байконур" (пункт 21 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками изложил первый заместитель председателя комитета В. С.
Никитин. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие Д. И.
Савельев (от фракции ЛДПР), О. В. Лебедев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М.
А. Шингаркин. Закон принят ("за" - 433 чел. (96,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 22 повестки дня), который
представил член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный. После
утверждения поправок законопроект был принят сначала во втором чтении, а
затем в третьем ("за" - 297 чел. (66,0%), "против" - 90 чел. (20,0%),
"воздержалось" - 0).
В завершение работы депутаты рассмотрели принятые ранее в первом чтении и
предлагаемые к отклонению проекты федеральных законов "Технический регламент
"О маркировке упакованных пищевых продуктов для потребителей" (пункт 23
повестки дня) и "Технический регламент "О безопасности упаковки" (пункт 24
повестки дня), с докладом о которых выступил член Комитета Государственной
Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
И. Н. Игошин. Законопроекты отклонены. Результаты голосования по пункту 23
повестки дня: "за" - 325 чел. (72,2%); по пункту 24 повестки дня: "за" - 328
чел. (72,9%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 мая 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занять свои места
и приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем начинать нашу работу.
Прежде всего я хотел бы проинформировать вас, уважаемые коллеги, что сегодня
в Государственной Думе открывается выставка, посвящённая 20-летию со дня
образования Республики Ингушетия. На пленарном заседании Государственной Думы
на гостевом балконе присутствует делегация республики под руководством Главы
Республики Ингушетия Юнус-Бека Евкурова. Прошу поприветствовать.
(Аплодисменты.)
Давайте определимся по повестке нашего заседания. Прошу принять за основу
проект порядка работы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Проект повестки принят за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает
Владимир Николаевич Федоткин.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, прошли выборы, вступили в свои должности Путин и Медведев
- и вновь полыхнул вопрос о пенсиях: люди ждут ухудшения своей жизни,
наступления на их права. За последние двадцать с небольшим лет прошло уже
четыре пенсионные реформы - 1990 года, 1997, 2002 и 2009 годов, всегда
ставились задачи улучшения пенсионного обеспечения и повышения устойчивости
пенсионной системы, но они так и не были решены, поэтому сейчас предлагается
пятая пенсионная реформа. В последнее время разговоров об этом было много и в
средствах массовой информации, и вот здесь, с этой трибуны, об этом говорили,
когда утверждали на пост премьера Медведева Дмитрия Анатольевича. Вообще,
любят поговорить о новой стратегии пенсионной системы, но слушаешь эти речи,
читаешь эти статьи, и, честно говоря, очень грустные мысли появляются. Я
остановлюсь на трёх вопросах в связи с этим.
Первый: почему западные пенсионеры путешествуют по всему миру, а наши,
российские порой до огорода не могут доехать? Ну действительно, нынешние
руководители любят говорить о том, что они очень заботятся о пенсионерах, что
к концу этого года трудовая пенсия достигнет 9,5 тысячи рублей, а социальная
- 6 тысяч. Но возникает простой вопрос: братцы, а сколько надо, чтобы
пенсионер не доживал, а жил нормальной жизнью? Мог бы дать ответ закон о
социальных стандартах, но он, к сожалению, уже десять лет лежит в комитетах
Госдумы, и, по-моему, его сознательно никто не хочет пропускать. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я прошу прощения, что вас
прерываю.
Уважаемые коллеги, я прошу успокоиться, выступает наш коллега.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Я сошлюсь на данные по другим странам мира. Вот Всемирный банк
в рейтинге показателей мирового развития называет такие цифры: средний размер
пенсии в Дании (в пересчёте, конечно, на рубли) составляет 84 тысячи рублей в
месяц, в Финляндии - 57 тысяч, в Норвегии - 46, в США, Германии, Испании - 38
тысяч. А в России даже к 2014 году трудовую пенсию планируют увеличить где-то
до 12 тысяч, а социальную - до 7,2 тысячи. Даже через два года никакого
приближения, как вы видите, не получится. К тому же в западных странах многие
пенсионеры получают довольно приличные дополнительные льготы, а у нас что ни
год, то рост тарифов в ЖКХ, цен на лекарства, на продукты питания, на товары
первой необходимости в два-три раза опережает рост пенсий. Так что, к
сожалению, вывод простой: нынешние пенсионеры как жили в бедности, так,
видимо, и будут жить в бедности. Это о пенсионерах.
Теперь второй вопрос - о тех, кто скоро станет пенсионером. Здесь основной
проблемой называют якобы нехватку денег (я подчёркиваю: якобы), поэтому и
думают, как бы на чём-нибудь сэкономить, как бы урезать. Наверное, многие
заметили: как только пенсионер выходит на пенсию, его прожиточный минимум
сразу сокращается в полтора раза. Сегодня работал, а завтра пенсионер -
должен, получается, в полтора раза меньше есть, в полтора раза меньше
покупать лекарств. Но это, простите, абсурд какой-то! В общем-то, и это
считают недостаточным, поэтому и другие предложения выдвигают для обсуждения.
Например, широко обсуждается проблема повышения пенсионного возраста для
мужчин и для женщин - до шестидесяти трёх лет, а эксперты считают, что этого
будет недостаточно и в перспективе, видимо, придётся этот возраст ещё
повышать. Чтобы как-то подсластить данные предложения, вы заметили, первые
лица государства стали постоянно говорить об улучшении жизни и об увеличении
её продолжительности, ну а раз люди живут лучше и дольше, почему бы им дольше
не поработать? Можно и заставить! Хотя известно, статистика подтверждает, что
40 процентов мужчин в России сегодня просто не доживают до пенсионного
возраста. А если пенсионный возраст увеличится, то ещё больше людей не
доживут до пенсии - вот вам прямая экономия денег, такая получается
арифметика!
Кроме того, предлагается, чтобы люди сами определяли, когда им уходить на
пенсию. Чтобы рассчитывать на более-менее весомую прибавку к пенсии, как
предлагают... Если человек готов работать от одного года до пяти лет
дополнительно, подчёркиваю, при этом не получая пенсию, отказавшись от
получения пенсии, тогда действительно прибавка будет какая-то более-менее
нормальная, но попробуйте ещё дополнительные годы в нынешних условиях так
прожить! Конечно, многие пенсионеры согласны работать, но, к сожалению, их
увольняют под лозунгом омоложения кадров, а найти сегодня работу, когда тебе
пятьдесят лет или больше, довольно проблематично. Многие идут дворниками,
сторожами, вахтёрами не потому, что им это нравится, а потому, что деться
некуда - пенсия низкая, на неё просто не проживёшь, вот и вынуждены идти на
любую работу, лишь бы заработать себе на кусок хлеба.
Третий момент. Одно из предложений связано с увеличением периода дожития,
который сегодня составляет где-то девятнадцать лет, предлагают - двадцать три
- двадцать пять лет, а это значит, можно будет несколько уменьшить размер
пенсий. Вот вам снова экономия, но снова за счёт жизни людей.
Итак, я сказал о пенсионерах и о тех, кто скоро уходит на пенсию, а теперь о
молодёжи: что молодёжи-то нынешней остаётся? К сожалению, нынешняя молодёжь,
как правило, мало думает о своей жизни в старости. На Западе мы видим
многотысячные акции протеста с участием молодёжи против наступления на
жизненный уровень пожилых людей, а у нас что же?
Ну, наверное, все согласны, что пенсия - это часть заработка, отложенная на
старость. И здесь начинают действовать два фактора.
Первый фактор, который влияет на пенсию, - это размер заработка. По данным
Статистического бюро Европейских сообществ (Евростат), средняя зарплата в
месяц (конечно, в переводе на рубли) в Великобритании и Нидерландах 120
тысяч, в Германии и Дании - 115 тысяч, в Бельгии и Австрии - 110 тысяч, в
Швеции - 100 тысяч. В сравнении с ними наши современные 23 тысячи рублей в
месяц просто унизительны, а если отбросить тех, кто работает в нефтегазовой
сфере, в банках, чиновников, то средняя зарплата составляет 14-15 тысяч.
Второй фактор: размер пенсии устанавливается в зависимости от зарплаты. На
Западе это 70-80 процентов, у нас - 37 процентов, то есть наши пенсионеры в
двойном проигрыше.
Кроме того, есть такой очень важный момент, как мне кажется: отказывая в
решении социальных задач и увеличении пенсий, государство тем не менее в
полной мере берёт налоги и другие платежи с населения, с предприятий и даже
увеличивает эти поборы. Тогда возникает резонный вопрос: раз государство
отказывает в решении социальных задач, то, наверное, население должно меньше
платить государству налогов и всего другого, потому что оно ещё кому-то
вынуждено платить? По-моему, это было бы довольно справедливо.
Недавно Россия заявила о том, что намерена ратифицировать Конвенцию № 102
Международной организации труда, по которой пенсии должны платить
предприятия, то есть это будут корпоративные пенсии. Получается, что, если
предприниматель будет платить пенсию будущему пенсионеру, он все затраты
сегодня будет загонять в себестоимость продукции и услуг. Неизвестно, доживёт
ли человек до пенсии, но сегодня, в связи с тем что затраты больше, так как
цены и тарифы растут, он будет меньше пользоваться услугами, будет меньше
покупать товаров и лекарств.
Есть ещё целый ряд просто удивительных предложений, которые направлены либо
на увеличение срока работы после наступления пенсионного возраста, либо на
увеличение самого пенсионного возраста, либо на ограничение размера пенсий. В
советское время тоже были проблемы с пенсиями, но совершенно по-другому они
решались, потому что государство само отвечало за размер пенсии, оно не
перекладывало решение этой задачи на какие-то неизвестные частные фонды, для
которых прибыль дороже интересов пенсионеров, и были современные
производства, поэтому достаточно было небольшого процента, чтобы обеспечить
поступление средств, необходимых для пенсий будущих пенсионеров. Тогда ни о
каком повышении пенсионного возраста речи не было, и кто постарше, хорошо
помнят: говорили, наоборот, о снижении пенсионного возраста, с тем чтобы у
человека было больше свободного времени и он мог заняться своим любимым
делом, этому способствовало развитие образования и науки.
Сегодня КПРФ предлагает ряд мер по решению данных проблем. Многие объясняют
сегодняшние проблемы тем, что число работающих уменьшается, а число
пенсионеров растёт. Это надуманная проблема, это полностью надуманная
проблема! Нужно, чтобы было современное наукоёмкое производство, чтобы росла
производительность труда, и тогда полученной прибыли хватит всем, даже при
уменьшающемся числе работающих. Кроме того, размер пенсии должен составлять
не менее 70 процентов от заработной платы. Надо также проверять, куда уходят
деньги, которые получают чиновники: деньги выделяем, но до пенсионеров-то они
не доходят. Нужно уменьшить нагрузку на предприятия и можно уменьшить
нагрузку на предприятия, если ввести монополию на алкоголь, сахар, природные
ресурсы, лес... Мы убеждены, никакого повышения пенсионного возраста не
должно быть и налоги повышать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вячеславович Калашников, фракция ЛДПР.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего хочу вас
проинформировать, что сегодня в Государственной Думе, в фойе второго этажа, в
14.00 открывается ещё одна выставка - посвящённая двадцатипятилетию
политической жизни лидера ЛДПР Жириновского. Приглашаю всех принять участие.
Ну а теперь моё выступление. У нас, как всегда, предварительная повестка дня
очень насыщенная, очень важная, очень существенная, но вся эта повестка
уходит на второй план и является абсолютно незначительной по сравнению только
с одним пунктом, который касается инициативы фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о
внесении постановления, обвиняющего граждан России, несогласных с
политическим курсом, которым идёт страна, и оправдывающего жестокость
полиции. Дело не в том, что нам предлагают принять очередное постановление.
Если бы "ЕДИНАЯ РОССИЯ" делала это от своего имени, то это никого не удивило
бы и было бы очередной демонстрацией верноподданнических чувств данной
фракции, но "ЕДИНАЯ РОССИЯ" пытается под это постановление подвести всю
Государственную Думу, а это уже, на мой взгляд и на взгляд фракции ЛДПР,
является серьёзной провокацией, которая ставит, вообще-то, в опасное
положение всех нас, всю Государственную Думу. Дело в том, что нас толкают к
определённой конфронтации между Государственной Думой и улицей, полностью
игнорируя те политические и экономические требования, которые выдвигает народ
(а улица - это часть народа), и игнорируя те специфические формы демократии,
которые на сегодняшний день демонстрирует уличная активность. Нас, по сути
дела, на развилке: с кем Дума - с народом или с властью, однозначно
заставляют сказать, что Дума - это часть власти, как, в общем-то, и
предполагается по Конституции, и мы против народа или по крайней мере той
части народа, которая представлена улицей. Мне кажется, что такое
противопоставление Думы при принятии постановления от имени всей
Государственной Думы чревато серьёзными политическими последствиями.
Я думаю, что сегодня существует серьёзная проблема, связанная с тем, что
непризнание уличной формы демократии, попытка её просто-напросто задавить -
это, скажем так, медвежья услуга, которую мы можем оказать нашей власти.
Уличная демократия - это тоже демократия. Да, это несколько примитивная
форма, она, безусловно, грубая, она стихийная, она не имеет предсказуемых
последствий, но это та форма демократии, на которую вынуждает власть в
условиях, когда других источников проявления социального недовольства
просто-напросто не существует. Кстати, кто в этом виноват, я думаю, указывать
не надо.
Если Государственная Дума будет закрывать глаза на то, что происходит на
сегодняшний день в обществе, просто ограничиваясь полицейскими окриками в
адрес тех, кто недоволен сегодняшней ситуацией... Коллеги, - я обращаюсь к
членам фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - здесь, с этой трибуны, можно говорить, что,
мол, всё хорошо, прекрасная маркиза, но вы же бываете на территориях и должны
видеть, что не в Москве основное недовольство на сегодняшний день, и, если вы
отъедете на 30 километров от Москвы, вы услышите всё, что думают о власти и
прочем. Коллеги, нельзя на это закрывать глаза, всем нам нельзя закрывать
глаза - нужно на это реагировать, и конечно же, не полицейским окриком, а
формированием соответствующего диалога.
Коллеги, я хочу сказать следующее. Уличная демократия не подпадает под те
нормы и каноны, которые характерны для протестных уличных выступлений при
цивилизованной парламентской демократии. Не было никаких эксцессов за
двадцать пять лет политического существования ЛДПР при уличных акциях ЛДПР,
хотя они проводятся каждый месяц повсеместно, нет никаких проблем у КПРФ,
которая организует стотысячные митинги, как, например, последние, майские,
потому что это другая форма проявления несогласия, протеста, она находится в
законном поле реальной, парламентской демократии. Но улица - это иное, она
подчиняется другим общественным, социальным процессам, и равнять всех, стричь
под одну гребёнку, игнорируя вот эту специфику, игнорируя реальную ситуацию,
которая складывается в стране, - ну просто головотяпство, скажем так,
непродуманность, глупость. Я не хочу говорить банальности, но уличная
активность - это первый вестник революции, и если закрывать на это глаза, то
мы получим то, чего не ожидали. То есть, другими словами, то, что нам
предлагают сегодня, - постановление, осуждающее протестное движение и
проблемы 6 мая, - это, по сути дела, развилка: пойдём мы по пути
парламентской демократии, цивилизованной, или по пути погромов, уличных
движений, противостояния власти и общества и так далее. Я не хочу накликать
беду, я просто считаю, что если мы войдём в очередной круг противостояния
власти с народом, то никто от этого не выиграет, абсолютно все проиграют, всё
российское общество. Сейчас нас толкают принять это постановление. Я не
сомневаюсь, что оно будет принято и везде будет написано, что оно принято
Государственной Думой, - ну и получим то, что сами заработали...
И ещё два слова. Коллеги, та ситуация, которая имеет место в нынешней Думе,
она, вообще-то, неприемлема - ни один закон оппозиции в принципе не может
быть принят, если с этим не согласна "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Ничего страшного в этом
нет - правящая партия, но проблема заключается в том, что правящая партия
оказывает медвежью услугу правительству. Дело в том, что правительство тоже
неоднородно, есть разные мнения, разные подходы, здесь присутствуют
вице-премьеры, которые прекрасно знают, что такое согласование разных
позиций. Мы же всегда ориентируемся на позицию того министерства, которое
представляет тот или иной закон. Нужно ли вам говорить, что ведомственные
интересы в данном случае превалируют над реальной ситуацией, над реальной
потребностью общества. Но нельзя, вы поймите правильно, принимать ни один
закон без диалога, без обсуждения! Дума - это не штампующий орган, это
очередной фильтр по обеспечению эффективного управления страной, фильтр,
который не пропускает то, что не нужно, всякую дурь, а делает именно то, что
двигает страну дальше. Но как можно двигать, если мнение одного министра
обеспечивает решение всей Государственной Думы, даже если оно неправильное?!
Я мог бы привести много примеров, но не буду, хотя есть очень яркие примеры,
уже сегодняшние, когда Дума, обеспокоенная определённой ситуацией, пишет
министру, министр отвечает: "Нет, ничего менять не будем", потому что боится
потерять лицо, тогда Дума пишет от имени одного из руководителей "ЕДИНОЙ
РОССИИ" в правительство, правительство говорит, что такие-то четыре ведомства
- за, но минздрав - против, поэтому этого делать не будем. Дума... члены
"ЕДИНОЙ РОССИИ" вносят законопроект, но политическое руководство фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" заставляет его отозвать. 25 апреля мы получаем из минздрава
ответ, что они этот законопроект отвергают, а 5 мая, через десять дней, мы
получаем другое письмо, о том, что минздрав одобряет принятие данного закона,
потому что всё правительство - за. Коллеги, мы уже теряем по многим позициям
темпы, которые обеспечивают движение вперёд!
Коллеги, с этой трибуны очень часто с энтузиазмом произносят слова "Спасибо
правительству за наше счастливое детство!", и я не против этого, но я против
того, что Дума не слышит другие крики - крики с улицы, которые раздаются по
всей территории России, крики о том, что нечем кормить детей, негде лечиться,
что на сегодняшний день уже невозможно терпеть произвол силовиков, что люди
задыхаются от коррупции. Если мы не услышим улицу, то, я думаю, скоро слушать
будет некому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступают два депутата. Первый - Сергей
Владимирович Железняк. Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы только что услышали из
выступления коллеги из ЛДПР, что, оказывается, булыжники, летящие в полицию,
и бутылки с зажигательной смесью - это такая специфическая форма демократии.
Это преступление, а не демократия, и преступление должно расследоваться, и
виновные должны быть наказаны по всей строгости закона! (Аплодисменты.)
6 мая имело место не какое-то случайное уличное событие, 6 мая было
спланированное действие радикальной оппозиции, направленное на то, чтобы
мирное шествие на Болотной площади превратить в побоище, в провокацию, в
нападение на полицию. Очевидно, что целью организаторов и участников
беспорядков был не мирный митинг, - мирные мероприятия и до, и после 6 мая
проходили без происшествий. Лидеры радикальной оппозиции осознанно
провоцировали полицию на силовые действия и подставляли пришедших людей,
использовали их как пушечное мясо, потому что им нужны были жертвы, им нужна
была кровавая картинка для средств массовой информации. Только благодаря
стойкости и ответственности сотрудников правоохранительных органов удалось
пресечь преступления, удалось локализовать беспорядки, которые происходили на
Болотной площади, и успокоить беснующихся радикалов. Оппозиция не смогла
пролить большую кровь и принести сакральную жертву, о которой она так
мечтает, масштабная истерика потом в соцсетях о якобы зверствах полиции
явилась явным подтверждением этого. В результате событий на Болотной площади
- хочу это подчеркнуть - в госпиталь попали сотрудники ОМОНа, а не
протестующие. Это подтверждает, что полиция в этих условиях действовала
жёстко, но сообразно обстоятельствам в этой кризисной ситуации. Хотел бы,
пользуясь случаем, поблагодарить всех сотрудников правоохранительных органов,
которые были задействованы в этих мероприятиях, и пожелать скорейшего
выздоровления раненым. (Аплодисменты.) Спасибо.
Во время "Марша миллионов" мы были свидетелями того, как горстка радикальных
провокаторов сознательно действовала с целью максимально увеличить количество
возможных жертв. Они подставили сотни, а может быть, тысячи наших сограждан.
Крики людей "Я хочу уйти отсюда" на Болотной площади были самым громко
звучащим лозунгом во время этого мероприятия. Это мирный митинг?! Это уличная
форма демократии?! Нет, это преступление! Мы требуем, чтобы было проведено
тщательное расследование и все организаторы, исполнители и подстрекатели были
выявлены, наказаны и понесли не только административную, но и уголовную
ответственность по всей строгости закона. (Аплодисменты.) Соответствующие
запросы на имя руководителей правоохранительных органов нами направлены.
Должен быть проведён анализ прошедших событий для усиления законодательных
мер по обеспечению гарантий жизни и здоровья наших граждан во время
проведения массовых акций. Мы должны подумать об усилении ответственности по
отношению к тем, кто нарушает правила проведения массовых мероприятий.
Увеличение размеров штрафов за нарушения, запрет закрытия лица на массовых
мероприятиях, введение и усиление уголовной ответственности за сознательное
провоцирование беспорядков - это те меры, которые мы должны принять, для того
чтобы защитить жизнь и здоровье наших сограждан.
Особым цинизмом на фоне драматических событий на Болотной было активное
вовлечение в эти мероприятия ряда оппозиционных депутатов, которые вместо
помощи в наведении порядка способствовали нагнетанию напряжённости. Они, по
сути, были прикрытием лидеров радикальной оппозиции, которые находились рядом
с ними, при этом всячески пытались попасть в объективы телекамер и показать
своё лукавое геройство. Подобное поведение депутатов Гудковых и Пономарёва,
активно эксплуатирующих свои депутатские полномочия против законного порядка,
считаю просто неприемлемым для парламентариев, а в случае подтверждения их
вовлечённости в организацию беспорядков и несовместимым со статусом депутата
Государственной Думы. (Аплодисменты.) Считаю, что соответствующие запросы
могут быть сегодня направлены в комиссию по этике, и прошу принять их к
рассмотрению.
Каждый имеет право на свободу слова, на свободу собраний, но те права и те
свободы, которые нам даны Конституцией, не должны создавать угрозу для жизни
и здоровья других людей - это ключ к анализу всех событий, которые произошли
6 мая, это ключ к недопущению подобных беспорядков в дальнейшем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я продолжу то, о чём уже говорилось здесь. Вчера я
направил запрос генеральному прокурору с требованием рассмотреть вопрос об
ответственности ряда собственников аккаунтов в социальных сетях, через
которые открыто велось подстрекательство к противоправным действиям,
осуществлялась координация действий экстремистов, доводились подробные
инструкции до сторонников. Если позволите, я некоторые такие сообщения
прочитаю (мне кажется, что они говорят сами за себя): "Народ, собираемся
группами по пять - десять человек, продвигаемся к Чистым прудам, в центр,
готовые биться, а не стоять и сопли жевать. Всё, власть нелегитимна. Смута и
гражданская война. Теперь можно убивать "мусоров" - революция спишет", "ОМОН
- уроды, мочи их!", "Поступило предложение: на Манежке и Чистых прудах
прокалывать шины автозакам. В УВД нет мест, автозаков не хватает - это шанс",
"Коктейль Молотова" - эффективное и простое для изготовления оружие
пролетариата. Делается очень просто: берёте..." (далее не цитирую), "В
районах надо мутить. Как правило, в районах на сутках полиции немного, это в
центр из регионов силы стянуты. Выходим, работаем малыми группами, не более
пяти человек. При себе иметь "коктейль Молотова", кирпичи, фаер или домовую
шашку, отвёртку, маску. Работаем на удалении не менее километра от
Китай-города. Фаеры и дым кидаем в мусорные контейнеры, камни - в витрины
магазинов, прокалываем шины у машин полиции, автозаков, "коктейли" - в здания
правительства, в полицию".
Мне могут возразить, что сумасшедших хватает везде, оппозиция не несёт
ответственности за действия отдельных отморозков. Нет, коллеги, вы несёте
политическую ответственность за происходящее! Вы искренне надеетесь, что, так
сказать, раскачав протестные настроения, выведя людей на улицы, вы сможете
потом этот протест локализовать. Не удастся! Помните слова классика про
русский бунт, бессмысленный и беспощадный? Те молодые отморозки, которые
предлагают мочить полицейских и забрасывать здания "коктейлями Молотова", не
успокоятся - они уже почувствовали вкус свежей крови, и, если не получат
жёсткого и адекватного отпора, их будет просто невозможно остановить.
Пролилась первая кровь. Это значит, что вся Москва может превратиться в
гигантское побоище. Те, кто организовывает протестные акции, в прямом смысле
слова играют с огнём, но, разжигая пламя такой нетерпимости, они рискуют сами
сгореть в этом пожаре. Так было в 17-м году, когда либералы, прогрессивная
интеллигенция выходили на улицу с красными бантами. И что с ними стало потом?
К сожалению, надо сказать, что действия правоохранительных органов в ответ на
последние события не отличаются должной адекватностью. Ну, например, эта
ситуация с поспешным возбуждением уголовного дела по одной только
видеозаписи, размещённой в Интернете, на которой видно, что омоновец якобы
избивает беременную женщину. Не установив личности потерпевшей,
подозреваемого, не удостоверившись в наличии признаков состава преступления,
сразу же выносят постановление о возбуждении уголовного дела. А теперь
выясняется: это не беременная женщина, а девятнадцатилетний студент. Да,
действительно был нанесён удар ногой, это мерзко, но этого явно недостаточно
для возбуждения уголовного дела. У нас, коллеги, всё время какие-то
крайности: избивают омоновцев - никто не устанавливает и не задерживает
зачинщиков, зато на другой день начинают хватать лидеров оппозиции. Я считаю,
что мы должны спросить за это и с министра внутренних дел, и с председателя
Следственного комитета, и с Генеральной прокуратуры. Почему до сегодняшнего
дня не задержан ни один из организаторов провокаций нападения на сотрудников?
Почему не установлены их личности? Знали ли спецслужбы о готовящихся
беспорядках? Если не знали - грош цена таким спецслужбам, если знали, но не
предотвратили, тогда они не стоят и этого гроша.
В наших общих интересах добиться объективного и беспристрастного
расследования этих беспорядков. Речь идёт не о том, чтобы запретить кому-то
выражать свою точку зрения, а о том, чтобы Москва не превратилась в горячую
точку, где оружием пролетариата становится уже даже не булыжник, а бутылка с
зажигательной смесью. Я думаю, что никто из сидящих в этом зале не хочет
такого развития событий.
И на прощание, если позволите, я процитирую строки великого поэта Абая,
который неожиданно для себя стал символом нового российского сопротивления:
"Плутам одна нажива дорога, иному хитрецом прослыть охота. Затеяв драку,
"Бей, - кричит, - врага!" - авось, он под шумок ухватит что-то. Терпенье,
совесть, гордость - не в цене, и к мудрости и к чести люди глухи. Не ищут
знанья - лишь в слепой возне, как шерсть, прядут пустую ложь да слухи".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Алексей Валерьевич Казаков.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Качество жизни - главный
вопрос, который стоит на повестке дня всех органов власти. Улучшение качества
жизни наших граждан - это основа для принятия законов, постановлений
правительства и даже инициатив главы государства. Мы уже не одну пятилетку
работаем в этом направлении, но, увы, наши успехи крайне малы, скромны, а по
целому ряду направлений у нас даже провал - это такие направления, как ЖКХ,
социальная защита населения. В чём причина? Может быть, причина в том, что с
хорошими чиновниками, но с плохими законами ещё как-то можно жить и
развиваться, но вот если чиновники плохи, то не помогут никакие ни законы, ни
постановления, даже самые лучшие. Мы уже много раз слышали о продажности
чиновников, о коррупции во власти, о развале этой власти, мы много об этом
говорим, это даже набило оскомину, но мы как-то мало обращаем внимания на
серость во власти, на деградацию чиновников, на их халатность, порой
преступную. Вот главное, чего мы сегодня не замечаем.
Я уже предвижу вопрос: а где взять лучше, где найти более достойных, мы, мол,
этим занимаемся, развиваем, у нас кадровые резервы, социальные лифты.
Коллеги, армия победителей формируется в боях, в жесточайшей конкуренции,
когда результат, решение вопроса, быть или не быть, зависит от
профессионализма командира, а не от его лояльности и отношений с генералом.
Развитие политической системы, развитие основ демократии - это политическая
конкуренция, это возможность развиваться обществу в процессе политических
соревнований. Именно люди, прошедшие горнило выборов - муниципальных,
региональных, - именно эти люди способны стать по-настоящему эффективными
управленцами и подставить плечо под покосившийся фасад современной экономики
России.
Уважаемые коллеги, реформы нулевых годов отбросили назад развитие нашей
политической системы. Выборы губернаторов - это консолидация региональных
элит, это объединение элит общества, населения для достижения одной общей
цели - избрания на должность высшего должностного лица субъекта человека,
наделённого доверием граждан, это вовлечение людей в общественную жизнь.
Отказ от выборов приводит к обратным результатам. Представители региональной
элиты (это хозяйственники - руководители крупных предприятий, успешные
предприниматели, это общественные деятели, деятели культуры, науки) отброшены
на обочину региональной политической системы, их место занимает угодный
вассал, который приехал в регион на княжение. Что же мы удивляемся тому, что
люди перестают интересоваться политической системой, что сегодня
среднестатистический российский гражданин не считает, что формирование власти
- это и есть способ его управления государством, а политическими новостями
интересуется, как раб в Древнем Риме интересовался новыми орудиями труда, с
помощью которых его будут эксплуатировать, заставлять работать?
Уважаемые коллеги, отказ от одномандатных округов в организации избрания
депутатов Государственной Думы в значительной степени обезличил наш
парламент. Сегодня политическая кухня перекочевала из парламента на улицу:
марши несогласных, марши миллионов, различные митинги, сегодня там
складывается основной тренд развития политической системы, а не здесь у нас,
и нет ничего удивительного, что даже парламентские партии стали выходить на
улицу на митинги, подтверждая свою легитимность в глазах населения именно
этими выступлениями.
Уважаемые коллеги, пока мы обсуждаем здесь политическое мелкотемье, улица
разгорается, на улице происходят различные события. Посмотрите, что
происходит: говорим о 6 мая, говорим о различных других ситуациях - сегодня
парламент безнадёжно отстаёт со своей повесткой от тех условий, которые
диктуются улицей, которые диктуются населением. Кухонные разговоры о
модернизации политической системы, усиленные этими площадями, усиленные
выступлениями, власть наконец услышала: была заявлена политическая
модернизация, по сути политическая оттепель. Но, увы, даже самые хорошие,
самые необходимые идеи путём доработок, изменений были превращены в ряд
нелепостей. Вместо того чтобы вернуть обычную, нормальную политическую
систему выборов в Государственную Думу, которая была до 2007 года, мы создаём
условия для возникновения карликовых партий. Можно подумать, что регистрация
партий прямо пропорционально зависит от числа их членов, - нет, конечно, мы
все это прекрасно понимаем. Вместо того чтобы дать дополнительные возможности
общественным организациям проявить себя в региональной политической системе
(а ведь общественная организация - это основа развития политической системы,
именно политическая система может подпитываться из общественных организаций,
которые в процессе конкуренции разовьются сами, разовьют новые личности, в
том числе вольются и в политические партии), мы создаём возможности для
развития клонов, которые, перекривив идеологию основных политических партий,
задурят людям голову непонятной идеологией, и опять понятной для народа
останется только улица.
Уважаемые коллеги, политическая ситуация сегодня такова, что мы не можем
оставаться в стороне и не реагировать на уличные проявления, мы не можем
ограничиваться только наблюдением беспорядков, тех событий, которые
происходят. Мы должны взглянуть глубже: почему так происходит? Выборы
губернаторов были встречены народом радостно, активно, политические
региональные элиты стали объединяться, но, увы, увы, назначением губернаторов
объединение политических элит отодвинули в целом ряде регионов на пять лет.
Именно отодвинули, потому что тех, кому народ доверяет и вокруг кого он мог
бы объединиться, консолидироваться и начать развитие политической системы, их
назначать не надо, они способны победить на выборах и своей победой
поддержать общее развитие политической системы.
Уважаемые коллеги, в сложившейся ситуации нам просто необходимо в ближайшее
время поработать над настоящей модернизацией политической системы,
усовершенствовать всё сложившееся законодательство, исправить все те
премудрости и хитрости, которые мы зачем-то добавляли в процессе принятия
законов, осложняя нормальное развитие политической системы. Любая
модернизация, проведённая в стенах парламента, укрепит наше государство,
уличные же изменения приведут к необратимым последствиям. Поэтому, уважаемые
коллеги, в ближайшее время мы должны пакетно, системно и очень быстро
рассмотреть все необходимые изменения, касающиеся политической системы,
которые продиктованы не только улицей, но нашими избирателями, нашим народом.
В противном случае наше будущее, будущее развитие политической системы страны
сложится по имеющемуся сегодня, к сожалению, трагическому сценарию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте определимся окончательно по повестке. Есть ли вопросы? Прошу
записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся на вопросы.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, вношу предложение снять сегодня с обсуждения пункт 15 по
крайней мере по трём причинам. Первая - не было времени у других фракций хотя
бы чуть-чуть в него вчитаться, даже вчера вечером ещё не знали о нём. Вторая
- в этом документе явно смещены акценты в одну сторону, а мы должны
взвешенную оценку давать и системе правоохранительной, и действиям тех, кто
был на улице. И третья - доработка такого документа, полагаю, должна
проводиться с участием трёх других фракций. Фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не надо
забывать своих обещаний в отношении того, что теперь они готовы к
компромиссным и спокойным рассмотрениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валеев Эрнест Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу поставить обсуждение 15-го вопроса на фиксированное время, на 11 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абалаков Александр Николаевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Депутат Локоть по карточке Абалакова.
Я предлагаю снять сегодня с рассмотрения вопрос 15. Прежде всего налицо
нарушение Регламента: нам только сейчас, Сергей Евгеньевич, заключение
комитета раздают, оно датировано сегодняшним числом - ну явное нарушение.
И по существу. Мы предупреждали, что после выборов общество разделено на
части, но вместо того, чтобы вести диалог, нам предлагают некое полицейское
решение, нам предлагают утвердить некий судебный вердикт. Я хочу поправить
коллег-депутатов: это сценарий не 17-го года, а 93-го, и мы последовательно
по нему идём, тогда тоже всё началось в мае, а закончилось октябрём. Вместо
того чтобы рассматривать сейчас этот вопрос, мы предлагаем создать комиссию
по парламентскому расследованию, разобраться в данной ситуации и только потом
делать заявление, иначе мы просто рискуем принять скоропалительное решение...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
По 32-му вопросу замена докладчика: доклад будет делать Олег Анатольевич
Куликов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я хотел бы поддержать предложение своих коллег снять 15-й пункт с обсуждения,
потому что он просто дискредитирует Государственную Думу. Действительно, всё
идёт по сценарию 93-го года. Как участник тех событий, хочу сказать, что
сначала среди работников органов внутренних дел нашлись уроды, которые
избивали людей, потом они стреляли по людям, а потом в течение десятилетий
страна подвергалась грабежу, и сейчас это продолжается, поэтому создаётся
впечатление, что кураторы "ЕДИНОЙ РОССИИ" в Кремле либо политическим
слабоумием страдают, либо действительно сознательно провоцируют развитие
ситуации вот по такому сценарию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Я предлагаю 23-й и 24-й пункты рассматривать в нормальном режиме, потому что
- вы хотя бы названия посмотрите - у нас сегодня куча людей травятся как раз
оттого, что завозится непонятно что с непонятно какой маркировкой непонятно в
какой упаковке.
И поддерживаю предложение коллег снять с рассмотрения 15-й пункт. Вот сейчас
в городе Новочеркасске к зданию мэрии привезены сто пятьдесят омоновцев, и я
хотел бы, чтобы хоть один из политических стукачей получил по промежности
один раз - может, тогда мозги начнут работать лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я напоминаю членам трёхсторонней рабочей группы по
совершенствованию межбюджетных отношений, что сегодня в 14.30 в зале коллегии
Министерства финансов состоится заседание трёхсторонней рабочей группы.
Просьба подтвердить своё участие для включения в списки, потому что в зал
коллегии можно пройти только по спискам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы просим по 47-му и 48-му пунктам повестки дня сделать замену содокладчика -
Шайденко Надежды Анатольевны на Эркенова Ахмата Чокаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 47-й и?..
ДЕГТЯРЁВ А. Н. 48-й. И 49-й пункт: вместо Шайденко содоклад сделает Назарова
Марина Юрьевна. По объективным причинам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
По 51-му пункту, если мы, конечно, дойдём до него, просьба заменить
докладчика: депутата Иванова на депутата Нилова. Это первое.
И второе. Сергей Евгеньевич, сколько можно тянуть с обсуждением нашего
проекта постановления об объявлении амнистии?! Уже инаугурация прошла, все
нормативные, все процессуальные сроки прошли, почему мы не рассматриваем? Мы
просим включить наш, элдэпээровский, проект постановления об объявлении
амнистии в сегодняшнюю повестку дня. Нельзя же всё время замыливать такие
вещи!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы вчера на Совете Думы договорились, что если
не найдём компромисса по разным проектам постановлений Государственной Думы о
событиях 6 мая и последующих событиях, то будем рассматривать их на
альтернативной основе. Мы внесли такой проект постановления - группа
депутатов из фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и КПРФ, - вчера получили
заключение Правового управления. К сожалению, сегодня Ирина Анатольевна
Яровая отказалась включать этот вопрос в повестку заседания комитета, которое
утром состоялось, но ничто не мешает нам выполнить вчерашнюю договорённость
на Совете Думы и рассмотреть оба этих проекта постановления, обсудить, потому
что тема действительно важная, страсти кипят. Мне кажется, что будет очень
полезно, если мы проведём конструктивный и очень обстоятельный разговор по
важнейшей теме, которая волнует сегодня десятки миллионов наших российских
граждан, поэтому прошу включить наш проект постановления, прошедший
соответствующие процедуры, в повестку дня и рассмотреть одновременно с 15-м
вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Гартунгу, пожалуйста, включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я прошу снять с рассмотрения
25-й пункт повестки - законопроект о гособоронзаказе. Дело в том, что, когда
обсуждался этот законопроект в комитетах, в частности в нашем комитете, мы в
своё заключение включили пункт, где обязали правительство предоставить
документы, которые регламентировали бы деятельность... ну, исполнение этого
закона, потому что на самом деле он больше рамочный и в таком виде принятие
его не имеет никакого смысла. Предлагаю его снять, для того чтобы
правительство имело возможность ещё подготовиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов предлагает снять пункт 15 повестки. Ставлю
предложение депутата Романова на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.44,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Эрнест Абдулович Валеев предлагает пункт 15 поставить на фиксированное время,
на 11.00. Есть возражения? Не надо голосовать? Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть... По пункту 15 мы проголосовали.
ИЗ ЗАЛА. Было предложение вообще создать комиссию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский по пункту 32 предлагает
заменить содокладчика. Нет возражений? Нет.
И по теме пункта 15 последовало предложение Сергея Николаевича создать
комиссию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю предложение на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 189 чел.42,0 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: не принято
Не принято.
Борис Сергеевич Кашин - по пункту 15. Проголосовали.
Николай Васильевич Коломейцев предлагает пункты 23 и 24 рассмотреть в обычном
режиме. В повестке именно так и обозначено.
Депутату Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Здесь, в нашей повестке, написано, что законопроекты
рассматриваются как предлагаемые к отклонению. По новому порядку это значит,
что просто докладчик доложит, и ни ответа ни привета, хотя потрачено время,
деньги на рассмотрение и утверждение в первом чтении. Вы же понимаете, что
без фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" его никто не принял бы. И, учитывая важность этой
проблематики для граждан Российской Федерации, посмотрите структуру
смертности - около семисот шестидесяти тысяч попали в больницы, а тысяч
семьдесят пять умерли от отравления...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Ставлю ваше предложение на
голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 170 чел.37,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.41,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Надежда Сергеевна Максимова предложений по повестке дня не внесла.
Депутат Дегтярёв предлагает заменить содокладчиков по пунктам 47, 48 и 49.
Нет возражений? Нет.
Сергей Владимирович Иванов предлагает заменить докладчика по пункту 51. Нет
возражений? Нет.
Павел Владимирович Крашенинников в зале? По вопросу об амнистии я прошу
представителей комитета прокомментировать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не может такого быть! Прошу Павла Владимировича
Крашенинникова или представителей комитета подготовиться и прокомментировать.
Геннадий Владимирович Гудков предлагает включить в повестку дня ещё один
вопрос, а именно обсуждение подготовленного проекта заявления.
Включите, пожалуйста, микрофон Геннадию Владимировичу Гудкову.
Геннадий Владимирович, прокомментируйте, пожалуйста: речь идёт об
альтернативном проекте заявления?
ГУДКОВ Г. В. Да, Сергей Евгеньевич. У нас, к сожалению, не получилось найти
компромисс за вчерашний день, о чём мы говорили на Совете Думы, и поэтому
было бы разумно, если бы мы рассмотрели два проекта постановления, потому что
фактически депутаты фракций КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вносят свой вариант.
И было бы очень полезно, если бы мы обсудили это спокойно. Чем спокойнее...
Лучше мы здесь поспорим и выплеснем эмоции, чем они будут выплёскиваться на
улице. И я прошу вас просто пойти в данном случае навстречу оппозиции, группе
депутатов. Я думаю, что это только укрепит взаимное доверие и наше
сотрудничество в Госдуме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете в одном вопросе, в пункте 15,
обсуждать два альтернативных проекта. Так, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Нуруллович, я прошу вас прокомментировать.
Микрофон включите, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если палата поддержит
предложение о рассмотрении двух проектов постановлений, они, безусловно,
должны будут рассматриваться как альтернативные, и я просто хочу напомнить о
порядке рассмотрения в таком случае: каждый автор докладывает свой проект
постановления, после этого представляет свою позицию профильный комитет,
потом в течение тридцати пяти минут задаются вопросы, затем выступления
фракций до семи минут, ну и дальше уже по ситуации, и рейтинговое
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю именно так и поступить. Нет возражений?
Нет.
И депутат Гартунг предлагает снять с рассмотрения пункт 25 повестки дня, это
проект закона о гособоронзаказе. Профильный комитет может прокомментировать?
Депутат Комоедов, пожалуйста.
КОМОЕДОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, этот законопроект надо оставлять, он готов, и
правительство готово сегодня доложить его в указанное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мнение комитета...
КОМОЕДОВ В. П. А по Регламенту не положено то, что требует фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета мы услышали, тем не менее я ставлю
предложение депутата Гартунга на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Прошу принять в целом предложенный порядок работы Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Проект порядка работы Государственной Думы принят в целом.
По ведению - Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, 15 мая исполняется десять лет со дня создания
системы коллективной безопасности - ОДКБ. Я думаю, что от имени
Государственной Думы государствам - участникам ОДКБ желательно бы послать
поздравление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Игорь Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вообще-то, я хотел выступить до момента
голосования по повестке в целом, поскольку депутат Иванов Сергей Владимирович
предлагал проект амнистии, внесённый фракцией ЛДПР, включить сегодня в
повестку дня, а не послушать комментарий кого-либо из членов комитета,
которых в зале, кстати, никого не оказалось, что совсем не странно. Мне
кажется, неправильно обсудили наше предложение, мы просим включить проект в
повестку дня, он внесён четыре месяца назад, соблюдены все регламентные
нормы, и нам непонятно, почему комитет не выносит его на обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем включить в повестку без решения комитета,
во всяком случае без комментария комитета, поэтому я дал поручение комитету
вопрос проработать и прокомментировать. Если нужно, мы вернёмся к этому
вопросу и включим его в повестку дня.
Пункт 2, о проекте постановления о досрочном прекращении полномочий депутата
Боковой Людмилы Николаевны.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если вы
позволите, я хотел бы вопросы со 2-го по 14-й включительно доложить сразу,
поскольку это кадровые вопросы. Можно, да, Сергей Евгеньевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги?
Пожалуйста, прошу вас, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается тринадцать проектов постановлений. Четыре проекта
постановлений касаются досрочного прекращения полномочий наших коллег:
Боковой Людмилы Николаевны, Зеренкова Валерия Георгиевича, Островского
Алексея Владимировича, Эма Юрия Павловича.
Также предлагается внести изменения в состав некоторых комитетов: депутата
Омельченко Валерия Викторовича ввести в состав Комитета по промышленности.
Предлагается также переход пяти депутатов из одного комитета в другой с
номинированием на руководящие должности: на должность председателя Комитета
по делам общественных объединений и религиозных организаций предлагается
назначить Нилова Ярослава Евгеньевича, на должность заместителя председателя
Комитета по образованию - Аршинову Алёну Игоревну, на должность заместителя
председателя Комитета по культуре - Балберова Александра Александровича, на
должность первого заместителя председателя Комитета по региональной политике
и проблемам Севера и Дальнего Востока - Диденко Алексея Николаевича, на
должность заместителя председателя комитета по Регламенту - Курдюмова
Александра Борисовича.
Все эти изменения предлагаются в рамках установленных квот.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу? Нет или есть? Всё-таки есть вопросы.
Депутат Апарина, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, нам интересно, куда же коллеги уходят, и мой вопрос к
докладчику: пофамильно, кто куда уходит, на какие должности, почему сдают
мандаты? Депутат - это же очень важно, голосовали за него. Что, должность
другая? Будьте добры, проинформируйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Нуруллович, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, насколько я знаю, Бокова Людмила
Николаевна избрана членом Совета Федерации, Зеренков Валерий Георгиевич и
Островский Алексей Владимирович стали губернаторами, а Эм Юрий Павлович ушёл
в исполнительные органы власти на региональный уровень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Выносим на
"час голосования" данные проекты постановлений.
Пункт 15, о проекте заявления Государственной Думы "О событиях 6 мая 2012
года в городе Москве".
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, несомненно, что парламент страны, как высший
законодательный орган власти, прямо заинтересован в том, чтобы в Российской
Федерации неукоснительно исполнялись законы, обеспечивалась защита жизни и
здоровья наших граждан и, конечно же, чтобы на любых общественных массовых
мероприятиях, а тем более политических мероприятиях обеспечивались соблюдение
закона и безопасность наших граждан.
События, которые имели место 6 мая, не оставили равнодушными, я думаю,
никого, была перейдена черта: случившееся не позволяет нам говорить о том,
что всё было в рамках закона, к сожалению, закон был грубейшим образом
нарушен. У всех политических партий и фракций, безусловно, была возможность
выразить свою политическую позицию, отношение к этим событиям. Именно поэтому
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в установленном порядке - и с точки зрения процедуры,
и с точки зрения логики событий - подготовила проект заявления, и мы
надеемся, уважаемые коллеги, что вы нас поддержите. Объясню почему.
Мы понимаем, что 6 мая организаторами массового шествия, которое было
заявлено действительно в рамках закона, в дальнейшем закон был грубо нарушен,
были нарушены условия проведения шествия. Давайте зададим себе вопрос: для
чего люди, которые руководят колонной, шествием, которые понимают, что
манифестанты должны пройти на Болотную, где должен состояться мирный митинг,
дают команду остановить движение, шествие, предлагают сесть на мостовую,
двенадцать часов удерживая уличное движение? Это что, случайность или это
осмысленное действие, которое должно было дальше повлечь за собой цепочку
событий, которые, собственно говоря, и последовали? После того как поступает
неожиданная команда от тех людей, которые впереди и которых совершенно не
слышно другим, тем, кто позади, кто пришёл на это мероприятие и искренне не
подозревал, что станет щитом или попадёт в ловушку чьих-то злых помыслов, все
начинают понимать, что происходит что-то странное. При этом по всей цепочке
колонны начинают действовать провокаторы и сообщать разного рода информацию,
которая у одних вызывает недоумение, а для других служит командой к прямому
действию - к совершению очередных провокаций и к нападению на сотрудников
полиции. Во всём мире нападение на сотрудника полиции - это тяжкое
преступление. Давайте не будем никого обманывать, питать иллюзии, что под
каким бы то ни было политическим предлогом возможно и допустимо нападать на
сотрудников органов правопорядка. Мы прекрасно понимаем, что приход тех
молодых людей в масках, которые были подготовлены и начали действовать
системно, - это не случайность. Конечно, сегодня некоторые пытаются
освободить себя от политической ответственности и сказать, что вот, мол, мы,
организаторы, - мы хорошие, но вот там затесались такие нехорошие молодые
люди, которые пришли с целью провокации, но это точно не соответствует
реальности с точки зрения логики и причинно-следственной связи, потому что
команда остановить колонну, нарушить маршрут движения последовала от тех, кто
организовывал митинг, значит, те события, которые связаны с этим, напрямую
связаны и с дальнейшими действиями.
Я встречалась в госпитале МВД с сотрудниками ОМОНа - это молодые ребята,
которые защищают нас с вами, защищают страну. Я напомню, что только в прошлом
году двадцать тысяч сотрудников ОМОНа пострадали вследствие совершения
преступлений и нападения на них, более трёхсот сотрудников погибли, защищая
жизнь и здоровье граждан. Были совершены нападения на сотрудников полиции -
это тоже преступление. Но я вам должна сказать, что ни у одного из
сотрудников ОМОНа, которые пострадали в результате нападения, нет даже намёка
на какую-то озлобленность, они прекрасно понимают, что они защищали мирных
граждан, что они защищали правопорядок. Они и в дальнейшем собираются честно
и добросовестно нести свою службу.
Но давайте подумаем о том, каков был характер организованных действий.
Пришедшие молодые люди, спрятав за масками лица, - они понимали, что, чтобы
уйти от ответственности, нужно спрятать своё лицо, - выдвигаясь из колонны,
начинали бросать камни, куски асфальта, арматуру, бутылки. Когда сотрудник
следовал за ними, для того чтобы произвести задержание, в строго определённой
точке его окружала группа, участники которой начинали со всех сторон нападать
на сотрудника.
Уважаемые коллеги, можно сколько угодно увлечённо говорить о том, что у
оппозиции есть какие-то сверхзадачи и сверхцели, но эти сверхзадачи и
сверхцели должны соотноситься с вопросами безопасности страны. Никто и
никогда не имеет права посягать на жизнь и здоровье людей. Мы должны
понимать, что те, кто пришёл туда с искренними чувствами, тоже стали жертвами
таких нападений и провокаций.
Когда звучат слова о том, что оппозиция не готова брать на себя
ответственность за произошедшее, вы знаете, я хочу напомнить то, что мы не
так давно обсуждали в этом зале. Я ещё раз подняла "Вестник..." КПРФ, выпуск
№ 17, в котором, анализируя итоги выборов, наши коллеги хвастаются тем, что
им удалось в результате проводимого политического мероприятия прорвать цепь
ОМОНа. Это дословно. И ещё должна сказать о том, что предлагается идеология
острого конфликта - вы задумайтесь: идеология острого конфликта, когда в
основу закладывается ещё и возможность нападения, совершения таких
провокаций! Использование этих инструментов совершенно недопустимо.
Кроме того, были громкие политические заявления о якобы беременной женщине,
которая оказалась небеременным молодым человеком. Для чего было сделано такое
заявление? Это ведь тоже сделано для того, чтобы вызвать массовое возмущение,
для того, чтобы, возможно, повлиять на людей, в том числе в целях создания
новых провокационных ситуаций и беспорядков. Безусловно, призывы к массовым
беспорядкам, нападения на сотрудников полиции - это преступление, поэтому,
уважаемые коллеги, в нашем заявлении мы ставим вопрос ровно об этом.
О чём ещё говорится в заявлении? О том, что сегодня все виновные, причём не
только исполнители, но и организаторы, и подстрекатели, должны быть наказаны.
Мы не можем допустить, чтобы несли ответственность только те мальчишки,
которые по наущению взрослых дядей совершают нападение, организуются в
группы, с которыми проводится инструктаж и действия которых оплачиваются.
Ответственность должны нести те, кто организовывал эти мероприятия и кто их
готовил. Безусловно, сегодня не получится разделить тех, кто совершал
провокации, и тех, кто организовывал шествия и несёт прямую политическую
ответственность за это.
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что действующим законодательством
зарубежных стран, например ФРГ, уже установлена ответственность организаторов
шествий и митингов как юридических лиц, которые обязаны обеспечивать порядок.
Они теперь не могут лукаво прикрываться аргументами о том, что якобы там были
какие-то юные провокаторы, а они, взрослые организаторы, ничего не
подозревали и ничего не знали, - но при этом чётко руководили колонной и
провоцировали те действия, которые были совершены и которые являются
преступлениями. Поэтому наше предложение - прежде всего потребовать
объективной проверки по всем фактам в связи с событиями 6 мая, решить вопрос
в рамках законодательства об ответственности всех виновных, хочу подчеркнуть,
- и исполнителей, и подстрекателей, и организаторов.
Кроме того, мы действительно считаем, что те депутаты Государственной Думы,
которые идут на подобные мероприятия, являясь фактически гарантией и
прикрытием, должны понимать свою личную и политическую ответственность.
Хочу отметить, что там под знамёнами собрались совершенно противоположные
группы, вы обратили, видимо, внимание, там были знамёна и КПРФ, и
"Солидарности", и ультралевых, и ультраправых, и даже "ЮКОСА". То есть
сегодня говорить о том, что все эти люди пришли с добрыми намерениями, а была
отдельная группа людей, которая провоцировала беспорядки, не получится,
должна быть солидарная ответственность всех тех, кто привёл на это
мероприятие мирных граждан и кто поставил под угрозу безопасность жизни и
здоровья жителей Москвы. Совершенно очевидно, что только благодаря
профессиональным, чётким и выверенным действиям сотрудников полиции удалось
локализовать беспорядки, удалось не допустить гораздо более серьёзных
последствий. Несомненно, преступления, которые совершены в отношении
сотрудников полиции, - это преступления, а не административные
правонарушения, поскольку они уже сопряжены с совершением насилия.
Кроме того, уважаемые коллеги, мы полагаем, что нам, как парламенту страны,
стоит всерьёз подумать над тем, является ли достаточным действующее
законодательство для того, чтобы оберегать жизнь и здоровье тех, кто хотел бы
мирным путём, совершенно искренне, через массовые мероприятия выражать своё
отношение к тем или иным событиям. Мы знаем примеры проведения таких
мероприятий, когда закон не нарушался, потому что изначально политические
цели созидательные и добрые. Поэтому предложение по изменению
законодательства, которое сформировано нами, будет сегодня тоже предметом
рассмотрения парламента, но думается, что к рассмотрению этого вопроса нужно
подходить не с той точки зрения, чтобы у организаторов, которые планируют
беспорядки, увеличились финансовые издержки и им пришлось ещё у
грантополучателей брать деньги на оплату штрафов, потому что такие
мероприятия планируются как провокационные заранее, а, наверное, надо
всё-таки исходить из того, что если закон не нарушается, то, естественно, и
никакая ответственность не наступает - ни финансовая, ни административная, ни
уголовная.
Определяя отправную точку и для себя, как политической партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", и в целом для парламента страны, мы исходим из того, что мы должны
быть солидарны в оценке, защите и понимании общественных интересов,
безопасности государства, безопасности жизни и здоровья наших граждан.
Очень важно, уважаемые коллеги, понимать, что в рядах полиции сегодня служат
молодые ребята, которые принимают для себя решение, рискуя своей жизнью, в
любых ситуациях защищать безопасность граждан, рискуя своей жизнью,
обеспечивать в том числе и безопасность тех, кто участвует в митингах.
Конечно, у них нет частной охраны, конечно, у них нет тех, кто мог бы их
самих защитить, - они призваны защищать общество. Поэтому, уважаемые коллеги,
мы считаем, что принципиальная позиция парламента должна заключаться прежде
всего в том, что мы не допускаем, не принимаем в любой форме и в любом
варианте нападение на органы правопорядка и действуем как все страны мира -
оцениваем это как преступление.
Уважаемые коллеги, когда мы говорим о политике, это очень часто сопряжено с
общественной оценкой, поэтому, делая те или иные заявления, очень важно,
чтобы мы исходили из мотивации созидания и объединения общества. Несомненно,
сегодня общество чрезвычайно возмущено тем, что те, кто позвал людей на
митинг, те, кто называет себя оппозицией, фактически спровоцировав эти
беспорядки, отказались их защищать, оказались в стороне и, обращаясь к этим
самым гражданам, говорят: вы, пожалуйста, не нарушайте закон, вы ведите себя
в рамках закона. Извините, но это выглядит как лукавство и лицемерие.
Надо понимать, что сегодня любой политик, который хочет, чтобы в него
поверили, и предлагает гражданам пойти за ним, должен персонально, лично
отвечать в том числе и за жизнь этих людей, а не пользоваться ситуацией и не
бросать их с теми, кто фактически был готов причинить вред их здоровью и
жизни.
Уважаемые коллеги, конечно, сегодня в этом зале будут звучать разные точки
зрения и разные вопросы, но мы абсолютно уверены в том, что мы можем
объединиться в решении главной, принципиальной для нашей страны и для наших
граждан задачи - это обеспечение сохранения жизни и здоровья. Думается, что
сегодня нельзя перекладывать вину на органы правопорядка с тех, кто
фактически не только организовал это мероприятие, но и имеет прямое отношение
к тому, что состоялись провокации, агрессивные действия и преступления.
Уважаемые коллеги, сегодня мы находимся на рубеже, я бы сказала,
исторического решения, потому что это вопрос, по которому парламент должен
чётко выразить свою позицию и сказать, что мы против беззакония, что мы
против того, чтобы нападали на полицейских, что мы против того, чтобы жизнь
людей использовали как разменную политическую монету.
Уважаемые коллеги, мы обращаемся к вам с предложением быть
консолидированными, объединёнными, сильными и убедительными, когда речь идёт
о том, что парламент страны защищает закон, защищает страну, защищает наших
граждан. И здесь не может быть политических амбиций и политических
спекуляций. Только эта позиция способна сегодня обеспечить исполнение закона,
только эта позиция может обеспечить уважение к парламенту страны и
неукоснительное следование принципам обеспечения общественной безопасности и
соблюдения общественных интересов.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Второй доклад - Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить руководство фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Совет Думы за конструктивное сотрудничество и работу.
Действительно, мы вчера договаривались, что если не найдём компромисс в
отношении текста, то обсудим альтернативные заявления, и я считаю, что палата
приняла абсолютно правильное решение. Действительно, наш секретариат допустил
некоторые ошибки, они не знали, видимо, о нашей договорённости, поэтому
сегодняшняя процедура к сожалению, омрачена некоторыми техническими
погрешностями, но будем надеяться, что это не отразится на содержательной
части.
Что касается выступления уважаемой Ирины Анатольевны и самого заявления. Чем
заявления отличаются? Они принципиально отличаются двумя моментами. (Шум в
зале.)
Если можно, товарищи, давайте... Когда я выступал 18 ноября здесь и говорил,
что народ выйдет на улицы, что не надо доводить народ до этого состояния, что
не надо фальсифицировать выборы, вот здесь, с этих рядов, говорили: выйдите,
уйдите с трибуны и так далее. (Шум в зале.) Вот сейчас вы мне предоставили
слово, но пытаетесь не дать говорить. Это что, уважение к оппозиции?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Г. В. Если у вас есть претензии, тогда не надо было голосовать! (Шум в
зале.)
Сергей Евгеньевич, я отказываюсь говорить, если не будет возможности
нормально это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Прошу тогда учесть паузу в моём выступлении. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Г. В. Да, я понимаю, буду учиться у вас, Владимир Вольфович. У меня
голос не такой.
Что, вообще, на самом деле со страной происходит? К сожалению, это не
оппозиция выводит людей на улицы. Оппозиция не могла ещё год назад вывести
больше двух-трёх тысяч человек. Митинг, в котором принимали участие три -
пять тысяч человек, считался очень успешным, а уж если там было чуть больше,
ну, это вообще был фурор. На сегодняшний день если на митинг вышли меньше
десяти - двадцати тысяч, то СМИ говорят, что это провал оппозиции.
На самом деле что изменилось за это время? Терпение у народа кончилось,
определённая часть общества не хочет больше жить во лжи, терпеть
фальсификации. Это привело к тому, что люди готовы по любому свистку, по
любому зову выходить на улицы, потому что не осталось другой возможности.
В чём стабильность страны заключается? В парламентской демократии. Когда мы с
вами здесь спорим, и у нас с вами здесь бушуют эмоции и так далее, но здесь
мы находим компромисс, здесь мы находим решение, и это не выходит на улицы.
Когда же партия власти не желает видеть и слышать оппозицию, не желает
слышать альтернативную точку зрения, включает механизмы своего парламентского
большинства (я сейчас не буду говорить, каким способом оно достигнуто),
получается, что эмоции, столкновения и точки зрения, противоречащие друг
другу, уже начинают выходить на улицы. И мы с вами в этом повинны, потому что
главным организатором протестов является вовсе не оппозиция, а партия власти,
которая позволила сфальсифицировать выборы, которая позволила
сфальсифицировать многие судебные решения, которая не обеспечила нормальную
охрану правопорядка, которая не обеспечила нормальное правосудие.
Вот вы, Ирина Анатольевна, уже выносите вердикты по событиям 6 мая. А знаете
ли вы, что Следственный комитет только-только закончил формирование группы,
которая будет расследовать эти обстоятельства? Прошло уже больше недели -
что, трудно назвать фамилии, имена, отчества, пароли-явки, как говорил
Владимир Путин когда-то, кто всё-таки организовал эти провокации, кто
организовал эти беспорядки? Почему нет ни одной фамилии?! Почему ни один
человек не задержан?! Мы девчонок из "Pussy Riot" - пусть они там безобразно
себя повели - держим в клетке уже третий месяц, а здесь не можем найти, кто
же у нас организовал беспорядки, которые скомпрометировали Россию, власть, да
и всех остальных!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Г. В. Вот найдут! Пусть найдут и пусть доложат! А раз они не доложили,
то давайте мы оставим это, как вы говорите, правоохранительным органам.
Теперь по сути произошедшего. Действительно, я, к сожалению, оказался
свидетелем и даже активным парламентарием в событиях 6 мая. Я хочу сказать,
что ошибки и пробелы были допущены с обеих сторон. Безусловно, организаторы
неправильно выстроили колонны, безусловно, они допустили то, что огромное
число людей оказалось на Болотной площади до прибытия туда основной колонны.
Безусловно, есть ошибки организаторов оцепления ОМОНом: во-первых, это было
ужасающее по внешнему виду оцепление - многоэшелонное, многоярусное,
во-вторых, это было узкое горлышко, в которое действительно невозможно было
развернуть колонну, и надо было отодвигать эту цепь до того места, где она
стояла в первый раз на Болотной площади, метров хотя бы на шесть - на восемь,
и в принципе мы об этом договорились. Чтобы люди могли к месту митинга
подойти, не надо было перегораживать сквер сплошным металлическим забором,
спикеры вообще не могли пройти через эту толпу - была очень сложная ситуация.
Конечно, следует осудить, безусловно, жёстко осудить тех провокаторов,
которые начали силовое столкновение с полицией, но это только "первая часть
марлезонского балета". И если можно сказать, что сотрудники полиции, ну,
скажем так, с отдельными нарушениями, злоупотреблениями, превышением пределов
силы действовали в принципе грамотно и адекватно, то вот то, что началось
после 6-го числа, в правовом государстве ни в какие ворота не вписывается,
потому что 6-го числа вечером уже начались беспричинные задержания граждан,
родственников задержанных, которые пришли к отделениям полиции. Это
продолжилось 7-го числа и 8-го вплоть до 7 часов утра 9 мая. Были задержаны
несколько сотен граждан, в основном это наша молодёжь, без всяких оснований
брошены в автозаки, без всяких оснований обвинены в различных
административных правонарушениях, без всяких оснований были вынесены
постановления об административных арестах - это о чём говорит? Почему не
вмешалась прокуратура? Почему не вмешалась прокуратура, почему автоответчик
стоял на дежурных телефонах Генеральной прокуратуры и Московской городской
прокуратуры? Где были прокуроры? Они что, не видели, что нарушаются права
граждан? Они не видели, не понимали, к чему это приведёт - к эскалации
напряжённости? Почему у нас суды занимают такую позицию, что у них истиной в
последней инстанции является рапорт полицейского? Им свидетели говорят,
видеоплёнки показывают - нет, ничего... Это что, правосудие?! Вы хотите,
коллеги, чтобы у нас после этого воцарились гражданский мир и спокойствие,
когда у нас такое правосудие? Почему избыточное применение силы допускалось в
этот момент сотрудниками ОМОНа? И вы прекрасно знаете, что были задержаны
даже вообще непричастные люди, журналисты, та же Ксения Собчак, которая
приехала по заданию редакции, была задержана и отправлена в отделение полиции
на Дмитровском шоссе. (Шум в зале.) Да, это было. И не надо меня перебивать,
это моё время.
Так вот, мы чего хотим - мы хотим поставить галочку, отчитаться, что Дума
отреагировала? Давайте обвиним провокаторов - это правильно, мы тоже их
обвиняем и тоже требуем расследований, тоже требуем наказаний, но мы обвиняем
власть в том, что она не видит мирных протестов, в том, что она не желает
вступать в диалог, в том, что она не желает искать компромиссов. Вот я
глубоко благодарен за эту первую ласточку - наш сегодняшний компромисс, - и
Сергею Евгеньевичу благодарен, и руководителям других фракций. Может быть, с
этого и надо начинать, но это надо начинать не только здесь, в
Государственной Думе, с учётом того, что у нас суперпрезидентская республика,
- надо начинать и президенту Путину, нужно начинать и членам правительства
вот этот диалог. Давайте говорить откровенно: политическая реформа
выхолощена, никаких прямых выборов губернаторов нет. То, что сейчас
предлагается в части выборов губернаторов, ведёт только к усложнению системы
- у нас уже, как говорится, без стакана (извините за непарламентское
выражение) народ не может разобраться, кто депутат от какой территории. Мы с
вами реализовали принцип "если не можешь контролировать, доведи до абсурда" в
вопросе о политических партиях: ну, будет двести партий, хотя мы предлагали,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагала некие разумные механизмы
демократического отбора партий, включая, так сказать, их достижения в
выборном процессе. Мы пытаемся всё довести до абсурда, мы пытаемся
имитировать процессы демократических реформ и потом хотим, чтобы наши
граждане награждали власть аплодисментами!
Дорогие товарищи, мы что, не понимаем, в какой ситуации мы живём, мы не
понимаем, что мы с вами стоим, может быть, на пороге серьёзных гражданских
конфликтов? Посмотрите, как у нас накалилась обстановка в обществе,
посмотрите, как накалилась обстановка, - на телеэкранах оппоненты уже чуть не
пускаются врукопашную. Вы что, не видите, какая дискуссия идёт в Интернете,
где люди друг другу угрожают физической расправой и готовы уже сформировать
боевые группы? Мы же с вами ответственны, мы - парламент! Мы должны сегодня
осудить обе стороны. Я много раз говорил, и наша партия много раз говорила,
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": отсутствие диалога приведёт в протестные ряды
радикалов. Хорошо, что не экстремистов. Вот слава богу, что была брошена
только одна бутылка с "коктейлем Молотова". Слава богу, потому что
радикализация протеста - это очень опасное явление, но когда там появляются
ещё и экстремисты - это уже предтеча гражданской войны. И наша задача -
остановить это, остановить тех радикалов, которые сегодня идут в протестное
движение и которые являются ложкой мёда в большой бочке дёгтя... наоборот,
простите: ложкой дёгтя в большой бочке мёда. Ведь вышли на улицы порядка
пятидесяти - шестидесяти тысяч, я сам видел всех и посчитал. (Шум в зале.)
Да, я работал в КГБ СССР и умею считать людей на площадях, в отличие от
Чурова и ГУВД Москвы. Так вот, я хочу сказать, из шестидесяти тысяч в прорыв
пошли сто человек максимум, это ничтожная доля процента. Это означает, что в
принципе граждане пока, на сегодняшний день, готовы идти на мирный диалог с
властью, готовы мирным путём выдвигать требования, готовы ждать
конструктивных изменений, готовы ждать уступок и демократических реформ. Ведь
ключевым требованием всех людей, которые выходят на Болотную площадь, на
Якиманку, первым требованием уже стало требование политической реформы.
Ну, дорогие товарищи, вы же все принадлежите к российской политической элите,
вы же понимаете, что нельзя... А мы что делаем? Нам демократия не нужна! Вот
выступают наши спикеры и говорят: давайте мы репрессивные вот эти элементы
возьмём из опыта развитых демократических стран - там пожизненное, там
четвертуют, там на электрический стул сажают и так далее. Интересный
подход... А давайте мы из этих же стран возьмём весь механизм демократических
свобод, реформ: абсолютно свободные СМИ, абсолютно честное и независимое
правосудие, абсолютно честные полицейские, которые не берут взятки, - давайте
мы это всё возьмём, и тогда мы, может быть, действительно будем ужесточать
законодательство. А мы хотим взять репрессивный элемент из западных
демократий, а политические механизмы, политические свободы, демократические
свободы мы намерены взять из восточных тираний - самых отвратительных в мире.
И получается, извините, мы с вами не можем идти к запретительным мерам.
Что сейчас в постановлении? Почему мы предлагаем в нашем постановлении
обратиться к Верховному Суду? Мы предлагаем, чтобы он осудил практику, когда
принимается решение только по одному рапорту. Мы предлагаем Генеральной
прокуратуре, чтобы она не отсиживалась в окопах и не ждала указаний и команд,
а действовала как орган, надзирающий за соблюдением законов в стране, ведь
для этого у нас прокуратура и существует. Вообще, во многих странах
руководящие органы прокуратуры формирует парламент. Давайте и мы обратимся к
президенту с такой идеей: пусть прокуратуру формирует парламент, пусть он
утверждает, не Совет Федерации, который состоит наполовину из исполнительной
власти, а остальные, вторая половина тоже у нас какая-то наполовину
непонятная... Давайте мы предложим, чтобы прокуратура была под нами, тогда мы
с вами сможем получать чёткую, объективную, достоверную информацию. Если мы с
вами не организуем работу прокуратуры, если у нас суды будут по-прежнему
работать по старинке и по шаблону, являться канцелярским продолжением
административных органов, это ни к чему хорошему не приведёт, это приведёт к
ещё большей эскалации конфликта, к ещё большим противоречиям. Это обязательно
надо сделать.
И безусловно, мы с вами должны избегать очень важных, очень опасных вещей,
предложения о которых сегодня - я не знаю, что движет нашими коллегами, - уже
внесены в Госдуму, это мина замедленного действия, может быть, бомба. Я имею
в виду вот эту попытку бороться с митингами путём штрафов в полтора миллиона.
В принципе при этой цифре можно любые денежные единицы написать: полтора
миллиона долларов, фунтов стерлингов, евро. Это неподъёмная сумма для любого
нормального человека, если он не олигарх...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Г. В. Я потом отреагирую на вашу реплику.
Так вот, если мы сегодня хотим взорвать ситуацию, заложить мину под хрупкий
мир и гражданское согласие, надо немедленно принимать этот закон, я лично
тогда буду вносить поправки ко второму чтению, чтобы поменять цифру полтора
миллиона рублей на полтора миллиона долларов, потому что уже всё равно
сколько, и тогда мы с вами просто приблизим финал, развязку вот того
процесса, который сегодня идёт.
Уважаемые коллеги, сегодня ещё не поздно, мы ещё не перешли рубикон,
отделяющий мирные дебаты, мирные протесты, мирную полемику от того, что уже
невозможно остановить. Я увидел, что такое вот этот прорыв, я увидел, сколько
невинных людей попали в жернова между ОМОНом - ну, ОМОН себя вёл корректно в
тот момент, в момент прорыва - и вот этими провокаторами. Я видел сломанные
рёбра, я видел людей, которых доставляли в больницы, которые считали, что
они, видимо... слава богу, откачали. Там очень много пострадавших потом уже
было среди демонстрантов, которые никакого отношения к беспорядкам не имели.
И если мы с вами это не остановим, если мы с вами будем ограничиваться
односторонними обвинениями, если мы с вами будем огульно оправдывать действия
где-то правильные, а где-то очень неправильные и даже противоправные, то мы
ничего хорошего не сделаем, мы просто запустим вот этот маховик, маховик
гражданского противостояния, он будет раскручиваться, и обязательно это, к
сожалению, приведёт к каким-то последствиям.
Есть выражение, что революция уничтожает своих детей. Я понимаю, что когда
начнётся это, люди - маргиналы, радикалы, экстремистски настроенные, уже не
будут разбирать, в каких галстуках сидит оппозиция, а в каких - партия
власти, они будут, извините, предъявлять претензии всем. И я это очень хорошо
понимаю.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает за парламентскую демократию, мы выступаем за
мирный процесс, но такие явления игнорировать нельзя, вот что важно. Если мы
с вами не научимся находить компромиссы, если мы с вами не научимся находить
правильный выход из ситуации, если мы будем политизировать процесс, если мы
будем отстаивать какие-то определённые крайние точки зрения, страна
взорвётся. Мы все этого не хотим, мы все ответственны за мир и гражданское
согласие в стране. Поэтому мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", призываем... Вот я
вчера предлагал: давайте сделаем всё-таки какое-то компромиссное заявление,
давайте мы его отработаем. Но никакого желания не было: заявление фракции - и
вперёд, большинством утвердить. Это неправильный путь, порочный путь.
Дорогие товарищи, поэтому я предложил бы, честно говоря, может быть, сегодня
вообще не принимать никакого решения, а всё-таки попытаться действительно
выработать общее парламентское видение, это несложно сделать, мы можем
договориться на основе принципов абсолютно здравого смысла, так сказать. Мне
кажется, это главный критерий, который поможет нам спасти страну, сохранить
гражданский мир, спокойствие и не подталкивать к гражданским конфликтам наших
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад профильного комитета. Николай Дмитриевич Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что обсуждение и
принятие заявления Государственной Думы по событиям 6 мая - мера абсолютно
оправданная. Мы с вами находимся на грани, разделяющей то, что было, и то,
что нас ожидает. Отсюда и резкая реакция, с которой мы сегодня в зале во
время обсуждения сталкиваемся. Я хочу сказать, что анализ предыдущих акций
оппозиции, проходивших в декабре и позже, показывает, что действия полиции,
которые носили абсолютно законный и весьма и весьма лояльный характер, явно
не устраивали организаторов, отсутствие накала противостояния снижало остроту
конфликта оппозиции с властью, и мирное течение акций, мирное течение
мероприятий явно не отвечало планам организаторов, - вот принципиальное
отличие того, что было, и того, с чем мы столкнулись 6 мая. Вправе люди выйти
и выразить свою политическую позицию на митингах, но при этом нужно
соблюдать, обязательно нужно соблюдать законы.
Ну, необходимо подчеркнуть, что во время последних манифестаций организаторы
всеми способами подталкивали участников к акциям неповиновения органам
власти, созданию экстремальных конфликтных ситуаций. Более того, многие
известные персоны, стоявшие за этими событиями, постоянно поднимали градус
противостояния, многократно - я это подчёркиваю, - многократно нарушали
российское законодательство, по несколько раз подвергались административному
наказанию. Каждое такое задержание основательно муссировалось в средствах
массовой информации, этим персонам придавался отчасти героический, отчасти
мученический ореол. Но иначе как откровенным хулиганством в особо циничной и
общественно опасной форме это не назовёшь.
Пренебрежение к нормам и правилам, принятым в нашем обществе, носит, к
сожалению, открытый и вызывающий характер, а реальное наказание виновных в
этих провокациях явно не соответствует уровню угроз безопасности, создаваемых
их провокационными действиями. Безнаказанность порождает вседозволенность. И
только профессионализм и выдержанная позиция сил правопорядка не позволили
провокаторам устроить массовые беспорядки. Ситуация была чрезвычайно опасной.
История последних десятилетий показывает, что в прошлом подобные проявления
заканчивались весьма плачевно. Полагаю, что назрела необходимость
пересмотреть ряд норм уголовного и административного права в сторону
повышения ответственности лиц, многократно нарушающих действующее
законодательство, создающих условия для возникновения массовых беспорядков, и
здесь парламент России, безусловно, должен сказать своё веское слово.
Тенденцию насилия против людей, выполняющих свой служебный долг, необходимо
категорически пресекать независимо от обоснования так называемой оппозицией
своей политической позиции. Кстати, замечу, что видеокамера бесстрастно
фиксировала действия провокаторов и ответную реакцию сотрудников
правопорядка.
Здесь поднимался вопрос о том, как реагируют те или иные страны на подобного
рода действия. В Великобритании, к примеру, суды особенно нетерпимо относятся
к случаям оказания сопротивления сотрудникам правоохранительных органов при
производстве ими ареста. В английском праве, да и в американском праве, все
эти действия пресекаются жесточайшим образом. Конечно, у нас ситуация другая,
потому что идут подтасовки, с этим очень часто мы сталкиваемся.
И я хотел бы отреагировать на выступление Геннадия Владимировича Гудкова. Мне
кажется, самое страшное в его выступлении то, что он сказал, что прокуратура
должна быть под нами. Это говорит законодатель, законодатель, который пишет
законы, по которым живёт вся страна! Это первое.
И второе: "Я видел сломанные рёбра". Ни одного госпитализированного нет, это
я вам официально заявляю - какие сломанные рёбра?!
Сегодня комитет на своём заседании рассмотрел заявление, подготовленное
фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и принял однозначное решение его поддержать. В
установленном Регламентом порядке заявление "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" не
подавалось, поэтому комитет его не рассмотрел, но я только хочу два слова
сказать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КОВАЛЁВ Н. Д. Я хочу сказать, что заявление, которое "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в
последний момент представила на наше обсуждение, охватывает период гораздо
больший, чем события 6 мая, а мы в заявлении Государственной Думы хотели
привлечь внимание общественности и всех жителей России к событиям именно 6
мая. Выходить же за эти пределы, анализировать события 7 мая, 8-го,
воскресные события и так далее - это, наверное, правильно, это нужно делать,
но это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Анатолий Евгеньевич Локоть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по двум докладам? Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся на вопросы.
Восемнадцать человек. По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я не понимаю, кто кому будет задавать вопросы, ведь мы с вами не участники
этих мероприятий. Я предлагаю по одному от фракции, и всё. Самое главное -
заявления выступающих. (Шум в зале.) Кому заявлять? Что, ОМОН здесь стоит,
Собчак здесь стоит? Мы кому вопросы будем задавать, друг другу? Мы с вами не
были там, а того, кто был, Гудкова, мы уже выслушали - он видел сломанные
рёбра, которых не было. Поэтому предлагаю только по одному вопросу от фракции
и перейти к выступлениям. Самое главное - дать политическую оценку. Вот у нас
четыре фракции - они и выскажут своё мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ну, по одному вопросу маловато,
давайте хотя бы по два вопроса. Найдём компромисс? Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в соответствии с поправками, внесёнными в
Регламент, на вопросы отводится тридцать пять минут. Так, Ильдар Нуруллович?
Первый вопрос от фракции КПРФ. Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Ирина Анатольевна, от имени фракции я требую от вас извинений в
адрес КПРФ, поскольку в вашем выступлении прозвучало фактически обвинение
фракции и партии в произошедших событиях. Я могу взять стенограмму, и вы
можете почитать, если вы что-то забыли из того, что сказали. Вы юрист, и в
вашем выступлении должны звучать не эмоции, а твёрдые аргументы и факты.
Вопросы следующие. Сколько задержанных было во время этих событий, сколько
составлено административных протоколов и возбуждено уголовных дел? И прошу
назвать фамилии зачинщиков, если они вам известны. Если эти факты вам
неизвестны и вы не можете сегодня назвать фамилии, то почему вы выступаете
против комиссии парламентского расследования и не означает ли это, что именно
вы пытаетесь данную ситуацию использовать в узкопартийных политических целях?
А призывы ужесточить законодательство являются лишним подтверждением этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я не только подтверждаю то, что сказала, но и
могу предоставить документы, поскольку скопировала ту информацию, которую вы
потом удалили с сайта. Это "Вестник...", издание КПРФ, где вы инструктируете
свой партактив, что необходимо в рамках предвыборных кампаний использовать
идеологию острого конфликта, где вы отчитываетесь о том, какие акции
проводили и в каких регионах. И конкретно по Мордовии. Вы допустили прямое
указание на то, что вам удалось прорвать оцепление ОМОНа, как на ваше
достижение. Я считаю, что сегодня КПРФ и другим партиям, которые принимали
участие в организации этих митингов, не удастся уйти от ответственности и
политической, и иной, если она будет установлена правоохранительными
органами. И безусловно, независимо от того, кто какую должность занимает и
какой имеет статус, если будет подтверждена информация о том, что исполнители
и те люди, которые нападали на полицейских и устраивали провокации, имеют
связь с кем-то из политиков, с конкретными лицами, эта связь должна быть
установлена и должна стать предметом гласности и предметом ответственности.
Моя позиция сохраняется, она остаётся неизменной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы от фракции ЛДПР. Депутат Нилов.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ирина Анатольевна, если мы говорим о России как о правовом
государстве, то это значит, что нарушать закон нельзя ни с той, ни с другой
стороны, а перегибы были как со стороны граждан, так, конечно, и со стороны
полиции.
Если говорить об идеологической и пропагандистской составляющей данного
заявления... Понятно, что будет принято большинством голосов именно заявление
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но не кажется ли вам, что было бы целесообразнее
всё-таки сделать общее заявление от парламента, в котором учитывались бы
позиции всех фракций, и принять его практически единогласно? Это
пропагандистски было бы гораздо выгоднее. Если будет принято заявление
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", радикально настроенные граждане в очередной раз
смогут повысить определённую напряжённость в обществе, у них будут
дополнительные основания для совершения противоправных, провокационных
действий, которые найдут отражение в СМИ, об этом опять будет говорить
парламент, и об этом опять будут писать СМИ - мы получаем замкнутый круг...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, полагаю, что в этом зале нет никого, кто
ставил бы под сомнение априори понятный и известный факт, что действия всех в
рамках общественных и публичных мероприятий должны соответствовать закону, но
сегодня мы с вами констатируем то обстоятельство, что полиция не только
вынуждена, а и обязана была пресекать агрессию, обязана! Никто не имел права,
как господин Гудков, стоять в стороне и наблюдать, полицейским нужно было
защищать мирных граждан, которые оказались в зоне конфликта, и защищать самих
себя. Ситуация грозила распространиться на улицы Москвы, и фактически мог
быть причинён вред здоровью горожан, поэтому считаю, что полицейские
действовали вынужденно, их действия были адекватны и соответствовали
ситуации. Если допускаются малейшие нарушения сотрудниками... Вы прекрасно
знаете: сотрудники полиции, в отличие от тех, кто нападал, не прятали свои
лица, они все известны, а прятались за масками и совершали преступления те
люди, которых привели на этот митинг, и они действовали организованно. Мне
кажется, что наша позиция по этому вопросу может быть солидарна, и я, кстати,
благодарна фракции ЛДПР, которая вчера... это единственная оппозиционная
фракция, которая пошла на контакт, на взаимодействие. Единственное, что можно
сказать, когда ссылаются на то, что есть какие-то плохие силы и хорошие
(помните, как в детстве родители учили - не дружите с плохими?): никто из
политических сил никого насильно на этот митинг идти не заставлял, и если вы
протянули руку ультралевым и ультраправым - значит, вы считаете это возможным
для себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Алексеевич Пехтин.
ПЕХТИН В. А., председатель Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Ирина Анатольевна, ни у кого, наверное, не вызывает сомнения, что
деятельность любого депутата определяется законом и Регламентом. Она, эта
деятельность, прежде всего направлена на развитие нашего государства, на
благо наших граждан. Но вместе с тем деятельность некоторых депутатов,
которые устраивают так называемые встречи с избирателями - различные гуляния,
различные флешмобы, купания в сухих фонтанах, - является ведь, по сути,
проведением несанкционированных митингов в скрытой форме под прикрытием
депутатской неприкосновенности и явно выходит за рамки закона и норм
депутатской этики. Как вы считаете, может быть, нам всё-таки необходимо
проработать механизм повышения ответственности депутатов через поправки в
Регламент, в соответствующий закон, в положение о Комиссии по вопросам
депутатской этики и наконец принять кодекс депутатской этики, где будут чётко
прописаны подобные действия и соответствующие меры ответственности?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я думаю, что фактически прозвучали конкретные
предложения. Совершенно очевидно, что когда некоторые депутаты, имея статус
депутата, а тем более возможность пользоваться частной охраной, наблюдают за
событиями, которые происходят, за тем, что происходит с простыми гражданами,
за тем, как совершаются преступления, а потом очень величаво говорят с
трибуны: я, конечно, всё это видел, но я же, понятно, всего этого не хотел, -
вы знаете, это лукавая позиция, поэтому я согласна с вами, Владимир
Алексеевич, что депутаты должны понимать меру своей ответственности за то, в
чём они принимают участие, куда они зовут граждан, должны нести за это
ответственность в полной мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к обоим докладчикам: и к Ирине Анатольевне, и к
Гудкову Геннадию Владимировичу.
Вот в ваших выступлениях, Ирина Анатольевна, прозвучало, что со стороны
полиции должны быть адекватные действия в ответ на нарушение закона, -
абсолютно с этим согласен, но скажите, пожалуйста, как вы прокомментируете,
справедливо ли это же высказывание в отношении нарушений закона во время
выборов? Должна ли была полиция действовать точно так же?
И Гудкову такой же вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо огромное за вопрос.
Ну, на самом деле, безусловно, если мы хотим остановить насилие в обществе,
то надо призывать к этому всех, обе стороны, вернее, тех людей с обеих
сторон, которые нарушают закон, которые, по большому счёту, злоупотребляют
силой, идут на агрессию, идут на нарушение правопорядка. И не нужно путать
этих людей с другими. Вот Ирина Анатольевна, при всём моём уважении к её
прокурорскому прошлому, путает зачинщиков беспорядков с людьми, которые
реализуют свои конституционные права. Она забывает, что в России есть ещё
Конституция и в этой Конституции записано право граждан на определённые
свободы. Так вот, когда граждан хватают ни за что и тащат в автозаки, мы
должны осудить сотрудников милиции за это. Может быть, их надо поощрить за
пресечение массовых беспорядков и борьбу с преступностью, но, безусловно,
необходимо осудить за нарушение гражданских прав, которое в массовом порядке
осуществлялось. Именно поэтому мы предлагаем обратиться к прокуратуре, чтобы
она разобралась как с теми, так и с другими случаями, иначе будет дальнейшая
эскалация противостояния, именно поэтому мы обращаемся к судам, чтобы они
тоже откорректировали свою практику и это было состязание сторон, а не заказ
и не разнарядка.
Вот поэтому мы говорим о том, что невозможно, ни в коем случае нельзя
принимать инициированное одной стороной постановление. Наше постановление в
принципе более компромиссное и охватывает больший период. Нельзя
рассматривать события 6 мая отдельно от всех тех процессов, которые включают
грубейшие нарушения избирательного законодательства, грубейшие фальсификации
результатов выборов, допущенные не только 4 декабря, но, по моим данным и по
моим личным наблюдениям, и 4 марта в Москве, - вот это всё ведёт, так
сказать, к единому печальному результату, и не видеть этого, не понимать -
это политическое, ну, заблуждение, если говорить мягко, а вообще это
называется ещё хуже. И поэтому не удастся вам, Ирина Анатольевна, обвинить
нас в реализации наших конституционных прав как в преступлении, это тупиковый
путь для вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, конечно, очень выгодно сегодня пытаться
подменять понятия. Что касается рассуждений господина Гудкова о
конституционных правах и целесообразности, я могу сказать, что никто
конституционных прав ни ваших, ни других граждан, естественно, не оспаривает,
но вы, депутат Государственной Думы, в данном случае прекрасно понимая, что
туда придут простые граждане, прекрасно понимая, что вы разрекламировали своё
участие, в дальнейшем стояли в сторонке и наблюдали, чем история закончится,
при этом вы не чувствуете никакой - ни моральной, ни политической, ни
правовой - своей ответственности. Очень удобная позиция, могу сказать, но
позиция абсолютно несимпатичная для серьёзного политика. Это первое.
Второе. Вы постоянно упоминаете имена тех людей, которые являются у нас
героями телесериалов, но вы должны определиться: или вы снимаетесь в одном
телесериале, или вы занимаетесь серьёзной политикой, защитой прав граждан. В
данном случае никаких сомнений нет в том, что ваша ответственность, личная
ответственность (как вы её для себя определяете - это уже в данном случае
неважно) для общества, для нас очевидна, вы её должны нести перед теми
людьми, которые пострадали, и перед сотрудниками полиции, которых вы
пытаетесь обвинять, потому что это нечестно, это несправедливо, это
неправильно. И более того, я считаю, что вам, как человеку, который всегда
бравирует тем, что у него есть большое частное охранное агентство, и который
всегда под защитой, бросать людей в зону конфликта совершенно недопустимо.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин, ваш вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто задаёт вопрос от фракции?
ФЕДОТКИН В. Н. У меня, у меня вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алимова.
ФЕДОТКИН В. Н. Ушли от такого важного вопроса...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Алимовой включите микрофон.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Ирине Анатольевне. Считаете ли вы, что должны нести
ответственность за все те беспорядки, которые произошли не только в Москве,
но и на всей территории Российской Федерации, вызванные запретом на
проведение митингов, всевозможных акций в защиту честных и свободных выборов?
Должны ли нести ответственность чиновники, которые препятствуют всему этому,
находящиеся в рядах "ЕДИНОЙ РОССИИ", а также председатели избирательных
комиссий и Чуров, которые способствовали тому, что итоги выборов были
фальсифицированы, как выборов в Государственную Думу, так и выборов
президента, и именно поэтому люди вышли на улицу? Почему вы не хотите
разделить ответственность за всё содеянное, за всё то, что происходит в
Российской Федерации? Судя по вашему выступлению, вы поддерживаете всё то,
что было в 93-м году, чего, конечно, коммунисты не могут поддержать.
Отвечайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Отвечаю, и в том числе напомню КПРФ, которая считает себя
правопреемницей КПСС, о том, что вы делали с женщинами и детьми в
Новочеркасске. Вспомните, какое оружие вы применяли и какие права вы
нарушали. Это первое, это на реплику "отвечайте".
Теперь по поводу честных выборов. Вы знаете, это уже выглядит даже как-то
неприлично: сегодня, когда уже всё мировое сообщество признало итоги выборов,
признало, что граждане России в соответствии с Конституцией свободно
осуществили своё волеизъявление, вы по-прежнему топчетесь на одном месте.
Что-то никто из вас не ушёл из парламента - вы по-прежнему сидите здесь,
задаёте вопросы и пытаетесь рассуждать о свободах. Вы уж определитесь: либо
вы законно избранные, либо нет, потому что вот эти бесконечные междометия
приводят к тому, что вы провоцируете беспорядки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР вопрос. Депутат Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ирина Анатольевна, я думаю, никто не станет спорить с тем, что
любое политическое заявление Госдумы должно быть результатом какого-то
всеобщего примирения, какого-то консенсуса, должна быть выработана общая
позиция, которая, как правильно сказал коллега Нилов, должна отражать мнение
всей Думы. Что же происходит сейчас? Вот ту конфронтацию, ту поляризацию,
которая имеет место на улице: ОМОН, митингующие, протестующие - мы переносим
сюда, в стены Думы, и всё из-за того, что в тексте заявления использованы, на
мой взгляд, довольно обширные формулировки и, как правильно Владимир
Вольфович говорит, всегда виноваты иностранные слова. Цитирую предложенный
фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" текст заявления, описывающий события 6 мая:
"...представителями оппозиции были грубо нарушены условия..." (и далее по
тексту), "под масками", "кидали", "нарушали" и так далее.
ЛДПР тоже оппозиция, и у нас 6 мая в Москве тоже проходили мероприятия. Мы,
конечно, не кидали куски асфальта в представителей полиции, мы в парках
Москвы мирно раздавали мороженое, раздавали нашу партийную атрибутику, но
исходя из этого текста постановления... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, здесь есть только два варианта: либо
определение вот таким образом, либо полное перечисление всех участников,
которые были там представлены, так сказать, в достаточно широком спектре, как
я уже сказала, от ультраправых до ультралевых.
Хочу подчеркнуть ещё раз, что единственная фракция, с которой мы вчера
общались и обсуждали этот проект заявления, была фракция ЛДПР. Более того,
могу сказать, коллеги, что я уважаю вашу позицию, что и мы, безусловно, за
сохранение правопорядка, за то, чтобы никто не злоупотреблял правом, чтобы не
нападали на полицейских. Поэтому я полагаю, что ассоциировать вас с теми
событиями, которые происходили 6 мая, кто бы то ни было никогда не собирался
и не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, до перерыва осталось три минуты. Мы продолжим обсуждение
после перерыва, а сейчас по ведению - Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Отпал уже вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вот только последний вопрос был по существу. У меня
огромная просьба к участникам дискуссии: давайте всё-таки политическую
ситуацию обсуждать, а не переходить на личности - кто где стоял, куда
смотрел. Если так глубоко копать, вспомните о том, что Владимир Владимирович
Путин был оштрафован за превышение численности участников мероприятия на
Поклонной горе.
Понимаете, так можно сейчас кого угодно в чём угодно обвинить - и в нарушении
законодательства, и в подстрекательстве. И говорить, что политик должен нести
персональную ответственность... Давайте всё-таки политическую ситуацию
обсуждать, и особая просьба в этом смысле как раз к коллеге Яровой, потому
что ну сколько можно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня огромная просьба. Ирина Яровая, к сожалению, представляет, видимо,
радикальное крыло "ЕДИНОЙ РОССИИ", и я просил бы, чтобы вы делали ей
замечание, когда она начинает переходить на личности, по сути дела,
оскорблять депутатов - своих коллег. Это вообще за пределами этики! Если ей
нечего предъявить по сути, то не надо переходить на личности. Я сам этого
никогда не делаю и призываю к этому и Ирину Анатольевну, а также призываю вас
делать замечания, если можно, в процессе ведения, потому что это уже за
рамками всяких приличий, за рамками этики, даже не только депутатской, но и
человеческой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На личности действительно переходить не надо, но
оскорблений со стороны Ирины Анатольевны не прозвучало, в том числе и в ваш
адрес.
По ведению - Владимир Петрович Комоедов. Снял.
По ведению - Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В. Я продолжаю эту тему: надо на вопросы отвечать, так не годится,
Ирина Анатольевна, по сути, ни на один вопрос не ответила, вместо этого -
поучения, некорректные оценки. Вы говорите: не было оскорблений. Как не было
оскорблений? Были оскорбления: такие-сякие депутаты не так себя вели и
прочее. Просьба действительно корректнее вести себя и не поучать, вы такой же
депутат, как и остальные, фракцию оскорбляете...
Поэтому обращаюсь ко всем выступающим по той или иной теме: когда задаёте
вопросы, чего вы вспоминаете не знаю что, вы ещё вспомните... а мы вспомним
ваши все проделки: расстрел Белого дома и как "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не пускала,
снимала с поезда, когда ехали на акцию, скажем, из Волгограда и из других
регионов. Будьте добры отвечать по существу, мы же конкретный вопрос
рассматриваем, а не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я согласен с вами в том, что вести себя нужно
корректно. При этом повторяю, что оскорблений со стороны Ирины Анатольевны ни
в чей адрес действительно не прозвучало.
Дмитрий Геннадьевич Гудков по ведению.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня предложение всё-таки продлить на
несколько минут заседание, потому что осталось несколько вопросов задать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы эти вопросы зададим после короткого перерыва.
И по ведению - Роберт Александрович Шлегель.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы отметить специально для Алевтины Викторовны: наверное, неправильно
призывать к тому, чтобы никто никого не поучал, а потом самой поучать и
давать оценки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, не надо, это не по ведению.
Коллеги, время - 12.00, объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу возвращаться в зал, занимать
свои места, приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 04 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8 %
Отсутствует 28 чел.6,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, и мы продолжаем работать.
Прежде чем вернуться к обсуждаемому вопросу, я прошу Павла Владимировича
Крашенинникова ответить на вопрос, заданный Сергеем Владимировичем Ивановым,
по поводу амнистии.
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хочу доложить, что у нас в
комитете в производстве находится пять пакетов по амнистии. Почему говорю
"пакетов"? Потому что по каждой амнистии два документа принимается. От ЛДПР у
нас имеется три документа. Последний документ касается инаугурации Владимира
Владимировича Путина, срок по нему истекает 23 мая. Почему мы говорим о
последнем? Потому что тексты пересекаются, на самом деле мы считаем их
альтернативными, и после того, как срок истечёт, мы, конечно, все эти
документы вынесем на заседание комитета, а затем на заседание Государственной
Думы.
Что касается вообще вопроса амнистии, то мы считаем, что она, конечно,
возможна, особенно по экономическим составам. Мы знаем, что глава Уголовного
кодекса, касающаяся экономических преступлений, мягко говоря, небезупречна.
Также мы знаем, что к экономическим составам всегда подтягивают
мошенничество.
Такую работу мы ведём вместе с общественными организациями. Я думаю, что
наряду с другими мы будем предлагать также и свои документы, проработанные в
комитете.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжаем обсуждение 15-го вопроса повестки. Вопрос по докладам задаёт
Александр Геннадьевич Сидякин, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Яровой Ирине Анатольевне. Вот в выступлениях мы неоднократно
слышим о защите права на собрания, которое гарантировано Конституцией, но при
этом, посмотрите, ни одна конституция, ни одной страны, не регулирует правила
проведения массовых мероприятий и не устанавливает ответственность за их
проведение. Если мы проанализируем вопрос ответственности, то поймём, что в
российском законодательстве она одна из самых слабых: 2 тысячи рублей на
сегодняшний день - это штраф, который не останавливает от повторного
правонарушения, рецидива в подобного рода подходах. Что касается действий
полиции, то в США гораздо более жёстко на Уолл-Стрит были разогнаны
демонстрации. В этой связи я и мои коллеги внесли законопроект, усиливающий
ответственность. Ирина Анатольевна, прошу вас прокомментировать: какова ваша
позиция по поводу усиления ответственности за нарушение законодательства при
проведении массовых мероприятий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, принципиально важно отметить, что постановка
вопроса об изменении ответственности - это фактически вынужденная реакция на
то противоправное поведение, с которым столкнулись граждане 6 мая, на те
события, которые мы сегодня обсуждаем. Безусловно, возникает вопрос,
насколько достаточны те меры правового регулирования, которые есть, для того
чтобы сделать невыгодным само правонарушение при проведении
общественно-массового мероприятия. Несомненно, ответственность наступает
только в том случае, если имеет место факт нарушения. Мы, как законодатели,
исходим из того, что мера ответственности должна быть достаточно высокой,
чтобы было неинтересно, невыгодно и непривлекательно допускать нарушение
закона. Сегодня в России действует очень мягкое законодательство, поэтому
ваша инициатива, связанная с введением более высоких штрафов, совершенно
оправданна. Более того, мы анализировали международный опыт, и для примера я
могу сказать, что, допустим, в Швейцарии штраф - 100 тысяч (в эквиваленте их
валюты, естественно), а в ФРГ сегодня организаторы митинга вообще должны
выступать в роли юридического лица, я уже об этом говорила, установлено даже
уголовное наказание за маскировку лица, предусмотрено лишение свободы на срок
до одного года. В Великобритании, на которую очень часто ссылаются,
фактически за организацию массовых беспорядков предусмотрено наказание до
десяти лет тюрьмы, за насильственные действия - до пяти лет тюрьмы, а также
штраф в размере 2 тысяч фунтов стерлингов. В США за участие в акциях с
оружием или, подчёркиваю, с предметами, которые могут использоваться как
оружие, лишение свободы тоже до десяти лет.
Именно мы, законодатели, сегодня должны определить перечень достаточных
санкций, для того чтобы безусловно исполнялись требования закона. А каковы
требования закона при проведении массовых мероприятий? Это, конечно,
безопасность граждан, это, конечно же, безопасность страны. Поэтому полагаю,
что, может быть, наряду с вопросом об увеличении штрафа нужно рассмотреть
вопрос о невозможности участия в массовых мероприятиях в масках, чтобы все
понимали, что туда не пришли люди, которые заведомо готовились к совершению
правонарушений. В целом ряде европейских стран это запрещено, и это абсолютно
адекватная, взвешенная мера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков, ваш вопрос.
ГУДКОВ Д. Г. Мой первый вопрос короткий и сразу к двум докладчикам: готовы ли
вы подписать какой-то компромиссный вариант текста и на каких условиях?
А второй вопрос к госпоже Яровой. Я считаю, что и вы, и мы одинаково
оцениваем и осуждаем действия провокаторов, только в отличие от вас мы
считаем, что к организаторам шествия они не имеют никакого отношения. Но
почему вы отказываетесь осудить действия тех сотрудников полиции, которые
действовали не просто жёстко, а жестоко, когда они избивали людей, избивали
ногами (есть масса видеосюжетов в Интернете, вы можете посмотреть)? Почему вы
не хотите осудить действия сотрудников полиции, когда они незаконно
задерживали граждан, которые мирно гуляли в скверах, по улицам без всякого
скандирования, без всяких лозунгов? Среди задержанных оказалась и Ксения
Собчак, и даже я оказался среди задержанных, по команде полковника Евтикова
меня доставили в ОВД Северного округа в Дегунино. И почему вы не хотите
осудить действия, точнее, бездействие прокуратуры и порочную судебную
практику, когда судьи выносили решения?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Владимирович Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Я всегда выступал за компромисс, потому что лучше компромисс в
Думе, чем полемика, которая выльется потом на улицы. И я действительно считаю
принципиальным рассматривать не только конкретный безобразный, варварский
случай, не только то, что произошло 6 мая, это же ведь цепь событий, это
продолжается уже достаточно давно, и самое главное, что это не закончилось.
Вот Чуров опять считает численность, вот Ирина Анатольевна опять не хочет
видеть, что десятки тысяч людей снова вышли в прошлое воскресенье на улицы.
Причём понятно, что там были писатели, там была определённая прогулка, но это
вылилось в массовое шествие - слава богу, что мирное. Но мы почему-то хотим
устранять не причины, а только следствия. И если вот мы с вами договоримся,
если мы готовы к конструктивному сотрудничеству, готовы подписать
совместное... Давайте попробуем, я сразу это предложил сделать, потому что
лучше будет, если мы договоримся. Какой мы подадим пример? Если мы даже здесь
не договоримся, то как наши люди смогут договориться уже на улицах? Там уже
вообще вражда начинается! Конечно, хорошо, если парламент подойдёт к проблеме
ответственно, найдёт в себе силы, мужество договориться до какого-то
компромиссного варианта. Вот это самое главное, на мой взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, сила и мужество парламента должны заключаться
прежде всего в том, чтобы иметь принципиальную, чёткую и последовательную
позицию, что нарушение закона недопустимо, и уж тем более недопустимо, если в
нарушениях закона пытаются участвовать сами парламентарии, сами депутаты.
Ведь вопрос сегодня не в том, что вы предлагаете компромисс, - вы его не
предлагаете, потому что вы сопровождаете своё заявление массой оговорок,
которые свидетельствуют о том, что для вас принципиально важным является,
чтобы суд, прокуратура, правоохранительные органы договаривались с
нарушителями закона, чтобы суд, прокуратура, правоохранительные органы
подчинялись фактически вашему волеизъявлению. Это совершенно недопустимо! Это
первое.
Второе. Наши разночтения заключаются ещё и в том, что сегодня мы, как
парламентарии, считаем необходимым сосредоточиться на решении вопросов страны
в парламенте, в зале, а вы, фактически участвуя в массовых акциях, пытаетесь
снять с себя ответственность за всё происходящее. Мы считаем, что это не
предложение компромисса, это скорее попытка оказать давление на парламент, с
тем чтобы мы заняли неправовую, неконструктивную, несозидательную позицию.
Увы, предложений конструктивного характера от вас так и не последовало, но
последовало одно чёткое утверждение: вы не чувствуете своей ответственности
за те акции, в которых принимали участие, и за тех людей, которых вы туда
привели. Это вещи недопустимые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к обсуждению. Ранее звучало предложение предоставить слово одному
выступающему от каждой фракции. Нет других предложений?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Кашин, пожалуйста. Семь минут.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопрос, который сегодня
вынесен на обсуждение палаты, безусловно, очень важен. От нас с вами зависит
многое, в том числе, естественно, важна дискуссия не только по вопросу о
вертикали парламентов, представительных органов власти, но и о том, что у нас
происходит на улице. У каждой политической партии в её программе определены
главные задачи и цели, к реализации которых каждая партия стремится, и не
надо ничего высасывать из пальца сегодняшним ораторам, говорить вдруг о
каком-то своеобразном понимании этих целей или этих задач, в том числе
механизмов, через которые работает каждая политическая партия для достижения
этих целей. Как руководитель Всероссийского штаба протестных действий, куда
входят тридцать восемь различных общественных организаций, где стержневой
является Компартия Российской Федерации, я десять лет профессионально
занимаюсь этой работой, и, конечно, мы тоже читаем те инструкции и те
документы, которые выходят из "ЕДИНОЙ РОССИИ". Нам очень приятно, что Ирина
Анатольевна удосужилась прочитать один из источников информации одного из
отделов Компартии Российской Федерации. Правда, перепутано всё на свете, даже
регион: это Марий Эл, мероприятие с участием председателя партии, где нас не
пускали на своевременно заявленную площадку, которая была занята ОМОНом. И не
раз на эту тему мы с вами говорили, но сегодня мы говорим о другом.
Действительно, по сути, если мы не посмотрим на процессы, которые сегодня
волнуют всё наше общество... Ведь у нас динамика протеста на улицах в начале
последнего десятилетия шла в основном только на экономическом и социальном
направлениях - это рост тарифов, это, помните, 122-й и другие законы, и уже
тогда, когда волна протестного движения поднималась на определённый пик,
партия власти и исполнительные органы власти принимали соответствующие меры в
этом плане. И не случайно вопреки международному законодательству появились
такие нормы, что сегодня наши структуры отраслевые не могут поддержать
забастовку на том или другом предприятии, это уже ужесточено нашим законом. А
как бы вы хотели, чтобы мы реагировали на Жилищный кодекс, который ограничил
права наших граждан и изменил те системы, которые работали много лет? Какой
бы вы хотели видеть реакцию на Трудовой кодекс, которым ограничено абсолютное
большинство прав рабочих людей, включая технику безопасности? Там сегодня
прописано только то, что касается именно тех, кого мы называем
работодателями. Мы увидели, что власть не поняла вот эту системную волну
протеста на этом направлении и пошла дальше - стала корёжить, подминать все
политические и демократические свободы для сохранения любой ценой своего
курса. И сегодня, видя только вот этот эпизод, мы забываем, почему это
возникло, почему это родилось. Или что, это только здесь проявилось? Ведь по
всей России люди вышли после выборов в декабре! А разве до этого люди не
выходили на улицы для защиты своего права быть единственным источником
власти, разве они не выдвигали требования в своих решениях, посланиях нам,
депутатам, разве они не обращались с тем, чтобы не корёжилось единственное,
что осталось у нашего человека, - это свобода голоса, то есть свобода
волеизъявления через выборы? Нет, мы снова здесь начали очень упорно
проявлять всю свою, так сказать, неуклюжую силу в плане ужесточения законов.
И смешно сегодня слушать отдельных наших уважаемых товарищей - председателей
комитетов, которые говорят, что сейчас вдруг из-за этого случая решили
ужесточить закон. К вашему сведению, ещё полгода назад с инициаторами этого
законопроекта я лично обсуждал всю эту систему и категорически высказывался
против того, чтобы делать отдельный "зверинец", обсуждал увеличение штрафов и
так далее. Полгода назад!
Власти Москвы - от них изначально исходило это всё, но власти, естественно,
обслуживают ту олигархию, которой выгодно вот так организовывать протестный
процесс, чтобы на каком-то небольшом огороженном местечке бурлило бы всё и
никого не волновало бы в обществе.
Уважаемые товарищи, ещё и ещё раз хочу сказать: мы провели более чем
миллионные демонстрации 1 и 9 Мая, в Москве стотысячная демонстрация 9 Мая
прошла без сучка и задоринки, у нас нет в этом плане никаких проблем! И кто
бы ни натягивал сюда информацию, что мы там участвовали 6 мая, официально
говорю: нами было принято решение и мы проводили свои мероприятия 1, 9, 5 мая
- 5 мая в Колонном зале отмечалось 100-летие газеты "Правда", - но не 6 мая,
и поэтому, если кто-то наши флаги там поднял, это не значит, что можно
говорить о том, что и Компартия Российской Федерации участвовала, это далеко
не так.
Сегодня вы провоцируете многие подобные вещи, в том числе на местах. Сегодня
выставили ОМОН в Новочеркасске, вспоминали здесь Новочеркасск. Для чего это
сделали? Для того чтобы послушать отчёт мэра, который за два года вывел этот
регион в лучшие во всей нашей Ростовской области. И это лишь потому, что он
проводит ту линию, которая не удовлетворяет сегодня, допустим, отдельных
руководителей этого региона. Это безобразие, нельзя же отчёты руководителей
регионов через омоновские цепи пропускать! Если кто-то не попадал вот в такие
заварушки, то слава богу, а мне лично приходилось проходить через толпы
людей, когда там женщины тебя за рукав берут и прочее, прочее... это,
извините меня, будет долго сниться.
Исходя из всего этого хочу сказать: если мы хотим заняться всерьёз, надо
заниматься причинами, тем, что позволило всему этому безобразию случиться, а
для этого нужна площадка. И я предложил на Совете Думы: давайте создадим
соответствующую комиссию и на этой площадке, в этой комиссии, рассмотрим всё
в деталях и примем правильное решение, не будем подменять правоохранительные
органы власти.
Мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Из четырёх руководителей парламентских партий я один здесь
нахожусь - так к кому обращены все ваши дебаты и споры? Решают-то всё
руководители! Вот я здесь нахожусь, значит, меня волнует этот вопрос, но не
вижу ни Зюганова, ни Миронова - значит, где-то сговариваются. Это вот тоже
проблема: мы иногда, может быть, хорошие вещи делаем, но это не доходит ни
здесь, в парламенте, до нужных инстанций, ни в целом по стране, ни до
населения.
Владимир Иванович многое сказал правильно, но он забыл, что поддерживал
Громова, который до такого состояния довёл Московскую область, что она стала
самой разворованной в мире областью. Это вызвало недовольство жителей, и,
возможно, они тоже были в Москве - тут рядом всё, близко. Необязательно
прямое участие в чём-то, но, когда вы поддерживаете власть в одном месте, а в
другом с ней боретесь, это не совсем понятно. Как можно было поддерживать
Громова или Лужкова?! С Лужковым Зюганов обнимался и целовался при мне в
Кремле - вот они друзья, а теперь Москва выходит на улицы. Это при лужковской
демократии довели москвичей - и они теперь стали выходить на улицы. А кто их
поддерживал, обоих губернаторов? Вы и поддерживали!
То же самое касается "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". Ну вот Миронов на дебатах
говорил: вот, ЛДПР, при вашем губернаторе в Псковской области смертность
резко увеличилась. Ну откройте "Википедию" и прочтите: с 1965 года начала
увеличиваться смертность в Псковской области. При чём здесь ЛДПР?! Это было в
разгар советской власти, когда были самые лучшие показатели. Значит, не хочет
человек вести честную борьбу. Потом Гудков требует кому-то замечание сделать.
А кто Миронову будет делать замечание за его ложь?! Он же ваш лидер, и он был
десять лет в Совете Федерации! Поэтому давайте не нападать, не использовать
какие-то ложные постулаты, чтобы потом не начинать друг друга уговаривать:
замечание сделайте, потому что он так сказал. Себя послушайте: сегодня утром
вы уродами назвали верховную власть!
А вы что, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", не услышали, что они сказали? Как они могли? Я
думал вы вскипятитесь, а вы пропустили, как они оскорбили вашу верховную
власть, кто-то из членов фракции КПРФ. Говорят: эти там уроды, омоновцы, и
ещё эти недоумки, которые руководят "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" (что-то в таком духе),
до такого состояния довели... Сами себя слушайте внимательно, а потом уже
требуйте, чтобы другие какие-то замечания делали!
ЛДПР двадцать пять лет - ни одной капли крови, а мы регулярно проводим
митинги по всей стране, и ни разу ни одного замечания не было! Почему? Потому
что дисциплина, порядок, правовое сознание! А идеологизированные партии,
которые мечтают о социализме, руководствуются идеями Маркса или мироновскими
идеями социализма, естественно, заинтересованы, чтобы была революция. Не надо
нас здесь обманывать, что кто-то чего-то делал. Депутаты "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" находились там постоянно, все каналы их показывали, находились с
одной целью: вам нужна революция, вы поняли, что вы никогда не станете
правящей партией, а вот если соединиться с Болотной, с пятой колонной, тогда,
может быть, что-нибудь и получится.
Теперь о том, кто вышел туда, на улицы. Нам говорят, что вышел народ. Ну,
народ разный бывает. По количеству: пусть это даже сто двадцать тысяч, то
есть 1 процент населения Москвы. 1 процент - кто вам дал право говорить, что
они представляют город Москву?! Всего 1 процент, а 99 процентов никак их не
поддерживают! (Аплодисменты.) По социальному статусу: посмотрите, сытые, все
сытые, хорошо одетые люди, которые не нуждаются в материальных средствах, у
них всё есть. Что им надо? Эмоции! Им скучно сидеть: поел, поспал, в туалет
сходил, поел, поспал... И что дальше делать? Молодость проходит! Среди них
уже новые Чернышевские, Герцены, Огарёвы, Достоевские. А где впечатления? На
улице впечатления могут быть - там могут быть кровь, насилие. Это тоже наши
люди, но начинали они при царе, такие же люди. Вот империя, хорошая страна,
ан нет, им было скучно - надо поломать её. Ведь двадцать лет назад всё так же
начиналось: вышла на улицы интеллигенция, Попов шёл с такими, Афанасьев шёл,
Старовойтова, Гайдар, Чубайс, миллионы выходили и требовали куда больше, чем
сейчас! Выходить можно, но мы с вами видим, что они делают потом, придя к
власти.
Мы почему не поддержим постановление, которое сейчас обсуждаем? Слабенькое:
нет резкой, правильной, глубокой политической оценки, нет выводов, вы им всё
угрожаете. Ведь до революции они и доведут, потому что народ думает, что
власть с ними, раз они пришли к ним с мандатами депутатов.
Вот Собчак внимание привлекает. Да она млеет, когда её хватают омоновцы, ей
нужны жёсткие мужские руки, чтобы схватили её, подержали, потрепали, - и она
наслаждается. За решёткой - вот она. Жанной д'Арк она скоро будет у нас, это
новая Новодворская. Валерия Новодворская спала в этих "обезьянниках" и
наслаждалась, ей пуховая перина противна, а вот бомжатник, где проститутки и
наркоманы, - и она млеет среди них и пишет какой-то роман. То есть часть
русской интеллигенции очень хочет посидеть в тюрьмах, хочет быть рядом с
больными, на баррикадах - обязательно должна пролиться кровь, обязательно!
Это всё повторяется и в наше время, в нашей стране. И люди имеют право,
только давайте им дадим возможность: какой-то клуб им отдадим, какой-то
театр, чтобы там не спектакли были, а чтобы там могли собираться люди.
Действительно, вот куда пойти московской интеллигенции? Самое большое число
одиноких людей - в городе Москве, они из хороших семей, но не могут
познакомиться. Где они познакомятся, чтобы создать семью? Нет такой
возможности! Вот туда пришли любопытные, они ходят, гуляют, им хочется
наконец-то с кем-то увидеться. И надо помочь именно в смысле культурного
досуга городу Москве: ресторанов - пожалуйста, сколько угодно, а места, где
люди элементарно могли бы повстречаться, посидеть, поговорить, нет, мафия или
богачи гуляют в дорогих ресторанах.
Здесь уже наш комитет по местному самоуправлению мог бы поработать: надо
установить правила, одинаковые для всех. Но я об этом скажу, когда будем
обсуждать, если будем, поправку в закон в части ужесточения наказания...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, зал поредел, почему-то после кофе исчезли депутаты - вот
дисциплина! Я, конечно, не хочу быть вторым Жириновским, и мне, как
говорится, это до Луны, но в этом отношении он прав: дисциплина должна быть!
Я считаю, что 6 мая оппозиция перешла черту, за которой уже начинается
беспредел. Почему я вышел? Я двадцать лет митингую, потому что, как
представитель рабочего класса, считаю, что нельзя без митингов. Заявление,
которое Яровая выносит от комитета и от фракции, просто необходимо принять -
надо ускорить принятие закона об административном наказании. Я организовывал
митинги в течение двадцати лет на заводах, на фабриках, в регионе, в Москву
прилетал в 91-93-м годах, выступал против Анпилова как представитель рабочего
класса, и мы считаем, что в данном случае мы не ограничиваем права, просто
нельзя нарушать закон! Вышли люди на улицу - прекрасно, но, с другой стороны,
появляются люди в масках. Что такое человек в маске? Это трус: он боится, у
него камень за пазухой. Уронили рамочки - для чего рамочки уронили? Для того,
чтобы пронести гранату, грубо говоря. Дай бог, чтобы такого не было, конечно.
Когда я организовываю митинги, у меня действуют боевые отряды из бывших
спортсменов, мы не пускаем никого - ни коммунистов, ни "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ",
в исключительных случаях мы можем пригласить ЛДПР, потому что это порядочная
партия - они никогда не нарушают закон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Да, боевые отряды, потому что появляются провокаторы:
"Можно с вами?" Я говорю: "Нет, мы выходим с экономическими требованиями". В
90-е годы я выходил с политическими требованиями.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Чего вы кричите-то? Сидите, я ведь вас слушал! Вообще, надо
уважать друг друга, понимаете? У меня есть, вообще, своя точка зрения.
Заявка на пять тысяч - выводят пятьдесят тысяч, значит, нужно Дмитрию
Гудкову, Пономарёву заранее увеличивать планку - на двести тысяч, чтобы
каждый человек мог пройти через металлоискатель, тогда и не будет проблем. Вы
просто не умеете организовывать митинги! Можете поучиться у меня.
Дальше - столкновение с ОМОНом. Смотрю: здоровые молодые ребята подбегают,
пинают - естественно, реакция. Я просто даже не могу понять, как они ещё
сдержались и не пошли, как говорится, вразнос. Это именно благодаря
дисциплине и благодаря тому, что они на службе находятся. Но провоцировать
так нельзя, я считаю, это преступление, и об этом надо, конечно, очень
серьёзно подумать.
И сейчас я вношу своё предложение, не от фракции, а от себя лично, как
депутат: нужно до 5 миллионов назначить наказание за провокации. Эти деньги
использовать для чего? Для покупки автомобилей скорой помощи, потому что, к
сожалению, когда скорая помощь здесь стоит, то где-то в дальнем районе Москвы
не могут вызвать карету скорой помощи, то есть деньги использовать по
назначению, а также потратить их на уборку мусора.
Я специально приходил на Чистопрудный бульвар посмотреть: лежат спят. А когда
они работают? Мне непонятно. Вот я из региона вернулся, мне говорят: а чего
они спят, почему они на работу не ходят? Тоже непонятная ситуация.
И я предлагаю принять заявление, пусть оно и не всем нравится, чтобы уже люди
знали, когда подают заявку, уже думали... Над ними должен висеть дамоклов
меч: если ты организатор, значит, ты несёшь материальную ответственность и, в
конце концов, уголовную ответственность за такие провокации. И не нужно
толкать людей на революцию. А ведь иногда мы слышим это слово - "революция",
"революция". Да забудьте вы это слово! Только дебаты, мирные дебаты, пусть
даже и споры, иначе мы погубим нашу великую демократическую Россию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Прежде всего
хочу поблагодарить вас, Сергей Евгеньевич, за вашу позицию, за то, что вы
поддержали предложение рассмотреть два проекта постановления, - это хороший
тренд. Хотелось бы, чтобы и при голосовании этот тренд сохранился.
Теперь по сути. Хотелось бы сразу сказать, что мы сегодня рассматриваем два
проекта заявления: один внесён фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а другой внесён
группой депутатов от фракций КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Надо, скажем так,
уточнить это.
Следующее, по поводу того, нужно ли какое-то заявление принимать или не
нужно. Конечно, Государственная Дума должна реагировать на то, что происходит
на улице, и должна принимать адекватные решения, чтобы развитие ситуации шло
по мирному сценарию, а не по тому, который сейчас, к сожалению, набирает
обороты. И безусловно, нужно рассматривать не только события 6 мая, но и те
события, которые легли, так скажем, в основу этого протеста. Напомню вам, что
демонстрации, массовые демонстрации начались под лозунгом "За честные
выборы!", и начались они после массовых фальсификаций, после того как в
Интернете появились доказательства массовых фальсификаций. Мы в этом зале эту
тему рассматривали и приглашали в том числе и руководителей силовых структур.
Что произошло? А ничего не произошло! Нарушители закона во время
избирательного процесса остались в стороне. И вот хотелось бы в данном случае
как раз поддержать заявление наших коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ": Ирина
Анатольевна Яровая заявила, что парламент заинтересован в том, чтобы в
Российской Федерации неукоснительно соблюдались законы, и что нарушения
закона недопустимы. Мы подпишемся под каждым словом, но с оговоркой: во всех
случаях, и в том числе недопустимы те нарушения закона во время выборного
процесса, которые легли в основу того, что сейчас происходит.
Я был свидетелем того, как, к сожалению, нарушался закон во время выборов. У
меня есть видеодоказательства того, как во время подсчёта голосов появились
пачки бюллетеней, которые потом были признаны самой же избирательной
комиссией фальсификацией и были погашены. А что Следственный комитет?
Следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела. То есть что
получается? Если граждане не могут в установленном законом порядке доказать
свою правоту, что им остаётся? Им остаётся выходить на улицы, что они,
собственно, и делают.
Мы с вами в этом зале обсуждали поправки в избирательное законодательство,
которые могли бы помочь идентифицировать нарушителей закона во время выборов.
Помните, я с этой трибуны говорил: давайте введём расшифровку подписи -
фамилия, имя, отчество, тогда с помощью экспертизы можно будет доказать, кто
расписался в списке для голосования? Вы тогда отклонили это предложение, а
ведь эта проблема была бы решена, потому что у нас в судах, к сожалению,
видеодоказательства не принимаются, и здесь я согласен с Николаем
Дмитриевичем Ковалёвым, который приводил в пример международную практику, но
у нас, к сожалению, практика другая.
Нужно ли осуждать провокации? Конечно же, нужно! Но нельзя без внимания
оставлять кадры в Интернете, когда омоновец пинает лежащего человека. Да, это
не беременная женщина, это девятнадцатилетний парень, но что, его теперь
можно избивать ногами, что ли?! Почему этот факт вообще не рассматривается?
Такого рода...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Согласен, согласен: все провокаторы должны быть наказаны, все,
с обеих сторон. Не должно быть однобокого рассмотрения. Поэтому сегодня мы
рассматриваем два проекта заявления. Во втором проекте, который внесён
депутатами, как раз именно об этом и говорится - о случаях и с той, и с
другой стороны. Если он вам не подходит, есть другое предложение (оно
прозвучало, и авторы депутатского проекта заявления готовы на компромисс):
давайте создадим согласительную комиссию и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Пожалуйста, не надо кричать.
Сергей Евгеньевич, сделайте, пожалуйста, замечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги, потише, не надо перебивать
выступающего.
ГАРТУНГ В. К. Авторы второго проекта заявления согласны на компромисс, мы
предлагаем принять взвешенное решение, ведь парламент должен принимать
решения, которые соответствуют действительному раскладу сил. Подчёркиваю,
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" получила большинство мандатов, не получив большинства на
выборах, и это соотношение, расклад сил в Государственной Думе не отражает
расклада сил в обществе и отношения избирателей к тому, что происходит в
стране. Это неправильно, и не нужно по этому пути идти.
Мы видим, что, к сожалению, сегодня "ЕДИНАЯ РОССИЯ" опять, как и в прошлом
созыве Государственной Думы, пользуется своим большинством. Безусловно, мы
должны здесь, в стенах парламента решать все конфликты, и мы к этому вас
призываем, потому что, если мы с вами здесь не найдём компромисса, решать эти
проблемы всё равно придётся, но, к сожалению, придётся их решать уже на
улицах, а вот этого сценария не нужно допускать.
Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что нужно в стенах парламента решать
все политические проблемы. Мы готовы к диалогу со всеми партиями, которые
прошли в парламент, и призываем наших коллег принять взвешенное решение. Мы
предлагаем взять за основу проект, внесённый депутатами из фракций КПРФ и
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и, если нужно, создать рабочую группу и доработать
его. Если не нравится, возьмите за основу свой проект, но и его надо
дорабатывать. И должно быть принято взвешенное решение, должна быть дана
оценка всем фактам, всем фактам нарушения закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Воспользуются ли докладчики правом выступить после обсуждения?
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, полагаю, что состоялось очень подробное и
детальное обсуждение. В заключение хотелось бы сказать только одно:
компромисс должен заключаться как раз в том, чтобы те, кто сегодня пытается
переложить всю ответственность на правоохранительные органы, которые защищали
общественный порядок, на фактически невиновных людей... Получается, что они
сегодня стремятся к тому, чтобы не нести свою личную, персональную,
политическую ответственность. Конечно же, этого допустить нельзя. Поэтому мы
предлагаем поддержать проект постановления, подготовленный фракцией "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", и считаем, что в принципе сбалансированная, чёткая и выверенная
позиция в плане защиты интересов общественной безопасности в нём изложена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Дмитриевич Ковалёв, вы выступали с содокладом, поэтому будете
выступать сейчас.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ковалёву.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот Валерий
Карлович сказал о том, что есть необходимость объединить заявления, которые
подготовлены. Я хочу лишь процитировать заявление в подтверждение того, что у
нас на самом деле никаких разногласий нет. Я позволю себе короткую цитату из
текста заявления (это 2-я страница): "Государственная Дума считает
необходимым проведение тщательного расследования всех фактов и привлечение
виновных к ответственности, в том числе к уголовной. Ответственность должны
понести не только исполнители, но и организаторы и подстрекатели". Это
ключевой момент заявления. Я предлагаю депутатам Государственной Думы
поддержать это заявление, а всё остальное, так сказать, от лукавого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект постановления на "час голосования".
По ведению - Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я просто хотел добавить, что все выступления, которые происходят,
сопровождаются требованиями каких-то переговоров с властью. Это очень
характерно на самом деле, это означает, что люди, которые выходят на улицы,
хотят действовать дешёвыми путями чисто в материальном плане, так сказать,
поскольку организация шествия, например, не стоит столько, сколько, скажем,
ведение телевизионной компанией пропаганды, размещение баннеров и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы выступаете не по ведению, я
прошу прощения.
Ярослав Евгеньевич Нилов по ведению.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хочу напомнить депутатам, что
вчера на Совете Госдумы вы дали чёткое поручение: собраться всем фракциям и
доработать совместно проект заявления. Фракция ЛДПР, как самая
дисциплинированная, сразу же делегировала нашего депутата Балберова. Другие
фракции этого не сделали. Поэтому сегодня опять говорить о том, чтобы что-то
делать совместно, - это по меньшей мере, наверное, неправильно: вчера такая
возможность была. Это первое.
И второе. Мы говорим о порядке на улице - давайте начинать наводить порядок
здесь, у нас, давайте начнём с себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий вопрос повестки - о проекте постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В
связи с 75-й годовщиной начала работы первой в мире научно-исследовательской
дрейфующей станции "Северный полюс - 1".
Валерий Александрович Черешнев, пожалуйста.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, глубокоуважаемые коллеги! Ну, я выступлю
с заявлением, которое на Совете Думы поддержали представители всех фракций. И
это связано с событием, которое вызывает гордость у всех граждан нашей
страны, поскольку через неделю, 21 мая, исполняется семьдесят пять лет с
начала работы первой в мире советской полярной научно-исследовательской
дрейфующей станции "Северный полюс - 1", экипаж которой был доставлен впервые
приземлившимся в районе Северного полюса советским самолётом. И я хочу
сказать, что вот тот период 75-летней давности действительно вызывает
гордость. В то время всё было впервые: впервые за одну навигацию на
ледокольном пароходе "Александр Сибиряков" был пройден Северный морской путь,
впервые начала работать дрейфующая станция "Северный полюс - 1", впервые
совершены трансарктические перелёты самолётов через Северный полюс, которые
создали принципиально новые возможности для изучения и освоения Арктики. Во
главе этого стояли выдающиеся советские учёные. Общее руководство осуществлял
академик Отто Юльевич Шмидт, а командиром лётного отряда, обеспечивающего
деятельность научной экспедиции, был прославленный лётчик, один из первых
Героев Советского Союза Михаил Васильевич Водопьянов. Также в эту группу
входили советские учёные Иван Дмитриевич Папанин, Пётр Петрович Ширшов,
Евгений Константинович Фёдоров, Эрнст Теодорович Кренкель. Хочу отметить,
уважаемые коллеги, что отважные полярники-папанинцы, так же как и лётчики,
Герои Советского Союза Валерий Павлович Чкалов и Михаил Михайлович Громов, и
члены их экипажей, совершившие в 1937 году рекордные беспосадочные перелёты
через Северный полюс в Америку, стали широко известными не только в Советском
Союзе, но и в мире.
Сейчас времена меняются, Арктика вновь вызывает интерес у многих, и мы,
депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
особенно отмечаем, что исследования Арктики, начатые в 30-е годы в Советском
Союзе, имеют большое международное значение. Мы, депутаты Государственной
Думы, выражаем глубокое уважение всем, кто работал и работает в Арктике,
занимается научными исследованиями и осваивает природные богатства, защищая
интересы России и продолжая замечательные традиции советских полярников,
начавших планомерное изучение этого региона семьдесят пять лет назад на
первой дрейфующей арктической станции "Северный полюс - 1".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы у депутатов? Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Виталий Сергеевич Золочевский.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Свинцов по карточке Золочевского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СВИНЦОВ А. Н. Мы действительно гордимся нашими былыми достижениями, но
скажите, пожалуйста, если вам известно, в каком состоянии у нас сейчас
ледокольный флот и вообще каковы наши достижения в этой области.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Действительно, я согласен с коллегами, что это не имеет
отношения... Мы знаем, что в тяжелейшем состоянии флот. Мы только что
проверяли Дальневосточное отделение Российской академии наук: из двенадцати
кораблей пять на ходу, остальные требуют восстановления, ремонта,
соответствующих средств. Государство вносит посильную сумму через
Дальневосточное отделение академии наук, но содержать всё, как было в
советское время, сегодня не удаётся, это совершенно точно. Я говорю, потому
что знаю. Примерно то же самое и в Мурманске, и в Архангельске, это всё
научные центры Российской академии наук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос: планируется ли увековечить монументально
папанинцев, будет ли что-то в этом смысле сделано? Ну хотя бы эту четвёрку.
Что-то такое планируется в этом году или мы ограничимся только
постановлением? Что будет сделано в этом смысле?
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Вы знаете, в ходе обсуждения проекта постановления было
предложение ввести ещё один праздник - День полярника, но это надо обсуждать
в рамках Думы и координировать. А что касается предложений об увековечивании,
есть отдельные монументы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧЕРЕШНЕВ В. А. ...и первой дрейфующей станции, совершенно верно, в Мурманске
стоит корабль-музей, есть и Чкалову, вы знаете прекрасно, в Оренбурге,
великолепный, в Нижнем Новгороде, есть Отто Юльевичу Шмидту. Все были
поставлены в те годы. То есть по отдельности есть, но если имеется такое
предложение, надо рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Валерий Александрович, я тоже хотел бы поддержать Митрофанова
Алексея, коллегу, исходя из того, что в последние три года инициативная
группа предпринимает огромные усилия, чтобы хоть небольшие деньги собрать на
увековечивание... на памятник на Поклонной горе. Раз уж мы постановление это
принимаем, я думаю, было бы неплохо об этом сегодня договориться и поработать
всему нашему депутатскому корпусу. Это действительно слава нашей страны.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Хорошо, Владимир Иванович, будем рассматривать как поручение
пленарного заседания нашему комитету. Мы выйдем с таким предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пять человек. Николай Фёдорович Герасименко.
Николай Фёдорович, вы выступаете от фракции?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семиминутное выступление.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Россия занимает ведущее место по проведению
научно-исследовательских работ в Арктике. Это единственная страна
Арктического региона, которая с 30-х годов регулярно организует дрейфующие
станции, ведущие в Арктике комплексные научные исследования, связанные с
судоходством, с изучением арктического шельфа и его колоссальных запасов
углеводородов, с глобальными изменениями климата, с мониторингом загрязнения
окружающей среды в высоких широтах. С начала работы первой дрейфующей станции
"Северный полюс - 1", о которой говорил Валерий Александрович, уже отработало
тридцать девять дрейфующих станций, которые внесли огромный вклад как в
науку, так и в практическую реализацию научных исследований, имеющих большое
международное значение. В организации дрейфующих станций, надо отметить, был
и очень трудный период, когда в 1991 году была свёрнута программа
исследований в Арктике на довольно длительный период, до 2003 года.
Фракция считает необходимым отметить огромную роль нашего недавнего коллеги,
депутата пяти созывов Государственной Думы, а ныне члена Совета Федерации,
знаменитого полярника-исследователя, Героя Советского Союза и Героя
Российской Федерации, члена-корреспондента Российской академии наук,
президента полярной академии (дальше не буду перечислять из-за нехватки
времени) Чилингарова Артура Николаевича, который в 1969 году в тридцатилетнем
возрасте возглавил дрейфующую станцию "Северный полюс - 19", в 1973 году был
одним из руководителей дрейфующей станции "Северный полюс - 22". Именно его
стараниями в 2003 году вновь была организована дрейфующая станция "Северный
полюс - 32", вначале за счёт спонсорских средств, а затем все последующие
дрейфующие станции финансировались за счёт средств государственной программы
по исследованию Арктики.
На открытии дрейфующей станции "Северный полюс - 38" в октябре 2010 года в
телефонном докладе Владимиру Владимировичу Путину Артур Николаевич отметил,
что открытие этой станции подтверждает ведущую роль России в Арктике,
международную значимость проводимых исследований, и подчеркнул, что 75
процентов участников экспедиции младше тридцати лет и это новое поколение
учёных и исследователей отличается прекрасной подготовкой.
В указе президента "О мерах по реализации внешнеполитического курса
Российской Федерации" отмечено, что необходимо продолжать целенаправленную
работу по надлежащему международно-правовому оформлению внешних границ
Российской Федерации, включая внешние границы континентального шельфа, и
разграничению прилегающих морских пространств при безусловном обеспечении
национальных интересов России, прежде всего в сфере безопасности и экономики,
исходя из задач укрепления доверия и сотрудничества с отдельными
государствами, и проводить конструктивную линию на укрепление разноформатного
сотрудничества в Арктике при уважении суверенитета и юрисдикции арктических
государств.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" единодушно поддержит принятие этого постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я полагаю, что убедительно аргументировал
академик Черешнев Валерий Александрович, как важно сегодня не забывать того,
что делали наши предшественники в советское время.
Семьдесят пять лет - это означает, что был 1937 год. Уже два десятилетия
бесконечно эту цифру связывают только с суровыми политическими
обстоятельствами в стране, в то время как 30-е годы - это слава нашей родины:
то Челюскин - и вся страна ликует, то полёт Чкалова - и весь мир завидует, то
полёт Расковой и Гризодубовой - и все женщины на планете восхищаются их
мужеством, наконец, полярники, о которых сегодня идёт речь.
Перебрасывая мостик из тех далёких 30-х годов в сегодняшний день, что мы
должны отметить? Россия рискует остаться на обочине из-за растущей
конкуренции за Арктику, Россия слаба экономически, Россия теряет людей на
Севере, в России недооценивается значение ледокольного флота, в том числе и
атомного, загублена огромная часть морского рыболовства на Севере и так
далее.
Так сложилось, что у меня два брата всю жизнь посвятили Северу, поэтому я с
огромной гордостью думаю о том вкладе, который наши предшественники внесли в
развитие и освоение Арктики в 30-е годы, и высоко оцениваю мужество
полярников, которые сегодня продолжают вносить свой вклад в науку.
Ещё раз обращаюсь к "ЕДИНОЙ РОССИИ". Вот мы только что жёстко разошлись в
оценке того, что происходит. Да если бы сегодня народ так оценивал власть,
как он её оценивал в 30-е годы, её свершения, не было бы и предмета для
дискуссии. Ведь нас разделяет то, что власть не хочет слышать требования
народа, знать его настроения, его волю, вот в этом главная причина.
А в целом, конечно, нет никаких сомнений, что надо по достоинству оценить
подвиги великих советских полярников, и я поддерживаю предложение о том, что
их надо увековечивать и в книгах, и в монументах, и в кинофильмах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, это очень правильное, своевременное
постановление, которое заставляет нас вспомнить прошлое. Конечно, путь не был
простым, освоение Севера шло трудно, и действительно там имели место и
сложности, и героизм. Я считаю, что папанинская четвёрка действительно
достойна увековечения, монумента в Москве, и притом в самом доступном для
граждан месте, может быть на Чистых прудах, там не хватает памятников. Надо
поставить памятник всей четвёрке, они действительно герои, хотя, к сведению
коммунистов, товарищ Сталин у Папанина дачу всё же отобрал. Когда Сталин
приехал к Папанину в гости и увидел там такой шик, который напоминал полярные
условия, - какие-то там были шкуры медведей и прочее, то он решил, что надо
передать это детям, а утром Папанин написал заявление и передал свою дачу для
детей. Такое тоже было - это так, чтобы вы знали.
Но, возвращаясь к сегодняшнему дню и Северу, надо сказать, что нам пора
обратить на это внимание и с точки зрения законодательства. Например, считаю
абсолютно необходимым - я в целом беру сейчас Север - принять закон о
Северном морском пути, мы можем его подготовить. Мы когда-то подходили к этой
теме в Думе: когда я был одним из авторов законов о континентальном шельфе и
об исключительной экономической зоне, то уже тогда думали принять отдельный
закон о Северном морском пути. Это крайне интересная для России тема.
Поправки какие-то делались, и мы готовы подготовить такой закон, потому что
наброски у меня есть. Северный морской путь - это тема особая, поскольку там
частично трасса идёт по нашим внутренним водам, частично по исключительной
экономической зоне, там различные интересы соприкасаются. И надо, чтобы от
этой трассы доходы получали не только лоцманы, которые водят суда, но ещё и
государство. Было бы желательно, чтобы и коммунисты, наши товарищи,
озаботились этим вопросом, а то они всё музейными вопросами занимаются, -
давайте актуализируйте.
Считаю необходимым также, конечно, отметить Чилингарова, может быть,
установить памятник ему в Москве. Мы почему-то не любим при жизни памятники
ставить, но я считаю, что он достоин, потому что он много делает: и
пропаганда этих вопросов, и всё остальное, по сути, держится на нём последние
пятнадцать лет.
Считаю необходимым также и развитие арктического туризма. Почему мы мало
рекламируем это? У нас есть возможности. Иностранцы ходят в летние месяцы на
полюс, я имею в виду на кораблях, у нас соответствующий флот имеется - почему
бы это не рекламировать, эти услуги не развивать? Очень много людей хотели бы
поиграть в футбол на полюсе, к примеру. То есть я считаю, что работу, которая
велась на Севере Советским Союзом, потом Россией, нужно как-то
капитализировать - это огромные наработки. Понятно, что государство должно
тратить, но надо подумать и о том, чтобы не только высасывать из государства
деньги, но и превращать это и в действительно интересный коммерческий
продукт, чтобы этим пользовались вся страна и весь мир. Такие возможности у
нас имеются. Нашим памятником будет закон. Памятник монументальный папанинцам
надо поставить в центре Москвы. Артуру Николаевичу Чилингарову тоже, при
жизни, отступив от правил, поставить памятник.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, заявление Госдумы - это серьёзный документ. Заявление это
- на века, на него будут впоследствии ссылаться, его будут цитировать, в том
числе правительства иностранных государств, наши соседи.
Мы первые начали исследования. Мы первые вкачали в Арктику огромные деньги.
Все наши соотечественники, к этому причастные, - герои с большой буквы, но я
обращаю ваше внимание на текст заявления. Там есть несколько сентенций о
пользе исследований и вообще Арктики для всего человечества, об интересах
всего человечества в Арктике, ну и, по сути, о воде пресной и минеральных
ресурсах для всего человечества, но мне кажется, что нам сегодня нужно в
любом постановлении, касающемся Севера или любых других спорных, неосвоенных
территорий, чётко прописывать наши национальные притязания, в данном случае
на Арктику, формировать в международной общественной среде соответствующую
позицию. Мы всё-таки парламент, а не правительство, которое гибко в
международных отношениях выступает, мы можем жёстче формулировать вопросы,
шире ставить их, обозначая наши законные притязания, а то мы можем с вами
договориться до того, что наша русская Сибирь - тоже кладовая всего
человечества.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федот Семёнович Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
заявления внесён группой депутатов Государственной Думы, в том числе из
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", не просто для того, чтобы отметить какой-то
очередной юбилей, это заявление имеет очень большое геополитическое и
экономическое значение: ещё Михайло Ломоносов, великий русский человек, в
своё время говорил, что могущество российское будет прирастать Сибирью и
Северным Ледовитым океаном. Кроме того, история народа - это история его
героев, и вот семьдесят пять лет назад тогдашние Герои Советского Союза
(по-сегодняшнему - Герои России) впервые совершили посадку на самолёте прямо
на Северном полюсе.
Хочу обратить ваше внимание на то, что в тексте написано: Государственная
Дума выражает глубокое уважение всем, кто работал и работает сегодня в
суровых условиях Арктики. Хотел бы напомнить, что, к великому сожалению,
современная Россия не имеет своей государственной северной политики. Вот в
Советском Союзе такая политика была. Все, кто живёт на Севере, помнят, что
зарплата была в два с половиной раза больше, чем на материке, что каждый год
оплачивался проезд, что были другие меры социальной защиты людей,
мужественных людей, которые живут на Севере. Сегодня я предлагаю признать
тех, кто живёт в районе Арктики, геополитическими стражами России по одной
простой причине: если там люди живут, значит, есть там Россия, если никто там
не живёт, значит, нет там России.
Говорят, что в недрах правительства готовятся какие-то проекты о создании
государственной корпорации, идут споры в Интернете, но мы до сих пор эти
документы не видели. Надеемся, что в скором времени они появятся и у России
будет своя государственная северная политика, экономическая политика. Но
жизнь состоит не только из экономики, она состоит ещё и из идеологии,
психологии, и поэтому я поддерживаю прозвучавшее здесь предложение в память о
геройстве наших российских людей учредить День полярника именно 21 мая, и
нужно обратиться с этим предложением к Президенту Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект заявления на "час голосования".
Следующий вопрос - о проекте федерального закона "Об упразднении некоторых
районных судов Амурской области". Докладывает Владимир Александрович
Поневежский.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В представленном
законопроекте предлагается упразднить Белогорский и Свободненский районные
суды Амурской области с одновременной передачей относящихся к их ведению
вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Белогорского и Свободненского
городских судов Амурской области.
Указанный законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 24
апреля 2012 года. После принятия во втором чтении замечаний по нему не
поступало. В заключении Правового управления Аппарата Госдумы по данному
проекту отмечается, что замечаний правового и юридико-технического характера
не имеется. В связи с этим комитет рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Депутат Абрамов. Других желающих нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий вопрос - о проекте федерального закона "О ратификации Договора о
партнёрских отношениях между Российской Федерацией и Республикой Чили".
Докладывает Сергей Алексеевич Рябков.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
РЯБКОВ С. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение представлен проект федерального закона "О ратификации Договора о
партнёрских отношениях между Российской Федерацией и Республикой Чили".
Договор был подписан в ноябре 2010 года, он носит рамочный характер, состоит
из преамбулы и двенадцати статей. В договоре отражены те направления, по
которым стороны рассчитывают развивать отношения.
Заключение договора связано с тем, что в отношениях с Чили документ такого
рода до последнего времени у нас отсутствовал. Дипотношения с этой страной
были установлены в 44-м году, однако затем дважды прерывались, оба раза на
семнадцатилетний период, в последний раз - с 73-го по 90-й год, и
договорно-правовая база в целом не очень насыщенна. Мы рассчитываем, что с
принятием этого документа, с его вступлением в силу - договор, кстати,
требует ратификации и чилийской стороной - будут созданы более благоприятные
условия для развития отношений с Чили в разных областях. В настоящее время
Президент Чили является председателем нового регионального объединения
Западного полушария - группы СЕЛАК, в которой не участвуют США и Канада. Чили
также входит в АТЭС, и ратификация данного документа политически была бы для
нас весьма выигрышна в том числе в свете предстоящего в сентябре саммита АТЭС
во Владивостоке.
Реализация договора не требует дополнительных расходов из федерального
бюджета. Просили бы поддержать внесённый законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентина Владимировна Терешкова.
ТЕРЕШКОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы
по международным делам рассмотрел проект федерального закона "О ратификации
Договора о партнёрских отношениях между Российской Федерацией и Республикой
Чили". Подобный договор в практике российско-чилийских отношений заключается
впервые, носит рамочный характер и имеет своей целью создание правовой базы
для развития взаимовыгодного сотрудничества между Российской Федерацией и
Республикой Чили в политической, экономической, научно-технической,
культурной и иных областях.
По мнению Комитета Государственной Думы по международным делам, указанный
документ в полной мере отвечает интересам Российской Федерации и его
ратификация будет способствовать укреплению доверия и взаимопонимания между
Российской Федерацией и Республикой Чили.
Комитет Государственной Думы по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Договор о партнёрских отношениях между
Российской Федерацией и Республикой Чили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Сергей Алексеевич, мой вопрос касается того периода, который наступит после
ратификации. То, что необходимо принимать этот акт, никаких сомнений не
вызывает. Чили настроена на очень активное многофакторное сотрудничество с
Российской Федерацией, я сам в этом убедился некоторое время назад, когда
подписывал в Министерстве юстиции договор о сотрудничестве двух стран от
имени России. Вопрос такого рода: будет ли по итогам этой ратификации
подготовлена программа практических действий и как в ней будут отражены
вопросы модернизационного сотрудничества?
РЯБКОВ С. А. Спасибо, Василий Николаевич.
Хотелось бы отметить, что у нас с Чили существует механизм
межправительственной комиссии, работающий достаточно ритмично.
Сопредседателем комиссии со стороны Российской Федерации является Сергей
Алексеевич Данкверт. Комиссия последний раз заседала в апреле и, по сути
дела, разработала некоторые решения, которые вписываются в канву договора, в
том числе в научно-технической сфере. Мы, в частности, начинаем развивать
сотрудничество с Чили в сфере энергетики, электрогенерации. У нас есть
большая заинтересованность в том, чтобы на практике реализовать планы
создания на чилийской территории по крайней мере двух станций для обеспечения
функционирования спутниковой группировки ГЛОНАСС, и есть перспективы для
этого. В научной сфере по Антарктике давно и эффективно сотрудничаем, в
практическом плане - гляциология, исследование океанов. Все эти вопросы на
ходу, и новый договор позволит решать их эффективно, тем более что разработка
соглашения о научно-техническом сотрудничестве практически завершена и мы
рассчитываем по окончании определённых процедур подписать этот документ, то
есть будет чилийский вклад в развитие нашей инновационной сферы, будет
подкрепление, и немалозначительное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Алексеевич, я думаю, что это правильный шаг
для России, которая укрепляет свои связи с латиноамериканским континентом.
Латинская Америка пришла в мощное движение, и мы понимаем, что когда там
создаются межрегиональные ассоциации с отодвижкой Соединённых Штатов, то,
может быть, для американцев это и горькая хина, но объективно это
закономерный процесс. Я хотел уточнить: вот мы сейчас о ратификации договора
с Чили говорим, а много ли на этом континенте стран, с которыми у России нет
хотя бы подобного уровня взаимоотношений?
РЯБКОВ С. А. Практически не осталось стран, с которыми у нас не заключены
базовые межправительственные, межгосударственные договоры, за исключением
некоторых небольших стран Центральной Америки и Карибского бассейна. С такими
государствами этого региона, как, скажем, Сальвадор, Доминиканская
Республика, особенно с учётом нарастающего потока туристов из России в эти
точки, мы будем в ближайшие годы развивать отношения с позиции наращивания
нашего дипломатического присутствия и расширения договорно-правовой базы. Со
всеми остальными государствами Латинской Америки отношения развиваются ровно,
в последние годы их динамика возросла. Есть определённые пробелы с точки
зрения документов, но мы их восполняем, эта работа ведётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Вопрос к Сергею Алексеевичу.
Вот на сегодняшний день у нас заключён целый ряд деклараций и соглашений с
Чили: декларация о принципах взаимоотношений между Россией и Чили, декларация
о поощрении и взаимной защите инвестиций, соглашение о взаимодействии в
финансово-кредитной отрасли, соглашение о научно-техническом сотрудничестве
между РАН и Университетом Чили. А вот скажите: у российских предприятий с
чилийскими предприятиями на сегодняшний день заключены сколь-нибудь
значительные договора в таких отраслях, как энергетика, горная
промышленность, строительство, реконструкция объектов транспортной
инфраструктуры, то есть такие договора, которые, во-первых, способствуют
сотрудничеству между предприятиями наших стран и, во-вторых, могут принести
России реальную экономическую выгоду?
РЯБКОВ С. А. Спасибо.
Взаимодействие в сфере торговли машинно-технической продукцией налаживается,
в том числе к вопросам поставки российской авиатехники с чилийской стороны
проявляется интерес. Что касается энергетического оборудования,
сотрудничества в этой сфере, то "ИНТЕР РАО ЕЭС" и "РусГидро" находятся в
процессе активных переговоров. У "Интер РАО ЕЭС", в частности, есть опыт
работы в соседних латиноамериканских странах. По инфраструктурному и
горнодобывающему направлениям ситуация сложнее, но интерес есть с обеих
сторон, и работа будет продолжена. Я, кстати, хотел бы обратить ваше внимание
на то, что одним из результатов заседания межправительственной комиссии,
состоявшегося в апреле, о котором я упоминал, стала сертификация российского
зерна для поставок на чилийский рынок - это тоже вклад в наращивание нашего
экспортного потенциала и диверсификацию торговли. Будем подтягивать
производство, экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью, то есть
машин и оборудования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к уважаемому представителю исполнительной
власти.
Скажите, как решаются визовые вопросы с Чили и, кстати, с рядом других
латиноамериканских государств, скажем, с Колумбией? Есть ли попытки
установить безвизовый въезд с нашей стороны и есть ли возможность его
установить? Каков вообще физический объём, сколько наших граждан вообще ездят
в Чили?
РЯБКОВ С. А. Соглашение с Республикой Чили о безвизовом режиме взаимных
поездок граждан действует уже более года. Что касается Колумбии, то такое
соглашение подписано и в ближайшее время вступит в силу. Мы продвигаемся в
направлении превращения всего латиноамериканского региона в зону безвизовых
поездок для российских граждан, соответственно и наоборот.
К сожалению, в силу удалённости и недостаточной раскрученности, извините за
такое слово, туркомпаниями чилийского направления количество российских
туристов, выезжающих туда, составляет не более двух-трёх тысяч в год, но
потенциал есть. Количество граждан Чили, прибывающих с туристическими целями
в Россию, ещё меньше. То есть здесь потенциал большой, и безвизовые
соглашения с этой страной, как и с другими странами региона, конечно,
способствуют развитию туристических связей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Алексеевич, вот видите, как много вопросов задают, но
практически их можно свести к одному: всем интересно, какую выгоду будет
иметь Россия, решение каких вопросов это соглашение предусматривает. Поэтому
хотелось бы, конечно, в будущем, поскольку соглашения уже существуют
де-факто, чтобы нам представляли их уже с программой.
А вопрос у меня следующий, такой ещё не задавали: не предусматривает ли
ратификация этого соглашения военную помощь в случае необходимости этой
стране, как, впрочем, и другим странам Латинской Америки? Бывая там, мы очень
часто слышим такие вопросы, обращённые к нам, потому что, как вы видите, там
рядом сильный сосед и, естественно, эти вопросы немаловажны для стран
Латинской Америки.
РЯБКОВ С. А. Что касается первой части вашего выступления, то мы это возьмём
в работу и будем стараться сопровождать подобного рода документы дополнениями
в виде программ, которые разрабатываются или уже реализуются в отношениях с
теми или другими странами.
На ваш вопрос ответ мой отрицательный: такого положения в документе нет, по
взаимной договорённости сторон эта тема не отражена. Хотел бы обратить
внимание на то, что в принципе вопросы оказания военной помощи, как правило,
являются предметом отдельных соглашений, так же как и вопросы
военно-технического сотрудничества и связанные с этим другие аспекты,
например защита прав интеллектуальной собственности и так далее. С теми
странами, с которыми у нас более продвинутые отношения, чем с Чили, - я
подчёркиваю, здесь мы пока ещё если не в начале пути, то, так сказать, на
начальном восходящем отрезке определённой траектории, - такие соглашения
имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Сергей Алексеевич, уважаемые депутаты!
Хочу сразу сказать, что фракция ЛДПР поддержит ратификацию Договора о
партнёрских отношениях между Российской Федерацией и Республикой Чили. Мы
считаем, что российско-чилийские отношения являются важными и могут быть
взаимовыгодными, так как Чили - одна из наиболее динамично развивающихся в
экономическом отношении стран Латинской Америки. Всем известен её потенциал в
горной добыче, в обрабатывающей промышленности, Чили сохраняет первое место в
мире по производству меди. Лесопереработка, сельское хозяйство, рыболовство и
другие отрасли экономики достаточно выгодно отличают Чили от соседей. Страна
показывает устойчивый экономический рост, увеличивая объёмы ВВП на душу
населения, значительны объёмы притока в страну иностранных инвестиций, а
также чилийских капиталовложений за рубежом. Всё это позволяет говорить об
эффективности чилийской модели развития. Выгодно отличает страну от
большинства соседей по региону финансово-экономическая и неплохая
социально-политическая стабильность, а устойчивый авторитет в глазах ведущих
членов международного сообщества даёт Чили основание претендовать на роль
эталонного государства Южной Америки. Мы всегда чувствуем присутствие Чили,
когда заходим в отечественные магазины и видим на прилавках отличное
чилийское вино. В связи с отменой виз для туристов возрастает туристический
поток между Россией и Чили, наши страны удачно дополняют друг друга: когда в
России зима, в Чили лето, и наоборот.
Нас связывают более чем шестидесятилетние дипломатические отношения, несмотря
на то что они дважды прерывались. На сегодняшний день отмечается высокий
уровень развития политических отношений между Россией и Чили. За последние
десять лет было проведено множество встреч на самых разных уровнях, в том
числе встречи глав государств, министров иностранных дел, поддерживаются
межпарламентские связи. В 1993 году создана Межправительственная
российско-чилийская комиссия по торговле и экономическому сотрудничеству.
Здесь уже говорилось, что председатель российской части комиссии -
руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт. В 2009 году был создан
Деловой совет Россия - Чили. Вы знаете, я не поленился, посмотрел информацию
о нашем экономическом сотрудничестве с Республикой Чили и хочу вам рассказать
о результатах этого экономического сотрудничества. В 2011 году внешнеторговый
оборот России и Чили составил 454 миллиона долларов США, при этом импорт из
Чили... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, это семиминутное
выступление.
ИЩЕНКО А. А. Так вот, импорт составил 422 миллиона долларов США, при этом
экспорт из России в Чили - соответственно всего 32 миллиона. Основное
направление, основная составляющая импорта - это сельхозсырьё, притом что
экспорт - это в основном минеральные удобрения. Замечу, что в 2011 году
поступило инвестиций в Россию из Чили 3 миллиона долларов, при этом изъято 9
миллионов долларов, соответственно, накоплено на конец отчётного периода
всего лишь 3 миллиона долларов инвестиций. При этом инвестиции из России в
Чили за 2011 год составили 475 тысяч долларов, из которых изъято 10 тысяч
долларов, накопленных инвестиций осталось 480 тысяч долларов. Это данные
Федеральной таможенной службы. При этом доля Чили в объёме экспорта России
снизилась по сравнению с 2010 годом: если в 2010 году она составляла 0,01
процента, то в отчёте за 2011 год в графе "Объём экспорта России" стоят одни
нули. Ну и доля Чили в объёме импорта России балансирует между 0,1 и 0,2
процента. Таким образом, напрашивается вывод, что экономическое
сотрудничество между странами не улучшается, объём внешнеторгового оборота, а
также инвестиций для таких стран, как Россия и Чили, недопустимо мал.
И на этом фоне, мягко говоря, интересно выглядит заявление Сергея Данкверта о
том, что принято решение об экспорте зерна в Чили - без дополнительных
деклараций с указанием мест, где оно выращено. Для справки хочу сказать, что
объём экспорта продовольственных товаров и сельхозсырья в Республику Чили в
2011 году составил 760 тысяч долларов США, - можно было в карманах туристов
наших вывезти такое количество продовольствия. Необходимо переходить от слов
к делу, наращивать объёмы внешнеторгового оборота и инвестиций. Есть большие
перспективы торговых связей в отношении продукции растительного
происхождения. Здесь уже говорилось про электроэнергетику, про систему
ГЛОНАСС. Мы можем также обеспечить потребности чилийского рынка в зерне.
Не могу также не сказать о студенческих манифестациях, проходивших в Чили в
2011 году и возобновившихся в 2012-м. Учащиеся выражают свою озабоченность
проблемами в сфере образования, требуя запретить коммерческую деятельность
учебных заведений, которые получают финансирование из бюджета, а также
передать государственные школы под юрисдикцию центральных властей от местных
муниципалитетов, испытывающих недостаток в денежных средствах. Сегодня в
России действует пресловутый федеральный закон номер 83, который
предоставляет российским бюджетным учреждениям право заниматься приносящей
доходы деятельностью и распоряжаться поступающими в эти учреждения доходами
самостоятельно. Очень бы не хотелось, чтобы в ближайшем будущем и российские
учащиеся столкнулись с похожими проблемами и вышли на улицы наших городов,
поэтому давайте учиться на ошибках наших партнёров (тем более что мы сегодня
ратифицируем этот договор), а не совершать свои.
Завершая своё выступление, хотел бы пожелать Министерству иностранных дел
реальных результатов в деятельности, направленной на развитие взаимовыгодного
сотрудничества между Россией и Чили в политической, культурной и особенно в
торгово-экономической областях, ведь теперь для этого есть все основания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анвар Анасович Махмутов.
Анвар Анасович, я обращаю ваше внимание, что до перерыва осталось четыре
минуты, и попросил бы вас уложиться в это время.
МАХМУТОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я коротко.
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Сергей Алексеевич, уважаемые коллеги! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию этого договора. И хочу подчеркнуть,
что кроме установления прямого соглашения с Чили договор также способствует
установлению и развитию контактов между Российской Федерацией и Союзом
южноамериканских государств и в целом с Латинской Америкой, поэтому такое
соглашение будет в широком плане полезно для Российской Федерации.
Предлагается поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик будет ещё раз выступать? Нет. Нет и других желающих. Выносим на
"час голосования".
Коллеги, время 13 часов 57 минут. Объявляю перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00, перерыв закончился. Я
прошу всех вернуться в зал, занять свои места и приготовиться к регистрации.
Давайте зарегистрируемся.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7 %
Отсутствует 6 чел.1,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы продолжаем работу.
Мы с вами договорились в 16 часов рассмотреть вопрос 44 повестки дня - о
деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за
2011 год. Я предоставляю слово Владимиру Петровичу Лукину. Мы с вами
определили следующий порядок рассмотрения данного вопроса: продолжительность
выступления Владимира Петровича - до пятнадцати минут, далее по два вопроса
от фракций и выступления представителей фракций - до пяти минут.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
ЛУКИН В. П., Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде
всего хотел бы отметить, что нынешний формат, предложенный вами для
выступления уполномоченного, мне представляется значительно более удачным,
чем тот, который имел место в предшествующие восемь лет работы: нынешний
формат открывает больше пространства для живого обмена мнениями и учёта ваших
возможных замечаний в моей дальнейшей работе. Вместе с тем хотелось бы, чтобы
доклад уполномоченного за прошлый год представлялся вашему вниманию не в мае,
а значительно раньше, ведь он был готов и представлен президенту,
правительству, Совету Федерации в промежутке между февралём и апрелем.
Надеюсь, что так и будет, а пока я прошу учесть, что все возможные упрёки в
дефиците актуальности моего доклада не могут быть адресованы лично в мой
адрес: события текущего года - это тема следующего доклада.
В представленном же докладе, за 2011 год, вы, как я надеюсь, ознакомились с
основными правозащитными проблемами, имевшими место в отчётном году, мерами
реагирования, принятыми уполномоченным, а также совместно с другими органами
государственной власти. В нём содержится информация о результатах, а также
данные о количестве и тематике обращений граждан. Позвольте некоторые из них
перечислить.
В прошлом году к уполномоченному поступило свыше 26 тысяч жалоб, обращений и
заявлений - около 54 тысяч. В 2011 году на 100 тысяч граждан приходилось в
среднем по 18 жалоб к уполномоченному. Это на две жалобы меньше, чем в 2010
году. Если говорить о регионах, то надо сказать, что выше нормы были
показатели Южного федерального округа - примерно 23 жалобы на 100 тысяч
человек, ниже среднего оказались показатели Сибирского федерального округа -
около 15 жалоб на 100 тысяч человек.
Что касается, так сказать, содержательного распределения жалоб, то наибольшее
количество - порядка 58 процентов от всех жалоб - было посвящено нарушению
личных (гражданских) прав и свобод. В прошлом году их было примерно на 6
процентов больше, чем раньше. Подавляющее большинство жалоб этой категории -
порядка 60 процентов - составляют жалобы, связанные с нарушением права на
судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Этот стабильно
большой показатель говорит, конечно же, о состоянии дел в нашем
судопроизводстве. Основные его проблемы - доступ к правосудию и содержание
под стражей подозреваемых и обвиняемых. Последнее касается едва ли не
повсеместного применения заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу как
чуть ли не единственной меры пресечения. Как вам известно, поправки в
законодательство, направленные на снижение числа тех, кто сидит в СИЗО по
экономическим преступлениям, были приняты вами в 2010 году, но суды явно
неохотно, крайне медленно идут на реализацию этих мер.
Каждая четвёртая жалоба связана с нарушением социальных прав граждан. Чуть
меньше половины, примерно 45 процентов, из этой категории - это жалобы на
нарушение права на жилище, на неисполнение государством своих обязательств. В
частности, это относится к Министерству обороны: решение жилищного вопроса
для военнослужащих каждый год отступает подобно линии горизонта, и просвета в
этом, честно говоря, не видно.
Существует очень серьёзная проблема, связанная с жалобами на нарушения
экономических прав и свобод. Их доля по сравнению с показателями предыдущего
года стала меньше примерно на 3 процента, составив около 13,5 процента.
Внутри же этой категории отмечен рост количества жалоб на нарушение права
частной собственности на имущество.
Одна из выявленных острых проблем касалась вопросов налогового вычета за
квартиру, приобретённую родителем в собственность для несовершеннолетнего
ребёнка. Неопределённость законодательства вынудила нас обратиться с жалобой
в Конституционный Суд. Как вам, наверное, известно, 1 марта 2012 года
Конституционный Суд принял постановление № 6-П, в котором наша позиция была
полностью поддержана. Конституционный Суд пояснил, что родитель, который
понёс расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего
несовершеннолетнего ребёнка, имеет право на однократное использование
имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в
установленных законом пределах. Мы знаем, что многие граждане уже
воспользовались этим разъяснением и обратились в налоговые органы с
заявлением о налоговом вычете.
Количество жалоб на нарушение политических прав в 2011 году составило
примерно 2 процента. Этот показатель достаточно стабилен для последних
нескольких лет, хотя по сравнению с предыдущим годом он вырос примерно на 0,5
процента. Не следует, однако, оставлять эту проблему без должного внимания:
за каждой такой жалобой стоит интерес не одного или нескольких человек, а
сотен и тысяч наших граждан.
Наиболее острым моментом прошедшего года в сфере реализации политических прав
стали, конечно же, выборы в Государственную Думу. Традиционно воздерживаясь
от политических оценок этого мероприятия, рассматривая электоральные
механизмы исключительно с позиции реализации избирательных прав граждан и
сравнивая ситуацию отчётного года с предыдущими периодами, считаю необходимым
отметить ряд как сходных, так и, безусловно, новых, отличительных черт
прошедшей кампании. Сходными характеристиками помимо небольшого количества
жалоб, поступивших к уполномоченному, являются следующие.
Слабая автоматизация процессов голосования, подсчёта голосов и передачи
информации в избирательных комиссиях низшего и среднего уровня - в докладе
имеется справка на этот счёт. Отсутствие инициативы правоохранительных
органов в выявлении нарушений избирательных прав, а равно и в проведении
расследований по фактам нарушений избирательного законодательства - и по
этому вопросу имеется справка в докладе.
Среди новых тенденций хотелось бы особенно обратить внимание на следующие.
Первое: ревностное отношение избирательных комиссий к любому альтернативному,
в том числе и гражданскому, контролю за процедурой выборов. Второе: подмена
процедуры проверки заявлений о нарушениях избирательного законодательства
проверкой в отношении самих заявителей. И третье: переход граждан от
традиционных к альтернативным методам защиты своих избирательных прав.
Последний пункт является, по всей видимости, логическим следствием
предыдущего.
Снижение доверия к правозащитным механизмам побудило многих недовольных
итогами выборов граждан принять участие в массовых протестных акциях. В свою
очередь всплеск митинговой активности прошёл в отчётном году (я имею в виду
2011 год) без серьёзных эксцессов, а в крупных городах нашей страны, таких
как Санкт-Петербург, Екатеринбург, Москва, улучшилась практика применения
законодательства о публичных мероприятиях. Видимо, по этой причине в 2011
году произошло почти двукратное сокращение количества жалоб на нарушение
права на свободу проведения собраний и митингов.
В рамках взаимодействия с Главным управлением МВД по Москве я и мои
представители присутствовали в качестве наблюдателей практически на всех
массовых мероприятиях, проводимых в городе. Отчёты наблюдателей с указанием
нарушений, допущенных в том числе сотрудниками правоохранительных органов,
размещаются на моём официальном сайте. Со своей стороны, руководство МВД
России, высоко оценив опыт такого сотрудничества, приступило к его
распространению в других субъектах Российской Федерации, где в качестве
наблюдателей чаще всего выступают соответствующие региональные уполномоченные
по правам человека и их представители.
Что касается сдвигов к лучшему, наметившихся в области реализации права
граждан на мирные собрания в 2011 году. К сожалению, существует риск, что
ситуация сильно осложнится в связи с событиями последних дней в Москве, я
имею в виду 6 мая. Насколько я знаю, этот вопрос в Думе обсуждался или должен
был обсуждаться. Мои представители и я сам были наблюдателями на этих
митингах. В связи с ограниченным количеством времени, отведённого мне сейчас
для выступления, я прилагаю к своему выступлению отчёт о митингах 6 мая, с
которым депутаты могут ознакомиться также на моём официальном сайте. В полной
же мере эти обстоятельства будут оценены в докладе за 2012 год, ибо события
произошли в мае.
В сфере защиты политических прав следует особо выделить две проблемы, вот уже
третий год подряд упоминающиеся в разделе доклада, посвящённом свободе слова.
Это неопределённость понятий "экстремизм" и "ответственность за критику
должностных лиц". Эти правовые категории нуждаются, на мой взгляд, в
дополнительной законодательной конкретизации, а практика применения
законодательства в этой сфере требует единых официально признанных подходов.
Летом 2011 года Пленум Верховного Суда принял постановление № 11, в котором
постарался дать разъяснения по правильному применению антиэкстремистского
законодательства при рассмотрении уголовных дел. Я направил свои предложения,
касающиеся трёх ключевых позиций: понятия социальной группы, признака
публичности и роли экспертизы. Подробно они изложены в приложениях к докладу.
К сожалению, эти предложения не нашли поддержки при принятии окончательного
варианта постановления пленума. Ссылаясь на невозможность выхода за рамки
положений законодательства, Верховный Суд пошёл по пути практически
повторения трактовок закона.
Теперь что касается наших конкретных действий. В отчётном году было
рассмотрено нами свыше 27 тысяч жалоб с учётом остатков за 2010 год. Удалось
восстановить права свыше 2600 заявителей, это примерно 10 процентов. Институт
уполномоченного существует более чем в ста странах, средний показатель
эффективности - 7-8 процентов. Так что у нас дело обстоит неплохо.
Кроме всего прочего, внесение поправок по инициативе уполномоченного в
действующие процедуры и нормативные акты затронуло интересы, по нашим
подсчётам, порядка 2,5 миллиона граждан. Речь идёт о правах детей, учащихся,
осуждённых, военнослужащих.
В 2011 году представители уполномоченного приняли участие в 88 судебных
заседаниях в защиту прав конкретных граждан. В Конституционный Суд были
направлены четыре жалобы, по трём из них Конституционным Судом вынесено два
постановления и одно определение с позитивным содержанием. Это весьма высокий
показатель эффективности, как мне кажется.
По результатам рассмотрения обращений уполномоченного по жалобам на нарушение
прав человека в уголовном судопроизводстве возбуждено 16 уголовных дел по
материалам, которые ранее выносились в постановлении об отказе в возбуждении
уголовных дел, и изменено два обвинительных приговора.
За допущенные нарушения прав граждан 33 должностных лица привлечены к
административной ответственности и 112 - к дисциплинарной. Устранены
нарушения в части условий содержания более 2 тысяч осуждённых, отбывающих
наказание.
Вызывает удовлетворение тот факт, что некоторые наши инициативы, о которых мы
говорили ещё в предыдущие годы, находят реализацию в рамках проводимой ныне
политической реформы и иных преобразований. Так, предложение о создании
общественного телевидения было отражено в докладах уполномоченного в 2004,
2005, 2006 годах и так далее. Несмотря на то что с тех пор прошло уже
несколько лет, это предложение явно не утратило своей актуальности и было
поддержано президентом, что очень правильно.
Выражаю надежду на то, что депутаты Государственной Думы нового созыва будут
более внимательны к законодательным инициативам уполномоченного.
В ноябре 2011 года в первом чтении был принят проект федерального закона о
внесении изменений в закон о гражданстве. Тяжёлая ситуация сложилась в связи
с массовым признанием недействительными паспортов граждан Российской
Федерации. Долгое время эта проблема находилась в поле нашего зрения. Суть
проблемы. В первое десятилетие после роспуска Союза бывшие советские
граждане, оказавшиеся в странах СНГ, оформляли приобретение российского
гражданства в консульствах и учреждениях Российской Федерации, единой учётной
базы тогда не существовало, в итоге многие люди, давно перебравшиеся на
постоянное место жительства в Россию, не смогли доказать своё российское
гражданство - отсюда масса проблем, которые требуют решения в законе. Прошу
вас, уважаемые депутаты, обратить внимание на этот затянувшийся процесс. Речь
идёт, по самым скромным подсчётам, о сотне тысяч человек, а может быть, и
больше. Скорейшее принятие указанного закона позволит решить проблему многих
тысяч соотечественников, получивших от государственных органов паспорт
гражданина России.
В заключение хотел бы отметить, что восемь лет тому назад, когда я приступил
к исполнению своих обязанностей в качестве уполномоченного, в регионах страны
было 23 региональных уполномоченных, сейчас их уже 66. Я думаю, что настало
время завершить этот процесс. В России права людей должны уважаться, так
сказать, и защищаться более или менее равномерным образом. Проблемы, однако,
существуют, поэтому я исхожу из того, что федеральный закон, который должен в
полной мере регулировать это, - федеральный закон о статусе региональных
уполномоченных - может и должен быть принят. Совет Федерации, насколько я
понимаю, встал на мою позицию, и я надеюсь, что Государственная Дума
внимательно отнесётся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович, спасибо.
Переходим к вопросам. Олег Николаевич Смолин.
Микрофон Олегу Николаевичу Смолину включите, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Петрович, Россия ратифицировала Конвенцию о правах
инвалидов, и это хорошо, между тем из разных регионов поступают сообщения о
дискриминации: то не пустили детей-инвалидов в океанарий, то выгнали инвалида
из самолёта. Какие меры в плане законодательства вы считаете необходимым
принять в первую очередь, для того чтобы с правами инвалидов в России стало
лучше?
И, если можно, вторая часть вопроса: у нас в Думе обсуждается предложение по
снижению возраста для привлечения уголовной ответственности детей, мне это
кажется крайне сомнительным, а какова ваша точка зрения?
ЛУКИН В. П. Уважаемый Олег Николаевич, по первому вопросу я хотел бы сказать,
что, конечно, ратификация Конвенции о правах инвалидов является большой
победой и нашего Федерального Собрания, и России в целом, и, конечно же,
победой всех тех, кто долгое время отстаивал необходимость этой ратификации.
Вы хорошо знаете, что и уполномоченный сыграл определённую роль в этом, и,
конечно, многие депутаты, такие как вот Олег Николаевич и многие другие, тоже
сыграли в этом очень большую роль.
Теперь, конечно, главная задача - как правильно реализовывать. Почему эта
ратификация так затянулась, а она, несомненно, затянулась? По одной простой
причине: нет денег, как говорят. Вы знаете, что у нас на инвалидов всегда,
так сказать, денег маловато, и когда они появятся, я не знаю, но хорошо, что
всё-таки сейчас, после долгих согласований проблема эта решена. Но конвенция
не будет работать до тех пор, пока не будут внесены соответствующие изменения
в уже существующее российское законодательство, которые серьёзно
откорректируют его с точки зрения соответствия конвенции. Это, конечно, и
закон "О социальной защите инвалидов...", это, конечно, и Закон "Об
образовании", близкий вашему сердцу, так сказать, это и многие другие законы.
Это даже закон о спорте, который поощряет развитие паралимпийского движения.
Мы с Олегом Николаевичем, Михаилом Борисовичем и другими депутатами активно
развиваем, стараемся развивать это движение. Вот когда будут внесены все эти
поправки и все законы будут унифицированы, а это требует усилий и, конечно,
требует работы с нашими исполнительными органами, я думаю, лёд тронется и
такие хорошие понятия, как безбарьерная среда, доступная для инвалидов,
равный доступ к образованию, к другим вещам, и многое другое - всё это станет
реальностью.
Теперь по второму вопросу, насчёт возраста привлечения к уголовной
ответственности людей, молодых людей, иногда детей, которые совершили
преступления, в частности тяжёлые преступления. Знаете, жизнь, особенно
работа, нелёгкая работа в качестве уполномоченного, приучила меня не быть
слишком большим оптимистом в этом смысле. Я хорошо знаю, какие страшные
преступления совершают дети, и хорошо знаю, что иногда это очень жестокие,
особенно жестокие преступления. И вместе с тем существует проблема. Конечно,
если человек совершил тяжкое преступление, к нему нельзя относиться как
просто к человеку, набедокурившему там... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Владимир Петрович, в недавнем прошлом вы были нашим
коллегой - депутатом Государственной Думы, тогда вы входили во фракцию
"ЯБЛОКО", которая всегда занимала явно прозападную, проамериканскую позицию.
До этого вы были членом КПСС - вам не помешал вступить туда даже тот факт,
что сразу же после вашего рождения ваши родители были репрессированы. Сегодня
ваших соратников - Митрохина и Яшина, который возглавлял молодёжную
организацию, - мотают из КПЗ в КПЗ и с площадей на площади. Нарушение прав
людей у нас повсеместно: и в тюрьмах, и в полицейских участках, и в армии
дедовщина, и в принципе в повседневной жизни люди с этим сталкиваются, однако
ваша позиция, она какая-то вяленькая - вас не слышно, не видно. По идее, вы
должны бы с экранов не сходить, давать комментарии, высказывать своё
возмущение, а вы как-то тихо отсиживаетесь на тёплом высоком конституционном
месте уполномоченного... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович.
ЛУКИН В. П. А вопрос-то в чём?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛУКИН В. П. Спасибо. Это уже два вопроса.
Я так понял, что первый вопрос... вместо вопроса плавно началось открытие
персонального дела - то ли партийного, то ли ещё какого-то. Я могу вам
вкратце рассказать свою биографию и биографию своих родителей, но боюсь, что
меня не поймёт председатель. Что касается вопроса о моей партийной
принадлежности, информирую вас, что в соответствии с федеральным
конституционным законом, который не допускает активного участия
уполномоченного по правам человека в политической жизни, я приостановил своё
членство в политической партии, в которой до этого действительно состоял,
будучи депутатом Государственной Думы.
Что касается моего отношения к отрицательным моментам, которые имеют место в
нашей стране. Я не пиарюсь на телевидении, как это делают некоторые, а
пытаюсь хотя бы некоторые вопросы решить. О том, как они решаются, я сообщаю
публике довольно часто, и по телевизору, вообще-то, меня показывают иногда. А
что касается эффективности работы, тут я могу согласиться. Я должен сказать,
что возможности для эффективной работы уполномоченного ограничены, что меня
огорчает, ограничены частично тем, что у уполномоченного, конечно, довольно
мало рычагов воздействия на обстановку. Но это проблема законодательства, то
есть ваша проблема. Кроме того, эта проблема связана, наверное, с какими-то
упущениями в работе уполномоченного. Я буду рад выслушать ваши конкретные
замечания и учесть их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, вы иногда не успеваете задать
вопрос, потому что пытаетесь совместить вопрос с выступлением, но выступления
от фракций будут у нас в следующей части, и Владимир Вольфович всё скажет от
имени фракции ЛДПР.
Пожалуйста, Сергей Юрьевич Фабричный, вопрос.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Петрович, в докладе в электронном виде вы затронули тему
уполномоченных в субъектах Российской Федерации. Я знаком с этой работой и
знаю, что не во всех субъектах Российской Федерации такие уполномоченные
существуют. Законы субъектовые друг другу ну не то что противоречат - просто
разные по содержанию. На мой взгляд, и вам, и уполномоченным в регионах было
бы проще работать, если бы был единый унифицированный федеральный закон, если
бы была единая унифицированная структура уполномоченных по правам человека.
Каково ваше отношение к этому? Необходимо ли принятие такого федерального
закона? Пожалуйста, ответьте.
ЛУКИН В. П. Спасибо большое за вопрос, это очень важная тема, которая как бы
красной нитью проходит через всю работу уполномоченных. (Почему
уполномоченных? Потому что я третий уполномоченный.) Проблема состоит в том,
что Россия - большая страна, что, естественно, хорошо, но, как сказал один из
уполномоченных в своё время, омбудсмен - это не супермен, он не может, сидя
на Мясницкой, заниматься одновременно всеми проблемами во всех городах и
весях России, это нереально. Поэтому идея создать институт региональных
уполномоченных, а под ними ещё и аппараты с людьми, в конкретных местах
работающими, конечно, совершенно правильная. Появилась идея создать институт
этих уполномоченных в федеральном ключе, то есть чтобы существовали
уполномоченные, выбираемые по региональным законам, но соответствующим
образом подотчётные федеральным властям. Но возникла проблема. Власть в
регионе состоит из двух, грубо говоря, линий - линии региональной и линии
федеральной. Так вот, региональный уполномоченный официально может
воздействовать на региональные органы, существующие в регионах, но не может
фактически воздействовать на федеральные органы, которые говорят: "Мы -
федеральный орган, мы встроены в вертикаль, и только федеральный
уполномоченный может с нами контактировать". Эту проблему надо решить, и
решить её можно только двумя способами: либо создать вертикаль
уполномоченных, что неправильно, на мой взгляд, у нас всё-таки федеративное
государство, либо найти какое-то решение двойного ключа, что предполагало бы
институциализирование сотрудничества федерального и региональных
уполномоченных - благо, защита прав человека в нашей стране по Конституции
является задачей как федеральной, так и региональной, то есть это предмет
совместного ведения, короче говоря. Такие проекты существуют, и я прошу вас
активизировать работу над этими проектами. Давайте совместно работать и
вместе найдём правильный выход из этой ситуации. Уполномоченные должны быть,
конечно, везде, и они должны правильно взаимодействовать как с федеральными
структурами, так и со структурами региональными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Петрович, в последнее время значительно увеличилось
количество обращений, жалоб со стороны граждан на финансовые институты. Вот
только за последние четыре года количество судебных исков с жалобами на
различные финансовые институты со стороны граждан увеличилось в пятьдесят
раз. Соответственно, в различные другие институты, например к депутатам
Государственной Думы, в ассоциации, в Роспотребнадзор, таких обращений ещё
больше. В результате возникла идея законодательно закрепить институт
финансового омбудсмена. Сейчас соответствующий законопроект готовится, и в
ходе подготовки этого законопроекта возник вопрос: а как он должен
функционировать, при какой структуре? И у меня возник вопрос: а может быть,
как раз вот при уполномоченном по правам человека?.. Наверняка и к вам были
такие обращения, касающиеся финансовых споров, у вас есть определённый опыт.
Как вы относитесь к идее, чтобы финансовый... (Микрофон отключён.)
ЛУКИН В. П. Спасибо большое, это тоже очень важный и интересный вопрос.
Безусловно, я буду сторонником создания такой небюрократической,
неформальной, но авторитетной структуры, которая специально занималась бы
решением этих важнейших, сложнейших, актуальнейших проблем. Но есть одна
проблема, которой я хотел бы поделиться с вами, скажу очень кратко сейчас, а
потом подробнее, если будет возможность. Вы знаете, мне кажется, что сейчас
возникла некая мода на уполномоченных по всем вопросам - по одному, по
другому, по третьему... В результате может возникнуть ситуация, когда
уполномоченные будут стайками, так сказать, ходить и у начальства в основном
просить для себя что-нибудь, допустим аппарат какой-нибудь, вместо того,
чтобы заниматься делом. Ну представьте себе: уполномоченный по инвалидам,
уполномоченный по женщинам и уполномоченный по детям - вот они будут ходить и
говорить: "Вот девочка, у которой с ножкой не всё в порядке и ещё что-то".
Кто, какой уполномоченный должен ею заниматься? Поэтому я всё-таки считаю,
что в России уполномоченный по правам человека - я говорю это совершенно
бескорыстно, мне осталось год и десять месяцев работать - должен быть
фигурой, занимающейся именно правами граждан, и при нём должны быть либо
заместители, либо руководители по каким-то направлениям, которые будут
заниматься важнейшими вопросами защиты прав граждан, в том числе, безусловно,
и вопросами экономическими, финансовыми. Вот такова моя точка зрения на этот
счёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос задаёт Тамара Васильевна Плетнёва, хотя уважаемый Олег Николаевич
Смолин успел задать два вопроса. Я, коллеги, обращаю ваше внимание на то, что
если палата принимает решение, что по два вопроса задаётся от фракции, то,
конечно, их может задать и один депутат, но на это он должен быть уполномочен
фракцией, иначе... я в будущем просто не смогу предоставить слово второму
вашему коллеге.
Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Владимир Петрович, простейшее определение
государства: государство - это машина управления. Ну а в машине управления
сидят, конечно, должностные лица, и функции у них очень разнообразные. Прежде
всего это соблюдение прав человека. Жалоб у нас огромное количество, вы
говорили об этом, и мы об этом говорим. Скажите, пожалуйста, если у вас есть
такие данные, сколько должностных лиц по вашим представлениям, обращениям
наказаны, несут уголовную или административную ответственность, - кто, где,
когда? Или, может быть, вы, как институт уполномоченного, не имеете таких
полномочий, чтобы действительно наказывали по вашим обращениям, может быть,
ваш институт только для создания видимости демократии для заграницы или на
самом деле он что-то может?
ЛУКИН В. П. Ну, я с вашего разрешения начну с конца. Наш институт такой,
каким его создали Конституция и законодательство. Он действует по Конституции
и по федеральному конституционному закону об уполномоченном, которыми ему
предоставлены определённые права. Но я уже сказал, что эти права, как мне
кажется, кое в чём надо было бы усилить, хотя это уже предмет другого,
конкретного разговора.
Что же касается вашего вопроса о том, кто должен быть наказан и как, то я
считаю, что все должны быть наказаны, если совершают преступления, но это
дело не уполномоченного. Как вы хорошо знаете, по Конституции институтами,
которые главным образом занимаются защитой прав граждан в России, являются
судебная система, органы внутренних дел и прокуратура. Институт
уполномоченного - важное, но дополнительное средство защиты прав граждан,
особенно защиты этих прав с гуманитарной стороны.
Теперь о том, какова в этом роль уполномоченного. Я вам кое-какие цифры
приводил в моём докладе, говорил, что нам удалось защитить права целого ряда
граждан. Ну вот, например, возьмите проблему детей-сирот, которым не дают
квартиры. Детям-сиротам, которые после восемнадцати лет перестают быть
детьми, должны дать квартиру, но её не дают, тянут до исполнения им двадцати
трёх лет, когда, если нет соответствующего заявления, уже, так сказать, всё
как бы заиграно. Что с этим делать? Мы обратились в главный орган защиты
наших прав - в суд и стали поддерживать заявления людей такого рода. Мы
отвоевали права сорока трёх человек, но это капля в море. Конечно, проблема
эффективности защиты прав человека - это проблема, требующая не только усилий
институтов уполномоченных, но и усилий всей части государственного аппарата,
занимающейся этим вопросом, это забота всех нас: и граждан, и законодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Владимир Петрович, в России создаются новые металлургические и химические
опасные для экологии заводы, которые наносят вред как человеку, так и
природе. Например, в Тюмени создаётся новый металлургический завод в черте
города, в Омске строится (идёт планирование и закупается оборудование) завод
по производству поликристаллического кремния - люди протестуют, экологи бьют
тревогу, приводя доводы, говорящие об опасности этих заводов. Ваше ведомство
бездействует. Скажите, пожалуйста, как вы будете защищать права граждан в
этой области, в связи с вышеуказанными нарушениями?
ЛУКИН В. П. Спасибо за вопрос. Я не сказал бы, что наше ведомство в этом
плане бездействует. Для того чтобы ознакомиться с тем, что мы делаем в этом
направлении, нужно просто посмотреть соответствующий раздел ежегодного
доклада, там это имеет место. Но уполномоченный, ещё раз подчеркну, может
действовать либо по жалобам и заявлениям граждан (по Тюмени у нас по этому
вопросу жалоб и заявлений пока что не было), либо когда проблема явно
начинает приобретать очень большую общественную значимость. Вот, например,
массовые выступления, несомненно, общественную значимость приобрели, и мы
этим занялись в инициативном порядке.
Чем мы занимались по жалобам? Последняя наша активная работа - это работа в
Челябинске. В Челябинской области есть Карабашский медеплавильный комбинат,
который ещё с дореволюционных, досоветских времён создаёт проблемы для
атмосферы, а в советские времена он развился и тем более стал опасным для
экологии. В 2005 году нам об этой проблеме написали, и мы следим за этим. В
последний раз полтора месяца назад мы туда приезжали, собирали всех людей, и
я был очень рад увидеть, что всё-таки ситуация изменяется к лучшему, хотя и с
большим трудом. И мы взяли в качестве как бы пилотного проекта завод в
Карабаше и стараемся не только улучшать ситуацию там, но и говорить... Но
понимаете, это тоже капля в море, потому что в той же самой Челябинской
области существуют проблемы, связанные с металлургией, сходные с проблемами
Тюмени, которые затрагивают весь город, я уже не говорю о существующей там
специфической ядерной проблеме. В общем, это очень серьёзный вопрос. И
проблема в том, что в России не замечают или плохо замечают (и дело не в
уполномоченном, а в более широких сферах) одну, пожалуй, самую главную
опасность - опасность загрязнения нашей среды. По-моему, и на
законодательном, и на законоприменительном уровнях здесь делается не всё -
давайте работать вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Вахаев Хож Магомед Хумайдович.
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Владимир Петрович, как известно, важным направлением работы
уполномоченного по правам человека является анализ действующего
законодательства в этой сфере и подготовка рекомендаций и предложений по
улучшению, или по совершенствованию, законодательства. Вопрос такой: скажите,
пожалуйста, какие основные отрасли законодательства, на ваш взгляд, нуждаются
в совершенствовании на среднесрочную перспективу с точки зрения соблюдения
прав человека?
ЛУКИН В. П. Я думаю, вот из того, чем мы занимаемся, две вещи сразу бросаются
в глаза, я уже говорил. Это некоторые аспекты социального законодательства,
которые приводят и нормы, связанные с решением проблем инвалидов, и некоторые
другие моменты в соответствие с международными стандартами. Недаром всё-таки
самый большой процент среди жалоб, которые приходят, составляют жалобы на
социалку, жилищные проблемы и так далее, нуждается в совершенствовании этот
аспект.
И ещё одна вещь, на которую мы обратили очень серьёзное внимание и которая
приносит нам определённые проблемы, - это вот то, о чём я говорил: надо
уточнить законодательство об экстремизме, надо выяснить, где здесь имеются
"серые зоны". Недавно у нас произошёл крупный, даже международный конфликт: в
Томске суд осудил древнюю книгу одного из индуистских движений, в которой, по
мнению тамошних экспертов - на мой взгляд, не очень квалифицированных
экспертов, - содержатся тезисы, наводящие на экстремистские мысли. Нельзя вот
так расширять законодательство, влезать в проблемы, связанные с какими-то
книгами и так далее. На мой взгляд, экстремизм - это очень серьёзная
проблема, и с ним надо очень серьёзно бороться, безусловно, но эта проблема
связана прежде всего с конкретным планированием, с конкретными замыслами, а
не с расширением понятий до бог знает чего, в том числе и до критики
начальства.
Мне кажется, вот эти две проблемы сразу бросаются в глаза.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛУКИН В. П. Что? Если бы вы мне дали больше времени, я бы ещё пятёрку проблем
назвал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Петрович, в соответствии с Федеральным конституционным
законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" вы
вправе обратиться в Государственную Думу с предложением о создании
парламентской комиссии по расследованию соответствующих фактов и
обстоятельств. И кроме того, вы вправе обратиться в Государственную Думу с
предложением о проведении парламентских слушаний по фактам нарушения прав и
свобод граждан. Скажите, пожалуйста, были ли за отчётный период, за 2011 год,
реализованы указанные нормы закона и по каким вопросам?
ЛУКИН В. П. Отвечаю сразу: не были реализованы, потому что реализация такого
предложения была бы незаконной. Дело в том, что в законе - вы посмотрите его
внимательно - говорится, что в определённое время, до выборов парламентских и
президентских, такого рода расследования не разрешаются. Но сейчас
парламентские выборы завершены, и мы в нашем аппарате рассматриваем такие
возможности. Я, знаете, не хотел бы заниматься политической трескотнёй и
пиаром, как мне некоторые коллеги предлагают, выступать каждый день по
телевизору, предлагая что-нибудь. Давайте соберёмся и с соответствующими
комитетами Государственной Думы подумаем. Мы назовём вам приоритетные темы
для парламентских расследований и вместе выберем, посмотрим, какие вы
выберете темы, с чем согласитесь. Например, постоянные взрывы на полигонах,
которые создают угрозу и для мирных граждан, и для военнослужащих-срочников,
являются ли поводом для серьёзного парламентского расследования? Почему,
несмотря на постоянное недовольство общественности, шум прессы и так далее,
эти взрывы не прекращаются? Кто ничего не делает? Давайте вместе с вашим
Комитетом по обороне соберёмся и рассмотрим эту тему. Если мы сочтём, что
есть достаточные основания, я тут же внесу формальное предложение, нет
вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович, можете присаживаться.
Мы переходим к выступлениям представителей фракций.
Вадим Георгиевич Соловьёв, фракция КПРФ.
СОЛОВЬЁВ В. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый господин председатель, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ активно
участвовала в разработке и принятии федерального конституционного закона об
уполномоченном по правам человека, справедливо полагая, что его деятельность
будет способствовать обеспечению государственной защиты конституционных прав
и свобод граждан. Прослушав информацию господина Лукина, мы отмечаем большую
и плодотворную работу, проводимую его ведомством. Вместе с тем мы также
констатируем и тот факт, что, несмотря на это, количество проблем и вопросов,
связанных с правами человека в нашем обществе, возрастает катастрофическими
темпами, ибо последовательное проведение партией власти курса на
строительство дикого капитализма в России привело к бесчисленному количеству
нарушений конституционных прав и свобод её граждан. Безработица, задержки по
выплате заработной платы, переход на платные медицину и образование, отказ от
предоставления бесплатного государственного жилья, плохая питьевая вода,
нездоровая среда проживания, разбитые дороги стали нашей повседневной
реальностью. К сожалению, буржуазное государство не способно обеспечить даже
безопасность и права детей, что ещё раз наглядно подтвердила пятигорская
трагедия.
Обращает на себя внимание и тот факт, что прошедшие в 2011-2012 годах
федеральные выборы ещё раз подтвердили наметившуюся в 2003 году устойчивую
тенденцию к ущемлению конституционного права граждан России на участие в
честных и свободных выборах. Как известно, КПРФ не признала результаты
выборов депутатов Государственной Думы и президента, так как перекос в
освещении федеральными телеканалами избирательных кампаний в пользу "ЕДИНОЙ
РОССИИ" и её кандидата, использование должностного положения,
административных "паровозов" и, наконец, откровенная корректировка
результатов выборов вызвали глубокое возмущение как среди оппозиции, так и в
российском обществе, что привело к массовым акциям протеста, прокатившимся по
всей России. Действующая власть с целью снижения накала общественного
возмущения направила оппозицию в суды, которые после длительной волокиты
практически повсеместно по надуманным основаниям отказали в удовлетворении
наших жалоб, а в тех редких случаях, когда суды приняли положительные
решения, они были напрочь заблокированы региональными властями. Так, уже
около года не выполняется решение Верховного Суда Российской Федерации по
выборам мэра города Бийска Алтайского края, признавшего победу на них
коммуниста Нагайцева. Так о каком правовом государстве, о каком праве граждан
на судебную защиту может идти речь при таких обстоятельствах?!
Уважаемые депутаты, по нашему мнению, именно нежелание партии власти
считаться с законом и правами человека стало причиной массовых беспорядков 6
мая со стороны молодёжи, остро и бескомпромиссно реагирующей на любое
лицемерие, неправду и беззаконие.
К сожалению, эти и другие факты, свидетельствующие о массовых и грубых
нарушениях прав и свобод граждан, имеющие особое общественное значение,
занимают, по нашему мнению, весьма незначительное место в работе
уполномоченного по правам человека, а среди способов его реагирования
преобладают индивидуальные обращения без серьёзных обобщений и доведения
выводов до широкой российской общественности с использованием парламентской
трибуны. Надеюсь, что это замечание будет принято во внимание Уполномоченным
по правам человека в Российской Федерации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Для меня лично эта тема очень важна, поскольку я только
этой темой и занимался на юридическом факультете, и, когда я взял её в
качестве темы курсовой работы, мне сказали: "Зачем вы это делаете? Ведь тема
буржуазная". Сейчас я услышал, тоже здесь прозвучало: в буржуазном
государстве что-то такое... То есть тема очень важная, хотя всё пока не в
нашу пользу, ибо нам трудно обеспечить права человека на всей территории
страны. Можно заниматься и проблемами экологии, и дорогами, и жильём, и
сиротами, но, мне кажется, есть более важная тема - речь идёт о жизни людей:
у нас ежедневно погибают заключённые, погибают не от того, что плохое
здоровье, а от пыток.
Вот передали жалобу по Саратовской области: молодого парня несколько дней
пытали, в наручниках держали, не кормили, и он погиб. Причина - написал
заявление о желании встретиться с мамой своей, и новый начальник колонии
решил, что это мешает управлять колонией. Имеет право по закону встречаться,
но... Вот, пожалуйста: 24 года - его уже нет. Мы здесь рассуждаем об этой
проблеме, а сегодня опять сообщили: в другой колонии в очередной раз кого-то
забили. Ещё есть проблемы в армии - дедовщина, но там хотя бы молодые люди не
желали убивать, вследствие драки это произошло, а здесь намеренно забили. Это
садисты, это люди, которые развлекаются, им не просто приятно пытать, но надо
довести дело до конца, чтобы погиб. Врач с ними работает, надзирающий
прокурор потом бегает и говорит: не надо сообщать, что он умер от пыток.
Целая команда!
Я понимаю, чёрные риелторы хотя бы имеют цель завладеть чьей-то квартирой, но
когда в наших СИЗО, в колониях практикуются методы прямого издевательства,
доводят до смерти, пытают, бьют, применяют электрошокер, надевают наручники,
подвешивают... Всё, что было в немецких концлагерях, сегодня происходит в
некоторых наших местах лишения свободы. Общественность не может
отреагировать, они все вместе: надзиратели, начальники, старшие, дневальные,
врачи - действуют одной командой, а потом отдают труп и говорят, что умер от
сотрясения мозга или от остановки сердца. Изуродовали!
Вот займитесь этим, Владимир Петрович, хотя бы на примере одного такого
учреждения, и мы, Государственная Дума, займёмся, чтобы отдать под суд
начальника колонии, надзирателей этой колонии, начальника Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области.
Коновалов, министр юстиции, - какова его судьба, кто будет новым министром,
мы не знаем, но тюрьмы переданы в ведение Минюста. Вот эти проблемы самые
страшные! Да, каждый день нарушаются права родителей, детей - улица,
экология, пожары, стихия, выборы, - но хотя бы не заканчивается это
смертельными случаями. Давайте все вместе защитим наших граждан! Выступал
здесь товарищ сейчас, говорли про буржуазное государство. В буржуазных
государствах в однокомнатной квартире они сидят, питание по меню выбирают,
женщину им приводят раз в неделю, а у нас с мамой захотел увидеться - его
подвесили за наручники! Вот в буржуазных тюрьмах, Швеции, Норвегии, Дании,
всей Северной Европы, компьютер в камере, туалет отдельный, а у нас
специально делают туалет в той же камере, где все сидят, - это что такое
вообще?! Чтобы даже в этом поиздеваться! В восточных тюрьмах тоже это
исключено, обязательно закуток найдут где-то, повесят штору какую-то, а у
нас: нет, ты вот здесь будешь сидеть, при всех, и пятнадцать человек
пользуются туалетом весь день, и ни есть ни пить никто не может, - это
издевательство! Вроде бы, ну что делать, от царя же остались такие тюрьмы.
Только при царе там три человека сидели, а при советской власти и сейчас - по
тридцать человек.
Поэтому давайте на одном вопросе с вами сосредоточимся - остановим пытки и
издевательства в местах лишения свободы. И мы это можем сделать, у нас есть
комитет по безопасности, есть уполномоченный, есть Министерство юстиции, есть
прокуратура, но только со стороны нужно надавить, чтобы не было ни одного
замученного пытками в наших колониях, в СИЗО! Вот к этому я призываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я, конечно, не понимаю
позиции по чёрным риелторам, чёрные риелторы уносят жизни, поэтому, я думаю,
здесь вряд ли мы можем сойтись во мнении с предыдущим докладчиком.
Центральной главой Конституции является глава, защищающая права и свободы
человека и гражданина, и, несомненно, именно этим определяется значение
института уполномоченного по правам человека. Я считаю, что доклад о
деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за
2011 год, который был представлен, является очень интересным, комплексным и
серьёзным исследованием. И собственно говоря, все те проблемы, которые
поднимали предыдущие выступавшие, так или иначе получили органичное отражение
в докладе, в том числе они получили отражение в докладе с точки зрения
постановки проблем, которые нам нужно решать.
Особенно приятно отметить, что целый ряд проблем, которые ранее возникали в
области соблюдения прав человека в Российской Федерации, нашли отражение в
деятельности Государственной Думы во взаимодействии с уполномоченным по
правам человека. И я признателен, в частности, за то, что вы отметили, что
отчётный период ознаменовался заметным снижением остроты проблемы регистрации
по месту жительства и пребывания огромного количества людей, сотен тысяч
людей. Это стало возможным, в частности, за счёт того, что проводится
комплексная государственная политика, направленная на повышение качества
предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций.
Добиться положительных результатов удалось в том числе за счёт исполнения
Федерального закона № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг". Хотя в этом зале данный закон и критиковался, но тем не
менее указанный закон существенным образом снизил издержки граждан и
организаций на преодоление административных барьеров.
К сожалению, не до конца удалось решить ещё одну проблему, о которой говорил
Владимир Петрович, это касается так называемых изъятых паспортов. В
результате совместных усилий ваших, президентского совета по правам человека
Государственная Дума в первом чтении приняла законопроект, который касается
недопущения ситуации, когда у граждан изымаются паспорта, российские
паспорта, несмотря на то что они проживали на территории Российской Федерации
в течение длительного времени. В настоящее время Государственная Дума готовит
данный законопроект ко второму чтению, поэтому мы будем признательны, если
институт уполномоченного по правам человека, вы, Владимир Петрович, и ваши
уважаемые коллеги, включитесь в эту работу.
Сегодня неоднократно говорили о проблеме, которая связана с политическими
правами. Я должен сказать, что в течение последнего времени Государственной
Думой по инициативе Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича
Медведева был принят целый ряд законов, направленных на реформирование
политической системы. Если добросовестно и уважительно использовать данные
федеральные законы, то, несомненно, можно достигнуть многих и многих целей,
которые ставят перед собой различные политические силы.
Я признателен уполномоченному по правам человека ещё за одно. Сегодня
несколько раз поднимали вопрос о формировании неких вертикалей. Я не совсем
согласен с тем, что необходим федеральный закон о региональных
уполномоченных, это тема для дискуссии, но я вам искренне признателен за то,
что вы ушли от обсуждения вопроса множественности институтов защиты в тех или
иных областях. Уважаемые коллеги, ставя вопрос о защите в той или иной
области, каждый раз концентрируясь на той или иной области и каком-то
институте, мы с вами забываем об огромных системах, защищающих наши
институты, - это судебные органы, это органы прокуратуры, наконец, депутаты
различного рода уровней. Это огромные системы, и они, с моей точки зрения,
вполне достаточны, для того чтобы решать проблемы, решать их на качественном
уровне.
Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству полностью открыт к сотрудничеству с
уполномоченным по правам человека в различных областях и, несомненно, в такой
сложнейшей области, как сохранение жизни людей, поскольку в настоящее время
именно в этой области происходят основные трагедии, мы теряем совершенно
неоправданно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" позитивно оценивает деятельность
уполномоченного по правам человека Владимира Петровича Лукина, поскольку на
самом деле - внимательно прочитайте его отчёт - большое количество людей
получили помощь от уполномоченного по правам человека и его аппарата. Кроме
того, мы считаем, что безусловной заслугой Владимира Петровича является то,
что он сохраняет надпартийный статус, он не является ангажированным
уполномоченным. Наверное, во многом это обусловлено тем, что в Федеральном
конституционном законе "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации" предусмотрена особая, защищённая процедура выдвижения кандидата в
уполномоченные - ему надо набрать две трети голосов депутатов Государственной
Думы, а это уже коалиция.
Так получилось, что в Государственной Думе второго созыва я возглавляла
рабочую группу по подготовке ко второму чтению этого законопроекта. Я могу
вам ответственно сказать, что такого большого количества полномочий, как у
нашего Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, вряд ли вы
где-либо ещё, в какой-либо другой стране найдёте. Помимо того что он может
беспрепятственно проходить в любые учреждения и организации, запрашивать
любые материалы, требовать объяснения с любых должностных лиц, наш
уполномоченный вправе знакомиться с материалами уголовных, гражданских,
административных дел, по которым решения вступили в силу, он вправе
знакомиться с материалами уголовных дел, прекращённых производством, с
отказными материалами, об отказе в возбуждении уголовных дел, он может
инициировать парламентские расследования, обращаться к нам с предложениями по
законодательным инициативам, готовить спецдоклады, а не только доклады, ну,
например, спецдоклад по поводу событий 6 мая в Москве. Более того, предметом
особого спора был вопрос относительно того, можно ли ему создавать
структурные подразделения в регионах или, например, иметь в своей структуре
уполномоченного по правам ребёнка или каких-то спецуполномоченных. Специально
в статье 39 закона появилось вот это положение о структурных подразделениях
аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
В докладе Владимира Петровича Лукина есть очень разумные предложения
относительно законодательных инициатив - по меньшей мере три из них полагаю
необходимым озвучить: о допустимости допроса адвоката по уголовным делам
только с его согласия; о прекращении уголовного дела в связи со смертью
подозреваемого и обвиняемого только с согласия его родственников; о включении
защитников в число субъектов доказывания, ибо сегодня экспертиза, полученная
адвокатом, не равна экспертизе, полученной обвинителем, - но некоторые
пожелания мы хотели бы высказать.
Прежде всего, конечно, я хочу обратить внимание на эффективность
деятельности. 26 тысяч обращений поступило, но, посмотрите, принято к
рассмотрению только 27 процентов, это 8 тысяч, а удовлетворено 9,9 процента,
это 800 обращений. Я думаю, каждый из нас, депутатов, сидящих здесь, в зале,
в течение года значительно большему количеству граждан помогает, а при этом
затраты на содержание аппарата, депутата и его аппарат, гораздо ниже. Поэтому
здесь есть смысл задуматься об эффективности.
Кроме того, есть пожелания относительно некоторых моментов, озвученных в
докладе. Ну, например, в докладе высказывается точка зрения уполномоченного
относительно запрета пропаганды гомосексуализма, это закон, принятый в
Санкт-Петербурге. Фактически это ведь очень спорный момент - относительно
того, запрещать или не запрещать пропаганду гомосексуализма. И я хотела бы в
связи с этим напомнить решение Европейского Суда по правам человека от 22
октября 1981 года по делу Даджена против Соединённого Королевства, где суд
прямо сделал вывод, что национальные власти вправе предусматривать и возраст,
с которого молодой человек защищается от пропаганды гомосексуализма и других
гомосексуальных отношений, и формы такого рода защиты. Ну и предложение
уполномоченного легализовать, внести поправки в закон относительно того,
чтобы тот, кто изменил пол, мог получить новое свидетельство о рождении, -
это фактически легализация однополых браков.
Вообще, конечно, уполномоченный может быть удобен власти, но важно, чтобы он
был удобен обществу и не боялся защищать людей, чем бы ему это ни грозило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Петрович, вы хотите сказать ещё несколько слов? У вас есть право.
ЛУКИН В. П. Я хочу прежде всего поблагодарить всех тех, кто принял участие в
дискуссии, кто задавал вопросы. И я ещё раз хочу сказать, что тот формат,
который сейчас существует в наших отношениях, значительно лучше того, что был
раньше, потому что раньше уполномоченный деревянно читал свой доклад и на
этом всё дело кончалось. Я думаю, что этот формат должен утвердиться и тогда
разговор будет содержательней.
Что касается критических замечаний. Ну, частично я с ними согласен, частично
я их обдумаю, есть и те, с которыми я не согласен. Я не согласен, например, с
тем, что я занимаю слишком мягкую позицию по вот этому движению, которое
называется... я забыл, там четыре буквы, гомосексуализм... да, ЛГБТ. Дело в
том, что в докладе содержится очень ясный и понятный принцип: все граждане
России равны перед законом и уполномоченный обязан защищать гражданские права
всех граждан, там, где эти права переходят в какую-то рекламу особенностей
того или другого меньшинства, - это уже не совсем защита прав, это совсем
другое дело и другие обязанности, которые в сферу уполномоченного не входят.
Вот такова философия подхода уполномоченного.
В целом ещё раз благодарю, и думаю, что мы будем конструктивно работать, во
всяком случае я и мой аппарат на это нацелены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, спасибо вам большое за выступление,
за ответы на вопросы. Мне остаётся только пожелать вам успехов в вашей
ответственной и очень сложной работе. Спасибо!
Коллеги, время 17 часов 04 минуты, объявляю "час голосования".
Пункт 2, о проекте постановления о досрочном прекращении полномочий депутата
Боковой Людмилы Николаевны. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Ставлю на голосование проект постановления о досрочном прекращении полномочий
депутата Зеренкова Валерия Георгиевича.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
О проекте постановления о досрочном прекращении полномочий депутата
Островского Алексея Владимировича.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
О проекте постановления о досрочном прекращении полномочий депутата Эма Юрия
Павловича.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принято.
Голосуется проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование проект постановления "Об освобождении депутата
Государственной Думы Нилова Ярослава Евгеньевича от должности первого
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Голосуется проект постановления "О председателе Комитета Государственной Думы
по делам общественных объединений и религиозных организаций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
Поздравим Ярослава Евгеньевича, пожелаем ему успешной работы. (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование проект постановления "Об освобождении депутата
Государственной Думы Диденко Алексея Николаевича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование проект постановления "О первом заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Поздравим Алексея Николаевича с избранием на высокий пост. (Аплодисменты.)
Голосуется проект постановления "Об освобождении депутата Государственной
Думы Курдюмова Александра Борисовича от должности заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по культуре".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование проект постановления "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Поздравляем Александра Борисовича. (Аплодисменты.)
Ставлю на голосование проект постановления "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по культуре".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принято.
Поздравляем коллегу Балберова. (Аплодисменты.)
Пункт 14 повестки дня. Ставлю на голосование проект постановления
Государственной Думы "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по образованию".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
Поздравляем депутата Аршинову с избранием. (Аплодисменты.)
Пункт 15 повестки дня - мы будем голосовать два альтернативных проекта
заявления.
Я попрошу Ильдара Нурулловича Габдрахманова дать справку о порядке
рейтингового голосования по альтернативным проектам документов.
Включите микрофон.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В
соответствии с Регламентом рейтинговое голосование проходит следующим
образом. На голосование ставятся последовательно каждый из проектов
постановления. Проект постановления, который набирает больше двухсот двадцати
пяти голосов, считается принятым. Если оба набирают такое количество - больше
двухсот двадцати пяти голосов, то считается принятым тот, который набрал
большее количество. В случае если ни один из них не набрал двести двадцать
шесть голосов, уже на жёсткое голосование ставится тот проект постановления,
который набрал большее количество голосов. И результаты показываются по
итогам голосования по двум проектам постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы,
представленный депутатом Яровой Ириной Анатольевной. Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Ставлю на голосование проект постановления, представленный депутатом Гудковым
Геннадием Владимировичем.
Прошу включить режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по первому проекту
постановления.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 152 чел.33,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Двести тридцать шесть.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по второму проекту
постановления.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 150 чел.33,3 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.65,6 %
Сто пятьдесят.
Принимается первый проект постановления, представленный депутатом Яровой.
Пункт 16 повестки дня. Ставлю на голосование проект постановления "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В
связи с 75-й годовщиной начала работы первой в мире научно-исследовательской
дрейфующей станции "Северный полюс - 1".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 17, о проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Амурской области". По мотивам голосования выступает депутат Абрамов
Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, не могу, как амурчанин, не сказать несколько слов о данном
законопроекте.
Мы сначала в этих районах упраздняли, закрывали школы, садики, вот сейчас
упраздняем районные суды. И это происходит отнюдь не из-за того, что уровень
преступности или правонарушений снизился в этих районах Амурской области, а
из-за того, что банально уменьшилось количество населения. Двадцать лет
Дальний Восток отставал в развитии, двадцать лет мы больше финансировали
южные регионы, нежели регионы Дальнего Востока, и за эти двадцать лет мы
потеряли 22 процента населения Дальнего Востока: каждый четвёртый житель
уехал в поисках новой жизни.
Для скорейшего развития необходимо принять действенные меры - я напомню, что
нам нужен мощный экономический рывок на Дальнем Востоке, - и эти меры
предлагает фракция ЛДПР. Мы по-прежнему выступаем за введение на Дальнем
Востоке безналоговой экономики с запретом вывоза денег за пределы региона.
Всех переселенцев мы предлагаем обеспечить подъёмными деньгами и
беспроцентными кредитами на покупку квартир и начало собственного дела. Ещё
одна мера, которая может привлечь сто, а может быть, и двести тысяч молодых
людей, - это освобождение молодых людей на Дальнем Востоке от призыва в армию
и от вступительных экзаменов в высшие учебные заведения на бюджетные места.
Ещё хотел бы сказать несколько слов по поводу создания госкорпорации либо,
может быть, отдельного министерства по развитию Сибири и Дальнего Востока.
Территориально, я считаю, оно должно находиться в Хабаровске или Красноярске,
в непосредственной близости от территории, которую нужно развивать. Имея
богатейшие природные ресурсы, имея богатейшие запасы, мы именно здесь, на
территории Сибири и Дальнего Востока, можем развивать новые, инновационные
производства. Я думаю, все эти меры, если их вовремя принять, будут работать
на то, чтобы люди возвращались из наших загазованных крупных городов на
просторы Дальнего Востока и Сибири, и тогда эти судебные участки нам
пригодятся. Поэтому фракция ЛДПР воздержится при голосовании по данному
вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении данный проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 82 чел.18,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора о
партнёрских отношениях между Российской Федерацией и Республикой Чили".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Продолжаем работать по повестке. Мы подошли к 19-му вопросу, однако, коллеги,
правительство просит поменять местами 20-й и 19-й вопросы. Это связано с
командировкой докладчика. Нет возражений? Нет.
Пункт 20, о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции 2006 года о
труде в морском судоходстве". Докладывает Сергей Алексеевич Аристов,
заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О ратификации Конвенции 2006 года о
труде в морском судоходстве". Данная конвенция была принята 23 февраля 2006
года на 94-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда
(МОТ). Делегация Российской Федерации, сформированная в соответствии с
Уставом МОТ на трёхсторонней основе распоряжением правительства,
проголосовала за принятие данной конвенции.
Морское судоходство в силу характера своей деятельности давно превратилось в
мировую глобальную отрасль. Это потребовало усиления международных норм
регулирования, в том числе в отношении условий труда моряков. Международная
организация труда приняла десятки конвенций и рекомендаций с целью
гармонизации национальных трудовых норм в сфере морского судоходства по
вопросам занятости, профессионального обучения, репатриации, оплаты труда,
безопасности медицинского и бытового обслуживания, а также социального
обеспечения. Особая значимость данной конвенции заключается в том, что это
единый акт, который охватывает все современные нормы существующих конвенций и
рекомендаций о труде в морском судоходстве, а также пересматривает тридцать
шесть действующих в настоящее время конвенций МОТ.
Конвенция включает три различных, но взаимосвязанных элемента: статьи,
правила и кодекс. В статьях и правилах заложены основополагающие права и
принципы и предусмотрены основные обязанности государств, ратифицировавших
конвенцию, они могут изменяться только Генеральной конференцией Международной
организации труда. Кодекс детализирует требования, касающиеся выполнения
правил.
Конвенция вступает в силу через двенадцать месяцев после даты регистрации
документов о ратификации не менее чем тридцатью государствами - членами МОТ,
общая доля валовой вместимости торгового флота которых составляет не менее 33
процентов. В настоящее время конвенцию ратифицировали двадцать два
государства с общей долей валовой вместимости торгового флота более 45
процентов. Активно готовится к ратификации Европейский союз.
В конвенции предусмотрен механизм контроля за соблюдением и обеспечением её
выполнения государством флага судна и государством порта в рамках процедур
портового контроля.
Скорейшая ратификация данной конвенции необходима, потому что, как только
конвенция вступит в силу, российские торговые суда, независимо от того,
ратифицировала Россия конвенцию или нет, будут подвергаться проверке теми
государствами, которые уже ратифицировали данную конвенцию. Безусловно, это
будет использоваться в борьбе за рынок в сфере торгового мореплавания.
Данная конвенция прошла процедуру обсуждения с судовладельцами и профсоюзами
- поддержана теми и другими, соответственно, рассмотрена российской
трёхсторонней комиссией. На мероприятия по реализации данной конвенции в
федеральном бюджете на 2012, 2013 и 2014 годы заложены соответствующие
средства. Ратификация послужит развитию отечественных и международных
торгово-экономических связей. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Сергеевич Москвичёв. Покороче, пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сергей Алексеевич Аристов
подробно рассказал о конвенции, которая сегодня рассматривается и
принимается. Комитет по транспорту, рассмотрев вопрос о конвенции на своём
заседании, считает необходимым поддержать эту конвенцию, потому что она будет
способствовать улучшению условий труда экипажей морских судов. Предлагаю
Государственной Думе поддержать данный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по докладу и содокладу? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Алексеевич, прошу сразу простить меня за то, что
я не совсем по теме законопроекта, однако вопрос безопасности на транспорте в
последнее время становится всё более актуальным. Уже сегодня Нерадько
практически поддержал заявление руководителя компании "Аэрофлот" о
необходимости введения чёрных списков не только пассажиров воздушных судов,
но и пилотов. Фракция ЛДПР ещё в апреле внесла законопроект о введении чёрных
списков самолётов, авиакомпаний. Прошу вас дать свою оценку относительно
этого предложения.
АРИСТОВ С. А. Я сразу хочу напомнить, что в соответствии с действующим
Регламентом правительства официальную оценку может давать только
правительство, а я могу высказать свою точку зрения, просто как специалист.
Введение тех или иных чёрных списков обуславливается только одним -
обеспечением безопасности на том или ином виде транспорта. Неофициально те
или иные списки, конечно, существуют сегодня, а для того чтобы ввести их
официально, необходимо тщательно проанализировать в том числе и права
граждан, которые пользуются услугами публичного транспорта, это надо
понимать, и трудовые права тех работников, которые работают на транспорте.
Это очень непростой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Будьте добры, скажите, пожалуйста, как должна в соответствии с конвенцией
осуществляться защита прав граждан Российской Федерации, выполняющих функции
моряков на судах, принадлежащих иностранным судовладельцам, ходящих под
флагами иностранных государств, особенно в случае, если не только трудовое
законодательство в их отношении нарушается, но они захвачены третьими лицами,
например сомалийскими пиратами, или их удерживают в качестве заложников в
портах до получения полных платежей со стороны судовладельцев? Вот Российская
Федерация будет применять прямые меры по вызволению своих граждан, в случае
если они служат на чужих судах, по сути дела, или же мы будем апеллировать к
международному сообществу и в рамках этой конвенции требовать от
судовладельцев каких-то мер?
АРИСТОВ С. А. Что касается лиц, захваченных пиратами, конвенция, конечно же,
на эту ситуацию не распространяется, поскольку она говорит о трудовых правах,
а не о преступной деятельности тех или иных лиц.
Что касается вопросов невыплаты зарплаты, вопросов репатриации, то по большей
части конвенция рассматривает вопрос репатриации. Кстати, я говорил о
средствах, которые заложены в федеральный бюджет: впервые закладываются
средства на то, что, если судовладелец не в состоянии, хотя он обязан по всем
международным нормам, отправить на родину моряка - неважно, какой
национальной принадлежности, в данном случае российского, - государство само
приобретает все проездные документы и доставляет моряка на родину с правом
регресса к данному судовладельцу. То есть часть вопросов по защите наших
моряков, конечно, эта конвенция решает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Владимирович Ширшов.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вопрос или к докладчику, или к содокладчику, кто
из них ответит - непринципиально.
В докладе прозвучало, что предусмотрены средства в федеральном бюджете. О
каком количестве средств в данном случае идёт речь? Если не до копейки, то
хотя бы порядок цифр, чтобы те, кто нас слышит, могли понимать, что на эти
средства может сделать государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, вы ответите?
АРИСТОВ С. А. Да, я, конечно, отвечу. Виноват, наверное, я не озвучил эту
цифру. Заложено 30 миллионов рублей. Это связано как раз с тем объёмом
возможного репатриирования, который в течение последних десяти лет стандартно
на год выпадает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Прошу записаться на выступление.
Включите режим записи.
Покажите список.
Михеев Олег Леонидович.
МИХЕЕВ О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я немножко ошибся, я хотел записаться по ведению.
По 15-му вопросу я голосовал за, там ошибка, измените, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтём, спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Человек, плавающий в чужих морях, ещё более уязвим для всех
бед, так сказать, чем человек, твёрдо стоящий на суше. Вспомните примеры из
новейшей истории, когда наших моряков захватывали в плен пираты, когда за
долги судовладельцев их задерживали в иностранных портах, и оцените, каких
трудов нашей стране стоило выручить их из беды. России в любой непростой
ситуации с нашими соотечественниками за рубежом надо действовать по принципу:
русские своих не бросают. В этом отношении рассматриваемый нами закон очень
прогрессивен. Не зря ведь Конвенция 2006 года о труде в морском судоходстве
создана на основе целых тридцати шести конвенций Международной организации
труда и унифицирует их нормы. Этот документ призван создать достойные условия
труда морякам - людям, которые по много месяцев не видят родной земли, в
ущерб своему здоровью пересекают различные климатические пояса и занимаются
тяжёлым физическим трудом.
Наша задача - обеспечить российским морякам надёжную защиту и полноценную
жизнь во всех сферах мореходства. А предоставление России как государству -
члену конвенции различных преференций и более выгодных условий в судоходстве
пойдёт только на пользу нашей экономике. Согласитесь, что за двадцать лет,
прошедших после распада Советского Союза, Россия очень сдала свои позиции в
торговом судоходстве: самый большой торговый флот в мире принадлежит не нам,
а российские моряки плавают сегодня под либерийским, греческим и иными
флагами.
Думаю, что присоединение к конвенции обеспечит большую привлекательность
труда моряка для наших граждан, в конечном счёте сделает наш флот более
конкурентоспособным, а в случае банкротства судовладельцев мы сможем в
максимально сжатые сроки репатриировать наших моряков и не допустить того,
чтобы они стали заложниками обстоятельств. Я надеюсь, что в самое ближайшее
время Россия станет двадцать третьим государством, присоединившимся к
конвенции, и полноценно встанет в один ряд с крупнейшими морскими торговыми
державами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Старовойтов Александр Сергеевич. У него не сработала кнопка.
На три минуты включите микрофон.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Конвенция 2006 года о труде в
морском судоходстве, как вы знаете, была принята 23 февраля на 94-й сессии
Генеральной конференции Международной организации труда (МОТ). Необходимо
отметить, что рассмотрению вопроса предшествовал большой объём работы,
проведённой межведомственной комиссией по подготовке конвенции к ратификации,
в состав которой входили представители федеральных органов исполнительной
власти, представители общероссийских отраслевых объединений работодателей
(судовладельцев), а также - и это, на наш взгляд, самое важное - работники
профсоюзных организаций, которые представляют интересы моряков. Комиссией
была дана оценка о соответствии норм конвенции российскому законодательству,
в результате чего был сделан вывод о целесообразности её ратификации.
Фракция ЛДПР считает, что ратификация конвенции будет способствовать
сохранению и расширению присутствия отечественного флота в секторе
международного морского бизнеса и обеспечению необходимого уровня его
конкурентоспособности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик будет выступать? Нет.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 19 повестки, о проекте федерального закона "О заявлении Российской
Федерации в связи с Протоколом по авиационному оборудованию к Конвенции о
международных гарантиях в отношении подвижного оборудования". Докладывает
Игорь Евгеньевич Манылов, заместитель министра экономического развития.
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
МАНЫЛОВ И. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я коротко
доложу. Речь идёт не о ратификации конвенции, а о законе, предметом которого
является заявление Российской Федерации в связи с Протоколом по авиационному
оборудованию к соответствующей конвенции. Сама конвенция была принята в 2001
году, в декабре 2010 года Российская Федерация приняла закон "О присоединении
Российской Федерации к Конвенции..." в числе более чем сорока стран мира, и с
1 сентября 2011 года Российская Федерация является полноценной участницей
этих международных документов.
Специфика оборота авиационного оборудования, особенно внешнеторговых сделок,
основана на том, что именно те страны, которые присоединились к конвенции,
могут в полной мере пользоваться институтом международных гарантий
обеспечения и защиты прав кредиторов и продавцов по сделкам с авиационным
оборудованием.
В момент принятия самой конвенции Россия, так же как и другие страны, сделала
ряд специальных заявлений, но в связи с тем, что ряд вопросов в
законодательстве Российской Федерации находился в стадии проработки, осталось
два пункта, по которым Российская Федерация заявления своевременно не
сделала. Кроме того, за это время были приняты в рамках ОЭСР ряд условий об
обязательном принятии заявлений странами-участницами. В связи с этим и
предлагается настоящий законопроект, которым по сути предусматриваются два
коротких заявления. Первое заявление - о применимом праве, то есть
закрепляется право сторон в сделке с авиационным оборудованием выбрать право
любого государства, в соответствии с которым должны регулироваться полностью
или частично их договорные отношения, что повышает инвестиционную
привлекательность. Второе заявление - о возможности в случае нарушения
контрагентом своих договорных обязательств обращаться в уполномоченные
национальные органы с целью решения вопроса о дерегистрации гражданских судов
в национальных реестрах, а также с целью вывоза и физического перемещения
авиационного объекта с территории страны. Это очень важные положения, без
которых весь механизм международных преференций не может применяться к нашим
операторам этого рынка. Мы считаем, что принятие соответствующего закона,
таких заявлений, позволит снизить лизинговые платежи, будет способствовать
обновлению парка воздушных судов, причём речь идёт о закупке не только судов,
но и оборудования, частей, эксплуатируемых российскими авиакомпаниями,
следовательно, о повышении качества и безопасности предоставляемых услуг.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич.
Евгений Сергеевич Москвичёв.
Микрофон включите.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Заместитель
министра экономического развития Игорь Евгеньевич Манылов дал подробную
информацию о причинах необходимости принятия данного закона. Комитет на своём
заседании поддержал законопроект, считаем, что данный законопроект необходимо
принимать. Фракция также поддерживает принятие этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по докладу и содокладу? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. В связи с рассмотрением данного законопроекта хотелось бы
высказать некоторые опасения. Да, конечно, принятие этого закона повысит
привлекательность российского рынка для западных компаний, но выдача
кредитору безотзывного полномочия на дерегистрацию и вывоз авиационного
объекта открывает дорогу для манипуляций, которые могут привести к вытеснению
российских авиакомпаний с рынка западными конкурентами. Вопрос: предусмотрены
ли какие-либо механизмы защиты отечественных авиаперевозчиков от действий
недобросовестных конкурентов в подобных случаях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Евгеньевич, пожалуйста, ответьте.
МАНЫЛОВ И. Е. Спасибо за вопрос.
Сама конвенция, вернее, сам законопроект действительно предусматривает, что
можно будет применять в отношении недобросовестных участников такие санкции,
как дерегистрация и перемещение объектов, но это право базируется не на
административном решении, а на договоре и на соглашении, поэтому здесь
каких-то специальных административных мер не нужно, в рамках регулирования
международными договорами этого не требуется. Практические меры операторами
рынка и нашими соответствующими объединениями применяются. Это в плане
разъяснения применения модельных правил поведения в таких ситуациях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Игорь Евгеньевич, последняя катастрофа с авиалайнером
"Суперджет" в Индонезии актуализировала проблему отсутствия у нас
перспективных лайнеров, ну, это был единственный, по сути дела, перспективный
отечественный лайнер. Не считаете ли вы, что, вообще говоря, реализация
положений именно этой конвенции способствовала тому, что наш внутренний рынок
перевозок заполнили полностью импортные самолёты? Наши заводы стоят,
производства нашего нет, все программы перевооружения отечественными
самолётами фактически сорваны, ну и сейчас, как я предполагаю, будет
остановлено производство "Суперджета".
МАНЫЛОВ И. Е. У нас такого мнения нет. Мы с вами этот вопрос обсуждали в
декабре 2010 года, когда присоединялись к конвенции. Дело в том, что это не
единственное действие в области рынка авиационного оборудования, у нас принят
ряд серьёзных решений и на уровне основ государственной политики в этой сфере
на период до 2020 года, и в рамках федеральной целевой программы "Развитие
гражданской авиационной техники...", и так далее. То есть в принципе нельзя
сделать полшага - присоединиться к конвенции и не использовать те механизмы,
которые она даёт. Поэтому с точки зрения стратегического положения решение,
которое мы принимаем сегодня, негативного влияния на отрасль не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет ли кто-либо из депутатов выступать? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Сергеевич Старовойтов.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, как правильно сообщили выступавшие, целью законопроекта
является создание условий для получения российскими участниками сделок с
авиационным оборудованием, использующими обеспечительный механизм
международных гарантий, предусмотренных конвенцией и протоколом, максимально
возможных скидок по кредитам, предоставленным в целях финансирования таких
сделок.
Мы считаем, что принятие рассматриваемого законопроекта позволит российским
авиапроизводителям, авиаперевозчикам и финансовым организациям получить
определённый положительный экономический эффект - имеются в виду и гарантии,
и различные скидки при осуществлении сделок с авиаоборудованием, будь то
покупка, продажа или какие-либо лизинговые схемы.
Применение конвенции и протокола с дополнительными заявлениями позволит
существенно снизить лизинговые платежи, сделать российский рынок более
привлекательным для иностранных компаний, увеличив в том числе количество
авиационной техники, передаваемой в лизинг российским авиакомпаниям, включая
новые, современные лайнеры, а также будет способствовать регистрации
воздушных судов, предоставляемых в лизинг российским авиакомпаниям, в
Российской Федерации.
Фракция ЛДПР абсолютно уверена, что дополнение протокола указанным
заявлением, облечённым в форму законопроекта, отвечает интересам развития
авиационной отрасли Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Евгеньевич, вы будете выступать? Пожалуйста.
МАНЫЛОВ И. Е. Я хотел только добавить, что принимаемые положения касаются не
только внешнеторговых сделок, но и тех сделок, которые заключаются внутри
страны. Это стимулирует наши финансовые институты использовать те
преференции, которые даёт конвенция, в отношении наших операторов,
российских, поэтому, мы считаем, в этом плане тоже будет положительный
эффект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование обсуждённый проект федерального
закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Закон принят.
21-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Казахстан о порядке медицинского обслуживания персонала космодрома
"Байконур", жителей города Байконур, посёлков Торетам и Акай в условиях
аренды Российской Федерацией комплекса "Байконур". Докладывает Владимир
Викторович Уйба.
Пожалуйста, Владимир Викторович.
УЙБА В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федерального медико-биологического агентства.
Глубокоуважаемый Сергей Евгеньевич, глубокоуважаемые депутаты Государственной
Думы! Прошу проголосовать за принятие федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Казахстан о порядке медицинского обслуживания персонала космодрома
"Байконур", жителей города Байконур, посёлков Торетам и Акай в условиях
аренды Российской Федерацией комплекса "Байконур".
Соглашение было подписано 17 ноября 2009 года в городе Москве.
Рассматриваемое соглашение направлено на дальнейшее развитие и
совершенствование российско-казахстанского взаимодействия в области
обеспечения эффективного медицинского обслуживания граждан Российской
Федерации - жителей города Байконур.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Степанович Никитин.
НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представитель правительства
рассказал о сути данного соглашения, комитет подробно его рассмотрел и
отмечает, что в соглашении чётко разграничивается ответственность сторон,
чётко определено, какие органы, где и на чьи средства будут оказывать
медицинскую помощь гражданам Российской Федерации и гражданам Республики
Казахстан. Определено, что медицинская помощь персоналу космодрома "Байконур"
и жителям города Байконур будет осуществляться уполномоченным органом
Российской Федерации, то есть Федеральным медико-биологическим агентством и
его подразделениями, медицинская помощь жителям посёлков Торетам и Акай
оказывается силами и за счёт организаций здравоохранения Министерства
здравоохранения Республики Казахстан. При этом определено, что та помощь,
которую органы Казахстана не могут оказать, будет оказываться российской
стороной, но оплачиваться из бюджета Республики Казахстан. Необходимо
отметить, что скорая медицинская помощь на территории города Байконур
оказывается всем категориям лиц, независимо от гражданства, места проживания
и работы, бесплатно и безотлагательно в соответствии с российским
законодательством и ратифицируемым соглашением.
Вместе с тем комитет отмечает, что соглашение уже временно применяется с даты
подписания - 17 ноября 2009 года и заключено оно на срок аренды Российской
Федерацией комплекса "Байконур".
Наше Правовое управление отметило, что данный документ внесён на ратификацию
в Государственную Думу с нарушением шестимесячного срока, установленного
пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации".
Комитет-соисполнитель - Комитет по охране здоровья поддерживает ратификацию.
Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками тоже просит вас
проголосовать за ратификацию данного соглашения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по докладу и содокладу? Будут вопросы. Давайте запишемся.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Владимир Викторович, в Самаре располагается крупный
космический центр "Прогресс" и его работникам постоянно приходится бывать на
"Байконуре". Все мы знаем, что там сложный климат и вообще нелёгкие условия
проживания. Скажите, есть какая-то специфика в медицинском обслуживании
населения Байконура в сравнении с остальной частью нашей страны?
УЙБА В. В. Спасибо за вопрос.
Да, безусловно, все региональные медико-санитарные части и клинические
больницы, расположенные в тех или иных регионах, подчинённые ФМБА России,
оказывают медицинскую помощь с учётом региональной специфики. Ну, по
Байконуру это дополнительные средства, предназначенные для лечения
заболеваний, связанных с эпизоотиями. Как вы знаете, в этой местности
особенно распространены заболевания, передаваемые грызунами, поэтому там
дополнительно сосредоточены силы и средства, направленные на противочумные
мероприятия. Также на "Байконуре" в составе медсанчасти дополнительно
развёрнут ожоговый центр тоже как профилактическая мера для решения возможных
проблем, связанных с запусками ракетных установок, поскольку мы, так сказать,
профилактируем возможные осложнения технического характера, которые могут
возникнуть, и готовы к оказанию таких специализированных видов помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Владимиру Викторовичу: а с чем связано
несоблюдение шестимесячного срока, установленного для ратификации?
УЙБА В. В. Вы знаете, я не могу точно сказать. Думаю, с тем, что документ
всё-таки готовился достаточно тщательно. Я думаю, что это связано с
подготовкой документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Три человека.
Давайте попросим коллег уложиться в три минуты. Нет возражений? Нет.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Я считаю, что рассматриваемый сегодня законопроект является примером
непростительной медлительности нашего парламента в деле ратификации
международных соглашений. Соглашение между правительствами России и
Казахстана по медицинскому обслуживанию персонала космодрома "Байконур" и
жителей прилегающих к нему населённых пунктов было подписано приличное
количество времени назад, но только сейчас оно добралось до ратификации в
Госдуме, а ведь необходимость принятия такого чисто технического документа
обусловлена законом "О международных договорах Российской Федерации", поэтому
оно должно было пройти через Госдуму в сжатые сроки.
Мы как-то забываем, что за документами подобного рода всегда стоят
человеческие судьбы, здоровье людей. Приведу простейший пример, также
связанный с Казахстаном. В течение сорока лет на Семипалатинском полигоне в
ходе испытаний были взорваны сотни ядерных устройств. Люди, проживавшие в
радиусе 2 тысяч километров от места взрывов, подверглись радиационному
облучению, чреватому онкологическими заболеваниями и генетическими мутациями,
они получили право на льготы, это необходимо, чтобы хоть отчасти восполнить
ущерб, нанесённый когда-то их здоровью, но вот парадокс: в Казахстане
удостоверение льготника имеет одну установленную форму, а в России - другую и
зачастую люди, переселяющиеся из Казахстана в Россию, на историческую родину,
не могут воспользоваться своим правом на льготу, потому что законы двух
союзных государств не стыкуются и это даёт чиновникам возможность
отфутболивать людей и без того уже сильно пострадавших от опытов государства
над ними. А ведь надо-то всего только признать право на льготы,
предоставленные в Казахстане, действующим и на территории России - и всё, мы
сразу решаем проблемы десятков и сотен тысяч людей, потерявших здоровье. Но
нет, такой закон до сих пор не принят, и тем самым мы лишний раз
демонстрируем миру, насколько безразлична нам судьба наших соотечественников.
Точно так же и с законопроектом, принимаемым сегодня. Соглашение давно
подписано? Да. 30 процентов персонала, обслуживающего космодром, - это
россияне? Да. Остальные - граждане Казахстана, проживающие в городе Байконур
и соседних населённых пунктах, - также работают на российских предприятиях
ракетного комплекса? Да. Так чего же мучить людей и тянуть несколько лет с
ратификацией соглашения, не влекущего за собой, кстати говоря, дополнительной
нагрузки на бюджет нашего государства? Сколько конфликтных ситуаций будет
разрешено после принятия одного документа, сколько человеческих жизней будет
спасено в связи с этим и какая нам разница, что эти люди - граждане другого
государства, ведь они обслуживают российские интересы на территории
Казахстана и вполне заслуживают того, чтобы об охране их здоровья
позаботилась наша страна?!
Фракция ЛДПР поддержит законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вот коллега Савельев упомянул Семипалатинск, и я предлагаю
ему выступить инициатором законопроекта, который он предлагает принять. Мы,
думаю, все его с удовольствием поддержим. А что касается ратификации данного
соглашения, то самое главное в этом соглашении - это то, что позволит
качественно и своевременно оказывать медицинскую и прежде всего
профилактическую помощь сотрудникам "Байконура", что позволит им качественно
выполнять поставленные задачи.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает ратификацию данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Спасибо, уважаемый председатель.
Уважаемые коллеги, вот мы с вами на этом конкретном примере можем увидеть,
что в состоянии два государства, входящие в СНГ, в Таможенный союз,
разработать механизм хотя бы на одном участке, что мы можем сделать систему
медицинского обеспечения прозрачной для граждан обоих государств. Вопрос: что
мешает нам в рамках СНГ создать единую систему медицинского обеспечения,
чтобы медицинский полис, выданный в любой стране СНГ, действовал и в другой
стране? Целые семьи разорваны, мы ездим друг к другу в гости, многие имеют
такое количество родственников и знакомых, что поездки к ним превращаются в
путешествие по всему бывшему Советскому Союзу. И каждый раз в случае
обращения за медицинской помощью мы сталкиваемся с совершенно одиозной
ситуацией. Возьмём, допустим, Украину. В Украине невозможно получить
медицинскую помощь ни по каким, так сказать, гражданским документам
Российской Федерации. С другой стороны, выезжая за пределы Российской
Федерации именно в Украину, нет никакой необходимости оформлять медицинскую
страховку.
А между тем похожая ситуация у нас возникает на базе Черноморского флота, и
получается, что граждане Российской Федерации не могут получить медицинскую
помощь в Крыму, даже если они обратятся в госпиталь, территориально
находящийся в Крыму, который обслуживается медицинским персоналом, имеющим
российское гражданство. На примере этого соглашения мы могли бы отработать
сложный механизм и тиражировать его по всем странам, входящим в СНГ. Готовы
ли наши агентства взять на себя этот труд, чтобы через два-три года у нас был
целый комплекс соответствующих конвенций, которые мы могли бы ратифицировать,
чтобы обеспечить медицинской помощью всех граждан Российской Федерации во
всех странах, входящих в СНГ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Коллеги, время - 17.56. Давайте рассмотрим ещё один законопроект. Нет
возражений? Спасибо. Александр Дмитриевич предлагает, кроме этого, ещё
рассмотреть 23-й и 24-й, они короткие.
Давайте рассмотрим пункт 22. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним". Сергей Юрьевич Фабричный доложит.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В первом
чтении данный законопроект был принят 13 марта 2012 года. Ко второму чтению в
комитет поступило три поправки: одна из этих поправок, которая носит
юридико-технический характер, предлагается комитетом к принятию, две поправки
предлагаются к отклонению. Мотивировка отклонения следующая: предлагается
внести изменения в определение понятия недвижимости, которое содержится в
законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним", но дело в том, что определение понятия "недвижимое имущество"
содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и
имплементировано в указанный федеральный закон, чтобы нам такую поправку
принять, нужно менять Гражданский кодекс Российской Федерации, а это уже
предмет другого законопроекта.
Прошу поддержать принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Имеются в виду две таблицы?
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Две таблицы, да: одна поправка - на принятие и две поправки -
на отклонение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет. Ставлю на
голосование таблицу № 1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Ставлю на голосование таблицу
поправок № 2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование во втором чтении данный проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 89 чел.19,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, учитывая то, что у Правового управления
Аппарата Государственной Думы нет замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера к третьему чтению, комитет предлагает принять
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Будут ли желающие выступить по
мотивам? Нет. Ставлю на голосование в третьем чтении данный проект
федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, и ещё два, очень быстро. 23-й пункт, о проекте федерального закона
"Технический регламент "О маркировке упакованных пищевых продуктов для
потребителей".
Игорь Николаевич Игошин, пожалуйста.
ИГОШИН И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроекты под пунктами 23 и 24 типовые, поэтому
разрешите изложить оба законопроекта сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
Пожалуйста.
ИГОШИН И. Н. Законопроекты носят достаточно технический характер, оба
рассматриваются в рамках нашего Регламента по статье 123-1, предусматривающей
случаи, когда законопроекты теряют право на существование, несмотря на то что
были приняты в первом чтении, и предлагаются комитетом к отклонению.
Эти законопроекты - о техрегламентах. Написаны и приняты в первом чтении они
были тогда, когда действовал национальный режим технических регламентов. В
связи с тем что Белоруссия, Казахстан и Украина вступили в Таможенный союз,
теперь разработка технических регламентов стала относиться к компетенции
Комиссии Таможенного союза, более того, Комиссия Таможенного союза уже
выпустила регламент с таким наименованием.
Просьба поддержать решение комитета и отклонить данные законопроекты, снять
их с рассмотрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данное предложение по проекту
федерального закона "Технический регламент "О маркировке упакованных пищевых
продуктов для потребителей": кто за отклонение?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Ставлю на голосование проект федерального закона "Технический регламент "О
безопасности упаковки": кто за отклонение?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Уважаемые коллеги, время - 18 часов 2 минуты.
Благодарю вас за работу. До завтра. Нерассмотренные законопроекты рассмотрим
завтра или на ближайших заседаниях.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 52 сек.:
Кабанова В. В. - присутствует
Резник Б. Л. - присутствует
12 час. 31 мин. 04 сек.:
Старшинов М. Е. - присутствует
Шестаков В. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
17 час. 05 мин. 21 сек.:
Жарков А. В. - за *
Морозов О. В. - за *
17 час. 06 мин. 40 сек.:
Лахова Е. Ф. - за *
Язев В. А. - за *
17 час. 07 мин. 40 сек.:
Моисеев М. А. - за *
17 час. 09 мин. 24 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
17 час. 14 мин. 04 сек.:
Михеев О. Л. - за *
Попов С. А. - против *
Сердюк М. И. - за *
17 час. 15 мин. 10 сек.:
Заварзин В. М. - за *
17 час. 43 мин. 05 сек.:
Дегтярёв А. Н. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абрамов И. Н., фракция ЛДПР 71
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 62
Алимова О. Н., фракция КПРФ 36
Апарина А. В., фракция КПРФ 25, 38
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 37
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 23, 24, 25, 71
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22, 35, 44, 45, 79
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 64
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 23, 28, 29, 31, 35, 37,
40
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 38, 40
Дегтярёв А. Н., председатель Комитета 21
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 50
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 37
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 33, 42, 65
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 63
Иванов С. В., фракция ЛДПР 21
Игошин И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 54, 55
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Калашников С. В., председатель Комитета 14
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Кашин Б. С., фракция КПРФ 21
Кашин В. И., председатель Комитета 41, 48
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Ковалёв Н. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 33, 46
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 21, 22
Комоедов В. П., председатель Комитета 23
Государственной Думы по обороне, фракция КПРФ
Крашенинников П. В., председатель Комитета 38
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Лебедев И. В., заместитель Председателя 24
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 52
Локоть А. Е., фракция КПРФ 20, 33, 77
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Махмутов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 68
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46, 48, 49, 53
Михеев О. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 74
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 73, 76
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитин В. С., фракция КПРФ 78
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 34, 46, 60, 73
Пехтин В. А., председатель Комиссии 35
Государственной Думы по вопросам депутатской
этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 54, 62
Плигин В. Н., председатель Комитета 66
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Решульский С. Н., фракция КПРФ 21
Романов В. С., фракция КПРФ 20, 49, 53, 78
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 53, 74, 76, 79
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 47
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Смолин О. Н., фракция КПРФ 59
Соловьёв В. Г., фракция КПРФ 65
Старовойтов А. С., фракция ЛДПР 75, 77
Терешкова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Трапезников В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 44
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 50
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 80, 81
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 12, 13, 36
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Черешнев В. А., председатель Комитета 47, 48
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 74, 80
Ширшов К. В., фракция КПРФ 74
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Яровая И. А., председатель Комитета 25, 34, 35, 36, 37, 39, 40,
Государственной Думы по безопасности и 46
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 72, 73, 74
министра транспорта Российской Федерации
Лукин В. П., Уполномоченный по правам человека 56, 60, 61, 62, 63, 64, 69
в Российской Федерации
Манылов И. Е., статс-секретарь - заместитель 75, 76, 77
министра экономического развития Российской
Федерации
Рябков С. А., заместитель министра иностранных 51, 52, 53, 54
дел Российской Федерации
Уйба В. В., руководитель Федерального 78, 79
медико-биологического агентства