Заседание № 19
11.04.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 апреля 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 апреля 2012 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 597884-5 "О внесении изменения в статью 76
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части создания
транзитно-пересыльных пунктов, а также усиления ответственности осуждённых за
действия, дезорганизующие деятельность исправительных учреждений; принят в
первом чтении 14 марта 2012 года с наименованием "О внесении изменений в
статьи 76 и 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 14945-6 "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о размерах
государственной пошлины за государственную регистрацию гражданских воздушных
судов).
4. О проекте федерального закона № 600107-5 "О внесении изменений в статьи
230 и 232 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за склонение к потреблению аналогов наркотических средств или
психотропных веществ; внесён депутатами Государственной Думы М. А.
Мукабеновой, И. И. Гильмутдиновым, И. Б. Богуславским, а также А. А.
Козерадским в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
5. Об отчёте Правительства Российской Федерации о результатах его
деятельности за 2011 год.
6. О проекте постановления Государственной Думы "Об отчёте Правительства
Российской Федерации о результатах его деятельности за 2011 год".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
7. О проекте федерального закона № 633315-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение отдельных прав профсоюзов).
8. О проекте федерального закона № 630880-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (о возможности задержания
транспортного средства за его использование исключительно или преимущественно
в качестве передвижной рекламной конструкции).
9. О проекте федерального закона № 436210-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части исключения услуги по
обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных
средств из перечня финансовых услуг, в отношении которых государственный
заказчик должен проводить отбор финансовых организаций путём проведения
открытого аукциона).
10. О проекте федерального закона № 355248-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в части,
касающейся порядка установления ставок налога на имущество физических лиц).
11. О проекте федерального закона № 308297-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (в части расширения перечня лиц, имеющих
право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом;
внесён В. Н. Богомоловым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
12. О проекте федерального закона № 213109-5 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статью 268
Таможенного кодекса Российской Федерации" (об упрощённом порядке пересечения
государственной границы при пользовании недрами континентального шельфа;
внесён членами Совета Федерации Э. С. Губайдуллиным, В. А. Пичуговым и
депутатами Государственной Думы Ф. С. Сибагатуллиным, В. А. Язевым, а также
В. П. Орловым, Б. Н. Третяком, В. М. Думой в период исполнения ими полномочий
членов Совета Федерации и В. В. Прозоровским в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
13. О проекте федерального закона № 444828-5 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "Об обороне" (об использовании формирований
Вооружённых Сил Российской Федерации в борьбе с наркотрафиком; внесён
депутатом Государственной Думы О. Л. Михеевым, а также С. А. Багдасаровым в
период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
14. О проекте федерального закона № 579641-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей".
15. О проекте федерального закона № 513413-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся порядка исправления заявки на участие в конкурсе или аукционе;
внесён П. В. Таракановым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
16. О проекте федерального закона № 513429-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения условий государственного или муниципального контракта, касающихся
проведения независимой экспертизы; внесён П. В. Таракановым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
17. О проекте федерального закона № 513439-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения порядка проведения конкурсов; внесён П. В. Таракановым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
18. О проекте федерального закона № 513444-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;
внесён П. В. Таракановым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые по сокращённой процедуре
19. О проекте федерального закона № 60922-5 "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся звуковой рекламы на
транспорте; внесён В. Э. Матхановым, В. Р. Мединским в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
20. О проекте федерального закона № 469759-5 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О рекламе" (в части размещения рекламы в
периодических печатных изданиях; внесён П. В. Таракановым в период исполнения
им полномочий депутата Государственной Думы).
21. О проекте федерального закона № 266214-5 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий
органов местного самоуправления по выдаче разрешений на установку рекламных
конструкций" (внесён И. П. Горьковой в период исполнения ею полномочий
депутата Государственной Думы).
IV. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: С.
Е. Савицкая (фракция КПРФ), С. В. Иванов (фракция ЛДПР), О. Ю. Баталина
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. М. Миронов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня), о котором доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции А. Е.
Хинштейн. После утверждения поправок законопроект был вынесен на "час
голосования".
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской
Федерации С. А. Аристов. Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях приняли участие депутаты Т. В.
Плетнёва, А. А. Ищенко и Н. С. Максимова. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Депутат Государственной Думы М. А. Мукабенова доложила о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 230 и 232 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
изложил член комитета А. С. Кропачев. После ответов докладчика и содокладчика
на вопросы состоялись прения, в которых выступили депутаты Я. Е. Нилов, С. Ю.
Фабричный, Д. А. Литвинцев и А. Н. Свинцов. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В назначенное время с отчётом Правительства Российской Федерации о
результатах его деятельности за 2011 год (пункт 5 повестки дня) выступил
Председатель Правительства Российской Федерации В. В. Путин, который также
ответил на вопросы представителей фракций. Затем слово было предоставлено
руководителю фракции КПРФ Г. А. Зюганову, руководителю фракции ЛДПР В. В.
Жириновскому, заместителю Председателя Государственной Думы, руководителю
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" А. Ю. Воробьёву и руководителю фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" С. М. Миронову. В. В. Путин выступил с заключительным словом.
Далее был объявлен "час голосования".
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменения в
статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%) и "О внесении изменений в статьи 230 и
232 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" -
447 чел. (99,3%).
По окончании "часа голосования" палата заслушала доклад председателя Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
И. Н. Габдрахманова о проекте постановления Государственной Думы "Об отчёте
Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2011
год" (пункт 6 повестки дня). Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили депутаты С. В. Иванов, А. В. Митрофанов, С. И. Юрченко и В. К.
Гартунг. Постановление принято ("за" - 232 чел. (51,6%), "против" - 57 чел.
(12,7%), "воздержалось" - 0).
В завершение работы о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 7
повестки дня), который рассматривался без участия представителя субъекта
права законодательной инициативы, внёсшего законопроект, доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Д. Ф. Вяткин. После ответов
докладчика на вопросы в прениях приняли участие депутаты В. А. Поневежский,
Д. И. Савельев и В. Г. Швецов. Докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 207 чел.
(46,0%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 апреля 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занимать свои
места и приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 38 сек.)
Присутствует 440 чел.97,8 %
Отсутствует 10 чел.2,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 10 чел.2,2 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Давайте определимся прежде всего по повестке дня. Ставлю на голосование
проект порядка работы Государственной Думы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Приняли за основу.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Светлана Евгеньевна Савицкая.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Сегодня я хочу поздравить всех вас и
всех наших избирателей с наступающим праздником: 12 апреля - День
космонавтики. (Аплодисменты.) Этот день решением Генеральной Ассамблеи ООН с
прошлого года отмечается как Международный день полёта человека в космос -
это дань вкладу Советского Союза в дело освоения космического пространства.
Завтра мы будем с гордостью вспоминать подвиг Юрия Гагарина, а также наших
великих учёных-конструкторов - Королёва, Глушко, Келдыша и многих других, по
телевидению наверняка покажут старые и новые фильмы о космосе, о космонавтах.
Это будет наш общий праздник. Но для того чтобы в будущем мы были на этом
празднике не гостями, а хозяевами, мы с вами, как ответственные люди, обязаны
трезво оценить нынешнее состояние отечественной космонавтики и
ракетно-космической техники, а оно, увы, не блестящее, а весьма тревожное.
Сегодня наши ракеты ещё бороздят космическое пространство, корабли, созданные
сорок - пятьдесят лет назад в Советском Союзе, всё ещё успешно доставляют
экипажи на орбиту, но напомню, что только за прошлый год, за работу в котором
сегодня будет отчитываться председатель правительства Путин, мы потеряли
минимум четыре космических аппарата - "ГЕО-ИК", "Экспресс", "Прогресс" и
"Фобос-Грунт". Это были тяжёлые аварии плюс ко всему огромные экономические
потери. Это явилось результатом отсутствия технологической дисциплины,
результатом разгильдяйства и ошибок руководства, в этом ещё есть и "заслуга"
господина Сердюкова, который практически свёл на нет работу военной приёмки.
Назначенное менее года назад новое руководство Роскосмоса активно взялось
исправлять положение в отрасли, при этом вскрылись факты увода в неизвестном
направлении огромных денежных средств, которые мы с вами выделяли на
программы, особенно на ГЛОНАСС. Начался процесс оздоровления в отрасли,
надеюсь, что он даст положительные результаты, как бы этому кто-то ни пытался
помешать.
Но есть и ещё одна огромная опасность, на мой взгляд, для нашей космонавтики,
которая сегодня, может быть, не очень ясно видна обществу. Она состоит в том,
что в результате разрушительных реформ нашего образования резко снизился
уровень преподавания в школе естественных наук, прежде всего физики. Более
того, астрономия, к нашему с вами стыду, вообще исключена из школьной
программы, теперь нет такой графы в аттестате. Студенты, которые приходят
учиться даже на специалистов, на инженеров ракетно-космической отрасли,
просто не знают зачастую, что такое закон всемирного тяготения, хотя
прекрасно сдали "угадайку" - ЕГЭ, прекрасно сдали. Бездумный переход на так
называемую болонскую систему двухуровневой подготовки - бакалавров и
магистров - разрушил знаменитую отечественную систему подготовки инженеров, а
там, где удалось по ряду специальностей сохранить эту систему, по крайней
мере по времени подготовки, теперь не будут готовить инженеров: те, кто
поступил в этом году вроде бы на полный курс обучения, не будут инженерами, у
них в дипломе будет написано "специалист", то есть мы теряем инженеров, у нас
больше не будет инженеров. Вдумайтесь, знаменитая отечественная школа
инженеров, российская и советская, искусственно, даже таким вот приёмом,
выхолащивается и уничтожается - я думаю, это как раз и есть самая главная
опасность для нашей космонавтики.
Подростками, учась в школе, Королёв, Глушко переписывались с гениальным
Циолковским и ещё тогда сформировались как будущие инженеры-конструкторы.
Если мы не изменим положение в подготовке наших инженеров, в образовании, не
вернём наши основы, если правительство не наберётся мужества признать свои
ошибки в системе инженерной подготовки, не будет будущего у нас как у
космической державы. Задумайтесь, пожалуйста, над этим, и тогда, я думаю,
если мы примем верные решения, мы сможем с гордостью все последующие годы
отмечать День космонавтики. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР также поздравляет всех россиян с
Днём космонавтики, но к сожалению, всё, что говорил сейчас предыдущий оратор,
можно выразить одной грустной фразой: растёт группировка российских спутников
в Тихом океане. К сожалению, это факт.
Сегодня у нас знаменательный день - сегодня выступление председателя
правительства. Если кто не помнит, в 2008 году, в декабре, мы приняли три
изменения в Конституцию, увеличив сроки полномочий президента, депутатов
Госдумы и закрепив норму о ежегодном отчёте правительства, поэтому надо
говорить об основных вещах.
Вот недавно представители президентской стороны сказали, что они не видят
оснований для принятия конституционного закона о Конституционном Собрании.
Девятнадцать лет российской Конституции, и там прописано, что в случае, если
нужно изменять Конституцию, - по-моему, главы 1, 2 и 9, - собирается
Конституционное Собрание. Закона о нём до сих пор нет, и президентская
сторона говорит, что нет необходимости. Они считают, что нет, а фракция ЛДПР
считает, что есть.
Вот сегодня у нас заканчивается один политический сезон, начинается другой:
сегодня перед нами выступает Владимир Владимирович Путин в качестве
председателя правительства, через некоторое время он уже будет президентом. И
фракция ЛДПР считает, что настоятельная необходимость изменения Конституции
уже давно назрела, и в первую очередь начинать надо с преамбулы. Фракция ЛДПР
через своих представителей в региональных собраниях предложила изменить
преамбулу, указать, что не многонациональный народ, а мы, русский народ и
народы Российской Федерации, соединённые общей судьбой на своей земле,
принимаем настоящую Конституцию. И здесь нет никакого национализма, здесь
есть дань уважения самому многострадальному народу, который за двадцать лет
подвергся такому геноциду, что ни один другой народ об этом даже и подумать
не может. И даже, заметьте, депутаты чеченского парламента поддержали наше
предложение в отличие от некоторых региональных депутатов, которые сейчас
обмениваются опытом в Италии, как им свинарники строить.
Мы считаем, что в нынешней Конституции, которую мы будем менять, нужно
предусмотреть, что граждане России должны выбирать не президента... Нам
вообще непонятны все эти латинизмы - "конституция", "президент", у нас есть
замечательный русский язык: конституция - это основной закон, президент - это
впередисидящий, то есть председатель. Граждане России должны выбирать как
главу исполнительной власти председателя правительства, а не Госдума должна
его утверждать. Госдума по итогам отчёта должна говорить председателю
правительства, какой министр справился со своими обязанностями, а какой не
справился, и не дестабилизировать ситуацию постоянным выбором, решая,
отправлять или не отправлять в отставку правительство, ставя таким образом на
грань риска жизнь всей страны. И в Конституции должно быть однозначно
записано, что глава исполнительной власти избирается только на два срока и ни
сроком больше, без всяких "подряд".
Надо поменять систему законодательной власти - никакого Совета Федерации,
потому что представители регионов и так имеют свою квоту в законодательной
власти - и губернатор, и заксобрание имеют возможность инициировать
законопроект. Мы считаем, что Государственная Дума должна принимать
законопроекты не большинством голосов, а только двумя третями,
квалифицированным большинством. Судьба нашей огромной страны не может
зависеть от одного голоса: когда 226 "за" - принято, а 225 - отклонено, это,
извините, волюнтаризм.
Мы считаем, что депутаты должны работать на постоянной основе и не иметь
возможности получать дополнительный заработок в виде доходов от преподавания,
творчества или ещё чего-то: это коррупция. Мы считаем, что судьи должны быть
сменяемы. Несменяемость и неприкосновенность судей, к сожалению, не привели к
тому, что решения принимаются правосудно. Это тоже путь к волюнтаризму.
Мы считаем, что наша Конституция должна быть изменена, изменена в угоду
нынешним реалиям. У нас всего три изменения, которые практически не
затрагивают основ нашего строя. Но жизнь меняется, люди хотят, чтобы был
порядок, а порядка не будет до тех пор, пока мы с вами не изменим нынешнюю
ситуацию. И мы, как законодательный орган, не должны постоянно оглядываться
на то, разрешат в Кремле нам это сделать или не разрешат. В конце концов,
независимость властей, законодательной, судебной и исполнительной, не должна
перерастать во вседозволенность - только в этом случае граждане будут
понимать, что все ветви власти у нас действуют эффективно, а не фиктивно, как
в настоящий момент у нас получается.
Уважаемые коллеги, я считаю, что вы все должны поддержать наше предложение -
в кратчайшие сроки дать поручение комитету Государственной Думы рассмотреть и
принять закон о Конституционном Собрании и изменить нашу Конституцию к
лучшему.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Юрьевна Баталина, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, сегодня
значимое, особое заседание Государственной Думы: нам предстоит отчёт
Председателя Правительства Российской Федерации Владимира Путина. Я уверена,
что в этом отчёте будут затронуты и вопросы образования, которое сегодня
переживает серьёзное реформирование.
Действительно, вызов, с которым столкнулось российское образование, очень
серьёзен в условиях экономики знаний, в условиях продолжающейся модернизации
страны: образование не может догонять экономику, оно должно её опережать и,
опережая, задавать тренды развития, являться её локомотивом. Основа, база для
такого образования закладывается где? На уровне школы. И сверхзадача наша как
депутатов и государства в целом - создать сегодня равные стартовые
возможности для каждого ребёнка вне зависимости от того, в каком населённом
пункте он учится, и, конечно, вне зависимости от толщины кошелька его
родителей. Именно поэтому сегодня вводятся образовательные стандарты, которые
определяют единые требования к качеству образовательного процесса. Именно
поэтому сегодня создаются равные материально-технические условия для
реализации этого образовательного процесса. И вспомните: не так давно мы с
вами, коллеги-депутаты, поддержали законопроект, который разрешает направлять
бюджетные средства на оплату образовательного процесса в негосударственных
образовательных учреждениях. Это также повышает доступность образования.
Должна сказать, что сегодня много нареканий, скажем, к процессу единого
госэкзамена, но согласитесь, с точки зрения социальной справедливости это
ключевое решение, потому что уже сегодня мы видим, что всё больше ребят из
регионов, и из моего региона в том числе, поступают в ведущие российские
вузы, они выбирают теперь вуз в соответствии со своими талантами, а не только
с учётом возможностей и барьеров, которые существовали раньше. Но здесь мы
сталкиваемся с новой проблемой, и нам к этому нужно быть готовыми, - с
проблемой студенческих общежитий. Ведь талантливые дети из глубинки, из семей
со средним достатком не могут позволить себе снять квартиры, а значит,
возрастает нагрузка на общежития, и мы должны сегодня серьёзно заниматься
совершенствованием и этой материальной базы.
В прошлом году был запущен серьёзный трёхлетний масштабный проект по
инициативе Владимира Путина - проект модернизации образования с существенным
бюджетом в 120 миллиардов рублей, причём большая часть этих средств пойдёт
на какие цели? На оснащение школ современным оборудованием, чтобы и в городе,
и в селе дети могли учиться в равных образовательных условиях.
Это очень значимый проект ещё и потому, что он повышает социальный статус
педагога. Согласитесь, мало поставить мультимедийные доски или электронные
микроскопы, на них нужно уметь работать, это оборудование не должно
простаивать, оно должно давать серьёзную отдачу, а значит, это другие
требования к кадрам. Ведь сегодня не с мелом у доски работают наши педагоги,
они используют современные средства обучения, поэтому социальный статус
педагога, престиж профессии учителя сегодня важны как никогда. И, доведя
среднюю заработную плату учителя до средней по экономике, государство
показало не только повышение доходов этой категории работников, самое главное
- оно показало приоритетное значение профессии учителя в формировании
человеческого капитала. А ведь вложение в человеческий капитал - это ключевое
для нас сегодня. В шестидесяти девяти регионах страны средняя зарплата уже
доведена до средней по экономике, в остальных регионах она была повышена не
менее чем на 30 процентов, и в первом полугодии этого года в соответствии с
поручениями Владимира Путина этот процесс будет завершён.
Это значимо для нас, но нужно помнить ещё и о детях с ограниченными
возможностями - они тоже должны иметь право на качественное образование. Это
решается за счёт создания центров дистанционного обучения. Вдумайтесь: только
в прошлом году в 2 тысячах 300 школах были созданы такие центры, а это
значит, что почти десять тысяч детей-инвалидов получили возможность
качественного доступного образования. Такого никогда не было в советской
системе, эти дети были лишены таких возможностей, и для нас важно сегодня в
процессе модернизации учесть все ошибки, которые были допущены ранее.
Говорили сегодня о том, что теряем инженеров. Нет, коллеги, мы не теряем
инженеров, специалитет у нас по всем шестидесяти восьми инженерным
специальностям сохранён, поэтому я уверена, что и технические специальности в
рамках модернизации образования получат дополнительное развитие.
Коллеги, самое главное в системе образования (а это очень чувствительная к
реформам отрасль) - опираться на мнение педагогов. Почему успешен проект,
инициированный Путиным? Да потому, что он родился в диалоге с педагогами. И я
считаю, что вот эта визитная карточка политики Владимира Путина должна стать
и визитной карточкой политики всех органов власти. Только опираясь на
профессиональные сообщества педагогов, врачей, инженеров, мы действительно
сделаем реформы в нашей стране эффективными!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Миронов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня Правительство
Российской Федерации здесь, в Государственной Думе, представит свой отчёт о
работе за прошлый, 2011 год, но мы с вами понимаем, что фактически мы
заслушиваем отчёт за все четыре года работы правительства. Мы понимаем, что
другой такой возможности дать нашу оценку работе правительства у нас уже не
будет, потому что в мае появится новое правительство. Я думаю, что мы должны
действительно дать объективную оценку, опираясь на мнения прежде всего наших
избирателей. И сделать мы это должны не только для того, чтобы испортить,
может быть, напоследок какому-то из министров настроение, а может быть, и
самому председателю правительства, а для того, чтобы ошибки, которые,
безусловно, были допущены правительством, не повторялись в будущем, уже в
работе нового правительства.
Объективно должен сказать, что, конечно, работа велась, мы видели в некоторых
сферах определённые успехи, но, как говорят, всё познаётся в сравнении. Я
предлагаю сравнить хотя бы итоги антикризисной политики. От министров и от
самого председателя правительства мы неоднократно слышали бравурные заявления
о том, что Россия блестяще справилась с выходом из кризиса, - ну давайте
посмотрим.
С одной стороны, действительно экономика не развалилась, основные отрасли
работают, даже внутренний валовой продукт начал увеличиваться, но на фоне
других стран результаты, конечно, смотрятся совершенно по-иному. Из всех
стран "большой двадцатки" наша страна, конечно, пережила самый глубокий спад
и кризис. Более того, среди 189 стран, которые сегодня фиксируют свои
экономические результаты, наша страна по итогам кризиса оказалась на 12-м
месте с конца. И это нельзя объяснить только снижением цен на нефть, потому
что другие страны - экспортёры нефти отнюдь не в таком качестве вышли из
кризиса, а даже, наоборот, усилили свои позиции. Это и Саудовская Аравия, и
Азербайджан, и Иран, Оман, Катар и многие другие, и зависимость у них от цены
на нефть не меньше, чем у нас, а результат иной, потому что там был
совершенно другой подход к выходу из кризиса.
Возьмём структуру нашей экономики: в 2011 году по сравнению с 2008 годом
объём внутреннего валового продукта, созданный в обрабатывающей
промышленности, увеличился аж на 20 процентов, в сельском хозяйстве - на 25
процентов. Здорово! Но не торопитесь аплодировать, потому что, если мы
смотрим, что произошло в добывающей промышленности, мы видим рост уже на 50
процентов, если мы возьмём только естественно-монопольный сектор,
распределение газа, воды и электроэнергии, мы увидим увеличение аж на 70
процентов! Это говорит об одной простой вещи: несмотря на кризис, несмотря на
возможность выйти из парадигмы, когда у нас вся экономика ориентирована
только на сырьевой сектор, мы в ещё большей степени стали сырьевой державой,
ничего правительство здесь не сделало.
Кроме монополистов есть ещё одна категория граждан нашей страны, которые
оказались в выигрыше после кризиса, - это наши олигархи. Мы помним, что в
2007 году в России было восемьдесят семь долларовых миллиардеров, а после
кризиса их число практически удвоилось. Это произошло прежде всего за счёт
многомиллиардной помощи со стороны государства, читайте: со стороны денег
налогоплательщиков, всех граждан нашей страны. Финансируя при этом такие
компании, как "РУСАЛ", и многие другие, по сути мы финансировали оффшорные
компании, то есть зарубежные компании, потому что, по разным оценкам, от 70
до 90 процентов крупной собственности находится как раз в оффшорах.
Антикризисная политика - это ещё полбеды, у нас ведь и без кризиса
государственная политика повёрнута лицом к миллиардерам, а к народу
(внимание, комиссия по этике!) - тем, что осталось (простите, но это правда).
В других развитых странах налоги на богатых больше, и налоги фиксируют как
раз возможность справедливого перераспределения, но только не у нас.
Смотрите: у нас налог на прибыль - 20 процентов, а налог на фонд оплаты труда
- 30 процентов, подоходный налог - 13 процентов, а налог на дивиденды - 9
процентов. И это сегодня не просто несправедливо - это позорно!
За годы своей работы правительство проявило себя как лучший друг монополистов
и олигархов, и это несправедливо, это продолжает наносить огромный ущерб
развитию экономики нашей страны! Будут ли новым правительством сделаны
правильные выводы из того, что мы имели в прошедшие четыре года, время
покажет, а нам с вами сегодня нужно дать действительно объективную,
спокойную, взвешенную оценку работе правительства.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Давайте определимся окончательно по повестке. Будут ли у депутатов вопросы?
Есть вопросы? Есть.
Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, состоялось заседание Парламентского Собрания
Союза Беларуси и России, приняты решения. Я думаю, было бы правильно, если бы
вы, как председатель этого органа, проинформировали депутатов Государственной
Думы о принятых решениях, потому что у нас так бывает, что, даже проработав
весь созыв, депутаты Государственной Думы плохо представляют себе, как мы
строим Союзное государство.
И второй вопрос. Я хотел бы увидеть проект постановления по отчёту
Правительства Российской Федерации. Я этого документа не видел. Думаю, что
депутаты тоже не имели возможности с ним ознакомиться. Хотелось бы его
увидеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я не совсем согласен с тем, что мы вновь изменили сегодня время нашей работы:
у нас перерыв в 11.30 и следующий пункт - в 12 часов. Мы планируем нашу
работу, люди как-то привыкли уже к определённому ритму. Мы должны делать так,
чтобы все остальные ветви власти под нас подлаживались: по статусу мы выше,
ибо за нас голосует большая часть избирателей, чем за министров, губернаторов
и всех остальных.
Дальше. Мне непонятно, почему требуют постановление Госдумы по отчёту
правительства. Отчёта ещё нет - какое может быть постановление?! Уважаемый
депутат Локоть, мы ничего ещё не слышали, ничего не видели, а вы требуете
постановление Госдумы. Как мы можем оценивать то, чего ещё нет? Это вот
старая советская привычка, когда уже постановление готово, уже написали, кто
и как голосовал. Непонятно всё совершенно, ещё нет председателя, он, может
быть, вообще не приедет, председатель правительства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, коллеги! 20 апреля прошлого года мы тоже слушали
отчёт правительства, выступление Путина, и тогда мы констатировали, что мы не
только не обсудили большинство важнейших вопросов, но не смогли даже вопрос
задать, чтобы получить на него хотя бы краткий ответ. То есть доклад был, а
отчёта не было. Поэтому я предлагаю сегодня начиная с 7-го вопроса всю
повестку снять и обсуждать отчёт правительства до тех пор, пока будут
оставаться неясные вопросы у депутатов: слишком серьёзный вопрос - это жизнь
всего народа, нельзя его комкать и обсуждать галопом по Европам. А на будущее
я прошу: давайте отчёту правительства уделять день или два, иначе получается,
что поговорили, ни в чём не разобрались, ничего не изменилось, а народ
жалуется, и жалуется на нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вообще-то, до сих пор в
преддверии всех отчётов, где-то за два месяца, вывешивался в Интранете
письменный отчёт. Мы его до настоящего времени не видели. По нашему
Регламенту все рассматриваемые документы должны вывешиваться в Интранете или
раздаваться депутатам за три дня. Мы ни отчёта, ни постановления до
настоящего времени не видели.
Вместе с тем сегодня СМИ сообщили, что в Сибири, в которой ещё не во всех
местах плюс, уже более тридцати очагов пожаров. Я вам напомню: в прошлом году
тайги сгорело в два раза больше, чем в позапрошлом. Министр по ЧС теперь
станет губернатором Московской области. Хотелось бы, чтобы председатель
правительства в своём отчёте рассказал, почему же не принимаются меры ни к
тем, кто поджёг, ни к тем, кто украл, а уворованный лес всё так же
камуфлируется под лесные пожары.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В повестке дня и сегодня,
когда мы будем рассматривать отчёт правительства, и вчера особенно остро
стоял вопрос о ВТО и тех потерях, которые ожидают нашу с вами державу. Я
недавно в своём выступлении с трибуны Государственной Думы об этом говорил, и
реакция ваша тогда, Сергей Евгеньевич, была обнадёживающей: было сказано, что
под вашим председательством мы проведём парламентские слушания, где серьёзно
рассмотрим этот вопрос, с тем чтобы скорректировать его и вывести обсуждение
в нормальное русло, принять соответствующие решения. Мы убедительно просим
вас, чтобы вы сегодня именно вначале дали добро на это мероприятие под вашим
председательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович Агеев.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, сегодня двадцать седьмой день голодовки в Астрахани, и
Государственная Дума не может оставаться в стороне, ведь жизни и здоровью
людей угрожает опасность. Члены межфракционной рабочей группы подготовили
проект постановления по ситуации в Астрахани и просят сегодня поставить в
порядок работы Государственной Думы этот вопрос. Мы вчера направили проект
постановления на правовую экспертизу. Если вы попросите Аппарат
Государственной Думы, Правовое управление, то, я уверен, они оперативно
смогут подготовить материалы, и мы сегодня после большого перерыва на
фиксированное время, на 16.30, смогли бы поставить этот вопрос, не откладывая
его в долгий ящик. Прошу вас включить вопрос о проекте постановления
Государственной Думы об информации депутатов Государственной Думы, посетивших
Астрахань, о ситуации, связанной с голодовкой, объявленной группой жителей
Астрахани в знак протеста против нарушения избирательного законодательства, в
проект порядка работы Государственной Думы на 16.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть предлагает заслушать информацию по проведённому
заседанию Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Я попрошу
профильный комитет, Слуцкого Леонида Эдуардовича, подготовить письменную
информацию и ознакомить депутатов.
В отношении проекта постановления по отчёту. Ильдар Нуруллович Габдрахманов,
проинформируйте, пожалуйста.
Микрофон включите.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Что касается того, что
ежегодно в письменном виде представлялся отчёт перед заслушиванием, этого
никогда не было, поэтому это недостоверная информация.
Что же касается непосредственно вынесения проекта постановления об отчёте, то
после окончания обсуждения этого вопроса комитет по Регламенту соберётся, мы
обсудим уже по итогам обсуждения проект постановления об отчёте и раздадим
его в зале пленарных заседаний с тем, чтобы потом его рассмотреть и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский задал вопрос по сегодняшнему порядку работы.
Совет Думы соответствующий порядок одобрил, он такой, какой есть.
Владимир Николаевич Федоткин предлагает совсем не ограничивать время,
отведённое на отчёт правительства, и даже заслушивать его в следующий раз в
течение нескольких дней. Опять-таки Совет Думы порядок заслушивания отчёта
сегодня одобрил.
Николай Васильевич Коломейцев - о письменном отчёте правительства. Ну, Ильдар
Нуруллович ответил на этот вопрос.
В отношении пожаров в Сибири и в других регионах Российской Федерации вы
имеете право сегодня задать вопрос председателю правительства.
Кашин Владимир Иванович предлагает организовать парламентские слушания по
проблеме вступления России в ВТО. Депутат Руденский, я прошу проинформировать
коллег по вопросу о подготовке парламентских слушаний по теме вступления
России во Всемирную торговую организацию.
Микрофон включите, пожалуйста.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Комитет планирует провести парламентские слушания в мае. И вообще, мы
планируем создать комиссию, в которую войдут представители всех наших
фракций. Ну и, соответственно, мы хотим отработать все темы, все отрасли и
потом доложим палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, я приму участие в этих парламентских
слушаниях.
И Агеев Александр Александрович - о том, что подготовлен проект постановления
по ситуации в Астрахани. В соответствии с Регламентом прошу внести его на
завтрашнее заседание Совета Думы.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, Ильдар Нуруллович был неточен.
Вы можете у секретариата попросить, а если у них нет, я вам принесу, у меня
есть с печатями Думы все предыдущие отчёты правительства. И Шувалов, и один
раз даже Александр Дмитриевич Жуков здесь вместо председателя правительства
отчитывались, и всегда заранее размещался отчёт правительства, я уверяю вас,
и даже в письменном виде рассылался по фракциям, поэтому тут Ильдару
Нурулловичу надо просто быть более внимательным.
И второй вопрос. Кстати, после нашей с вами критики все ответственные
парламентские слушания в Совете Федерации ведёт лично председатель палаты
Матвиенко, и там не прикрывают министров, а идёт жёсткий спрос с министров,
когда им задают вопросы. Поэтому мы вас просим, чтобы вы лично тоже
возглавили парламентские слушания по вопросу о вступлении России в ВТО с
приглашением профильных министров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, хотя вы выступаете не по ведению,
но я прошу прокомментировать первую часть вашего выступления Андрея
Викторовича.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, уже не один раз здесь звучит ошибочное мнение, что перед
отчётом правительства по итогам прошедшего года, предусмотренным и
прописанным в Конституции Российской Федерации и в Федеральном
конституционном законе "О Правительстве Российской Федерации", правительство
направляет в Думу и размещает на сайте Думы письменный официальный отчёт за
этот год. Этого никогда не было. Были письменные отчёты в рамках 102-го
закона об антикризисных мерах, когда действительно правительство было обязано
ежеквартально отчитываться о действиях по преодолению кризисных явлений в
связи с мировым кризисом, и мы неукоснительно это делали. Действительно, эти
отчёты поступали, они поступали к началу второго месяца после отчётного
квартала, рассматривались в комитете по бюджету вместе с профильными
комитетами: по экономической политике, финансовому рынку и так далее - и
размещались на сайте Государственной Думы, но они никоим образом не имеют
отношения к той процедуре, которая будет проходить сегодня. Давайте не будем
повторяться, вы великолепно это знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин, вы по ведению выступаете или по повестке? По
повестке вы уже выступили.
ФЕДОТКИН В. Н. Я по ведению.
Вы сказали, что повестку обсудил Совет Думы, но палата выше, чем Совет Думы,
и окончательное слово за ней, поэтому я предложил снять все вопросы повестки
начиная с 7-го и до конца дня обсуждать отчёт правительства, а вы от этого
вопроса ушли. Давайте проголосуем: слишком серьёзный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение депутата Федоткина. Кто за то, чтобы после
7-го вопроса все вопросы снять? Прошу голосовать.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 145 чел.32,2 %
Проголосовало против 127 чел.28,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.39,3 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Агеев Александр Александрович.
АГЕЕВ А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы вчера обсуждали вопрос по
Астрахани, и Александр Дмитриевич Жуков сказал: готовьте и рассмотрим в
срочном порядке. Не хотелось бы переводить это в эмоциональную плоскость, но
сегодня - 11 апреля, а проект заявления фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла
в Государственную Думу 23 марта... 22 марта. Слишком много времени прошло, и
ещё три дня - это слишком цинично! Прошу вас, давайте сегодня рассмотрим этот
вопрос: всё готово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Есть
установленная процедура: предложение о рассмотрении того или иного вопроса на
Совет Думы вносит профильный комитет. Безусловно, заседание рабочей группы
состоялось, она приняла какое-то решение, но это решение должен рассмотреть
комитет и вынести его на Совет Думы вместе с заключением Правового
управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При этом палата может принять иное решение?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Палата может его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю тогда на голосование предложение депутата
Агеева.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 214 чел.47,6 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.48,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Ставлю на голосование в целом предложенный порядок работы Государственной
Думы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вот по последнему голосованию вы сказали, что решение не принято, но,
по-моему, это процедурный вопрос, там большинство было за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не так, Сергей Владимирович.
Коллеги, переходим к обсуждению повестки дня. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн. Законопроект
рассматривается во втором чтении.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 76 и 116 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации". Мы с вами приняли этот законопроект в первом чтении.
Напомню, что речь идёт о двух новациях, которые были предложены
правительством. Первая новация - это возможность создания при исправительных
учреждениях и следственных изоляторах транзитно-пересыльных пунктов,
предназначенных для временного содержания осуждённых, которых перемещают к
месту отбывания наказания либо из одного места отбывания наказания в другое
на условиях, предусмотренных для отбывания назначенного наказания.
Вторая новация касалась усиления ответственности осуждённых за действия,
дезорганизующие деятельность исправительных учреждений посредством
организации групповых голодовок и актов членовредительства. При обсуждении
этого законопроекта в первом чтении, при обсуждении этого законопроекта в
комитете именно второе предложение вызвало наибольшее число споров. И в этом
зале мы говорили о том, что полагаем избыточным это предложение, поскольку
нередко акции протеста со стороны заключённых, со стороны осуждённых являются
последней возможностью заявить о своих бедах и о своих проблемах.
Докладывая этот законопроект в первом чтении, я с этой трибуны говорил о
позиции профильного комитета, о том, что ко второму чтению несмотря на то,
что законопроект правительственный, мы будем настаивать на отклонении этой
нормы. Коллеги из других фракций... Вот, вижу, Сергей Владимирович Иванов
машет мне рукой, он говорил о том, что очень хочет посмотреть мне в глаза при
принятии этого законопроекта во втором чтении.
Сергей Владимирович, у вас есть такая возможность, можете посмотреть мне в
глаза: наши обязательства выполнены. И сегодня мы предлагаем принять во
втором чтении законопроект уже в новой редакции, с новым названием, а именно
о внесении изменения только в статью 76 УИК, потому что комитетом
рекомендованы к принятию поправки ряда депутатов к законопроекту и все эти
поправки - это поправки депутатов Яровой, Хинштейна, Вахаева, Мизулиной и
Москальковой - однотипные: предлагается исключить вторую часть проекта
закона, то есть об усилении ответственности за организацию голодовок и актов
членовредительства. В связи с тем что эти поправки являются однотипными, мы
рекомендуем все их поддержать. Каких-либо других поправок к данному
законопроекту не поступало. Все юридико-технические замечания со стороны
Правового управления учтены. Законопроект к принятию во втором чтении готов.
Коллеги, просим вас поддержать.
И ещё раз обращаю внимание на то, что профильный комитет - Комитет по
безопасности и противодействию коррупции в своей деятельности исходил и
всегда будет исходить в первую очередь из профессионального подхода и
отношения к тем или иным поставленным вопросам. Правительство - наш партнёр,
но при этом у нас есть своя точка зрения.
Просим поддержать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения по таблице поправок № 1? Нет.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Евсеевич, вы напрасно убежали. Вы посмотрите: в
первом чтении название законопроекта носило один характер и в нём были
изменения в две статьи, а ко второму вы предлагаете в одну. Это же является
изменением концепции законопроекта и в принципе не может быть рассмотрено в
соответствии с нашим Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 3 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Законопроект рассматривается в первом чтении.
Сергей Алексеевич Аристов, пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 333-33 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" разработан в целях приведения в соответствие с
воздушным законодательством терминологии, которая применяется в налоговом
законодательстве Российской Федерации. В соответствии с 33-й статьёй
Воздушного кодекса воздушные суда, предназначенные для полётов, то есть не
выставочные макеты, а настоящие суда, подлежат государственной регистрации с
выдачей соответствующего свидетельства. Воздушное судно после такой
регистрации приобретает национальную принадлежность Российской Федерации и
ему присваиваются государственный и регистрационный опознавательные знаки. За
государственную регистрацию воздушного судна уплачивается государственная
пошлина в размерах и порядке, которые устанавливаются в Налоговом кодексе. В
настоящее время в подпункте 80 пункта 1 статьи 333-33 Налогового кодекса
такой размер пошлины установлен для воздушных судов по классам: I, II, III,
IV. Такая классификация применяется в силу утратившего силу акта - приказа
Министерства гражданской авиации СССР от 85-го года, Воздушный же кодекс -
нынешний Воздушный кодекс, в новой редакции - в статье 32 определяет новую
классификацию воздушных судов, отвечающую требованиям Международной
организации гражданской авиации (ИКАО), с учётом веса: сверхлёгкое воздушное
судно, лёгкое воздушное судно и воздушное судно. Сверхлёгкие воздушные суда
по этой классификации имеют вес не более 495 килограмм, лёгкие воздушные
судна - 5 тысяч 700 килограмм (вертолёт - 3 тысячи 100 килограмм), а
воздушные суда - это всё, что весит больше этого. Соответственно, в статью
333-33 Налогового кодекса вместо устаревшей классификации вводятся понятия
сверхлёгкого воздушного судна, лёгкого воздушного судна и воздушного судна
Российской Федерации.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Сергея Ивановича Штогрина. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел представленный Сергеем Алексеевичем
проект закона и поддерживает его, считает, что действительно не должно быть
разночтений в Воздушном и Налоговом кодексах и, поскольку Воздушный кодекс
является базовым законом для регулирования деятельности, связанной с
воздушными судами, надо привести в соответствие с ним часть вторую Налогового
кодекса, с тем чтобы пошлина взималась именно за то, что судно регистрируется
в государственном реестре.
По законопроекту есть замечания юридико-технического характера: предложено
уточнить, что вносится изменение в подпункт 80 пункта 1, а также уточняется
кодификация.
Я прошу палату поддержать проект закона в первом чтении, а те замечания,
которые сделало Правовое управление, мы учтём при подготовке законопроекта ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы по докладу и содокладу? Есть вопросы. Прошу
записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Алексеевич, к вам вопрос.
Всё понятно, кажется, вроде бы технический законопроект, потому что
соответствие всех юридических норм там выдержано. Сейчас очень много
приобретается судов, ну, не первой свежести, будем так говорить. Скажите,
пожалуйста, вот к ним как это относится? Только по весу мы присваиваем им
регистрационный номер или всё-таки учитывается изношенность? Или в этом
законопроекте вообще не оговорено данное?
АРИСТОВ С. А. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна.
Очень много одинаковых вопросов на эту тему по одной простой причине: в
гражданской авиации регистраций две. Первая - это то, о чём я сейчас говорю,
присвоение регистрационного номера, то есть это установление самого факта
наличия воздушного судна у собственника, который его приобрёл, это как
получение номера на автомобиль. Вторая регистрация, то, о чём вы сейчас
говорите, - это выдача сертификата лётной годности, эта регистрация
регулируется иными нормами Воздушного кодекса, целым блоком федеральных
авиационных правил и другими актами. Вы можете приобрести воздушное судно, вы
обязаны его зарегистрировать, чтобы получить номер на борту, это то, что в
первой части законопроекта. Для того чтобы это воздушное судно могло
подняться в воздух, проводится процедура его освидетельствования в полном
соответствии с теми техническими нормами, которые мы приняли от ИКАО. Если
это воздушное судно соответствует всем требованиям - по безопасности, по
соответствию всем остальным нашим воздушным требованиям, - пилоту или
собственнику выдаётся сертификат лётной годности, подтверждение возможности
подняться в воздух.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Алексеевич, эти изменения как-то повлияют на
размер госпошлины непосредственно на само судно, на общую сумму взимаемых
пошлин? Понятно, о чём сказал?
АРИСТОВ С. А. К сожалению, я, видимо, не сказал с трибуны. Абсолютно те же
размеры пошлин остаются, ничего не меняется, только меняется наименование
того, за что оплачивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич Куликов.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Алексеевич, все ли воздушные суда, которые эксплуатируются
нашими компаниями, зарегистрированы в России?
АРИСТОВ С. А. Международное авиационное право, установленное в соответствии с
требованиями ИКАО, содержит две основные базовые нормы. Первая - это
обязательная национальная окраска, то, о чём я говорил, государственная
регистрация - это государственная окраска воздушного судна, на борту
воздушного судна появляются флаг Российской Федерации и регистрационный
номер. Но есть такая норма в требованиях ИКАО, это статья 83 bis: если два
государства между собой договариваются, заключают международный договор, то
регистрация в одном государстве подтверждается в другом. Такие
государственные регистрационные процедуры могут применяться и в России, у нас
с рядом государств ещё во времена Советского Союза были подписаны договора,
что мы разрешаем использование воздушного судна, зарегистрированного,
вошедшего в государственный реестр в ином государстве, пошлину в этом случае
платят в государстве регистрации. Пошлина, простите, составляет 2 тысячи
рублей, максимальная - для "Боинга", самого тяжёлого самолёта, - 4 тысячи
рублей, поэтому здесь ничего государство в плане пошлины не потеряло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Алексеевич, мой вопрос прозвучал, он касался доходной части
бюджета в связи с принятием этого закона. Поскольку я уже записался, задам
другой вопрос: а есть ли планы поменять ставки таможенных пошлин в связи с
вхождением России в ВТО?
АРИСТОВ С. А. Это вопрос, скажем так, не совсем по данному законопроекту,
скорее он относится к нашей национальной таможенной политике. Я не стал бы
сейчас брать на себя смелость отвечать на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
ШТОГРИН С. И. Дело в том, что идеология государственной пошлины состоит в
том, что это не фискальная функция - собирать деньги в бюджет. Размер
госпошлины устанавливается в целях компенсации затрат государства на
проведение юридически значимых действий, поэтому такие небольшие ставки и
получаются, и отличие в ставках госпошлины такое: сверхлёгкое судно - 1
тысяча рублей, воздушное судно - 4 тысячи рублей. Вот такие небольшие ставки
установлены и в целом, не только по этой пошлине, а вообще по всей
государственной пошлине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Трое выступающих. По ведению - Селиванов Юрий Алексеевич.
СЕЛИВАНОВ Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
При голосовании за включение в повестку вопроса по Астрахани Селиванов и
Митрофанов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые Сергей Евгеньевич, Сергей Алексеевич, коллеги! Вы
знаете, я задала этот вопрос для того, чтобы и для себя уяснить, и ответить
людям, которые нам постоянно его задают. Мы прекрасно знаем, что наш авиапром
сегодня терпит, так скажем, не лучшие времена и своих самолётов практически у
нас нет. А если случаются какие-то аварии, то обычно тогда говорят, что
самолёт уже старый и вообще эту марку надо убрать, и самые лучшие наши
отечественные самолёты, по сути дела, потихонечку заменяются импортными и
зачастую не всегда качественными. Очень много происходит страшных событий, мы
являемся их свидетелями, люди стали просто бояться летать и не могут вот это
преодолеть, поэтому я вопрос такой и задала.
Я не буду долго выступать, просто хочу сказать, что, получив регистрационный
номер, любое судно, особенно коммерческое... У нас сегодня много
авиакомпаний, и я считаю, это тоже неверно, правительство наше считает иначе.
Когда получен этот номер, это судно уже очень просто пустить в эксплуатацию.
Я так думаю, что это совершенно неверно, прежде всего самолёт должен пройти
технический осмотр - вот ту вторую часть, о которой Сергей Алексеевич сейчас
разъяснял мне, - а потом уже получать регистрационный номер, это было бы,
наверное, правильнее.
Ну а так, в принципе, я ничего не имею против этого законопроекта, но ещё раз
говорю: уход вот этих пошлин - пусть это деньги и небольшие - это тоже не в
нашу пользу. И второе - это то, что мы приобретаем сегодня, по сути дела, во
многих случаях хлам, заменяя свои прекрасные отечественные самолёты на
зачастую не новые. У нас полностью транспортная система сегодня переживает не
лучшие времена, это касается по городского транспорта, и особенно того, что
сейчас летает в нашем небе. Вот такая у меня точка зрения. А законопроект, по
сути дела, технический, против него ничего не имею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я продолжу, наверное, те тезисы, которые высказала депутат
Плетнёва. На самом деле сегодня мы с вами все стали свидетелями огромного
количества авиакатастроф - падают самолёты по всей стране, в разных городах,
в разных частях страны. Причём терпят катастрофы самолёты разных
производителей - как отечественных, так и иностранных - по различным
причинам: из-за халатности, из-за технических неисправностей. Таким образом,
можно сделать вывод о том, что не всё хорошо в нашей транспортной отрасли, не
всё хорошо с безопасностью на воздушном флоте. И вот сегодня заместитель
министра транспорта, наверное, должен был прийти в Государственную Думу как
раз с этим вопросом - об обеспечении безопасности наших граждан при
осуществлении ими воздушных переездов. К сожалению, мы с вами сегодня видим
всего лишь технический законопроект, который увязывает положения Воздушного
кодекса с положениями Налогового кодекса, по которому мы теперь будем
понимать, с кого будут брать 1 тысячу рублей, с кого 2 тысячи, а с кого 4
тысячи рублей. На самом деле законопроект технический, он не привносит ничего
ни в плане безопасности, ни в плане пополнения бюджета.
Мы, фракция ЛДПР, надеемся на то, что в ближайшее время увидим представителей
Министерства транспорта и обсудим с ними вопросы, касающиеся обеспечения
безопасности на воздушном транспорте. Ну а против этого законопроекта фракция
ЛДПР также ничего не имеет и будет поддерживать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Закон носит якобы технический
характер, на самом деле ресурсы, госпошлины, которые собираются при
осуществлении регистрации этих судов, как раз и направлены на то, чтобы в
результате юридических действий, которые производятся по регистрации судов,
была проверена вся документация на право использовать конкретный самолёт,
конкретное гражданское судно в тех целях, для которых оно предназначено. Если
у нас с вами нет объекта налогообложения, то какие могут взиматься налоги или
пошлины?
В данном случае у нас в налоговом законодательстве нет понятий судна
сверхлёгкого, лёгкого, гражданского судна и так далее, есть классы: судно I,
II, III класса. Но на самом деле в реестрах таких объектов не существует,
значит, и взимать госпошлину мы не имеем права. Поэтому абсолютно верно
внесён этот законопроект: приводится в соответствие, унифицируется с
Воздушным кодексом и соответствующие органы получают право взимать
госпошлину, для того чтобы провести соответствующие юридические действия, в
том числе и в отношении технической исправности этих воздушных судов.
Фракция, естественно, будет голосовать за и просит всех здравомыслящих
депутатов присоединиться к этому положительному голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства выступать не будут? Докладчик и
содокладчик? Нет. Выносим на "час голосования".
Следующий вопрос повестки дня, 4-й. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 230 и 232 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Марина Алексеевна Мукабенова, пожалуйста.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, предполагающий изменения в статьи 230 и 232 УК. В Уголовном
кодексе отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за склонение к
потреблению аналогов наркотических средств или психотропных веществ, а также
за организацию либо содержание притонов для потребления аналогов
наркотических средств или психотропных веществ, что не отвечает задачам
уголовного судопроизводства и адекватным мерам по отношению к наркоситуации в
России. Данный законопроект разработан с целью установления ответственности
за склонение к потреблению аналогов наркотических средств или психотропных
веществ и за организацию либо содержание притонов для их потребления.
Предлагается, как я уже сказала, дополнение статей 230 и 232 Уголовного
кодекса после слов "наркотических средств или психотропных веществ" словами
"или их аналогов".
Хочу добавить, что данный законопроект готовился депутатом прошлого созыва
Козерадским, мной и рядом депутатов нынешнего созыва совместно с работниками
прокуратуры с учётом опыта, сложившегося при проведении следственных
действий. Считаем, что предлагаемые изменения позволят повысить эффективность
борьбы с незаконным оборотом аналогов наркотических средств или психотропных
веществ. В связи с этим, уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Сергеевича Кропачева.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству данный проект закона рассмотрен. Проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 230 и 232 Уголовного кодекса Российской
Федерации" направлен на установление ответственности за склонение к
потреблению аналогов наркотических средств или психотропных веществ и за
организацию либо содержание притонов для их потребления, в связи с чем
предлагается внести изменения в статьи 230 и 232 Уголовного кодекса в части
установления ответственности за склонение к потреблению аналогов
наркотических средств или психотропных веществ, а также за организацию либо
содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных
веществ.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, одной из самых важных
задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области
противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан
является прогнозирование появления в нелегальном обороте веществ, не
включённых в списки наркотических средств и психотропных веществ. Согласно
Федеральному закону от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и
психотропных веществах" таковыми являются аналоги наркотических средств и
психотропных веществ. Поэтому законопроектом предлагается название, а также
части первые статьи 230 и статьи 232 Уголовного кодекса дополнить словами"или
их аналогов". По мнению комитета, предлагаемые изменения позволят повысить
эффективность борьбы с незаконным оборотом аналогов наркотических средств и
психотропных веществ.
Принимая во внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Сергеевич, безусловно, мы понимаем, что законопроект
нужен, но у меня вопрос следующего характера. Вот вы вносите поправку о том,
чтобы добавить слова "или их аналогов". Кто будет определять, аналог это или
нет? И не считаете ли вы, что нечистые на руку представители
правоохранительных органов словом "аналог" будут пользоваться в своих целях?
КРОПАЧЕВ А. С. Спасибо за вопрос.
Ну, здесь у нас действительно на практике сейчас возникает довольно-таки
много проблем. К сожалению, сегодня борьба с наркотическими средствами, с их
производством и потреблением на шаг отстаёт от действий производителей
наркотиков. Многие наркотические средства, которые не внесены в список I
наркотических средств, запрещённых на территории Российской Федерации, по
факту являются наркотическими средствами, и их употребляют. Это знаменитый
кристалиус - порошок, который распространяется под видом соли для ванн, и
прочее. На протяжении долгого времени, практически с 90-х годов, спайсы и
кристалиусы использовались, но не были широко известны. Они причиняют
серьёзный вред здоровью наших граждан. Поэтому вопрос о том, будет ли это
использоваться сотрудниками правоохранительных органов каким-то образом,
чтобы привлечь то или иное лицо... Вы знаете, сегодня на практике многие
люди, которые употребляют и распространяют такие наркотические средства, как
тот же кристалиус, содержащий мефедрон, наоборот, уходят от ответственности.
Они уходят от ответственности только по той простой причине, что эти средства
не внесены в список наркотических средств, запрещённых на территории
Российской Федерации.
В ряде зарубежных стран некоторые вещества признаются наркотическими
средствами, которые запрещено использовать и распространять на определённой
территории, если они наносят реальный вред здоровью. У нас же, прежде чем
внести какое-то вещество в данный список средств, запрещённых к использованию
и распространению на территории Российской Федерации, нужно провести кучу
экспертиз, получить огромное количество заключений, только тогда оно может
быть внесено в этот список. Знаете, если мы будем, грубо говоря,
заморачиваться на этих списках и на внесении таких средств в эти списки, мы
просто потеряем большое количество людей. В данном случае введение понятия
"аналоги наркотических средств или психотропных веществ" может сохранить не
одну жизнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Алексеевич Литвинцев.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А., фракция ЛДПР.
Хотелось бы задать два вопроса разработчикам законопроекта. Первый вопрос:
можете ли вы конкретизировать, что такое "склонение к потреблению аналогов"?
Сегодня эта проблема превращается в нашей стране в стихийное бедствие - у нас
и курительные смеси, и, как вы правильно говорите, порошки всевозможные
употребляют. В связи с этим просьба всё-таки более конкретно сказать, что
такое "склонение к потреблению".
И второй вопрос. Вот тут в пояснительной записке написано: прогнозирование
появления в нелегальном обороте. Всё-таки хотелось бы понять, кто конкретно
будет заниматься таким прогнозированием? Это нужно делать быстро, оперативно,
чтобы наше законодательство оперативно реагировало на появление таких
препаратов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Мукабеновой.
МУКАБЕНОВА М. А. Спасибо за вопрос.
Я уже сказала, что мы с работниками прокуратуры уже сталкивались с теми
проблемами, о которых я говорила с трибуны, не раз эти проблемы возникали. И
я хочу напомнить, что данный законопроект рассматривается в первом чтении:
если вы считаете нужным конкретизировать что-то, давайте мы вместе внесём
поправки.
Что касается привлечения, склонения к потреблению, то мы говорим о тех
притонах, которые существуют. Если в данном законопроекте не указано, какие
аналоги, то можно вернуться к Федеральному закону "О наркотических средствах
и психотропных веществах", который уже существует с 1998 года, где как раз
перечислены те аналоги, о которых мы говорили. Давайте работать вместе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемая Марина Алексеевна, правильный законопроект, и фракция ЛДПР его
поддержит.
Вопрос к вам такой. Вот моё принципиальное убеждение, что большинство
участковых знают, где существуют наркопритоны, но с ними не борются. Вот как
вы думаете, знают ли участковые о нахождении таких мест и почему они не
борются? Это раз.
И второе, по сути вашего законопроекта. Если лицо само не употребляет
наркотики, но пропагандирует их и призывает иных лиц эти наркотики
употреблять, подпадают ли его действия под эту статью? Мы все знаем о том,
что существует широкая пропаганда среди молодёжи с целью привлечь к
употреблению наркотиков. Вся молодёжь, которая живёт активной клубной жизнью,
сталкивается с тем, что в том или ином месте, в клубе предлагают употребить
хотя бы экстези. Для информации: экстези было разработано ЦРУ во время
холодной войны для борьбы с нашей страной. И подпадут ли... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Мукабеновой.
МУКАБЕНОВА М. А. Спасибо за вопрос.
Первая часть вопроса, я думаю, не ко мне - это к работникам полиции.
Вторая часть вопроса. Да, подпадают, ещё раз повторю: законопроект
предусматривает ответственность за склонение к потреблению и за организацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Марина Алексеевна, у меня будет вопрос к вам, потому что
пояснительная записка полностью лишена эмпирической базы, которая бы нас
подвигала к принятию этого закона. И в вашем выступлении, и в содокладе
абсолютно нет цифр, статистики по привлечённым к уголовной ответственности и
осуждённым по статьям 230 и 232.
И второе: почему мы сегодня ставим вопрос об аналогах? Совершенно правильно
коллеги говорят о том, что сегодня мы не уточнили, в каком нормативном акте
должен содержаться перечень этих аналогов. Вместе с тем уголовная
ответственность - это самый высокий вид ответственности, здесь очень остро
затрагиваются права и интересы граждан.
Вот два вопроса: какой статистикой вы располагаете сегодня по привлечению...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А. Татьяна Николаевна, спасибо огромное за вопросы, за
замечания.
Дело в том, что я, чтобы немного сократить время выступления и поберечь ваше
время, не стала приводить статистику. Мы готовили законопроект с Козерадским
Анатолием Александровичем в 2009-2010 годах, насколько я владею информацией,
на тот момент более ста уголовных дел было возбуждено именно по этим статьям,
но так как данные статьи не предусматривали список аналогов, он менялся
регулярно. Я сказала, что данный законопроект готовился не только депутатами,
но и работниками прокуратуры, которые как раз таки владеют этой информацией,
а недостаточная уголовная ответственность отражена в действующих
законодательных актах. Это ответ на первый вопрос.
Во-вторых, ещё раз повторю, есть такой федеральный закон, где список
представлен, - это Федеральный закон 98-го года "О наркотических средствах и
психотропных веществах". Данная инициатива предполагает внесение изменений
именно в статьи 230 и 232, и мы можем уже, возможно, ко второму чтению внести
эти изменения, работая над этим законопроектом совместно с комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Марина Алексеевна, хочется задать такой вопрос. Есть препараты,
которые относятся к категории медицинских препаратов, - кадеиносодержащие, но
мы знаем, что из них производится страшный наркотик, его называют "крокодил".
Так вот хотелось бы уточнить, в вашем законопроекте предусмотрено какое-то
наказание за употребление или производство из медицинских препаратов такого
страшного наркотика или нет? Мы знаем, что приобретение таких препаратов -
это законная процедура, если ты употребляешь их в медицинских дозах, но если
ты изготавливаешь из таких медицинских препаратов наркотик, который уже унёс
жизни десятков тысяч наших молодых граждан, то вот здесь возникает нюанс
правовой - как это будет отражено в вашем законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А. Во-первых, повторю ещё раз, у нас есть время доработать
законопроект ко второму чтению. Давайте подключимся и совместно с комитетом
поработаем.
По поводу тех веществ, о которых вы сейчас сказали. Я о таких веществах не
слышала и, к сожалению, сейчас не могу комментировать первую часть вашего
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемая Марина Алексеевна, спасибо вам за то, что вы стали
одним из авторов данного законопроекта, потому что проблема действительно
очень острая. Я помню, как со школьной скамьи начинали агитировать и меня, и
моих сверстников к употреблению лёгких наркотиков. При посещении дискотек,
клубов всё время навязывали старшие товарищи мысль о том, что это безвредно,
трава - это вообще ничего особенного, так сказать, на организм не действует,
хотя на самом деле это всё страшно, потому что всё это ударяет по нашей
молодёжи и в целом по генофонду нашей страны.
К сожалению, уголовная ответственность у нас наступает с определённого
возраста, и к девятиклассникам, которые сами употребляют наркотические
средства и склоняют к этому своих сверстников, этот законопроект мы применить
не сможем, хотя фракция ЛДПР предложила снизить возраст привлечения к
уголовной ответственности для определённой категории молодёжи. Действительно,
существуют проблемы пропаганды именно употребления повсеместно. Я уже говорил
о том, что в каждом клубе практически завсегдатаи и охрана знают, где можно
приобрести наркотические средства, сколько они стоят и как правильно их
приобрести, чтобы не попасться в руки полиции. Участковые на местах тоже
обладают оперативной информацией, но почему-то бездействуют.
Я в зале пленарных заседаний уже ставил вопрос о том, что в городе Люберцы
существует квартал с компактным проживанием выходцев из африканских стран,
где открыто пропагандируют и открыто продают наркотические средства, и об
этом все знают. Также в Люберецком районе есть посёлок Малаховка - тоже все
знают, где, что и сколько стоит, но почему-то правоохранительные органы с
этим не борются.
Кроме этого, необходимо вспомнить о возможности приобретения по рецептам
определённых лекарств, которые содержат наркотические средства, например
коаксил. Его можно свободно купить в определённых аптеках без всякого
рецепта. Всё это в целом бьёт по нашей стране, по безопасности, по молодёжи,
молодёжь тупеет, молодёжь начинает из дома выносить, продавать все вещи,
деградирует, а этим пользуются злоумышленники, коррупционеры и те, кто просто
хочет наживаться на наших людях.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Я ещё раз благодарю вас за то,
что вы его внесли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект важный, он и
расширяет возможности правоприменителя, и носит превентивный, предупреждающий
характер, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать его принятие в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Алексеевич Литвинцев.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А. Уважаемые коллеги, учитывая социальную значимость данного
законопроекта, хотелось бы ко всем обратиться с просьбой как можно быстрее
его принять. Сергей Евгеньевич, действительно закон очень актуальный,
особенно в регионах огромное количество вот таких злоупотреблений. Поэтому
фракция ЛДПР, я ещё раз повторяю, конечно же, поддерживает, и мы готовы
принять самое активное участие в доработке этого законопроекта. Просьба
просто: как можно быстрее его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Свинцов. Ваши коллеги были очень компактны в изложении
позиций.
СВИНЦОВ А. Н. Да-да, я коротко.
Уважаемые коллеги, я коротко постараюсь выступить по крайне важному
законопроекту, по сверхважной проблеме. Сегодня мы здесь так очень кратко,
очень быстро пробежали такой важный законопроект, который начинает огромную
работу, - а я предлагаю эту работу начать, и я её уже начал - это борьба,
глобальная борьба с наркоманией, с наркотиками и с теми людьми, которые их
пропагандируют.
Давайте просто вспомним последний месяц нашего телевизионного эфира. Мы знаем
о том, что сейчас самые популярные телевизионные программы, молодёжные
программы, в основном производятся одной компанией - это компания "Камеди
Клаб", если не ошибаюсь, которую, кстати, за 450 миллионов долларов приобрёл
- кто бы мог подумать! - "Газпром", "Газпром-Медиа..." приобрёл эту компанию
за 450 миллионов долларов. Это известная информация, и все об этом знают. Так
вот, проанализируйте ту продукцию, которую производит эта компания. "Каникулы
в Мексике" - вы все знаете эту программу, это чистая пропаганда разгульного
образа жизни, употребления алкогольных напитков и отсутствия какой-либо
нравственности. Это непосредственно сами программы "Камеди Клаб" и другие
программы такого же формата. Они идут в самое рейтинговое время - в девять
часов, в десять часов, когда их смотрит огромное количество молодёжи. Эти
программы открыто на всю страну пропагандируют мягкое, хорошее, доброе
отношение к употреблению наркотиков. Вы просто посмотрите внимательно, какой
юмор, какие тезисы, какие предложения в их как бы сатирических программах.
Это никуда не годится! Это самые рейтинговые программы, которые главной
целью, главной мыслью этого юмора, этой идеологии ставят вопросы, связанные с
употреблением наркотиков. Это очень важно, и я вам предлагаю задуматься об
этом.
Сегодня наше законодательство настолько дырявое, настолько серое и
непонятное! Мы часто говорим о том, что нам необходима цензура в средствах
массовой информации, но как быть с цензурой, которая как бы нарушает права
наших производителей? Они скажут: ребята, ну мы же не произносим слово
"наркотик", мы не произносим слово "героин", не говорим о других препаратах,
мы же этого не говорим, значит, мы это не пропагандируем. Но вы вникните в
эту проблему, как быть здесь, когда вся программа, которая идёт каждый день,
направлена на то, чтобы привить нашей молодёжи некое доброе, весёлое
отношение к этой проблеме? Это никуда не годится! Фракция ЛДПР категорически
против повального навязывания такого доброго отношения к употреблению
наркотиков. Сегодняшний законопроект только маленькую долю, маленькую частицу
этой проблемы поднимает. Мы, безусловно, будем поддерживать, голосовать двумя
руками за этот законопроект. Но сегодня есть ещё одна проблема, которая тоже
вам известна. К сожалению, Марина Алексеевна, наверное, о ней не знает, хотя
из средств массовой информации, с наших телевизионных экранов каждый день
льётся огромный поток информации о том, что есть такие препараты -
кодеиносодержащие. Сегодня несколько регионов уже приняли поправки - это,
насколько мне известно, Белгород, Татарстан, другие регионы, - которые
запрещают продажу этих препаратов без рецептов. Мы начали серьёзную работу в
этом направлении и постараемся в ближайшее время внести этот законопроект,
чтобы запретить продажу таких препаратов без рецепта на всей территории
России. Это огромная проблема, господа. Уже десятки, подчёркиваю, десятки
тысяч наших граждан умерли от этого препарата. Это наркотик, производное от
этого препарата называется "крокодил", привыкание к нему - с первой дозы.
Переход с этого наркотика на другой наркотик практически невозможен, лечить
этот недуг, эту болезнь очень тяжело, и практически единицы могут справиться
с этой болезнью, мы ведь понимаем, что наркомания - это болезнь. Где-то,
скажем в школе, тебе дали попробовать сначала пиво, потом вино, потом водку,
потом где-то ты что-то покурил, потом где-то что-то уколол - и всё, то есть
существует граница невозврата.
Сегодня мы так спокойно говорим здесь: да вот у нас там... Вот госпожа бывший
сотрудник полиции, насколько я понимаю, говорит, что нет статистики, зачем
принимать, это никому не интересно и вообще, может, там всего одно уголовное
дело. Одно уголовное дело - это тысячи спасённых жизней, моя дорогая, тысячи!
Потому что одно уголовное дело - это не в отношении конкретного человека, это
в отношении конкретного распространителя. У него есть огромная сеть, есть
огромное количество тех людей, с кем он контактирует, есть люди, которых он
подкупает, и они наверняка из органов МВД, как мы знаем, подкупать больше
некого, потому что те, кто торгует наркотиками, на самом деле действуют, как
говорил мой коллега Нилов, в основном или в жилом секторе, или по месту
работы, или по месту учёбы. Значит, это работа наших муниципальных служб
правопорядка, наших участковых, которые сегодня всё знают, я вам могу дать
стопроцентную гарантию.
Я, ещё не будучи депутатом, неоднократно писал сотни обращений в наши органы
МВД с просьбой принять меры. Сегодня у меня на этаже уже, по моему мнению,
производят и употребляют наркотики, потому что поднимаешься по лестнице -
кровь, валяются шприцы, жгуты, бинты. Я, депутат, не могу с этим ничего
сделать, потому что я пишу запрос, а мне приходят отписки: участковый пришёл,
позвонил, ему никто не открыл - всё. Вся его работа - пришёл, позвонил в
дверь, никто не открыл, а то, что там пять человек колются тем самым
"крокодилом", который не запрещён, и потом через год они гниют заживо - это
никого не волнует.
Сегодняшний законопроект, ещё раз говорю, это только первая ступень, мы будем
усиливать работу по борьбе с наркоманией, мы будем усиливать ответственность
за продажу, за пропаганду. И наша с вами главная задача - подумать, что
сегодня творится на наших телеканалах, в наших телепроектах, которые открыто
пропагандируют полную безнравственность, открыто пропагандируют... я бы
сказал даже так: пропагандируют употребление наркотиков, потому что они это
всё показывают в таком свете... яхты, "бентли", деньги и всё остальное, а
обязательный атрибут всего этого шикарного, замечательного образа жизни - это
наркотики. Это никуда не годится! Мы с вами должны сформировать в рамках,
может быть, общественного телевидения или ещё какого-то органа, может быть, в
Комитете Государственной Думы по культуре... в общем, нам надо задуматься о
формировании некоего общественного контроля за нашим телевидением. Я понимаю,
что с той стороны стоят огромные, мощные компании, лоббисты, бюджет только
"Первого канала" 25 миллиардов рублей, и, безусловно, ему надо что-то
показывать, нужно продавать рекламу, но мы с вами должны подумать о наших
гражданах, о наших молодых гражданах, потому что шестидесятилетние бабушки
или дедушки, как правило, не употребляют наркотики и их, наверное, это мало
волнует, но та самая наша молодёжь, - а очень часто, кстати, это золотая
молодёжь, на которую мы с вами делаем ставку, которая должна осуществлять
модернизацию нашей страны, - вот та самая молодёжь больше всех и страдает.
Есть разные категории наркотиков, есть наркотики лёгкие, от пристрастия к
которым можно избавиться очень просто - просто перестать их принимать,
устроиться на какую-то ответственную работу и так далее, то есть только в
силу моральных качеств человек может преодолеть эту болезнь, но есть
наркотики, которые, если раз их попробовать, полностью уничтожают твоё
здоровье, полностью меняют психику, жизнь, и от таких наркотиков
категорически нельзя избавиться, никоим образом. Они калечат психику, и этот
человек уже полностью выходит из социального общества, деградирует и, как
правило, за очень короткое время умирает, год, два, три - это срок жизни
после начала употребления некоторых наркотиков.
Мы с вами должны подумать, вникнуть в эту проблему. Я очень благодарен
госпоже Мукабеновой, которая начала этот процесс, и мы должны это продолжать
и усиливать всячески эту деятельность. И самое главное - внимание, контроль
за пропагандой средств массовой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Не выступают. Докладчик и
содокладчик? Не выступают. Выносим на "час голосования".
Коллеги, время - 11 часов 25 минут. Следующий вопрос у нас - 5-й, отчёт
правительства. Я прошу фракции передать в президиум списки представителей
фракции, которые будут задавать вопросы председателю правительства. Фракции
КПРФ и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" это уже сделали.
Ну а сейчас объявляю перерыв до 12.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, продолжаем нашу работу.
Необходимо зарегистрироваться.
Я прошу включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 12 мин. 12 сек.)
Присутствует 444 чел.98,7 %
Отсутствует 6 чел.1,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 6 чел.1,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Слушаем 5-й пункт повестки дня, "Об отчёте Правительства Российской Федерации
о результатах его деятельности за 2011 год". Совет Думы утвердил порядок
рассмотрения этого вопроса, который предусматривает выступление председателя
правительства, дальше представители каждой фракции зададут по три вопроса,
далее следуют выступления представителей фракций, и потом, после перерыва,
комитет по Регламенту представит подготовленный проект постановления по
данному вопросу.
Слово для доклада предоставляется председателю правительства Владимиру
Владимировичу Путину. (Аплодисменты.)
ПУТИН В. В., Председатель Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты! Коллеги! Рад приветствовать
представителей всех фракций нового, шестого созыва Государственной Думы.
(Аплодисменты.)
Страна прошла через напряжённый период выборов парламента, главы государства,
и сегодня, конечно, ещё чувствуются отзвуки обострённых эмоций, политических
баталий. Но логика зрелой демократии заключается в том, что выборы
завершаются, и после них всегда начинается другой, гораздо более важный
период - совместная работа. И нам с вами нужно смотреть в будущее, понимая,
что у нас общая ответственность за страну, общая забота - благополучие и
достойная жизнь миллионов российских семей. Россия у нас одна, и её
современное передовое развитие должно стать целью, объединяющей все
политические силы страны, которые хотят работать на созидание.
(Аплодисменты.)
В начале 2012 года, как мы и планировали, российский ВВП превысил докризисный
уровень. Это значит, что наша экономика в полном объёме преодолела
последствия спада 2008 и 2009 годов. Я приведу цифры: объём ВВП России в
ценах 2008 года составил по итогам 2011 года 41 триллион 421 миллиард рублей,
а по итогам 2008 года - 41 триллион 277 миллиардов рублей, то есть в 2011
году мы уровень 2008 года превысили.
Я сейчас скажу о результатах работы за 2011 год, за предыдущие несколько лет.
Хочу сказать, что нам с вами за эти результаты не стыдно - они у нас хорошие.
Я хочу отметить, что это результат работы не только правительства, это прежде
всего результат деятельности наших людей во всех отраслях производства и в
социальной сфере. И это наш совместный с вами результат - я имею в виду и
правящую партию, имеющую большинство в парламенте, я имею в виду и те
политические силы, которые находятся в оппозиции, - потому что в ходе
совместной работы, борьбы мнений, споров всё-таки рождались решения, которые
и привели нас к этим результатам. А они, безусловно, есть, я сейчас об этом
скажу.
Мы с вами помним: Россия столкнулась с абсолютно беспрецедентным кризисом в
финансово-экономической сфере. По существу, это был первый кризис глобального
мира, и он был гораздо более масштабным и гораздо более опасным, чем кризис
1998 года. И правы были те политики, эксперты, которые говорили, что мир
вообще стоял на пороге очень серьёзных, возможно, самых кардинальных
изменений. Это был колоссальный вызов для нашей страны. Если бы мы не сумели
дать на него ответ, то не только обрушили бы экономику и социальную сферу, но
и поставили бы под сомнение сам суверенитет, геополитическую состоятельность
страны, надолго похоронили бы всякие идеи модернизации и развития.
Собственно, мы с вами видим, что происходит сейчас в некоторых странах
Европы, - там реально утрачиваются некоторые элементы суверенитета, вопросы
абсолютно суверенного характера передаются в наднациональные органы. А для
России это была бы очень тяжёлая история.
Но мы не сломались, мы показали себя зрелой, творческой, уверенной в себе
нацией с огромной внутренней жизненной силой, и сегодня хочу ещё раз
поблагодарить граждан России за выдержку, за терпение, за доверие. Убеждён,
мы преодолели испытания благодаря общей ответственности, социальному
партнёрству и гражданской солидарности. (Аплодисменты.)
Считаю нашим главным достижением стабилизацию и рост численности населения
России. По итогам 2011 года она превысила 143 миллиона человек. Мы не дали
кризису перечеркнуть позитивные демографические тенденции. Вы знаете, что -
вот сегодня об этом и в средствах массовой информации уже объявлено - в
Сибири городом-миллионником стал Красноярск. (Аплодисменты.) Миллионный рубеж
вновь перешагнула Пермь, в текущем году миллионного жителя ждут в Воронеже и
в некоторых других городах. Общее число городов-миллионников в России в 2012
году достигнет пятнадцати.
За 2008-2011 годы в России родилось более 7 миллионов детей, это один из
самых высоких показателей за несколько последних десятилетий. (Аплодисменты.)
Но вот что любопытно, и для меня это было, честно говоря, неожиданным (я
каждый день занимаюсь этими вопросами и тем не менее, когда готовился к
выступлению перед вами, посмотрел ещё раз материалы): всё больше российских
семей принимают решение о рождении второго и даже третьего ребёнка. За
последние пять лет количество вторых рождений у нас увеличилось на 45
процентов, а третьих и последующих - на 62 процента. За всем этим, конечно,
вера людей в себя, в своих близких, в свою страну, в будущее своих семей, в
дееспособность и ответственность своего государства. (Аплодисменты.) Как
говорят специалисты, просто раздвигается горизонт планирования, когда люди
чувствуют определённую стабильность.
В 2009 году здесь, в этом зале, я представлял депутатам Государственной Думы
прежнего созыва антикризисную программу правительства и сказал тогда, что в
центре наших усилий будет благополучие российских семей, что мы не просто
будем бороться с кризисом, а продолжим решение долгосрочных задач, что мы
должны одолеть кризис через развитие. Объективно невозможно было, к
сожалению, помочь каждому, кто нуждался в помощи и столкнулся с проблемами,
но мы старались строить нашу работу так, чтобы отстоять интересы абсолютного
большинства наших граждан. И если в начале 90-х и в 1998 году экономические
удары обернулись жестоким шоком для миллионов наших людей, то в период
кризиса 2008-2010 годов власть показала свою состоятельность перед лицом
испытаний. Мы не отступили - я хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, - мы
не отступили ни от одного, ни от одного ранее заявленного обязательства. Мы
могли, конечно, сослаться на объективные сложности, и это было бы абсолютно
нормально. Более того, большинство людей поняли бы это. Так поступили во всех
странах мира, и мы могли бы сослаться на непростые обстоятельства и ничего не
делать, просто отмолчаться, но это была бы неправильная позиция и с
социальной точки зрения, и с политической, и с экономической даже. Но самое
главное, что, конечно, нужно всегда говорить правду и всегда нести
ответственность за свои слова.
Беспрецедентно, что на фоне кризиса, его последствий реальные доходы граждан
в России не падали в среднем, а пусть ненамного, но всё-таки росли. И так
продолжалось все предыдущие четыре года, включая самый сложный, 2009-й.
Кстати, в этом году рост был даже немножко больше, чем в предыдущие годы.
Смотрите в цифрах: рост реальных - реальных, за вычетом инфляции - доходов
граждан составил в 2008 году 2,4 процента, в 2009-м - 3,1 процента, в 2010-м
- 5,1 процента, в 2011-м - меньше, около процента только.
Что касается средней заработной платы в экономике, то за 2008-2011 годы она
выросла на 18 процентов. Подчеркну - это в реальном выражении. А в
номинальном выражении рост почти на 75 процентов: средняя номинальная
начисленная зарплата в экономике в 2007 году была 13 тысяч 593 рубля, а в
2011-м - 23 тысячи 693 рубля.
Однако, и это все мы хорошо знаем, у нас ещё сохраняется большая
имущественная дифференциация. Доходы наиболее обеспеченных граждан... Хочу
сказать отдельно: это действительно наша проблема. Так вот, доходы наиболее
обеспеченных граждан примерно в 16 раз превышают доходы наименее
обеспеченных, и в последние годы этот разрыв, к сожалению, практически не
сокращается. Мы должны уделить этой проблеме самое пристальное внимание:
здесь огромные риски - и социальные, и политические, и экономические.
Как мы выглядим на фоне других стран? Вот в Германии, в Австрии, во Франции
разрыв между теми, кто получает наибольшие доходы и наименьшие, составляет
5-7 раз, и это эксперты считают наиболее оптимальным. Примерно такой
показатель, как у нас, в Штатах - там 15 раз, а в такой стране БРИКС, как
Бразилия, разрыв гораздо больше, чем у нас, - 39 раз.
Считаю, что сегодня нам необходимо вернуться к решению важнейшей задачи:
минимальный размер оплаты труда в ближайшие несколько лет должен сравняться с
уровнем прожиточного минимума. При этом нужно, конечно, совершенствовать сами
механизмы определения прожиточного минимума и МРОТ, сделав их более
современными и более справедливыми. (Аплодисменты.)
В очень непростой период кризисных испытаний мы провели переоценку советских
пенсионных прав, а по сути - восстановили справедливость в отношении старшего
поколения. С 2008 года средний размер трудовой пенсии в России увеличился в
два с половиной раза. (Аплодисменты.) Вы знаете, что происходило и происходит
сейчас в других странах на фоне кризисных явлений, которые там, собственно
говоря, не прекращаются: Украина подняла пенсионный возраст, во Франции был
принят закон о повышении возраста выхода на пенсию с 60 до 62 лет, и там,
по-моему, нет разницы между мужчинами и женщинами в этом смысле, в Греции в
рамках стабилизационной программы вы знаете какие проблемы, не буду даже
говорить.
С 1 января текущего года сразу в 1,6 раза - не на проценты какие-то, а в 1,6
раза - были повышены пенсии всех военных пенсионеров, независимо от их
ведомственной принадлежности. Также с 1 января практически в 3 раза выросло
денежное довольствие военнослужащих Вооружённых Сил, увеличено денежное
довольствие в системе МВД, а с 1 января 2013 года существенно вырастут
зарплаты и во всех остальных так называемых силовых, правоохранительных
структурах и специальных службах.
За четыре года при поддержке государства получили жильё около полутора
миллионов наших граждан - повторяю: при прямой поддержке государства, - в том
числе более 200 тысяч ветеранов Великой Отечественной войны.
Добавлю, что с помощью средств материнского капитала улучшили свои жилищные
условия ещё более миллиона российских семей. Кстати говоря, материнский
капитал мы с вами, как и обещали, постоянно индексируем, и если в 2008 году
он составлял немногим больше 276 тысяч рублей, то в 2012 году он составит уже
387 тысяч 640 рублей.
Мы продолжили масштабные работы по ремонту многоквартирных домов и расселению
аварийного жилья. Этот проект охватил порядка 16 миллионов наших граждан.
За прошедшие годы была реализована программа строительства 23 перинатальных и
7 высокотехнологичных медицинских центров, создано 9 федеральных
университетов и 29 национальных исследовательских университетов.
Ежегодно в стране открывается порядка 5 тысяч новых спортивных объектов. По
сравнению с 2008 годом число людей, которые регулярно занимаются спортом,
выросло на 6 миллионов человек. Спорт вернулся в школу: обязательными стали
три урока физической культуры в неделю. Конечно, этого пока маловато, скажем,
у наших соседей в Скандинавии количество людей, занимающихся спортом, в
процентном отношении гораздо выше, чем у нас, но тенденция, тренд у нас
абсолютно позитивный. Для примера: за последние четыре года число только
стадионов и бассейнов увеличилось на 20 процентов и сегодня в России в два
раза больше бассейнов, чем было во всём Советском Союзе.
Отмечу также, что в ближайшие месяцы будут вводиться в строй ключевые объекты
в рамках подготовки саммита АТЭС во Владивостоке, универсиады в Казани,
Олимпиады в Сочи, разворачивается работа по созданию инфраструктуры по
проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году. Всё это - крупнейшие, даже
по мировым масштабам крупнейшие проекты.
Конечно, как и для всех стран мира, кризис стал для нас испытанием, и
испытанием тяжёлым. Мы вынужденно потеряли время и темп в некоторых проектах
преобразований, но мы не потеряли сам вектор развития, движения вперёд. Да,
спад у нас был значительный, мы с вами это знаем и помним, но и
восстанавливались мы гораздо быстрее, чем многие другие страны. Сегодня у нас
самые высокие темпы роста экономики среди государств "восьмёрки" и одни из
самых высоких - среди крупнейших экономик мира. Напомню для сравнения: в 2011
году рост экономики США составил 1,7 процента, в еврозоне - 1,5, в Индии -
7,4, в Китае - 9,2, а в России - 4,3 процента.
Особо отмечу полное восстановление нашего сельского хозяйства после тяжёлой
засухи 2009 и 2010 годов. Мало того что мы столкнулись с мировым
финансово-экономическим кризисом, у нас ещё и засуха два года подряд, и тем
не менее оказанные меры поддержки и эффективная работа наших
сельхозпроизводителей дали свои результаты: рост в сельском хозяйстве в 2011
году - 22 процента, Россия выходит на второе место в мире по объёмам экспорта
пшеницы.
В 2011 году уровень инвестиций в основной капитал достиг рекордной величины -
10,8 триллиона рублей. За четырёхлетку у нас произошло удвоение объёма
инвестиций: с 17,9 триллиона рублей в период с 2004 по 2007 год до 36,7
триллиона с 2008-го по 2011-й. Прибыль российских предприятий в 2011 году
выросла почти на 16 процентов, а налоговые поступления в консолидированный
бюджет страны - на 27 процентов.
Позитивная динамика отмечается по всем ключевым показателям развития
Российской Федерации, по всем без исключения, тогда как в некоторых странах
Европы, как вы знаете, в других регионах мира кризис перерос в хроническую
форму, в затяжную рецессию и застойную, растущую изо дня в день безработицу.
Бюджетный дефицит и банкротство государственных финансов стали настоящей
удавкой для государств, теряющих сегодня право на суверенные решения (я уже
об этом говорил). По оценке МВФ, объём мирового государственного долга в
2008-2011 годах увеличился на 14 процентов. Вот для сравнения: у стран
еврозоны долг почти 90 процентов совокупного ВВП, у США - превысил 100
процентов ВВП страны, у Италии долг 110 процентов, у Японии - 226 процентов,
у Китая увеличился почти на 10 процентов и достиг почти 27 процентов ВВП, а у
нас - менее 10 процентов, и то внешний долг - только немногим более 2
процентов. Мы прошли кризис, избежав серьёзных рисков, избежав долговой
ловушки, сохранив устойчивость национальной валюты и бюджетной системы.
Россия - единственная страна среди государств "восьмёрки", имеющая по итогам
2011 года бездефицитный бюджет. Более того, у нас даже профицит небольшой
есть. (Аплодисменты.)
Для сравнения могу сказать: дефицит бюджета США - 8,7 процента, Японии - 8,9,
Франции - 5,7, Канады - 5 процентов. Между тем международные резервы России,
рассчитанные на 1 апреля 2012 года, - свыше 500 миллиардов долларов, 513,9
миллиарда. Это третьи по объёмам золотовалютные резервы в мире после
золотовалютных резервов Китая и Японии.
Фонд национального благосостояния растёт, Резервный фонд растёт: Резервный
фонд увеличился за прошлый год на 36 миллиардов и сейчас составляет 1
триллион 826 миллиардов рублей, Фонд национального благосостояния сегодня
составляет 2 триллиона 624 миллиарда. Нам не нужно ни к кому, слава богу,
сегодня идти с протянутой рукой. Наш совокупный долг, как я говорил, менее 10
процентов - это один из самых лучших показателей в мире и лучшее значение
среди стран не только "восьмёрки", но и "двадцатки" и БРИКС. (Аплодисменты.)
За прошедшие четыре года инфляция снизилась - я на это хотел бы обратить
особое внимание, уважаемые коллеги: это очень важный показатель - с 13,3
процента до 6,1 процента. Такого низкого уровня инфляции в новейшей истории
России не было никогда. Фактически мы в два раза сократили инфляционный налог
на граждан и на экономику. Она у нас ещё высокая по сравнению с показателями
в странах с развитыми рыночными экономиками, но всё-таки уже приближается к
мировым показателям. Для сравнения могу сказать, что в прошлом году в
Великобритании она составляла 4,5 процента, в США - 3,2, а у нас - 6,1
процента, но темп снижения высокий.
В период кризиса мы направили большие ресурсы на борьбу с безработицей.
Сейчас уровень безработицы уже ниже докризисного. Чрезвычайно важная вещь,
чрезвычайно! Если говорить о наиболее проблемных странах, то в Испании,
например, вы знаете, порядка 25 процентов, каждый четвёртый из числа
экономически активного населения - безработный, вы представляете? Да и в
других странах, надо сказать, обстановка очень сложная.
Ещё раз подчеркну: несмотря на все испытания, мы сознательно отказались от
психологии выживания, мы выбрали путь развития. (Аплодисменты.) Да, мы часто
слышим критику, критика должна быть, и она отчасти справедливая, но за
последние четыре года в России построено и открыто более 2 тысяч новых
заводов и производств, в том числе в таких отраслях, как фармацевтика, IT- и
нанотехнологии, промышленность строительных материалов, лесопереработка.
Посмотрите, как разительно изменилась картина в российском автопроме.
Вспомните, в начале 2000-х годов и особенно в период кризиса говорили, что
нам нужно некоторые предприятия вообще закрыть. Конечно, мы этого не сделали
и поступили абсолютно правильно. Что мы сегодня видим? У нас создано сразу
несколько крупных автомобилестроительных кластеров, и если в 2008 году мы
импортировали более 2 миллионов легковых и грузовых автомобилей, то в 2011-м
эта цифра снизилась вдвое, при этом доля машин отечественной сборки на рынке
поднялась с 40 до 70 процентов. Российский авторынок демонстрирует высочайшие
темпы роста и уже сегодня является вторым в Европе, после ФРГ, и четвёртым в
мире.
Мы говорили, что кризис должен сыграть мобилизующую роль для нашей экономики,
подтолкнуть отечественный бизнес к росту эффективности и модернизации. Важно,
что такие процессы действительно идут. В 2011 году более 60 процентов
российских предприятий вкладывали средства в обновление основных фондов, в
технологическое перевооружение и повышение энергоэффективности, и если в
2008-м доля нового оборудования, в возрасте до десяти лет, на российских
предприятиях составляла порядка 30 процентов, то к концу 2011 года это уже 40
процентов.
Нам известны проблемы отечественного авиапрома, конечно, их много, так же как
в космической отрасли, в оборонно-промышленном комплексе. И тем не менее
запущен в серию новый российский пассажирский лайнер "Сухой Суперджет-100",
впервые сделанный в цифре, продолжаются лётные испытания истребителя пятого
поколения, начинается строительство нашего нового национального космодрома
Восточный, который будет ориентирован исключительно на гражданские программы.
Полностью завершено формирование спутниковой группировки системы ГЛОНАСС.
Конечно, можно здесь иронизировать сколько угодно - много проблем с этой
системой, но это важнейшее направление и для оборонки, и для безопасности, и
для экономики страны, и для технологического развития. Мы начали, кстати
говоря, этот проект с нашими европейскими партнёрами одновременно, и у них
сейчас на орбите только 4 спутника, а у нас полностью сформирована
группировка. Наверное, это одна из немногих областей, где мы реально обогнали
наших партнёров. Мы её создали даже быстрее, чем планировали первоначально.
Китайская Народная Республика, например, только планирует и пытается
создавать такую систему. Конечно, проблемы у нас ещё есть: картографией нужно
заниматься, нужно сигнал уточнять и так далее - много всего, но огромный путь
по созданию этой программы пройден, и это, безусловно, показательно.
Что касается оборонно-промышленного комплекса, то по сравнению с 2007 годом
объём производства продукции военного назначения увеличился почти в полтора
раза.
Последние четыре года принесли в нашу национальную копилку нефть и газ
Ванкора и Талакана, новых месторождений Ямала, Якутии, Сахалина. Началась
работа на Каспии и на арктическом шельфе. Построена первая очередь
нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан. Мы вышли с нашими поставками в
Азиатско-Тихоокеанский регион, очень перспективный район мира, развивающийся
быстрыми темпами, даже появился на мировом рынке наш новый сорт нефти -
"ВСТО".
В прошлом году мы впервые напрямую вышли на газовый рынок Европы за счёт
пуска "Северного потока" - газовой трубы, проложенной по дну Балтийского
моря, и вы понимаете, насколько это важно: после развала Советского Союза мы
оказались просто запертыми целой чередой посредников и транзитёров. А уже в
конце текущего года должна начаться прокладка "Южного потока" по дну Чёрного
моря.
За четыре года введено в строй более 12 гигаватт новых мощностей в энергетике
- это самый высокий показатель за несколько последних десятилетий. Я скажу,
как это было по годам: в 2008 году - 1,7 гигаватта, в 2009 году - 1,5, в 2010
году - 3,2, в 2011 году - 6 гигаватт. А в текущем мы планируем ввести ещё
почти 8 гигаватт мощностей.
В 2010 году было завершено строительство трассы Чита - Хабаровск. Впервые в
российской истории Дальний Восток интегрирован в национальную автомобильную
сеть. Сейчас мы должны довести эту трассу до самых современных мировых
стандартов, включая подъезды к населённым пунктам, обустроить всю придорожную
инфраструктуру и так далее.
Запущена программа скоростного железнодорожного сообщения. Построено более 50
сложнейших тоннелей и железнодорожных мостов. Полным ходом идёт модернизация
БАМа и Транссиба.
К слову, тоже очень интересный пример: показатели перевозок по
Дальневосточной железной дороге сегодня на 75 процентов превышают самые
лучшие показатели перевозок советского времени, 1988 года. Представляете,
какой рост по сравнению с самыми лучшими показателями в СССР, - 75 процентов!
Или другой пример, это тоже очень важно: после развала СССР практически все
крупные торговые гавани оказались за границей - на Балтике, на Каспии, на
Чёрном море, на Азове. Все крупные порты в одночасье оказались за рубежами
Российской Федерации! А Советский Союз вкладывал в них миллиарды, миллиарды в
долларовом эквиваленте. Честно говоря, тогда казалось, что нам уже никогда не
уйти от этой инфраструктурной зависимости. Хочу вам доложить: сегодня
мощность российских морских портов практически на 50 процентов превышает
перевалку во всех морских портах СССР, а к 2015 году планируется увеличить
мощность российских портов ещё в полтора раза.
Оценивая итоги прошедшего четырёхлетия, мы можем с полным основанием
утверждать: Россия не только преодолела кризис - мы сделали серьёзный,
значительный, заметный шаг вперёд. Мы стали сильнее, чем были раньше.
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, вы знаете, что в ходе недавно прошедшей избирательной
кампании были изложены наши приоритеты, во всяком случае, так, как я их видел
как кандидат на должность Президента Российской Федерации, и должен вам
сказать, что уже в первом своём президентском указе обозначу "дорожные карты"
по всем заявленным инициативам. Более того, работа по ним практически уже
началась. Считаю, что мы должны сосредоточиться на вопросах, которые имеют
стратегическое, принципиальное значение и связаны с нашими историческими
перспективами как нации.
Первое - это демографическая состоятельность Российского государства. Сегодня
для России каждый человек на счету. Мы должны понимать, что столкнёмся с
серьёзным вызовом - с демографическим эхом 90-х годов, когда страна
переживала самый жестокий, не побоюсь этого слова, самый жестокий
демографический спад. Нам нужны новые, решительные шаги по сбережению и
развитию народа. Однако если мы не восстановим традиционное отношение к
базовым моральным ценностям, то никакие меры экономической и социальной
политики не принесут устойчивого результата. Крепкая, благополучная
многодетная семья - вот вокруг чего следует объединить усилия государства,
общества, религиозных организаций, отечественного просвещения и культуры.
(Аплодисменты.)
Второе. Россия - самая большая страна в мире. Наши пространства мы должны не
только сохранить, оградить от внешних угроз, но и обустроить, сформировать
современную среду для жизни человека, для работы во всех регионах страны.
Особое внимание, конечно, мы должны уделить развитию Дальнего Востока и
Восточной Сибири. Это важнейшая геополитическая задача. Нужно сделать так,
чтобы темпы увеличения ВРП сибирских и дальневосточных регионов были выше
роста общероссийского ВВП, и такая тенденция должна сохраняться минимум
десять - пятнадцать лет. И конечно, будем добиваться, чтобы в дальневосточных
и восточносибирских регионах наметился устойчивый прирост населения вместо
оттока, который до сих пор продолжается. Да, темпы снижаются, но отток, к
сожалению, есть до сих пор, и нужно добиваться прироста населения.
Сейчас мы рассматриваем вопрос создания специальной структуры, которая
возьмёт на себя координацию и контроль за реализацией проектов, направленных
на развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири. Решения будут представлены в
ближайшее время.
Третий наш приоритет - это новые, качественные рабочие места. Миллионы людей
сегодня заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах, с низкой
зарплатой и отсутствием перспектив. Мы должны дать им другую работу -
интересную, хорошо оплачиваемую, а значит - способную обеспечить высокие
стандарты жизни, достойный заработок и возможность содержать большую семью.
Средняя реальная заработная плата в России к 2020 году должна увеличиться не
менее чем в 1,6-1,7 раза.
Мы также должны сформировать все условия для активной, полноценной занятости
людей с ограниченными возможностями, что в том числе требует повсеместного
развития безбарьерной среды. Такая программа принята, вы об этом знаете.
Создание качественных рабочих мест - это востребованность нашего
человеческого потенциала, это ключ к победе над бедностью, это массовый
средний класс, это возможность для миллионов людей реализовать свою мечту и,
конечно, это путь к реальной диверсификации национальной экономики.
В этой связи четвёртая наша базовая задача - построение новой экономики. Она
четвёртая не по важности, по важности она, может быть, даже главная. Наша
экономика должна быть устойчивой, способной демонстрировать качественный рост
в условиях жёсткой конкуренции. Мы должны быть готовы к любым внешним шокам.
Вероятность их повторения, как вы знаете, достаточно высока: мир вступил в
эпоху турбулентности, кроме того, идёт новая волна технологических изменений,
меняется конфигурация глобальных рынков.
Перед сегодняшней нашей встречей поступили вопросы от фракций, я в своём
выступлении попробую сразу на некоторые из них отвечать. Известно, например,
что США в последние годы активно занимаются развитием технологии добычи
сланцевого газа, и коллеги из фракции ЛДПР спрашивают, как мы к этой проблеме
относимся. Считаю, что это, конечно, может серьёзно перекроить структуру
рынка углеводородов. Отечественные энергетические компании, безусловно,
должны уже сейчас отвечать на этот вызов.
Полностью согласен с предложениями депутатов о том, что нам нужно создать
систему более качественного долгосрочного прогнозирования -
макроэкономического, финансового, технологического и оборонного. Это тем
более важно, если учесть, что XXI век обещает стать эпохой формирования новых
геополитических центров, финансово-экономических, культурно-цивилизационных.
Отсюда наш пятый приоритет - укрепление позиций России в мире, и прежде всего
через новую интеграцию на евразийском пространстве.
Уважаемые коллеги, создание Таможенного союза, снятие барьеров на границе уже
в прошлом году позволили увеличить взаимный товарооборот России, Белоруссии и
Казахстана сразу на 37 процентов. С нынешнего года мы работаем в более тесном
интеграционном формате - в рамках Единого экономического пространства, со
свободным передвижением товаров, капиталов, рабочей силы. Кстати, в январе -
феврале текущего года взаимный товарооборот стран "тройки" увеличился ещё на
13 процентов.
Мы совместно с белорусскими и казахстанскими партнёрами передали важнейшие
полномочия в сфере макроэкономики, таможенно-тарифной деятельности,
техрегламентов наднациональному органу - Евразийской экономической комиссии.
По сути, это придаёт интеграционным процессам необратимый характер. Хотел бы
особо подчеркнуть: создание Таможенного союза и Единого экономического
пространства, по моему убеждению, является важнейшим геополитическим и
интеграционным событием на постсоветском пространстве со времён крушения
Советского Союза. (Аплодисменты.)
Наш следующий шаг - запуск с 2015 года проекта Евразийского экономического
союза. Рассчитываем, что к России, Белоруссии, Казахстану присоединятся и
другие партнёры, заинтересованные в более продвинутом сотрудничестве.
Привлекательность идеи новой интеграции на евразийском пространстве неуклонно
растёт. Жизненные реалии, накопленный двадцатилетний опыт расставляют всё по
своим местам. Стало очевидно, что в одиночку с сегодняшними вызовами
глобальной турбулентности не справиться. Не случайно в отношениях партнёров
по СНГ стало гораздо больше здравого смысла и заинтересованности в
коллективной работе. Например, более десятилетия без особых результатов шли
многословные дискуссии о зоне свободной торговли на пространстве СНГ, а в
прошлом году Договор о зоне свободной торговли был по-деловому,
профессионально обсуждён, оперативно согласован и подписан. Я признателен
российскому парламенту, который первым ратифицировал этот стратегический
документ. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, по нашим оценкам, уже в ближайшие два-три года Россия
войдёт в число пяти крупнейших экономик мира, если рассчитывать ВВП по
паритету покупательной способности. При этом мы всё ещё уступаем самым
развитым странам мира по производительности труда, другими словами - по
качеству экономики, в три-четыре раза. Естественное решение проблемы низкой
производительности - это создание качественно новых рабочих мест (я уже об
этом говорил), не менее 25 миллионов в ближайшие годы. Наша стратегическая
задача - запустить мотор постоянного обновления рабочих мест и экономики в
целом. Рабочие места создаются прямыми инвестициями, прежде всего частными.
Нам нужно довести уровень инвестиций не менее чем до 25 процентов ВВП к 2015
году, а затем и до 30 процентов. Это абсолютно реализуемая, решаемая задача.
В 2011 году у нас было порядка 20 процентов, значит, рост до 25-30 процентов
вполне реальный. Для этого в России должен быть не просто благоприятный, а
конкурентный инвестиционный климат. Мы ставим перед собой задачу в ближайшие
годы сделать сто шагов вперёд и с нынешнего 120-го места подняться до 20-го
по условиям ведения бизнеса.
Кстати говоря, на 20-м месте сегодня находится Япония, на 21-м - Латвия. Нас
существенно обгоняют и наши партнёры по Таможенному союзу и Единому
экономическому пространству: Белоруссия находится на 69-м месте, Казахстан -
на 47-м.
Сегодня запрос со стороны предпринимателей на комфортную, открытую деловую
среду огромен и абсолютно справедлив: это запрос на реализацию себя в своей
собственной стране. И такой запрос на созидание, на востребованность своего
таланта, труда, стремления служить России есть практически во всех сферах
нашей жизни. Конечно, мы должны ответить на этот запрос.
Принципиально новым форматом прямого диалога общества и государства стало
создание Агентства стратегических инициатив. Уже сегодня оно служит реальным
инструментом продвижения общественных инициатив и предложений бизнеса:
тиражирует и поддерживает лучшие практики и проекты, открывает дорогу новым
людям с позитивной, созидательной мотивацией. По сути, агентство - это и
новый формат управления развитием в экономике, в социальной сфере, в органах
власти.
В декабре прошлого года была выдвинута идея национальной предпринимательской
инициативы, смысл которой в том, что само предпринимательское сообщество
формулирует предложения по улучшению инвестклимата.
Мы будем уделять этому и дальше особое внимание. Если мы не исправим ситуацию
с деловым климатом, то не сможем решить ни одной стоящей перед нами задачи в
экономике, а значит, и в социальной сфере. (Аплодисменты.)
Я всё говорил о позитиве, и его действительно много, а сейчас хотел бы
сказать об оценках того, что у нас происходит с деловым климатом, с деловой
средой.
По международному рейтингу "Doing Business" Россия находится на 178-м месте в
мире по условиям ведения бизнеса в строительстве. Вы представляете - 178-е
место! Я практически на каждом заседании правительства говорю о том, что нам
нужно сделать в этой сфере, но двигается всё очень медленно, ну просто очень
медленно, и я обращаюсь к вам с просьбой, уважаемые коллеги-депутаты: давайте
вместе подумаем над конкретными шагами, как нам работать в этой сфере
совместно.
Уже до конца текущего года планируем внести в законодательство целый пакет
поправок, которые призваны существенно улучшить деловой климат, создать
дополнительные гарантии для инвесторов. В том числе в России появится
институт уполномоченного по защите прав предпринимателей - как на федеральном
уровне, так и на региональном. Вот мы вчера с Дмитрием Анатольевичем
обсуждали, что, может быть, надо создать институт специального прокурора по
этим вопросам - есть и такая идея. Будем с вами советоваться. Давайте искать
наиболее эффективные инструменты решения стоящих пред нами задач. Прошу
депутатов всех фракций не просто в приоритетном порядке рассмотреть наши
законопроекты по улучшению инвестклимата, а выступить их подлинными
соавторами. (Аплодисменты.)
В начале нового бюджетного цикла мы представим парламенту предложения по
налоговому манёвру. Логика в том, чтобы фискальная нагрузка на производство и
инвестиции была необременительной и, наоборот, была бы повышена на
неэффективное потребление, на рентные платежи. Нам нужна справедливая
налоговая система, стимулирующая развитие.
Далее. Перипетии на мировых финансовых рынках научили нас: нашу модернизацию
мы должны финансировать прежде всего сами. Банковская система, институты
развития, фондовые рынки должны быть постоянно в поле нашего внимания.
Уже в текущем году надо принять решения по увеличению возможностей
инвестирования национальных накоплений. Прежде всего речь идёт о так
называемых длинных пенсионных деньгах. Естественно, важнейшее условие - это
обеспечение доходности и безусловной сохранности пенсионных накоплений
граждан.
Что касается Резервного фонда (я говорил, что он у нас подрос), Фонда
национального благосостояния, эти средства, уважаемые коллеги, играют
важнейшую роль для обеспечения макроэкономической стабильности, и опыт 2008 и
2009 годов убедительно показал нам, как важно иметь такие подушки
безопасности. Должен сказать, что к расходованию этих средств, я считаю,
нужно относиться очень аккуратно. Денег всегда не хватает, и истратить
накопленные средства легко, но остаться без этого резерва очень опасно,
особенно в современном мире, в условиях такой, как я говорил, турбулентности
и неопределённости развития мировой экономики. Мы с вами куда за деньгами
пойдём? Вот Греция идёт в Брюссель за деньгами, и дают, а нам с вами кто
даст? Тоже, может быть, дадут, но на каких условиях?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Сейчас мы и о газе поговорим.
Значит, условия-то какие? Если Греция теряет свой суверенитет по принятии
ряда решений, для нас эти условия будут ещё жёстче. Я это помню очень хорошо,
с 2000 года, когда мы были обременены долгами и когда нам выставляли такие
условия... даже не буду сейчас говорить, чтобы никого не расстраивать. В
России - особый случай, нам остаться без резервов очень опасно.
Вместе с тем, конечно, можно подумать над какими-то вариантами, и я должен
сказать, что и у нас в правительстве, и на экспертном уровне идут дебаты на
этот счёт. Некоторые, например, считают, что можно подумать об использовании
доходов, полученных от управления средствами Фонда национального
благосостояния. Не самим телом фонда распоряжаться, а пустить на развитие
доходы от управления им - ну, допустим, на развитие Восточной Сибири или
Дальнего Востока. А часть средств Фонда национального благосостояния, как
считают некоторые эксперты, можно было бы использовать для инвестиций в
беспроигрышные долгосрочные, стратегические, прежде всего инфраструктурные,
проекты. Можно подумать. Но, повторяю ещё раз, всё нужно делать очень
аккуратно. Мы должны добиться абсолютного консенсуса на экспертном уровне по
этому вопросу, прежде чем принять решение. Вот в таких вопросах нужно к этому
стремиться. Тем более, что мы без этого живём всё это время и видите какими
темпами развиваемся. Да, хочется ещё сильнее, ещё быстрее, но "Altius,
citius, fortius!" - это олимпийский лозунг: "Выше, быстрее, сильнее!", а в
экономике, в социалке мы должны быть очень аккуратными. Но, повторяю, ничто
не исключено, давайте вместе будем думать и принимать решения.
Мы будем развивать банковскую систему, чтобы доступность кредитов для
реального сектора росла, а ставки снижались. Уже дано поручение сделать
эффективную ставку кредитования для бизнеса и граждан и, самое главное,
сделать эту работу абсолютно прозрачной, исключить из неё любые скрытые
комиссии.
Далее. За последние годы у нас сформирована целая линейка институтов
развития, однако далеко не всегда они доступны и эффективны, часто
проигрывают зарубежным аналогам. Необходимо обеспечить международную
конкурентоспособность наших институтов развития, совместно с
предпринимательскими объединениями провести аудит и сформулировать
предложения по совершенствованию их работы.
Институты развития призваны служить настоящим бизнес-лифтом для тысяч наших
компаний. Так, уже с 2012 года Агентство по страхованию экспортных кредитов и
инвестиций должно предоставить поддержку предприятий малого и среднего
бизнеса, которые выходят на мировой рынок с высокотехнологичной продукцией. К
2020 году мы должны увеличить высокотехнологичный экспорт не менее чем в два
раза, а долю высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей ВВП - в полтора
раза. Уже к 2013 году только за счёт программ компаний с госучастием мы
доведём внутренний спрос на инновации до полутора триллионов рублей.
Государство будет напрямую вкладывать средства в разработку технологий и
поддержку критически важных отраслей, прежде всего это станкостроение,
двигателестроение, производство новых материалов, фармацевтика, авиа- и
судостроение. Вот коллеги из фракции КПРФ в письменном виде спрашивали, что
собираемся делать в этом направлении, и когда я буду отвечать на вопросы,
могу некоторые вещи конкретизировать.
Главное - надо сделать инновации выгодными для бизнеса. Мы продолжим
поддержку технологических альянсов российских компаний с ведущими мировыми
производителями. Особое внимание уделим формированию производств полного
цикла, а также центров проектирования, что очень важно, и технологического
развития именно на территории Российской Федерации. Одним из основных наших
условий при привлечении иностранных инвесторов является не только
локализация, не только производство большего количества оборудования, до
60-70 процентов, на территории Российской Федерации, но и создание
технологических центров - центров проектирования и технологического развития.
Будем поощрять создание площадок опережающего индустриального роста -
территориально-производственных комплексов. В ближайшие годы появится порядка
двадцати - тридцати таких опорных кластеров в самых разных сферах, от
машиностроения и фармацевтики до нанотехнологий и электроники.
Ресурсом модернизации станут в том числе оборонные заказы. На перевооружение
армии и флота, как вы знаете, на модернизацию ОПК в предстоящее десятилетие
выделяется порядка 23 триллионов рублей. Крупные контракты получат наши
оборонные и гражданские предприятия, научные центры и ведущие университеты.
Чтобы не допустить сбоев, ужесточены правила размещения гособоронзаказа. Мы
переходим к практике долгосрочных оборонных контрактов - трёх-, пяти- и даже
семилетних. Уточнение заданий будет производиться только на основании
поручений председателя правительства, в части приоритетных вооружений -
только по поручениям президента. Коллеги из фракции КПРФ спрашивали, что
будет в этом направлении делаться, - вот в общих чертах так будем работать.
Поставлена задача уже к 15 апреля завершить размещение гособоронзаказа на
текущий год. Кстати говоря, в этом году объём размещённого заказа на данный
момент времени больше, чем по прошлому году.
Будем решительно пресекать злоупотребления в ОПК. Коррупция в этой сфере
абсолютно недопустима, это касается и завышения цен, и коммерческого подкупа,
и так далее. В борьбе с этими проявлениями нужно действовать самым
решительным образом.
И конечно, самым серьёзным образом сокращают поле для коррупции новое
качество госуправления, новые стандарты работы и поведения чиновников.
Дмитрий Анатольевич Медведев, как вы знаете, уже внёс в Государственную Думу
законопроект по декларированию расходов чиновников. Полностью поддерживаю
такой шаг. Убеждён: не только чиновники, но и руководители крупных
госкомпаний, ректоры государственных вузов, руководители крупнейших
государственных медицинских центров, а возможно, и иной административный
персонал госучреждений должны ежегодно отчитываться о своих доходах и
имуществе. (Аплодисменты.)
Мы внедрим практику общественного контроля государственных закупок на сумму
свыше 1 миллиарда рублей. Все крупные инвестиционные проекты с госучастием
также должны проходить обязательный публичный технологический и ценовой
аудит.
И наконец, мы перейдём к построению федерального бюджета на основе
государственных программ с чёткими показателями результативности и с
возможностями общественного мониторинга их исполнения. Повторю: каждая
государственная программа - развития образования, развития здравоохранения,
культуры России, социальной поддержки граждан и все остальные - должна
содержать чёткие и понятные каждому гражданину приоритеты развития отрасли,
конкретные результаты для каждой сферы, инструменты и показатели их
достижения.
Ведущим бюджетным приоритетом должны стать образование и наука. Мы прекрасно
понимаем, что именно от этих сфер зависят интеллектуальная, технологическая
сила России, качество нашего человеческого капитала.
Будут усовершенствованы подходы к формированию долгосрочной программы
фундаментальных исследований. Она должна интегрировать работу, проводимую в
государственных академиях наук, научных центрах, высших учебных заведениях.
Эту программу важно нацелить на разработки, которые позволят России выйти на
уровень самых передовых стран в научном и технологическом плане.
Мы намерены последовательно увеличивать финансирование вузовской науки,
прежде всего в национальных исследовательских университетах. Считаю также,
что необходимо установить более жёсткие требования к работе всей вузовской
сети, предусмотреть эффективные формы ответственности. Российским дипломам
должны доверять не только в России, но и во всём мире. (Аплодисменты.)
Средняя заработная плата научных сотрудников государственных академий и
научных центров, преподавателей высшей школы уже в течение 2012-2013 годов
выйдет на уровень средней зарплаты по экономике конкретного региона, а к 2018
году превысит её вдвое.
Мы продлим как минимум до 2015 года программу по привлечению лучших мировых
специалистов в наши университеты и исследовательские лаборатории. В несколько
раз, до 25 миллиардов рублей в 2018 году, увеличится финансирование
специализированных фондов, которые поддерживают научные исследования. В том
числе это касается Российского фонда фундаментальных исследований и
Российского гуманитарного научного фонда. Кроме того, специальную грантовую
поддержку получат лучшие научные работы студенческих коллективов.
Кстати, по поводу привлечения лучших специалистов. Эта программа работает,
эффективно работает. Я вот, как вы знаете, много по стране езжу, бывал в
таких лабораториях, встречался с людьми - это и наши бывшие соотечественники,
выехавшие за рубеж и проработавшие там много-много лет, и иностранцы, которые
приезжают и живут у нас (процентное соотношение сейчас затруднюсь назвать). У
нас одно из условий - минимум три месяца проводить в наших учебных заведениях
или лабораториях, и они по полгода живут, работают, коллективы создают. А
одна из главных целей - не только продукт получить, но и вывести его на
рынок, и это работает.
За 2012-2014 годы будут построены новые студенческие общежития общей площадью
не менее полумиллиона квадратных метров. Кроме того, надо создать систему
сопутствующих образовательных кредитов, чтобы у студентов была возможность
оплачивать проживание и решать другие бытовые вопросы во время обучения.
Напомню, что сейчас у нас есть образовательные кредиты, но они
предоставляются только на само обучение, эти деньги нельзя использовать на
решение проблем бытового характера. В принципе считаем это возможным и будем
этот вопрос решать, тем более что количество бюджетных мест в вузах
увеличивается.
И ещё. В одной из своих статей я писал, что прибавка к стипендии для
нуждающихся студентов, которые показывают хорошие результаты в учёбе, должна
быть такой, чтобы эта социальная стипендия достигла не менее 5 тысяч рублей в
месяц. Принципиальное решение на этот счёт принято. (Аплодисменты.)
Нам также нужно создать современную систему подготовки квалифицированных
рабочих кадров, и такую задачу не решить без повышения социального статуса
преподавателей лицеев и колледжей, мастеров производственного обучения. Этот
уровень образования находится в зоне ответственности регионов, и они должны в
течение нескольких ближайших учебных лет довести среднюю зарплату
педагогических работников училищ, техникумов и лицеев до средней зарплаты по
экономике конкретного субъекта Федерации. Я обращаю внимание: безусловное
выполнение этого требования станет обязательным условием предоставления всех
федеральных межбюджетных трансфертов.
И конечно, необходимо решить базовую задачу - модернизировать сеть учреждений
профессионального образования, настроить её на потребности экономики, дав
самим работодателям возможность прямого участия в управлении профессиональным
образованием. Вы знаете, конечно, старая система не работает. Есть ли
какие-то ростки новые? Есть. Есть, и они очень привлекательны. Эта практика
пока минимальная, нужно её расширять, так как это направление крайне важное.
Уже до конца текущего года нужно разработать национальный план развития
профессиональных стандартов. Эффективная система профессиональных компетенций
должна стать важнейшим карьерным и социальным лифтом.
Уважаемые коллеги, теперь несколько слов по поводу вступления России во
Всемирную торговую организацию. Вопросы на эту тему поступили и от "ЕДИНОЙ
РОССИИ", и от фракции ЛДПР, и от фракции Компартии. Что хотел бы сказать в
этой связи? Убеждён, что членство в ВТО в стратегическом плане даст мощный
импульс для динамичного инновационного развития нашей экономики. Её
открытость, рост конкуренции - на пользу гражданам России, а для нашего
производителя - необходимый стимул для развития. Это новые рынки и новые
перспективы, которые мы пока ещё не привыкли видеть и верно оценивать.
Наконец, членство в ВТО открывает возможность цивилизованно, в правовом поле
отстаивать наши интересы.
Завершение переговорного процесса по ВТО создаёт условия для подключения
России к ещё одной многосторонней структуре - Организации экономического
сотрудничества и развития (ОЭСР). Такую работу мы уже ведём. Вступление в
ОЭСР будет означать присвоение глобального знака качества как нашей экономике
в целом, так и отдельным производителям.
Что хотел бы добавить? В ВТО можно, конечно, вступить бездумно и без толку,
даже вредные последствия можно огрести, и мы знаем такие примеры, а можно
так, как это делают другие страны, которые сумели выжать из формата ВТО
максимум пользы для своего собственного развития. Нам тоже нужно использовать
инструменты ВТО в своих интересах, как это делают старожилы организации.
Кроме того, мы хорошо понимаем, что новая реальность, рост конкуренции - это
серьёзный вызов для российской экономики, для целого ряда её отраслей. Сейчас
с участием бизнеса, отраслевых объединений рассматриваем ситуации во всех
чувствительных секторах и разрабатываем конкретные механизмы гибкой поддержки
отечественного производителя, прежде всего в автопроме, в сельском хозяйстве,
в сельхозмашиностроении. Так, что касается сельского хозяйства, то уже в этом
году мы примем новую государственную программу развития АПК до 2020 года,
которая будет полностью адаптирована к режимам Всемирной торговой
организации. Кстати, один из приоритетов этой программы - вовлечение в оборот
неиспользуемой пашни (знаю, что вопросов по этой проблеме много). В ближайшие
семь лет планируем не менее чем на 5 миллионов га увеличить площадь
обрабатываемых сельхозземель. (Аплодисменты.)
Отдельно, уважаемые коллеги, остановлюсь на работе региональных и местных
властей: на этом уровне решается значительное количество проблем, волнующих
граждан, формируется комфортная для жизни среда.
На федеральном уровне уже действуют механизмы "электронного правительства",
сотни тысяч людей избавлены от необходимости бегать по инстанциям, собирать
бумажки. Всего за год в рейтинге ООН... вот я вам приводил малоприятные цифры
рейтингов, ну, скажем, по условиям ведения бизнеса и так далее, а вот что
касается "электронного правительства", могу сказать, что всего за год в
рейтинге Организации Объединённых Наций по уровню развития "электронного
правительства" Россия сделала более тридцати шагов вперёд - поднялась с 59-го
места до 27-го. А уже с 1 июля этого года на электронное межведомственное
взаимодействие должны перейти все регионы и все муниципалитеты страны, и вот
этот шаг, уважаемые коллеги, гораздо более сложный, чем то, что было сделано
Правительством Российской Федерации. Даже на правительственном уровне это
была непростая задача, но она централизованно решалась, а переход на
электронный формат обслуживания граждан в регионах, в муниципалитетах намного
сложнее, и, поскольку вы часто в регионах находитесь, я прошу вас уделять
этому самое пристальное внимание: от этого действительно напрямую будет
зависеть качество обслуживания граждан.
И конечно, необходимо развивать практику предоставления услуг гражданам по
принципу "одного окна", в том числе на базе многофункциональных центров.
Деньги для создания таких центров можно найти, в том числе за счёт
оптимизации работы чиновничьего аппарата. Со своей стороны мы так и
поступаем.
К 2013 году штаты госорганов, подведомственных правительству, сократятся на
100 тысяч человек. На федеральном уровне мы вводим оценку персональной
эффективности руководителей министерств и ведомств. Считаю, что регионам и
муниципальным образованиям необходимо ввести такую же систему оценки работы
должностных лиц. Она должна базироваться на внятных и чётких показателях.
Мы запустили проект по внедрению стандарта создания благоприятного
инвестклимата в субъектах Российской Федерации. Задача - сделать так, чтобы
лучшие практики развития бизнеса были не уделом отдельных успешных регионов,
а общим правилом работы всех региональных администраций. И вы наверняка
знаете такие положительные примеры: в регионе нет ни нефти, ни газа, ни
золота, а результаты работы, объёмы инвестиций, в том числе иностранных, рост
ВРП кардиальным образом в лучшую сторону отличаются от средних показателей по
России.
В качестве первого шага на муниципальный уровень будут переданы налоги для
того, чтобы обеспечить большую самостоятельность регионов и муниципалитетов.
Так, на муниципальный уровень будут переданы налоги от малого бизнеса,
который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов. Кроме того,
должны быть разработаны понятные механизмы определения объёма региональных
дотаций муниципалитетам. Они постоянно жалуются на то, что там чехарда и
неразбериха: кому сколько дать, как дать, по каким принципам - всё это не
определено, и это нужно сделать. Повторю: мы готовы передавать средства на
места, но важно, чтобы регионы и муниципалитеты грамотно их использовали,
концентрировали на решении приоритетных задач, на решении вопросов,
улучшающих среду для жизни людей. (Аплодисменты.) Мы уже закрепили в
законодательстве такое понятие, как благоустройство, установили
ответственность муниципалитетов перед гражданами за состояние дел в этой
сфере и будем помогать местному самоуправлению в этой работе.
В 2010-2011 годах при поддержке федерального бюджета реализован проект по
ремонту дорог и благоустройству во всех столицах российских регионов. Теперь
логично продолжить его в отношении всех населённых пунктов страны, поэтому мы
обозначили три приоритета расходования средств региональных дорожных фондов.
Там концентрируются серьёзные ресурсы, в этом году некоторые регионы на
дорожное строительство получат средств раза в три больше, чем в предыдущие
годы.
Итак, какие это приоритеты? Это сельские дороги, благоустройство малых и
средних городов, посёлков, сёл, ремонт внутригородских и поселковых дорог.
(Аплодисменты.) За два года на эти цели предполагается направить порядка 130
миллиардов рублей, в том числе везде, где это возможно, обеспечить сельские
населённые пункты дорогами с твёрдым покрытием.
По всей России нам предстоит удвоить объёмы дорожного строительства, за
предстоящее десятилетие построить порядка 120 тысяч километров федеральных и
региональных дорог по принятому в мире однополосному исчислению.
От депутатов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" поступил вопрос о строительстве
транспортного перехода через реку Лену в районе Якутска. Уважаемые коллеги,
проект очень дорогой, по предварительным оценкам, он будет стоить 79
миллиардов рублей. Надо как следует всё просчитать, определить оптимальный
вариант (там есть варианты строительства и тоннелей, и мостов, и так далее),
нужно понять, каков будет экономический эффект от этого строительства. Я не
говорю, что не нужно строить, но надо всё взвесить, продумать.
Уважаемые коллеги, продолжительность жизни в России за последнее четырёхлетие
возросла на 2,4 года и превысила 70 лет. Сейчас нам нужно уже ориентироваться
на показатели самых развитых стран. Хочу напомнить, что в концепции
демографической политики, которую мы утвердили в 2007 году, планировалось
увеличение средней продолжительности жизни в России до 75 лет к 2025 году.
Эксперты, оценивая текущую динамику, полагают, что такого уровня можно
достичь уже к 2018 году. Я думаю, именно такую задачу мы с вами и должны
ставить перед собой. (Аплодисменты.)
У нас ещё огромный неиспользованный резерв по снижению уровня смертности,
прежде всего от так называемых предотвратимых причин - от
дорожно-транспортных происшествий, в результате производственных травм,
отравлений, прежде всего алкоголем, от табакокурения. Нужно укреплять систему
профилактики и лечения онкологических, сердечно-сосудистых и инфекционных
заболеваний. Курение, алкоголизм, наркомания без всяких войн, без всяких
глобальных бедствий ежегодно уносят жизни 500 тысяч наших сограждан - это
просто страшная цифра!
Уже в ближайшее время будет введена система раннего выявления наркотической
зависимости у школьников, в дальнейшем нужно подумать о такой практике и
среди студентов и учащейся молодёжи. Также должны быть приняты поправки в
законодательство, усиливающие наказание за распространение наркотиков, за
нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, за вовлечение
несовершеннолетних в употребление алкоголя и табака.
Для семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, мы должны предложить
социальный контракт - адресную поддержку на условиях включения в нормальную
человеческую жизнь, что в первую очередь подразумевает заботу о детях,
выполнение общественных работ, отказ от пьянства и асоциального поведения.
Отмечу, что уже реализованные программы - программы поддержки семьи, охраны
материнства и детства - доказали свою эффективность. Например, в тех
регионах, где мы открыли новые перинатальные центры, скажем, в Ярославской
области, в Мордовии, в других субъектах Федерации, младенческая смертность
снизилась сразу, обратите внимание, почти на 20 процентов.
Уже приняты решения о бесплатном выделении земельных участков семьям, в
которых есть трое и более детей. К сожалению, встречаются случаи прямого
невыполнения или даже саботажа этой меры со стороны местных чиновников,
поэтому я прошу депутатов тоже держать эту ситуацию на контроле. И нужно,
чтобы решения, связанные с передачей земель, сопровождались другими решениями
на региональном и на муниципальном уровне: ну что кусок земли - надо же
помочь инфраструктуру там наладить.
И конечно, обязательно дополним наши усилия по поддержке семьи новыми мерами
на региональном и на федеральном уровне. (Аплодисменты.)
Как уже говорил, в субъектах Федерации, где демографическая ситуация является
отрицательной на протяжении нескольких лет, будут введены пособия семьям,
нуждающимся семьям, при рождении третьего и последующего детей. Речь идёт о
ежемесячных выплатах в размере до 7 тысяч рублей до достижения ребёнком
трёхлетнего возраста. (Аплодисменты.)
Следующий важнейший момент. Женщины, находящиеся в отпуске по уходу за
ребёнком до трёх лет, должны иметь все возможности сохранить и даже повысить
свою профессиональную квалификацию. Необходимо оказать помощь многодетным
матерям и женщинам, воспитывающим детей-инвалидов: им сложнее всего найти
своё место на рынке труда.
И конечно, нам нужно решать проблему с дошкольным образованием. В прошлом
году в рамках программы развития дошкольного образования было создано и
оснащено около 200 тысяч дополнительных мест в детских садах. Таких
показателей не было многие годы. (Аплодисменты.)
На что хочу обратить внимание и прошу вас, как людей, которые каждую неделю
бывают в регионах, вместе с коллегами на местном уровне, на муниципальном, на
региональном, иметь в виду. Я уже упоминал о демографическом спаде 90-х
годов, яма у нас была. Вот сейчас будет подъём, а пройдёт ещё несколько лет,
и отразится эхом этот спад. Это значит, что мы с вами можем сейчас настроить
огромное количество детских садов, а потом число нуждающихся сократится -
опять будем перепрофилировать детские сады. Поэтому лучше сегодня их строить,
скажем, где-то рядом с другими учебными заведениями, со школами, чтобы потом
можно было школы за счёт этого расширять. Заранее надо об этом подумать.
(Аплодисменты.) Но, безусловно, очереди в детские сады должны быть полностью
ликвидированы в течение четырёх лет, в том числе за счёт развития
негосударственных дошкольных учреждений.
В свою очередь регионам необходимо довести среднюю заработную плату
педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней в
сфере общего образования, и сделать это уже в течение двух ближайших лет, не
позднее. (Аплодисменты.)
Мы будем наращивать государственную поддержку социальной сферы, при этом
каждый бюджетный рубль должен повышать эффективность качества социальных
услуг. Так, мы значительно увеличили финансирование здравоохранения. Растут и
зарплаты медицинских работников, к 2018 году средняя заработная плата
квалифицированного врача должна вдвое превысить среднюю по экономике региона.
(Аплодисменты.)
За счёт проекта по поддержке российских школ уже в текущем году во всех
субъектах Федерации средняя заработная плата учителей достигнет или превысит,
как уже в некоторых случаях имеет место, среднюю заработную плату по
конкретному региону России. Этот результат нужно обязательно удержать и
внимательно следить за тем, чтобы опять не пошло снижение заработной платы по
сравнению с региональным показателем.
В свою очередь мы рассчитываем, что повышение зарплат, изменение социального
статуса специалистов здравоохранения и образования прямо скажутся на
повышении качества их работы. Без позитивной мотивации, без нравственного
начала кардинальное улучшение в социальной сфере невозможно.
Что хочу подчеркнуть? В ближайшие годы у нас будет на один миллион школьников
больше, чем сейчас, и нужно заранее предусмотреть, чтобы дети могли нормально
и комфортно учиться. В России не должно быть школ, находящихся в аварийном
состоянии, эту проблему мы должны полностью решить в течение пяти лет. И за
этот же срок регионы планируют построить ещё порядка тысячи новых школ, а
количество школ, в которых создана безбарьерная среда, должно возрасти до
десяти тысяч.
И ещё одно предложение. В ходе подготовки к выборам президента мы создали
систему видеоконтроля на всех избирательных участках, некоторые ваши коллеги
даже критиковали меня за то, что мы направили на это значительное количество
федеральных ресурсов. Считаю, что эту инфраструктуру, включая современные
каналы связи и скоростного Интернета, нужно, конечно же, использовать в
интересах российского образования: для развития дистанционного обучения, для
доступа школьников к крупным библиотечным и музейным фондам. Это будет
абсолютно справедливо, и это можно сделать. (Аплодисменты.)
Главенствующим принципом для нас является, безусловно, бесплатность школьного
образования в рамках образовательного стандарта. Хочу подчеркнуть: практика
так называемых дополнительных платных услуг в школе фактически создаёт риск
эрозии принципа бесплатности. Например, в некоторых школах формирование
классов напрямую связано с необходимостью посещать определённый набор платных
занятий. Или вводятся дополнительные платные консультации по подготовке к
ЕГЭ, в то время как школа обязана обеспечить полноценную подготовку к
экзаменам в рамках выделенных бюджетных средств. Тем самым школа становится
источником социального неравенства, вместо того чтобы быть социальным лифтом.
Давайте прямо скажем: дополнительные платные услуги могут быть, но только вне
рамок основного образовательного процесса. (Аплодисменты.)
В этой связи считаю важным остановиться на нашем фундаментальном подходе к
развитию социальной сферы: государство должно не командовать в повседневной
хозяйственной деятельности десятков тысяч детских садов, школ, больниц,
поликлиник, социальных центров, а безусловно гарантировать людям получение
бесплатных и качественных социальных услуг. Положения известного 83-го
федерального закона существенно расширяют самостоятельность учреждений
социальной сферы. Они направлены как на повышение качества и доступности
социальных услуг, прозрачности работы в социальной сфере, так и на создание
дополнительных стимулов для сотрудников. И конечно, задача состоит в том,
чтобы искоренить прямые и скрытые поборы, фактическую фиктивность
бесплатности многих государственных и муниципальных учреждений.
Что хочу подчеркнуть: в ближайшие шесть - десять лет нужно создать в России
современную, динамично развивающуюся социальную сферу. Какие системные
вопросы для этого необходимо решить?
Первое. Сформировать независимую систему оценки качества работы учреждений
социальной сферы, включая критерии эффективности, практику публикаций
рейтингов социальных учреждений, принятие профессиональных и этических
кодексов.
Второе. Определить современный набор социальных услуг, необходимых для
граждан в условиях развивающегося, усложняющегося общества.
Третье. Нужно открывать социальную сферу для предпринимательства, для
некоммерческих и общественных организаций, готовых предоставлять качественное
образование, медицинскую помощь и социальную защиту, тем самым мы создадим
естественную, живительную конкуренцию, так необходимую нашей социальной
сфере. И конечно, следует создать режим наибольшего благоприятствования для
социального служения наших традиционных российских конфессий.
Нужно ещё раз посмотреть законодательство о государственно-частном
партнёрстве и принять соответствующие решения. Убеждён, надо сделать
государственно-частное партнёрство одним из существенных механизмов
реализации программ в социальной сфере.
Важнейшей основой для развития человеческого потенциала, сохранения нашей
идентичности как единого народа служит отечественная культура. Мы утвердили
федеральную программу "Культура России...", планируем направить на её
реализацию порядка 200 миллиардов рублей. (Аплодисменты.) Безусловно, будем
помогать регионам и муниципалитетам приводить в порядок и строить новые дома
культуры, театры, библиотеки. Считаю, что особое внимание надо уделить малым
городам и селу.
На реставрацию объектов культурного наследия народов России предполагается
выделить свыше 42 миллиардов рублей.
Ещё один приоритет - развитие музейного дела, которое играет огромную роль в
жизни общества, в сохранении национальной памяти, обеспечивает историческую
связь поколений. Бюджетные ассигнования на поддержку музеев в следующие шесть
лет вырастут в четыре раза и превысят 67 миллиардов рублей.
Будем повсеместно внедрять информационные технологии, чтобы каждый гражданин
страны независимо от места проживания имел доступ к национальным и мировым
культурным ценностям. Будем создавать общенациональные электронные
библиотеки, обеспечивать возможность бесплатного просмотра в сети Интернет
кинофильмов и спектаклей из национального художественного фонда.
Приобщение к культуре начинается с самого юного возраста, поэтому в своих
статьях, как вы знаете, я предложил ввести позицию организатора детского
художественного творчества, а также увеличить объёмы грантов, распределяемых
на конкурсной основе среди молодёжных творческих коллективов. Кроме того,
рад, что предметом широкого общественного обсуждения, дискуссии стала идея о
ста книгах, с которыми должен познакомиться каждый молодой гражданин
Российской Федерации.
И конечно, мы должны повысить социальный статус, уровень жизни работников
культуры. Наша задача - поэтапно довести оплату труда работников культуры до
показателей, сопоставимых со средними для других бюджетных секторов
экономики.
Уважаемые коллеги, у нас есть всё, чтобы в предстоящее десятилетие
кардинально продвинуться в решении вечной жилищной проблемы. Для большинства
семей в России должна стать реальной возможность обзавестись жильём - через
поддержку государства, через доступную ипотеку, через развитие
индивидуального и кооперативного строительства, через формирование сегмента
доступного арендного жилья.
В 2011 году вновь начали расти объёмы жилищного строительства. Мы вышли на
максимальное с 1990 года число построенных квартир - более 780 тысяч. По
метрам у нас чуть-чуть поменьше, чем в прошлом году, - рынок требует квартир
меньшей площади, а вот по количеству квартир значение наибольшее. Мы ставим
задачу к 2015 году увеличить темпы строительства в полтора раза - до 90
миллионов квадратных метров в год, это примерно полтора-два миллиона новых
квартир и домов в год.
Что здесь принципиально важно? Первое. Нужно продолжить работу по наведению
порядка на земельном и на строительном рынке, радикально сократить
административные барьеры (я уже говорил об этом вначале). Сегодня, по оценкам
самих застройщиков, затраты на прохождение всех процедур, на подключение к
инженерной инфраструктуре могут порой доходить до 30 процентов от общей
стоимости объекта. Многое упирается в отсутствие документов территориального
планирования, правил землепользования и застройки. Считаю, что надо
разработать механизм, найти средства и обеспечить в кратчайшие сроки решение
этого вопроса.
Второе. У нас огромные земельные ресурсы, надо ввести их в строительный
оборот за счёт развития местной дорожной и коммунальной сети, расширения
агломерационного радиуса крупных городов: понятно, что вокруг крупного города
легче строить, дешевле просто. Также будем изымать неэффективно используемые
земли у государственных учреждений и ведомств и отдавать их под застройку.
Третье. Если мы сможем додавить инфляцию, то обеспечим снижение ставок по
ипотечным кредитам где-то до уровня 6,5 процента в ближайшие годы. Убеждён,
что выполнить эту задачу вполне реально. При этом, например, ипотеку для
молодых семей и молодых специалистов можно будет сделать ещё дешевле, и,
собственно говоря, такие программы у нас уже работают. Можно и нужно будет
выдавать кредиты на 20-25 лет. И конечно, регионы должны подключиться -
например, помочь с первоначальным взносом, тогда ипотека действительно будет
работать. Кстати, мы уже начали реализацию льготной ипотечной программы для
молодых учителей, вы это знаете.
Намерены активно использовать возможности Федерального фонда содействия
развитию жилищного строительства. В частности, фонд будет бесплатно готовить
проектную документацию, предоставлять землю, готовить инфраструктуру для
жилищных кооперативов. В рамках этой работы возможно снижение стоимости
жилищного строительства на 25-30 процентов. Кстати, в рамках программ фонда
уже сданы или находятся на разных стадиях реализации проекты общим объёмом
более чем на 10 миллионов квадратных метров.
В 2012-2013 годах необходимо полностью обеспечить постоянным жильём
военнослужащих. В ближайшее время также полностью решим жилищные проблемы
"чернобыльцев", в разы увеличим предоставление жилищных сертификатов
вынужденным переселенцам.
В текущем году регионы должны в основном закрыть проблему обманутых
дольщиков. Хочу подчеркнуть: региональные руководители мне ещё года два назад
заявляли о том, что они эту проблему закроют, и они должны это сделать. Это
не федеральная задача, но мы будем внимательно наблюдать за тем, как она
решается на региональном уровне.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Нет, движение есть. Но есть и проблемы, они острые, и люди
чувствуют себя обманутыми, им нужно помочь, это очевидно. Движение есть.
Сейчас я не буду вам называть конкретно количество предоставленных квартир,
оно значительное, это количество. Движение есть, но нужно сделать ещё немало,
и главное, что это можно сделать.
И ещё одна очень важная тема. Мы приняли решение до 2015 года продлить работу
Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Считаю, что
средства фонда следует сконцентрировать на полной ликвидации аварийного жилья
в России: нужно вытащить людей из трущоб в конце концов. (Аплодисменты.) В
таких домах не только невозможно нормально жить, они представляют и прямую
угрозу здоровью и безопасности граждан.
Доступное комфортное жильё - это ещё и качественные коммунальные услуги по
понятным и справедливым ценам. Жилищно-коммунальную сферу надо превратить в
современную эффективную отрасль, открытую для конкуренции и привлекательную
для частных инвестиций. Причём стоимость коммунальных услуг должна быть
понятной и прогнозируемой для граждан и инвесторов в ЖКХ, поэтому мы
предлагаем установить нормативы минимум на три года вперёд.
Напомню, что правительство приняло решение о переносе сроков повышения
тарифов на газ, электричество и тепло в 2012-2014 годах на середину года, с
тем чтобы не провоцировать инфляцию в начале года, при этом темпы повышения в
большинстве случаев ограничены целевым уровнем инфляции. Руководителям
регионов поручено принять меры, исключающие скачки цен в ЖКХ. Будем держать
эту ситуацию на контроле, предлагаю и вам включиться в эту работу.
Инфляция за первые месяцы текущего года в годовом исчислении составила 3,7
процента против 6,1 процента в прошлом году. Это ясное, почти математическое
доказательство того, какой существенный вклад в рост цен вносят
инфраструктурные монополии. В этой связи считаю, что новому правительству
нужно будет тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов
естественных монополий. Нужно предметно разбираться со структурой издержек, с
прозрачностью инвестпроектов, со схемами финансирования таких компаний.
Граждане и производственный бизнес не должны оплачивать чью-то
неэффективность, это очевидно. Цена вопроса - низкая инфляция, а что это
значит, мы с вами понимаем: это образовательные кредиты, доступная ипотека и
так далее - ну, собственно говоря, это другая экономика.
Уважаемые коллеги, в декабре следующего года мы будем отмечать 20-летие
Конституции и современного парламента страны. Однако мы не можем забывать и о
том, что нынешняя Государственная Дума - уже десятая в отечественной истории,
если вести счёт от первой российской Думы 1906 года. Убеждён, нам необходимо
совместно работать над повышением авторитета и значения Федерального Собрания
в системе органов государственной власти России, а также над укреплением роли
законодательных собраний в регионах и представительных органов местного
самоуправления по всей стране.
Также вместе с Государственной Думой готов совершенствовать институт
парламентского расследования, вести последовательную линию на укрепление
судебной власти, на обновление и оздоровление правоохранительных органов, на
искоренение коррупции. Это, безусловно, наши важнейшие задачи, которые должны
стать общими для власти и оппозиции. Со своей стороны, рассчитываю на
конструктивное взаимодействие в течение всего срока наших с вами
конституционных полномочий. Надеюсь также и на взаимоуважительную работу
законодательной и исполнительной властей, на совместные действия в целях
развития экономики России, достижения нового качества жизни граждан страны.
Скажу больше: сегодня это единственный путь к сохранению доверия общества к
власти в целом. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, восстановив страну после всех потрясений, которые выпали
на долю нашего народа на рубеже веков, мы фактически завершили постсоветский
период. Впереди новый этап развития России - этап создания государственного,
экономического, социального порядка и общественного жизненного устройства,
способного обеспечить процветание граждан нашей страны на десятилетия вперёд.
(Аплодисменты.) Символично, что мы приступаем к этой работе в год,
объявленный Годом российской истории. Ключевые вехи истории определили судьбу
России, её тысячелетний путь. Наше поколение должно быть достойно этой
великой истории, достойно нашего великого народа, который создал эту великую
страну. Сегодня нас, как и наших предков столетия назад, должны вдохновлять
вера и любовь к России. Мы обязательно добьёмся успеха! (Аплодисменты.)
Спасибо вам большое за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович, за подробный доклад.
Мы переходим к вопросам со стороны представителей фракций.
Вопрос от фракции КПРФ. Гаврилов Сергей Анатольевич, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, наша экономика здорово
забюрократизирована и многие ФГУПы и МУПы попросту не нужны. Однако
совершенно очевидно, что в деле новой индустриализации, модернизации нашей
страны уникальные предприятия ВПК, институты академии наук, госкорпорации и
банки с госучастием являются локомотивами в освоении новых технологий, в
защите интересов и безопасности нашей страны. Не случайно зарубежные
конкуренты в ходе обсуждения вступления в ВТО ставят задачу ускорения
приватизации стратегических предприятий. Как председатель комитета по
собственности, хотел бы спросить у вас: не приведёт ли новая широкая
приватизация в нашей стране к захвату стратегических предприятий иностранными
конкурентами, к валу банкротств и рейдерства, как это происходило в 90-е годы
в ходе нечестной и несправедливой приватизации, особенно в условиях
финансового кризиса и снижения капитализации наших промышленных активов, а
также к неизбежному росту тарифов и срыву инвестпрограмм? Какие вы видите в
этой связи меры по финансовому оздоровлению и поддержке государственных
предприятий? И готово ли правительство утверждать, как это было раньше,
вместе с бюджетом программу приватизации в парламенте России?
Спасибо.
ПУТИН В. В. Очень не хотелось бы, чтобы кто-то захватывал наши стратегические
активы, и мы с вами вместе всё должны сделать для того, чтобы этого не
произошло. Уверяю вас, что здесь мы с вами союзники.
Если говорить концептуально, вообще приватизация - это хорошо или плохо?
Понятно, вы задаёте вопрос от Компартии, Компартия известным образом
относится к приватизации, но я сейчас не хочу переводить в политическую
плоскость эту дискуссию. Совершенно очевидно - это просто мировой опыт
показывает, - что приватизированные предприятия работают поэффективнее, чем
государственные. Ведь для рядового гражданина...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Сейчас-сейчас, подождите, не надо, наберитесь терпения, вам
понравится, что я скажу. (Оживление в зале.) Нет, ну правда, серьёзно,
честное слово, понравится, понравится, я серьёзно.
Рядовому гражданину, рядовому работнику, ему на самом деле всё равно, на
каком предприятии он работает - на государственном или на частном. Ну как
правило. Для него важно что? Уровень заработной платы, условия работы,
соблюдение техники безопасности, ответственность администрации и
собственника, кто бы ни был собственником - государство либо частное лицо или
группа лиц. А для государства важно, чтобы предприятие это, любой формы
собственности, активно развивалось, внедряло новые технологические стандарты
и исправно платило налоги, а мы с вами аккумулировали бы эти налоги в
государственный бюджет и эффективно использовали на решение оборонных и
социальных задач. Вот у нас получается так или нет, когда приватизируются
предприятия? Нет, я согласен.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Вот я же говорил, вам понравится!
Скажем так: далеко не всегда так получается. Так получается в целом по
экономике, но по отдельным крупным компаниям - далеко не всегда. Более того,
собственники, частные собственники, тырят друг у друга доходы, деньги,
имущество. (Аплодисменты.)
Вот со стороны фракции Компартии аплодисменты раздались - это уникальный
случай, надо будет вписать в историю парламентаризма. (Аплодисменты.)
Но это правда, это правда, вы знаете, они правы: у нас, к сожалению, даже на
приватизированных предприятиях вот такие совершенно ненормальные явления
происходят. Для меня ясно почему. Нам нужно ещё многое сделать для того,
чтобы те позитивные вещи, о которых я говорил, при приватизации работали на
общество в целом. Нужно ещё думать над законодательством, подправлять его. Но
в целом тренд правильный. Если мы всё опять вернём в государственную форму
собственности, ничего хорошего из этого тоже не получится.
Но мы сейчас говорим о стратегических предприятиях, вопрос-то был такой.
Здесь у нас выработан ряд системных ограничений и мер контроля со стороны
государства. Какие это меры? Есть предприятия, которые могут быть
приватизированы исключительно при согласии президента - это первый рубеж
защиты. Второй рубеж - есть специальная правительственная комиссия по
привлечению иностранных инвестиций (читай: по приватизации) в стратегические
отрасли и стратегические предприятия. И мы несколько лет назад приняли такое
решение как раз с целью предотвращения возможного развития событий по тому
сценарию, который вы сейчас описали. Это касается и оборонных предприятий,
это касается и сырьевых отраслей, крупных месторождений. Мы индивидуально
принимаем решение по каждому такому случаю. Сказать, что предприятия
оборонно-промышленного комплекса представляют какую-то особую ценность для
наших конкурентов, было бы большим преувеличением, но есть, конечно,
отдельные предприятия, которые тем не менее такой интерес для конкурентов
представляют. Будем внимательно следить за тем, чтобы этого не произошло, -
будем аккуратненько допускать иностранных инвесторов, но так же, как во всём
мире, будем это контролировать на правительственном уровне. Вот та комиссия,
которая создана... думаю, пока этого инструмента достаточно, но будем с вами
советоваться, если увидим, что там будет происходить что-то негативное.
И конечно, есть ещё один элемент, связанный не с оборонно-промышленным
комплексом, а вообще с экономикой в целом: надо, конечно, очень внимательно
смотреть за тем, что государство получает при приватизации, каков доход.
Здесь ведь два главных компонента. Во-первых, в ходе приватизации ставится
цель, чтобы экономика была более совершенной, структурно более современной и
эффективной, и некоторые эксперты говорят: неважно, по какой цене продаём,
главная цель - вот эта. А вторая цель всё-таки фискальная, всё-таки нужно
денег побольше получить за вырученные активы. Я думаю, что нужно стремиться к
совмещению двух этих задач. Вот из этого и будем исходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Игорь Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Владимирович, в последние годы события на Ближнем Востоке
с точки зрения российских экономических интересов превратились в сплошное
разочарование. Ещё не так давно Россия имела сильные политические и
экономические позиции, но волна так называемых революций, прокатившихся в
этом регионе, обошлась России в копеечку. Несмотря на кучу вложенных в эти
страны средств, нас вытеснили из Ирака, мы практически всё потеряли в Ливии,
на повестке дня вопрос номер один - наши интересы в Сирии, не за горами
вопрос по Ирану. Мы везде, что называется, остаёмся с носом. Вот вопросы:
скажите, пожалуйста, уважаемый Владимир Владимирович, когда мы научимся
отстаивать наши, российские экономические интересы за рубежом, как это делают
другие страны для себя, и какова будет политика нашего правительства и
государства в этом регионе в дальнейшем?
ПУТИН В. В. Ну, с носом - неплохо, чего плохого-то? С носом, с другими
частями тела - мы здоровые, всё у нас есть, всё работает, слава богу.
(Оживление в зале, аплодисменты.) И если у нас с вами экономика будет
эффективно функционировать, то в целом мы будем привлекательны для
сотрудничества вне зависимости от смены режимов в каких бы то ни было
странах, они сами будут к нам тянуться, и не за подачками, а за совместной
работой.
Ещё в советские времена помните события, которые происходили в Египте? Вот
тогда просто реально вкладывали средства в одностороннем порядке по
политическим и идеологическим соображениям, а потом в том же Египте - тук,
ситуация изменилась, и где все наши вложения оказались? Неудобно говорить в
этом зале, но вы понимаете, что я имею в виду: Гамаль Абдель Насер там и
прочие. Вот когда произошла переориентация Египта... Недосмотрели, говорят.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Да при чём здесь разведчики? Это не разведчики, это выбор:
ошибочный подход был. Сейчас я не хочу его ругать. Я не знаю, как бы я сам
поступил, наверное, на самом деле так же действовал бы, как бывшее советское
руководство. Просто мы в зону своего влияния вовлекали определённые страны и
за это им платили, а потом там - тук, режим сменился, и все наши вложения
неизвестно где, то есть известно где.
Но я хочу вам сказать, что за последнее десятилетие мы по идеологическим
соображениям никаких ресурсов крупных ни в одну из стран не вкладывали, всё,
что происходило, происходило на рыночной основе, никаких подарков мы никому
не делали, поэтому говорить о том, что мы что-то потеряли, это неточно.
Можно, наверное, так говорить, даже не просто можно - я с вами соглашусь: в
том, что касается недополученной выгоды, это правда. У нас были, допустим,
контракты с Ливией в сфере железнодорожного строительства, в сфере освоения
ресурсов (мы там собирались осваивать вместе с итальянцами нефтегазовое
месторождение "Elephant"), и в сфере поставок вооружения и специальной
техники были контракты, можно было бы на этом заработать, ну, в хорошем
смысле этого слова - и ливийской стороне было бы это выгодно, и нам, но мы
эти возможности пока утратили. Хотя новые руководители Ливии уже дают сигнал
о том, что им было бы интересно восстановить экономические связи, но дай бог,
чтобы страна просто сохранилась: мы знаем, какие там процессы происходят
тяжёлые, и возможен просто распад страны. Можно ли остановить эти процессы?..
Ну, это отдельная история.
Вы знаете, фундаментальные интересы России и многих стран этого региона в
значительной степени совпадают, и я не сомневаюсь, просто уверен, что мы
будем выходить на новые формы и горизонты сотрудничества, на новые уровни
сотрудничества. Ну конечно, при этом Россия всегда должна иметь в виду свои
национальные стратегические интересы и отстаивать их на всех уровнях и во
всех международных организациях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Кривоносов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КРИВОНОСОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Владимирович, вами определены серьёзные
социально-экономические задачи развития нашей страны. При нынешних ценах на
нефть они выполнимы, но системные проблемы мирового экономического кризиса до
сих пор не решены. Что планируется предпринять для решения проблемы, если она
возникнет, с точки зрения международной экономической ситуации?
ПУТИН В. В. Вы как будто не из "ЕДИНОЙ РОССИИ". (Оживление в зале.) Ну,
хороший вопрос, да, правда. Я благодарен представителям всех фракций за эти
вопросы, потому что они дают возможность разъяснить нашу позицию и снять
некоторые озабоченности, которые возникают у депутатов.
Что я хочу сказать? Все инициативы, о которых я говорил (ну, по-разному можно
считать, сколько они стоят), не связаны с большими нефтегазовыми доходами -
вот что главное. Мы рассчитываем бюджет исходя из консервативного сценария
динамики мировых цен на углеводороды, и, даже если цена упадёт, скажем, до 70
долларов за баррель, мы будем в состоянии выполнять наши обязательства. Да, в
этом случае нам придётся провести некоторую перегруппировку наших
приоритетов, то есть так же, как мы с вами делали в 2009-2010 годах, мы будем
предпринимать с парламентом эти шаги, если потребуется. Если не потребуется,
то мы будем исходить из имеющегося консервативного сценария динамики цен на
углеводороды и выстраивать приоритеты, в том числе и изложенные вот в тех
статьях, о которых вы сейчас сказали.
Считают по-разному: кто-то - от полутора процентов ВВП, кто-то говорит - 5
процентов, но это неправда, совершенно точно. Мы можем сказать: до полутора
процентов, мы всё это считали. Я вас уверяю: всё, что я изложил в этих
статьях, я предварительно обговаривал со специалистами, с Министерством
финансов, которое, вы знаете, очень прижимистое и по каждому вопросу
возражало, но в конечном итоге всё-таки приходили к выводу, что и это
возможно, и это возможно, и это. О чём идёт речь? Ну, я напомню, хотя я
сейчас только об этом говорил: обеспечить выплату 7 тысяч рублей на третьего
ребёнка нуждающимся семьям в депрессивных с демографической точки зрения
регионах, довести до 5 тысяч рублей стипендию нуждающимся студентам, хорошо
успевающим. То есть мы с вами должны социальную поддержку сделать более
адресной. И некоторые другие позиции: уровень заработной платы преподавателей
вузов и так далее, и так далее. Всё это счётные позиции. Вот сейчас мы
дополнительно более тщательно работаем над каждой позицией. За счёт чего
будем обеспечивать выплаты? Нужно сокращать издержки, нужно увеличивать
собираемость налогов, нужно вообще более эффективно хозяйствовать, и мы можем
это сделать. Там почти по каждой позиции, если я сейчас буду перечислять,
положительный выхлоп, извините меня за моветон, будет где-то в размере
полутора процентов ВВП, почти по каждой, но, конечно, потребуется серьёзная
административная и правовая работа по обеспечению этих заявленных
приоритетов. Надеюсь, что мы вместе с вами это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Григорьевна Драпеко, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Владимирович, 4 марта в Астрахани проходили выборы мэра.
Они прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства, и
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не признала их результаты. В знак протеста против
массовых фальсификаций наши коллеги во главе с Олегом Шеиным ещё 16 марта
объявили бессрочную голодовку. Именно по вашей инициативе на избирательных
участках были установлены веб-камеры, и сейчас, когда мы получили видеозаписи
с избирательных участков, мы можем официально заявить: результаты выборов
мэра Астрахани не соответствуют реальному волеизъявлению граждан. Теперь,
когда есть видеосвидетельства фактически совершённых преступлений, нашими
товарищами оформляется иск в суд: мы знаем, что только по решению суда
возможны отмена результатов выборов и признание их недействительными.
Вы, конечно, знаете об этой ситуации, и я прошу вас, Владимир Владимирович,
дать вашу личную оценку астраханскому беспределу.
ПУТИН В. В. Вы знаете, мне и Сергей Михайлович об этом говорил где-то неделю
назад... Но у председателя правительства и у президента нет права отменять
результаты выборов, я на этот процесс не могу повлиять. Вот сейчас мы с вами
обсуждаем возможность выборов руководителей регионов - я думаю, что таких
коллизий и споров будет очень много, но и в проекте этого закона тоже не
предусмотрено право президента отменять результаты выборов. Если вы считаете,
что нужно президента наделить таким правом, давайте подумаем, но мне кажется,
что президент просто погрязнет в постоянных спорах по поводу того, правильно
или неправильно были проведены выборы, каковы нарушения в ходе этих выборов.
Если вы спрашиваете моё личное мнение, оно заключается в том, что,
разумеется, если нарушения такие, которые могут поставить под сомнение сами
результаты, то тогда, соответственно, суд должен принять решение об их
отмене, но если суд не найдёт оснований для отмены, тогда, значит, нужно
согласиться с результатами.
Насколько мне известно, ваш коллега Шеин голодовку начал, а в суд не
обращался до сих пор. Ну вот, честно говоря, даже странновато как-то: ну чего
голодать-то, если... может, суд ещё и разберётся и все согласятся с
результатами этого разбирательства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Ну, мне кажется, надо в суд обратиться. (Аплодисменты. Шум в
зале.)
Я, честно говоря, не знаю деталей, откровенно вам говорю. Вот сегодня с утра
смотрел новостной блок, не помню, по какому каналу, видел, что выступал
астраханский прокурор, и вот он заявил о том, что они рассмотрели жалобы,
нашли нарушения, но считают, что эти нарушения не являются существенными и не
должны вести к отмене результатов. Но окончательное решение должен принять
суд. Повторяю ещё раз: это инстанция, с решением которой мы все должны будем
согласиться. (Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" покидает зал.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович!.. (Шум в зале.)
Я прошу успокоиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос задавайте.
ШТОГРИН С. И. Для всех очевидно, что за последние годы экономика Российской
Федерации приобрела ярко выраженный экспортно-сырьевой характер, и это
особенно заметно на примере Дальнего Востока, который превратился в
территорию для транзита наших природных ресурсов, ну, и их добычи. Ведь если
в советское время построили Комсомольск-на-Амуре, авиационный завод,
судостроительный завод, "Амурсталь", пять предприятий лёгкой промышленности в
Биробиджане, целый комплекс предприятий сельского хозяйства, тепличные
комбинаты, животноводческие комплексы вокруг Хабаровска, то что построили на
Дальнем Востоке за последние годы? Нефтепровод, угольный терминал в Ванинском
районе на 13 миллионов тонн, газопровод и завод по сжижению газа на Сахалине.
Почему это происходит? Да потому, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите ещё на тридцать секунд микрофон.
ШТОГРИН С. И. Налоги такие же, как во всей стране, население, зарплата
меньше, чем в центральных регионах. Что предпринято правительством за
последние годы и что вы думаете сделать, чтобы Дальний Восток стал настоящим
промышленно развитым регионом и чтобы люди хотели жить там и жили там, а не
бежали оттуда как чёрт от ладана?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Ну, обе территории стратегически важны, полностью согласен, я об
этом сказал в своём выступлении. И хочу вам сказать, что меня так же, как и
вас, эта ситуация очень беспокоит. Думаю, что ваша озабоченность справедлива.
Я уже говорил, что темпы оттока людей из этих регионов сократились
существенным образом, но всё равно даже по сравнению с 2010 годом небольшой
отток есть в 2011 году. Это говорит о том, что усилий, которые мы
прикладываем как минимум по стабилизации ситуации, а ещё лучше, конечно, по
развитию, недостаточно. Делается что-то или не делается? Делается, конечно, у
нас программа есть по Забайкалью и по Дальнему Востоку, одна из семи
региональных программ, которые мы финансируем из федерального бюджета. Я
сейчас не буду говорить о тех десятках и сотнях миллиардов, которые
вкладываются, - а эти деньги вкладываются в рамках этой программы, - но этого
недостаточно, нам нужно подумать над системой преференций. Вот как бы там ни
было, а всё-таки в советское время действительно преференции работали. Они
заключались в том, что люди, которые жили на Дальнем Востоке и в Восточной
Сибири, в сопоставимых величинах значительно больше зарабатывали, чем в
европейской части, и мирились... (Шум в зале.) Коллеги, можно потише? Иначе
нам сложно коммуницировать.
...и мирились, по сути дела, с теми инфраструктурными неудобствами, которые и
в советское время там были. Эти все неудобства остались, ситуация даже
ухудшилась, особенно в связи с дороговизной билетов, и железнодорожных, и тем
более на самолёт, а вот разница в доходах между теми, кто проживает в
европейской части, и теми, кто живёт на Дальнем Востоке, в Забайкалье,
серьёзным образом сократилась, и, конечно, нам нужно вместе подумать над тем,
как ситуацию изменить. Но говорить о том, что там совсем уж ничего не
происходило, - это неправда, это не так. Да, недостаточно, именно поэтому я и
предложил создать или корпорацию, или отдельный орган по развитию Восточной
Сибири и Дальнего Востока. Там действительно много сделано с точки зрения
развития сырьевых отраслей - добыча нефти, газа, завод по сжижению природного
газа. Это, кстати говоря, тоже неплохо. Скажем, завод по сжижению газа - это
самые высокие технологии, а значит, это не только повышение уровня
производительности труда в регионе и доходов в региональный бюджет, это ещё и
изменение качества рабочих мест, уровня заработной платы и так далее.
Вот сейчас мы там активно работаем над созданием предприятия в сфере
судостроения. Там же, как вы знаете, работает и известное предприятие
компании "Сухой", и "Суперджет-100", о котором я говорил и о котором мы все
знаем, он же там делается, самолёт пятого поколения тоже там в значительной
степени делается...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Мало, согласен. Вот сейчас два судостроительных предприятия будем
создавать: одно вместе с Сингапуром, другое - вместе с Южной Кореей.
Металлургическое предприятие поддерживаем, оно оказалось в тяжёлом состоянии
после кризиса, но уверен, что выживет. Кроме того, там с точки зрения
энергетики существенный прогресс, хорошие шаги вперёд были сделаны. В
Амурской области с введением Бурейской ГЭС, по сути, полностью ликвидирован
дефицит электроэнергии. Это создаёт хорошие условия для развития
производственного кластера, и давайте вместе думать, как сделать это
современными, эффективными средствами, таким образом, чтобы каждый вложенный
туда рубль эффективно работал. Такая проблема существует, и она - одна из
стратегических для нашей страны. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Владимир Владимирович, за 2011 год правительством много было
сделано и ещё больше не сделано. О целях и задачах, которые вы ставили, в
глубинке России не знают. Люди на протяжении десятилетий не видят явных
перемен и в будущее не верят, те цифры, которыми вы апеллируете, в рот не
положишь и детей ими не накормишь. Я не сомневаюсь в вашем стремлении помочь
нашему населению, но те люди, которые работают в вашей команде, они не
являются тем плечом, на которое можно было бы опереться. Взгляните в лицо
правде: министр обороны решил закупить военную технику за рубежом, министр
образования ведёт политику дебилизации наших детей, министр здравоохранения
кормит неэффективным и бесполезным арбидолом всю страну... У меня не хватит
времени перечислять все "заслуги" псевдореформаторов - действующих министров.
Я уверен, что они не являются вашими единомышленниками. Может быть, не имеет
смысла тасовать карты? Пора обновить руководящие кадры, ведь кадровая
альтернатива вашему окружению... (Микрофон отключён.)
ПУТИН В. В. Чертовски хочется поработать...
Фразу, договорите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Ведь кадровая альтернатива вашему окружению имеется.
ПУТИН В. В. Да, я так и думал. Молодец. (Смех в зале, аплодисменты.)
Ну, вы правы, проблем у нас много и далеко не все решены. Цифры, которые я
приводил, так же как и любые другие цифры, действительно в рот не положишь и
съесть их невозможно, но они объективные и они показывают темп нашего
развития, он является - это совершенно точно, это очевидный факт -
позитивным, и мы вместе с вами, повторяю, со всеми депутатами Госдумы, вне
зависимости от фракционной принадлежности, в целом можем этим гордиться. Мы
много сделали, но многое, и я об этом много раз говорил, ещё не сделано.
Есть ли проблемы в тех отраслях, о которых вы упомянули - в здравоохранении,
в образовании, в сфере обороны и безопасности? Ну конечно, есть, их много. Я
вас уверяю, что в любой стране, даже с очень развитой социальной
инфраструктурой, их тоже очень много. И хорошо, что мы с вами имеем
возможность так открыто, прямо, глядя в лицо, в глаза друг другу, обо всём
говорить, потому что это избавляет нас от необходимости всё время стучать в
барабаны и говорить о наших успехах. И вы правы, надо всё время смотреть в
сторону того, что ещё не сделано.
У меня самого много вопросов к ЕГЭ, который внедряется министерством
образования, - там много и коррупционных схем возникло, но подавляющее
большинство преподавателей, родителей в целом видят и позитивные стороны
этого процесса, это факт. Вы знаете, что у нас в крупнейшие вузы поступило в
прошлом году больше абитуриентов из сельской местности и из других регионов
России, а не только непосредственно оттуда, где университет находится? Вот,
скажем, в Уральский государственный университет - около 70 процентов,
по-моему, 69 или 67 процентов - такого никогда раньше не было!
(Аплодисменты.)
Это в том числе способ снижения коррупционной нагрузки на эту сферу. Конечно,
нужно многое сделать с точки зрения реформирования, но реформировать по уму
нужно.
Вот я сейчас приводил данные по изменениям в демографии - ведь это же не само
по себе произошло. Это и снижение смертности в результате
дорожно-транспортных происшествий, и снижение смертности по всем критическим
показателям: и в онкологии (хотя в онкологии меньше всего, к сожалению, но
тоже есть небольшое снижение), и по сердечно-сосудистым заболеваниям, и так
далее, а это тоже результат работы министерства здравоохранения и коллег на
местах.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Нет, не обманывают, никакого обмана нет. Давайте будем
объективными и посмотрим, что реально происходит в стране. Я понимаю, логика
политической борьбы даёт вам основания говорить, что там, мол, обманывают,
здесь неправильно, но, для того чтобы принимать эффективные решения, нам
нужно апеллировать к реальным цифрам. Если вы считаете, что статистика
неверна, давайте мы ещё посмотрим статистику, но уверяю вас, там всё
нормально, всё выдержано: это же многократно проверяется. В самом низовом
звене здравоохранения, конечно, огромное количество вопросов, проблем,
поэтому, разумеется, мы с вами должны над этим работать и будем это делать,
но апеллировать нужно всё-таки к объективным данным.
Что касается кадровых вопросов. Я уже многократно говорил и хочу подтвердить:
мы существенным образом будем менять управленческую команду, но не потому,
что люди не заслуживают того, чтобы дать их работе позитивную,
удовлетворительную оценку, нет, а просто таков, так скажем, жанр этой
деятельности. Просто по некоторым направлениям очень сложно быть под
постоянным давлением: очень много затронуто интересов, причём разных групп. В
целом кадровая политика у нас будет связана, конечно, с обновлением, в том
числе, я не исключаю, и за счёт представителей самых разных политических сил,
ведь для нас - для всех нас - важно, чтобы люди прежде всего были
профессионально хорошо подготовлены. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хайруллин Айрат Назипович.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, если бы в ВТО было плохо, то нас,
наверное, давно туда приняли бы. Тем не менее уже летом наша страна станет
полноправным членом Всемирной торговой организации. А это означает не только
дальнейшую интеграцию в мировую экономику и получение дополнительных торговых
привилегий, о которых вы сказали в своём выступлении, - это прежде всего
означает, что мы должны взять на себя определённые обязательства. В связи с
этим вопрос: скажите, пожалуйста, сможем ли мы, обременённые этими
обязательствами, обеспечить должный уровень защиты наших
товаропроизводителей, в том числе в названных вами машиностроении, сельском
хозяйстве, особенно в молочном животноводстве, то есть в тех отраслях,
которые обеспечивают наибольшую занятость и имеют наивысшие риски при
вступлении страны в ВТО?
ПУТИН В. В. Конечно, такие опасения являются правильными, и мы должны над
этим думать - хотим ли мы, чтобы наши производители были поставлены в худшие
условия, чем их конкуренты из других стран мира, на нашем собственном рынке.
(Помните, как в известном фильме: "Сам не хочу".) Мы всё время думаем о том,
чтобы этого не произошло. Мы и членом Всемирной торговой организации должны
быть, и должны избежать тех рисков, о которых вы сейчас сказали. Это касается
не только сельского хозяйства, но и сельхозмашиностроения - очень там
чувствительный момент, - и, конечно, автопрома, и в ходе переговорного
процесса, который продолжался (восемнадцать лет мы, по-моему, переговоры
вели), мы в целом получили в руки те инструменты, которые позволят нам
сохранить конкурентоспособность нашего товаропроизводителя. Вот, скажем, что
касается автопрома, мы выработали новые механизмы так называемой автосборки -
привлечение иностранных инвесторов с их технологиями на нашу территорию (я
уже об этом сказал) при условии переноса на территорию Российской Федерации
технологических и научных центров и локализации в России до 60-70 процентов
производства самых важных компонентов этой продукции - двигательных
установок, лакокрасок, трансмиссий и так далее (просто для примера говорю).
В ходе переговорного процесса с ВТО некоторые страны Европы настояли на том,
чтобы мы сократили период действия особых условий для наших производителей -
преференций и льгот по ввозу запасных частей - и перенесли его окончание с
2020 года на более ранний срок, на середину 2018 года, и мы согласились с
этим, но, чтобы не подвести наших инвесторов, с которыми уже заключили на тот
момент соответствующие соглашения, мы приняли решение субсидировать их работу
два года напрямую из федерального бюджета, с тем чтобы обеспечить современное
лицо нашего автопрома, причём на отечественной почве, и все с этим
согласились. Вот такой компромисс был найден. При этом, как я уже говорил
(вот недавно мы собирались на "АвтоВАЗе"), есть вполне законные инструменты,
применяемые другими странами - членами ВТО.
Вот ещё пример: экологическая организация обратила наше внимание на то, что
автохлама у нас становится всё больше и больше. Мы согласились - введём
экологический сбор: для тех, кто производит автомобили на территории России,
- как бы гарантийное письмо (понимаете, чего оно стоит), а для тех, кто
завозит по импорту, - соответствующие деньги, по сути, равные той разнице,
которая получится после снижения ввозной таможенной пошлины при ввозе на
территорию России импортной автотехники.
Другие примеры, в очень чувствительной для нас сфере - вы тоже об этом
упомянули - в сельском хозяйстве. Российские сельхозтоваропроизводители
постоянно обращают наше внимание на проблемы, с которыми могут столкнуться.
Вот я упоминал о том, что у нас сельское хозяйство в целом демонстрирует
хорошие результаты, но это совсем не значит, что их не нужно защищать при
присоединении к ВТО. У нас с вами сегодня общий объём субсидий в долларовом
эквиваленте - примерно 4,5 миллиарда долларов. Вот мы с вами принимаем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Извините, я не слышу реплики, понимаете? Потом я попрошу, чтобы
вам включили микрофон, и мы с вами сможем подискутировать.
Ну так вот, мы договорились, что в ближайшие два года в рамках принятых
решений о присоединении к ВТО мы имеем право субсидировать наше сельское
хозяйство на 9 миллиардов - не на 4,5 миллиарда, а на 9 миллиардов - при
последующем постепенном снижении, но мы, может, даже не в состоянии это
делать. То есть мы выгадали для себя вполне приемлемые условия.
Одна из чувствительных позиций - это красное мясо, прежде всего свинина. Я
могу хоть до утра об этом говорить: мы занимались этим предметно очень много,
старались отследить всё до деталей. Это был очень тяжёлый, сложный, даже
скандальный период дискуссий с нашими партнёрами, коллегами из стран - членов
ВТО, но в общем и целом компромиссы, я считаю, достигнуты. И есть
инструменты, которые позволяют при дополнительном их использовании
гарантировать соблюдение наших интересов, вот мы сейчас вместе с нашими
сельхозпроизводителями об этом думаем и будем их внедрять так же, как это
делается применительно к автопрому. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Записавшимся на выступления по ведению я дам возможность выступить немножко
позже, а пока продолжаем вопросы.
Николай Владимирович Левичев периодически выходит и вновь заходит в зал, даже
кресло меняет. Николай Владимирович, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович, хочу продолжить обсуждение системы
образования, которая, на наш взгляд, развивается довольно однобоко. Огромные
усилия министерства направлены на создание оценочных и измерительных
процедур, проверок, отчётов. За годы разработки ЕГЭ потрачены огромные
деньги. По экспертным оценкам, сейчас ежегодная цена ЕГЭ составляет до 6
миллиардов рублей, это примерно 20 процентов федерального бюджета,
выделяемого на всё среднее образование. На наш взгляд, здесь явный перекос.
Принято решение о введении ЕГЭ для бакалавров, и это тоже будет стоить
больших денег - и ради чего? Проверки ужесточаются, а качество знаний всё
равно снижается. Не считаете ли вы, что сам вектор развития отечественного
образования выбран неверно, что разработка всякого рода тестовых процедур
происходит в ущерб самому содержанию учебного процесса?
ПУТИН В. В. Я отчасти соглашусь с вами в том, что исключительно тестовые
процедуры, исключительно тестовые процедуры - это сложный, даже опасный путь
для выявления талантливых и перспективных людей, но у нас существует не
только этот тестовый путь, есть ещё и другой путь - через различные
олимпиады, конкурсы и так далее. Это во-первых. И во-вторых, крупнейшие вузы
страны, допустим Московский государственный университет, проводят
дополнительные собеседования. То есть я с вами согласен: если только на
тестовых процедурах сконцентрироваться и только эти инструменты использовать,
пожалуй, мы попадаем в рискованную зону, но нужно сочетание того, о чём
сказал я, и того, что вызывает опасения у вас. В целом всё-таки генеральный
путь развития образования у нас правильный, на мой взгляд. Мы должны делать
нашу систему образования гораздо более эффективной и современной.
Что касается бакалавриата и так далее, и так далее: нужно нам это или нет?
Если мы хотим, чтобы наши выпускники чувствовали себя уверенно на мировом
рынке труда, то это неплохо. Понимаете, ведь если любой человек знает, что он
может получить такое образование, это повышает конкурентоспособность системы
образования в целом. То есть человек приезжает к нам в вуз, российский ли
гражданин, гражданин ли любого другого государства, и он знает: он закончил
вуз - и может работать в любой стране мира. Это повышает
конкурентоспособность, привлекает в систему высококвалифицированные кадры, а
это очень важно. И в целом, я считаю, мы действуем правильно. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Владимирович, как вы считаете, какая концепция, какие
условия и какое законодательное обеспечение необходимы для ровного и равного
регионального развития в России? Правда, Министерство регионального развития
своими действиями пытается быть Ариной Родионовной для всех регионов сразу,
но этого мало и это малоэффективно.
ПУТИН В. В. Знаете, вместе надо подумать: это непростой вопрос. Я вам скажу,
что на региональные программы мы почти полтриллиона рублей в последние годы
направили. У нас семь региональных программ существует, я об одной из них уже
упоминал, это программа развития Забайкалья и Дальнего Востока, есть
программы развития Чеченской Республики, Юга России... Что ещё? Северный
Кавказ, Калининградская область... в общем, семь региональных программ. И
повторяю: за последние годы почти полтриллиона рублей мы направили на эти
программы. Эффективны они или нет? В целом эффективны. Достаточно этого или
нет? Недостаточно. И конечно, нужно подумать о том, как организовать работу
Министерства регионального развития в ближайшие годы: оно может и должно
действовать более эффективно, здесь я с вами согласен. Нам нужно
концентрировать ресурсы на ключевых направлениях регионального развития и
выстраивать общие правила поведения по ключевым вопросам, используя
конкурентные преимущества каждого региона в отдельности. Мы именно таким
образом постараемся действовать. Если у вас есть конкретные предложения по
поводу того, как нужно организовать работу, мы с удовольствием прислушаемся к
этим рекомендациям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Владимир Владимирович, в своём докладе вы вскользь
коснулись вопроса внешних угроз, и фракция ЛДПР хотела бы узнать ваше мнение
по следующим вопросам.
Как известно, военный блок НАТО был создан не как наш друг и товарищ, а
скорее как военный соперник. Нельзя сегодня не вспомнить недавнее
высказывание кандидата в президенты США Ромни, который назвал Россию одним из
главных врагов Америки, кажется даже первым врагом Америки. Принципиальная
позиция верховной власти России всегда была направлена на то, чтобы не
допустить развёртывания никаких военных баз не только на территории нашей
страны, но и близ границ. И принципиальный лозунг ЛДПР всегда был: "Нет
движению НАТО на Восток!" Однако недавно появилась информация о том, что на
территории Ульяновской области будет развёрнута военная база НАТО. В связи с
этим встаёт такой вопрос: поменялась кардинально позиция руководства страны
или мы чего-то не знаем или что-то не так понимаем? Прошу вас
прокомментировать.
ПУТИН В. В. Я считаю, что блок НАТО в целом - и я говорю об этом прямо нашим
коллегам - это атавизм времён холодной войны. (Аплодисменты.) Он возник в то
время, когда существовала биполярная система международных отношений: был
восточный блок, потом был создан... точнее, сначала был создан западный блок
и НАТО, а потом в ответ на это - Варшавский Договор. Сегодня такой ситуации
нет и непонятно, зачем нужна такая организация, как НАТО. Но она есть, это
реалии геополитические, и с ними нужно считаться. Более того, в некоторых
случаях НАТО действительно играет роль некоего стабилизатора в мировых делах,
правда, свой нос иногда суёт туда, куда не нужно, и выходит за рамки даже
своей уставной деятельности, но мы должны соответствующим образом
реагировать, это совершенно естественно. Но, повторяю, в ряде случаев он
играет стабилизирующую роль. Вот, например, в Афганистане НАТО действует в
соответствии с мандатом Организации Объединённых Наций. И я хочу обратиться к
вам, ко всем здесь присутствующим, вне зависимости от политической
ориентации: мы с вами понимаем, что происходит в Афганистане, ведь правда? Мы
с вами заинтересованы в том, чтобы ситуация там была под контролем, так? И мы
с вами не хотим, чтобы наши солдаты воевали на таджикско-афганской границе,
не хотим. Ну, западное сообщество и НАТО там присутствуют - дай им бог
здоровья, пускай работают. И мы с вами приняли решение поддержать и наземный,
и воздушный транзит из отдельных стран - и США, и ФРГ, и Франции: надо им
помогать. Вот моя позиция: надо помогать им решать проблему стабилизации
ситуации в Афганистане, иначе нам придётся делать это самим. Понимаете, выбор
какой?
Что касается НАТО: если мы отдельным странам НАТО уже разрешили транзит, то в
чём проблема для собственно НАТО? Знаете, нужно очень прагматично подходить к
определению того, что нам выгодно, соответствует это нашим национальным
интересам или не соответствует. Нашим национальным интересам соответствует
поддержание стабильности в Афганистане, и мы публично говорим об этом: мы
будем вам помогать, поэтому транзит будем обеспечивать.
Что касается Ульяновска, то никакая там не база НАТО, это просто, как военные
говорят, площадка подскока в случае транзита по воздуху соответствующих
военных грузов, поэтому, уверяю вас, ничего необычного, не соответствующего
нашим интересам там не происходит, наоборот, всё, что делается, полностью
соответствует национальным интересам Российской Федерации и нашего народа.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шхагошев.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Владимирович, у меня два вопроса, они носят политический характер.
Первый связан с возобновлением прямых выборов глав субъектов, в частности с
выборным фильтром. Несмотря на то что мы сегодня концептуально поддержали эту
инициативу, у многих наших коллег выборный фильтр при обсуждении вызывает
некоторое недоумение. Очень важно услышать ваше мнение здесь: каким вы видите
такой фильтр? И поможет ли этот фильтр решить важнейшие две задачи: первая -
поддержать достойных кандидатов, вторая - не пропустить во власть криминал и
тех людей, которые ни при каких обстоятельствах не могут стать политическими
гарантами в своих регионах?
И второй вопрос, даже, наверное, больше просьба - дать свой комментарий по
уже принятому закону о внесении изменений в закон "О политических партиях" по
поводу регистрации... (Микрофон отключён.)
ПУТИН В. В. Давайте начнём с того, о чём вы спросили в завершение. Закон
принят, его надо исполнять. Нам с вами важно не допустить того, чтобы у нас
возникали партии, к примеру, по религиозному принципу, по национальному, по
региональному. У нас очень сложно устроенная федерация, и принятие решений
вот такого рода должно, конечно, проходить очень серьёзную оценку с точки
зрения последствий принимаемых решений. И надо внимательно следить за
правоприменительной практикой, чтобы у нас действительно не возникало вот
таких партий, которые вели бы к сепаратизму, к национализму и так далее, - у
нас же не мононациональное государство, у нас сложно устроенная федерация,
поэтому я ваши опасения понимаю и отчасти разделяю их.
Вместе с тем мы должны иметь в виду и запросы общества. Общество должно
чувствовать, что оно формирует власть, только тогда оно будет реально
устойчивым, только тогда баланс политических сил будет соблюдён. Вот в
Швеции, например, семьсот партий. Маленькая страна, но там семьсот партий.
Реально в выборах принимают участие тридцать, а парламент формируют,
по-моему, шесть или семь. В США огромное количество партий, я даже не помню
количество уже, но реально на политической сцене страны - две. Люди чувствуют
себя свободными, им предоставлена возможность формировать политические
партии, принимать участие в политической деятельности, но система выстроена
таким образом, что она не мельчит, не разрушает само государство, а
стабилизирует его. Нам с вами нужно к этому стремиться. От того, как мы
выстроим практику применения этого закона, в значительной степени будет
зависеть политическое самочувствие страны и её будущее.
Что касается выборов руководителей регионов. Вы знаете, что я был одним из
авторов, если не единственным, прежней системы приведения к власти
руководителей регионов. Это не было прямое назначение: всё-таки выигравшая
региональные выборы партия предлагала своего кандидата, а потом за него
голосовала или не голосовала. И навязать какую-то кандидатуру непросто было
на самом деле, да никто, собственно говоря, и не хотел навязывать. Когда я
был ещё президентом, была реальная ситуация - мне депутаты одного из собраний
региональных сказали: "Вот мы знаем, что вы хотите предложить такого-то, - мы
не будем за него голосовать", и мы изменили решение и другого человека
предложили (это было в Волгограде или в Нижнем, по-моему в Нижнем). Вот в тот
период мне казалось, вернее, не просто казалось, а я был убеждён... мы же
только из гражданской войны фактически вылезали и знаем, что за кандидатами
часто стояли и криминальные структуры, и националистические, и я был убеждён,
что такой механизм, который совмещал в себе и учёт кандидатами и будущими
руководителями регионов региональных особенностей (поскольку к власти
допускались через заксобрания регионов), и обязательный учёт общенациональных
интересов, он был правильным и обоснованным. Ну, конечно, всё, что делал этот
человек и хорошего, и плохого... ну, про хорошее мы обычно не говорим, разве
только на отчётных мероприятиях, а ошибки-то всегда на слуху, и поскольку он
квазиназначаемый, всегда концентрируются на том, кто назначил. И дело не в
ответственности, скажем, президента, дело в том, чтобы люди тоже чувствовали
свою ответственность за того человека, кого они приводят к власти путём
прямого тайного голосования, - это важно с точки зрения развития
внутридемократических процессов.
Конечно, в условиях нашей страны опасность того, что на рынке избирательных
услуг будут востребованы национализм и сепаратизм, представляет для нас
угрозу, здесь вы абсолютно правы. Нужно к этому очень аккуратненько
относиться, очень-очень аккуратно. Вот как нам построить эти фильтры, о
которых вы сказали и о которых я тоже говорил? Вы меня спрашиваете, какие
они, но я не знаю, надо вместе подумать. Они должны не быть обременительными
и не должны создавать проблем для волеизъявления людей, но они должны
отсекать полукриминальные элементы, националистические, должны отсекать людей
с крайними взглядами, с этим я согласен.
Вот один из вариантов, предложенный в проекте закона, о котором вы сказали, -
это предварительное голосование депутатов местных муниципальных собраний. Это
реальный инструмент. Вот такой инструмент применяется во Франции при выходе
кандидатов на президентские выборы: если человек хочет баллотироваться на
должность губернатора, он должен провести консультации с депутатами местных
собраний, те должны его послушать и поставить подписи - от 5 до 10 процентов.
Ну, это уже, по-моему, неплохо. Нужны ли и возможны ли какие-то фильтры у нас
на федеральном уровне, скажем, президентский фильтр? Ну, если мы с вами
изобретём такой механизм, я, конечно, буду его поддерживать, но повторяю ещё
раз: он должен быть необременительным, понятным и прозрачным для общества,
чтобы не было так, что по наитию там президент взял кого-то и завернул.
Ну, это же всё живой процесс, давайте посмотрим, как будет работать тот
закон, о котором мы говорим. В наших с вами силах внести поправки в будущем,
если потребуется, конечно, но сначала нужно посмотреть, как он работает. Ну и
пока он ещё окончательно не принят - пожалуйста, ваши предложения.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Владимирович, в своём выступлении и в ответе на вопрос
депутата Хайруллина вы упомянули о позитивном опыте, о международном опыте
вступления в ВТО. Ну, Китай, Индия, Южная Корея, "азиатские тигры", другие
страны, успешно осуществлявшие модернизацию, сначала проводили модернизацию
экономики, а потом уже открывали свою экономику внешнему миру. Вы сами
сказали, что у нас почти 70 процентов основных фондов изношено. То есть мы
вступаем в ВТО, открываемся миру с немодернизированной экономикой - на мой
взгляд, это стратегическая ошибка. О какой равноправной конкуренции с
импортом можно говорить, если рентабельность большинства предприятий упадёт
и, может быть, даже станет отрицательной - где они возьмут деньги на
модернизацию? Кредитовать их никто не будет, инвестировать в них тоже никто
не будет.
В этой связи конкретный вопрос: какие отрасли промышленности выиграют от
вступления в ВТО, ну, не в туманной среднесрочной перспективе, а сразу же, а
какие отрасли мы потеряем? В каких отраслях будет торможение экономического
роста или даже спад? Я почему задаю вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон ещё раз включите.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. ...непосредственно вам? Те чиновники, которые занимаются
вопросами вступления в ВТО, на эти вопросы конкретных ответов не дают. Можете
дать вполне конкретный, чёткий ответ, был ли такой анализ?
ПУТИН В. В. Помните, была такая шутка: что раньше было - курица или яйцо? И
ответ: раньше всё было. Вот это неправильный ответ (аплодисменты), потому что
раньше почти ничего не было, а кур, которые лежали на прилавках наших
магазинов, называли "крылья советов" - такие синие, знаете, полуцыплята.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Ну, так было - так называли. Кстати говоря, для того чтобы
понять: мы в два с половиной, почти в три раза за последнее время увеличили
производство мяса птицы, представляете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Нет, не Буша уже, а наши, отечественные. В два с половиной, в три
раза почти что, а свинины - в полтора раза, представляете? При этом и
потребление мяса в России увеличилось. Вот в лучшие советские годы у нас
население употребляло примерно... лучший показатель был 67 килограмм.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Не-не-не, сейчас - 72 процента, а было - 67.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, коллеги, я попрошу без реплик!
ПУТИН В. В. Не-не-не, сейчас - 72, лучший показатель.
ИЗ ЗАЛА. Тогда было мясо!
ПУТИН В. В. А сейчас что, не мясо, что ли? И сейчас мясо!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Я сейчас отвечу, да. Ну так вот, вы говорите: не лучше ли было бы
сначала модернизировать, а потом вступить? Многие эксперты, подавляющее
большинство экспертов, считают, что нам не модернизировать нашу экономику без
вступления в ВТО, вот в чём всё дело. И я бы, откровенно говоря, никогда и не
согласился на присоединение к ВТО, если бы после длительных, очень
продолжительных дискуссий не разделил это мнение. Вы понимаете, ведь реалии
жизни таковы, что... Вот у нас говорят: пока гром не грянет, мужик не
перекрестится. Здесь то же самое: пока реальную конкуренцию не почувствуют,
не вкладывают в модернизацию.
Вот я уже приводил пример: в условиях кризиса на 10 процентов больше стало
нового оборудования на наших предприятиях. Почему? Кризис заставил, просто
вынуждены были, особенно, скажем, в электроэнергетике новое оборудование
применять, в химической промышленности. Вот то же самое и здесь. Когда
предприятие вынуждено модернизироваться, оно начинает действовать, а если
рынок закрыт, если и так покупают, то не очень-то модернизируются, а вопрос
переходит в другую сферу - закрытия импорта. А его никак не закрыть, он всё
равно растёт. Вы же знаете, что, как только чуть-чуть уровень реальных
доходов поднимается, сразу кратно растёт импорт. Почему это происходит?
Потому что наша экономика, наша промышленность не отвечают вызовам
сегодняшнего дня ни по качеству, ни по цене товаров. Хочу сказать, что меня
тоже это тревожит, но я всё-таки рассчитываю на то, что увеличение
конкуренции подстегнёт модернизацию нашей экономики. Ключевые отрасли, я уже
говорил, - сельское хозяйство, автопром, производство сельхозоборудования и
техники, - конечно, я с вами согласен, здесь есть вопросы, но нужно самым
активным образом (сейчас мы этим и занимаемся) искать механизмы их защиты на
какой-то период, используя инструменты ВТО. Они существуют, об автопроме уже
сказал, и в других отраслях это возможно, в сельском хозяйстве в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы, ответы получены. Депутат Нилов Олег Анатольевич
предложил ещё задать вопросы в письменном виде, но такая возможность уже
была.
ПУТИН В. В. Я предлагаю так: если есть желание вне рамок наших
договорённостей задать какие-то вопросы, которые, вы считаете, необходимо
задать, ну давайте ещё по одному вопросу от каждой фракции. Я вижу, там руки
поднимают. Прошу вас, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Тогда по одному вопросу от каждой
фракции.
От фракции КПРФ - Владимир Владимирович Бортко.
Микрофон включите.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Владимирович, извините, бога ради, но я хочу задать
политический вопрос вам не только как премьеру, но и как будущему президенту
тоже. Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к тому, если нами, Думой, с
целью расширения демократии будет внесён проект закона, исключающий слова
"двух сроков подряд" относительно президентских полномочий? Это первое.
Второе. Не обидитесь ли вы, если мы, расширяя президентские полномочия,
внесём предложение лишить вас, извините, пожалуйста, права законодательной
инициативы - только для того, чтобы обозначить, что вы не представитель
законодательной власти?
И последнее. Как вы отнеслись бы к тому, если бы мы внесли предложение
изменить преамбулу Конституции и записать, не "многонациональный народ", как
сейчас написано, а "мы, русский народ, и присоединившиеся к нему народы"?
ПУТИН В. В. Первое, по поводу того, чтобы убрать из Конституции слова про два
срока подряд, а сделать просто: два срока. Я считаю, что это вполне разумно,
здесь можно подумать, но это мы должны решить вместе со всеми фракциями. Я
говорю вам совершенно искренне, и не только потому, что это меня касается в
меньшей степени, как вы понимаете: чего там, мы же с вами понимаем, о чём мы
говорим, - мы же взрослые люди! Закон обратной силы не имеет с того момента,
когда он будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий
срок, здесь проблем нет. (Аплодисменты.) Но это если ситуация позволит, если
я захочу. Вы понимаете, дело в том, что в жизни каждого из нас наступает
момент - и уверяю вас, в моей жизни он наступил, - когда нет необходимости за
что-то хвататься, а можно и нужно думать о судьбе страны. И я с вами
согласен, нужно всегда думать о совершенствовании нашей политической системы,
нужно сделать так, чтобы она была стабильной, надёжной, эффективной и гибкой
с точки зрения реакции на те процессы, которые происходят внутри страны и
вокруг неё. Давайте вместе думать об этом. Это на самом деле для меня
суперзадача, это сверхзадача всей моей работы, а может быть, и жизни, поэтому
я не исключаю никаких вариантов для обсуждения.
Второе, по поводу законодательной инициативы. Ну а зачем, зачем президента
лишать права законодательной инициативы? Я сейчас не о себе говорю, а в
целом.
ИЗ ЗАЛА. Это символ!
ПУТИН В. В. Символ? А работать кто будет? (Аплодисменты.) Если президент -
это работающий орган, то он должен иметь возможность представить на суд
общества, на суд парламента свои предложения по совершенствованию
нормативно-правовой базы. Я думаю, что это ваше предложение, Владимир
Владимирович, неверное, я с ним не могу согласиться.
Теперь дальше. Вы предлагаете вместо "многонациональный народ" написать
"русский народ и присоединившиеся к нему народы". Мне кажется, что тогда мы
просто создадим... вы понимаете, что мы сделаем? Часть нашего общества будут
людьми первого сорта, а часть - второго. Это нельзя делать! Мы же с вами
хотим, чтобы у нас была сильная единая нация, чтобы был единый народ, чтобы
каждый человек, который живёт на территории страны, чувствовал, что это его
Родина, что другой Родины нет и быть не может. (Аплодисменты.) А чтобы каждый
человек так чувствовал, все мы должны быть равными. Это принципиальный
вопрос. А то, что русский народ является костяком, основой, цементом
многонационального российского народа, - это безусловно. И знаете, мне-то
очень легко говорить, и я уже публично говорил, что мне подняли церковные
документы: с тысяча шестьсот какого-то года в 120-180 километрах от Москвы
все мои родственники жили в одной деревне и триста с лишним лет ходили в одну
и ту же церковь. Знаете, я это нутром чувствую - нутром чувствую свою связь с
этой страной и с этим народом. Но делить на первую, вторую, третью
категории... вы знаете, это очень опасный путь. Не надо нам с вами это
делать. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слуцкий Леонид Эдуардович, фракция ЛДПР.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Владимир Владимирович, у нас одна страна, одна внешняя политика. И
думаю, что меня поддержат коллеги из других фракций, если я скажу, что для
нас является моментом истины, будет ли создан в 2015 году Евразийский
экономический союз и сможет ли он уже в самое ближайшее время стать одним из
полюсов в мировой политике, в международных отношениях. Мы сегодня много
работаем - говорю как председатель комитета по делам СНГ, - для того чтобы
прикинуть парламентское измерение будущего Евразийского союза. Но у нас очень
много, как вы сказали применительно к НАТО, атавизмов, или рудиментов, нашей
общей со странами ближнего зарубежья новейшей истории, когда работа на
пространстве СНГ, скажу дипломатично, была, ну, не совсем на первой линии.
Поэтому вопрос, а может быть, предложение: в течение ближайших месяцев - у
нас не столь много времени осталось до формирования бюджета на 2013 год -
принять представителей Комитета Государственной Думы по делам СНГ...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Микрофон включите.
СЛУЦКИЙ Л. Э. ...совместно с руководством Россотрудничества, чтобы избавиться
от тех атавизмов, которые у нас есть по госпрограмме содействия переселению,
по агентству международного развития, по некоторым другим актуальнейшим
вопросам, которые необходимо решить, для того чтобы все массы наших
соотечественников и граждан евразийского пространства поддержали нас на
пространстве Евразийского союза. Всё это надо подробно рассмотреть,
синхронизировать и некоторые решения принять в течение ближайших нескольких
месяцев. Просил бы поддержать.
ПУТИН В. В. Я с вами согласен, ничего против не имею, будем поддерживать, и,
более того, считаю, что углубление интеграции на постсоветском пространстве
является ключевой задачей и экономики, и внешней политики России, ключевой.
Важнее у нас ничего нет, от этого зависит наше будущее.
Но в связи с этим в продолжение того вопроса, который задал Бортко Владимир
Владимирович, скажу: нам нужно и нашу страну сделать привлекательной, чтобы
мы были магнитом, к которому хотят присоединиться. Потому что, если, скажем,
некоторые бывшие республики Советского Союза, которые не приняли ещё решение
об участии в глубоких интеграционных процессах, всё-таки задумаются о том,
что это выгодно, необходимо, чтобы никто там в этих странах не ссылался на
то, что, дескать, зачем присоединяться - у них у самих в стране нет
равенства. Понимаете, это очень важная структурная вещь. Я думаю, что,
безусловно, вот эти процессы интеграционного характера, которые сейчас
запущены и дают реальный результат, не только должны быть, но и будут нашим
приоритетом. Я только не могу согласиться с тем, что это ушло на второй план
в предыдущие годы. Если бы это ушло на второй план, у нас не было бы ни
Таможенного союза, ни Единого экономического пространства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович.
Микрофон включите.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что очень важно, что в вашем
сегодняшнем докладе серьёзно прозвучала социальная тема, были обозначены
социальные гарантии. Это значит, что громадное количество телезрителей,
которые это слышали, испытали, наверное, лучшее чувство, которое они
испытывали в советское время, - чувство уверенности в завтрашнем дне. Но я
хочу также сказать о том, что вы затронули очень важный для нас вопрос -
вопрос повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного
минимума. Я помню, что, когда вы приступали к работе в качестве
премьер-министра, вы как раз настояли на том, чтобы такое решение в 2008 году
было принято. Сейчас вы также поднимаете эту тему - она немножко, так скажем,
отстала в период кризиса - и говорите о том, что МРОТ должен быть повышен
поэтапно в течение нескольких лет и при этом осовременен. Вот как вам это
видится, Владимир Владимирович?
ПУТИН В. В. Это очень чувствительная тема. Я бы сейчас не хотел разворачивать
дискуссию. МРОТ надо повышать, надо думать о том, как мы исчисляем
прожиточный минимум. Вы знаете, что во многих странах применяется почасовая
оплата. Но, даже если мы к этому когда-нибудь перейдём, мы должны выработать
такие механизмы, которые не приведут к понижению доходов наших граждан,
получающих и так небольшие деньги, а наоборот, мы должны создать такой путь,
по которому был бы возможен подъём. Вот это мы с вами должны обсудить и в
правительстве, и на президентском уровне - там у нас есть соответствующее
экономическое управление, - и, безусловно, с участием профсоюзов, широкая
дискуссия должна быть в парламенте. Это очень чувствительная сфера. Вот
просто так взять и перейти к почасовому измерению оплаты труда и сказать, что
от этого мы будем рассчитывать по различным минимумам уровень жизни, этого
недостаточно. Нужно чётко и ясно понимать, к чему это приведёт на практике. Я
в своём докладе коснулся этой темы, но не стал её развивать, потому что,
прежде чем сказать что-то конкретное, нам нужно на экспертном уровне
погрузиться в проблему и оценить последствия каждого нашего шага. Ну и
разумеется, эти инструменты социальной политики должны быть современными и
отражать реалии. Вот вместе и предлагаю подумать на этот счёт.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет ли ещё вопрос от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"?
Митрофанову Алексею Валентиновичу микрофон включите.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Владимирович, в последние годы в мире очень активно
развивается такой бизнес, как предоставление частных военных услуг.
Американцы почти на 350 миллиардов долларов оказывают эти услуги. Частные
военные компании охраняют иностранное имущество, тренируют иностранный
персонал, охраняют объекты инфраструктуры, оказывают иные услуги и в Ираке, и
в других странах. Не кажется ли вам, что мы тоже должны быть представлены в
этой сфере с учётом того ещё, что это и определённый инструмент влияния, и
готовы ли вы создать, скажем, рабочую группу, которая проработала бы этот
вопрос? Понятно, что этот вопрос только в ведении президента, поскольку речь
идёт о компаниях, обладающих оружием, в том числе выше стрелкового, средним
вооружением, поэтому речь... (Микрофон отключён.)
ПУТИН В. В. Я понял ваш вопрос. Это действительно инструмент реализации
национальных интересов без прямого участия государства, вы правы абсолютно, и
я считаю, что можно подумать над этим, рассмотреть.
Что касается применения соответствующих институтов внутри страны, то у нас
уже развивается так называемый аутсорсинг. Вы знаете, это дорого очень, но
где-то оправданно, сейчас Министерством обороны внедряется. Я стараюсь,
честно говоря, немножко это сдерживать, потому что это просто дорого, требует
больших бюджетных расходов, но в целом, конечно, это в правильном направлении
движение, если иметь в виду, что тогда сами военнослужащие освобождаются от
необходимости выполнения различных хозяйственных функций, больше внимания
уделяют вопросам боевой подготовки. Это может быть связано не только с
хозяйственными функциями - с охраной объектов, с охраной техники и так далее,
но я согласен с вами, можно и нужно подумать, как реализовать эти планы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям.
Геннадий Андреевич Зюганов, пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, в этом зале в ноябре мы с вами рассматривали в
окончательном чтении бюджет на ближайшие три года, только голосами "ЕДИНОЙ
РОССИИ" он был утверждён. Этот бюджет представляло отчитывающееся
правительство.
Хочу напомнить, что основные статьи в этом бюджете были урезаны более чем на
700 миллиардов: на 300 миллиардов сократили поддержку экономики, на 230
миллиардов - поддержку регионов, где и так бюджеты еле сходятся, на 100
миллиардов урезали поддержку ЖКХ (а у нас за последние годы объём аварийного
и ветхого жилья вырос почти в пять раз), на 150 миллиардов сократили
поддержку образования и здравоохранения. Это проходило в условиях кризиса и
на фоне двух выборных кампаний. Хочу также напомнить, что партия власти в
ходе двух выборных кампаний дополнительно дала обещаний избирателям почти на
5 триллионов рублей. Если учесть, что мировой кризис ещё не погас, что
корчатся в его тисках Америка и благополучная Европа, полагать, что у нас всё
будет лучше, чем у них, мне кажется, глубокое заблуждение.
Одновременно, Владимир Владимирович, хочу напомнить, что у вас на столе в
своё время была записка - я её передавал президенту Медведеву - о двенадцати
кризисах капитализма за сто пятьдесят лет его истории. Так вот, два общих
кризиса предыдущих закончились двумя мировыми войнами, в центре которых была
Россия, вся Советская страна. Из первого кризиса нашу державу развалившуюся
вытащили Великий Октябрь, ленинский НЭП и план ГОЭЛРО, а из второго -
сталинская модернизация в виде индустриализации, обеспечив Победу и прорыв в
космос. Сегодня ситуация у нас не проще, а гораздо сложнее. Хочу вам
напомнить, что мы из "двадцатки" оказались в ходе кризиса последними, в БРИКС
мы последние и среди нефтедобывающих стран тоже последние. Обрабатывающая
промышленность провалилась почти на 22 процента, ниже нас в Европе шлёпнулась
только Латвия. Поэтому, нам представляется, надо искать иной путь и иные
подходы, в том числе вырабатывать новый курс.
Хочу напомнить господам из "ЕДИНОЙ РОССИИ", кого спасали в прошлый раз. Когда
первый раз кризис замаячил на горизонте, 200 миллиардов долларов четыре
человека в Кремле определили и бросили ключевым банкам (а это примерно десять
миллионов рабочих мест со средней зарплатой 20 тысяч на три года вперёд) -
ничего толком до реального производства и социалки не дошло. Посмотрите,
сколько теперь умыкнули из страны в ходе кризиса, - в оффшоры ушло ровно 330
миллиардов долларов, это полный годовой бюджет современной России. Что взяли
в долг? Когда "ЕДИНАЯ РОССИЯ" заявила о том, что она за всё отвечает, было
долгов на 29 миллиардов, это были долги банков и корпораций. Сегодня - почти
500 миллиардов. Куда их вложили? Износ основных фондов, вы правильно сказали,
в некоторых отраслях зашкаливает уже, например, в нефтегазовой, самой
благополучной, он уже превысил 50 процентов, в электроэнергетике - 75-80
процентов: у нас сплошь и рядом не менялись турбины тридцать лет, обвал в
этой отрасли неизбежен.
Вы заявили о том, что у нас будет двадцать миллионов новых рабочих мест. Одно
рабочее место сегодня потребляет 12 тысяч киловатт электроэнергии, значит,
чтобы напитать электроэнергией эти рабочие места, надо минимум 37 миллионов
киловатт. Посмотрите, какими темпами мы строим, и поймёте, что никаких таких
рабочих мест не будет, а если и дальше мы будем так развивать энергетику в
большой холодной стране, нас ждёт тяжёлое поражение.
Что касается реальной оценки. Мне кажется, она была высказана Медведевым в
Ярославле три года тому назад, почти дословно напоминаю: страну загнали в
сырьевой тупик, ей крайне необходима модернизация, коррупция полностью
парализовала государственный организм, крайне нужна широкая, длинная кадровая
скамейка, а не два подъезда из одного города, и крайне необходимо
сосредоточить все силы на этой задаче.
Смотрим, как ушли от нефтегазовой зависимости. У нас в 2004 году 30 процентов
бюджета формировалось по соответствующей строчке, в прошлом году - уже почти
50 процентов, то есть фактически если цены на нефть на мировом рынке
колеблются не в нашу пользу, у нас разваливаются весь бюджет и вся социалка.
Модернизация - все хоть тремя руками за! Кстати, вами немало интересных идей
на эту тему высказано. Но скажите, каким образом можно провести в стране
модернизацию, если не желают вкладываться, если капитал бежит отсюда сломя
голову - уже в этом квартале 35 миллиардов ушло отсюда! И каким образом можно
провести модернизацию, если вам дают кредиты под 12-25 процентов, если тарифы
поднимаются на 15-20, а по газу, уже объявили, чуть ли не со второй половины
года для промышленности и предпринимательства тарифы будут увеличены на 26
процентов, если у нас сегодня киловатт электроэнергии дороже, чем в Европе и
Америке, вместе взятых, и если цена за литр солярки и бензина зашкаливает за
30 рублей? Это в пять - в шесть раз дороже, чем в Саудовской Аравии, и в
десять раз дороже, чем в Иране. Мы по этой цене уступаем только Норвегии, но
там средняя зарплата, если считать в рублях, 155 тысяч. Так каким образом
можно провести модернизацию при таких ценах? Никаким. Тогда надо думать, как
регулировать и создавать благоприятные условия для своего производства и
предпринимательства. К сожалению, об этом мы ничего не слышим.
Куда опять деньги засовывают? В подушки безопасности, которые называют
"кудринскими наволочками", - они уже грязные! Сколько? Огромные средства! Под
какие проценты? 2,5-3,5 процента. Сами берём деньги под 6-7 процентов - своим
даём под 15-20. Вас в Америке за такую операцию посадили бы на электрический
стул за жульничество в особо крупных размерах! (Аплодисменты.)
Абсолютно порочная система создана! Я говорю так не потому, что я
оппозиционер. Это система, при которой выгребают всё из страны, от талантов
до ресурсов, выручают сумасшедшие деньги, лишние засовывают в чужие банки, а
за остальные деньги покупают чужое: из 100 рублей, которые платит наш
гражданин за товары, 75 рублями оплачиваются чужие товары, чужие услуги и так
далее. Нигде нет такой экономики! Мы кормим чужого фермера, чужое
производство - нельзя так хозяйствовать, нужна обратная схема в этом
отношении. Я считаю, что есть ещё время принять меры, запаса прочности
советской осталось на пять-семь лет. И не надо плевать в колодец, из которого
мы все пьём и едим, потому что то, на чём всё пока ещё держится сегодня, -
это задел советской эпохи, ничего особо нового. (Аплодисменты.)
Мы считаем, что все должны помнить одну простую формулу... Мы сегодня
занимаем первое место по вымиранию - раз, первое место по наркотикам - два,
первое место по авиационным катастрофам - три, могу дальше перечислять. За
прошлый год десять авиационных заводов, которые есть у нашего правительства,
поставили тринадцать гражданских самолётов, девять выпустили на линию - ровно
девять за год рухнули с неба, и с пассажирами. А это была суперклассная
отрасль, которая производила полторы тысячи летательных аппаратов в год.
Так вот формула, вы её называли: один плюс три-четыре. Что это значит? Или
начнём всё делать, чтобы молодая семья имела трёх детей, или мы обречены,
потому что в ближайшие десять лет из производства будет каждый год выбывать
по миллиону тех, кто работает. Что для этого нужно? Чтобы молодые папа и мама
имели трёх детей, надо совершенно иную проводить политику детскую, школьную,
в профтехобразовании, студенческую. Но господин Фурсенко вам угробил всё
образование на корню, а вы опять держитесь за это! (Аплодисменты.)
Господин Сердюков... Я не знал, что можно даже на портянках воровать! Создали
рядом с собой какую-то фирму "Рога и копыта", и эта фирма стирает бельё. Из
трёх миллиардов миллиард куда-то спёрли - ну расследуйте! Неужели опять будет
формироваться правительство, которое называют в народе правительством
жуликов?! Недопустимо это совершенно, иначе мы потеряем окончательно
историческую перспективу!
Что касается НАТО. Мы их на Волгу не пустим, Волга никогда не впадала в
Миссисипи и не будет впадать! (Аплодисменты.) Они уже лезли проводить учения
непосредственно в Нижнем Новгороде, мы с Харитоновым выезжали, когда в Крыму
уже высадились, уже обосновались, и мы, десять тысяч человек, их оттуда
выдавили! Куда бы они ни приходили, они ещё ни разу ниоткуда не ушли. Они
наркотики к нам привезли - сто тысяч человек, молодых в основном, в прошлом
году погибли. Они из Афгана сделали наркопритон - не надо им помогать к нам
перетаскивать этот наркопритон!
Я считаю, что мы обязаны вместе продумать все эти меры, мы готовы...
(Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы очень рады слышать, как в этом зале многие партии
переходят на лексику ЛДПР. Только надо бы двадцать лет назад это сделать -
заговорить про русский вопрос, а сейчас уже действительно не самый хороший
получается вариант.
В чём ошибка наша? Я бы рад выступать всегда при таком президиуме. И вот
полный зал был сперва, потом некоторые ушли. Так вот ошибка у нас - это
зубатовщина. Вот кто инициировал создание этой партии? На троих бы мы сидели
хорошо, на троих, по сто пятьдесят, сидели бы здесь, и не было бы проблем
никаких! (Оживление в зале, смех.) И Болотной не было бы, и Астрахани не было
бы сейчас. То есть найдите того Зубатова! Зубатов при царе пулю себе пустил в
голову, когда профсоюзы, которые он создал, перебежали к большевикам, а кто
создал партию, которая перебежала на Болотную, в Астрахань, надела белые
банты? Это вот наша проблема.
Вообще, ЛДПР предлагает более лёгкие варианты, мы слишком тяжело всё делаем.
Вот лёгкий вариант - это всё-таки сделать нашу экономику транспортной, тогда
у нас не будет конкурентов. Транспортной не потому, что у нас лучшие самолёты
и электровозы, а потому, что территория такая, какой ни у кого нету, на это
сделать упор. И решать проблемы с авариями: ну запретите взлёт, если не
обработали, так сказать, противообледенителями, и наоборот - посадку
запретите, если плохая погода, тогда не было бы ситуаций в Тюмени и в
Смоленске. Где элементарно инструкции министров, где ответственные службы,
которые могли бы это сделать?!
Дальше - по оффшорам. Даже американцы уже стараются их закрыть, ибо туда все
деньги уходят, в том числе и кандидатов в президенты. Никто в Америке не
осмелился бы пойти кандидатом в президенты, имея все свои деньги в оффшорах,
это стыд и позор, а у нас запросто можно стать кандидатом в президенты.
Импортное продовольствие. Вот вчера здесь открылись Дни Тульской области - ну
какое хорошее у них продовольствие, до сих пор я пережёвываю, понимаете?
(Оживление в зале, смех.) А в Москве кормят нас гадостью: всё импортное.
Деньги уходят в Европу, а они кормят нас гадостью - вот что обидно! Рядом
Тула и все остальные русские города, они накормили бы хорошим
продовольствием. Вот этого я совершенно не понимаю! По рукам ударьте тех, кто
завозит сюда импортное продовольствие! Я понимаю, если нету, чтобы не умереть
с голоду... Вот в Астрахани умирает в голодовке Шеин, но никогда не умрёт, к
сожалению. (Оживление в зале.)
Ещё одно - экономическая амнистия. ЛДПР каждый год говорит: амнистия,
амнистия, амнистия... Ну выпустите вы бизнесменов! Сто тысяч убили за
двадцать лет, сто тысяч русских парней в возрасте до тридцати лет расстреляли
во дворах домов, недавно в Москве опять убили, а сто двадцать тысяч сидят в
тюрьме - вот вам двести тысяч бизнесменов, вот они встряхнули бы нашу
экономику! Но мы их положили в могилу или посадили в тюрьму. Давайте их
освободим! Я имею в виду, в тюрьмах оставить всех мошенников, убийц, а вот
для этих людей предусмотреть простые вещи какие-то - штрафы можно ввести и
всё остальное, но держать в тюрьме тех, кто умеет хорошо работать, нельзя.
Ещё воруют у ЛДПР: "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" говорит об отмене ЕГЭ. Но это мы
сказали! Ну сколько вариантов есть, к чему можно призвать, - ничего не
соображают, только вот украсть у креативной партии! Мы сказали: "ЕГЭ не
нужен" - нет, думают, как его модернизировать. Слушайте, лёгкий есть вариант
- вообще убрать. Почему? У нас абитуриентов меньше, чем мест в вузах, - зачем
же нужен экзамен, когда пустые места будут у вас в вузах? Они уже бывают
пустые, в том числе бюджетные.
Дальний Восток. Можно пробовать какие-то программы, мы же предлагаем
конкретные меры (я письмо направлял, но не уверен, что оно дошло, ибо к нам
ничего не вернулось): перейти к безналоговой экономике. Там всего пять
миллионов живёт - территория большая, а населения мало. Полностью
безналоговая экономика, ЕГЭ хотя бы там отменить, призыв в армию там
отменить, и строить жильё - давать без всяких процентов кредиты, без всяких
процентов. Русским, которые хотят в Россию, дать там автоматически
гражданство. Они не едут, потому что восемь лет не хотят ждать, а туда поедут
- автоматически им дать. Вот всё это создаст бум: буквально каждый год там
будет прирост населения, в несколько раз его можно увеличить, все остальные
меры не помогут. Вот мы предлагаем несколько позиций, в частности,
предпринимательство - уведомительный характер. Давайте испытаем новую модель
там - если получится, будем двигаться дальше: Восточная Сибирь - то же самое
сделаем, потом - Западная Сибирь, потом - Урал, потом перейдём ко всей
европейской части. Но давайте начнём в этом месте, где немного населения.
Выпадающие доходы мы с вами покроем здесь, центр России покроет, но вы
увидите, что там начнётся бум. Иначе бесполезно. И должность губернаторская
должна быть одна. Там девять губернаторов, а должен быть один - начальник
Дальнего Востока: сидит в Хабаровске, с небольшим аппаратом, а все остальные
зарабатывают деньги. У нас сегодня есть регионы, где у налоговых инспекторов
зарплата больше, чем собираемые налоги! Что такое вообще происходит?! Есть в
мире такое государство, чтобы зарплата инспекторов была больше, чем собранные
ими налоги? Давайте лучше уберём этих инспекторов, и их зарплата не будет для
нас с вами убытком.
И давайте там строить жильё для военных пенсионеров: хочешь получить жильё -
на Дальний Восток! Там курортные места есть - Сахалин, Камчатка, Приморье,
люди отдыхают там и живут. То же самое и остальные привилегии: если мы
отменим там призыв в армию, миллионы поедут туда, кто не хочет служить в
армии. Вот живи на Дальнем Востоке - в армию не призываем. То есть решить
проблему элементарно: дайте мне Дальний Восток - через двадцать лет там будет
лучше, чем в Центральной России. Я туда всю Россию переведу, на Дальний
Восток! А если поставите опять таких людей, как вот министры у нас многие...
Да, что-то они могут делать, мы же, Владимир Владимирович, не критикуем
министров, что они плохие люди, но если не может человек... Вот был один
Чайковский, и вы можете сколько хотите человека учить, но не будет другого
Чайковского. Как и Достоевского второго вы не сделаете, и спортсмена великого
вы не повторите. Женщина прыгает, из Волгограда... как её?.. Исинбаева, но
другая, сколько ни готовьте, так прыгать не может!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Если может, она прыгает уже! (Оживление в зале.)
Реформа полиции - продолжить переаттестацию: не всех убрали. Давайте убирать
и новых набирать, убирать - набирать... И зарплату давайте ещё повысим.
Давайте создадим условия, чтобы офицеры полиции, даже низшие чины, всё-таки
понимали и чувствовали... Мы можем это сделать! У нас полно добровольцев,
молодёжи, но призыва же нет, никто не обращается: давайте, русская
патриотическая молодёжь, давайте в новую полицию! Никто не обращается -
увольняют пенсионеров, а лучших людей туда не зовут.
И улучшить преподавание в вузах. Давайте я лекцию прочту студентам
университета МВД! Эту лекцию размножьте, пусть это будет под эгидой "ЕДИНОЙ
РОССИИ", читать буду я, а будет написано, что эта лекция под эгидой "ЕДИНОЙ
РОССИИ". Ну не могут там такие лекции читать, а я прочту лекцию, и вы
увидите, что начнётся лучшая подготовка офицеров. У них там читают старые
преподаватели, старые советские преподаватели, новых нет, а надо по-другому
читать, по-новому готовить специалистов. Университет есть, а кадров нет,
потому что не те преподаватели. И запустите плёнку с моим выступлением перед
молодёжью - сразу уменьшится количество инфарктов и инсультов, это будет
лучше, чем ваш минздрав: минздрав больше тратит денег, а количество инсультов
и инфарктов не уменьшается.
Я хотел бы, чтобы кадровые вопросы порешали. Вот Геннадий Андреевич поддержит
меня в отношении Мордовии - мы, две парламентские партии, просим, уже много
лет просим быстрее отправить в отставку Меркушкина. То же самое - от имени
ЛДПР прошу подумать о губернаторах Тамбовской области и Ставропольского края.
Мы рады, что нет Лужкова, нет Громова, нет Дудки, не зря я здесь произносил
несколько раз эти фамилии, хотя понимаю, что не под нашим воздействием, это
вы всё сами сделали, но тем не менее мы считаем, что ещё трое на очереди.
Ну, вот здесь четыре партии, у каждой партии, кроме ЛДПР, есть вина: у
коммунистов - пропустили Ельцина, это ваш продукт; "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
пропустили Болотную, это вы виноваты; "СПРАВЕДЛИВАЯ..." - не выполнили заказ
основателей партии, вам не это заказывали, вам заказывали быть левой ногой
"ЕДИНОЙ РОССИИ", левым фронтом, а вместо вас другой левый фронт - на улицах,
и их арестовывают. Этот, как его зовут, Сергей Удальцов, кстати, правнук
большевика. Представляете, Сталин недоработал и Берия - они остались,
правнуки большевиков! Имени Удальцова улица есть? Вот пока у нас будут улицы
городов названы именами революционеров, террористов, экстремистов, внуки и
правнуки будут продолжать их дело: раз именем деда, прадеда названа улица,
значит, дед, прадед правильно делал, что поднимал народ на революцию.
И наконец, идеологические вопросы. Всё-таки надо нам какой-то акт
исторического примирения подписать, соединить три России - царскую, советскую
и новую. Вот Владимир Владимирович сказал, что это десятая Дума по созыву, а
Верховные Советы СССР - они что, куда-то пропадают, что ли? Давайте соединим
- может быть, у нас уже сотый созыв. Или какой - сороковой, наверное, по пять
лет если взять? То есть давайте всё восстановим. У нас не должно быть героев
Гражданской войны и героев революции, но давайте всех примирим: ошибки были у
всех.
Вот если взять ваше выступление, Владимир Владимирович, вы называете
правильные цифры, и резкий рывок - это хорошо. Это хорошо, но тогда у меня
возникает вопрос: а зачем была нужна перестройка, если мы сегодня наконец
сделали так, как было?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты. Включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я волновался, когда выходила эта партия предателей отсюда,
из зала, смотрел на них и волновался.
Я предлагаю этот акт исторического примирения подписать 12 июня 2013 года, на
следующий год, и наполнить наш праздник День России новым содержанием.
Сегодня это не действует, а если будет вот такой акт, когда мы наконец всех
простим, всё отрегулируем... Давайте награды дадим коммунистам! Вот я
предлагаю - чтобы они больше не волновались - пообещать Геннадию Андреевичу,
что мы его положим в Мавзолей, рядом с Лениным. (Оживление в зале, смех.) Мы
не будем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё двадцать секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. То есть мы злим коммунистов, что уберём и Мавзолей, и
Ленина, а давайте мы оставим Мавзолей Ленина, и пусть там будет второе место
- для Зюганова. (Шум в зале, смех.) И заранее написать на Мавзолее: Ленин,
Зюганов. И можно ускорить - положить 22 апреля, в день рождения Ленина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И мне оставьте место, третье место, я не возражаю! (Шум в
зале, смех.)
То есть всё можно сделать, Владимир Владимирович. И не надо говорить про
чуждые элементы - мы здесь все договоримся, всех простим, всех наградим, обо
всём договоримся, поспорим... Вот зубатовщина погубила царя русского...
(Микрофон отключён. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Андрей Юрьевич Воробьёв, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ВОРОБЬЁВ А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Владимир Владимирович! Прямо чудеса в решете - может быть,
кто-нибудь обратил внимание: если нажать на кнопку регистрации, высветится,
что мы начали работу в 12 часов 12 минут 12 секунд. Мелочь, ничего не значит,
но так произошло. (Оживление в зале.)
Второе - это, конечно, выступления нашей оппозиции. Очень приятно, что всё
чаще и чаще мы находим общие точки соприкосновения, хотя, конечно, не все.
Конечно, сегодня, Геннадий Андреевич, вы были больше похожи на такую, знаете,
капризную тёщу: зять всё тащит в дом, старается улучшить жизнь семьи, а ей
всё не так, она всем недовольна. (Шум в зале.) И я думаю, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Это со временем обязательно пройдёт.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Если серьёзно, то мне кажется, что сегодня особый день,
Локоть, особый день, исторический, потому что мы подводим итоги работы даже
не за 2011 год - мы подводим итоги за последний период, за четыре года,
которые правительство работало под руководством Владимира Владимировича. Я
хочу сказать, что, если сегодня в этом зале, в ложе присутствуют наши
коллеги, значит, это представители одной команды, значит, она справилась,
значит, эта команда не подвела. И я предлагаю это признать и
поприветствовать. (Аплодисменты.)
Уважаемый Владимир Владимирович, наша фракция - тоже часть этой команды, все
двести тридцать восемь человек. Мы очень ценим, что вы - наш руководитель,
наш лидер, мы вас никогда не подведём и обязательно реализуем те амбициозные
планы, о которых говорилось сегодня в этом зале и которые были обозначены в
семи очень важных статьях, опубликованных в период предвыборной кампании.
Я считаю, что за те магистральные направления, которые были обозначены (это,
может быть, кому-то покажется скучным - разбирать практическую работу, здесь
меньше смеха, меньше каких-то эмоций), мы должны всё-таки взяться и выполнить
эту очень ответственную работу. Наша фракция не теряла времени даром и за это
время подготовила достаточно подробную, достаточно содержательную "дорожную
карту", Владимир Владимирович, и по тем семи направлениям, которые были
обозначены, было определено сто шестьдесят проблем, соответственно под каждую
из этих проблем подготовлен законопроект, подготовлен проект указа, какое-то
другое решение. И мы очень просили бы вас рассмотреть возможность в ближайшее
время образовать рабочие группы, которые могут состоять из представителей
правительства, из представителей администрации президента и, конечно, из
депутатов, представителей парламента. Причём будет очень отрадно, если эта
работа будет вестись в том числе с участием представителей оппозиционных
партий. Мне кажется, вот такой поиск, вот такая работа над содержательными и
совершенно конкретными вещами, которые сегодня вы затронули в докладе, очень
важны, просто необходимы, соответственно, мы очень рассчитываем, что эта
ответственная работа обязательно будет реализована.
Сегодня в докладе действительно очень много было сказано о достижениях,
которых удалось добиться за последние четыре года, - это и рост ВВП, и рост
доходов на душу населения, и снижение инфляции. Действительно, раньше очень
часто мы, жители страны, попросту оказывались в дураках, инфляция всё
выгребала из карманов той или иной семьи, а сегодня эти вопросы решены.
Решается и вопрос с ипотекой, это позволило на сегодняшний день каждой пятой
семье обеспечить себя жильём.
Вместе с тем мы реалисты и прекрасно понимаем, что главная задача, главный
вызов у нас впереди и проблемы, которые сегодня имеются в обществе,
безусловно, чувствует на себе абсолютное большинство семей. У нас вот Михаил
Терентьев, например, занимается проблемами инвалидов. Очевидно, что сегодня
проблемы доступной среды, проблемы отсутствия барьеров для людей с
ограниченными возможностями весьма актуальны и важны, поэтому мы, с одной
стороны, рады, что в Государственную Думу на ратификацию поступает Конвенция
о правах инвалидов, с другой стороны, понимаем, какая работа предстоит новому
правительству по решению этого вопроса. Или, например, есть тема ЖКХ, которая
до сих пор заставляет волноваться абсолютное большинство семей, у нас Елена
Леонидовна этим занимается: действительно, получается так, что люди,
установив у себя счётчики, до сих пор сталкиваются с несправедливостью, когда
платят по необоснованно высоким тарифам. Я думаю, что это всё очень важные и
чувствительные проблемы, которые мы должны обязательно разрешить, справиться
с ними.
Часто можно слышать, что люди, особенно представители старшего поколения,
апеллируют к советской эпохе. Действительно, в советские времена были очень
большие, серьёзные достижения: и индустриализация, о которой говорил сегодня
наш коллега, и полёты в космос, и вооружение - всё это действительно очень
важные достижения нашей страны. Но был очень существенный, очень серьёзный,
уязвимый момент: человек всегда стоял на последнем месте, ценности человека
просто не существовало, и мы все прекрасно знаем, какой ценой были достигнуты
эти успехи. Я думаю, что уникальность сегодняшнего момента как раз в том, что
в программе, которую мы будем совместно реализовывать, главным является
прежде всего семья, человек, его успех, возможность его самореализации. И
именно с таким настроением мы намерены дальше работать.
Уважаемый Владимир Владимирович, у нас нет сомнения, что, как и прежде, у вас
будут очень яркие, современные идеи, будут предложения и планы, которые мы
сообща готовы реализовать. Нет сомнения, что мы вместе добьёмся успеха, и
другого пути у нас нет! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Миронов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". (Сильный шум в
зале.)
Успокойтесь, пожалуйста, коллеги.
МИРОНОВ С. М. Мало каши ели, господа "единороссы": слишком тихо!
У меня было заготовлено выступление, в котором я собирался от имени нашей
партии дать оценку работы правительства за последние четыре года, я это своё
выступление потом передам, чтобы было видно, как мы оцениваем работу
правительства. Были, конечно, и успехи, и мы это отмечаем, но об успехах
здесь более подробно говорит известная фракция. Мы хотели выступить с
критическими замечаниями, чтобы дать некий наказ, в том числе и будущему
правительству. Но ситуация сложилась так, что, конечно, я буду говорить о
другом.
Когда в своём выступлении вы, Владимир Владимирович, упомянули, что нам
дорога каждая человеческая жизнь, и далее сказали, что гражданская
солидарность - это краеугольный камень нашей жизни, нельзя было с вами не
согласиться. Но сегодня 27-е сутки люди в Астрахани голодают, они
действительно, к сожалению, готовы идти до конца, и мы не понимаем, почему вы
не нашли времени разобраться в деталях, как вы сказали, которые на самом деле
заключаются в одной простой вещи: за последние три года трижды в Астрахани
был беспредел на выборах, трижды! Дважды мы обращались в суды - итог
известен: правосудия, по крайней мере в Астрахани, точно нет, хотя вызывает
большое сомнение, есть ли оно вообще где-нибудь.
После декабрьских выборов в том числе и вы, Владимир Владимирович, направили
нас в суды Петербурга, но там то же самое: несмотря на абсолютно чёткие
доказательства фальсификаций, суды принимают решения в пользу партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". И у наших товарищей в Астрахани тоже нет никаких иллюзий по поводу
беспристрастности астраханского суда. Но здесь я хочу дать справку: только
сегодня, благодаря и усилиям голодающих, и усилиям, которые прикладывали наша
фракция и я лично, мы наконец-то получили на отдельном носителе записи всех
видеонаблюдений с веб-камер, которые, кстати, и это очень хорошо, были
установлены по вашей инициативе, Владимир Владимирович, на всех двухстах трёх
участках в Астрахани, и теперь действительно у нас есть та фактура, которая
наконец-то позволит нам оформить иск в суд, потому что до сих пор была очень
простая альтернатива: либо мы обращаемся в суд, и тогда ЦИК просто не
рассматривает ничего, либо мы рассчитываем на то, что ЦИК займёт
принципиальную позицию и оценит те нарушения, которые увидят на этих записях
с веб-камер господин Чуров и многие другие члены Центральной избирательной
комиссии.
Сегодня ситуация непростая, и нужно находить разумный выход, в том числе
думая о жизни людей. 31 марта я сам летал в Астрахань, я смотрел в глаза
Олегу Шеину и его товарищам, и когда мне было сказано дословно следующее, я
процитирую их слова: "Нам всё равно как умереть - либо за правду и за честные
выборы, либо быть убитыми в этом бандитском городе", - мне нечего было им
ответить. Не скрою, мы рассчитывали, надеялись, что у вас есть ответ,
Владимир Владимирович. К сожалению, у вас такого ответа не нашлось.
Я хочу два слова ещё сказать об оппозиции, об оппозиции в нашей стране.
Для успешного поступательного движения нашей страны вперёд обязательно должны
быть разные точки зрения, должны быть разные подходы и разные варианты
движения к нашей общей цели - великой и процветающей, свободной,
демократической и справедливой России. Если государство сравнить с кораблём,
то парламентскую оппозицию можно сравнить с навигационным оборудованием,
которое не позволяет в конечном итоге кораблю сбиться с курса и обеспечивает
продвижение именно туда, куда требует наш народ.
Сегодня надо понять одну простую вещь: оппозиция в России - это навсегда, нет
и никогда не будет больше гражданского общества без оппозиции. Надо научиться
слушать и слышать друг друга и нужно научиться не видеть врагов в тех, кто
думает по-иному, у кого иные мысли и, может быть, иные идеалы, надо работать
сообща, на общее дело. К сожалению, сегодня мы видим, что очень далеки мы от
такого идеала. А вот враждебное отношение к оппозиции, видение в любых
оппозиционных проявлениях именно неких вражеских действий, желание искоренить
разногласия и разномыслие ради фантомной простоты и призрачного единства -
это путь, конечно же, в никуда. Альтернативные взгляды на будущее нашей
страны есть, были и будут, и нужно если не смириться с этим, то по крайней
мере исходить из здравого смысла, что это есть, это факт нашей современной
политической жизни.
Оппозиция вносит большое количество предложений. Я напомню, что мы много лет
говорили и о стройсберкассах, и о прогрессивном налоге, и о налоге на
роскошь, и о социальном жилье, - сегодня эти проблемы обсуждаются в том числе
с подачи председателя правительства. В конечном итоге это и есть миссия, это
и есть роль оппозиции - показывать альтернативы, показывать иные возможности
для поступательного движения нашей страны вперёд.
Завершая своё выступление, хочу сказать, что я сегодня вылетаю в Астрахань к
товарищам, которые продолжают голодовку. Я туда еду для того, чтобы
поддержать их, это прежде всего, а во-вторых, я буду с ними говорить о том,
что всё-таки человеческое достоинство и человеческие идеалы, которые не
измерить деньгами, - это действительно краеугольный камень всей нашей жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выступления представителей фракций завершены.
Владимир Владимирович, я вам предоставляю слово. Пожалуйста.
ПУТИН В. В. Уважаемые коллеги, в целом я уже достаточно подробно обо всём
высказался, да и в ответах на вопросы, по-моему, определил свою позицию по
ряду ключевых направлений развития страны. Что можно было бы сказать
дополнительно в ответ на выступления наших коллег с этой трибуны?
Ну, во-первых, здесь из фракции КПРФ передали записку по поводу
переподчинения Росстата - возможного прямого подчинения председателю
правительства или даже президенту. Можно рассмотреть. Вы знаете,
исполнительные органы власти, как никто, заинтересованы в объективности цифр,
иначе невозможно планировать ничего, поэтому давайте посмотрим, я против
ничего не имею, наоборот, может быть, так и следует поступить. Сейчас не
готов ответить наверняка, сделаем мы так или нет, но мы обязательно это
обсудим, причём абсолютно серьёзно. Я думаю, что логика в этом, безусловно,
есть.
Теперь конкретно по выступлениям наших коллег.
Вот Геннадий Андреевич говорил, что в европейских странах и в других регионах
мира очень много серьёзных системных проблем и вряд ли у нас будет лучше, чем
у них. Но у нас лучше, чем у них, уже сейчас это очевидно! Например, по
безработице: ну я же сказал, и вы это знаете, - в Испании порядка 25
процентов безработных. (Оживление, шум в зале.) Нет, у нас нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Да нет, ну что вы!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Да я знаю, что у нас много безработных, но не каждый четвёртый,
как в Испании, вот о чём речь-то! Вы что, этого не знаете, что ли? Знаете.
Понимаете, надо некоторые вещи принимать такими, какие есть, и не
политизировать, не выдавать желаемое за действительное. А у вас что, желание,
чтобы у нас была безработица, как в Испании, что ли? Ведь нет, наверное, вы
же ведь за то, чтобы у нас занятость была обеспечена, и нам нужно думать об
этом, и думать вместе.
По росту ВВП, по промышленному производству. Я же вам привёл объективные
данные: 4,3 процента - третий показатель в мире. Лучше, чем у них? Лучше, чем
во многих странах. По росту промышленного производства из развитых экономик
мира нас только Германия обошла, и то ненамного. Лучше? Лучше, чем во многих
странах мира. Мы можем добиваться лучших показателей, вот я о чём. И нам
нужно избавиться от того, что у нас, знаете, в подкорке сидит: у них где-то
там что-то лучше, а у нас не может быть никогда ничего лучше... Может у нас
быть, и мы добиваемся таких результатов! (Аплодисменты.)
По поводу энергетики. Я согласен, абсолютно правильно: если мы не обеспечим
ввод мощностей, то нам не решить задач, которые стоят перед экономикой страны
в целом. Конечно, это так. Я же вам привёл цифры: за последние несколько лет
12,5 гигаватта ввели, а только за этот год 8 гигаватт должны ввести - ну это
что, не движение вперёд?
Что касается ленинского НЭПа. Обращаю ваше внимание, я сейчас не буду давать
политических оценок, но вы знаете: когда стало ясно, что плановая экономика
не срабатывает, тот же Владимир Ильич ввёл элементы рыночной экономики. Он же
это сделал! И поэтому, вы знаете, говорить, что в рыночной экономике всё
плохо, - это неправильно: это не так. И компартия вводила элементы рыночного
регулирования, когда другие элементы не работали, это потом Иосиф
Виссарионович ликвидировал все эти рыночные инструменты.
Да, была возможность сконцентрировать ресурсы, ведь преимущество плановой
экономики заключается в том, что она даёт возможность концентрировать
государственные ресурсы на наиболее важных, критических направлениях
национальной повестки дня, ну, скажем, на обороне, на безопасности, но в
целом она гораздо менее эффективна, чем рыночная экономика. Это хорошо
известно: два эксперимента поставила история - Восточная Германия и Западная
Германия, Северная Корея и Южная Корея. Ну это же очевидные вещи, понимаете?
Но это не значит, что в рыночной экономике всё хорошо, там тоже проблем
достаточно, и если вот так называемый дикий капитализм будем внедрять у нас,
это ни к чему хорошему не приведёт, до добра не доведёт никогда. Поэтому
каковы наши ориентиры? Рыночная, но социально ориентированная экономика. И мы
вместе с вами должны будем искать золотую середину в нашей работе.
Что касается зависимости от энергоресурсов, это тоже задел советского времени
- это же очевидный факт! То же и с авиапромом. Конечно, мы гордимся
авиапромом - а разве я об этом не говорил? По-моему, мы и в прошлом году об
этом говорили. Но наши летательные аппараты - они ни по шумам не проходят, ни
по энергетике.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Да понятно, что надо вкладывать! Но вкладывать всё время только
из бюджета неэффективно. Вы знаете, что происходит? В 90-е годы прежние
парламенты напринимали таких решений в сфере приватизации ключевых отраслей,
что нам, только чтобы сконцентрировать ресурсы, потребовалось несколько лет,
понимаете? Несколько лет усилий и практически каждодневной работы! Невозможно
же было стащить в кучу эти ресурсы! Кто принимал эти решения - я, что ли?
Нет. То есть, вы понимаете, это серьёзная вещь. И здесь я согласен с нашей
левой оппозицией: есть отрасли, где государство должно работать, должно
принимать прямое участие. Скажем, в авиастроении, в авиационной отрасли, на
мировом рынке два-три конкурента, всё, больше нет, и все они работают при
поддержке государства, это очевидный факт. А мы что, делаем не так, что ли?
Именно так и делаем. Для чего мы создали холдинг авиационный?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Не нет, а да - так и делаем, и делаем напрямую! (Аплодисменты.)
А что мы делаем в судостроении? Я согласен, но, понимаете, вот говорили в
связи с вступлением в ВТО о модернизации - ну не так происходило на самом
деле! Скажем, Южная Корея в 62-м году приняла законы о поддержке судостроения
- о прямых вливаниях со стороны государства, а потом они постепенно ушли от
субсидирования, вывели всё в рыночную сферу. Вот точно так же мы и поступаем,
создавая крупные холдинги, в том числе в рамках корпорации "Ростехнологии".
Это всё длительные циклы, если мы хотим оставаться в рамках действующего
законодательства, и именно в этом направлении мы и действуем, я об этом тоже
говорил. И не для того, чтобы огосударствлять эти отрасли, чтобы государство
вечно там сидело, а чтобы поставить их на ноги, сделать конкурентоспособными
и внутри страны, и на международной арене и постепенно - постепенно -
государству отходить от использования этих инструментов, но таким образом,
чтобы влиять на эти отрасли и иметь возможность их поддерживать. Вот такова
будет наша тактика. Я считаю, что она обоснованная и очень взвешенная.
Ну а что касается того, что у нас растут поступления в бюджет в связи с
ростом цен на энергоносители - слушайте, ну так и должно быть! Как только
цены на энергоносители в мире растут, у нас увеличиваются и поступления в
бюджет, это просто объективный фактор. Они поступают - что, нам не брать этих
денег, что ли?!
К сожалению, достаточно медленно это происходит, здесь я согласен с Геннадием
Андреевичем, однако всё-таки происходит и диверсификация: вот за прошлый год
структура допдоходов у нас была такова, что больше поступало от
перерабатывающей промышленности. И в среднесрочной перспективе мы - это
важно, и я хочу обратить на это ваше внимание, потому что вы будете работать
сейчас над бюджетом, - планируем снижение доходов от нефтегазовой отрасли и
повышение доходов и поступлений в бюджет от перерабатывающих отраслей.
Импорт продовольствия. Здесь вот Владимир Вольфович передал свои предложения
- интересные предложения, я сейчас не буду их все перечислять, но там
действительно много полезных вещей, и мы постараемся учесть эти предложения,
но знаете, к сожалению, мы не можем, Владимир Вольфович и уважаемые коллеги
из других фракций, резко сократить сейчас импорт, хотя мне очень хотелось бы.
И мы с вами понимаем почему: сразу цены возрастут. Мы и так стараемся между
Сциллой и Харибдой пройти, решая вот эти вопросы.
Я уже сказал, что мы за последние годы почти в три раза увеличили
производство мяса птицы. Мы года три назад импортировали 1 миллион 600 тысяч
тонн мяса птицы - в прошлом году установили квоту примерно в 300 тысяч тонн,
а на самом деле завезли ещё меньше. Виктор Алексеевич, сколько мы в прошлом
году завезли мяса птицы? Где-то 250 тысяч, да? Да, около 200 тысяч тонн мяса
птицы завезли. То есть совсем недавно завозили 1 миллион 600 тысяч, а в
прошлом году только 200 тысяч тонн завезли. Но совсем прекратить
импортировать нельзя, и не потому, что мы должны заботиться об иностранном
производителе, - мы должны подумать о ценах на продовольствие в крупных
городах.
Есть другие проблемы здесь? Да, есть. Это КРС, крупный рогатый скот, и мясо
крупного рогатого скота. Кстати, производство свинины мы тоже увеличили, в
полтора раза почти, но со вступлением в ВТО проблема по свинине у нас реально
существует, реально, и мы должны подумать и думаем сейчас на тему о том, как
поддержать производителей свинины. А что касается КРС, у нас, к сожалению,
произошло даже небольшое снижение производства в прошлом году, не очень
чувствительное, но произошло. Мы анализируем почему и будем поддерживать
крупные инвестиционные проекты в этой сфере животноводства. У нас только в
Центральной России сейчас осуществляется несколько проектов, один из них - по
производству мяса крупного рогатого скота, почти на 1 миллиард долларов,
около 30 миллиардов рублей. Вот здесь и во фракции КПРФ, и во фракции ЛДПР, и
в "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", я знаю, и тем более в "ЕДИНОЙ РОССИИ" есть
специалисты в области сельского хозяйства - назовите мне хотя бы один проект
в Европе такого масштаба. Не сможете - нет таких проектов, там сегодня
деградация, во всяком случае, стагнация в области сельского хозяйства, а
инвестиционная привлекательность нашего сельского хозяйства растёт. И это не
единственный такой проект, мы сейчас думаем о том, чтобы поддержать и другие
проекты подобного рода, я уже не говорю о некоторых других направлениях.
Мы планируем ввести в сельхозоборот 5 миллионов гектаров земель в ближайшее
время. Вот такие проекты и будут способствовать тому, что у нас земли
сельхозназначения будут осваиваться всё больше и больше, 200 тысяч гектаров
только одно предприятие берёт сейчас в обработку.
Вот говорили о заделах советского времени - ну не было тогда у нас
производства мяса крупного рогатого скота, ну не было!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Я говорю правду! Правду! И вы должны знать об этом, если этим
занимаетесь. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Нет-нет, не надо, вот послушайте меня! Вы не можете об этом не
знать: у нас в Советском Союзе не было специального мясного животноводства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Ни в Оренбургской области, нигде в России не было специального
мясного животноводства! Вы знаете, я занимаюсь этим уже не первый год, и я
внимательно, очень внимательно слушаю наших сельхозпроизводителей - вот
поезжайте к ним и поговорите! И с Зубковым поговорите, который у нас
занимается сельским хозяйством с молодых ногтей, он был директором и колхоза,
и совхоза и не чета многим сидящим в зале, он поднимал разваленные
предприятия и знает, как строить эту работу (аплодисменты), знает, уверяю
вас! И у нас много таких специалистов, я почти каждую неделю с ними
встречаюсь, почти каждую неделю, и я знаю: не было у нас в Советском Союзе
мясного животноводства, у нас забивали скотину, которая уже не давала молока!
(Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста, присядьте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Да не о поголовье идёт речь! Голов много - мяса мало было всегда
в Советском Союзе, вот в чём всё дело! (Аплодисменты.) И мясные электрички
помните, наверное. Длинная, зелёная, мясом пахнет - что такое? Электричка из
Москвы. Ну мы же с вами это знаем, ну что об этом говорить?!
Вы понимаете, я не хочу с вами вступать в идеологический спор. Дело ведь не в
этом, дело в том, что нам нужно добиться того, чтобы эффективно
функционировало хозяйство, - вот в чём всё дело. Не было мясного
животноводства специального, и сейчас мы занимаемся селекцией, занимаемся
ввозом поголовья из-за границы, это кропотливая, большая, требующая
длительного цикла работа, это восемь - десять лет, вы не можете этого не
знать, но мы добьёмся решения этой проблемы, так же как по мясу птицы и по
свинине добиваемся. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Да нет, они во многом правы, многие вещи правильно говорят. Ну
это, знаете, полемический задор такой.
Да, правда, у нас поголовье было большое, только с каждой коровы мяса было,
как говорится, с гулькин нос, вот в чём всё дело, потому что это было
выработанное стадо, которое давало молоко.
Другая наша проблема в животноводстве - это молоко, я об этом говорил. У нас,
к сожалению, в прошлом году было даже небольшое снижение. Связано это в том
числе с тем, что в других странах производителям дают достаточно большие
субсидии, это правда, но сейчас мы в рамках Единого экономического
пространства договорились с нашими белорусскими партнёрами о том, что будем
это выравнивать. По молоку есть договорённости, связанные с закупочными
ценами и с уровнем субсидирования, будем приводить это в должное
соответствие.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Вперёд! Назаровский совхоз не забудем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Да нет, слушайте, это просто очевидные вещи. Очевидные, поверьте
мне, я знаю. Я бы не стал ни в коем случае вступать в спор, но это правда.
Ничего плохого здесь нет, просто так была выстроена структура сельского
хозяйства, ну это же очевидный факт, все это знают. Ничего зазорного в этом
нет, и я никого не хочу обвинять, но сейчас нужно менять ситуацию.
По поводу выступлений перед военными. Нам с вами не нужно втягивать
Вооружённые Силы в какую-то политическую борьбу, но, скажем, предусмотреть
возможность выступления руководителей фракций перед слушателями академии
Генерального штаба вполне возможно - мне кажется, что это было бы нормально,
это было бы людям интересно, но только, знаете, без особой полемики и без
политиканства. Это важно - чтобы наши военные, которые учатся в академии
Генштаба, могли напрямую слушать такие выступления, могли задавать вопросы, в
этом, мне кажется, ничего плохого нет.
По поводу безбарьерной среды и ЖКХ - да, правильно, здесь много проблем. Но я
уже говорил и хочу ещё раз сказать: нам есть чем гордиться, но и проблем
очень много, а самое главное - это необходимость повышения уровня доходов
граждан Российской Федерации. Вот это самое главное - от этого зависит
социальное самочувствие всего общества.
По поводу выборов в Астрахани. Сергей Михайлович уже ушёл... Ну что я могу
сказать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПУТИН В. В. Ну почему провокация? Они работают. Это элементы политической
борьбы, это понятно.
В компетенцию председателя правительства, да и президента, не входит оценка
результатов выборов, тем более на муниципальном уровне, либо их отмена. Нам
всем нужно оставаться в рамках действующего законодательства. Мы должны
уважать друг друга, слушать и слышать меньшинство - и парламентское, и
непарламентское, делать из этого выводы. Но и меньшинство должно уважать
выбор большинства. А процедуры... ну, может быть, их нужно совершенствовать,
давайте вместе об этом будем думать.
Что хотел бы сказать в заключение? Нам всем нужно повышать уровень нашей
политической культуры, никогда не переходить ни на какие личности, ни в этом
зале, ни в полемике в целом, это очень важно. Это первое.
И второе, по поводу национального вопроса. Я хочу обратиться к вам с огромной
просьбой не спекулировать на национальных проблемах. (Аплодисменты.) Это
очень чувствительная тема, очень чувствительная для страны. Я обращаюсь ко
всем - к представителям "ЕДИНОЙ РОССИИ", "СПРАВЕДЛИВОЙ...", Компартии, ЛДПР.
Вы понимаете, безусловно, русский народ - костяк нашего общества и
государства, но если мы позволим себе в ходе политических дебатов, в ходе
каких-то процессов внутри страны спекулировать на национальной теме, мы можем
расшатать внутреннее единство российского общества, и в конечном итоге
пострадает именно русский народ, потому что мы будем разваливать нашу страну,
нашу Федерацию. (Аплодисменты.)
Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу и надеюсь на совместную
работу в будущем. Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Мы заслушали отчёт правительства. Это, напомню, одно из важнейших
конституционных прав, контрольных прав парламента, и мы этот инструмент будем
развивать.
Владимир Владимирович, от имени депутатов Государственной Думы я хочу
поблагодарить вас за подробный отчёт, за обстоятельные ответы на вопросы и
пожелать вам успехов и в настоящей, и в будущей работе. Спасибо.
(Аплодисменты.)
Объявляется перерыв до 17.00.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу занять свои места и приготовиться к
регистрации.
Включите режим регистрации, пожалуйста.
Внимание, коллеги, режим регистрации включён.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (17 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1 %
Отсутствует 22 чел.4,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, поскольку сейчас 17 часов, мы должны объявить "час
голосования", проголосовать по тем вопросам, которые мы обсудили в первой
половине дня, потом перейдём к рассмотрению 6-го вопроса.
Итак, "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 76
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" предлагается принять
во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 333-33 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Законопроект голосуется в
первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается законопроект.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 230 и 232
Уголовного кодекса Российской Федерации". Также голосуется в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Так, уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели вопрос об отчёте правительства
и переходим к пункту 6 повестки дня, о проекте постановления Государственной
Думы "Об отчёте Правительства Российской Федерации о результатах его
деятельности за 2011 год". Докладывает председатель комитета по Регламенту
Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, в перерыве комитет по Регламенту рассмотрел проект
постановления. Он роздан, имеется у вас на руках. Хочу обозначить несколько
пунктов.
Первое. Мы предлагаем принять к сведению отчёт правительства.
Второе. Мы поддерживаем предлагаемые правительством меры по ускорению темпов
структурной перестройки экономики и переводу её на инновационный путь
развития, улучшению делового климата, повышению уровня благосостояния граждан
России, обеспечению национальной безопасности и укреплению её международных
позиций.
Учитывая важность тем, которые были подняты, и предложений по решению многих
насущных проблем, мы предлагаем признать целесообразной координацию
деятельности правительства, Совета Федерации, Государственной Думы по
скорейшему и оперативному принятию тех важных законодательных инициатив,
которые будут направлены на решение озвученных проблем, и считаем, что Совет
Думы при поступлении подобных законодательных инициатив должен их
рассматривать в первоочередном порядке.
Мы также предлагаем дать поручение комитету по Регламенту обобщить все
предложения, которые сегодня высказали представители всех фракций, и до 27
апреля вынести на Совет Государственной Думы, для того чтобы их направить в
правительство, во фракции и раздать всем депутатам Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Пожалуйста, депутат Локоть.
Включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Много, да? Хорошо. Запишитесь тогда на вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Литвинцев Дмитрий Алексеевич, пожалуйста.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А. Уважаемые коллеги, хотелось бы получить письменную резолюцию
того, о чём сейчас говорилось. Вот такое пожелание. Чтобы все депутаты могли
ознакомиться с этим исходя не из устной речи, а получить...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛИТВИНЦЕВ Д. А. Раздали, да? Извиняюсь тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Ильдар Нуруллович, а зачем нам писать, что эти законопроекты
надо рассматривать в приоритетном порядке? У нас и в Регламенте написано, что
подобные вещи, то есть поступившие от президента и правительства, мы
рассматриваем в приоритетном порядке.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, логика очень простая. Понятно,
правительственные и президентские законопроекты идут в первоочередном
порядке, но мы же не исключаем ситуацию, что законопроекты могут быть внесены
и депутатами Государственной Думы, и членами Совета Федерации. Если они
направлены на решение тех или иных проблем, то почему мы их тоже не можем
рассматривать в первоочередном порядке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Ильдар Нуруллович, у меня вопрос по пункту 2, где говорится, так я понимаю, о
приоритетах, о структурной перестройке экономики, переводе её на
инновационный путь развития и так далее, то есть дан небольшой перечень. А
вот я больше всего обратил внимание в докладе председателя правительства
Владимира Владимировича Путина на слова о сбережении и приумножении
российского народа и почувствовал, что это и есть главный приоритет, но об
этом здесь не сказано ни слова. Считаю, что это неправильно, и поэтому либо
надо делать более исчерпывающим перечень приоритетов, либо тогда как-то
поставить многоточие - что, мол, есть и ещё направления, которые просто не
перечислены здесь, в этом проекте постановления.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Комитет по Регламенту, когда рассматривал этот проект
постановления, исходил из того, что термин "повышение уровня благосостояния
граждан Российской Федерации" как раз и включает те вопросы, о которых вы
говорили. Формулировки довольно-таки широкие, и мне кажется, эта формулировка
включает то, о чём вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Вторя депутату Нилову, хочу вас спросить: скажите, ну а
неужели мы не можем действительно принять второе постановление? Скажем, это
мы примем общее, а во втором постановлении дадим обобщённый набор реальных
предложений, которые прозвучали и от председателя правительства (он много что
говорил), и от депутатов. И сделать такое постановление - о предложениях,
высказанных в ходе обсуждения отчёта правительства, второе постановление, где
уже всё конкретно перечислить, спокойно подготовить в течение недели, сверить
с руководством правительства. Потому что это импульс - много новых тем
звучало, пусть они будут отражены во втором постановлении. Как вы считаете?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, ну, пункт 4-й есть, где мы даём
поручение, где палата даёт поручение комитету по Регламенту обобщить все
предложения, которые были высказаны представителями фракций при рассмотрении
отчёта правительства. Мы эти предложения должны обобщить до 27-го числа и
внести в Совет Государственной Думы, для того чтобы Совет уже направил это и
в правительство, и депутатам Государственной Думы. Мне кажется... Если будут
поданы ещё дополнительные вопросы, которые не были здесь озвучены, но
поступят в комитет по Регламенту, мы не будем возражать против их включения
и, возможно, сделаем некое дополнительное приложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Ильдар Нуруллович, вот не зря депутат не нашёл проекта
постановления. Я задавал вопрос, почему заранее не распространили этот проект
постановления. Вы мне ответили, что мы прослушаем и тогда напишем этот
проект. Вот такой проект постановления можно было написать за год до отчёта
правительства - здесь нет никакой конкретики, здесь самые общие фразы.
А вопрос заключается в следующем: почему мы всё время "принимаем к сведению"
отчёт правительства? Нужно давать оценку, справилось правительство с теми
задачами, которые стояли перед ним в 2011 году, или не справилось, -
удовлетворительная оценка работы или неудовлетворительная. По этому поводу мы
можем подискутировать, проголосовать и принять, по крайней мере это будет
тоже какая-то конкретика.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо за предложение, но тем не менее мы должны
действовать в рамках действующего законодательства: Конституция и федеральные
законы не предусматривают право палаты по результатам отчёта давать оценку,
одобряет она отчёт правительства или не одобряет, в Регламенте прописано, что
Государственная Дума по итогам отчёта может принять постановление. В любом
случае это формулировка "принять к сведению", потому что в соответствии с
законодательством у палаты нет полномочий по оценке. А что же касается того,
одобряем или не одобряем, есть совершенно другие нормы, в том числе и
Конституции, когда палата, например, выражает недоверие правительству. Но это
совершенно другие процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Ильдар Нуруллович, я предлагаю просто снять пункт 2 этого
постановления, чтобы это не превратилось в сплошной одобрямс. Возникает у
людей вопрос: почему выборы так грязно прошли?.. И если всё так хорошо у нас,
если все всё одобряют, то почему же народ недоволен? Давайте снимем, и это
будет действительно "принять к сведению" в основном. То есть пункт 2 здесь
совершенно лишний.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Мне кажется, здесь нет абсолютно противоречия тому, о чём
мы здесь говорили. Ведь как звучит пункт 2? Поддержать предлагаемые
Правительством Российской Федерации меры по решению таких-то, таких-то задач.
Мы говорим о том, что сегодня в отчёте прозвучали предложения по решению
конкретных проблем, и никто, как я понимаю, из депутатов не возражает против
того, чтобы эти проблемы были решены, поэтому исключение этого пункта мне
кажется нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, список вопросов исчерпан. Есть ли желающие выступить по проекту
постановления?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Четыре человека. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, во-первых, хочу поддержать коллегу Локотя, потому что (для
сведения палаты) в Конституции закреплено только одно - правительство раз в
год отчитывается перед Государственной Думой. Что Государственная Дума делает
по итогам данного отчёта - это уже на наше усмотрение: можем поддержать меры
по ускорению темпов развития, можем, наоборот, раскритиковать, но это уже,
ещё раз говорю, на усмотрение палаты.
Далее, коллеги. Вот во время выступления было заявлено пять целей, которые
ставит перед собой правительство на ближайший период. Первая - это рост
населения. Хорошо, согласны. Вот тут Ильдар Нуруллович, когда я задал
специально вопрос, почему в приоритетном порядке, сказал, что, может быть,
будут другие инициативы, не только от правительства и президента, но и от
депутатов. Вот уже сколько времени лежит несколько законопроектов по
улучшению демографической ситуации, которые внесла фракция ЛДПР, но я
почему-то сильно сомневаюсь, что данные инициативы будут в незамедлительном
порядке в качестве первоочередных рассмотрены не только в комитете, но и
палатой. Та же самая ситуация с развитием Сибири и Дальнего Востока (это
второй пункт, который был указан в отчёте председателем правительства): также
лежат законопроекты ЛДПР, которыми предлагается освободить от налоговой
нагрузки жителей Сибири и Дальнего Востока. На следующей неделе будем мы
рассматривать данные законопроекты? Это как раз укладывается вот в ту канву,
о которой было сказано. И так в принципе по всем параметрам, которые были -
вот пять штук - указаны. Всё это есть, но ещё раз говорю: мы с вами, скорее
всего, опять будем ждать, пока подобные законопроекты не поступят из
правительства. Или сделаем, как привыкли делать в последнее время: найдём
какие-нибудь закавыки и вернём законопроекты авторам инициативы, чтобы потом
это внести уже от себя, любимых. Так дело не пойдёт, уважаемые коллеги!
Мы полностью поддерживаем то, что в постановлении должна быть отражена оценка
Государственной Думы. Я не очень понял, какое ускорение темпов структурной
перестройки экономики: с каким темпом сейчас развивается экономика и в
результате структурных изменений с каким будет развиваться? То есть это всё
общие фразы, и нам надо как-то уходить от этого.
Мы в принципе хотели бы, чтобы более конкретно было постановление прописано.
Ну а вот то, что мы сейчас принимаем... Действительно, мы это принимаем к
сведению, никаких практических шагов после этого постановления, даже если оно
будет опубликовано, мы не сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, в целом постановление "Об отчёте
Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2011
год" носит общий характер. Наверное, это правильно, потому что речь идёт о
вопросе в целом, и я думаю, что большинство депутатов поддержат это
постановление, но мне кажется, что нужно принять и более детализированное
постановление, именно в форме постановления, так сказать. Не просто направить
какие-то предложения в Совет Думы, а взять набор предложений, высказанных в
ходе этой дискуссии премьером, и проанализировать, проанализировать
предложения, высказанные представителями фракций, и дать такой отчёт по
пунктам - что это надо включить в повестку дня для обсуждения в стране:
включить вопросы по Сибири и Дальнему Востоку, которые поднимала фракция
ЛДПР, производственные вопросы, которые поднимала фракция Компартии, вопросы,
которые ставили в своих выступлениях представители фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и
те проблемы, о которых говорила фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", в том числе
разобраться в астраханской истории, которая беспокоит всех членов партии, да
и многих других людей в России. Всё это можно включить во второе
постановление как некий отчёт, чтобы было видно, какие проблемы действительно
волнуют депутатов, какие новые идеи родились в ходе обсуждения отчёта
правительства, какие возможности есть для того, чтобы исправить ситуацию. Мне
кажется, над этим стоит задуматься и на базе тех обобщений, которые будут
сделаны до 27-го числа, подготовить второе постановление и его проголосовать.
В целом же, мне думается, сегодня обсуждение, дискуссия, заявления некоторых
депутатов всё-таки не отражали глубины тех проблем, которые могут встать
перед страной уже летом. Дело в том, что никто не затронул вопрос о России
как участнице мировых процессов. Мы вступаем сейчас в эпоху великих разделов.
Когда начнётся операция в Иране, ясно абсолютно, что России и российскому
руководству придётся делать очень жёсткий и очень сложный выбор. И к этому
надо готовиться. Осложняется ситуация во многих регионах. Посмотрите, что
происходит с экономикой в Европе. (Путин затронул, кстати говоря, этот
момент.) Многие страны в долгах, Германия платит за весь праздник
европейский, так сказать, у американцев известные проблемы. То есть мы видим,
что мир вступает в период серьёзной ломки, и нам надо быть крайне
осторожными, крайне собранными. Но этого ощущения нет, в этом зале ни разу не
возникло ощущение, что депутаты осознают себя частью мирового процесса, - они
живут как будто вот на своей площадке, рассказывают про свои беды, про свою
боль, про то, что они знают, а того, что происходит вокруг, не видят. Мне
кажется, что в этом смысле нам надо глубже анализировать, готовиться,
профилактировать.
Посмотрите, как ситуация развивается вокруг Нагорного Карабаха, - там просто
пахнет войной, в которую мы будем втянуты. А куда мы денемся? Какая ситуация
вокруг Афганистана? И соответственно, это может перекинуться на Среднюю Азию
и так далее. То есть мы не смотрим, не видим, не понимаем этого всего, мы
всё, так сказать, про... некоторые тут говорили про крупный рогатый скот.
Хорошая тема, конечно, но просто вывели из себя руководство страны вопросами
по этой теме. Лучше бы про Иран спросили, а то - крупный рогатый скот! Скоро
ни крупный, ни рогатый - ничего не будет важно, потому что ситуация
действительно меняется, и меняется стремительно. И понимания этого, ощущения
этого, к сожалению, в ходе этой дискуссии мы не увидели, я по крайней мере не
увидел. Так что давайте эти вопросы тоже отразим не в этом, конечно,
постановлении, оно оперативное, а в том постановлении, которое может быть
принято по итогам обсуждения отчёта правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрченко Сергей Иванович.
ЮРЧЕНКО С. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я исходя из знания русского языка читаю повестку: "Об
отчёте Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за
2011 год". Мы дали в 1-м пункте оценку, всё остальное не относится никаким
образом к нашему парламенту. Если бы было продолжение и, как на партийном
собрании, определялись задачи правительства на какой-то срок, можно было бы
советовать. А сегодня конкретно стоял вопрос на пленарном заседании - об
отчёте, и не более того. Поэтому предлагаю принять 1-й пункт, а 2-й, 3-й и
последующие не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Я считаю, что сегодня у нас очень важное
событие - у нас отчитывался председатель правительства, и мы, как парламент
страны, должны дать оценку деятельности правительства: кто-то оценит её
положительно, кто-то отрицательно, но оценку мы должны обязательно дать. Мы
независимая ветвь власти, и мы должны давать оценку деятельности
исполнительной власти, иначе для чего мы тогда здесь нужны? Вообще, каким
образом мы собираемся влиять на ситуацию в стране, если мы даже не можем
высказать свою позицию, своё отношение к тому, что происходит в стране?
Естественно, наша фракция не поддерживает такую редакцию проекта
постановления, потому что здесь не даётся оценка деятельности правительства.
Я хочу всё-таки вернуться к теме отчёта правительства и пройтись по тем
пунктам, которые прозвучали в отчёте председателя правительства.
Прежде всего, давайте оценим, - я пойду по той же логике, что и председатель
правительства, - сравним, что мы имели до кризиса, что сейчас. Начнём с того,
что, когда мы приводим примеры и сравниваем темп роста экономики в прошлом
году у нас с темпом роста экономики в других странах, давайте не будем
забывать, что мы упали глубже всех, поэтому у нас база для роста самая
маленькая. Обманывать себя тем, что у нас 4 процента роста, я думаю,
неправильно. У нас многие обрабатывающие производства до сих пор на
докризисный уровень не вышли. Это при том, что цены на нефть, подчёркиваю,
цены на нефть, на которых, скажем так, покоится благосостояние нашей
экономики и успокоенность правительства, уже превысили докризисный уровень.
Это никому не надо забывать, в 2011 году средняя цена на нефть была выше, чем
докризисная, а сейчас она ещё выше. Давайте посмотрим, как мы распорядились
этой уникальной ситуацией. А никак не распорядились. Российская экономика
стала ещё более зависимой от цен на нефть. Российский бюджет докризисный был
более устойчив к падению цен на нефть, чем сейчас. Тогда чего мы добились?
Почему мы так благодушно на всё смотрим? Завтра цена может упасть. Ситуация
на Ближнем Востоке может успокоиться - и всё, цены на нефть пойдут вниз, и у
нас ситуация будет гораздо хуже, чем в 2008 году, а мы к этому не готовы.
Никакой Стабилизационный фонд нас не спасёт. Мы видели в 2008 году, как
расходовались резервы, о которых сегодня говорил нам председатель
правительства, - они пошли крупным компаниям и крупным банкам. Ни малый, ни
средний бизнес ничего не получил. Резко взлетели ставки по кредитам, и бизнес
вообще остался без денег. Не нужно об этом забывать.
Какие меры принимало правительство по выходу из кризиса нашей экономики?
Напоминаю вам, что правительство выпустило несколько распоряжений об
утверждении списка единственных поставщиков, которым отдавался весь госзаказ
с высококонкурентных рынков. Тысячи предприятий, в кризис лишившись рынка,
оказались отрезанными от госзакупок, и все госзакупки - а это миллиарды,
десятки миллиардов рублей - пошли на покупку продукции отдельных предприятий,
причём по ценам на 20 процентов выше (есть анализ) докризисных. Что это, если
не коррупция? Наша фракция вносила проект закона о том, чтобы отнять это
право у правительства - 55-я статья 94-го закона, - нас не поддержали. Причём
есть заключение комиссии по борьбе с коррупцией, что это коррупциогенная
норма. И чётко написано: если коррупциогенная норма закона, её нужно
отменять. Парламент не идёт навстречу.
Дальше. Как уже было замечено председателем правительства, расслоение на
бедных и богатых у нас очень большое, и оно растёт. Действительно, в
результате выхода из кризиса миллиардеров у нас стало больше, мы вышли на
первое место в мире по количеству долларовых миллиардеров на душу населения,
задумайтесь, на первое место в мире. В то же время у нас около тридцати
миллионов живут за чертой бедности. Я считаю, что такие результаты
деятельности правительства никак нельзя назвать положительными.
Позиция по ВТО. Мы восемнадцать лет стремились в ВТО. Восемнадцать лет назад,
когда мы собирались в ВТО, у нас структура экспортно-импортных операций была
совсем другой и нам действительно ВТО нужна была: нам нужны были рынки. Но
тогда никто нас не ждал. Сегодня, когда прошло восемнадцать лет и мировая
экономика готова нас взять в свои объятия, мы, проанализировав, увидели, что
на самом-то деле мы сейчас вообще не готовы к вступлению в ВТО, потому что
наша экономика сегодня только проиграет от этого. На прошлом заседании мы
рассматривали проект постановления, подготовленный коммунистами, где
предлагалось обсудить эту тему, - опять парламент ушёл от этой дискуссии.
В оценке председателя правительства я, скажем так, критического анализа
ситуации в экономике не услышал. И мы считаем, что это тоже причина, по
которой нельзя голосовать за такой проект постановления.
Дальше. Приведу ещё несколько примеров. Вот представьте себе, что мы
буквально в ближайшее время примем закон о ратификации соглашения о
вступлении в ВТО. У нас постепенно будут снижаться пошлины. Но дело в том,
что компании, работающие в западных странах, находятся совсем в других
условиях, у них цены на топливо, на энергоносители гораздо ниже, чем у нас
сегодня. Не будем брать Западную Европу, возьмём тот же Китай: у них
заработная плата в среднем ниже и отчисления от заработной платы гораздо
меньше. Тот же Казахстан возьмём. Мы же принимаем решение о повышении
страховых платежей до 34 процентов, сейчас снизили до 30, но в любом случае
эти отчисления настолько велики, что они наши предприятия оставляют в
невыгодной ситуации и наша промышленность не сможет конкурировать на открытом
рынке. Для этого мы должны сначала принять меры для того, чтобы снизить
издержки наших производителей, нужно принять решение по естественным
монополиям.
За что можно сказать спасибо премьер-министру, так это за то, что он впервые
признал, что инфляция у нас, скажем так, - это последствия деятельности
естественных монополий. Вот нужно признать, что он на самом деле впервые
правду сказал здесь, в этом зале, что действительно естественные монополии у
нас являются основным двигателем инфляции. Но дальше разговора, дальше этого
признания пока мы действий правительства в этом направлении не видим.
Принимать такое постановление, в котором мы обозначим все замечания
депутатов, и потом его направлять в правительство, - это неправильно: мы не
придаток правительства, мы отдельная, самостоятельная ветвь власти, которая
должна давать оценку деятельности исполнительной власти.
Наша фракция за такой проект постановления голосовать не будет. И мы
призываем всех депутатов отнестись критически к той информации, которую мы
сегодня получили от председателя правительства.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, Ильдар Нуруллович Габдрахманов, будет выступать? Нет.
Коллеги, письменных поправок к проекту постановления не поступило. Будет ли
кто-либо вносить письменные поправки? Нет.
Ставлю на голосование...
Борис Сергеевич Кашин.
Микрофон включите.
КАШИН Б. С. Вас просто не было, я предлагал исключить пункт 2 этого проекта
постановления, принять без пункта 2, который превращает его в сплошной
одобрямс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поправка ваша?
КАШИН Б. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и задал вопрос: будут ли письменные поправки к
проекту постановления? Я готов дать двадцать минут, чтобы в соответствии с
Регламентом желающие предоставили письменные поправки. Вы будете готовить
письменную поправку?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование проект постановления.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 232 чел.51,6 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.35,8 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Следующий вопрос повестки. Пункт 7, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Буквально несколько слов
скажу. Наши коллеги из Оренбургской области предлагают дополнить Кодекс об
административных правонарушениях двумя новыми статьями - 5.60 и статьёй 5.61.
Все материалы для рассмотрения этого законопроекта представлены.
Два комитета работали над этим законопроектом: Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству и Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Оба комитета высказали
отрицательное мнение по данному законопроекту. С правовой точки зрения его
принятие невозможно в силу того, что законопроектом предлагается установить
ответственность за те действия, вернее, за нарушение тех позитивных норм,
которых, в общем-то, нету в законодательстве. В частности, относительно
проектируемой статьи 5.61 следует иметь в виду, что федеральным законом "О
приватизации государственного и муниципального имущества" не предусмотрено
создание комиссий по приватизации, поэтому не может быть ответственности за
нарушения, связанные с деятельностью этих комиссий. Надо учесть ещё и то, что
в Кодексе об административных правонарушениях уже есть статьи 5.60 и 5.61.
В связи с этим, учитывая мнение двух комитетов, учитывая отрицательное
заключение правительства, мы предлагаем данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Вопросы есть? Тогда давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Список покажите.
Депутат Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы занимаете юридически очень высокую
иерархическую ступень в Государственной Думе, поэтому у меня вопрос такого
порядка. Понятно, что законопроект идёт на отклонение, но меня смущает такой
момент. Там есть нормы - и везде у нас есть такие нормы, когда речь идёт о
штрафах, - о штрафах в размере от 1 тысячи рублей до 5 тысяч, от 30 тысяч
рублей до 50 тысяч. Когда есть такая вилка, возникает подозрение насчёт
коррупциогенности такого законопроекта. Как вы считаете, в будущем эти вилки
можно будет убрать, чтобы было конкретно: за такое-то - столько-то, за
такое-то - столько, чтобы не было субъективности при определении меры
наказания?
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо за вопрос, уважаемый Федот Семёнович.
Дело в том, что если мы возьмём законодательство как Российской Федерации,
так и зарубежное законодательство, то увидим, что ответственность
представлена в виде низшего и высшего пределов. Допустим, мы речь ведём об
Уголовном кодексе. Дело в том, что при совершении любого правонарушения либо
преступления существуют определённые обстоятельства, отягчающие либо
смягчающие вину лица, совершившего данное правонарушение либо преступление, и
поэтому существует вариативность в назначении мер наказания. Уйти от этой
вариативности означало бы нарушить самое главное правило: наказание должно
быть соразмерно содеянному. Именно поэтому везде, во всех законодательных
актах, которые устанавливают ответственность, существует вот такая вилка, и
от этой вилки мы не уйдём.
Можно, допустим, говорить о пересмотре максимальных размеров штрафов, и об
этом мы обязательно будем вести речь во время осенней сессии, я полагаю, но
от вилки мы не должны уходить в любом случае. Каждое правонарушение, если
можно так выразиться, уникально, и нужно учитывать особенности его
совершения, нужно учитывать ущерб, который причинён тем или иным
правонарушением либо преступлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемым
законопроектом предлагается ввести два новых состава и установить
административную ответственность, во-первых, за воспрепятствование посещению
представителями профсоюзов организаций и рабочих мест, где работают члены
соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и предоставленных
профсоюзам прав, это статья 5.60, во-вторых, за отказ профсоюзам иметь своих
представителей в создаваемых в организациях комиссиях по приватизации
государственного и муниципального имущества, включая объекты социального
назначения.
Уважаемые коллеги, учитывая, что в Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях уже содержится ряд статей, устанавливающих
административную ответственность за нарушение прав профсоюзов, а также тот
факт, что Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О
приватизации государственного и муниципального имущества" не предусмотрено
создание комиссий по приватизации государственного и муниципального
имущества, полагаем, что внесение предлагаемых законопроектом изменений
неактуально, может привести к дублированию норм и конкуренции с уже
существующими нормами, вследствие чего нецелесообразно.
На основании изложенного предлагаю указанный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР считает, что необходимость установления административного
наказания за предлагаемые нарушения действительно существует. Блок статей
существующего КоАП касается лишь нарушений в сфере заключения коллективных
договоров, а также нарушения законодательства о труде и об охране труда, а
предлагаемые нашими оренбургскими коллегами новации касаются совершенно иных
пластов отношений профсоюзов с работодателями.
Во-первых, очень часто, ссылаясь на коммерческую тайну, специальную
пропускную систему, а то и просто применяя силовые методы, собственники и
руководители предприятий не дают возможности представителям профсоюзов
беспрепятственно посещать рабочие места, на которых трудятся члены
профсоюзов, а ведь это право предусмотрено пунктом 5 статьи 11 закона "О
профессиональных союзах..." и является правом прямого действия. Право есть, а
конкретного наказания за его нарушение нет. Вводя санкцию, мы способствуем
укреплению правопорядка в сфере социально-трудовых отношений.
Во-вторых, профсоюзы должны иметь своих представителей в создаваемых в
организациях комиссиях по приватизации государственного и муниципального
имущества, включая объекты социального назначения. При имеющемся в стране
уровне коррупции нарушение прав трудовых коллективов в ходе приватизации
имущества встречается сплошь и рядом, достаточно только вспомнить, сколько
объектов соцкультбыта было приватизировано и продано в частные руки за
последние двадцать лет. Естественно, если профсоюзы не принимают участия в
работе подобных комиссий, это создаёт дополнительную почву для всякого рода
коррупционных злоупотреблений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Георгиевич Швецов.
ШВЕЦОВ В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект, который мы сейчас рассматриваем, фактически
создаёт предпосылки для придания профсоюзам реального, а не формального
авторитета. Сегодня на многих предприятиях профсоюзные организации зачастую
являются лишь ширмой, необходимой многим работодателям для того, чтобы
показать мнимую демократичность в отношениях с наёмными работниками, а
фактически же проводить такую политику, которая ничего общего не имеет с
соблюдением норм трудового права, а там, где профсоюзы проявляют свою
позицию, им создают всяческие препятствия, невыносимые условия, их просто
дискредитируют.
Казалось бы, профсоюзы - огромная сила: 200 тысяч первичных профсоюзных
организаций, порядка 3 миллионов председателей и членов профсоюзных
комитетов, однако всего лишь 3,5 процента из них являются освобождёнными, а
остальные совмещают общественную работу с основной и, естественно, являются
полностью зависимыми от работодателя, практически не имеют права голоса.
Сегодня существует огромный пласт вопросов, беспокоящих работников наёмного
труда, которые необходимо решать оперативно, чтобы не вызывать социальное
напряжение в обществе в целом.
Решение проблем и устранение недостатков, которые выявляют профсоюзы на
производстве, зачастую идёт на пользу не только работнику, но и работодателю,
поскольку предотвращаются более серьёзные последствия и не усугубляется
болезнь, если использовать медицинскую лексику, а ведь это вопросы и уровня
оплаты труда, и охраны труда, и социальных льгот и гарантий. Однако мы,
законодатели, зачастую смотрим сквозь пальцы на недопустимые действия
нерадивых работодателей, но ещё хуже то, что мы не хотим предпринимать
реальные шаги по защите прав профсоюзов и введению санкций в отношении
работодателей, препятствующих работе профсоюзов.
Несколько дней назад я участвовал в слушаниях Общественной палаты Челябинской
области, посвящённых состоянию законодательного обеспечения развития
гражданского общества, и одним из вопросов был анализ ситуации с профсоюзами.
Так вот, статистика подтверждает, что сегодня очень слабо реализуется
потенциал профсоюзных организаций, потенциал переговорного процесса, ряд
работодателей не хотят не только заключать коллективные договора, но и
элементарно соблюдать трудовое право, многие работодатели безнаказанно
предпринимают попытки пересмотреть положения действующих коллективных
договоров в сторону уменьшения социальных гарантий и уровня заработной платы
работников. Профсоюзам отказывают в участии в работе комиссий по
приватизации. Цитата из доклада этой общественной палаты: "К сожалению,
приходится сталкиваться с такими фактами, когда работодатели вообще не желают
считаться с профсоюзами, любыми способами стараются парализовать или
прекратить деятельность первичной профсоюзной организации, например перестать
перечислять профсоюзные взносы, удержанные с членов профсоюза, закрыть двери
проходной для председателя профкома или уволить его, если он не освобождён от
основной деятельности, фактически не неся никакой ответственности". Отстоять
права в подобной ситуации, как правило, очень непросто. Если мы считаем, что
в нашей стране должен существовать цивилизованный бизнес, и если мы считаем,
что у нас цивилизованное общество, значит, мы должны принимать такие законы,
которые бы на деле защищали деятельность профсоюзов.
Сегодня необходимо бороться с конвертной зарплатой и несвоевременным
перечислением средств во внебюджетные фонды, потому что, во-первых, это мина
замедленного действия для пенсионного будущего работников, а во-вторых,
недовложения в бюджеты всех уровней. Эту проблему невозможно ликвидировать
без профсоюзов, именно профорганизации на предприятиях помогают решать
вопросы выхода заработной платы из тени и тем самым увеличивают поступление
средств в бюджеты всех уровней. В свою очередь это позволяет эффективно
решать социально-экономические вопросы - увеличивать прожиточный минимум,
средний уровень заработной платы. Так почему же сегодня так безнаказанно
попираются права профсоюзов?! Сегодня доходит даже до того, что некоторые
пытаются внушать, что профсоюзы - это отсталая организация, вообще, пережиток
прошлого, против профсоюзов направлены силы, не заинтересованные в их
функционировании. Такую антиобщественную пропаганду необходимо разрушать.
Кстати, об этом в своём выступлении на съезде ФНПР говорил и Владимир Путин.
Цитата: "Государство открыто для сотрудничества и заинтересовано в
партнёрстве с профсоюзами. Профсоюзы - естественный и важнейший партнёр и для
государства, и для бизнеса. И важнейшая роль в поиске оптимальных путей
социально-экономического развития страны принадлежит профсоюзам".
Так давайте же, коллеги, не на словах, а на деле закрепим эту позицию и
сделаем ещё один шаг навстречу профсоюзам, которые будут реально защищать
наши права, так как именно мы с вами заинтересованы в формировании
гражданского общества и должны заботиться о создании законодательных и иных
условий для свободного развития демократического профсоюзного движения,
установив конкретную административную ответственность за действия,
направленные на воспрепятствование посещению представителями профсоюзов
организаций и рабочих мест.
И абсолютно правильно, считаю, своевременно Законодательное Собрание
Оренбургской области выходит с данным законопроектом.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие этого закона, и мы
просим другие фракции поддержать его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, выступать будете?
Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно,
вопрос об усилении роли профсоюзных организаций, профсоюзов - это очень
важный вопрос, вне всякого сомнения. Очень многие из наших коллег прошли
профсоюзную школу и не понаслышке знают о тех проблемах, с которыми
сталкиваются профсоюзные лидеры, члены профсоюзов в трудовых коллективах,
особенно на предприятиях, на частных предприятиях, на предприятиях малого и
среднего бизнеса, где профсоюзов попросту нет, не созданы, но мы-то ведь
рассматриваем конкретный законопроект и должны подходить к установлению норм
административной ответственности в данном случае с точки зрения возможности
применения этих норм. И вот, к великому сожалению, законопроект, внесённый
нашими оренбургскими коллегами, хоть и продиктован самыми благими
намерениями, не решает тех проблем, которые необходимо решать и о которых
говорили наши коллеги. Именно в силу правовых недостатков данного
законопроекта два комитета Государственной Думы предлагают его отклонить - ни
больше ни меньше. Но в то же время мы прекрасно осознаём и признаём, что
закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"
подлежит совершенствованию. И вот после того, как мы внесём соответствующие
изменения именно в закон "О профессиональных союзах...", только тогда можно
будет уже совершенствовать законодательство, которое предусматривает
ответственность за нарушение данного закона. Пока же законопроект
несовершенен, как мы видим, и вы в этом можете легко убедиться, посмотрев
заключения комитетов, он противоречит другим законам. Действительно, его надо
дорабатывать и только потом приступать к совершенствованию вопроса об
ответственности. Поэтому законопроект надо отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование обсуждаемый проект федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.52,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Коллеги записывались ранее на выступления по ведению.
Рашкин Валерий Фёдорович. Нет.
Нилов Олег Анатольевич по ведению.
НИЛОВ О. А. Во-первых, я хотел поблагодарить вас за то, что передали
письменные вопросы-предложения Владимиру Владимировичу.
А вот вопрос по ведению касается следующей ситуации. Прошу обратить внимание:
во второй половине дня ни один аккредитованный представитель СМИ в зале
заседаний не присутствует. Может быть, им надо тогда пол-аккредитации
выдавать? Или чтобы они работали полный рабочий день...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть технические возможности, для того чтобы
журналисты следили за всеми выступлениями, не находясь в зале.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович. Нет.
По ведению - Елена Борисовна Мизулина. Нет.
Родин Владимир Романович также по ведению. Нет.
По ведению - Клинцевич Франц Адамович.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу вас дать команду техническим службам
проверить наш ряд: у нас очень часто бывают сбои при голосовании.
И прошу отметить, что по 6-му вопросу наш ряд голосовал за. Я прошу провести
проверку технического состояния аппаратуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я секретариат прошу проверить и учесть в результатах
голосования. По какому вопросу это было?
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А. По 6-му вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 6-му вопросу. Прошу учесть.
Сергей Александрович Попов по ведению.
ПОПОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у нас аналогичная ситуация: по ряду произошёл
сбой - тоже просьба проверить и уточнить. Мы все голосовали за по 6-му
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу проверить и учесть результаты голосования по 6-му
вопросу.
Так, по ведению - Бортко Владимир Владимирович. Нет.
Коллеги, время - 17 часов 50 минут, есть ли у депутатов непреодолимое желание
обсудить ещё один или несколько вопросов?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Тогда завершаем работу на сегодня. Оставшиеся
вопросы обсудим на заседании в пятницу или на ближайших заседаниях. Всех вас
благодарю за работу. Спасибо!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 12 мин. 12 сек.:
Мурзабаева С. Ш. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 37 мин. 36 сек.:
Валеев Э. А. - за *
10 час. 42 мин. 12 сек.:
Максакова М. П. - за *
Фахритдинов И. Ю. - за *
Южилин В. А. - за *
17 час. 31 мин. 35 сек.:
Васильев В. А. - за *
Жарков А. В. - за *
Клинцевич Ф. А. - за *
Макаров А. М. - за *
Попов С. А. - за *
Шлегель Р. А. - за *
Шхагошев А. Л. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 13, 15
Аксаков А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 18
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9
Бортко В. В., фракция КПРФ 57
Воробьёв А. Ю., заместитель Председателя 65
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79, 82
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 13, 15, 73, 74, 75
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гаврилов С. А., председатель Комитета 45
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 77
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 56
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 12, 62, 64, 65
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 21, 50
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 60
Иванов С. В., фракция ЛДПР 8, 15, 73, 75
Исаев А. К., председатель Комитета 59
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 19
Кашин Б. С., фракция КПРФ 75, 79
Кашин В. И., председатель Комитета 13
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Клинцевич Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 13,14, 16
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 21
Куликов О. А., фракция КПРФ 18
Лебедев И. В., заместитель Председателя 46
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Левичев Н. В., заместитель Председателя 53
Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"
Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР 22, 24, 73
Локоть А. Е., фракция КПРФ 12, 18, 74
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Миронов С. М., руководитель фракции 11, 67
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 60, 74, 76
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 22
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20, 22, 23
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 74, 83
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 22, 23, 54
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 18, 19
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Попов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 83
Руденский И. Н., председатель Комитета 14
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Савельев Д. И., фракция ЛДПР 80
Савицкая С. Е., фракция КПРФ 7
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 23, 24
Селиванов Ю. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 19
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 58, 59
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 79
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 12, 15
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Харитонов Н. М., председатель Комитета 53
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Швецов В. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 81
Штогрин С. И., фракция КПРФ 17, 19, 49
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Юрченко С. И., фракция КПРФ 77
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 17, 18, 19
министра транспорта Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 14
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Путин В. В., Председатель Правительства <%-3>27, 35, 44-60, 68-72<%0>
Российской Федерации