Заседание № 17
23.03.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 марта 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 марта 2012 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 1471-6 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О политических партиях" (в целях либерализации требований к созданию и
деятельности политических партий).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 40690-6 "О внесении
изменений в план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию
Государственной Думы 2012 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2012 года"
(в части проведения "правительственного часа" 13 апреля и 25 мая 2012 года).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 37254-6 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по правовому
обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса Российской
Федерации" (в части, касающейся состава комиссии).
5. О проекте постановления Государственной Думы № 39929-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 27 апреля 2012 года".
6. О проекте постановления Государственной Думы № 40860-6 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О нарушениях
прав человека в Латвийской Республике и недопустимости реабилитации нацизма".
III. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении (продолжение)
7. О проекте федерального закона № 611651-5 "О внесении изменений в статью
22-1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и статьи 331 и 351-1 Трудового кодекса
Российской Федерации" (в части установления запрета на работу с детьми для
лиц, осуждённых или подвергавшихся уголовному преследованию за преступления
экстремистской направленности).
8. О проекте федерального закона № 534811-5 "О внесении изменений в статью 67
части первой и статью 288 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части наделения субъектов Российской Федерации дополнительными
полномочиями по предоставлению инвестиционного налогового кредита).
9. О проекте федерального закона № 492506-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об исключении
нормы об ответственности за невыполнение должностным лицом кредитной
организации обязанностей по контролю за выполнением организациями или их
объединениями правил ведения кассовых операций).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
10. О проекте федерального закона № 619502-5 "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
области эксплуатации межгосударственных линий электропередачи национальных
электроэнергетических систем".
11. О проекте федерального закона № 13154-6 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Конвенцию между Правительством Российской Федерации и
Правительством Итальянской Республики об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от
налогообложения от 9 апреля 1996 года".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального закона № 529791-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения
понятия маломерного судна" (принят в первом чтении 1 ноября 2011 года с
наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна").
13. О проекте федерального закона № 565450-5 "О внесении изменений в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" и
признании утратившим силу Постановления Президиума Верховного Совета
Российской Федерации "Об установлении Дня памяти погибших в радиационных
авариях и катастрофах" (установление памятной даты России: 26 апреля - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф; принят в
первом чтении 16 марта 2012 года с наименованием "О внесении изменения в
Федеральный закон "О днях воинской славы и памятных датах России").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 294300-5 "О внесении изменения в статью
368 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения круга юридических лиц, имеющих право выдавать банковские гарантии).
15. О проекте федерального закона № 294302-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(об исключении полномочия органа страхового регулирования устанавливать
требования к выдаче страховыми организациями банковских гарантий).
16. О проекте федерального закона № 620344-5 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в части увеличения срока обжалования решений Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных
коллегий судей субъектов Российской Федерации Председателем Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации и Председателем Верховного Суда
Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 15938-6 "О признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации" (в целях регулирования оплаты труда работников организаций
бюджетной сферы).
18. О проекте федерального закона № 520056-5 "Об обращении в государственную
и муниципальную собственность имущества юридических и физических лиц,
отчуждённого из государственной или муниципальной собственности в процессе
приватизации" (внесён депутатами Государственной Думы Г. А. Зюгановым, В. И.
Кашиным, В. С. Никитиным, Н. И. Сапожниковым, А. А. Пономарёвым, Ю. В.
Афониным, Н. В. Коломейцевым, Т. В. Плетнёвой, С. Г. Левченко, В. Н.
Паутовым, А. В. Апариной, А. Е. Локотем, А. Ю. Русских, П. В. Романовым, В.
Н. Федоткиным, В. Ф. Рашкиным, Н. М. Харитоновым, Д. Г. Новиковым, Н. В.
Разворотневым, Н. Ф. Рябовым, С. М. Соколом, В. С. Шурчановым, С. А.
Гавриловым, а также Н. А. Останиной, В. А. Стародубцевым в период исполнения
ими полномочий депутатов Государственной Думы).
19. О проекте федерального закона № 500676-5 "О возмездном изъятии
(национализации) имущества социально неэффективных собственников" (внесён
депутатами Государственной Думы А. Л. Бурковым, О. Л. Михеевым, а также С. М.
Мироновым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
20. О проекте федерального закона № 500684-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О возмездном изъятии (национализации) имущества
социально неэффективных собственников" (внесён депутатами Государственной
Думы А. Л. Бурковым, О. Л. Михеевым, а также С. М. Мироновым в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
21. О проекте федерального закона № 433402-4 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" (в части, касающейся прав руководителей профсоюзов, объединений
(ассоциаций) профсоюзов, профсоюзных органов; внесён С. М. Мироновым в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
22. О проекте федерального закона № 575316-5 "О внесении изменений в
Воздушный кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения прав инвалидов на
беспрепятственное пользование воздушным транспортом; внесён депутатами
Государственной Думы М. Б. Терентьевым, И. И. Гильмутдиновым, И. Б.
Богуславским, а также С. Н. Шишкарёвым, Ю. А. Песковской, Г. К. Леонтьевым,
А. С Ивановым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
23. О проекте федерального закона № 394714-4 "О внесении дополнения в статью
17 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части введения процедуры
паспортизации жилых помещений; внесён М. Е. Бугерой в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
24. О проекте федерального закона № 563906-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о передаче управляющей организацией
технической документации вновь выбранной управляющей организации).
25. О проекте федерального закона № 535733-5 "О внесении изменений в статью
5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение законодательства о труде и об
охране труда).
26. О проекте федерального закона № 589511-5 "О внесении изменения в статью
19.7-4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся ответственности за непредставление либо несвоевременное
представление сведений о заключении, изменении, исполнении или расторжении
контракта в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной
власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления,
уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключённых по итогам
размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд).
27. О проекте федерального закона № 513413-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся порядка исправления заявки на участие в конкурсе или аукционе;
внесён П. В. Таракановым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
28. О проекте федерального закона № 513429-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения условий государственного или муниципального контракта, касающихся
проведения независимой экспертизы; внесён П. В. Таракановым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
29. О проекте федерального закона № 513439-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения порядка проведения конкурсов; внесён П. В. Таракановым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 513444-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;
внесён П. В. Таракановым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
31. О проекте федерального закона № 575818-5 "О внесении изменений в статьи
29 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
заготовки древесины для собственных нужд сельскохозяйственных
товаропроизводителей).
32. О проекте федерального закона № 14674-6 "О внесении изменения в статью
178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка осмотра неопознанных трупов).
33. О проекте федерального закона № 628687-5 "О порядке отбывания
административного ареста".
34. О проекте федерального закона № 628678-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся порядка исполнения постановления об административном аресте).
35. О проекте федерального закона № 507378-5 "О внесении изменения в статью
29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части уточнения сроков
назначения членов избирательной комиссии взамен выбывших).
36. О проекте федерального закона № 524469-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за проведение агитации вне агитационного периода).
37. О проекте федерального закона № 373495-5 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части увеличения надбавок к должностным окладам (ставкам)
научно-педагогических работников высших учебных заведений за учёную степень
кандидата наук и учёную степень доктора наук; внесён депутатами
Государственной Думы С. Н. Решульским, И. И. Мельниковым, О. Н. Смолиным, а
также В. А. Купцовым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
38. О проекте федерального закона № 550508-5 "О внесении изменений в статью
54 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части выплаты надбавки
педагогическому работнику федерального государственного образовательного
учреждения среднего профессионального образования за наличие учёной
степени)".
39. О проекте федерального закона № 514865-5 "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части уточнения порядка
разработки и утверждения федеральных государственных образовательных
стандартов; внесён депутатом Государственной Думы В. Е. Шудеговым, а также С.
М. Мироновым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
40. О проекте федерального закона № 7523-5 "О внесении изменения в статью
93-2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части предоставления
бюджетных кредитов юридическим лицам, в том числе иностранным юридическим
лицам).
41. О проекте федерального закона № 407071-4 "О внесении изменения в статью
259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления научным и инновационным организациям права включать в состав
расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций
расходы на капитальные вложения в размере не более 50 процентов
первоначальной стоимости основных средств; внесён депутатами Государственной
Думы О. Г. Дмитриевой, Ж. И. Алфёровым, а также С. И. Колесниковым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
42. О проекте федерального закона № 520742-5 "О внесении изменения в Лесной
кодекс Российской Федерации" (о заключении договоров аренды лесных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения
сельского хозяйства (северного оленеводства) без проведения аукциона).
Законопроекты, рассматриваемые по сокращённой процедуре
43. О проекте федерального закона № 613408-5 "О внесении изменения в статью 5
Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских
обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в части, касающейся полномочия
потребительских обществ по кредитованию и авансированию пайщиков; внесён А.
А. Губкиным в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: В.
И. Кашин (фракция КПРФ), С. В. Иванов (фракция ЛДПР), М. П. Максакова
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. Г. Дмитриева (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного под пунктом 12 повестки дня, перенесено на более
поздний срок. Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических
партиях" (пункт 2 повестки дня), о котором доложил председатель Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций А. В. Островский. По мотивам голосования выступили член Совета
Общественной палаты Российской Федерации, председатель Комиссии по развитию
гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов
Российской Федерации И. Е. Дискин, член Центрального политического совета
политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" С. А. Глотов, председатель
Всероссийской политической партии "ПРАВОЕ ДЕЛО" А. Г. Дунаев, председатель
Российской объединённой демократической партии "ЯБЛОКО" С. С. Митрохин,
депутат Государственной Думы А. Е. Локоть (от фракции КПРФ), руководитель
фракции ЛДПР В. В. Жириновский, заместитель Председателя Государственной
Думы, руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" А. Ю. Воробьёв и руководитель
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" С. М. Миронов.
Были вынесены на "час голосования" проекты постановлений:
"О внесении изменений в план проведения "правительственного часа" на весеннюю
сессию Государственной Думы 2012 года, утверждённый постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2012 года" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
И. Н. Габдрахманов);
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по правовому
обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы М.
В. Емельянов).
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 27
апреля 2012 года (пункт 5 повестки дня). На вопросы ответили А. Д. Жуков,
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Н. В.
Бурыкина, председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов А. К. Исаев, председатель Комитета Государственной
Думы по транспорту Е. С. Москвичёв и член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству С.
Ю. Фабричный. В прениях приняли участие депутаты В. В. Жириновский, Н. В.
Коломейцев, В. Н. Федоткин и А. А. Агеев. Докладчик выступил с заключительным
словом. Проект календаря был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в третьем чтении и
вынесли на "час голосования" проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в статью 22-1 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 331 и
351-1 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству О. И. Аршба);
"О внесении изменений в статью 67 части первой и статью 288 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Лысаков).
Далее в первом чтении были рассмотрены законопроекты, поставленные на
фиксированное время.
О проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 368 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и "О внесении изменения в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" (пункты 14 и 15 повестки дня соответственно) доложил представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации А. Л. Саватюгин. Содоклад сделала член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку М. А. Мукабенова. В прениях выступили депутаты М.
С. Рохмистров и Н. В. Бурыкина. Законопроекты были вынесены на "час
голосования".
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванов
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (пункт 16 повестки дня). Мнение Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
председатель комитета В. Н. Плигин. После ответов докладчика и содокладчика
на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты М. С.
Рохмистров и Д. Ф. Вяткин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем был рассмотрен проект заявления Государственной Думы "О нарушениях прав
человека в Латвийской Республике и недопустимости реабилитации нацизма"
(пункт 6 повестки дня), о котором доложил председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам А. К. Пушков. Докладчик ответил
на вопросы. В прениях приняли участие депутаты А. А. Климов и В. К. Гартунг.
Докладчику было предоставлено слово для заключительного выступления. Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра энергетики Российской Федерации Ю. П. Сентюрин сделал
доклад о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
области эксплуатации межгосударственных линий электропередачи национальных
электроэнергетических систем" (пункт 10 повестки дня). С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками В. С.
Никитин. После ответов докладчика на вопросы в прениях приняли участие
депутаты И. Д. Грачёв, И. Ю. Дроздов и О. В. Лебедев. Законопроект был
вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Конвенцию между Правительством Российской Федерации и Правительством
Итальянской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении
налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения от
9 апреля 1996 года" (пункт 11 повестки дня) доложил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. Позицию Комитета Государственной
Думы по международным делам изложил член комитета А. А. Махмутов. Докладчик
ответил на вопросы. В прениях выступил депутат Я. В. Зелинский. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных
датах России" и признании утратившим силу Постановления Президиума Верховного
Совета Российской Федерации "Об установлении Дня памяти погибших в
радиационных авариях и катастрофах" (пункт 13 повестки дня), с докладом о
котором выступил член Комитета Государственной Думы по обороне Ю. П. Эм.
После утверждения поправок законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем депутаты рассмотрели в первом чтении законопроекты, поставленные на
фиксированное время.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 178
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 32 повестки
дня) доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации С.
П. Булавин. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству И.
К. Сухарев. После ответов докладчика на вопросы законопроект был вынесен на
"час голосования".
С докладом о проектах федеральных законов "О порядке отбывания
административного ареста" и "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункты 33 и 34 повестки дня
соответственно) также выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации С. П. Булавин. Содоклад по пункту 33 повестки дня сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеев, по пункту 34 повестки дня -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. После ответов
докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты
А. К. Луговой, Т. Н. Москалькова, Н. В. Коломейцев, В. А. Поневежский, Я. Е.
Нилов, А. Б. Выборный, О. А. Нилов, В. И. Кашин и К. К. Тайсаев. Докладчику
было предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроекты были
вынесены на "час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты федеральные законы:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" (пункт 2
повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%);
"О внесении изменений в статью 22-1 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 331 и
351-1 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" -
238 чел. (52,9%);
"О внесении изменений в статью 67 части первой и статью 288 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; по мотивам
голосования выступили депутаты В. К. Гартунг, М. С. Рохмистров и А. М.
Макаров; "за" - 295 чел. (65,6%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" -
2 чел. (0,4%).
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; по мотивам голосования выступили
депутаты М. С. Рохмистров, Д. Ф. Вяткин и А. Д. Крутов; "за" - 238 чел.
(52,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);
"О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств - участников
Содружества Независимых Государств в области эксплуатации межгосударственных
линий электропередачи национальных электроэнергетических систем" (пункт 10
повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%);
"О ратификации Протокола о внесении изменений в Конвенцию между
Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики
об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал
и предотвращении уклонения от налогообложения от 9 апреля 1996 года" (пункт
11 повестки дня; "за" - 439 чел. (97,6%).
Приняты постановления:
"О внесении изменений в план проведения "правительственного часа" на весеннюю
сессию Государственной Думы 2012 года, утверждённый постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2012 года" (пункт 3 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%);
"О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы по правовому
обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 388 чел. (86,2%);
"О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 27 апреля
2012 года" (пункт 5 повестки дня; "за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%);
"О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О нарушениях прав человека в Латвийской Республике и недопустимости
реабилитации нацизма" (пункт 6 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%).
Принят сначала во втором чтении, а затем и в третьем проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 1-1 Федерального закона "О днях
воинской славы и памятных датах России" и признании утратившим силу
Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации "Об
установлении Дня памяти погибших в радиационных авариях и катастрофах" (пункт
13 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 368 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%).
"О внесении изменения в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%);
"О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" - 446 чел.
(99,1%);
"О внесении изменения в статью 178 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);
"О порядке отбывания административного ареста" (пункт 33 повестки дня; "за" -
447 чел. (99,3%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 34 повестки дня; "за" - 445 чел. (98,9%).
По окончании "часа голосования" депутаты рассмотрели предложения о даче
поручений Государственной Думы.
Далее в первом чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 5 Закона Российской Федерации "О потребительской
кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"
(пункт 43 повестки дня), о котором доложила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам Н. В. Школкина. Законопроект не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) выступил депутат
Государственной Думы М. Б. Терентьев. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв. В прениях выступили
депутаты Я. Е. Нилов и В. А. Крупенников. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 424 чел. (94,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В завершение работы проект федерального закона "О внесении изменения в Лесной
кодекс Российской Федерации" (пункт 42 повестки дня), который рассматривался
без участия представителя субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект, представил член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии С. В. Муравленко. В прениях выступил
депутат М. А. Шингаркин. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом
чтении ("за" - 64 чел. (14,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 марта 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10.00, нам пора
начинать нашу работу. Давайте приготовимся к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 34 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7 %
Отсутствует 15 чел.3,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, давайте определимся по повестке. Ставлю на голосование проект
порядка работы за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к выступлениям представителей фракций. Владимир Иванович Кашин,
фракция КПРФ.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы много говорим о
проблемах национальной безопасности, мне бы хотелось остановиться на проблеме
продовольственной безопасности.
Мы с вами часто слышали на протяжении последнего времени, что мы успешно
работаем, и особенно 2011 год - год рекордов и вступления в ВТО - нам
позволяет видеть перспективы. Подведены итоги прошедшего года и в
агропромышленном секторе. На мой взгляд, на взгляд моих коллег-аграрников из
всех фракций, в том числе фракции КПРФ, они плачевны. Обратите внимание,
уважаемые товарищи депутаты, коллеги, что экспансия в нашу страну
продолжается, она нарастает огромными темпами: почти 40 миллиардов долларов
заплатила наша страна за завоз продовольствия из-за рубежа. Хочу подчеркнуть
для тех, кто с придыханием говорит о том, что мы вывозим зерно из нашей
страны и в этом плане являемся очень мощными производителями
сельскохозяйственной продукции: за прошлый год мы в четыре раза увеличили
завоз продуктов из зерна - вдумайтесь в это, в этот непонятный режим работы
наших соответствующих служб! Увеличился в 1,6 раза завоз овощей, филе рыбы,
других продуктов питания, мяса, молока. Это всё происходит перед нашим
вступлением в ВТО, когда мы говорим о рекордах.
Со вступлением в ВТО произойдёт окончательный захват наших рынков, потому что
везде - махровый диспаритет цен, недоступность рынков для наших директоров и
наших товаропроизводителей, поскольку торговые сети диктуют всё и вся, а они
сегодня принадлежат западному капиталу, и в этих 100 миллиардах, которые
вывозятся из страны, не только доллары наших нефтегазовых баронов, но
огромные средства как раз и этих структур.
Исходя из этого нам надо срочно принимать меры. Экономическое состояние села
катастрофическое! Подмосковье - уникальный регион, семьдесят два хозяйства
банкротятся. Семьдесят два! Из трёхсот шестидесяти хозяйств девяносто -
убыточные, и это за прошлый год! Руководители не могут со своей продукцией
прийти на рынки - ни с овощами, ни с картофелем, ни с фруктами, ни с молоком.
Устойчивость территории - это в первую очередь молочное животноводство. Вы
посмотрите, что в этом плане творится сегодня, какие цены, уже сейчас идёт
снижение цен! Впереди посевная, а только с января было уже два повышения цен
на удобрения!
Уважаемые товарищи, Россельхозбанк отлучён сегодня от территорий. Для чего мы
его создавали? И если говорить сегодня по всем показателям, то, как мы видим,
село в целом убыточное - 8 процентов уровень рентабельности. И даже если
взять небольшие дотационные средства, оно всё убыточное, оно лежит.
Я призываю всех депутатов, вас, уважаемый Сергей Евгеньевич, как
председателя, принять экстренные меры. Мы на две недели уезжаем, а люди не
знают, сеять ли им, сажать ли (это с точки зрения производства овощей,
картофеля и других культур), поскольку нет интервенционной системы, нет
ценового регулирования. В этой связи надо обязательно провести парламентские
слушания под вашим председательством, надо создать межфракционную группу,
надо принять закон о торговле, который бы урегулировал все эти системы.
Уважаемые товарищи, я прошу за эти две недели побывать у
сельхозтоваропроизводителей. Давайте спасать деревню вместе или будет
катастрофа! Придёт Владимир Владимирович Путин сюда, вновь избранный
президент, - мы обязательно поставим вопрос, почему заброшена система
сохранения плодородия почвы. Сегодня деградируют даже наши чернозёмы!
Министерство ничего не желает делать, чтобы спасать село, лишь говорят, что
всё под контролем и всё хорошо. На самом деле, уважаемые товарищи, я призываю
нас всех к ответственности и к поддержке нашего агропромышленного комплекса!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Сергей Владимирович Иванов, фракция ЛДПР.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Знаете, ровно через неделю будет сто дней с
момента начала работы Государственной Думы шестого созыва. Так с чем мы с
вами, коллеги, подошли к "юбилею"? А ни с чем! Вы вспомните, какие обещания
были розданы перед выборами в Государственную Думу, и давайте посмотрим, как
они выполняются.
Вот сегодня мы с вами в третьем чтении принимаем законопроект, как мы его в
ЛДПР называем, о "пятисотрублёвых" партиях. Вы знаете, люди, и я, как
участник событий на Триумфальной площади и на Болотной, ну, не кричали там о
том, что вынь да положь им регистрацию партий в упрощённом порядке с
количеством членов не больше пятисот человек. Ко мне на приём никто никогда
не приходил и не требовал упрощения регистрации политических партий, люди
требовали, чтобы были наказаны те, кто фальсифицировал итоги выборов. Мы это
сделали? Нет. С грехом пополам мы с вами только-только создали межфракционную
группу, которая наконец-то займётся этими вопросами. Хорошо, но мало.
Люди, которые выходили на площадь, требовали, чтобы им было обеспечено
конституционное право собираться, проводить свободно митинги и собрания. Что
делает наше правительство, московское в частности? Оно с упорством, достойным
лучшего применения, объявляет площадь, где стоит памятник Маяковскому,
заповедником и не даёт людям собираться. Вот то, что люди требовали и что
можно было сделать и прописать в законах, - мы это сделали? Нет, мы этого не
сделали.
Далее. Людей очень интересует, до каких пор нашу молодёжь будут сажать на
иглу. Если кто забыл, я напомню, что в XIX веке опиумная война между Англией
и Китаем шла за право англичан свободно продавать индийский опиум в Китае, и
Китай, проиграв войну, потерял после этого более четверти населения. Это
огромная цифра, и нам грозит то же самое. А мы что делаем? Вместо того чтобы
произвести пару-тройку пусть даже неудачных пусков - у нас растёт группировка
российских спутников в Тихом океане, в то время как в Афганистане растут
плантации опиумного мака - мы открываем базу в Ульяновске, куда американцы
будут привозить свои героиновые тюки, а наша доблестная таможня будет давать
добро. И вот это людей действительно интересует. Уж на что мой папа человек
неполитичный и то сказал, что напишет плакат "Нет базе в Ульяновске!" и
выйдет пикетировать администрацию Белгородской области. Госдума проходит мимо
этого и стыдливо говорит: да ничего, ну, будут они там портянки возить, - что
мы можем сделать?.. Ну ладно, портянки пусть возят, но будет ли это? Да не
будет этого никогда! Американцы, между прочим, уже давно замечено, лезут не
только в те страны, где есть углеводородное сырьё, но и в те, где производят
наркотики и ими торгуют, это их государственная политика. Для них мы - лишнее
население, лишняя страна, и всё делается для того, чтобы нас как можно меньше
осталось. Что предлагаем мы? Мы предлагаем давать уголовный срок тем, кто
употребляет наркотики. Замечательное предложение! Давайте ещё сажать и тех,
кто курит и выпивает, это тоже наркотики своего рода, причём никотин - самый
страшный наркотик, который вызывает практически моментальное привыкание,
говорю вам, как человек курящий. Другого мы ничего не сделали, по-другому мы
никак повлиять не можем. Если израильтяне, например, берут и бомбят
предполагаемые базы и ни на кого не смотрят и ни перед кем не извиняются, то
мы почему-то разрешаем всё это делать. Вспомните пятнадцать тысяч наших
ребят, которые погибли в Афганистане. Ради этого они погибли - чтобы нашу
молодёжь вот так вот превращали в наркоманов, которые пачками умирают?! Что
делает Госдума? Ничего Госдума не делает!
Мы говорили о продовольственной безопасности, только что было выступление на
эту тему. Россельхозбанк до сих пор не может найти сто комбайнов, которые
оплатил, - они исчезли неизвестно куда. Госдума что-то сделала для того,
чтобы помочь их найти? Тоже ничего не делает. Ну никак мы ни на что не
реагируем!
Возьмите план работы, который мы с вами сейчас будем утверждать, - там нет
ничего практически из того, что мы обещали людям и что мы должны с вами
исполнить. Мы идём по накатанной, мы придаток правительства: в первоочередном
порядке рассматриваем те законы, которые нам не буду говорить подсовывают, но
спускают сверху. А мы ещё говорим, что Госдума должна пользоваться уважением!
Какое, извините, будет уважение к Государственной Думе, если у депутатов
Государственной Думы никаких абсолютно прав нет? Если с нами не считаются,
если протокольные поручения... В чём разница? Пятнадцать дней всего срок
ответа на протокольные поручения, а на депутатский запрос - тридцать дней. На
протокольные - пятнадцать! Даже это не хотим принимать!
Поэтому, уважаемые коллеги, в преддверии вот этого праздника - ста дней, я
хочу вам напомнить, что англичанин, когда думает, ходит, француз думает лёжа,
американец - сидя, а про нас говорят, что русские думают потом. Я надеюсь,
что наша Государственная Дума будет думать наперёд, а не потом, и над нами
перестанут смеяться. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мария Петровна Максакова, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКСАКОВА М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В Астрахани
голодает депутат областной Думы Шеин, при этом он пытается вовлечь в свою
акцию протеста пожилых людей, рискуя их здоровьем, потому что так можно более
эффектно преподнести свой протест против собственной неудачи.
По словам бывшего депутата Госдумы от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" Шеина,
проигравшего на выборах главы города, он требует отмены их итогов и с
пафосом, достойным лучшего применения, твердит об уничтожении очагов
гражданского общества. Лично мне этот оксюморон режет слух, потому что может
быть очаг заболевания, воспаления, конфликта, но не может быть очага
гражданского общества, - это не болезнь, это объединение людей, которые
уважают законы, действуют в рамках законодательного поля, уважают своих
соотечественников, даже если расходятся с ними во взглядах, и, конечно,
отстаивают свою правоту не шантажом и не давлением, потому что нельзя
защитить гражданское общество негражданскими методами. Принцип "назло маме
уши отморожу" недостоин политика, это безответственное поведение
маргинала-экстремиста - он заинтересован в конфликте, а не в решении. А
парламент - это место для работы, и если депутат не хочет работать, не хочет
воспользоваться всеми своими полномочиями депутата областной Думы и заявить
законным образом о нарушениях, если он такие обнаружил, то как это назвать?
Как это назвать, если 5 марта на ноль часов ни в избирательную комиссию
Астраханской области, ни в избирательную комиссию муниципального образования
"Город Астрахань" не поступило ни одной жалобы? Это попытка, очередная
попытка ретроспективного искажения фактов.
Я хочу заметить, что ещё 3 марта он в своём блоге разместил информацию о
готовящихся акциях. Это откуда такая неуверенность в собственных силах? А
ответ очень прост: участники всех социологических опросов - а их проводили
много, пять достаточно крупных компаний, - все твердили в один голос о
бесспорном лидерстве ныне избранного мэра города Астрахани Михаила
Николаевича Столярова. Ну очевидно, что лидеру в таких условиях нужна
максимальная прозрачность выборов, он заинтересован в том, чтобы выборы
проходили наиболее честно! Так вот Шеин решил, что ему более выгодна роль
страдальца, а не работника. Опыт политических голодовок и подстрекательства к
ним у него очень большой, потому что организацией подобных провокаций он
занимается шестнадцатый раз. Это шестнадцатая бессрочная голодовка! Не
хочется цинично выглядеть, но этот скандальный "эсэр" достоин за регулярность
Книги рекордов Гиннесса, потому что добивается дефицита веса - и
политического, и физического, больше ничего. И борьба за законность
противозаконными методами - это то, что делают на самом деле не те, кому
хочется защищать закон. Хочется устроить спектакль, акт невиданного
самопожертвования, сорвать аплодисменты и, возможно, повторить его на бис уже
в семнадцатый раз? Пожалуйста, но искренне жаль женщину, ей семьдесят один
год, зачем она-то вовлечена в этот процесс? Зачем она рискует своим здоровьем
- для того, чтобы придать эффект его акции? Я считаю, что это недостойная
возня вокруг своих узкопартийных интересов.
Рейтинг "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" в Астрахани постоянно снижается, так надо
замечать какие-то неэффективные методы своей борьбы, повышать собственную
популярность, а не искать причину в оппонентах. Оправдывать это всё
политической целесообразностью, я считаю, неэтично.
И я обращаюсь к коллегам Шеина по партии: не считаете ли вы, что Шеин водит
вас за нос, преподнося таким образом свою неэффективную работу, недостатками
которой он совершенно не занимается? Он считает, что во всём виноваты
какие-то противостоящие ему силы, а не отсутствие, например, личного обаяния,
нежелание людей голосовать за него. Эти методы не освещаются в СМИ - как вы
думаете почему? Конечно, одно и то же шестнадцать раз - кто об этом будет
писать? Хотите работать - давайте работать, мы к совместной работе готовы.
Нет - тогда честно заявите об этом, сдавайте мандат и говорите, что вы
перепутали театр и парламент, и пусть вместо вас придут те, кто действительно
хочет работать и приносить пользу людям! Выбирайте! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна Дмитриева, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Предыдущий оратор сказала, что ей не хотелось бы, чтобы всё это выглядело
цинично, но тем не менее всё это, к сожалению, выглядит очень цинично. С
одной стороны, у нас по Конституции демократическое государство, и
волеизъявление граждан защищено Конституцией, у нас несколько статей
Уголовного кодекса, которые предписывают уголовное наказание за фальсификацию
на выборах. Всё это по закону, а теперь о том, что в реальности. Я расскажу
уважаемым коллегам, кто на самом деле кого водит за нос.
Приведу пример Санкт-Петербурга: "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выиграла на выборах в
Государственную Думу и в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, набрав 31
процент голосов, а "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - 26 процентов, но в результате
фальсификаций, которые длились восемь дней (восемь дней не подводили итогов
голосования), "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" получает 23 процента, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" -
37 процентов.
Главным источником фальсификаций были переписанные протоколы. В
Санкт-Петербурге мы смогли документально доказать, что протоколы переписаны
на двухстах двадцати одном участке, при этом у нас украли сорок тысяч
голосов. У нас украли победу, и мы имели документальное подтверждение этого.
Мы возмущались, ходили на митинги - нам говорили примерно как сейчас: "Вы
"оранжисты", вы хотите устроить майдан. Идите в суд, наш суд честный и
справедливый, он во всём разберётся". И мы пошли в суд, мы подали двадцать
шесть исков по Санкт-Петербургу, и я лично присутствовала на заседаниях
судов, поэтому могу рассказать, как это всё происходит. Протоколы переписаны.
Мы требуем: "Запросите протоколы, с которых вы вводили информацию в систему
ГАС "Выборы" - нам в этом отказывают. Потом приносят информацию из ТИКов,
территориальных избирательных комиссий, и говорят: "Ах, это ваши протоколы?
Ну это ничего не значит, это предварительный подсчёт голосов, мы потом в
ТИКах всё пересчитали." - "А почему вы не позвали наблюдателей и членов
комиссии от нашей партии?" - "А мы их не нашли. И вообще, всё это
предварительно, а на самом деле мы сами всё потом пересчитываем по двумстам
двадцати одному участку в ТИКах, без вас, без партии и без наблюдателей." И
суды всё это принимают и соглашаются с этими абсолютно беззастенчивыми,
циничными и наглыми объяснениями!
Далее. Есть участки, где вообще не давали протоколов. Комиссия на участке №
1717 просто убежала из зала, где подсчитывались бюллетени, просто ушла вместе
с протоколом. Это всё оставили безнаказанным. Что сделал председатель
комиссии на выборах президента, где уже были более сильные наблюдатели? Он
просто выпрыгнул в окно вместе со своим протоколом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДМИТРИЕВА О. Г. Нет, с ним всё в порядке и с протоколом тоже: 80 процентов за
Путина при девяностопроцентной явке. Когда по этому участку подали иск в суд,
мы обратились с ходатайством, чтобы разобраться со списком избирателей -
откуда такая явка. Судья говорит: "Ну, это не наше дело. Там две тысячи
человек, что мы будем в этих списках разбираться?" Следственный комитет тоже
не разбирается - это тоже не их дело, прокуратура тоже не разбирается - это
тоже не их дело, зато возбуждают уголовное дело в отношении нашего кандидата,
который защищал результаты на участке.
Уважаемые коллеги, действительно у нас сформировались два полюса: полюс
лицемерия и цинизма и полюс мужества и борьбы за правду, за Конституцию. И
голодовка нашего депутата Шеина вот как раз из этой серии - борьбы за правду,
за Конституцию, за права граждан. Что касается судов, я вам всю эту процедуру
описала: по Санкт-Петербургу двадцать шесть исков - пять исков уже отклонены
вот по тем основаниям, о которых я сказала.
Господа, есть два выхода: либо праведный суд и честные выборы, либо люди на
улицах. Но самое плохое для России - это если российский народ перестанет
бороться за правду и будет социальная апатия и социальная депрессия. Россия
без того, чтобы российский народ боролся за правду, не выдержит.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Романович Родин.
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.
Я хотел бы обратить внимание уважаемого товарища ведущего, что уже который
раз подряд наше заседание начинается в условиях, когда первый выступающий, от
фракции КПРФ, не может перекричать свободно разговаривающих в зале. Я считаю,
что это обязанность ведущего - следить за тишиной и предоставлять возможность
выступающим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, справедливое замечание.
Евгений Сергеевич Москвичёв по ведению.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня по повестке, Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке рано.
Коллеги, прошу записаться на вопросы по повестке дня.
Включите режим записи.
Евгений Сергеевич Москвичёв, вы опять записались на выступление по ведению,
а, видимо, хотите выступить по повестке.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся на вопросы.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я хотел бы всё-таки, чтобы если в рамках сегодняшней повестки дня не
получится, то в апреле обязательно мы всё-таки продолжили обсуждение нашего
законопроекта о содержании собак. Ну каждую неделю печальные случаи, и я не
понимаю, почему профильный комитет ничего не хочет делать - сколько должны
ещё собаки загрызть детей в России, чтобы наконец приняли закон?! Ну сегодня
не получится, потом мы соберёмся только 10 апреля, и я очень прошу всё-таки
на 10 апреля этот законопроект включить в порядок работы, потому что смешно:
ни одна городская дума не может принять правильное решение. У нас появилось
новое лобби - собачников. Они так защищают своих собак, что ставят их выше
людей. Это перебор, характерный для нашей страны. Поэтому я прошу дать
указание профильному комитету на 10 апреля, если сегодня невозможно, вынести
этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, хочется поблагодарить вас и руководителя
Аппарата за то, что начали наконец в зданиях Государственной Думы наводить
порядок, связанный с беспрерывным ремонтом. Но, сказав "а", давайте скажем и
"б": нельзя, чтобы в высшем законодательном органе страны грубо попиралось
противопожарное законодательство. Посмотрите, в каком состоянии находятся
лестничные пролёты, коридоры, - они заставлены мебелью...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, я прошу прощения. Это имеет
отношение к повестке, которую мы за основу приняли?
ГОРЯЧЕВА С. П. За неделю надо навести здесь порядок...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К повестке это имеет отношение, к тем вопросам, которые
мы сегодня в неё включили и приняли за основу, или нет?
Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По пунктам 37 и 38 повестки дня у нас замена содокладчика: вместо Александра
Николаевича Дегтярёва и по тому, и по другому пункту содоклад буду делать я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Эдуардович Слуцкий.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, по пункту 10 повестки дня у нас также замена содокладчика:
вместо меня содоклад сделает первый заместитель председателя комитета
Владимир Степанович Никитин.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, на 11 апреля в соответствии со статьёй 103
Конституции намечен отчёт правительства за 2011 год, но до настоящего времени
в электронной базе Думы нет письменного отчёта правительства, в прошлом году
он был уже в феврале. Это объёмный документ, и для его изучения необходимо
время. Отчёт интересует и избирателей. Ещё на прошлой региональной неделе на
встречах ветераны задавали вопрос: почему при многочисленных разговорах о
патриотизме федеральная целевая программа "Сохранность и реконструкция
военно-мемориальных объектов..." правительством полностью провалена - из 500
миллионов не освоено ни одного рубля, программа "Русский язык" исполнена
всего на 70 процентов? Прошу ускорить предоставление письменного отчёта
правительства депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У нас начальник Генштаба что,
уже разведчик-нелегал? Военное экспертное сообщество возмущает тот факт, что
начальника Генштаба, разгромившего и Генштаб, и Вооружённые Силы, награждают
секретным указом высшей наградой Родины. Мы просили бы к моменту обсуждения
2-го вопроса раздать текст указа о награждении Макарова званием Героя России.
Это, вообще, кощунство по отношению к высшим званиям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я вношу предложение и прошу его поддержать: по 18, 19 и 20-му вопросам, после
того как мы выслушаем доклады и содоклады представителей соответствующих
комитетов, обсуждать все три вопроса одновременно, поскольку они и по духу, и
по направленности очень близки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! От имени фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагаю включить в повестку дня проект постановления
№ 41744-6 о заявлении Государственной Думы о чрезвычайной ситуации в
муниципальном образовании "Город Астрахань". Речь идёт как раз о тех
голодающих. Я понимаю, что, видимо, выступление госпожи Максаковой - это
работа на упреждение, но, прямо скажем, выступление не очень удачное. А я
считаю, что Государственная Дума должна отреагировать на факт, когда
семнадцать человек шестые сутки голодают, и вношу предложение включить этот
вопрос в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Сергеевич Москвичёв, вы по повестке?
Микрофон депутату Москвичёву включите. Включите микрофон депутата Лысакова.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Вопрос 12 повестки дня просьба, Сергей Евгеньевич, перенести
на апрель: у нас нет официального заключения ГПУ, они не успевают просто
физически.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов, вы по повестке? По ведению. Тогда чуть позже.
Так, Владимир Вольфович Жириновский предлагает на одном из ближайших
заседаний рассмотреть вопрос, который он обозначил. Я прошу профильный
комитет посмотреть, что это за законопроект.
Горячева Светлана Петровна не по повестке выступала.
Бурматов Владимир Владимирович предлагает по законопроектам из пунктов 37, 38
поменять содокладчика. Нет возражений, коллеги?
Слуцкий Леонид Эдуардович предлагает заменить содокладчика по пункту 10. Нет
возражений? Соглашаемся.
Виктор Андреевич Коломейцев задаёт вопрос о том, почему до сих пор не
размещён отчёт правительства в письменном виде в преддверии устного отчёта в
палате. Регламентом не предусмотрено это.
Коломейцев Николай Васильевич...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он секретный? Раздать в зале секретный указ?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу Комитет по обороне навести справки и доложить
мне.
Кулик Геннадий Васильевич просит три вопроса, 18, 19 и 20-й, обсуждать
одновременно. Нет возражений у коллег? Есть возражение. Решульский Сергей
Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы можем всю повестку
обсуждать одновременно, только надо объяснить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всю - нет, предложено три вопроса обсудить
одновременно. Мы иногда это делаем, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Согласен, согласен, иногда делаем, но тогда давайте так,
чтобы не получилось, что обсуждение сведётся к тому, что будет по одному
выступающему, по одному вопросу, и не знаешь, по какому закону его задавать.
Пусть это будет одновременно, но ограничивать регламент ни в коем случае
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, нет возражений? Нет возражений.
Сергей Михайлович Миронов просит включить проект постановления по Астрахани.
Сначала я попрошу Ильдара Нурулловича Габдрахманова, а потом Владимира
Николаевича Плигина прокомментировать.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 94
Регламента проект постановления, предлагаемый к обсуждению палатой, должен
вноситься на имя Председателя Государственной Думы вместе с заключением
Правового управления и направляться в профильный комитет для рассмотрения, и
только после получения заключения профильного комитета со всем пакетом
документов такой проект выносится Советом Думы на рассмотрение палаты. Эти
формальные процедуры не соблюдены, но эти формальные процедуры очень важны,
потому что документ, который предлагается к принятию, это не просто заявление
конкретной фракции или группы депутатов, а юридический документ, который
принимается палатой. В случае если палата вдруг согласится с предложенным
подходом, это будет очень плохим прецедентом для дальнейшей работы, когда,
минуя комитеты, мы будем вносить те или иные документы для обсуждения палатой
и принимать юридически невыверенные документы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки: только что из секретариата мне принесли
информацию о том, что процедура соблюдена и документы зарегистрированы.
Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, в комитет
вчера поступило предложение Сергея Михайловича Миронова с проектом
постановления Государственной Думы и с проектом заявления. Я должен сказать,
что этот вопрос озвучивался на Совете Государственной Думы, затем, правда,
был подготовлен иной проект постановления о заявлении Государственной Думы. У
нас была возможность рассмотреть данный проект заявления, у нас по этому
проекту заявления есть своя позиция, одновременно есть заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Если позволите, если это будет
принято - и просьба к Сергею Михайловичу с этим согласиться, - мы хотели бы,
чтобы четыре депутата Государственной Думы, которые входят в межфракционную
рабочую группу, могли поехать в Астрахань и разобраться на месте. Это первый
вариант решения вопроса, и тогда просим снять заявление. Если же заявление не
снимается, мы раздадим заключение комитета, материалы Правового управления
Аппарата Государственной Думы, и тогда, мне кажется, заявление можно будет
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович, настаиваете на голосовании?
Микрофон включите.
МИРОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я считаю, что одно другому не мешает. Я
настаиваю на голосовании, тем более что, мне кажется, большинство не
проголосует за включение данного проекта заявления в повестку дня. Я считаю,
что предложение Владимира Николаевича Плигина стоит реализовать и было бы
правильно, если бы представители четырёх фракций выехали в Астрахань и на
месте убедились в том, что там происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение Сергея Михайловича Миронова о включении
проекта постановления в повестку.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 189 чел.42,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: не принято
Предложение не принято.
Евгений Сергеевич Москвичёв предлагает перенести законопроект из пункта 12 на
апрель. Нет возражений? Нет. Спасибо.
Ставлю на голосование повестку дня в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот сегодня, насколько я
знаю, предусмотрено, что по пункту 2 выступления по мотивам будут сразу после
обсуждения. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР
предлагает вернуться к старому порядку, потому что когда в пять часов люди
приходят на "час голосования", то они уже не знают, о чём был этот
законопроект и как за него голосовать.
И также, Сергей Евгеньевич, мы предлагаем вернуться к старому порядку, когда
у нас были три недели заседания, одна - для работы в регионах. Вчера у нас,
например, было пять заседаний комитетов, "круглый стол" и парламентские
слушания - мы не можем разорваться!
И последнее, личная просьба, Сергей Евгеньевич, мы уже ставили этот вопрос:
ну верните на мою табличку надпись "фракция ЛДПР", а то я как инопланетянин
сижу - заместитель председателя комитета Иванов С. В., и многие так же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, в связи с тем что Владимир Николаевич Плигин
предложил направить членов межфракционной группы в Астрахань. Хочу сказать,
что у меня уже давно возникла идея, что нам надо как-то расширить полномочия
этой группы, поручить ей рассматривать и нарушения выборов президента. Вот
как это организовать в оперативном порядке? Я думаю, это было бы очень
полезно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переговорите с комитетом, а выступление не по ведению.
Коллеги, переходим ко 2-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О политических партиях". По приглашению Совета
Думы в обсуждении этого вопроса участвуют партии, не представленные в
Государственной Думе: "ПАТРИОТЫ РОССИИ", "ПРАВОЕ ДЕЛО" и "ЯБЛОКО", - в
соответствии с Регламентом у представителей этих партий есть право
участвовать в обсуждении. Также в обсуждении, по приглашению Совета
опять-таки, будет участвовать представитель Общественной палаты. На балконе
зала заседаний присутствуют представители рабочей группы, созданной при
администрации президента, также принимавшие участие в обсуждении
законопроектов, внесённых президентом и направленных на модернизацию
политической системы.
Совет Думы рассмотрел порядок обсуждения этого вопроса и предлагает
выступления по мотивам проводить сразу после доклада председателя профильного
комитета - это, конечно, несколько отличается от действующей нормы
Регламента, но Совет Думы такое предложение сделал на основании того, что у
нас сегодня много приглашённых. Есть необходимость голосовать за такой
специальный порядок или нет? Принимается.
Слово для доклада предоставляется Алексею Владимировичу Островскому.
Пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Внесённая президентом
законодательная инициатива, безусловно, вызвала большой общественный
резонанс. Многие политики, политологи, журналисты, общественные деятели
предрекали этому законопроекту трудную судьбу. Были прогнозы, что в ходе
работы над документом минимальная численность партий будет увеличена, а время
вступления его в силу будет затягиваться, что думские старожилы -
парламентские партии постараются затормозить принятие данного документа, что
они не намерены увеличивать число своих конкурентов на очередных выборах, но,
как мы видим, данным прогнозам не суждено было сбыться и документ единогласно
принят уже во втором чтении. Дискуссий было много, дебаты были жаркими, но
голосование по второму чтению показало, что все парламентские партии
поддерживают данный документ вне зависимости от своих программ, целей,
установок и задач.
Вы знаете, уважаемые коллеги, что с момента внесения документа состоялись
встречи президента, председателя правительства с парламентскими партиями,
оппозиционными политическими силами и общественными движениями. При
администрации президента по распоряжению главы государства была образована
рабочая группа, которая активно участвовала в подготовке и обсуждении данного
законопроекта на разных этапах его рассмотрения в высшем законодательном
органе страны. 16 марта состоялось расширенное заседание нашего комитета с
участием представителей этой рабочей группы, парламентских партий, депутатов
Государственной Думы, которые стали авторами поправок в президентский
законопроект, многие из которых были, кстати, учтены и приняты на заседании
палаты 20 марта, когда документ рассматривался во втором чтении.
Всеобщую поддержку, как вы знаете, получили принципиальные дополнения к
внесённой инициативе, а именно получила поддержку поправка по срокам
вступления в силу данного закона, более чётко была прописана процедура
приостановления регистрации политической партии. Напомню также, что
согласованное решение было найдено и по такой проблеме, как исключение из
названий вновь создаваемых, регистрируемых партий наименований уже
существующих политических партий и других общероссийских движений,
наименований, схожих с этими названиями до степени смешения, - это
юридический термин.
Коллеги, выход документа на завершающую стадию - принятие закона,
направленного на либерализацию процедуры регистрации политических партий и
модернизацию политической системы, - это, безусловно, победа здравого смысла
тех политических сил, которые хотят, чтобы наша страна поступательно
двигалась к подлинной народной демократии.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, гости! Законопроект прошёл
все необходимые юридико-технические процедуры, готов к принятию в третьем
чтении, и мы просим поддержать позицию комитета по принятию документа в
окончательном, третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Слово предоставляется представителю Общественной палаты Иосифу Евгеньевичу
Дискину.
ДИСКИН И. Е., член Совета Общественной палаты Российской Федерации,
председатель Комиссии по развитию гражданского общества и взаимодействию с
общественными палатами субъектов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! Выступление представителя
Общественной палаты уже стало традицией, и я надеюсь, это станет частью
общественно-политической системы, её функционирования.
Общественная палата уже высказалась по данному законопроекту, мы поддерживаем
его теперь уже в полном объёме. Мы высказывали целый ряд замечаний, не все
они учтены, но наша позиция очень проста: этот закон открывает возможности
для того, чтобы политическая и гражданская активность российского общества
трансформировалась в созидательную политическую деятельность. Всё остальное
требует внимательного анализа правоприменительной практики. Ничто не мешает
впоследствии, после того как выявятся недостатки, а это в жизни неизбежно,
внести необходимые поправки. Поэтому Общественная палата призывает
Государственную Думу проголосовать за принятие этого закона.
Второе. Нам крайне важен, нам представляется большой ценностью тот порядок
обсуждения, тот механизм принятия важнейших законов, который складывается
сегодня - когда законы принимаются практически на основе консенсуса. По
данному закону, по ключевым элементам, был достигнут очень высокий уровень
согласия, и это та ценность, которую было бы очень важно сохранить в
дальнейшем.
И наконец, принятие этого закона завершает этап политических спекуляций
относительно намерений высшей власти страны. То, что этот закон принят, - а я
надеюсь, что он сегодня уже будет принят в третьем чтении, - показывает, что
в стране сложилось твёрдое желание модернизировать политическую систему,
чтобы все ответственные и активные силы общества могли принять участие в
развитии нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, член Центрального политического совета партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ"
Сергей Александрович Глотов.
ГЛОТОВ С. А., член Центрального политического совета политической партии
"ПАТРИОТЫ РОССИИ".
Сергей Евгеньевич, с места выступать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно с места.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, да и в целях экономии времени.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Сегодня
открывается действительно новый этап политической реформы и политической
жизни страны. Вы даёте согласие на принятие в третьем, окончательном чтении
законопроекта "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических
партиях", и каждый гражданин Российской Федерации, действительно опираясь на
статью 13 Конституции нашей страны, сможет принять личное участие в
деятельности той или иной политической партии. Партия "ПАТРИОТЫ РОССИИ"
поддерживает принятие данного законопроекта.
Мы удовлетворены тем, что принят ряд поправок, в том числе те, которые были
внесены нами, в частности поправка о названиях политических партий, о чём
сказал уже председатель профильного комитета, о так называемом несмешении
названий политических партий. Мы удовлетворены тем, что очень энергично
работали рабочая группа администрации президента, профильные комитеты
Государственной Думы, что позволило в короткий срок подготовить к принятию
данный законопроект. В качестве некоторых предложений вновь хотелось бы
сказать о том, что мы предлагаем создать совет политических партий при
Председателе Государственной Думы. Мы направили письменные предложения вам,
Сергей Евгеньевич, на эту тему, присутствующие здесь руководители
политических партий поддерживают, многие из них, эти предложения, и просим
Совет Государственной Думы и вас их поддержать.
И ещё об одном хотелось бы сказать. Более десяти лет уже нет у нас
парламентского центра. Ясно, что появится несколько десятков политических
партий, которые захотят обсуждать вместе с депутатами актуальные вопросы
жизнедеятельности нашей страны, государства, поэтому мы считаем назревшим
вопрос о том, чтобы открыть такой парламентский центр в Москве, может быть,
сделать это даже рядом, в соседнем с Государственной Думой здании. И
рекомендовать нашим региональным парламентам, может быть, тоже пойти по этому
пути, это также будет действительно способствовать реализации 13-й и других
статей нашей Конституции. В добрый путь многопартийный!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Председатель Всероссийской политической партии "ПРАВОЕ ДЕЛО" Андрей
Геннадьевич Дунаев. Андрей Геннадьевич, вы можете на трибуну пройти.
ДУНАЕВ А. Г., председатель Всероссийской политической партии "ПРАВОЕ ДЕЛО".
Для экономии времени тоже с места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё-таки это такая возможность...
ДУНАЕВ А. Г. Тогда с трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего, мы подождём двадцать секунд. А Сергей Сергеевич
Митрохин может приготовиться и поближе сесть, чтобы действительно время
сэкономить.
ДУНАЕВ А. Г. Спасибо за ожидание небольшое. Действительно, партия "ПРАВОЕ
ДЕЛО" в ближайшее время будет только по решению Совета Госдумы получать право
выступать с трибуны.
Что хотелось бы отметить от имени партии? Мы очень внимательно и очень
серьёзно отнеслись к данному законопроекту. Мы его поддержали, мы внесли туда
поправки, и мы удовлетворены тем, что практически все поправки, которые мы
предлагали, были учтены. И мы не ждём 2013 года, уже в ближайшее время те
люди, которым было тесно в нынешней политической модели, получат возможность
самореализовываться, но есть два вопроса, которые связаны с принятием этого
закона.
Вопрос первый: расширяет ли принятие закона само по себе политическое
пространство? Да, расширяет, я об этом уже сказал.
Вопрос второй: сделает ли принимаемый закон сам по себе, один, как есть,
политическую систему более эффективной? Однозначный ответ: нет, сам по себе
этот закон не сделает политическую систему эффективной, более того, изменения
политической системы будут именоваться тогда - ну, иным словом нельзя назвать
- профанацией. Десятки партий с цветистыми названиями - это не десятки
мнений, это десятки амбиций, альтернативных манипулирований, спойлерство и
так далее. И это очень серьёзная угроза. Поэтому мы хотели бы, чтобы вы,
законодатели, приняв этот закон, который мы, безусловно, поддерживаем и
приветствуем, продолжали дальше свою деятельность, направленную на
либерализацию политического пространства, рассмотрели в ближайшее время
вопрос о внесении изменений в уголовное законодательство по ужесточению
наказаний за нарушения в сфере избирательного процесса, также рассмотрели
возможность введения избирательных блоков - мы считаем, это обязательно в
условиях наличия множества партий. И хотели бы, чтобы прочие наши предложения
тоже учитывали бы. Ну, в добрый путь с таким законом и дальнейшего развития!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Сергеевич Митрохин, председатель Российской объединённой
демократической партии "ЯБЛОКО".
МИТРОХИН С. С., председатель Российской объединённой демократической партии
"ЯБЛОКО".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Ну, вначале, Сергей
Евгеньевич, хочу немножко вас поправить: действительно, по инициативе партии
"ЯБЛОКО" была создана рабочая группа, но не при администрации президента, как
вы сказали, а при президенте - у неё был именно такой статус. Надо сказать,
что определённые достижения у этой группы есть. Это прежде всего требования к
наименованиям партий, как здесь уже говорилось, это некоторое упрощение
финансовой отчётности (это очень важно для тех партий, которые сегодня не
зарегистрированы, и необходимо ускорить принятие данного закона, чтобы они
уже к осенним выборам могли участвовать в выборах в региональные парламенты),
это определённый комфорт, созданный для партий, которые не сразу смогли
правильно оформить документы, им даётся срок на исправления.
Это всё достижения, безусловно, но можно ли в настоящее время называть этот
законопроект победой здравого смысла, как сказал основной докладчик? Я
считаю, что нельзя. Нельзя будет это делать до тех пор, пока в законе "О
выборах депутатов Государственной Думы..." и в других законах, касающихся
избирательной системы, присутствует запрет на создание избирательных блоков.
Ну сами посудите, какая же это победа здравого смысла, когда избиратель
получит на участке десятки, а впоследствии, может быть, и сотни страниц с
наименованиями политических партий, когда он увидит перед собой не
структурированное политическое пространство, а какой-то реестр никому не
известных названий? Опасности такой ситуации очень велики: множество партий,
если им не позволить объединиться в блоки, растащат голоса избирателей, и
огромное количество наших избирателей тем самым вместе с партиями останется
за пределами пятипроцентного барьера - там может оказаться даже больше
половины избирателей. Таким образом, взаимное отчуждение власти и общества,
которое, к сожалению, сегодня уже намечается в нашей стране, получит
дополнительный импульс, и всё это может закончиться очень печально для нашей
государственности. Поэтому в ходе деятельности рабочей группы - кстати, это
ещё один результат её работы - выявился консенсус целого ряда политических
партий, насколько я понимаю, - это предложение партии "ЯБЛОКО", поддержанное
и коммунистами, и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", и всей так называемой несистемной
оппозицией, которая присутствует сейчас здесь, на балконе. Я призываю вас,
сделав один шаг, восстановить справедливость по отношению ко многим партиям,
не сумевшим себя... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ - Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты и приглашённые! Фракция КПРФ проголосует за данный
законопроект. Мы за разбюрокрачивание политической системы страны, за
раскрепощение её, но надо честно сказать, что основная мысль, заложенная в
данном законопроекте, стара как мир: разделяй и властвуй.
Что произойдёт, когда нормы закона начнут действовать? Во-первых, будут
работать партии, которые имеют политическую основу, политические взгляды, -
это в основном действующие партии, представленные в Государственной Думе или
не представленные в ней, присутствующие только по приглашению, - но появятся
и партии для решения коммерческих вопросов: совершенно очевидно, что кто-то
захочет воспользоваться возможностью и подзаработать на этом. У нас слишком
много людей, которые желают подзаработать на несовершенном российском
законодательстве, и они начнут торговать брендами партий по всей стране.
Третий вид партий, которые очевидно появятся, мы это уже проходили, это
партии-фантомы, которые будут использоваться политтехнологами для борьбы с
крупными политическими партиями.
Кстати, хочу сказать, что пусть не строят иллюзий те, кто желает
зарегистрироваться и ждёт, что этот закон откроет им ворота. В законопроекте
очень много подводных камней, и кого захотят остановить, тех остановят, а
получат ярлык для регистрации только те, кто ляжет под Кремлёвскую стену.
Преимущество в результате принятия данного закона получат только те, кто
пользуется административным ресурсом. Да, видно плохи дела в стране, если
сегодня для управления страной прибегают к подобным методам, реформируя
политическую систему. Кстати, вы не заметили, что у нас в стране все реформы
плохо заканчиваются: реформа образования, реформа пенсионной системы?..
Реформа правоохранительных органов - казанским инцидентом... Вообще все
реформы у нас заканчиваются вот этой казанской, извините, бутылкой.
Мы проголосуем, проголосуем по двум причинам. Прежде всего потому, что
крупной политической партии, такой как КПРФ, в случае честных выборов
подобные изыски не страшны, мы уверены в своих силах. Ну и кроме того, мы не
хотим давать повода придворным комментаторам, не хотим дать повод усомниться
в том, что мы не сомневаемся в своих силах. Мы уверены в своих силах: за нами
двенадцать миллионов избирателей. Мы будем голосовать. А вот законопроект о
выборах губернаторов почему-то у нас застрял.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы поддержим закон. Считаю, что сегодня очень значительный
день в истории России, это можно считать праздником политической демократии.
Но, естественно, всегда будут недовольные. Если у нас на выборах в декабре
2016 года при наличии ста партий будет графа "Против всех...", она наберёт
большее количество голосов: всё равно люди будут против всех, даже если сто
партий. Почему? Объясняю. Татаро-монгольское иго - единственная в мире страна
триста лет в этом рабстве, и отсюда ненависть к власти, которую с кровью
впитывали младенцы в нашем государстве, потому что всюду было только насилие.
Такого никто, ни один народ не выдержал - семь веков в крови! Отсюда и Иван
Грозный, и Пётр I, и Сталин - это вот ненависть. Поэтому тысяча партий будет,
но народ скажет: не хочу эту власть! И не потому, что она коммунистическая
или царская. Вот надо это понимать: такая дикость нашествие это монгольское,
и только мы были в этом рабстве - мы загородили собой Европу.
Здесь мы поддержим - пусть будет много партий. Мы уже это испытали в 95-м
году: сорок пять партий было - ну, будет в два раза больше, пусть даже в три
раза больше. Реально пятипроцентный барьер преодолевают пять-шесть партий,
пусть семь. В первом созыве у нас было двенадцать партий, и всё равно мы все
работали. Пусть будет много, многообразие пусть будет, но постоянно говорить
про какую-то катастрофу не надо. Это вот у левых всё время катастрофа:
"ЯБЛОКО" - катастрофа, КПРФ вышла - тоже, сейчас выйдет "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
- всё плохо у вас, везде вы голодаете... Везде вам всё плохо, так сказать, а
в корень вы не смотрите - что все наши беды от советской власти, от советской
власти и от царя. Каждое поколение, каждая эпоха весь мусор сбрасывает
следующему поколению...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Согласен. А теперь уже ельцинская эпоха, её последствия
отрицательные. Но все же выходили на улицы тогда, двадцать лет назад, так же
как сейчас на Болотную! Все выходили на Манежную, миллионы, в Лужники - и
кого привели к власти?! Вы знаете, кого привели. А кто боролся с Ельциным? Я
один боролся, только я! Зюганов не пошёл на выборы президента в 91-м году,
вы, коммунисты, выборы игнорировали!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Рыжков? Он был и сплыл, всё, нет Рыжкова, знаем мы это всё!
Мы закон поддерживаем. Надо 5 процентов - хорошо, если мало, давайте 3
процента сделаем, давайте 1 процент сделаем, давайте сто человек - уже
партия, давайте уведомительный характер, но здесь будут только те партии,
которые выберет сам народ. И не надо говорить, что он плохо выберет, - как
выбрали, так и получилось. Но честолюбие, оно играет, поэтому очень много
людей будут сидеть дома со свидетельствами о регистрации... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Юрьевич Воробьёв, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ВОРОБЬЁВ А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Добрый день, уважаемые коллеги! Действительно, так получается, что инициатива
президента объединила и всех нас, и оппозицию, и так называемую несистемную
оппозицию. Пожалуй, впервые в истории современной России мы консолидированно
принимаем решение не просто по какому-то важному законопроекту - у нас таких
много, - а по политическому законопроекту. Очень приятно, что наша работа
увенчалась тем, что и те, кого мы называем несистемной оппозицией, позволили
нам лучше понять друг друга, позволили заложить перспективу нашего
сотрудничества, - мне кажется, в этом уже есть пусть маленькая, но очень
важная победа.
Был скепсис у многих, конечно, было такое ощущение, по крайней мере на первых
порах, что законопроект заволокитят. Кто-то был поражён, удивлён решимостью
президента продолжить политическую реформу - это всё было. Кто-то с опаской
относится к конкуренции, но в ХХI веке избежать конкуренции невозможно, она
крайне важна, а кто-то говорил, что это выгодно "ЕДИНОЙ РОССИИ", но это
вызывало у нас добрую улыбку. Важный законопроект, и, я думаю, суть его,
самое главное - это открытость власти: каждый гражданин страны, если у него
есть такое желание, если есть решимость, если он неравнодушен - добро
пожаловать, докажи, что ты в порядке, докажи, что ты ведёшь за собой
ответственных и уважаемых людей, что твоя программа действительно претендует
на то, чтобы решить те проблемы, которые волнуют миллионы. И я очень надеюсь,
что так оно и будет. Правда, есть ещё такое мнение, что придут мошенники,
безответственные люди, но нет сомнения в том, что граждане страны за двадцать
лет очень хорошо научились разбираться в политиках, и я думаю, что дальше
будет только лучше и совершеннее наша система.
Это серьёзный шаг вперёд, я вас всех с этим поздравляю! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Михайлович Миронов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
МИРОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает этот законопроект, и в
третьем чтении мы будем голосовать за.
Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не боится конкуренции. Более того, с самого
начала создания нашей социал-демократической партии мы настаивали на
возвращении реальной политической конкуренции. Только избиратели, только
граждане Российской Федерации в конечном итоге определят, сколько и какие
партии нужны в Российской Федерации. Главным мерилом, безусловно, будут даже
не программы и не успехи партий с точки зрения привлечения какого-то
количества членов, а реальное волеизъявление граждан Российской Федерации,
поэтому действительно не нужно бояться конкуренции.
Если говорить уже о самом законопроекте, то там действительно можно при
желании найти некие подводные камни, но я не разделяю пессимизма моего
товарища из фракции КПРФ, который сказал, что только те, кто ляжет под
Кремлёвскую стену, сможет зарегистрировать партию. На всякий случай давайте
вспомним, что под Кремлёвской стеной находится кладбище, но я надеюсь, не
имелось в виду, что так долго будут регистрировать, что люди уже закончат
свою жизнь. Я уверен, что на самом деле мы действительно сначала получим
очень много якобы существующих партий. Якобы, потому что они де-юре будут
существовать, а вот де-факто - это, конечно, уже решение избирателей.
Я уверен, что партии должны демонстрировать свои возможности на выборах
любого уровня. Вы помните, что наша фракция говорила о возможности внесения
специальной поправки, для того чтобы создать так называемый электоральный
фильтр: чтобы сначала партия проходила муниципальный уровень, потом получала
право принимать участие в региональных выборах. Но мы сознательно не стали
вносить эту поправку, чтобы даже подозрений не было по поводу того, что мы
пытаемся затормозить реальную политическую конкуренцию. Кстати, не могу не
сказать, что когда мы с вами будем рассматривать законопроект о выборах
губернаторов, вот там, я думаю, мы подобную поправку - она, конечно, будет
отличаться, - подобный принцип будем стараться заложить и такую поправку
будем вносить.
Уважаемые коллеги, партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" всегда выступала за
политическую конкуренцию. Сегодняшним принятием закона мы открываем дорогу
этому, а насколько она будет реальной, будет зависеть в том числе уже от
нашей с вами работы именно как парламентских политических партий. И с большим
удовольствием говорю пока непарламентским партиям: добро пожаловать в
Государственную Думу в будущем! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Выносим законопроект на "час голосования".
Я благодарю приглашённых коллег за участие в обсуждении.
Ярослав Евгеньевич Нилов по ведению.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у нас сегодня огромная повестка, и с целью
экономии времени я вношу следующее предложение: пункты 3 и 4 - это в принципе
технические проекты - рассмотреть вообще без обсуждения и сразу вынести на
голосование. По пункту 3, например, все фракции неоднократно высказывались о
необходимости пригласить сюда министра Нургалиева, здесь солидарная позиция.
Можно, конечно, долго обсуждать, но мы зависнем на 3-м и на 4-м и не
рассмотрим другие законопроекты.
Единственное, надо иметь в виду, что вопросы некоторые фракции уже
подготовили, по крайней мере фракция ЛДПР подготовила вопросы, но мы их не
могли направить в комитет по Регламенту из-за того, что только сейчас
принимается постановление о внесении изменений. Поэтому, может быть, имеет
смысл сегодня опросным путём, пока члены Совета не разъехались на следующей
неделе, определиться с вопросами и направить министру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений против такого предложения? Нет. 3-й и 4-й вопросы
рассматриваем без обсуждения, слушаем только доклады.
О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в план
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2012 года...". Докладывает Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По 3-му
пункту повестки. Советом Думы принято решение о заслушивании 11 апреля отчёта
правительства. В связи с этим, поскольку на эту дату был назначен
"правительственный час" с участием руководителя антимонопольной службы, мы
предлагаем перенести его выступление на "правительственном часе" на 25 мая.
Также предлагается заслушать в рамках "правительственного часа" министра
внутренних дел Нургалиева в пятницу. Вот, собственно, всё, что предлагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Выносим на "час голосования".
4-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного
комплекса Российской Федерации". Докладывает Михаил Васильевич Емельянов.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, суть постановления очень проста: мы предлагаем произвести
замену в названной комиссии - вместо коллеги Зотова мы предлагаем ввести в её
состав Валерия Карловича Гартунга, поскольку считаем, что он более эффективно
сможет отстоять позиции нашей фракции в этой комиссии.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
5-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 27 апреля 2012 года".
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего мне хотелось бы
отметить возросшую законотворческую активность комитетов. Критика при
обсуждении предыдущего календаря подействовала, это нашло отражение в
наполненности наших повесток и календаря Думы на апрель.
На шести заседаниях в апреле планируется рассмотреть 97 законопроектов: 21 -
во втором чтении, 68 - в первом и 8 законопроектов - о ратификации. 6
законопроектов - это законодательные инициативы президента, в их числе
ратификация, законопроекты второго чтения, касающиеся установления
общественного контроля за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, а также законопроекты об избрании губернаторов, об
освобождении политических партий от сбора подписей избирателей на выборах. 21
законопроект внесён Правительством Российской Федерации, в их числе такие
важные законы, как "О донорстве крови и её компонентов", "О карантине
растений" и многие другие. В календарь на апрель включено 6 законопроектов,
внесённых членами Совета Федерации, 17 - законодательными органами субъектов
Федерации, авторами 46 законопроектов являются депутаты Государственной Думы.
Во втором чтении планируется рассмотрение законопроектов о внесении изменений
в Кодекс об административных правонарушениях, в банковское законодательство,
а также в ряд других важных законов.
Запланировано проведение двух "правительственных часов". Как известно, 13
апреля приглашён министр внутренних дел Рашид Гумарович Нургалиев, 25 апреля
- министр спорта Виталий Леонтьевич Мутко и 11 апреля мы будем заслушивать
отчёт правительства о результатах деятельности за прошлый год.
Вот основные положения проекта нашего календаря. Если есть какие-то вопросы,
я готов на них ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Давайте запишемся.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, за последние два года при обсуждении
повестки, вот таких же календарей, как вы сейчас докладывали, мы шесть раз
ставили вопрос об обманутых вкладчиках. В общем-то, и не случайно. Если
выплачивать долги так, как мы выплачиваем сегодня, то потребуется триста лет,
чтобы погасить долг перед людьми, но люди не могут триста лет ждать, им
сейчас нужны деньги. В своё время в Думе было восемь законопроектов по
проблемам обманутых вкладчиков, в том числе внесённых депутатами фракции
КПРФ, Рязанской областной Думой, их все отклонили, создали комиссию по этой
проблеме - и с тех пор ничего! Поэтому я сегодня в седьмой раз ставлю вопрос:
когда наконец в повестке дня на какой-то месяц появится законопроект об
обманутых вкладчиках? Шесть раз обещание включить в повестку дня не выполнено
- интересно, что сегодня нам пообещают? Я понимаю, вам, наверное, тяжело
ответить - может, помогут из комитетов? Когда же наконец этот вопрос появится
в повестке дня? И людей скоро уже не будет, а мы всё обсуждаем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы ответите?
ЖУКОВ А. Д. Конечно.
Этот вопрос в повестке дня появится тогда, когда появится законопроект,
который можно будет рассматривать. Вы говорите, что все те законопроекты,
которые ранее были, рассмотрели и отклонили, - по-видимому, их качество было
соответствующее. Есть ли сейчас такие законопроекты, Наталья Викторовна
Бурыкина нам, наверное, подскажет, председатель комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, пожалуй, я бы не так ставила вопрос. На самом деле сейчас
в комитете есть такой законопроект, только он называется не "об обманутых
вкладчиках", а "о защите прав дольщиков". В настоящее время идут
консультации, и как только он будет готов, мы вынесем его на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко, пожалуйста.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, такой вопрос. Наша фракция в 2008 году внесла
законопроект № 10695-5, до настоящего времени он лежит в комитете, не
выносится на рассмотрение. Законопроект называется так: "О внесении изменений
в Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы". Данный
законопроект тоже по разным причинам более четырёх лет тормозится, не
выносится на рассмотрение Государственной Думы. Также мы поднимаем и второй
вопрос, о законопроекте № 210680-5 о внесении изменений в Федеральный закон
"О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской
Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской
Федерацией": данный законопроект внесён в Государственную Думу 2 июня 2009
года нашими коллегами и также волокитится в комитете. Большая просьба в
ближайшую сессию вынести данные законопроекты на рассмотрение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Наверное, Андрей Константинович Исаев даст пояснение по этим
законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По поводу законопроекта,
который касается полных кавалеров ордена Трудовой Славы. К сожалению, на
сегодняшний день мы имеем по данному законопроекту отрицательное заключение
правительства. В то же время комитет склонен поддержать авторов, поэтому мы
ведём серьёзные переговоры. Для справки хочу сказать, что законопроект
коснётся, по нашим расчётам, восьми человек, тем не менее мы соответствующие
переговоры ведём и рассчитываем в весеннюю сессию указанные законопроекты
вынести на ваше обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Агеев, пожалуйста.
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, в сентябре 2011 года было поручение президента
рассмотреть законопроект о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части введения мер экономического стимулирования
хозяйствующих субъектов, он касается штрафов за выбросы в атмосферу. В ноябре
рассмотрели в первом чтении. Вот хотелось бы узнать, почему до сих пор не
выполняется поручение, не вынесли на второе и третье чтения?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Вероятно, ответит Кашин Владимир Иванович, Комитет по природным
ресурсам, природопользованию и экологии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Кашин здесь? Нет. Ну потом ответит.
Идём дальше. Валентин Степанович Романов задаёт вопрос.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, я хочу вернуться к той проблеме, которую
ранее поднимал. Вы сказали, что правительство внесло двадцать один
законопроект, в том числе "О донорстве крови...", "О карантине растений", -
это всё важно, но собирается ли правительство вносить проекты законов,
связанные со второй волной мирового экономического кризиса? Недавно
Председатель Совета Федерации Матвиенко была во Франции, встречалась с
коллегами, вот её слова: "Общий фон выступлений - это состояние тревоги в
связи с возможностью новой волны кризиса". Когда правительство нам на это
что-то скажет? Это, правда, вопросы к нам, к депутатам, но в первую очередь
правительство обязано разрабатывать такие проекты законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо.
Я думаю, что будет здесь председатель правительства Владимир Владимирович
Путин, и тогда вы сможете задать такой вопрос председателю правительства. Я
знаю, что вчера состоялось заседание правительства, на котором обсуждалась в
том числе программа будущих действий, поэтому, я думаю, было бы логично этот
вопрос задать Владимиру Владимировичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, в проекте календаря нет законопроекта "О
внесении дополнений в статью 2 и статью 20 Федерального закона "О ветеранах"
- это, как в народе говорят, о детях войны. Хотя месяц назад, когда мы
рассматривали проект календаря на март, Андрей Константинович Исаев обещал,
что уж в апреле-то этот законопроект будет рассмотрен, как и другие проекты,
касающиеся внесения поправок в закон "О ветеранах". Прошу ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, действительно это так, вопрос ставится не первый раз. Хочу
проинформировать, что в Государственную Думу внесён законопроект, который
является альтернативным тем законопроектам, которые в настоящий момент
находятся у нас на рассмотрении. У нас несколько законопроектов, которые
касаются этой темы - дети войны. На все те законопроекты, которые имеются
сейчас в комитете, есть отрицательные заключения правительства, поэтому
подготовлен и внесён в Государственную Думу законопроект, который касается
гораздо более узкого круга лиц, - речь идёт о тех детях войны, которые
потеряли во время Великой Отечественной войны родителей, это требует меньших
денежных средств. Мы ведём по данному вопросу консультации с правительством,
надеемся получить положительное заключение и, как только его получим,
рассмотрим указанные законопроекты вместе, как положено рассматривать
альтернативные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я уже дважды обращал внимание наших коллег, обращался и к Александру
Дмитриевичу по поводу того, что в Комитете по транспорту уже седьмой или
восьмой год находится два проекта закона - я автор этих двух проектов - о
внесении поправок в Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. Я
получил ответ на прошлом заседании, в марте, от товарища Москвичёва - ну, мы
все слышали это, - что в апреле эти проекты раздельно будут рассматриваться,
будут вынесены на рассмотрение палаты. Мы посмотрели календарь на апрель - к
сожалению, этих двух законопроектов в календаре нет. Я напомню: позиция
правительства - в поддержку данных законопроектов, но восьмой год мы их так и
не рассматриваем. Я прошу дать ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Сергеевич Москвичёв.
Микрофон включите.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я в тот раз отвечал, что эти два
законопроекта - о внесении изменений в Устав железнодорожного транспорта и в
закон "О железнодорожном транспорте..." - мы будем рассматривать пакетом.
Сейчас они находятся в правительстве - ждём и будем рассматривать, поэтому ни
о каком апреле речь не идёт, мы говорили о весенней сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мною в 2004 году был внесён
законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс, которым
предусматривается установление смертной казни за терроризм, повлёкший смерть
людей. Восьмой год идёт, но никакого движения с этим законопроектом нет: не
отклоняют, не рассматривают, никаких внятных ответов я не могу получить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников есть? Нет. Я прошу
представителя комитета ответить.
Депутату Фабричному микрофон включите.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по вопросу смертной казни Государственная Дума ранее
неоднократно высказывалась. Мы готовы этот вопрос принять в работу и дальше,
в рабочем порядке уже, доложим Александру Дмитриевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Порядок работы - это очень важный инструмент для поднятия
эффективности, хотя некоторые относятся к этому как к техническому моменту:
ну, утвердим порядок работы... Вот депутаты правильно поднимают вопрос о том,
что годами лежат проекты законов. Депутат нервничает, отрицательно
характеризует работу аппарата комитета, и каждый год этот вопрос поднимается!
Всё-таки надо как-то комитеты наши озадачить - у них огромные аппараты, и к
тому же у нас такое количество комитетов, какого ни в одном парламенте мира
нету, поэтому нагрузка, я думаю, у них не очень большая, - быстрее провести
инвентаризацию. У нас по линии фракции ЛДПР тоже есть такие проекты законов
от 2009 года, от 2010-го.
Вот я сегодня поднял вопрос о законе о содержании собак. Ну это же
издевательство - Московская городская Дума никак не может такой закон
принять! У нас, наверное, чуть ли не в каждой квартире в Москве собачка - три
миллиона животных в городе, а потом удивляются, что долгожителей мало. Вот
вам источник инфекции - и кошка, и собака, это источник инфекции. Вы сразу не
заболеете, но потом, на протяжении десяти, пятнадцати, двадцати лет, вы
получите заболевание, и ни один врач вам не поставит правильный диагноз, не
скажет, что это связанно с содержанием животных: после смерти 50 процентов
диагнозов не подтверждается, потому что люди получили те болезни, которые
врачи не могут диагностировать. То есть здесь нужно смотреть и взвешивать:
любовь к животным и любовь к человеку, так сказать. Вот мы предлагали не
торопиться принимать тот законопроект, который в первом чтении принят,
внесённый "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", у нас был альтернативный, но наш вообще не
рассмотрен, а тот принят только в первом чтении, и остановились: опять
какое-то собачье лобби - остановить, не знаю почему. Но ведь детей загрызают
каждый день! Вот мальчику щёку повредили - на всю жизнь уродство, он говорит:
"Мама, почему меня все дразнят в школе? У меня шрам на лице - наверное, я
хулиган?" Это же трагедия на всю жизнь! Это страшно, когда до смерти
загрызает, но и когда изуродовала - тоже. Вот недавно девочку тоже
изуродовала собака... Ничего не можем сделать! Ну, простой приказ министру
внутренних дел всем участковым полицейским дать - взять под контроль все
места, где содержатся собаки! И дурацкая надпись ещё: "Осторожно, злая
собака!" Это кто такое право дал - пугать человека?! У них в доме, видите ли,
злая собака!.. В общем, мы согласны даже по упрощённой процедуре, но быстрее
прогнать те законопроекты, которые находятся в портфеле уже много-много лет.
Вот у меня всего три минуты на выступление... Может быть, ввести всё-таки в
Регламент норму о том, что, если выступает лидер парламентской фракции,
всё-таки не три минуты давать, а пять? Ну хотя бы на одну минуту больше -
четыре. То есть автоматически лидеру фракции - всего их у нас четыре -
добавлять одну минуту.
Я не успел сказать Митрохину... Они уже мечтают, чтобы мы с вами внесли в
закон поправку о блоках. Слушайте, если вы сбиваетесь в блоки, значит, вы не
уверены в своей силе, тогда, значит, не надо идти на выборы. Что это значит -
блоки? Как избиратель будет разбираться? В блоке будет пять-шесть партий - за
что он будет голосовать, за какую программу, за каких людей? То есть это
увёртка: они знают, что они не попадут в парламент - "ЯБЛОКО" барьер в 5
процентов не может уже десять лет преодолеть, у них только 3 процента, - вот
они в блок собьются, а как только в парламент придут, блок рассыпется. Это
мошенничеством называется, это называется обманным путём получить голоса
избирателей. Сразу блок распадается, сразу отдельно фракции будут! Пять левых
партий сбились в одну - это неразумно. Поэтому не надо обвинять Думу в том,
что она не до конца выполняет требования несистемной оппозиции. Это
требование я приравниваю к мошенничеству. Вы хотите обманным путём получить
больше голосов, потому что ни один блок никогда не сохранялся: как вошли в
Думу - сразу разбежались по своим партийным фракциям. Как и попытка вновь
навязать нам голосование независимых депутатов, избранных по одномандатным
округам, - двести двадцать пять человек. Это что такое? Они приходят в Думу и
сразу разбегаются по фракциям - ещё один вариант мошенничества. Мы этого не
должны допускать. Если независимые - оставайтесь независимыми. Но тогда эти
двести двадцать пять, как они будут выступать? Если они придут, выступать они
будут как? Кому мы дадим слово? Все двести двадцать пять запишутся - кому
слово дадим? Они будут пять лет сидеть здесь и группы формировать,
определять, кто старший в группе и как им выступать. И где, в каком
парламенте мира есть независимые депутаты - назовите их мне! Ни в одном
европейском парламенте такого нет, везде четыре-пять партийных фракций.
Другое дело в округе - закрепляйте в округе, пожалуйста. А мы на выборы 4
декабря разве не по округам шли? Все партии выдвинули кандидатов конкретно в
этих округах - там семьдесят округов было, были группы партийные, но
реально-то они были прикреплены к территории своей. Поэтому здесь тоже не
нужно выдумывать обходные манёвры.
И вот тут депутат Иванов из фракции ЛДПР поставил вопрос: давайте определимся
с порядком. Старый порядок был лучше: три рабочих недели, одна неделя в
округах - поломали, сделали две рабочие недели, одна - работа в комитетах, а
другая - в округах, но это не получается. Этот вопрос надо решить. Я считаю,
что три пленарных заседания подряд тяжело всем, в том числе и Аппарату, и
комитетам, и всем остальным, старый порядок был лучше, то есть два заседания
- в среду и в пятницу, и три недели. И потом экономия средств, не забывайте.
Давайте проверим статистику. Большинство депутатов в ту неделю, когда надо
работать в комитетах, всё-таки уезжают в свои регионы, и это сотни депутатов
- пускай Аппарат Государственной Думы даст эту статистику. Есть вообще такие,
кто уезжает в пятницу каждую неделю, каждую неделю, - это сколько ж денег
уходит впустую?! Мало того, самые дорогие билеты. Аппарат Госдумы, может
быть, даже и прав - они заключили соглашение, а эта фирма нам даёт самые
дорогие билеты. С какой стати мы должны обогащать чужие фирмы? Какой выход?
Выход один - монетизация льгот депутатов. Мы в 2005 году провели монетизацию
для граждан, сейчас правительство будет проводить монетизацию в отношении
министров и чиновников - мы-то почему медлим? Сто раз фракция ЛДПР давала
предложение: давайте деньги отдадим депутату - он купит дешёвый билет, потому
что это его деньги, он не будет по мобильнику звонить просто так, потому что
он будет знать, что счёт придёт к нему, он не будет лишний раз ездить на
машине, потому что это будет такси или наёмный водитель и надо будет платить,
он поедет на метро наконец! Я с удовольствием поеду в метро. Если вы мне
дадите деньги за машину служебную, я не буду их тратить, я поеду в метро с
нашими простыми гражданами, пусть меня стиснут - это будет физкультура для
меня, физические занятия, так сказать: войти в поезд, выйти из поезда,
подняться, спуститься... А санатории? Вот все вы ездите в санатории наши,
которые нам положены? Нет, только 5 процентов депутатов пользуются этими
санаториями. Дайте нам те деньги, которые получает Управление делами, эти
деньги нам выделили, а они уходят чужой фирме якобы на санаторно-курортное
лечение. Что, мы довольны поликлиникой, которую нам навязали? Мы можем найти
другие поликлиники, других врачей!
Давайте монетизируем льготы, тогда мы сэкономим все. Я вам обещаю: если
монетизировать льготы, фракция ЛДПР в расчёте на одного депутата будет
тратить на 20 процентов меньше. Это миллиард, если мы все так сделаем,
миллиард рублей мы сэкономим в год! Сегодня Дума обходится в 5 миллиардов, а
если монетизируем льготы, мы с вами заранее сможем сказать: сокращаем
наличные деньги на 20 процентов. Этих денег вам хватит, даже ещё останется,
потому что вы будете понимать, на что их тратите. Зачем тратить впустую
деньги, допустим, на планшетники? У многих они уже есть, а Госдума закупает и
раздаёт всем. То есть у нас сохранился, так сказать, советский способ
снабжения: всем всё раздать - и всё, ушли огромные деньги. Вот, например,
квартиры: да мы купим дешёвые квартиры, в Москве очень дешёвые квартиры есть!
Депутату не нужна пятикомнатная на Улофа Пальме, он купит в Бутове
двухкомнатную, но навсегда купит её, не как служебную. Ему денег, которые
уйдут за пять лет аренды, хватит на то, чтобы купить на всю оставшуюся жизнь
себе дешёвую квартиру на вторичном рынке - она всего, может быть, 3, 4, 5
миллионов рублей стоит, а мы тратим деньги, отдаём неизвестно кому. Это
нерациональный подход!
Потом, бюджет внутри Думы - тоже раздайте по фракциям, и давайте устроим
соревнование: какая фракция сэкономит по итогам года денег больше. Одни из
заграницы не вылезают - чего они там делают?! Ведь у всех западных депутатов
по одному-два дня командировки в чужую страну, а наши по семь-восемь дней
сидят. Это же туризм! В пятницу уезжают, а возвращаются в воскресенье, через
девять дней. Ты выезжай во вторник вечером, а в четверг утром вернись из
Брюсселя, из Страсбурга, ещё откуда-то. Если мы всё, так сказать,
монетизируем и сам депутат за всё будет рассчитываться, он будет везде каждый
день экономить. Он будет и на отелях экономить. Есть отели за 30 евро, 50
евро, а он сейчас останавливается там, где 100, 200 евро - по максимуму всё,
что можно, использует. Это тоже должно быть в порядке работы Госдумы, но не
можем заставить никак! Придём к этому: правительство заставит - правительство
перейдёт к монетизации, потом мы, в последнюю очередь. Я бы не хотел, чтобы
Госдума была всегда последней в очереди, давайте будем первыми, чтобы с нас
брали пример и администрация президента, и правительство, и губернаторы. В
этом смысле давайте быстрее обсудим это, закон примем, нужные поправки
какие-то в закон о статусе депутата и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я уже
неоднократно говорил о том, что, по нашему мнению, порядок работы и календарь
должны отвечать интересам страны. Давайте мы их сопоставим.
У нас на сегодняшний день корпоративный внешний долг на 40 миллиардов
долларов выше, чем золотовалютные резервы. У нас на сегодняшний день по семи
статьям Владимира Владимировича - эксперты посчитали - на 4 триллиона 800
миллиардов обещаний. Я вот надеялся, что мы в апреле начнём рассматривать
поправки в бюджет, но не вижу ни одного законопроекта.
У нас на сегодняшний день зияют колоссальные дыры в ПВО и не прикрыты даже
стратегические комплексы, а многие предприятия ВПК благодаря Герою России
Макарову приказали долго жить. Кроме того, вы посмотрите, из тысячи восьмисот
оставшихся летательных аппаратов в Вооружённых Силах в воздух могут подняться
всего шестьсот, но все оставшиеся заводы авиапрома не в состоянии сделать
запчасти и ремонтировать некому.
Дальше. Я был на закрытом заседании Министерства обороны и Комитета по
обороне, на котором нам рассказывали, каким будет новый облик армии. Нам
рассказывали: сейчас некомплект, мы сейчас оптимизируем, введём бригадный
принцип и укомплектуем суперпрофессионалами. Докладываю: Дмитрий Анатольевич
давеча на коллегии Минобороны заявил, что реформа закончена, новый облик
выстроен, в стране осталось, если переводить на старую терминологию, аж
десять дивизий, - на нашу огромную страну! - да и там 20 процентов
некомплект. Причём, вы посмотрите, разрушена связь поколений, из армии
выброшены самые подготовленные, закончившие суворовские училища, готовившиеся
умирать за Родину, получившие боевой опыт на Кавказе, но их сегодня,
двадцативосьмилетних, вышвырнули! Посмотрите, что сделал Генштаб: потрачены
колоссальные деньги на создание горно-стрелковых баз для горно-стрелковых
бригад на Кавказе. Я вам напомню: в Грузии функционируют две американские
базы, на которых тысяча шестьсот профессиональных военных готовят боевиков
для всего Северного Кавказа, а наши переданы под курортные комплексы! Деньги
потрачены, люди, прошедшие горную подготовку и получившие боевой опыт,
вышвырнуты, они безработные, и многие из них уже сидят в тюрьме, потому что
человеку, который с оружием поигрался, готовился к этому, потом не всегда
хватает сил для адаптации, чтобы от этого уйти.
Я бы согласился, начальник ГРУ - да, он может руководить операцией, которая
принесла колоссальный успех стране и которую нельзя до поры до времени
рассекречивать, понимаю, руководители СВР, ладно, и руководители ФСБ тоже
могут какие-то вопросы решать, но начальник Генштаба - это человек, который
должен ответить за разрушенную мобилизационную готовность. Я отвечаю за свои
слова: сегодня мобилизационная готовность страны - ноль, потому что
уничтожены военкоматы, на место профессиональных комиссаров взяты
родственники - кумовья, сватья, братья, которые в этом деле ни бельмеса не
понимают. Сегодняшняя ситуация в армии, я уверен... вот сидит бывший
начальник Генштаба, дайте ему четырёх офицеров Генштаба нынешнего, пусть он
проедет и проверит боеспособность любой бригады - я вас уверяю: девяносто
процентов небоеготовы. А война уже у нас на границе, имейте в виду: Сирия,
Иран. То, что происходит на Кавказе, - это и есть предтеча будущей войны, а
мы к этому готовы?!
У нас промышленность стагнирует. Вы здесь много раз обещали принять поправки
в 94-й закон, который почти уничтожил и уничтожает остатки нашей
промышленности, который коррумпировал всю систему, откат - с той трибуны вам
говорили - более триллиона. Кто из вас верит, что за неделю можно освоить 1
триллион 100 миллиардов, за последнюю неделю предновогоднюю? Я вас уверяю,
это фактически невозможно! Где законы о государственной контрактной системе,
которые вы обещали? Нет этих законов, и законопроектов на рассмотрении нет!
Следующий вопрос. Кремлёвская борьба, Болотная площадь, одни говорят, что
Тимакова организовывала, а другие говорят, что ещё кто-то, но проблема ведь
не в этом. Мы с вами не ответили на вопрос, зачем потратили 24 миллиарда
бюджетных денег на веб-камеры. В полдесятого я был на участке, там ещё не
приступали к подсчёту бюллетеней, а в это время вышел человек со слезами на
лице и говорит: "Мы победили!" Кого победили?! В восемь часов выключили все
веб-камеры и вышвырнули всех наблюдателей и членов комиссий! Вы хотите, чтобы
американцы и дальше играли с нами как кошка с мышкой и возбуждали наше
общество против власти? Это результат ваших действий. Почему? Потому что
только формирование комиссий по паритетному принципу, только разрешение
любому избирателю на второй день посмотреть списки избирателей (а у нас
сегодня, подчёркиваю, членам комиссии с решающим голосом не дают знакомиться
со списками избирателей), только ужесточение наказания за фальсификацию
выборов - от десяти лет и выше - позволит нам оздоровить ситуацию и поднять
авторитет власти, всё другое - от лукавого и будет приводить только к
ухудшению. Все эти законопроекты мы вам представили - их не вынесли на
рассмотрение и до выборов 4 декабря, и до сих пор. Почему? Что, уже всё
прошло, избрались, и будьте здоровы?
Следующий вопрос. Вы ведь поймите, с этой трибуны нам двенадцать лет назад
объявили: мы сделаем рубль конвертируемой валютой. Поезжайте в Молдавию, в
Киргизию, в Таджикистан, я не говорю уже о Европе - вы можете там рубль на
что-то обменять? Нет. Даже в Молдавии и в Киргизии (я с уважением отношусь к
этим странам, но их экономика не позволяет как бы сопоставляться с Россией,
даже нынешней).
Нам обещали, что нашим сырьём начнут торговать в Санкт-Петербурге, - и на
сколько там наторговали? Сегодняшняя наша экономическая ситуация определяется
биржами, контролируемыми американцами, и если мы перестанем покупать на
доллары, то нас ждёт судьба Сирии и всего Магриба, потому что американцы
жёстко контролируют, чтобы мы восполняли дефицит их бюджета. Назовите мне
хоть одну страну, у которой конвертируемая валюта и 200 процентов долг?
Скажите мне, есть такая страна? Нет таких стран, кроме США! Но эта страна с
помощью своих авианосных соединений и баз по всему миру... она диктует
откачку наших золотовалютных резервов. Но скажите, пожалуйста, где законы,
которые возвращают России хотя бы независимость финансовой системы и
переводят экономику из разряда оффшорной в национальную? Я таких законов в
этом календаре не увидел.
К сожалению, я не увидел, чтобы планировались и парламентские слушания, на
которых мы с вами хотя бы сделали попытку обсудить эти вопросы. Но ведь
поймите, если мы не будем эти вопросы поднимать, если мы будем иметь
структуру правительства, которая не отвечает государственным национальным
интересам Российской Федерации, то, получается, мы с вами будем
потворствовать дальнейшему разрушению нашей страны, но разве нас для этого
избирали сюда? Уважаемые коллеги, безусловно, вы сохраняете большинство,
безусловно, вы можете принимать любые решения, но вы, стоя перед зеркалом,
должны задавать себе вопрос: для чего мы сюда избрались? Мы ведь избрались
для того, чтобы всё-таки вернуть былую мощь России, мы с вами ведь избрались
для того, чтобы улучшить благосостояние наших граждан, но разве на 7 тысяч
200 рублей прожиточного минимума пенсионера можно прожить при 7 тысячах
оплаты за услуги ЖКХ?! Если премьер-министр - избранный президент в течение
трёх месяцев не может добиться от своих подчинённых, чтобы раскрыли списки
аффилированных лиц, разве эффективна эта система?! Разве мы с вами готовы к
вступлению в ВТО? Мы при Гордееве, министре сельского хозяйства,
договаривались: порог поддержки сельскому хозяйству - 18 миллиардов долларов.
Потом говорят: нет, не дадим. Договорились о девяти, а даёте пять!
В связи с изложенным мы считаем, что календарь не отвечает насущным интересам
России, его необходимо пересматривать. Необходимо возвращаться на грешную
землю и отвечать перед избирателями!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вопрос,
который мы обсуждаем, далеко не технический вопрос, - это тактика в рамках
нашей стратегии. Я не раз задавал вопрос при обсуждении повестки дня, почему
одни законопроекты первого чтения у нас стоят первыми в повестке, а другие -
двадцатыми, двадцать пятыми, тридцатыми? Первые мы успеваем рассмотреть, а
те, которые стоят в повестке дальше, из раза в раз, из заседания в заседание,
из месяца в месяц, из года в год уходят, уходят, уходят... Где принцип, по
которому определяют очерёдность рассмотрения? Ни разу мне никто не смог на
это ответить. Вот сегодня я опять не получил ответа на этот вопрос.
Я не случайно спросил о законопроекте по обманутым вкладчикам. В ответе
прозвучало: "по обманутым дольщикам", но это как зима и лето - совершенно
разные вопросы, по обманутым дольщикам тоже есть законопроект нашей фракции,
но это совершенно из другой оперы. Я вам напомню, проблема обманутых
вкладчиков возникла 20 июня 1991 года, когда в результате так называемых
псевдореформ рухнули все эти наши банки, в том числе Сбербанк, и тогда
пострадало прямо или косвенно около семидесяти миллионов человек. Все эти
пропавшие вклады, деньги, которые были отложены на болезнь, на чёрный день,
были признаны долгом государства. И вот в прошлом году исполнилось уже
двадцать лет, как власть решает и не может решить этот вопрос, уже пошёл
третий десяток лет, как депутаты, президенты, правительство говорят о
важности этого вопроса, но не хотят его решать. А решать очень надо, и давно
надо было.
Я вот недавно во время выборов был в Ухоловском районе Рязанской области. Ну,
зашёл в аптеку за лекарством: небольшая очередь, я встал. Стоит одна женщина,
ей насчитали лекарств на 350 рублей (я эту цифру запомнил на всю жизнь), она
говорит: "А у меня нет столько". Тогда одно лекарство забрали, второе
лекарство забрали, и лишь третье она смогла купить. Через человека - снова
пожилая женщина, снова точные цифры называю. Ей насчитали лекарств на 170
рублей, она говорит: "Ой, а у меня всего 100 рублей". Тогда забрали часть
лекарств, на 100 рублей дали, и она ушла, опустив голову. Цифры я точно
помню. А мы третий десяток лет не можем решить проблему обманутых вкладчиков!
Вы думаете, эта проблема только в сельских районах, только в Рязанской
области? Нет, та же проблема везде. Буквально три дня назад я был на Арбате в
аптеке, и тоже стояла пожилая женщина, считала копейки, чтобы купить
лекарства, и ей не хватило. Это было вот здесь, в Москве, в центре Москвы, то
есть и здесь та же самая проблема. Мы что, специально хотим, чтобы в России
никто не лечился, чтобы люди умирали, притом что можно вылечить, притом что
есть лекарства? Но мы искусственно третий десяток лет не возвращаем то, что
принадлежит по закону, по Конституции этим людям, - их вклады, которые давно
где-то разворованы, как говорят президент и премьер, где-то истрачены, где-то
вывезены за рубеж, - а человек один на один остаётся со своей проблемой.
Но страшно даже не только это, но и другое. Вот седьмой раз за два года, я
подчёркиваю, наша фракция ставит вопрос об обманутых вкладчиках. Восемь
законопроектов: этот не нравится, как той капризной барышне, этот не
подходит... Восемь законопроектов отклонили, в том числе законопроект
депутатов из региона, - и ничего взамен не предложили! Будет девятый,
десятый, двадцатый - и так же, не объясняя, их будут отклонять. Два года как
создали депутатскую комиссию, и два года ни слуху ни духу - ну чем она
занимается?! Ну когда мы эти деньги вернём?! Я напоминаю ещё раз, если будем
возвращать по 70 миллиардов, а теперь по 50 миллиардов в год этим обманутым
вкладчикам, триста лет будем возвращать! У нас-то зарплата с вами дай бог
какая, давайте мы свою зарплату будем ждать триста лет, как ждут семьдесят
миллионов россиян возврата этих своих нищих вкладов в сберегательную кассу, в
сберегательный банк, вкладов на чёрный день, - нет, себя мы не обидим, а
почему же тогда мы весь простой народ-то обижаем?
И третий страшный момент. Я до сих пор не могу понять, кто же в
Государственной Думе занимается этим вопросом? Ну я внёс - не понравился
закон, фракция внесла - не понравился закон, Рязанская областная Дума внесла
- не понравился закон, другие регионы внесли - не понравился закон, но кто же
интересы этих семидесяти миллионов обманутых вкладчиков будет защищать?
Вопрос задаём один - ответ другой. Значит, видимо, мы не просто некомпетентны
- мы забыли, что за воротами нашей Думы, за Садовым кольцом есть простые
люди, которые копейки считают и не могут найти денег даже себе на лекарство,
чтобы просто поправиться, чтобы просто прожить ещё один день. Возникает
вопрос: если мы забыли, не хотим, то чьи интересы мы защищаем? Недавно мы
Агентству по страхованию вкладов разрешили 186 миллиардов рублей потратить на
приобретение зарубежных акций. Значит, западному народу мы поможем, а свой с
глаз долой - из сердца вон, получается?! Вот самое страшное, что я седьмой
раз ставлю вопрос и седьмой раз не получаю на него ответа. Значит, это не
нужно никому? Хотелось бы, чтобы к следующему заседанию хоть какой-нибудь
комитет подготовился по этому вопросу и сказал, что делать с этими
семьюдесятью миллионами простых людей, россиян, у кого пропали эти вклады, и
когда этот законопроект - если не нравится наш, то другой, их вариант, -
появится в повестке дня. Поверьте, это не прихоть, это то, что люди ждут, о
чём спрашивают и ради чего они нас и выбирали сюда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Агеев, пожалуйста.
АГЕЕВ А. А. При принятии календаря вопросов на апрель фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" считает важным обратить внимание на его структуру и содержательную
часть. Об этом мы уже говорили при утверждении календарей на предыдущие
месяцы, напомню и сейчас.
Первое - неравномерное распределение законопроектов по дням. Рекордным по
числу рассматриваемых вопросов будет 25 апреля: двадцать четыре законопроекта
и "правительственный час" с участием министра спорта Мутко. Такой подход
может быть понятен лишь в том случае, если только мы собираемся уже первым
вопросом отправить министра в нокаут и восвояси, иначе нелогично получается,
ведь в другие дни, свободные от "правительственных часов", предлагается
рассматривать на порядок меньше законопроектов.
Второе замечание - по содержанию календаря. В прошлом месяце фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выходила с предложением включить в него законопроекты
социальной направленности, подготовленные нашими депутатами. Тогда наша
просьба была встречена замечанием о том, что законопроекты не успели
рассмотреть в комитетах. На сегодня эта мотивировка снята, однако на апрель
запланировано всего два предложенных нашей фракцией законопроекта - это
принципиально важный законопроект о внесении изменений в Бюджетный кодекс в
части ограничения предельно допустимого роста тарифов естественных монополий
и жилищно-коммунальных услуг для конечных потребителей - населения и
законопроект о снятии налогообложения с граждан, имеющих земельные участки не
более восьми соток. Отмечу, что он был внесён в Государственную Думу ещё в
феврале 2009 года. Вопрос в том, какова судьба других наших законопроектов,
призванных улучшить социальное самочувствие россиян, в том числе
законопроекта о государственном регулировании тарифов на услуги естественных
монополий, который без обоснования причин даже не выносят на рассмотрение
комитета по экономической политике. Это волнует не только нашу фракцию и
наших избирателей, принятия этих законов ждут все избиратели, в том числе и
отдавшие голоса за партию парламентского большинства.
В связи с этим третье замечание. Коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ" давно пора
отказаться от политики мелких уступок оппозиции. Сергей Евгеньевич Нарышкин
чуть больше недели назад с этой трибуны очень правильно говорил нам о
необходимости повышать престиж парламента и избавляться от мифа о
непрофессионализме. Для этого, на мой взгляд, партии власти надо прекратить
размахивать первобытной дубиной большинства, эти методы уже не проходят.
Во время президентской кампании коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" механически рвали
на цитаты авторские статьи своего лидера. Сегодня пришла пора обеспечить эти
инициативы правовыми механизмами, готовые идеи и рецепты уже есть. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" давно предлагает законопроекты, которые в полной мере
соответствуют задачам, поставленным Владимиром Путиным, грех этим не
воспользоваться. Думаю, в этом зале все понимают, что, если долго
сосредотачиваться на вызовах, они станут жёстче, а страна безнадёжнее.
Нам действительно надо как можно скорее избавляться и от мифов, и от легенд.
Одну такую легенду я обнаружил в апрельском календаре, речь идёт о проекте
федерального закона о Фонде социального страхования, который был принят в
первом чтении почти двенадцать лет назад. Важно расчистить законодательные
завалы, провести ревизию, разобраться с наследием прошлых созывов и,
безусловно, следует наращивать темпы актуального законотворчества. Только у
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" почти полсотни законопроектов, принятия которых
с нетерпением ждут наши сограждане.
Мы давно говорим о необходимости верно определять приоритеты и акценты в
работе Госдумы. В календаре на апрель, к примеру, запланировано рассмотрение
во втором чтении проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Напомню, что он призван не распространять действие федерального закона на
граждан, ограниченных в родительских правах. В то же время есть законопроект
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросу увеличения продолжительности выплаты ежемесячного пособия по уходу
за ребёнком", подготовленный нашими депутатами Дмитриевой, Левичевым,
Беляковым, Ушаковым, Крутовым, Петуховой, он был внесён в Госдуму ещё в 2008
году и предполагает увеличение срока выплаты пособия по уходу за ребёнком с
полутора до двух лет. Или возьмём законопроект депутата Мизулиной "О внесении
изменений в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации" о запрете на
увольнение по инициативе работодателя родителей, воспитывающих
ребёнка-инвалида. Список подобных инициатив "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" можно
продолжить. Почему эти законопроекты отложены в долгий ящик? Что важнее для
государства - помочь добросовестным родителям или отсечь несправедливые
притязания на государственную помощь граждан, ограниченных в родительских
правах? Меры поддержки в социальном государстве, которым в соответствии с
Конституцией является Россия, должны быть приоритетом.
И в заключение я хочу выступить с предложением: внести наконец изменения в
Регламент Государственной Думы в части установления одного дня в сессию,
когда повестка дня полностью формируется представителями оппозиционных
партий. Дайте оппозиции один день - и общественное мнение о работе
Государственной Думы изменится к лучшему, мифы начнут разрушаться. Я ещё раз
прошу партию парламентского большинства перестать ждать, что завтра подует
новый ветер, - он может оказаться не попутным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. В основном замечания были содержательного характера, я просто
хотел бы обратиться к коллегам-депутатам, которые считают, что надо ту или
иную важную проблему рассмотреть на заседании Государственной Думы. Прежде
всего нужно, чтобы была законодательная инициатива, все вы являетесь
субъектами права законодательной инициативы, и если вы считаете, что какая-то
проблема требует немедленного рассмотрения, пожалуйста, подготовьте
законопроект, и он, безусловно, будет рассмотрен на заседании Государственной
Думы. Коллега Федоткин, прежде всего это касается того вопроса, который вы
ставили, и некоторых других тем.
Предлагаю утвердить календарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
По ведению - Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Мы так и не услышали ответа от председателя комитета по природным ресурсам и
экологии Кашина на вопрос, который задал наш коллега Агеев. Не было ответа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Кашин ответит вам несколько позже,
его сейчас нет в зале.
По ведению - Сергей Михайлович Миронов. Ошибочно.
Так, мы вынесли на "час голосования" этот вопрос.
Время - 11 часов 56 минут, объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, перерыв заканчивается, прошу
вернуться в зал заседаний и приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 43 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4 %
Отсутствует 16 чел.3,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
Коллеги, у нас несколько вопросов поставлено на фиксированное время, но
поступило предложение пункты 7, 8, 9 - это законопроекты третьего чтения -
рассмотреть сейчас очень быстро, имея в виду, что предполагаются только
трёхминутные доклады, а потом перейти к фиксированным вопросам. Нет
возражений? Нет.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 22-1
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и статьи 331 и 351-1 Трудового кодекса
Российской Федерации".
Отари Ионович Аршба, пожалуйста.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 21 марта сего года. Перед представлением в третьем чтении законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового управления Аппарата
Госдумы замечаний нет.
Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, по мотивам будут выступления? Будут. Давайте запишемся для
выступлений по мотивам.
Прошу включить режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Спасибо.
Выносим на "час голосования".
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 67
части первой и статью 288 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Также третье чтение.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения,
проведены лингвистическая и юридико-техническая экспертизы, замечаний нет.
Единственно, мне хотелось бы проинформировать вас, как мы и договаривались во
втором чтении, что в проект постановления внесён пункт, в соответствии с
которым в случае влияния этого закона на бюджет мы поручаем Правительству
Российской Федерации оказать бюджетам всех уровней необходимую помощь. Это
включено в текст проекта постановления, который прилагается.
Комитет просит поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Будут ли выступления по мотивам? Запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Сергей Евгеньевич, поскольку у меня здесь нет карточки, я не имел возможности
записаться для выступления по мотивам, прошу записать: от комитета и от
фракции по мотивам буду выступать я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запишите, пожалуйста, Андрей Михайлович будет выступать
по мотивам.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен подготовленный к рассмотрению в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", которым признаётся утратившей силу статья
15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
которой установлена ответственность за невыполнение должностным лицом
учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их
объединениями правил ведения кассовых операций. Во втором чтении законопроект
был рассмотрен и принят Государственной Думой 16 марта 2012 года.
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Материалы
своевременно размещены в Автоматизированной системе обеспечения
законодательной деятельности. Правовым управлением проведены правовая и
лингвистическая экспертизы, замечаний нет. Просим проголосовать за принятие
законопроекта в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Будут ли выступления по мотивам? Будут. Запишитесь, пожалуйста.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Коллеги, три законопроекта в первом чтении поставлены на фиксированное время.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 368
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Первое чтение.
Алексей Львович Саватюгин.
САВАТЮГИН А. Л., представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации предлагает вашему вниманию проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 368 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" и "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Оба законопроекта направлены на исключение страховых организаций из перечня
гарантов, имеющих право на выдачу банковской гарантии. Дело в том, что до
сегодняшнего момента существует определённая правовая коллизия между
страховым законодательством и банковским законодательством, и соответствующие
статьи страхового законодательства, которые мы предлагаем исключить, входят в
противоречие с законом "О банках и банковской деятельности". При этом
банковские гарантии, выданные страховщиками в установленном порядке до
вступления в силу данного закона, продолжают действовать до окончания их
срока в полной мере.
Прошу поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы объединили два
законопроекта в одном докладе, потому что один вытекает из другого. Первый из
законопроектов, внесённых Правительством Российской Федерации, разработан в
целях устранения коллизии норм двух законодательных актов, а второй направлен
на реализацию его положений.
В соответствии с законом "О банках..." выдача банковских гарантий относится
исключительно к банковским операциям, и юридически некорректно называть
банковской гарантию, выдаваемую страховой организацией. Страховая организация
в свою очередь может использовать иные, чем банковская гарантия, способы
гарантирования, это чётко прописано в статье 329 Гражданского кодекса.
Также хотелось отметить, что в этом же законе "О банках..." устанавливается,
что ни одно юридическое лицо не вправе использовать в своём наименовании
слово "банк", за исключением, конечно, тех организаций, которые имеют
лицензию Центрального банка России.
В связи с этим Комитет по финансовому рынку рекомендует палате принять данные
законопроекты в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Будут ли вопросы по докладу и содокладу? Вопросов нет. Есть ли желающие
выступить? Есть. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите результаты записи.
Максим Станиславович Рохмистров.
Включите, пожалуйста, микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, собственно говоря, о смысле законопроекта говорить,
наверное, долго не придётся, потому что страховые гарантии - это страховые
гарантии, банковские - это банковские. Вопрос в другом: почему у нас столько
времени небанковские организации давали банковские гарантии? То есть вопрос
только в этом. Я думаю, что надо внимательно посмотреть на такие суррогаты,
которые у нас есть, и, раз вот здесь мы говорим всё-таки об этой
деятельности, я ещё раз хотел бы обратить внимание на то, что у нас такие
непонятные ситуации в законодательстве до сих пор существуют.
Например, я не могу понять, почему, если мы создали с вами стройную систему
по саморегулируемым организациям в части регулирования профессиональной
деятельности, у нас до сих пор есть такая непонятная организация, как
Российский союз автостраховщиков, которая, с одной стороны, является
общественной организацией, регулирующей профессиональную деятельность, а с
другой стороны, закон написан таким образом, что, будем так говорить, стало
возможным появление органа, который существует в противовес антимонопольному
законодательству, потому что по уставу РСА у нас пять крупнейших компаний,
собственно говоря, диктуют условия и правила игры на этом рынке всем
остальным компаниям, а мы ещё говорим о конкуренции! То есть мы никак не
приведём одни нормы нашего законодательства в соответствие с другими нормами,
и, несмотря на то, что у нас данный вид деятельности регулируется регулятором
государственным, функции регулирования опять отданы какой-то непонятной
организации. То есть у нас происходят, вообще, непонятные вещи, и я думаю,
что это более злободневное противоречие, чем то, которое мы сегодня
устраняем, - называем страховую гарантию страховой гарантией, а банковскую -
банковской, что и так, собственно говоря, всем понятно.
Я думаю, что Министерству финансов, Министерству экономического развития надо
повнимательней относиться к нашему законодательству, где до сих пор
существуют противоречивые вещи, когда один закон противоречит другому, а
название организации не отражает её сути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный
законопроект. Это связано с тем, что предложения, которые внесло
Правительство Российской Федерации, устраняют те схемы, которые существовали
на рынке страховых услуг. В данном случае страховые организации
злоупотребляли своим правом, выдавали банковские гарантии от своего имени,
хотя, собственно говоря, не имели к этому отношения. Это связано, например, с
таможенным обеспечением, с рядом других действий. Мы считаем, что два этих
закона своевременные - они даже запоздали лет на десять, - и предлагаем их
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступать представители президента и правительства? Нет. Выносим на
"час голосования".
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Алексей Львович Саватюгин, пожалуйста.
САВАТЮГИН А. Л. Мы же объединили два законопроекта, рассматривали с одним
докладом и одним содокладом: они на одну тему - поправки в ГК и поправки в
Закон "Об организации страхового дела...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросов нет, поэтому данный законопроект также выносим на "час
голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы?
Владимир Владимирович Бортко, пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Простите, пожалуйста, я, честно говоря, немножко растерялся, потому что даже
не знаю, кому задавать вопрос, кто может мне ответить. Дело в том, что в
кинематографии у нас или нет страхования фильма, или этим занимаются
совершенно неподготовленные люди, а без этого нельзя полностью завершить цикл
кинопроизводства. Кто мог бы мне ответить: делается ли что-либо в страховом
деле по поводу страхования производства кинофильма?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Львович Саватюгин отвечает.
САВАТЮГИН А. Л. У нас нет специального вида страхования по страхованию
производства кинофильмов как отдельно выделенной лицензии, и нет специального
регулирования такого довольно специфического и не очень распространённого
вида страхования. Не очень понятно, что здесь будет являться страховым
случаем. Однако у нас нет никаких ограничений на добровольное страхование
подобного вида деятельности, в России действует более пятисот страховых
компаний, которые, конечно, могут страховать в том числе и этот вид
деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, выносим на "час голосования".
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации", докладывает Антон Александрович Иванов.
Если Андрей Викторович Логинов в зале или в фойе, прошу его подойти ко мне.
Пожалуйста, Антон Александрович.
ИВАНОВ А. А., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Наш законопроект посвящён установлению срока
для обжалования в Дисциплинарное судебное присутствие решений
квалификационных коллегий. Этот срок в настоящее время установлен в размере
десяти дней, но не ясно, распространяется ли он на председателей Верховного
Суда и Высшего Арбитражного Суда, которые не являются участниками процессов
по наказанию судей и поэтому выступают как самостоятельные процессуальные
фигуры.
Мы предлагаем увеличить срок для обжалования с десяти дней до двух месяцев, с
тем чтобы можно было подготовить соответствующие материалы и квалифицированно
выступить. Дело в том, что сейчас процедура дисциплинарного наказания судей
фактически превратилась в полноценный судебный процесс: туда приходят
адвокаты, которые защищают позицию судей, в нём участвуют представители
Следственного комитета, и, конечно, это требует довольно большой подготовки.
Десятидневный срок, может быть, был бы достаточным для участников процесса
квалификационной коллегии, но, поскольку председатели высших судов не
участвуют в процессе и им надо сформировать самостоятельное процессуальное
решение и оценить это, а десяти дней для этих целей недостаточно,
предлагается для всех сделать два месяца. Это существенно не повлияет на
сроки рассмотрения дел, поскольку таких дел в Дисциплинарном судебном
присутствии в целом немного, но зато даст всем участникам этих процедур
достаточные гарантии, возможность хорошо подготовиться для рассмотрения этого
дела в ДСП.
Что касается деятельности ДСП, она имеет очень позитивные результаты. Мы их
позитивно оцениваем, поскольку больше 30 процентов решений квалификационных
коллегий о наказании судей отменяется в Дисциплинарном судебном присутствии.
Так что этот орган действует квалифицированно и оправдал своё введение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Александрович.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Было бы,
конечно, неэтично делать содоклад большим, чем доклад Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. В этой части я хочу сказать, что
действительно мы оцениваем тот срок, который указан в настоящее время, как
излишне краткий как для подготовки заинтересованных лиц, так и для
формирования позиции председателя Верховного Суда и председателя Высшего
Арбитражного Суда с учётом необходимого времени для получения и изучения
материалов квалификационных коллегий субъектов Российской Федерации.
Позволю себе отметить, что Верховный Суд Российской Федерации законопроект
поддерживает, что исключительно важно, поскольку он был внесён Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации. То есть позиция высших судебных
инстанций здесь совпадает.
Предлагаем принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по докладу и содокладу? Есть вопросы. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин. Называйте, кому вопрос адресован.
КАШИН Б. С. Уважаемый Антон Александрович, вот вы в качестве, так сказать,
показателя качества работы Дисциплинарного судебного присутствия указали
процент отмены решений о наказании судей, но у меня в связи с этим сомнения
большие, потому что всем известно, что многие судьи у нас, на местах
особенно, находятся полностью под контролем исполнительной власти и наказать
их за явно неправосудное решение, в частности вот по выборам - мы сейчас
имеем значительное количество таких факторов, - очень сложно. И вот в этой
связи: были ли случаи, чтобы председатель Верховного Суда сам инициировал вот
такую процедуру наказания или оспаривал решение об оправдании судей, когда
совершенно ясно, что это решение было принято под давлением исполнительной
власти?
Спасибо.
ИВАНОВ А. А. Я не могу говорить за Верховный Суд, я этого не знаю. Мне ни
разу не приходилось обращаться, потому что в нашей системе дисциплинарных дел
в отношении судей очень мало.
Что касается возможных проблем, то я считаю, что Дисциплинарное судебное
присутствие, наоборот, является как раз достаточной гарантией для защиты
судей от воздействия на них председателей судов, которые имеют значительно
большее влияние в квалификационных коллегиях субъектов. В Дисциплинарном
судебном присутствии, которое формируется из судей Высшего Арбитражного Суда
и Верховного Суда в равной пропорции и лишено какого-либо ведомственного
интереса, судьи, напротив, могут получить большую защиту, поэтому думаю, что
это более эффективно освобождает судей от влияния на них со стороны
председателей судов (хочу отметить, что исполнительная власть напрямую обычно
не вмешивается и не давит на конкретных судей).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос к двум высококвалифицированным питерским юристам. Скажите, пожалуйста,
вот что делать в случае, когда судья областного суда, который поссорился с
председателем и только в силу этого был без пансиона выгнан с работы, не
может ни в одном суде оспорить решение своего начальника? Вот как вы
считаете, что надо сделать? Я уверен, что это прецедент для того, чтобы
сделать послушными всех судей. Где же тогда независимость судебной системы?
Владимир Николаевич эту ситуацию знает. Я хотел бы понять: вот вы, как
юристы, как считаете, что надо сделать вот в этом законе?
ИВАНОВ А. А. Ну, я хочу начать с того, что мы сейчас обсуждаем только вопрос
о сроке. Вопрос о том, как сделать судью независимым, - это очень сложный
социально значимый вопрос, и его невозможно здесь обсудить в течение пяти
минут. На мой взгляд, с введением Дисциплинарного судебного присутствия
ситуация стала лучше, потому что многие судьи, которых региональные коллегии
судей лишали полномочий, получали защиту в Дисциплинарном судебном
присутствии, их права восстанавливали. В этом Дисциплинарном судебном
присутствии, ещё раз хочу подчеркнуть, в равной мере представлены судьи двух
высших судов, и судьям, например, нашей системы, вовсе нет никакого интереса
отстаивать решения в отношении судей другой системы, они просто объективно
выступают. Мне кажется, что Дисциплинарное судебное присутствие - это ещё
один из камешков в здании независимости судей, поэтому этот вопрос надо
дальше развивать, но это не предмет сегодняшней беседы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, у вас есть горячее желание дополнить или вы задушили в
себе это желание? Депутат Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Я хотел бы затушить это желание, но мне известна ситуация. Я не
буду говорить долго, единственное только скажу: все необходимые процедуры в
соответствии с законодательством Российской Федерации данный
высококвалифицированный специалист проходит, и завершение этой ситуации
полностью зависит от того, как он сумеет обосновать свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Антон Александрович, безусловно, закон нужен, давно назрела необходимость, я
поддерживаю предложение по увеличению сроков обжалования. Скажите,
пожалуйста, есть у вас статистика, сколько судей было привлечено к
дисциплинарной ответственности?
И второй вопрос: коль увеличиваем срок обжалования здесь, может быть,
увеличить также сроки обжалования по первой и второй инстанциям в Высшем
Арбитражном Суде?
ИВАНОВ А. А. Ну, у нас и так достаточно большие сроки. Десять дней - это
срок, который, судя по всему, взяли из практики судов общей юрисдикции для
сторон по делу, когда они подают кассационную жалобу, но дело в том, что
стороны по делу находятся как бы в самом деле, материалы им знакомы, поэтому
им легко подавать жалобу в течение десяти дней. Председателям высших судов
это трудно сделать, потому что они вообще не участвовали в процессе, при этом
они должны сформировать свою собственную позицию, оценить все эти, часто
очень сложные материалы дела.
Думаю, что статистика приблизительно такая: в год тридцать пять - шестьдесят
судей лишаются своих полномочий, а к дисциплинарной ответственности
привлекается - ну, в виде предупреждения - гораздо большее количество судей,
порядка трёхсот - четырёхсот. Деятельность Дисциплинарного судебного
присутствия происходит фактически на общественной основе, поскольку судьи,
которые работают в нём, состоят в штате Верховного Суда и Высшего
Арбитражного Суда, что предоставляет определённые гарантии для защиты
интересов судей. Вот, собственно, в этом и цель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Александрович, у меня вопрос, в общем-то, подобный. При столь
небольшом количестве рассмотренных ДСП дел не достаточно ли будет одного
месяца для рассмотрения и направления подобного рода жалоб? И каким образом,
как вы считаете, двухмесячный срок скажется на работе судейского сообщества?
ИВАНОВ А. А. Мы оценивали продолжительность срока - месяц или два месяца.
Дело в том, что для формирования правовой позиции председателю Верховного
Суда или председателю Высшего Арбитражного Суда часто приходится
организовывать проверки с выездом в суд, а чтобы такую проверку организовать,
надо время, поэтому месяца может не хватить.
Что касается незначительного количества дел, которые поступают в
Дисциплинарное судебное присутствие, то продление срока никак не скажется на
качестве рассмотрения дел, только улучшит подготовку сторон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Диденко Алексей по карточке Дегтярёва. Вопрос к докладчику.
Уважаемый Антон Александрович, не так давно вы докладывали, выступая здесь, с
трибуны Государственной Думы, по вопросу о том, что очень велика нагрузка на
судей регионального звена, в принципе приводили довольно убедительную
статистику о колоссальном объёме работы. С введением двухмесячного срока на
рассмотрение вот этих спорных дел, я так понимаю, судья будет отстранён на
двухмесячный срок, на время рассмотрения дела, его разбирательства. В какой
степени нагрузка, которая была у этого судьи, скажется на увеличении объёма
дел, рассматриваемых его коллегами на том же субъектовом уровне в арбитражной
системе?
ИВАНОВ А. А. С учётом того что Дисциплинарное судебное присутствие
рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий, а судья
отстраняется в момент, когда соответствующая квалификационная коллегия
вынесла решение, потом оно только обжалуется в Дисциплинарное судебное
присутствие, это не скажется серьёзно на соответствующей нагрузке судей.
Лишение судей полномочий - это всё-таки довольно редкое явление, шестьдесят
судей, даже по максимуму, лишённых полномочий, на фоне пятнадцати тысячи
судей - это не очень значительное количество, поэтому думаю, что это никак не
скажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, на самом деле меня насторожил ответ, что
продление сроков никак не скажется на качестве, а просто улучшит подготовку
сторон. Собственно говоря, насколько я понимаю, законопроект направлен на то,
чтобы улучшить именно качество рассмотрения этих дел. В то же время мы опять,
на мой взгляд, подходим не с той стороны: ситуацию - вообще отношение людей к
судам - надо как-то менять, потому что в справедливый суд, по мнению
социологических служб, у нас верит всё меньше и меньше граждан. И в то, что у
нас квалификационная коллегия судей принимает справедливые и правильные
решения и как-то наказывает судей, уже не верят очень многие депутаты. Я за
время своей депутатской деятельности неоднократно сталкивался с тем, что
приходилось обращаться и в Высшую квалификационную коллегию судей по таким,
ну, просто одиозным фигурам, по которым фактически установлено, что они
принимали решение в пользу рейдеров, это были рейдерские захваты. И по таким
судьям решения не принимались, несмотря на то что впоследствии по этим делам,
достаточно громким, возбуждались уголовные дела и люди получали достаточно
большие сроки. А вот судьи выходили сухими из воды, и мы получали отписки из
Высшей квалификационной коллегии судей о том, что, собственно говоря, там всё
нормально: судья может принимать любое решение. Но когда в результате решения
суда наносится серьёзный имущественный вред и потом все узнают, что судья
принял решение, которое фактически способствовало рейдерскому захвату, и в
отношении этого судьи, собственно говоря, ничего предпринято не было, ну,
наверное, это неправильно, мне так кажется.
Поэтому я думаю, что надо совершенствовать сам институт, а возможно, даже и
придумывать какие-то другие механизмы, с тем чтобы возродить уверенность в
людях - ну, собственно говоря, её скорее, так скажем, заново придётся строить
- в отношении того, что у нас суд вообще существует и он ориентирован не на
коррупционную какую-то составляющую, а на то, чтобы принимать справедливые
решения.
Я думаю, что вот именно этим вопросом должны заниматься и руководители судов,
и депутаты Государственной Думы, и, наверное, администрация президента, так
как президент у нас является гарантом Конституции, а права и свободы граждан
у нас там и прописаны. Поэтому до того момента, пока большая часть населения
не будет уверена в том, что у нас суд справедливый и правильный, надо
работать, наверное, день и ночь, а не заниматься техническим продлением
срока, который качественно не улучшит рассмотрение тех или иных дел, тем
более связанных с квалификационной коллегией судей.
Поэтому, естественно, мы можем поддержать настоящий законопроект, но, по
сути, не видим какого-то движения в том направлении, чтобы решить проблему
доверия граждан к судебной системе. Я думаю, вот этим надо заниматься в
первую очередь. Пока, к сожалению, успехов мы в этом вопросе не видим, и наши
граждане при словах "суд справедливый" пока улыбаются. Очень не хотелось бы,
чтобы вместо улыбок полетели камни, бутылки либо ещё что-нибудь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Антон Александрович, уважаемые
коллеги! Наша фракция поддержит принятие данного законопроекта. За то время,
которое прошло с момента создания Дисциплинарного судебного присутствия,
данный институт себя зарекомендовал с наилучшей стороны, и, вне всякого
сомнения, те изменения, которые предлагаются Высшим Арбитражным Судом,
помогут усовершенствовать его работу хотя бы в части увеличения сроков
обжалования решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации либо квалификационных коллегий судей субъектов. Одновременная
работа квалификационных коллегий в субъектах, Высшей квалификационной
коллегии судей и Дисциплинарного судебного присутствия создаёт цельную
систему, механизм, который позволяет привлекать судей к дисциплинарной
ответственности и прекращать их полномочия, и в том числе создаёт механизм,
который позволял бы полно и всесторонне рассматривать подобные дела. Поэтому
наша фракция призывает коллег присоединиться к нам и поддержать данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства, докладчик и содокладчик будут
выступать? Нет. Выносим на "час голосования".
Возвращаемся к пункту 6 повестки дня. О проекте постановления Государственной
Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О нарушениях прав человека в Латвийской Республике и
недопустимости реабилитации нацизма".
Алексей Константинович Пушков, пожалуйста.
ПУШКОВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В последние месяцы в Латвии
произошли события, которые показали, что эта страна упорно продолжает
противопоставлять себя общепринятым нормам в вопросах соблюдения прав
человека и идёт по пути фактической реабилитации нацизма и нацистских
преступлений.
Прошедший в Латвии референдум о русском языке вновь высветил проблему так
называемых неграждан, которую многие совершенно справедливо называют позором
Латвии. В голосовании не смогли принять участие более трёхсот тысяч человек,
не имеющих гражданства. Это серьёзно повлияло на итоги голосования, но, как
можно было ожидать, не вызвало никакой реакции ни в Европарламенте, ни в
Совете Европы.
16 марта прошло очередное шествие бывших солдат Латышского добровольческого
легиона СС в Риге и прошёл также их митинг на кладбище в Лестене. При этом
участие в этих двух мероприятиях приняли депутаты Сейма, бывшие политические
деятели, а сам парад был фактически поддержан властями. В частности,
Президент Латвии Андрис Берзиньш утверждает, что было бы безумием называть
легионеров преступниками, говорит, что они воевали, чтобы защитить Латвию, и
что перед легионерами надо склонить головы. При этом хорошо известно, что
легионеры совершали преступления против человечности на территории
Белоруссии, с их участием была проведена карательная операция в белорусской
деревне Хатынь, были заживо сожжены сто сорок девять человек, и это
документировано. В январе 45-го года легионеры сожгли живыми роту польских
солдат, попавших в плен. И вот перед этими преступниками, которые подчинялись
напрямую одному из главных военных преступников Генриху Гиммлеру, Президент
Латвии предлагает склонить голову. Вместе с тем говорить о какой-либо защите
Латвии невозможно, потому что Латвии в рамках Третьего рейха не существовало,
нет ни одного документа, который подтверждал бы, что у руководства Третьего
рейха были намерения предоставить Латвии хоть какую-то форму автономии или
независимости. Поэтому тезис Президента Латвии о том, что они воевали, чтобы
защитить Латвию, абсолютно несостоятельный и чисто пропагандистский - Латвии
как государственного образования в рамках Третьего рейха не было и быть не
могло.
Такая позиция латвийских властей означает попытку ревизии решений
Нюрнбергского трибунала, по которым однозначному осуждению подлежат все лица,
входившие в организацию СС, а сама организация названа преступной. Пытаясь
обелить легионеров СС, президент Латвии, таким образом, прямо отрицает
решение Нюрнбергского трибунала. При этом вызывает недоумение позиция
Европарламента, Парламентской ассамблеи Совета Европы и других европейских
организаций: как известно, они очень часто и очень охотно осуждают Российскую
Федерацию, но ни разу не осудили вот эти марши в Латвии, неонацистские по
своей сути, которые проходят там фактически каждый год. Вывод можно сделать
только один: принадлежность к Евросоюзу и НАТО, который сами члены НАТО
называют самым демократическим альянсом в истории, судя по всему, даёт их
участникам индульгенцию на то, чтобы реабилитировать нацизм и нацистских
преступников, поскольку есть, конечно, прямое противоречие между тем, что
происходит в Латвии, и теми высокими принципами, о которых заявляют две
организации, членом которых является Латвия, то есть Евросоюз и НАТО. Не
случайно в проекте заявления Госдумы говорится, что отсутствие
недвусмысленного осуждения событий последних месяцев в Латвийской Республике
со стороны европейских институтов и парламентских организаций депутаты
Госдумы будут считать фактическим согласием с попытками латвийских властей
реабилитировать фашизм и пересмотреть итоги Второй мировой войны.
Уважаемые депутаты, наш комитет просил бы вас поддержать этот проект
заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Иванович Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И. Уважаемый Алексей Константинович, вот у меня такое, может
быть, субъективное ощущение, но текст вашего выступления и текст заявления по
жёсткости немножко не совпадают. Вообще, из этого текста заявления очень
трудно понять... Там даже нет слов "Государственная Дума заявляет". Она
выражает обеспокоенность, она призывает уходить от двойных стандартов, но
непонятно, что же Дума реально заявляет. Как должны отреагировать латвийские
парламентарии, Парламентская ассамблея Совета Европы? Ну, примут к сведению,
так сказать, забросят это заявление и будут продолжать действовать так же.
Спасибо.
ПУШКОВ А. К. На мой взгляд, заявление выдержано в достаточно жёстких тонах. Я
вам должен сказать, что в нём содержится такой момент, как осуждение
русофобской позиции властей Латвии, - я думаю, что это жёсткая формулировка,
- говорится о том, что вот эти марши являются неонацистскими по сути и что
они фактически ведут к реабилитации преступных организаций, говорится о том,
что отсутствие недвусмысленного осуждения событий последних месяцев со
стороны европейских организаций депутаты Госдумы будут считать фактическим
согласием с попытками латвийских властей реабилитировать фашизм и
пересмотреть итоги Второй мировой войны. Здесь выражается возмущение этой
позицией, говорится о том, что действия латвийских властей - это прямой вызов
убеждениям всех подлинных антифашистов, борцов за права человека, выступающих
против расизма, ксенофобии и антисемитизма. Если вы считаете, что "выражают
возмущение" - это не значит "заявляют"... Мне кажется, что это очень близкие
понятия. Отсутствие слов "Государственная Дума заявляет", я думаю, не может
рассматриваться как снижение пафоса и умаление политического содержания этого
документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К тому же это слово есть в самом названии - "заявление
Государственной Думы".
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Алексей Константинович, некоторое время назад
Государственная Дума ратифицировала договор об упрощённом порядке пересечения
границ для жителей приграничной зоны. Тогда уже были жаркие дебаты в
Государственной Думе, и вам задавали вопросы, напоминали, что и проблемы
русского языка, и в целом отношение к русскоязычным, проживающим в Латвии...
Вы весьма убедительно или, скажем так, энергично отстаивали позицию
ратификации того договора. Не считаете ли вы необходимым сейчас изменить тон
разговора со странами Прибалтики, чтобы голос России был ясным, чётким,
направленным на защиту русскоязычного населения, проживающего на территории
этих республик бывшего Советского Союза?
Спасибо.
ПУШКОВ А. К. Спасибо. Я хочу внести ясность. Вряд ли я мог выступать по этому
поводу - просто в силу того, что я недавно возглавил комитет, как вы знаете,
- это был кто-то другой.
Но ваша постановка вопроса совершенно оправданна, я считаю, что мы
действительно должны более решительно поднимать эти вопросы, но, как мне
представляется, от того, что мы будем просто ужесточать тон без проработки
конкретных мер, которые мы можем предложить, это не даст слишком больших
результатов. У нас, например, есть закон "О государственной политике
Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", в котором
говорится: "Несоблюдение иностранным государством общепризнанных принципов и
норм международного права в области основных прав и свобод человека и
гражданина в отношении соотечественников является основанием для принятия
органами государственной власти Российской Федерации предусмотренных нормами
международного права мер по защите интересов соотечественников". Это могут
быть разные меры, от каких-то демаршей до каких-то ограничений в отношении
того государства, где эти права, как нам представляется, нарушаются. Не
исключены и так называемые санкции, это прописано в другом федеральном законе
- "О специальных экономических мерах", который был принят 22 декабря 2006
года, здесь перечислены эти санкции - достаточно много санкций, которыми мы
можем отреагировать.
Другой вопрос, что мы рассматривали в комитете это заявление как оценочное,
выражающее наше отношение к тому, что сейчас происходит в Латвии. Если
Государственная Дума считает, что нужно идти дальше и порекомендовать
применение каких-то конкретных санкций, то по этому поводу, я думаю, должно
быть принято отдельное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Я как раз хотел продолжить этот вопрос и услышать от вас ответ.
Вот честно говоря, мне обидно: по-моему, мы столько сделали заявлений по
этому поводу, по этой стране, что, если собрать их в один том, это будет
"Война и мир", и все они ограничиваются риторикой - больше ничего. Почему мы
не можем принять конкретные меры, такие, какие, скажем, сегодня Европа
принимает против Белоруссии, против других стран, с тем чтобы как-то
показать, что мы серьёзно к этому делу относимся, а не просто так? Или есть
какие-то связывающие нас обстоятельства, которые нам не позволюет это делать?
Хотелось бы это понять. И если есть, то скажите, в чём это заключается, если
нет, то почему мы не идём дальше?
ПУШКОВ А. К. Спасибо за вопрос.
Как вы знаете, я, как и вы, также принадлежу к законодательной власти, а ваш
вопрос скорее направлен исполнительной власти - она может ответить, есть ли у
нас что-то связывающее или нет.
На мой взгляд, всегда при решении таких вопросов рассматривается, скажем так,
оправданность, обоснованность и целесообразность перехода к дипломатии
конфликта, ведь если мы начинаем вступать на путь, на который, например,
Евросоюз вступил по отношению к Белоруссии, то мы фактически объявляем той
стране, поведение которой нас не устраивает, - я не побоюсь этого слова -
политическую войну, потому что Евросоюз ведёт политическую войну против
Белоруссии. А насколько это взвешенно, насколько отвечает нашим интересам, не
ударит ли это по нашим торгово-экономическим интересам, по присутствию наших
предпринимателей в Латвии, просчитаны ли последствия такого шага? Я повторяю:
если есть настрой у Государственной Думы рассмотреть конкретные меры, то, мне
кажется, такие меры могут быть рассмотрены, но этот вопрос, безусловно,
нуждается в дополнительной проработке с исполнительной властью, потому что
здесь мы входим в достаточно сложную сферу, скажем так, приоритетности наших
интересов. Безусловно, защита соотечественников - приоритетный интерес, но
его нужно соотнести с другими приоритетными интересами, которые у нас также
есть. Поэтому повторяю: здесь всё зависит от решения Государственной Думы, и
если комитету будет дано такое поручение, то мы займёмся этой работой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Алексей Константинович, конечно, мы понимаем, что то, что
происходит в Латвии, - это безумство части Европы. Вы знаете, что недавно
Министерство образования Латвии провело в латышских школах так называемые
уроки патриотизма, которые на деле были уроками о героизме "Ваффен-СС".
Должностное лицо - Президент Латвии - в телеэфире призвал всех склонить
головы перед людьми, воевавшими с оружием в руках на стороне гитлеровской
Германии. И, переходя к нашему, скажем так, конкретному делу, хочу сказать:
может быть, уже необходимо принять протокольное поручение - обратиться к
правительству с предложением ввести экономические санкции, потому что наших
соотечественников, безусловно, нужно защищать, до каких пор они будут унижать
наших соотечественников? Нужно принимать жёсткие экономические меры, тем
самым мы им поможем и скажем, кто и как должен вести себя.
ПУШКОВ А. К. Спасибо.
Я рассматриваю ваше выступление не как вопрос, а как предложение, оно
фактически дублирует то, что говорили господин Локоть, депутат Кулик. Ещё раз
повторяю: если вы считаете, что нужно проработать конкретные меры нашего
реагирования на ситуацию, создавшуюся в Латвии, то мы готовы этим заняться,
но для этого должно быть соответствующее поручение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Алексей Константинович, конечно, это нужный документ и можно делать акценты
жёстче или мягче, но я хочу вас спросить вот о чём. Ведь, понимаете, то, что
происходит, то, что мы получили в Прибалтике, - это во многом результат
политики нашего правительства: мы замалчиваем, не реагируем, помогаем даже
экономически в том числе, а в итоге вот что имеем. Почему в нашем документе
мы хотя бы в одной строчке самокритикой не занялись, не записали, что мы к
этому тоже причастны каким-то образом, тогда он был бы более объективным и
было бы понятно, почему появился такой документ?
ПУШКОВ А. К. Спасибо.
В такого рода заявлениях, вы знаете, самокритикой обычно не занимаются. Если
вы читали последнее заявление Европарламента по выборам в России - они там не
написали, что мы вот в Европарламенте, конечно, тоже, в общем, не безгрешны,
но по России скажем. Как-то предполагается, что та сторона, которая принимает
заявление, она твёрдо стоит на своём, самокритика подрывает пафос заявления,
а не делает его более объективным или приемлемым, это фактически удар по
самим себе.
Что касается реплики из зала депутата Локотя, которого я назвал господином. Я
вас буду называть товарищем, я забираю обратно, слово "господин" и буду вас
называть: товарищ Локоть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Алексей Константинович, не кажется ли вам, что более
эффективными мерами были бы экономические санкции в отношении стран
Прибалтики? Ну например, найти тысячу формальных поводов и прекратить или для
первого раза, может быть, предупредить о прекращении поставок в Латвию наших
нефти и газа. Может, эти меры были бы более действенными вкупе с
политическими заявлениями? Почему бы нам предложение о возможном прекращении
поставок не направить публично в наше правительство, чтобы они рассмотрели
его? Пусть они примут другое решение, но наша публичная позиция была бы
видна.
Спасибо.
ПУШКОВ А. К. Фактически речь опять же идёт о том, о чём говорили другие
коллеги, - что Государственная Дума должна порекомендовать некие конкретные
меры и обратиться с этими предложениями к исполнительной власти. Лично мне
такое действие кажется оправданным, но, повторяю, здесь должно быть принято
общее решение, для того чтобы оно уже было легитимизировано поддержкой
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Алексей Константинович, конечно, заявление нужное и
своевременное, надо на место ставить прибалтийских русофобов, которые такие
некорректные, недружественные шаги в отношении нашей страны себе позволяют, и
в связи с этим предлагаю следующее. Может быть, имеет смысл заменить в
предпоследнем абзаце, касающемся позиции европейских стран, слово
"недоумение" на слово "возмущение" или "сожаление"? Это первое.
И второе. Не кажется ли вам, что, когда мы справедливо говорим о том, что
Европа безмолвствует в данной ситуации, нам в ответ могут предъявить
обвинение, что в то время, как мы выступаем против того, что идёт возрождение
фашизма в Прибалтике, представители наших правоохранительных органов сами
используют фашистские методы при взаимодействии с нашими гражданами?
ПУШКОВ А. К. Вы знаете, здесь речь идёт о ситуации в Латвии, поэтому я думаю,
что действия наших правоохранительных органов - это предмет отдельного
рассмотрения.
Что касается термина "недоумение", вы знаете, в дипломатии вообще термин
"недоумение" - это достаточно жёсткая форма выражения собственной позиции. Мы
можем написать "мы возмущены позицией Европарламента, Парламентской ассамблеи
Совета Европы" и так далее, но надо учесть, что мы с вами находимся в
неоднозначном положении: мы взаимодействуем и с Европейским парламентом, и с
Парламентской ассамблеей Совета Европы (в апреле в Парламентской ассамблее
Совета Европы будут дебатироваться российские президентские выборы), мы в
этих организациях присутствуем, и нам с ними работать, поэтому, повторяю,
надо не только выразить свою точку зрения в достаточно определённой форме, но
и всё-таки соблюсти как бы вот те грани приличия дипломатического, которого
мы, собственно, ждём и от наших партнёров. Нам представляется, что термин
"вызывает недоумение", который, повторяю, в дипломатии применяется как
выражение в достаточно ясной форме собственного недовольства, достаточен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста, Алексей
Константинович.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Андрей Аркадьевич Климов, пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы действительно в этом зале
не первый раз обсуждаем тему Латвии, должен, правда, сказать справедливости
ради, что новый состав Государственной Думы впервые подходит к этому вопросу.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что важно не только и не столько
заклеймить кого бы то ни было в этих наших с вами стенах, это, конечно,
важная часть нашей работы, но гораздо более важная часть нашей работы - это
донести то, о чём мы с вами здесь написали и что утвердили своим
голосованием, до ушей, сердец и душ наших визави, наших партнёров по
межпарламентской депутатской работе. И вот здесь, к великому сожалению,
эффективность нашей работы ещё далеко не на самом высоком уровне. Я по роду
своей деятельности многократно бывал в разного рода командировках. Вот тут
нас критикует Владимир Вольфович за то, что это превращается в некий
политический туризм. К сожалению, в отдельных случаях это имеет место. Вот мы
сегодня как раз все записались в разного рода международные организации, в
том числе связанные с Советом Европы, ОБСЕ, Парламентской ассамблей НАТО,
Комитетом парламентского сотрудничества Россия - ЕС, и в целый ряд других
организаций - там, через эти организации, есть возможность доносить наш
голос. Ведь многие депутаты того же Европейского парламента с удовольствием
разделили бы нашу точку зрения, но они о ней не знают, потому что, когда
документ, который мы сегодня, я надеюсь, единодушно поддержим, по
дипломатическим каналам поступит в Секретариат Европейского парламента, он
там на самом деле и останется (знаю механизмы этого парламента), его положат
в стопочку, они не будут с ним знакомить депутатов, рассказывать, что такое
мы там заявили и почему, а вот у нас с вами есть возможность поговорить об
этом очень прямо, жёстко и предметно.
4 апреля здесь будет рабочая группа Европейского парламента, двадцать пять
человек приедут из Брюсселя - это будет вот та самая площадка, на которой я,
во всяком случае, и депутаты нашей фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", намерены очень
чётко разъяснить, что мы тут сделали и о чём заявили. 23 апреля в Страсбурге
состоится очередное пленарное заседание Парламентской ассамблеи Совета
Европы, на которое приедет новый состав нашей с вами делегации. Приглашаю
депутатов всех фракций - членов нашей делегации активнейшим образом заняться
этой разъяснительной работой в тех фракциях, в тех депутатских группах, к
которым они будут приписаны, и заниматься этим действительно предметно,
адресно и без специальных указаний на этот счёт, наше с вами голосование и
будет этим указанием. Не дипломаты это должны делать, а мы с вами это должны
делать в рамках парламентской дипломатии, иначе, извините, нечего потом будет
кивать на тот же МИД или на другие наши ведомства. Перед тем как перейти к
санкциям, надо сделать так, чтобы наш голос был услышан. Далее, 14 мая в
стенах Государственной Думы - об этом уже принято решение нами - состоятся
парламентские слушания о проблемах соблюдения прав человека в странах
Европейского союза. (Друзья, я надеюсь, что наш Малый зал будет переполнен,
во всяком случай, это надежды узкого круга людей, которые готовят это
мероприятие.) Придём туда, пригласим туда депутатов того же Европейского
парламента, послов стран Европейского союза и скажем им всё это открыто,
прямо в присутствии представителей средств массовой информации.
У нас с вами есть группы по связям практически со всеми европейскими странами
- давайте в рамках этих групп работать, они уже фактически сформированы. Мы
принимаем делегации на нашей территории, мы ездим к ним, мне кажется - и я
убеждён, что все мои коллеги по фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" меня поддержат, - это
как раз те площадки, где надо такие практические вопросы ставить. По своему
опыту знаю, насколько это бывает действенно. Когда мы бельгийцам - а там есть
много людей, которые находятся на антифашистских позициях, которые ненавидят
всё, что связано с нацизмом, - объяснили, что происходит в Латвии, они
сделали запросы как депутаты своих национальных парламентов в свой МИД, и эта
реакция была гораздо более чувствительной для Риги, чем все возможные там
санкции, потому что они получили, как в Риге считают, удар в спину. На самом
деле это не удар в спину, это попытка поставить всё на свои места. Мировое
сообщество должно поставить на место зарвавшихся политиканов в Риге. И мы
должны сделать так, чтобы для каждого здорового члена международного
сообщества это стало очевидным делом. МИД нам, конечно, помогает и будет
помогать в этом вопросе, но свою часть пути мы должны будем пройти
самостоятельно.
Что касается предложений, которые здесь прозвучали, не исключаю, что, может
быть, нам действительно имеет смысл подумать о механизмах, которые позволят
более жёстко реагировать на подобного рода выходки.
Таким образом, то, что мы сегодня примем в "час голосования" это заявление, -
а я надеюсь, что вместе с фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и другие фракции
единодушно проголосуют за этот документ, - будет не финалом нашей с вами
работы по данной теме, а стартом этой работы Государственной Думы шестого
созыва.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Буду краток. Мы
поддержим этот проект постановления. И хотелось бы как раз поддержать Андрея
Аркадьевича в том, что не нужно ограничиваться принятием заявления, а нужно
более активно продвигать нашу позицию при участии наших делегаций в
международных организациях, только тогда наша позиция будет восприниматься
более адекватно нашими европейскими партнёрами. Вот это единственное
замечание, которое хотелось бы сделать в дополнение к тому, что мы сегодня
обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают.
Алексей Константинович, у вас есть ещё что добавить? У вас, как у докладчика,
есть на это право.
Микрофон депутату Пушкову включите.
ПУШКОВ А. К. Спасибо.
Я думаю, очень правильная мысль прозвучала насчёт того, что это заявление не
финал нашей реакции на происходящее в Латвии, а некое начало. И здесь, мне
кажется, целесообразно продумать сочетание тех мер, о которых говорил депутат
Климов, с проработкой мер, которые могли бы быть приняты или, во всяком
случае, о которых можно было бы проинформировать латвийские власти в случае,
если такие явные вызовы общепринятым нормам и интересам России, - а защита
соотечественников и есть наш интерес - будут по-прежнему содержаться в
политике латвийских властей. То есть сочетание двух вещей - парламентской
деятельности и возможной реакции российской исполнительной власти - вот что,
мне кажется, было бы правильно в этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим проект постановления на "час голосования".
10-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
области эксплуатации межгосударственных линий электропередачи национальных
электроэнергетических систем". Юрий Петрович Сентюрин, заместитель министра
энергетики Российской Федерации.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! На основании статьи 104
Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьёй 16 Федерального
закона "О международных договорах Российской Федерации" правительство вносит
законопроект "О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств -
участников Содружества Независимых Государств в области эксплуатации
межгосударственных линий электропередачи национальных электроэнергетических
систем". Документ был разработан по инициативе Электроэнергетического совета
СНГ и был подписан в Ялте в ноябре 2009 года. Соглашение подлежит ратификации
в соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации", поскольку положения, содержащиеся, в частности, в его
6-й статье, устанавливают правила иные, чем предусмотренные Таможенным
кодексом Таможенного союза.
Напомню, что на территории Российской Федерации с 1 июля 2010 года действует
названный Таможенный кодекс. Речь идёт о таможенном оформлении в упрощённом
виде и в приоритетном, первоочередном порядке транспортных средств,
специальной техники, оборудования, снаряжения, инструментов и материалов,
необходимых для обслуживания и ремонта участков межгосударственных линий
электропередачи, находящихся на территории государств-участников. При этом
членам бригад обслуживания межгосударственных линий электропередачи
предоставляется право пересечения государственных границ в упрощённом порядке
в соответствии с законодательством государств - участников соглашения, но
таких норм Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит.
Для справки. В рамках соглашения взаимодействие осуществляется с соседними
государствами. Для России это Белоруссия, Украина, Азербайджан и Казахстан, с
которыми Россия имеет трансграничные линии электропередачи, в частности, с
Белоруссией - одиннадцать таких линий, с Казахстаном - шестьдесят три линии,
с Украиной - восемнадцать линий. Таким образом, соглашение формирует правовую
базу для оперативного и эффективного взаимодействия хозяйствующих субъектов
государств-участников при осуществлении обслуживания приграничных участков
межгосударственных линий электропередачи, направленного на предотвращение
аварийных ситуаций и обеспечение стабильной работы энергосистем государств -
участников соглашения.
Соглашение по состоянию на сегодняшний день подписано Арменией, Киргизией,
Молдовой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Украиной, в декабре
2010 года к соглашению присоединилась Республика Беларусь. На сегодняшний
день этот документ находится на разных стадиях внутригосударственных процедур
его подготовки к ратификации. При этом хочу отметить: что касается Белоруссии
и Казахстана, в рамках упомянутого мною Таможенного союза данное соглашение
уже фактически действует. Соглашение остаётся открытым для присоединения к
нему других участников, это предусматривает статья 14 документа. В этой связи
Электроэнергетический совет СНГ регулярно предлагает не подписавшим пока
соглашение государствам присоединиться к договору.
Принятие законопроекта и реализация соглашения не повлекут за собой
дополнительных расходов бюджетной системы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Владимир Степанович Никитин.
НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленное вашему
вниманию соглашение подписано в соответствии с ранее принятым Договором об
обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств -
участников Содружества Независимых Государств и Соглашением о формировании
общего электроэнергетического рынка государств - участников Содружества
Независимых Государств. Данное соглашение призвано обеспечить надёжную
параллельную работу электроэнергетических систем государств - участников СНГ
с целью бесперебойного электроснабжения потребителей. Этот международный
договор, по мнению нашего комитета, определяет условия и правовое обеспечение
надёжной и эффективной эксплуатации межгосударственных линий электропередачи,
то есть линий, проходящих по территории двух государств. Важно отметить, что
он предоставляет право пересечения в упрощённом порядке государственных
границ членам бригад обслуживания в соответствии с законодательством той
стороны, на территории которой осуществляется обслуживание межгосударственных
линий электропередачи, а также беспрепятственного временного вывоза и ввоза с
территории сторон с упрощённым или приоритетным таможенным оформлением
необходимых транспортных средств, специальной техники, оборудования,
снаряжения, инструментов и материалов.
Не детализируя положения соглашения, отмечу, что его ратификация, несомненно,
послужит делу интеграции на постсоветском пространстве, особенно с учётом
того факта, что одной из сторон соглашения является Украина, обладающая
развитой электроэнергетической инфраструктурой, тесно переплетённой с нашими
сетями. Вступление в силу соглашения станет также очередным важным шагом на
пути укрепления Содружества, продолжит линию развития нормативно-правовой
базы электроэнергетического сотрудничества с использованием возможностей
такого межгосударственного института, как Электроэнергетический совет СНГ.
Особо подчеркну, что соглашение предоставляет возможность обеспечения
энергобезопасности Содружества, оно защищает граждан государств - участников
СНГ от угроз дефицита электроэнергии из-за воздействия негативных природных,
техногенных, управленческих, социально-экономических, внутри- и
внешнеполитических факторов, особенно в осенне-зимний период.
Необходимо отметить, что выполнение российской стороной положений данного
соглашения не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, а
также признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия
иных актов федерального законодательства.
В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа. Правовое
управление Аппарата Госдумы поддерживает ратификацию данного соглашения без
каких-либо замечаний. Такого же мнения придерживается и наш соисполнитель -
Комитет по энергетике.
Реализация данного соглашения отвечает национальным интересам Российской
Федерации.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
упомянутое соглашение.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Юрий Петрович, меня настораживает норма о предоставлении
права оформления грузов в упрощённом порядке и беспрепятственного пересечения
границ для осуществления данной деятельности. Не предполагаете ли вы, что
этим могут воспользоваться недобросовестные организации для каких-либо своих
личных целей? В истории хватает случаев, когда даются какой-то организации
преференции при пересечении государственной границы, а она свои личные цели
преследует на основании закона.
СЕНТЮРИН Ю. П. Ян Викторович, нам кажется, что такая ситуация в данном случае
исключена, потому что в соглашении чётко расписана номенклатура грузов,
расходных материалов, транспортных средств, которые подпадают под действие
статьи 6 названного документа, и в действиях хозяйствующих субъектов и
таможенных органов государств-участников это будет находить отражение.
Поэтому такой риск здесь не просматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
К заместителю министра вопрос. Не могли бы вы сказать, каков от ратификации
соглашения будет эффект экономический, технологический, ну и, естественно,
политический, потому что без политики это соглашение невозможно было бы
принимать.
СЕНТЮРИН Ю. П. Здесь, наверное, такая может быть последовательность в
размышлении и рассуждении на этот счёт: экономический и технологический
эффекты являются основой для эффекта политического. Дело в том, что в
значительной степени упрощается сама процедура технического обслуживания,
поддержания эффективной работы, а в случае, не дай бог, аварийных ситуаций
устранения их на линиях электропередачи межгосударственного значения, бригады
могут выдвигаться и работать более оперативно с учётом меньшего количества
формальных процедур обслуживания или устранения технических неполадок. Всё
это будет означать более надёжную, а следовательно, эффективную работу линий
электропередачи. Это будет сказываться на населении, на промышленности,
которые обеспечиваются электроэнергией, мощностью от этих линий
электропередачи. Стабильная работа промышленных предприятий, нормальное
обеспечение социального сектора, населения электроэнергией не могут не
сказаться в целом на стабильности ситуации в обществе и на взаимоотношениях
между государствами-участниками. Наконец, такого рода договорённость будет
означать больший объём, масштаб интеграции государств - участников этого
соглашения. В совокупности и достигается тот самый многофакторный эффект, о
котором вы упомянули, - технологический, экономический и
социально-политический.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Уважаемый Юрий Петрович, когда готовился этот документ, кто-нибудь изучал
тарифную политику по странам СНГ, как они разнятся, эти тарифы? Не получится
ли так, что пограничные территории пострадают, например, от увеличения платы,
будучи зависимыми от перетоков с другой стороны? Возможно такое или
невозможно? Потому что нам нужно прежде всего подумать о том, чтобы
территория Российской Федерации была защищена от увеличения тарифов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо большое, Светлана Петровна, за вопрос. Тема тарифной
политики изучалась, рассматривалась особенно серьёзно в силу социальной
значимости, и хочу сказать, что здесь может быть только один эффект -
потенциальное снижение тарифной нагрузки на промышленные предприятия и на
население. Но прямой связи тем не менее здесь нет, потому что речь идёт о
техническом обслуживании, ремонте и поддержании работы линий электропередачи.
С учётом меньшего количества процедур, упрощения доступа на сопредельную
территорию и отсутствия ограничений для ввоза и вывоза соответствующей
техники, соответственно, и экономически эти процессы также приведут к
удешевлению, то есть кажется, что при отсутствии прямой связи в контексте
данного соглашения тем не менее тарифная нагрузка также будет иметь тенденцию
к снижению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Уважаемые коллеги, вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Есть.
Просьба записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Грачёв Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я просто считаю своим долгом проинформировать, что Комитет
по энергетике единогласно поддержал правительство по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.
Дроздов Илья Юрьевич.
ДРОЗДОВ И. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР предлагает поддержать данный законопроект и
ратифицировать соглашение.
Соглашение было подписано в целях правового обеспечения и определения условий
надёжной и эффективной эксплуатации межгосударственных линий электропередачи
национальных электроэнергетических систем государств - участников соглашения.
В соответствии с данным соглашением стороны обеспечивают благоприятные
условия хозяйствующим субъектам для обслуживания межгосударственных линий
электропередачи, предоставляя членам бригад обслуживания право пересечения в
упрощённом порядке государственных границ и таможенного оформления
необходимых для обслуживания и ремонта межгосударственных линий
электропередачи транспортных средств, спецтехники, оборудования, снаряжения и
материалов в упрощённом виде и в приоритетном порядке в соответствии с
законодательством государства - участника настоящего соглашения, на
территории которого осуществляется обслуживание межгосударственных линий
электропередачи. Данное соглашение, безусловно, усилит интеграцию в сфере
электроэнергетики.
Ещё раз повторю, наша фракция предлагает поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Юрьевич.
Лебедев Олег Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поддерживая выступивших передо
мной коллег, докладчика и содокладчика, хотел бы обратить ваше внимание на
то, что в соответствии с соглашением стороны обеспечат благоприятные условия
хозяйствующим субъектам для обслуживания межгосударственных линий
электропередачи. В связи с изложенным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
принятие федерального закона "О ратификации Соглашения о сотрудничестве
государств - участников Содружества Независимых Государств в области
эксплуатации межгосударственных линий электропередачи национальных
электроэнергетических систем".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Есть ли желающие выступить? Докладчик, содокладчик? Нет. Выносим на "час
голосования".
Переходим к рассмотрению пункта 11, о проекте федерального закона "О
ратификации Протокола о внесении изменений в Конвенцию между Правительством
Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики об избежании
двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и
предотвращении уклонения от налогообложения от 9 апреля 1996 года". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра финансов Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Конвенция об избежании двойного
налогообложения с Итальянской Республикой была подписана в 96-м году. С тех
пор потребовалось внести определённые изменения в эту конвенцию, которые и
оформлены протоколом, подписанным двумя сторонами. Этот протокол нуждается в
ратификации. Есть в нём формальные, технические моменты и сущностные.
Технические моменты - это изменение перечня налогов, действующих в Италии, и
изменение компетентного органа, в связи с тем что Министерство финансов и
Министерство экономики в Италии объединились в одно министерство. Из
сущностных изменений я обращаю ваше внимание на новую редакцию статьи,
посвящённой обмену информацией для налоговых целей. Она существенно расширена
по сравнению с предыдущей редакцией, позволяет двум государствам обмениваться
информацией по всем налогам, в том числе по налогу на добавленную стоимость,
и получать ту информацию, которая имеется у каждого из государств либо,
например, у банков, которые находятся на территории этих государств.
Мы просим поддержать этот протокол к конвенции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Содоклад от Комитета по международным делам - Анвар Анасович Махмутов.
МАХМУТОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
предусматривает ратификацию Протокола о внесении изменений в Конвенцию между
Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики
об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал
и предотвращении уклонения от налогообложения от 9 апреля 1996 года. Протокол
имеет коррекционный характер в части обмена информацией между компетентными
органами договаривающихся государств. Также протоколом, как уже говорилось,
предусматривается изменение компетентного органа. Реализация протокола не
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Имеются
положительные заключения Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Законопроект поддержан
Комитетом Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, а также
правительством Орловской области.
Комитет по международным делам поддерживает законопроект и рекомендует
ратифицировать протокол.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анвар Анасович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы, поэтому прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Дмитриевич, у меня к вам вопрос. Вот случаев, когда те
или иные фирмы уходят от налогообложения, в этом зале приводилось в пример
довольно много, очень часто звучало это и из уст представителей
правительства, и из уст депутатов, о том, что вывозят и отмывают деньги,
говорилось тоже предостаточно. Недавно "Российская газета" сообщила, что за
последние годы вывезено и отмыто 2 триллиона рублей. Хотелось бы понять,
какова эффективность вот таких конвенций, соглашений между Россией и другими
странами. Это ведь не первое соглашение, есть и с другими государствами.
Пятнадцать лет у нас эта конвенция действует, что она нам дала: предотвратила
угрозу потери, скажем, 20 миллиардов рублей или вернула что-то? Какова
эффективность этой конвенции? Всё-таки пятнадцать лет - это большой срок.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Владимир Николаевич, все соглашения, которые
заключает Российская Федерация с другими государствами, точно так же, как и
те конвенции или соглашения, которые заключают между собой другие
государства, содержат механизмы, которые позволяют в случае, если появляются
основания предполагать, что происходит уклонение от уплаты налогов с
использованием иностранной юрисдикции, получить необходимую информацию. И в
этом случае, например, налоговые органы Российской Федерации могут получить
такую информацию от Итальянской Республики. Сегодня перечень вопросов и той
информации, которую мы можем получить в обмен, значительно уже, чем тот, что
предусматривается этой конвенцией. Я приведу один пример. У нас есть
информация, например, что осуществлён экспорт в Итальянскую Республику,
соответственно, экспортёр имеет возможность прийти за возмещением налога на
добавленную стоимость. Подтверждения от итальянской стороны того, что такой
экспорт действительно осуществлён, что товар поступил на территорию Италии,
мы сегодня получить не можем. Вот эта конвенция позволяет такую информацию
получать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАТАЛОВ С. Д. Нет, в рублях мы этого не можем оценить, потому что это общие
нормы законодательства, которые просто дают нам компетенцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Сергей Дмитриевич, скажите, пожалуйста, в вашем выступлении
была озвучена информация о том, что обе страны будут обмениваться информацией
о налогах, а также информацией, находящейся в распоряжении банков, а что же
делать с законом о банковской тайне?
ШАТАЛОВ С. Д. Закон о банковской тайне не отменяется, естественно. И если вы
обратите внимание на текст протокола, там достаточно подробно описывается,
как, при каких обстоятельствах, при принятии каких административных процедур
и усилий такая информация может быть получена. В принципе это означает, что и
поправки в наше российское законодательство, если будут такие поправки
вноситься в отношении банковской деятельности, тоже будут применяться. У
итальянцев нет проблем с предоставлением нам той информации о
налогоплательщиках, которая имеется в банках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Есть? Не видел.
Тогда просьба включить режим записи.
Покажите список.
Зелинский Ян Викторович, пожалуйста.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР внимательно рассмотрела
Протокол о внесении изменений в Конвенцию между Правительством Российской
Федерации и Правительством Итальянской Республики об избежании двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении
уклонения от налогообложения от 9 апреля 1996 года. С Итальянской Республикой
у нас торгово-экономические связи, развитие товарооборота и взаимодействие в
сфере налогообложения. Согласно современным требованиям международного
налогообложения протоколом уточняется редакция статьи 27 "Обмен информацией"
конвенции в целях повышения эффективности обмена налоговой информацией,
противодействия злоупотреблениям при уплате налогов. В связи с изменением
компетенции государственных органов Республики Италия в области
налогообложения протоколом предусматривается замена компетентного органа с
итальянской стороны на Министерство экономики и финансов Итальянской
Республики.
На что хотел бы обратить особое внимание? Настоящим протоколом предусмотрено
предоставление информации, которая находится в распоряжении банков, и вот
здесь потребуется приведение российского законодательства в соответствие с
международными договорами.
Фракция ЛДПР внимательно рассмотрела данный документ, который поступил в
Государственную Думу, и мы полагаем, что введение в действие этого документа
повысит бюджетную наполняемость нашего государства.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ян Викторович.
Выносим проект из пункта 11 на "час голосования".
Коллеги, у нас немного времени, но в повестке один законопроект второго
чтения, мы предлагаем рассмотреть его. Нет возражений? Нет. Пункт 13, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1-1 Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России" и признании утратившим
силу Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации "Об
установлении Дня памяти погибших в радиационных авариях и катастрофах".
Доклад сделает Юрий Павлович Эм.
ЭМ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет по обороне представляет
вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1-1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" и
признании утратившим силу Постановления Президиума Верховного Совета
Российской Федерации "Об установлении Дня памяти погибших в радиационных
авариях и катастрофах", принятый в первом чтении 16 марта. Напоминаю, что
законопроектом устанавливается новая памятная дата России: "26 апреля - День
участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф". К
законопроекту поступило четыре поправки, все они предлагаются к принятию, к
отклонению поправок нет.
В результате доработки законопроекта с учётом поправок он претерпел следующие
изменения. Уточнено наименование памятной даты России таким образом, чтобы
она одновременно отражала заслуги участников ликвидации последствий
радиационных аварий и катастроф и увековечивание памяти погибших. Признаётся
утратившим силу постановление Президиума Верховного Совета Российской
Федерации от 1993 года, утвердившее 26 апреля Днём памяти погибших в
радиационных авариях и катастрофах. Теперь эта дата будет закреплена в
федеральном законе. Учитывая, что приближается 26 апреля, Комитет по обороне
решил ускорить вступление закона в силу: изменён порядок вступления закона в
силу - со дня его официального опубликования.
Текст законопроекта приведён в соответствие с правилами юридической техники.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует
Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором
чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении мы предлагаем
сегодня принять федеральный закон в целом. Все необходимые документы для
этого подготовлены, правовая экспертиза проведена.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
По таблице № 1 есть вопросы? Нет вопросов. Просьба проголосовать. Кто за то,
чтобы принять таблицу № 1?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица № 2 отсутствует. Выносим законопроект под номером 13 на "час
голосования".
Уважаемые коллеги, 14.00, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов, просьба
приготовиться к регистрации. Все готовы?
Просьба включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать работу.
Уважаемые коллеги, у нас на 16 часов, на фиксированное время, поставлен
вопрос 32. В первом чтении рассматривается проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -
заместителя министра внутренних дел Сергея Петровича Булавина.
Пожалуйста, Сергей Петрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже объявил, давайте потом.
Сергей Петрович, пожалуйста.
БУЛАВИН С. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Представленный на рассмотрение проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 178
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" подготовлен
Министерством внутренних дел Российской Федерации по решению Совета
Безопасности. Статья 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, регламентирующая порядок осмотра трупа, содержит требования только
об обязательном фотографировании и дактилоскопировании. Законопроектом
предлагается изложить в новой редакции часть вторую статьи 178 УПК, закрепив
в ней требование, согласно которому неопознанные трупы подлежат
государственной геномной регистрации в порядке, определяемом правительством.
Данное предложение обусловлено тем, что в настоящее время наиболее
эффективным методом исследования биологического материала от неопознанных
трупов является метод ДНК-анализа. Он позволяет провести идентификацию
человека при сравнении данных ДНК, полученных из указанного материала, и
данных ДНК образцов крови предполагаемых родственников. Возможности метода
позволяют использовать для исследования ДНК минимальное количество
биологического материала, в том числе подвергшегося разложению или
термическому воздействию. Результаты анализа ДНК биологического материала от
неопознанных трупов в ходе проведения государственной геномной регистрации
должны помещаться на учёт в федеральную базу геномной информации.
Использование федеральной базы даст возможность проводить сравнение данных
ДНК, полученных из предполагаемого биологического материала от без вести
пропавших, с данными ДНК неопознанных трупов.
Правоприменительная практика, в том числе и зарубежных стран... В этом
преуспела Великобритания, у которой самый большой массив такой информации, и
процент раскрываемости преступлений у них возрос на 60 процентов. Это
серьёзный показатель, мы взяли этот положительный опыт на вооружение. Так
вот, правоприменительная практика свидетельствует о том, что использование
государственной геномной регистрации в отношении неопознанных трупов является
одним из наиболее эффективных способов идентификации личности умершего
человека, существенно повышающим результативность работы как по раскрытию
преступлений насильственного характера, так и по розыску без вести пропавших
граждан.
Прошу поддержать законодательную инициативу правительства. Если есть вопросы,
готов пояснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Петрович, присаживайтесь пока.
Содоклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Ивана Константиновича Сухарева. Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Сергей Петрович, уважаемые коллеги, уважаемый Иван
Иванович! Нашим комитетом был рассмотрен проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации", внесённый Правительством Российской Федерации. Названный
законопроект направлен на приведение УПК Российской Федерации в соответствие
со статьёй 7 Федерального закона "О государственной геномной регистрации в
Российской Федерации", в которой закреплено требование об обязательной
государственной геномной регистрации неопознанных трупов. В связи с
изложенным предлагается часть вторую статьи 178 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации дополнить положением о том, что в случае, если
установить личность умершего человека не представляется возможным,
неопознанный труп подлежит государственной геномной регистрации в
соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации. Использование в отношении
неопознанных трупов государственной геномной регистрации, которая является
одним из наиболее эффективных способов проведения идентификации личности
умершего человека, существенно повысит результативность по раскрытию и
расследованию преступлений.
Учитывая изложенное, наш комитет просит депутатов поддержать данный
законопроект и принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть. Просьба записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста, ваш вопрос.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Петрович, наверное, больше к вам вопрос. Скажите,
пожалуйста, вот сколько по времени будет занимать такая экспертиза в отличие
от тех экспертиз, которые сегодня существуют, и можно ли эту экспертизу будет
применить, скажем, на территории Чеченской Республики? Известно, что в ходе
военных кампаний погибло большое количество российских военнослужащих, мирных
жителей и до сих пор многие тела не идентифицированы. Вы знаете, что
несколько лет обсуждалась тема создания целой лаборатории, часть останков
погибших солдат привозили в Ростов, на идентификацию уходили и уходят годы.
Отдельно работают различные общественные организации, такие как
"Миротворческая миссия имени генерала Лебедя" например, выклянчивая деньги у
государства. Насколько эффективна их работа, наверное, лучше судить
специалистам, но тем не менее проблема остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Петрович.
БУЛАВИН С. П. Михаил Юрьевич, спасибо за вопрос.
Всё зависит от того, насколько сложно проведение экспертизы, но в целом это
сутки на один объект. Что касается Чечни, идентификация там останков - это,
вообще, прерогатива Министерства здравоохранения. МВД борется с
преступностью, мы готовы оказать всяческое содействие, предоставить охрану,
сделать то, что зависит от нас, а это дело Минздрава - у них есть специальные
учреждения, которые этим занимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович, ваш вопрос.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Сергею Петровичу: скажите, пожалуйста, а нельзя ли заранее
создать базу для тех профессий, которые фактически подвержены очень большому
риску, - те же военнослужащие, лётчики, подводники и так далее, - чтобы не
после выяснять, кто это, а сразу же узнать из базы, с кем мы имеем дело?
БУЛАВИН С. П. Ну, это вопрос дискуссионный. Могли бы, наверное, но как это с
правами человека-то увязывается? Это очень серьёзная экспертиза, и она
раскрывает очень большую информацию о человеке, это его тайна, и существуют
определённые проблемы в связи с этим. Если добровольно, то, наверное, можно,
пожалуйста. У нас есть обязательная государственная дактилоскопическая
экспертиза, мы всех сотрудников силовых структур проводим через неё, и, если
это даст положительный эффект, возможно, мы вернёмся к тому, чтобы проводить
и в отношении других категорий, но я предупреждаю: на это потребуются
колоссальные средства из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Я как раз хотел спросить, какова средняя цена одной вот такой
процедуры. И планируется ли как-то (всё-таки значительные средства
выделяются), чтобы вся эта деятельность способствовала развитию научных
исследований в этой области? Без них всё это вообще бессмысленно!
БУЛАВИН С. П. Что касается финансирования, в этом году, в 2012 году, МВД
выделено на проведение этих экспертиз 1 миллиард 400 миллионов. Что касается
стоимости экспертиз, она зависит от сложности. В среднем стоимость экспертизы
одного объекта составляет 4 тысячи 680 рублей, но бывают разные объекты по
сложности, по структуре, по количеству исследований, чтобы сделать
полноценную экспертизу, поэтому предупреждаю, что цифра условная.
Что касается научных изысканий, я думаю, что, конечно, за этим будущее. Я
говорил, что серьёзный прорыв в этом вопросе сделала Великобритания и у них
повысился уровень раскрытия преступлений на 60 процентов. Вот если мы хотя бы
приблизимся к этому, то, конечно, успех будет. Но это деньги огромные, деньги
огромные на это нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кропачев Александр Сергеевич.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику вот как раз по Великобритании.
Уважаемый Сергей Петрович, вы затронули вопрос, так скажем, опыта зарубежных
стран. Чтобы коллеги понимали, я объясню немножко более конкретно: в
Великобритании процент раскрытия преступлений без использования
ДНК-экспертизы составлял 13 процентов, с использованием этой экспертизы он
повысился до 31 процента, а в сочетании использования ДНК-экспертизы и данных
базы ДНК он уже повысился до 60 процентов. Вот ведётся ли подобная статистика
у нас? Скажите, пожалуйста, чтобы мы могли понимать, какова польза и
насколько повышается эффективность раскрытия преступлений у нас, в России.
БУЛАВИН С. П. Ну, резонансные преступления, которые были совершены, с помощью
ДНК мы раскрываем. Дело в том, что вот этот закон даст толчок для того, чтобы
мы активнее использовали этот научный метод. Такой статистики, чтобы можно
было сказать, что повысилось конкретно на столько-то, мы пока не ведём,
поскольку механизм ещё как бы не включился в общий процесс, но уже через год,
как только у нас появятся данные, мы сможем вам доложить о результатах и,
может быть, подкорректировать и попросить у правительства дополнительные
средства, если этот метод будет успешно применяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Выносим вопрос 32 на "час
голосования".
33-й вопрос, о проекте федерального закона "О порядке отбывания
административного ареста".
Сергей Петрович Булавин, пожалуйста.
БУЛАВИН С. П. Уважаемые депутаты, представленные вашему вниманию проекты
федеральных законов "О порядке отбывания административного ареста" и "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" законодательно закрепляют порядок исполнения
административного ареста и отбывания этого вида наказания. В настоящее время
данный порядок регулируется постановлением правительства и ведомственным
актом МВД России. Принятие специального закона вместо постановления
правительства и акта МВД в полной мере соответствует Конституции Российской
Федерации, части 3 статьи 55, которая предполагает, что права граждан могут
быть ограничены только федеральным законом. Кроме того, об этом говорят
международные стандарты в этой сфере, которые предполагают, что права граждан
должны регулироваться актом самой высшей юридической силы. В связи с этим
принятие данного законопроекта - это, безусловно, очередной шаг на пути к
гуманизации всей правоохранительной системы в Российской Федерации.
Кроме того, он направлен на расширение юридических гарантий, предоставляемых
лицам, подвергнутым административному аресту, и на приведение порядка и
условий содержания в соответствие с современными международными и
общепризнанными гуманитарными требованиями. В частности, речь идёт о Всеобщей
декларации прав человека, о своде принципов защиты всех лиц, подвергнутых
задержанию или заключению, принятом ООН, а также о европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, так что я хотел бы подчеркнуть, что
это не узковедомственный вопрос МВД, это принципиальное требование правового
демократического государства.
Законопроект устанавливает принципы, на которых должен основываться порядок
отбывания административного ареста. К таковым можно отнести принципы
законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. Этот документ не
только прописывает права и обязанности сторон, но и в целом направлен на
соблюдение в отношении лиц, подвергнутых административному аресту,
общечеловеческих гуманитарных требований. В законопроекте прямо прописано,
что отбывание административного ареста не может иметь целью причинение
физических или нравственных страданий.
Проект федерального закона содержит повышенные требования, предъявляемые к
местам отбывания административного ареста. Так, устанавливается норма
санитарной площади на одного человека - 4 метра, предоставляется
индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные и столовые
принадлежности, а также при необходимости предметы личной гигиены.
Хотел бы привести некоторые цифры. В соответствии с имеющейся статистикой
основными правонарушениями, за которые суды определяют в качестве наказания
арест, являются административные правонарушения в области дорожного движения,
они составляют 30 процентов от всех административных арестов, 25 процентов
составляет мелкое хулиганство, 17 процентов - появление в общественных местах
в нетрезвом виде, 17 процентов - неуплата административного штрафа либо
самовольное оставление места отбывания административного ареста. Нарушения в
сфере оборота наркотиков составляют 4 процента, неповиновение законному
распоряжению сотрудника полиции - 2,5 процента и мелкое хищение - 2,3
процента. Сроки отбывания административного ареста в спецприёмниках от одних
до трёх суток - 33 процента, от трёх до пяти суток - 23 процента, от пяти до
десяти - 26 процентов и от десяти до пятнадцати - 16 процентов. Это наглядно
показывает, что суды редко дают пятнадцать суток. То есть хотя оппозиция
часто говорит, что мы постоянно пытаемся оппозиционеров упрятать в места
принудительного содержания, статистика свидетельствует об обратном.
Кроме того, законодательной новеллой в обеспечении прав лиц, отбывающих
административный арест, является закрепление возможности прекращения и
приостановления судьёй отбывания административного ареста. Такое решение
принимается судьёй в чрезвычайных ситуациях, это либо смерть, либо болезнь
близких, либо чрезвычайные обстоятельства: наводнение, стихийные бедствия -
ситуации, при которых можно отпустить этого человека, для того чтобы он решал
свои личные проблемы дома. В таком случае этот срок приостанавливается, и по
возвращении его в место принудительного содержания срок продолжается. В
случае, если лицо не явилось вовремя в соответствии с решением суда в место
принудительного содержания, законопроектом предполагается введение
административной ответственности.
Кроме того, я хотел бы обратить внимание на то, что в процессе реформирования
Министерства внутренних дел основной идеей является установление эффективного
гражданского контроля за деятельностью министерства. Таким образом, наряду с
ведомственным контролем, прокурорским, судебным устанавливается эффективный
контроль со стороны общественности, он будет осуществляться в рамках
Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав в местах
принудительного содержания...". Усиление общественного контроля - это
продолжение начатой под руководством главы государства реформы, направленной
на создание, опять же повторяю, эффективного гражданского контроля за
деятельностью правоохранительных служб.
Что касается финансирования. В настоящее время в системе Министерства
внутренних дел существует 214 спецприёмников. На их содержание в этом году
выделен 1 миллиард 519 миллионов рублей, поэтому дополнительных средств из
федерального бюджета не потребуется.
Очевидно, что такой закон необходим. Правовые основания, условия и порядок
отбывания административного ареста должны полностью соответствовать
Конституции Российской Федерации и международным стандартам в этой сфере.
Прошу поддержать данный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Петрович, присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию
коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В своём выступлении Сергей
Петрович подробно рассказал о структуре проекта федерального закона, о его
новеллах и преимуществах по сравнению с действующими подзаконными актами.
Необходимость и актуальность принятия проекта федерального закона "О порядке
отбывания административного ареста", на мой взгляд, не вызывают сомнений
прежде всего уже в связи с тем, что это основное требование Конституции,
установленное в статье 55: права и свободы гражданина могут быть ограничены
только федеральным законом. То есть необходимость принятия закона не вызывает
сомнений.
Полагаю, что законодательное закрепление порядка отбывания административного
ареста, а значит, и повышение правового статуса документа, регламентирующего
данный вид правоотношений, будут способствовать дальнейшему совершенствованию
правового и организационного механизма исполнения этого вида
административного наказания. С учётом проводимой в стране декриминализации
ряда составов преступлений количество лиц, подвергаемых административному
аресту, будет постепенно возрастать, в связи с чем значимость
законодательного закрепления порядка отбывания административного ареста
приобретает особое значение.
На законопроект поступило заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, а также отзывы с замечаниями и предложениями от более
чем восьмидесяти законодательных и высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Во всех отзывах
поддерживается концепция законопроекта и отмечается его актуальность,
некоторые отзывы содержат конкретные замечания. Так как эти замечания не
носят концептуального характера, они будут рассмотрены и максимально учтены
при подготовке законопроекта ко второму чтению.
В своём заключении Комитет по безопасности и противодействию коррупции также
отметил ряд замечаний. Так, в частности, содержание некоторых статей не
полностью соответствует их наименованию, некоторые нормы дублируют друг
друга, в статье 20 законопроекта нечётко определён предмет прокурорского
надзора. Есть и другие замечания, но особо хочется подчеркнуть, повторю ещё
раз, что все эти замечания не носят концептуального характера и будут учтены
при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, комитет поддерживает концепцию проекта федерального закона
и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, Сергей Петрович Булавин сделал доклад по 33-му и 34-му
вопросам сразу, это взаимосвязанные вопросы. Есть предложение заслушать
содоклад по 34-му вопросу Владимира Николаевича Плигина и дальше обсуждать их
вместе. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, административный арест как профилактическая
мера, несомненно, играет очень большую роль. Сегодня было, в частности,
отмечено его значение в случаях нарушения правил дорожного движения. Мы
понимаем, что эта профилактическая мера исключительно важна. Точно так же
важно, несомненно, в соответствии с положениями части 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации установить правила отбывания такого рода
административного наказания, те ограничения, которые с этим связаны, с учётом
необходимости регулирования федеральным законом ограничений прав и свобод
человека и гражданина.
Я не буду останавливаться на этом подробно, поскольку это сделали мои
уважаемые коллеги. Сергей Петрович подробно охарактеризовал законопроект.
Мы считаем, что предлагаемые изменения концептуально обоснованны, направлены
на усиление государственной защиты конституционных прав и свобод человека и
гражданина. Вместе с тем мы полагаем, что при доработке законопроекта
необходимо будет уточнить, в какой процессуальной форме принимаются решения о
приостановлении или о прекращении исполнения постановления об
административном аресте, а также некоторые другие технические детали.
С учётом изложенного предлагаем данный законопроект принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, запишитесь на вопросы по 33-му и 34-му
вопросам повестки дня.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список, пожалуйста.
У меня только просьба называть, кому вопрос задаётся.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. У меня вопрос Сергею Петровичу Булавину.
Уважаемый Сергей Петрович, последние протестные акции чаще всего
заканчивались тем, что наших оппозиционеров задерживали, доставляли в
полицейские участки и некоторые из них потом отбывали административный арест.
Ваш личный состав, в частности московская полиция, действует по отработанной
схеме, когда в связи с какими-либо провокационными действиями людей
скручивают, сажают в автозаки и отвозят в полицейские участки. Ну давайте
подумаем, может быть, имеет смысл не реагировать так, как реагируют сегодня
наши полицейские на такие выпады? Потому что тот пиар, который вы им делаете,
он стоит и административных штрафов, и административного ареста. Ну залез
Удальцов в фонтан, сказал, что не уйдёт оттуда, - ну и пусть сидит: два часа
посидит и никому будет не нужен. А когда вы его задерживаете, когда вы
привлекаете к этому внимание средств массовой информации, вы делаете пиар, и
в следующий раз вы провоцируете опять его или других... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Сергей Петрович.
БУЛАВИН С. П. Ярослав Евгеньевич, вы поднимаете такую тему... Это существует
во всех цивилизованных странах: вы видели, какие акции проходят и в Греции, и
в Америке и как полиция реагирует на все эти мероприятия. Я вам скажу, что
там применяют даже оружие и слезоточивый газ, а наши полицейские... я не
знаю, где вы это видели, но, если были с их стороны такие нарушения закона,
мы готовы их привлечь к ответственности, но они действуют предельно
корректно, и об этом, в частности, говорил Владимир Владимирович Путин, когда
подводил итоги. Понимаете, мы не применяем ни водомёты, ни слезоточивый газ,
ни оружие, ни собак, хотя всё это предусмотрено законом "О полиции", поэтому
говорить о чрезмерном применении силы я бы не стал, но, если будут жалобы,
прокуратура их рассмотрит, и мы, конечно, примем меры к тем, кто проявляет
неоправданную жестокость и жёсткость по отношению к людям, которые пришли
выразить свою волю. Это принципиальная позиция министерства, и мы, конечно,
будем с теми, кто нарушает закон, определяться по закону - все будут
подвергнуты административным взысканиям, а если нужно, будут возбуждены
уголовные дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к заместителю министра.
Две грани. Первое: если взять нормы, заложенные в проект закона, то в
сравнении с нормами ну хотя бы Западной Европы какой баланс?
И второе, вот к вашему только что прозвучавшему утверждению о том, что наши
сотрудники полиции действуют гуманно. Недавно моего штатного помощника
Сошникова, юриста по образованию, бывшего работника прокуратуры, грамотного и
выдержанного человека, полиция в городе Новокуйбышевске сгребла под белы
руки, и его два часа без объяснения причин, без составления протокола
держали. Ну, сейчас, после моего запроса, там разбираются. Вот на таком даже
примере с горечью думаю: законы могут быть хорошие, а какова будет практика
применения? Пожалуйста, скажите, как нормы нашего закона соотносятся с опытом
других стран.
БУЛАВИН С. П. Валентин Степанович, что касается подготовки законопроекта,
того, учтены ли международные нормы. Безусловно, это было одним из основных
условий - подготовка данного закона в соответствии с Конституцией и
международными нормами. В нём учтены положения и документов ООН, которые я
перечислял, и европейской конвенции. Мало того, в процессе подготовки к нам
даже приезжали представители парламентских делегаций из Совета Европы,
которые присутствовали на наших заседаниях и давали экспертные заключения. Он
соответствует международным нормам.
Что касается конкретного случая с вашим помощником, пожалуйста, напишите
заявление, мы рассмотрим, и, если там были нарушения, мы привлечём наших
полицейских к ответственности, это даже не обсуждается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергею Петровичу вопрос.
Я процитирую один короткий абзац предлагаемого законопроекта: "Администрация
места отбывания административного ареста обязана направить уведомление о
прибытии лица, подвергнутого административному аресту, к месту отбывания
административного ареста одному из родственников данного лица...", это по
выбору арестованного. И вот самое главное, что я хочу процитировать: "...не
позднее одних суток со дня прибытия".
Сергей Петрович, какой почтой пользуется у нас сейчас полиция, что вот такие
сроки при довольно-таки коротком аресте вы закладываете? Это что, голубиная
почта или, может, бутылочная?
БУЛАВИН С. П. Олег Анатольевич, не голубиная. Сейчас есть мобильные телефоны,
почти каждая семья имеет телефоны, и всеми данными о задержанном лице там
обладают. Чтобы родственники не беспокоились о судьбе арестованного, мы
пытаемся как можно быстрее это делать - через мобильные телефоны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемый Сергей Петрович, я строго по закону, поскольку "бутылочные методы"
всем уже известны.
Вот смотрите, административный арест - это, как сказали, профилактическая
мера, а не лишение свободы, то есть это какое-то ограничение свободы. Статья
9, часть 3, говорит о том, что свидания предоставляются либо с адвокатом,
либо с иным лицом, которое имеет доверенность, оформленную в соответствии с
законодательством России, а в Гражданском кодексе, статья 185 "Доверенность",
говорится только о доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы.
Как арестованный может оформить эту доверенность - что, к нему нотариуса
будут пускать? Каким образом будет оформляться эта документальная база? Ведь
никого не пускают! Были попытки пройти, но даже депутата не пускали для
встречи с арестованным.
БУЛАВИН С. П. Я думаю, что можно заверить у руководителя администрации
учреждения. Но поскольку у вас по тексту такие вопросы, давайте
подкорректируем. Мы для того специально законопроект и рассматриваем - чтобы
внести в него изменения. Если какие-то замечания есть, мы с удовольствием это
учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шингаркин Максим Андреевич, пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Сергею Петровичу Булавину.
Сергей Петрович, мы сейчас рассматриваем применение конкретной меры, а именно
административного ареста. Вот, допустим, в отношении штрафов так: суд
присуждает штраф сегодня, и на исполнение даётся определённое время - время,
когда человек может заплатить штраф. В данном случае у нас административный
арест. Почему бы не ввести строгую норму, предусматривающую то, что после
решения суда лицо подвергается административному аресту не сразу, а через
определённый промежуток времени? Это нужно хотя бы для того, чтобы человек
ещё до ареста мог в процессуально установленные сроки опротестовать решение
суда, подать кассацию, апелляцию и чтобы только после того, как все законные
методы апеллирования к судебным органам будут исчерпаны, его можно было уже
подвергать аресту. А у нас на сегодняшний день ситуация, когда лиц подвергают
административному аресту непосредственно после... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Петрович.
БУЛАВИН С. П. Если действительно такие проблемы существуют в
правоприменительной практике, давайте рассмотрим. В рамках подготовки ко
второму чтению мы готовы вместе поработать над этим и устранить нестыковку с
законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лихачёв Василий Николаевич, пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Сергей Петрович, у меня два вопроса: проходил ли проект федерального закона
экспертизу на коррупциогенность и какие методы внутреннего влияния,
воздействия по антикоррупционному вектору вы предполагаете эффективно
применять?
БУЛАВИН С. П. Василий Николаевич, конечно, он проходил экспертизу на
коррупциогенность. У нас есть Министерство юстиции, и прежде, чем внести
законопроект в правительство, мы направили его туда. То есть заключение
Министерства юстиции имеется, в нём говорится, что законопроект не содержит
коррупциогенных факторов.
Что касается конкретных мер, все помещения спецприёмников оснащены средствами
видеонаблюдения. Таким образом, с одной стороны, мы даём гарантию того, что
за гражданами, которые попадают в эти спецприёмники, будет вестись
наблюдение, чтобы они не причинили ни себе, ни окружающим каких-то телесных
повреждений, и, с другой стороны, ведётся контроль за нашими сотрудниками, за
тем, как они относятся к лицам, которые подвергнуты административному аресту.
Это одна из форм контроля, чтобы не было никаких коррупционных связей. Ну а
что касается коррупции среди непосредственно сотрудников, если вы имеете в
виду это, то у нас достаточно сильные антикоррупционные нормы заложены в
законе о прохождении службы. Так что в целом законопроект отвечает
антикоррупционным требованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. У меня вопрос к Сергею Петровичу.
Уважаемый Сергей Петрович, вы назвали цифру: реализация законопроекта из
пункта 33 обойдётся казне в полтора миллиарда рублей, - цифра значительная.
Сегодня, вы знаете, мы испытываем трудности в обеспечении и наших врачей, и
учителей, и пенсионеров, и студентов, и детей. Скажите, пожалуйста, будет ли
хоть какая-то часть этой суммы возмещена за счёт того, что эти люди будут
привлекаться к общественно полезным работам, - чего зря сидеть-то?
БУЛАВИН С. П. Уважаемый Иван Игнатьевич, я уже называл: 1 миллиард 798
миллионов рублей... Я говорил о том, что эти средства всегда были - и в
бюджете на 2010-й год, и на 2011-й, и на 2012-й, и на 2013 год будут. Это
деньги на текущее финансирование содержания спецприёмников, иначе они просто
не будут функционировать: надо кормить этих людей, снабжать их всем
необходимым, сотрудников содержать. Эти суммы не такие значительные для
государства, но должны же мы нашим людям, российским гражданам, которые
попадают в спецприёмники, обеспечить адекватные, достойные условия. Я думаю,
что все в зале с этим солидарны.
Что касается привлечения к труду, в соответствии с Конституцией Российской
Федерации принудительный труд на территории Российской Федерации запрещён.
Это конституционная норма, и она нашла отражение в законе, поэтому мы не
можем без согласия лица, которое попало туда, привлекать его вообще к
каким-либо работам, даже по очистке территории - убрать дворик, в котором они
гуляют, это норма Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Петрович, но в Казани, по-моему, человек
тоже был подвергнут административному аресту - и что с ним произошло? Камеры
сейчас только установите или они уже установлены - что вы имеете в виду?
И второй вопрос. 14 февраля 2012 года в городе Ростове-на-Дону во время
возложения цветов к стеле в честь освобождения Ростова от немецко-фашистских
захватчиков непредставившийся сотрудник полиции - как потом выяснилось, там
был старший лейтенант Отрощенко - трижды ударил по лицу доверенное лицо
кандидата в президенты Зюганова. Я, естественно, обращался везде, но в
хабаровской команде, которая пришла, круговая порука, а начальником полиции
после переаттестации вообще оказался человек, который просидел один год в
СИЗО в Хабаровске, как я потом выяснил. Они действуют, извините, фашистскими
методами - они избили молодых людей дубинками, а вы говорите, что оружие не
применяют. Вот такие кровоподтёки!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Петрович.
БУЛАВИН С. П. Николай Васильевич, что касается первого вопроса: камеры
установлены, они функционируют уже, и депутаты Государственной Думы -
господин Гудков, Татьяна Николаевна Москалькова - в рамках работы над законом
уже побывали в спецприёмнике № 1 и всё видели - работают камеры, тут вопросов
нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БУЛАВИН С. П. Не было? Тогда я приглашаю вас персонально - давайте съездим,
посмотрим, убедимся, если нет - поставим.
Что касается конкретного случая по Ростову. Если сотрудник полиции не
представился, он уже нарушил нормы закона "О полиции", он обязан это сделать,
у него должен быть бейджик, и там должны быть все его данные - звание и
фамилия, имя, отчество. А если он ещё совершил проступок или преступление, он
понесёт ответственность в соответствии с законом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БУЛАВИН С. П. Это вообще безобразие! Дайте, пожалуйста, запрос, мы
разберёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Сергей Петрович, вы и ваши коллеги по Министерству внутренних дел
хорошо знаете, что есть проблема с подготовкой к реализации, так сказать, тех
или иных инициатив, с принятием подзаконных актов. В части реализации данного
законопроекта потребуется принятие целого ряда подзаконных актов. Насколько
хорошо они подготовлены на сегодняшний день и сможем ли мы с ними
ознакомиться до рассмотрения законопроекта во втором чтении или в третьем?
БУЛАВИН С. П. Спасибо, Дмитрий Евгеньевич, во-первых, за то, что вы приняли
участие в поездке в спецприёмник № 1 и всё своими глазами посмотрели. Это для
нас очень важно, когда депутаты проявляют активность и непосредственно
посещают такие места.
Что касается подготовки актов, направленных на реализацию этого закона,
безусловно, МВД их уже готовит - будет два приказа и одно постановление
правительства. Мы уже направили в министерство здравоохранения проект, и ко
второму чтению мы представим в комитет все проекты, направленные на
реализацию данного закона. Я вам обещал, и мы это выполним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Петрович, присаживайтесь.
Желающие выступить есть, поэтому просьба записаться.
Просьба включить режим записи на выступления по пунктам 33 и 34.
Покажите список.
Восемь человек. Ну, для двух законопроектов не так и много, но просьба,
коллеги, не все десять минут использовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По три минуты? Предложено выступать по три минуты.
Ставлю на голосование поступившее предложение.
ИЗ ЗАЛА. Без голосования!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет.
Тогда включите режим на три минуты.
Луговой Андрей Константинович, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Сергей Петрович, когда мы в Комитете по безопасности и противодействию
коррупции очень бурно обсуждали этот закон, если вы помните, у всех возникли
сомнения в связи с отсутствием финансово-экономического обоснования. Я только
что послушал, что вы в принципе настаиваете на этом, хотя, я так понимаю, ко
второму чтению всё-таки должны были быть предложены какие-то выкладки.
Что на сегодняшний момент получается? У нас в год восемьсот тысяч человек
подвергаются административному аресту, из которых половина содержится не в
спецприёмниках, а в обычных изоляторах. Таким образом, ровно половина людей,
подвергающихся этому аресту, вряд ли смогут отбывать административный арест
по тем правилам, которые на сегодняшний день предлагаются, поэтому хотелось
бы всё-таки увидеть - это позиция нашей фракции, мы готовы поддержать этот
закон - более внятное, более понятное финансово-экономическое обоснование с
вашей стороны и в отношении создания правил, потому что в противном случае (я
говорил об этом на заседании комитета) мы получим опять вал исков, когда
людей будут сажать отбывать административный арест, а соблюдение правил по
всей стране мы обеспечить не сможем. Это главный, принципиальный момент, на
который хотелось бы обратить внимание.
Кроме того, у нас есть масса замечаний в целом по закону, и мы надеемся, что
ко второму чтению мы придём к консенсусу по ряду вопросов. Например, не очень
понятно, что значит "направлять уведомление родственникам". Было бы
правильнее, наверное, в пункте 4 статьи 2 закрепить не "направлять
уведомление", а "уведомить", "сообщить" или "известить", как в пункте 6
статьи 12, либо регламентировать, как направить уведомление, потому что на
практике с чем мы будем сталкиваться? На практике будут направлять
уведомление в течение суток обычным почтовым отправлением, и родственники
будут получать сведения только тогда, когда порой у некоторых арестованных
даже истечёт этот срок. Это, мне кажется, очень важно.
Следующий момент. Мне кажется, очень важно, что лица, которые подвергаются
административному аресту, должны иметь право не только на получение
информации о своих правах и обязанностях, но и - надо добавить - о правилах
внутреннего распорядка, потому что человек, особенно испуганный, когда
попадает в такие условия, вообще забывает напрочь, где он оказался, как ему
дальше действовать.
Ну и важный момент, на который я хотел бы обратить внимание, - право на
оплачиваемый отдельный телефонный звонок. Наверное, более правильно и более
корректно было бы указать не "звонок", а "разговор".
Кроме того, очень важно всё-таки посмотреть, каким образом защитники будут
допускаться к арестантам, потому что из той нормы, которая предложена,
непонятно, можно ли защитнику иметь два, три, четыре свидания в день
продолжительностью до двух часов каждое. Мы полагаем, что продолжительность
свидания можно ограничивать только временем работы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, спасибо.
Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Хотела дойти до трибуны, но уже не успеваю...
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", конечно, поддержит этот законопроект, потому
что он реально поднимает уровень прав и гарантий лиц, подвергнутых
административному наказанию. Я хотела бы осветить две группы вопросов -
частно-нормативные вопросы и вопросы общего характера. Вопросы
частно-нормативные я передам, наверное, статс-секретарю Булавину Сергею
Петровичу, они главным образом касаются понятия "место отбывания ареста", а
вопросы общего характера всё-таки касаются привлечения к труду.
Кто, как не великий Гайдай ещё в 65-м году в своей известной картине
"Операция "Ы" и другие приключения Шурика", осветил эту проблему? Помните:
"Алкоголики, хулиганы, тунеядцы, кто хочет сегодня поработать? Наряды:
песчаный карьер - два человека, уборка улиц - три человека, ликёроводочный
завод - не поступало заявок". То есть тогда система давала возможность
трудиться - может быть, нам и сейчас записать норму, что можно по желанию
работать? Благодаря МВД и присутствующему здесь Юрию Николаевичу Демидову,
генерал-лейтенанту полиции, мы действительно посетили спецприёмник, смогли
убедиться в том, как содержатся там лица, и большинство из них говорили, что
хорошо было бы, чтобы им было предоставлено право работать.
Ну и наконец, по финансированию. Я хочу ответить представителю фракции ЛДПР в
отношении необходимости увеличения финансирования: мы получили подробную
справку по объёмам финансирования в 2014-2015 годах, и под протокол скажу,
что финансирование на эти цели будет увеличиваться в последующем.
И наконец, прошу обратить внимание на последнюю статью, которая
предусматривает введение закона в действие с 2012 года. Понятно, что это
техническая ошибка, но я думаю, что нам нужно больше времени, для того чтобы
подготовиться к введению в действие этого важного закона, например до 2014
года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я вышел на
трибуну по одной простой причине: с моей точки зрения, со дня принятия закона
"О полиции" в принципе работа только ухудшилась. Можете посмотреть журнал
"Власть" (журнал "Власть" и Издательский дом "Коммерсантъ" никак нельзя
заподозрить в приверженности к коммунистическим идеям): вот по их данным, за
2010 год Следственный комитет сделал две тысячи восемьсот замечаний
сотрудникам полиции, а за 2011 год - три миллиона двести. Чувствуете разницу?
Это первое.
Второе. Во время выборов, уважаемый Сергей Петрович, полицейские, вероятно по
команде министра, действовали несоразмерно жестоко и в нарушение законов.
Сотрудники полиции должны присутствовать на избирательном участке для
поддержания правопорядка - они же вели себя там как хозяева положения: ваши
сотрудники в нарушение закона, без санкции прокурора брали членов комиссии с
решающим голосом, которые задавали не нравившиеся председателю вопросы, за
ручки-ножки выносили с участка и составляли протоколы об административных
правонарушениях. Я имел несчастье присутствовать в одном из ОВД города
Ростова-на-Дону, где в течение пяти часов составлялся протокол об
административном правонарушении именно в отношении такого лица, к которому
без санкции прокурора и подходить нельзя, понимаете?
У меня сложилось впечатление, что после аттестации, которую вы провели,
качество работы и профессионализм сотрудников, к сожалению, резко упали.
Ротация, которую вы осуществили, в частности, в Ростовской области, привела к
дискредитации, с моей точки зрения, полицейских, потому что за двадцать лет
организации всяких массовых акций, я кроме спасибо сотрудникам милиции
никогда ничего не говорил, а с приходом полковника Грачёва и его хабаровской
команды... Я не понял, зачем мы выделяли деньги? На Театральной площади у
красиво уложенной плиточки появились сварные заборы, появились служебные
собаки, появилось столько полицейских... я даже не предполагал, что у нас их
столько! В законе "О полиции", кстати, написано, что полицейские не имеют
права провоцировать граждан, - ваши же сотрудники сегодня в Ростовской
области занимаются чистой провокацией и шантажом, что не прибавляет вам
авторитета. И я вам скажу, что порядок, который у вас в законопроекте
прописан, в принципе невыполним, и прежде всего потому, что ваши сотрудники
не знают законов, и мне показалось, что не хотят знать, по крайней мере в
Ростовской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Поневежский Владимир Александрович.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я хочу сказать по поводу
внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части закрепления порядка исполнения административного
ареста.
Предлагаемые законопроектом изменения в часть 2 статьи 20.25 и в статью 32.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях развивают
положения предыдущего законопроекта о порядке отбывания административного
ареста в части закрепления порядка исполнения административного ареста,
являются его закономерным продолжением. Концепция законопроекта обоснованна,
и мы её поддерживаем, поскольку законопроект направлен на усиление
государственной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и предлагает принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Петрович, в продолжение вопроса, который я вам
задал. Может быть, я неправильно выразился или меня не так поняли: я не
характеризовал силовые действия полиции, я не говорил о том, правильно или
неправильно ведут себя протестующие, я лишь говорил о пропагандистском
эффекте, который имеет место в случае жёстких, хотя, может быть, и законных
мер, которые принимает наша полиция. И говорю ещё раз, что политический пиар
в результате административного задержания отдельных лидеров несистемной
оппозиции стоит и административного штрафа, и административного задержания,
поэтому я просто прошу обратить внимание и подумать: может быть, наоборот, в
каком-то случае надо проигнорировать, не принимать никаких мер, и тогда
человек просто сам, оттого что всё внимание к нему пропадёт, перестанет так
делать. Это первое.
Второе. Уже модно стало в последнее время приводить в пример чудовищный факт
вопиющего преступления сотрудников полиции в Казани, и я хотел бы вас
попросить посмотреть: в Интернете сегодня появилась статья, которая
называется "Разговор за кадром", где один из рядовых сотрудников казанской
полиции рассказывает, почему так произошло. И главный вывод, который он
делает, - он оправдывает все те действия, которые совершили его сослуживцы. А
если внимательно разобраться, что же произошло, и вникнуть в его логику,
становится понятно, что если начальство требует от него статистики, требует
раскрываемости, то сотрудник вынужден идти на преступление, вынужден идти на
эти фашистские, эти чудовищные меры, чтобы выслужиться и чтобы просто потом
его не выгнали из органов полиции по сокращению штата или по иным основаниям.
Ради интереса прочитайте, что думают ваши люди "на земле" и в каких условиях
они работают. Вся та система, которая много лет выстраивалась, уже изжила
себя, и одного переименования милиции в полицию, конечно, мало: идеология и
сознание людей не поменялись, и коррупционные мотивы, материальные ценности
преобладают, именно поэтому все конфликты и все вот эти вопиющие случаи
преступной деятельности имеют место сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает законопроект "О порядке отбывания административного ареста"
прежде всего потому, что согласно Конституции Российской Федерации
ограничение прав и свобод гражданина может быть установлено только
федеральным законом. Административный арест в качестве вида административного
наказания предусмотрен Кодексом об административных правонарушениях,
содержится в двадцати семи статьях в качестве санкции и заключается в
содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Как мера
государственного принуждения, административный арест отличается от ареста в
уголовном законодательстве только менее строгим режимом содержания и менее
длительным сроком. Однако правовая регламентация порядка и условий исполнения
и отбывания ареста, охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых
осуществляется Уголовно-исполнительным кодексом и другими федеральными
законами, а порядок отбывания административного ареста федеральными законами
до настоящего времени не регламентируется, только постановлением
правительства. Таким образом, в одном случае регулятором государственного
принуждения, связанного с изоляцией лица от общества, выступает закон, а в
другом - подзаконный акт.
Во-вторых, наказание в виде административного ареста активно применяется в
судебной практике. За два последних года по решению суда ежегодно наказанию в
виде административного ареста подвергалось около миллиона человек. В прошлом
году только 46 процентов административно арестованных содержались в
специальных приёмниках, остальные административно арестованные содержались в
отдельных помещениях изоляторов временного содержания, которые в настоящее
время не имеют правового статуса специальных приёмников.
И последнее. Законопроект вводит новое понятие - "место отбывания
административного ареста", которое позволит унифицировать требования ко всем
местам, где правонарушители будут отбывать административный арест, а также
оборудовать эти места таким образом, чтобы они отвечали требованию закона о
специальной предназначенности для содержания лиц, подвергнутых
административному аресту.
Таким образом, реализация законопроекта будет способствовать: первое -
дальнейшему совершенствованию правового механизма исполнения в России
административного ареста как вида административного наказания, второе - его
приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами
международного права и последнее - исключению обоснованных жалоб в судебные
инстанции.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Иван Иванович, я прошу обратить внимание коллег, что
Сергей Петрович и коллега-депутат, я не вижу кто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба: не отвлекайте докладчика, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Спасибо большое.
Сергей Петрович, отвечая на вопрос коллеги как раз из фракции КПРФ, вы как-то
очень пессимистично сказали, что невозможно ничего в России сделать, чтобы
использовать такую меру, как принудительный труд, в качестве наказания,
эквивалентного тем административным срокам, которые мы сейчас обсуждаем.
Хотелось бы не согласиться с вами: я думаю, что нет ничего невозможного для
депутатов Государственной Думы, для членов Совета Федерации. Была бы ваша
инициатива - поверьте, абсолютное большинство и депутатов, и граждан сегодня
поддержали бы именно эту меру наказания и исправления, потому что для
отдельных личностей это иногда довольно-таки лёгкое наказание, даже
пятнадцать суток, по сравнению, скажем, с месяцем принудительных работ, да
ещё публичных, в качестве дворника например.
Представленный законопроект в первом чтении можно и нужно принять, но я ещё
раз обращаю ваше внимание... Вот в статье 3 "Принципы отбывания
административного ареста" три строчки: "Отбывание административного ареста
осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения
человеческого достоинства". Но всё очень относительно: наше понимание этих
принципов - это одно, а у участкового из Петербурга, который убил пацана, или
у других полицейских - вот тут упоминался казанский случай - совсем другое
понимание гуманизма и совсем другое понимание уважения человеческого
достоинства. Не считаете ли вы, что нам необходимо использовать здесь более
чёткие определения? Ну, например, говорили уже про связь - это гуманное
отношение, это уважение к человеку? Давайте напишем, что у него должно быть
право связаться и самому сказать сразу же по прибытии, где он находится и
какое у него настроение, а не сутки ждать, пока прилетит, а может, и не
прилетит письмо. Также принятие, допустим, душа, занятия физкультурой и
спортом... Вот давайте, может быть, ко второму чтению обсудим и чётко
напишем, что это означает, а не будем полагаться на понимание исполнителей и
тех, кто будет читать этот закон... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание в первую очередь докладчика,
Сергей Петрович, ваше, на истоки, которые привели к тому, что нам приходится
сегодня говорить об огромных цифрах...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба: не отвлекайте докладчика, пожалуйста.
КАШИН В. И. ...в связи с привлечением к административным наказаниям, в том
числе и к административному аресту. Мне думается, это не только сами условия
жизни нашего населения и те ограничения свободы, которые принятием последних
законов в этом направлении мы установили, но это также и выполнение полицией
несвойственных ей функций. Примеров много - все мы знаем о нашумевших
несчастьях в Татарстане, Кущёвке и так далее, но я хотел бы обратить ваше
внимание ещё на один случай: 21-го в ночь был вырублен так называемыми
гастарбайтерами цаговский лес, почти 15 гектаров. ОМОН окружил всё это
действо, ночью это совершалось. Горожане (это уникальный город - Жуковский)
пытались что-то сделать, но такая армада сил - кроме взвода омоновцев ещё и
чоповцы, и так далее, - конечно, ничего не позволила. Или на выборах в Марий
Эл мы были свидетелями того, как наш лидер Геннадий Андреевич Зюганов вместе
с десятком депутатов-коммунистов пробовали организовать шествия, митинги и
как тысячи тогда ещё милиционеров по заданию администрации пытались всё это
дело дезавуировать, не пустить, занимали площадь и применяли, кстати, удары
дубинками в отношении депутатов Государственной Думы, но мы тем не менее там
провели всё достойно. Здесь, в Москве, как только объявляем о митинге или
шествии, вы всё делаете для того, чтобы не дать провести там, где задумано,
той или иной оппозиционной партии соответствующее мероприятие: сгоняете
специализированную технику, выводите овчарок и так далее, и так далее. То
есть вы, безусловно, провоцируете такими действиями население на
определённые, может быть, неправомерные действия. Вот мне думается, в этом
плане вам надо сделать выводы, надо быть более самостоятельными и самим
отвечать в соответствии с законом за эти деяния. Не раз сталкивались:
проводим пикет - из администрации приходит чиновник, даёт команду
милиционерам, и они бегут и выполняют эти несвойственные им действия.
Здесь должна быть дорога с движением в две стороны: мы, фракция КПРФ,
поддержим этот законопроект, а вы делайте также выводы и давайте вместе...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Уважаемые коллеги, время - 17.00, но у нас один депутат, депутат Тайсаев,
вместо кнопки записи на выступления нажал кнопку "по ведению". Нет
возражений, если мы ему последнему дадим выступить и потом перейдём к "часу
голосования"? Нет.
Пожалуйста, включите Тайсаеву Казбеку Куцуковичу микрофон.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Петрович, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в
Северной Осетии более четырёх с половиной тысяч ваших коллег - бывших
сотрудников МВД лишены статуса участника боевых действий. Они этот статус
заслужили своей кровью и своим потом, а лишили их его по приказу заместителя
министра внутренних дел по Северной Осетии полковника Трюхана. Этот вопрос
поднимал и глава Республики Северная Осетия Таймураз Дзамбекович Мамсуров -
он обращался к министру внутренних дел Нургалиеву, поднимала наша фракция
много раз, наш лидер Геннадий Андреевич Зюганов лично ставил этот вопрос и
перед президентом Медведевым, и перед председателем правительства Путиным,
чтобы обратили на это внимание. Лишение статуса участника боевых действий
лишило их пенсий и льгот. Самое ужасное, что лишены этого статуса и те, кто
погиб, и их дети тоже сегодня лишены льгот. Мы много раз обращались к вашим
коллегам, я очень прошу вас, чтобы вы в своём заключительном слове это
затронули. Это ваши бывшие коллеги, которые вышли на пенсию, кроме вас их
никто не защитит. Кроме нашей фракции никто об этом не говорит. Я очень прошу
вас, чтобы вы в своём заключительном слове сказали о том, как вы планируете
решить в том числе и эти вопросы тоже. Хочу сказать, что эмчээсовцев точно
так же лишили статуса участника боевых действий, но после вмешательства
Сергея Кужугетовича Шойгу вопрос был решён, они получают все льготы, все
надбавки, для них всё сохранили, а наших сотрудников МВД льгот лишили.
Изначально были лишены этого статуса также сотрудники МВД и других
близлежащих регионов, но потом всем вернули удостоверения, а в Северной
Осетии почему-то эта проблема осталась.
Ещё раз прошу вас: я считаю, что необходимо сейчас вернуться к решению этого
вопроса. Это четыре с половиной тысячи семей, это более двадцати тысяч
человек. Создаётся большое напряжение в республике. Очень прошу вас
вмешаться, разобраться, заступиться за ваших коллег, если есть необходимость
- создать совместную комиссию и наконец поставить точку. С 2004 года этот
вопрос не решается, поэтому прошу вас лично вмешаться. Спасибо вам огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Казбек Куцукович.
Уважаемые коллеги, все желающие выступили. Наверное, послушаем заключительное
слово.
Сергей Петрович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
БУЛАВИН С. П. Я хотел бы поблагодарить всех депутатов Государственной Думы.
Сегодня состоялся очень конструктивный, очень плодотворный разговор. Я вижу,
что заинтересованность, которая царит в этом зале, поможет нам создать такой
закон, который будет отвечать всем условиям и принципам построения правового
демократического государства в Российской Федерации. Спасибо за поддержку и
конструктивную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчики не настаивают? Нет. Выносим вопросы 33 и
34 на "час голосования".
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования".
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
Вопрос 2. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О политических партиях".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принято.
Проекты постановлений Государственной Думы.
Вопрос 3, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
план проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной
Думы 2012 года...", ну и так далее. Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Постановление принято.
Вопрос 4, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы... "О Комиссии Государственной Думы по
правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Постановление принято.
5-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 27 апреля 2012 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Постановление принято.
Вопрос 6, проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О нарушениях
прав человека в Латвийской Республике и недопустимости реабилитации нацизма".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Постановление принято.
Вопрос 7, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 22-1
Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и статьи 331 и 351-1 Трудового кодекса
Российской Федерации". Законопроект в третьем чтении голосуется.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принято.
Вопрос 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 67 части
первой и статью 288 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". У
нас есть записавшиеся по мотивам.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на самом деле название этого законопроекта, к сожалению,
не отражает сути. Хочу обратить внимание на то, что этим законопроектом,
точнее, той поправкой, которая была внесена во втором чтении, фактически
перераспределяются дополнительные доходы, которые должны были бы получить
регионы, поправка эта фактически уменьшает доходы, которые регионы должны
были бы получить. Поэтому просьба к депутатам внимательно изучить, как эта
поправка отразится на бюджетах ваших субъектов, и проголосовать в
соответствии с интересами своего региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, ну, вот Валерий Карлович прав, только я
не понимаю, что он говорит. Надо было прочитать постановление, которое...
Кстати говоря, эта поправка долго рассматривалась в комитете, и в первую
очередь пенять-то надо на себя, потому что в ноябре прошлого года мы с вами
принимаем закон, который внесён правительством, о трансфертном
ценообразовании и создании консолидированной группы налогоплательщиков, в это
же время субъекты принимают свои бюджеты, но попытки оценить в рамках
принятых бюджетов последствия этого закона, который вступит в силу, никто не
сделал - ни правительство, ни мы с вами здесь этого не смогли сделать. Если
бы мы эту поправку не приняли, возникло бы движение средств, и у ряда
субъектов, у которых учтены определённые доходы, появились бы выпадающие
доходы. Не случайно в рамках обсуждения на заседаниях комитета задавались
вопросы в адрес правительства о том, как это будет компенсироваться. К
сожалению, правительство на это не ответило, и в связи с этим в постановлении
Государственной Думы появился пункт 3, где написано: рекомендовать
Правительству Российской Федерации уже в этом году рассмотреть возможность
сбалансировать эти бюджеты, у которых появляются выпадающие доходы. Была
достигнута договорённость о том, что это всё не остаётся, как было до
принятия закона, а просто вступление в силу этого закона растягивается на
четыре года, то есть он вводится постепенно. Такова, к сожалению, практика
Госдумы.
В сегодняшнем выступлении от фракции ЛДПР депутат Иванов сказал: "Когда мы
думаем, а думаем мы потом..." То есть мы с вами сначала принимаем закон, а
потом пожинаем плоды того, как он начинает действовать (это касается не
только этого закона, но и других, очень многих законов), и в результате
страдают наши граждане, поэтому, я думаю, ко всем законопроектам надо
относиться более серьёзно, и первое, что для этого необходимо сделать, это
предусмотреть на экспертную оценку в бюджете Государственной Думы не смешные
деньги, которых не хватает на оплату работы даже двух экспертов, а всё-таки
более серьёзные деньги, а также думать о том, как будет работать закон и
какие последствия наступят. И с этой точки зрения - как действие того или
иного закона скажется на жизни наших граждан - надо подходить к принятию того
или иного законопроекта, чтобы мы через какое-то время не возвращались к
этому закону, уже получив какие-то негативные последствия, и что-то пытались
изменить. Так же и в этом случае: мы с вами стоим сейчас перед дилеммой -
надо как-то минимизировать последствия и не допустить столкновения интересов
регионов в результате принятия тех законов, которые мы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поскольку прозвучали столь полярные точки зрения, мне
хотелось бы всё-таки пояснить, что же за законопроект сегодня предлагается
принять в третьем чтении. Но перед этим я хотел бы поблагодарить коллег из
фракции ЛДПР и фракции КПРФ за конструктивную работу по данному
законопроекту. Мы, на мой взгляд, достигли оптимального результата, и мне
действительно хотелось бы поблагодарить наших коллег.
Итак, вопрос, который здесь часто возникает. Мы часто слышим с вами разговоры
о так называемых выпадающих доходах. Прежде всего, выпадающие доходы могут
появиться только тогда, когда эти доходы указаны в бюджете. Ни в одном
бюджете ни одного региона эти доходы не были предусмотрены. Между тем, именно
с учётом перераспределения тех доходов, которые получатся, и появилась та
самая поправка в постановление. Это достаточно редкое действие
Государственной Думы, когда мы обязываем правительство отреагировать на те
перепады, которые могут произойти. Кстати, я хотел бы обратить внимание наших
коллег на то, что в Бюджетном кодексе есть прямая норма: если есть выпадающие
доходы, их обязаны компенсировать. То есть та поправка, которую мы с вами
принимаем, это не замена нормы закона, это дополнительная страховка для тех
регионов, у которых действительно вдруг, не дай бог, что-то появится.
Ну и наконец, последнее. Дополнительные доходы, о которых мы говорим, - это
те доходы, которые... Было принято нами политическое решение о том, что
доходы, налоги должны оставаться в тех регионах, где производится что-то, а
не уходить в те регионы, откуда осуществляется управление. Это было наше с
вами осознанное решение, и вот это те дополнительные доходы, которые получат
регионы начиная с этого года благодаря этому нашему решению.
Валерий Карлович! Как вы голосовали, господин Гартунг, по тому закону,
благодаря которому регионы получают эти доходы? Вы голосовали против. Так
зачем же лицемерить сегодня и говорить о том, что, ах, регионы что-то
недополучат? Я обращаю ваше внимание на то, что против этих законов
голосовала вся ваша фракция, то есть нет, точнее, за него проголосовали пять
человек из вашей фракции, только этих пяти сегодня нет в зале Государственной
Думы, они не прошли по спискам вашей партии.
Так вот, не надо превращать бюджет в тему для политических спекуляций. И в
данном случае мне бы хотелось ещё раз сказать: Государственная Дума, принимая
данный законопроект уже во втором чтении, проявила очень серьёзную
ответственность и заботу о региональных бюджетах - вот это очень важно. И в
этой связи я ещё раз хотел бы поблагодарить наших коллег за работу. И мне
кажется, что нам сегодня очень важно обеспечить обратную связь - посмотреть,
как этот закон работает, то есть выполнить свою функцию - функцию депутатов
Государственной Думы, а не устраивать митинги по поводу тех законов, против
которых вы голосовали, и не лить при этом крокодиловы слёзы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование пункт 8 повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Иван Иванович, у меня к вам просьба: когда депутат выходит за
рамки выступления, делайте замечание. Насколько я понимаю, мне поступил
вопрос. Так вот я отвечаю, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, на вопрос не надо отвечать. Замечание я готов
принять, а на вопрос отвечать не надо - это не по ведению. Спасибо.
Гудков Дмитрий Геннадьевич.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Гудков Геннадий по карточке Дмитрия.
Иван Иванович, мне хочется тоже попросить вас как ведущего, тем более с
огромным опытом: когда у нас здесь идут явные, скажем, оскорбления, когда
позицию депутатов называют политической спекуляцией и так далее, и тому
подобное, всё-таки делать выступающим, в частности это был Макаров,
замечания, потому что это противоречит депутатской этике и нарушает наш
Регламент. У нас появляются двойные стандарты: когда Левичев говорит что-то,
связанное с задним местом, его пытаются лишить слова чуть ли не до конца
сессии, а здесь мы вынуждены слушать без замечаний обвинения в политических
инсинуациях, провокациях и спекуляциях со стороны некоторых депутатов,
которые плохо понимают значение этих слов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю эту дискуссию прекратить. Я принял
это к сведению, хотя мне не показалось, что что-то было уж, так сказать,
такое... Но если кто-то настаивает ещё на слове по ведению - пожалуйста.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, я в принципе хотел сказать то же самое, что и вы. Вы
всё делаете правильно, замечательно. Давайте продолжать "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, настаиваете или завершим на этом?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров. Только по ведению, Андрей
Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Исключительно по ведению.
Иван Иванович, я хотел бы обратить ваше внимание на выступление депутата
Гудкова, который сказал "об этом Макарове". Поскольку в зале в данном случае
другого Макарова нет, я считаю, что это прямое оскорбление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассматривается вопрос 9 повестки дня, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". У нас есть записавшиеся на выступления по
мотивам.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, мы снимаем излишние административные
барьеры. Ну, все знают, что такое невыполнение должностным лицом кредитной
организации обязанностей по контролю за выполнением организациями, их
объединениями правил ведения кассовых операций, это так называемые кассовые
планы. Мы принимали до этого целый ряд законопроектов, которые упрощают эту
систему. Я думаю, что этот законопроект направлен на то, чтобы нами же
принятые нормы привести в соответствие с Кодексом об административных
правонарушениях, потому что многие нормы мы уже отменили, а вот из-за того,
что у нас осталась административная ответственность, я думаю, настоящий
законопроект надо поддержать, и нашим предприятиям, особенно малым
предприятиям, будет легче жить.
Уважаемые депутаты, призываю поддержать настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я буквально в двух словах
дополню, присоединюсь к Максиму Станиславовичу.
Общее правило применения административной ответственности таково: должны
существовать правила, за нарушение которых должна применяться
ответственность. В данном случае правила отменены, следовательно, мы должны
отменить и норму об административной ответственности: так как нет правил, нет
и ответственности, поэтому прошу коллег поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Крутов Андрей Дмитриевич.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Нам предлагается принять в
третьем чтении законопроект, основанный на нескольких нормативных документах
Центрального банка. То есть мало того что Центральный банк своими положениями
и указаниями формирует фактически параллельную законам систему регулирования
банковского сектора, так нам ещё и предлагается менять законы и кодексы,
принимаемые Государственной Думой, в угоду чиновникам Центрального банка.
Новое положение о ведении кассовых операций, о котором мы уже говорили,
которое фактически отменяет ответственность банковских служащих, - это
документ, вызывающий множество вопросов. Во-первых, в результате его принятия
оказался изъят такой важнейший элемент системы банковского контроля, который
существовал двадцать лет, как контроль за кассовой дисциплиной клиентов, в
результате незаконная обналичка расцветёт пышным цветом. Во-вторых, принятое
положение осложнит деятельность добросовестных предпринимателей, например,
индивидуальные предприниматели, те же самые таксисты, которые раньше могли
работать без открытия расчётного счёта, теперь вынуждены сдавать выручку в
банк и хранить деньги на банковских счетах, ни к чему, кроме удорожания их
услуг, подобного рода мероприятие не приведёт.
Я хотел бы подчеркнуть, что вышеупомянутое положение не соответствует ни
интересам государства, ни интересам добросовестных предпринимателей. Это
фактически пролоббированное банками решение, которое освобождает их от
ответственности и загоняет в банки дополнительную категорию клиентов. Его
наверняка придётся редактировать, я надеюсь, и в части возврата банковского
контроля. В этой связи поспешная отмена статьи 15.2 Кодекса об
административных правонарушениях представляется преждевременной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Дмитриевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 10, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
области эксплуатации межгосударственных линий электропередачи национальных
электроэнергетических систем".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 11 повестки дня, проект федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Конвенцию между Правительством Российской Федерации и
Правительством Итальянской Республики об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от
налогообложения от 9 апреля 1996 года".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1-1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" и
признании утратившим силу Постановления Президиума Верховного Совета
Российской Федерации "Об установлении Дня памяти погибших в радиационных
авариях и катастрофах", второе чтение.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Профильный комитет, когда докладывал, попросил рассмотреть законопроект и в
третьем чтении, он готов к рассмотрению в третьем чтении. Есть ли желающие
выступить по мотивам? Нет желающих. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять этот законопроект в третьем чтении?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 368 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 178
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 33, проект федерального закона "О порядке отбывания административного
ареста".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, продолжаем работу. 17-й пункт мы рассмотреть не можем -
докладчик был приглашён на первую половину дня, к сожалению, он уже не мог
дожидаться рассмотрения вопроса. У нас в повестке дня дальше идут вопросы 18,
19 и 20. Я напоминаю, что утром при рассмотрении повестки дня мы
договорились, что рассматриваем эти законопроекты вместе. Порядок будет
такой: сначала мы заслушаем три доклада, потом содоклад комитета. Согласны с
этим?
Родин Владимир Романович по ведению.
РОДИН В. Р. Товарищи, во-первых, я хотел бы напомнить, что мы не голосовали
за то, чтобы рассматривать эти законопроекты вместе. Во-вторых, я хотел бы
обратить внимание на то, что это совершенно не совмещающиеся друг с другом
законопроекты, их нельзя обсуждать вместе, несмотря на схожесть названий,
наличие там слов типа "национализация".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Романович, спасибо.
Ну я помню дискуссию по этому вопросу: выступал Сергей Николаевич Решульский,
он согласился с тем, что рассматриваем вместе, но сказал, что мы не можем это
комкать, что нужно дать возможность и задать необходимое количество вопросов,
и выступить.
Коллеги, есть другое предложение, поскольку всё-таки время - 17.30: не
начинать рассмотрение этого блока вопросов, перейти к протокольным
поручениям. Какое мнение у депутатов? Я ставлю этот вопрос на голосование.
Кто за то, чтобы не приступать к рассмотрению пунктов 18, 19, 20, перейти к
протокольным поручениям?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9 %
Результат: принято
Ну практически единогласно, за - четыреста восемнадцать.
Переходим к рассмотрению протокольных поручений.
Коломейцев Николай Васильевич, ваше протокольное поручение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я уже говорил о том, что много обещаний было предвыборных,
но удивительный факт: компании "Роснефть" и "Транснефть" заключили с
китайцами долгосрочное соглашение по одной цене, потом, оказывается, как
сообщают СМИ, чтобы получить следующий кредит, берут и уступают огромные
деньги, по разным оценкам, от 3 миллиардов до 30 миллиардов долларов. С нашей
точки зрения, это недопустимо, и мы просим всё-таки комитеты по энергетике и
по экономической политике запросить в правительстве информацию о том, кто эти
контракты заключал, где финансово-экономическое обоснование и вообще какова
целесообразность для национальной экономики России таких контрактов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слова просит Панина Елена Владимировна. Пожалуйста.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по экономической политике не поддерживает данное протокольное
поручение по двум причинам. Во-первых, оно не соответствует Регламенту, так
как никак не связано с нашей сегодняшней повесткой и законопроектной работой.
И во-вторых, это корпоративный интерес, это не относится к компетенции
правительства. И вообще из СМИ известно, что ещё только должны принять
какое-то решение по этому вопросу, а значит, преждевременно даже и давать
такое протокольное поручение. Комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Николая
Васильевича.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0 %
Результат: не принято
Не принято протокольное поручение.
Протокольное поручение депутата Нилова Ярослава Евгеньевича.
Включите микрофон депутату Нилову.
НИЛОВ Я. Е. А есть возражения какие-то? Вроде всё в соответствии с
Регламентом оформлено, я ещё и приложил копию образца протокольного
поручения, который размещён на сайте комитета по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузьмичёва Екатерина Ивановна, пожалуйста.
КУЗЬМИЧЁВА Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей не поддерживает
данное протокольное поручение. Информирую всех депутатов о том, что сегодня
состоялось заседание комитета, на котором рассматривался этот законопроект, и
на это заседание приглашался автор законопроекта - Ярослав Евгеньевич Нилов.
Комитетом принято решение о вынесении данного законопроекта на рассмотрение
палаты 24 апреля, о просьбе к Совету Думы о рассмотрении этого вопроса.
Ещё информирую о том, что в комитете создана межведомственная рабочая группа
по отслеживанию, по мониторингу законодательства в сфере защиты детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, и туда входят
представители Минкомсвязи Российской Федерации, поэтому мы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Нилова...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, депутату Нилову включите, пожалуйста, микрофон.
Извините, отмените голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, может, он хочет снять.
НИЛОВ Я. Е. Нет, я не хочу снять. Я же просто спросил, есть ли возражения, я
его не обосновывал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Ярослав Евгеньевич, ну у нас порядок такой:
независимо от того, есть возражения или нет, сначала вы обосновываете, а
потом другое мнение высказывается. Я не могу порядок этот нарушить, извините,
пожалуйста, не могу.
Я ставлю протокольное поручение на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 161 чел.35,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.64,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Фахритдинова Иршата Юнировича.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Из сообщений средств массовой информации стало известно, что в начале марта
2012 года у здания Министерства обороны состоялась серия одиночных пикетов
жён военнослужащих. Среди участников пикета находилась супруга депутата
Государственной Думы Гудкова Дмитрия, избранного от партии "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", госпожа Суршкова, в руках которой был плакат с требованием
обеспечить семьи военнослужащих жильём. Как офицер Российской армии,
понимающий проблемы офицерских семей, особенно в части обеспечения жильём, я
направил депутатский запрос в Министерство обороны с просьбой представить
информацию о прохождении депутатом Гудковым службы в рядах Вооружённых Сил, о
том, имеет ли он право на получение жилья, и если имеет право, то по какой
причине его семья до сих пор не обеспечена жильём. В своём ответе
Министерство обороны сообщает, что депутат Гудков военную службу не проходил,
военнослужащим не является и права на обеспечение жильём не имеет.
В связи с этим прошу Комиссию по вопросам депутатской этики рассмотреть
вопрос об использовании депутатом Гудковым проблем семей военнослужащих,
действительно нуждающихся в жилье, в собственных политических интересах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комиссии Государственной Думы по вопросам
депутатской этики - Андреев Андрей Анатольевич.
Включите микрофон.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Комиссия по вопросам депутатской этики против принятия данного протокольного
поручения. Если у депутата есть вопросы к своему коллеге, то, пожалуйста,
пусть обратится к нам в комиссию, всегда ждём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Фахритдинова.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято
Не принимается протокольное поручение.
По ведению - Клинцевич Франц Адамович.
КЛИНЦЕВИЧ Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, я прошу отметить, что по 8-му вопросу я голосовал
за, но не сработала кнопка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отметим в протоколе.
Уважаемые коллеги, у нас 43-й вопрос - это законопроект, который
рассматривается в первом чтении по сокращённой процедуре, его рассмотрение
точно не займёт много времени. Докладчик на месте, у нас ещё осталось
немножко времени - нет возражений против того, чтобы его рассмотреть? Нет.
Тогда переходим к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении
изменения в статью 5 Закона Российской Федерации "О потребительской
кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по аграрным вопросам Надежды
Васильевны Школкиной.
Пожалуйста, Надежда Васильевна.
Включите микрофон.
ШКОЛКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами рассматриваем
законопроект "О внесении изменения в статью 5 Закона Российской Федерации "О
потребительской кооперации...", внесённый депутатом Государственной Думы
пятого созыва Губкиным в период исполнения им депутатских полномочий.
Законопроектом предлагается ограничить полномочия потребительских обществ по
кредитованию и авансированию пайщиков, предусмотрев, что потребительское
общество вправе осуществлять в установленном порядке только товарное и
коммерческое кредитование пайщиков, деятельность же по организации финансовой
взаимопомощи пайщиков, предусмотренную Федеральным законом "О кредитной
кооперации", предлагается запретить. Как следует из пояснительной записки,
введение запрета на эту деятельность обусловлено необходимостью пресечения
деятельности по реорганизации отдельных кредитных кооперативов в
потребительские общества.
Рассмотрев данный законопроект, Комитет Госдумы по аграрным вопросам считает,
что заявленная законом цель не может быть достигнута по следующим основным
причинам.
Первое. Положения Федерального закона "О кредитной кооперации" в части,
касающейся организации финансовой взаимопомощи пайщиков, не применимы к
правоотношениям с участием потребительских обществ. К тому же согласно
Федеральному закону "О кредитной кооперации" кредитный кооператив вправе
преобразовываться лишь в производственный кооператив, хозяйственное общество
или товарищество, но не в потребительское общество, как это сказано в
пояснительной записке к законопроекту.
Второе. Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что к
договорам товарного и коммерческого кредита применяется правило, согласно
которому стороной, предоставляющей кредит, может быть банк или иная кредитная
организация.
И третье. Законопроект ограничивает возможность потребительских обществ в
достижении их основной цели, которая определена и Гражданским кодексом, и
Законом "О потребительской кооперации...", предусматривающей удовлетворение
материальных и иных потребностей пайщиков. Кроме того, предлагаемые
законопроектом меры не соответствуют принципам взаимопомощи, на которых
создаётся и действует потребительское общество.
Исходя из сказанного Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам
предлагает отклонить данный законопроект. Есть официальный отзыв
Правительства Российской Федерации, оно также не поддерживает законопроект в
представленной редакции.
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна.
Представители президента, правительства желают выступить? Нет. В рамках
объявленного "часа голосования" ставлю на голосование пункт 43 повестки дня.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
По ведению - Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемый Иван Иванович, по 8-му вопросу коллега Зубов голосовал против, но
не сработала кнопка. Прошу внести в протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отметили.
По ведению - Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Для протокола: по 6-му вопросу, постановлению по националистам в Латвийской
Республике, фашистам, я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, отметили.
По ведению - Андреев Андрей Анатольевич.
АНДРЕЕВ А. А. Иван Иванович, учитывая, что осталось время, прошу рассмотреть
42-й вопрос по сокращённой процедуре, это не займёт много времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Иван Иванович, просьба зафиксировать рассмотрение в конкретное время, первым
среди законов первого чтения, 18-й вопроса на очередном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы в конце определимся по этому поводу.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. В общем-то, наши предложения совпали. Я предлагаю, чтобы на
следующем заседании эти три законопроекта о национализации были рассмотрены
самыми первыми, чтобы они не легли у нас снова в долгий ящик. Вопросы
серьёзные, и чем быстрее мы их рассмотрим, тем, по-моему, будет лучше для
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, у нас процедура такая: в марте больше
заседаний не будет, мы переносим нерассмотренные законопроекты на апрель и
просим профильные комитеты через Совет Государственной Думы определиться с
дальнейшим порядком их рассмотрения. Я думаю, сегодня голосованием мы эти
вопросы не решим, не надо на этом настаивать. Нет возражений? Нет возражений.
Коллеги, у нас ещё осталось почти пятнадцать минут. Александр Дмитриевич
предлагает рассмотреть пункт 22, он считает, что нам пятнадцать минут для
этого достаточно. Я зачитаю, о чём идёт речь, - это проект федерального
закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации". У нас
докладчик и содокладчик на месте? Нет возражений, коллеги? Нет. Тогда для
доклада слово предоставляется депутату Михаилу Борисовичу Терентьеву.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Концепция нашего законопроекта продиктована необходимостью реализации
инвалидами и маломобильными группами населения права свободно передвигаться.
Это право закреплено в статье 27 Конституции Российской Федерации, однако
действующая редакция статьи 107 Воздушного кодекса позволяет авиакомпаниям и
аэропортам нарушать гарантированное Конституцией право, разрешает
авиаперевозчику самостоятельно принимать решение, может инвалид на коляске,
слепой, глухой пользоваться воздушным транспортом или нет, говорит об особых
условиях перевозки пассажиров, имеющих проблемы со здоровьем.
Законопроектом предлагается внести в Воздушный кодекс поправки,
регламентирующие оказание минимально необходимого набора услуг маломобильным
пассажирам, которые будут способствовать личной самостоятельности при
пользовании транспортом. Наш законопроект соответствует выводам НИР,
проведённой Минтрансом, по теме "Условия обеспечения безопасности полётов при
воздушной перевозке пассажиров-инвалидов". Наш законопроект опирается на
лучшую международную практику и разделяет такие понятия, как больной и
инвалид. Мы предлагаем не относить услуги по перевозке маломобильных групп
населения к особым условиям воздушной перевозки, регламентируемым статьёй 107
Воздушного кодекса. Данные услуги должны предоставляться без взимания
дополнительной платы с граждан-инвалидов в соответствии с Федеральным законом
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Наш законопроект
регламентирует эти услуги, а именно: сопровождение при регистрации на рейс и
оформлении багажа к воздушной перевозке, прохождении досмотра и контроля в
аэропортах; предоставление кресел-колясок для передвижения по территории
аэропорта и на борту воздушного судна; дублирование необходимой информации в
доступном формате - звуковом, текстовом, тактильном; обеспечение посадки в
воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специальных
подъёмных устройств (амбулифтов), и другие. Также наши поправки требуют
наличия авиационного персонала, прошедшего обучение по обслуживанию
маломобильных пассажиров.
Предлагаемые изменения устранят противоречия между Воздушным кодексом и
Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",
который обязывает организации, осуществляющие транспортное обслуживание
населения, независимо от их организационно-правовых форм создавать условия
инвалидам для беспрепятственного пользования воздушным транспортом.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
Содоклад председателя Комитета по транспорту Евгения Сергеевича Москвичёва.
Микрофон включите, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Учитывая
социальную значимость данного законопроекта для отдельных категорий граждан
Российской Федерации, выражая не только своё личное мнение, но и позицию
фракции Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а также Комитета
по транспорту, мы поддерживаем принятие данного законопроекта в первом
чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Не вижу вопросов. Кто желает выступить? Есть
желающие. Просьба записаться, время ещё есть у нас.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список, пожалуйста.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Я очень коротко.
Хочу сказать, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, потому что мы
все должны внимательней относиться к маломобильным группам граждан. И сейчас
в рамках деятельности фракции ЛДПР активно прорабатывается вопрос доступного
туризма для маломобильных групп граждан, всех желающих приглашаем участвовать
в решении данного вопроса.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Крупенников Владимир Александрович.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я тоже очень кратко.
Я хотел бы поблагодарить Михаила Борисовича Терентьева за работу по
подготовке этого законопроекта. Я думаю, что все инвалиды будут очень рады
его принятию: действительно, во многом облегчится их жизнь при передвижении
воздушным транспортом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик и содокладчик хотят с заключительным словом
выступить? Нет. Тогда в рамках объявленного "часа голосования" ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, поступило предложение ещё рассмотреть 42-й пункт. Хорошо,
возражений нет. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Лесной
кодекс Российской Федерации".
Сергей Викторович Муравленко, пожалуйста.
Включите микрофон, пожалуйста.
МУРАВЛЕНКО С. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменения в Лесной кодекс Российской Федерации" (в части заключения
договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, для ведения сельского хозяйства (северного
оленеводства) без проведения аукциона), внесённый Собранием депутатов
Ненецкого автономного округа. По мнению авторов законопроекта, важной
проблемой для осуществления северного оленеводства является заключение
договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, по результатам аукциона по продаже права на
заключение такого договора. В этой связи предлагается установить возможность
заключения таких договоров аренды лесных участков без проведения аукционов.
Комитет по природным ресурсам не может согласиться с данным предложением по
следующим основаниям.
Первое. В соответствии с пояснительной запиской законопроект направлен на
реализацию прав граждан на занятие таким традиционным видом сельского
хозяйства, как северное оленеводство. В то же время текст законопроекта
существенно выходит за пределы указанной задачи. Его принятие приведёт к
предоставлению возможности заключения договоров аренды лесных участков без
проведения аукционов не только для ведения северного оленеводства, но и всех
других видов сельского хозяйства.
Второе. Что касается ведения северного оленеводства гражданами,
индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в том числе из числа
малочисленных народов, то в силу требования части 3-1 статьи 38 Лесного
кодекса использование ими лесов осуществляется на общих основаниях, то есть
на основании договоров аренды лесных участков, заключаемых по результатам
проведения аукционов. Принятие такого решения обусловлено тем фактом, что в
такой ситуации ведение северного оленеводства является предпринимательской
деятельностью и при её осуществлении преследуется цель извлечения прибыли.
Принятие законопроекта поставит в неравное положение лиц, использующих леса
при осуществлении различных видов предпринимательской деятельности. Правовое
регулирование Лесным кодексом отношений, связанных с осуществлением
предусмотренных в статье 25 кодекса видов использования лесов, должно
отвечать принципам равенства и единообразия. Недопустимо устанавливать
преимущества при осуществлении одного вида использования лесов по сравнению с
другими, тем более в сфере предпринимательской деятельности.
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации полагает
нецелесообразным поддерживать законопроект.
На основании изложенного комитет по природным ресурсам предлагает не
поддерживать рассматриваемый законопроект и рекомендует Государственной Думе
отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть
один желающий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, мы не можем так.
Депутат Шингаркину включите, пожалуйста, микрофон.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемые коллеги, я долго не буду. Действительно надо
отклонять данный законопроект, потому что ситуация заключается в следующем.
Выпасать скот, в том числе оленей, в лесу не мешает никакое законодательство,
и Лесной кодекс в том числе, а вот разорять леса, особенно северные,
запрещает категорически, ни ради оленей, ни ради кроликов лес губить нельзя.
Лес - это то, что у нас есть, это то, что мы должны оставить потомкам,
поэтому любые действия, направленные на уменьшение лесных территорий в
Российской Федерации, должны пресекаться практически так же, как покушение на
территорию Российской Федерации в целом.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич.
Больше нет желающих выступить. В рамках "часа голосования" ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в Лесной кодекс
Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Не принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот предлагают ещё рассмотреть пункт 40. Нет депутата
Тумусова?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет докладчика, коллеги.
Коллеги, ну, мы хорошо поработали. Есть предложение завершить наше заседание.
Нет возражений? Всем большое спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 34 сек.:
Исаев А. К. - присутствует
12 час. 30 мин. 43 сек.:
Резник В. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 22 сек.:
Васильев А. Н. - за *
10 час. 35 мин. 36 сек.:
Есяков С. Я. - против *
14 час. 00 мин. 05 сек.:
Глубоковская Э. Г. - за *
Карлов Г. А. - за *
Язев В. А. - за *
17 час. 08 мин. 15 сек.:
Афонский В. И. - за *
17 час. 16 мин. 05 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 22 мин. 39 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
Макаров А. М. - за *
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 23 мин. 24 сек.:
Клинцевич Ф. А. - за *
Макаров А. М. - за *
Шлегель Р. А. - за *
17 час. 25 мин. 47 сек.:
Баталина О. Ю. - за *
Васильев Ю. В. - за *
Заварзин В. М. - за *
Прокопьев А. С. - за *
17 час. 38 мин. 12 сек.:
Казаков А. В. - против *
Лакутин Н. А. - против *
Митрофанов А. В. - против *
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 20 марта 2012 года в 17 час. 29 мин. 26 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 421520-4 "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об обеспечении пособиями
по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих
обязательному социальному страхованию"):
Карелова Г. Н. - против *
Яковлева Т. В. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 28, 35
Андреев А. А., фракция КПРФ 76, 77
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 77
Бортко В. В., фракция КПРФ 39
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Бурыкина Н. В., председатель Комитета 27, 39
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Воробьёв А. Ю., заместитель Председателя 24
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 72
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 18, 26
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гартунг В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29, 48, 70, 71, 77
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 29, 36, 63
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 46, 51
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 51
Грачёв И. Д., председатель Комитета 52
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Гудков Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 71
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 42
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 16
Дроздов И. Ю., фракция ЛДПР 52
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 16, 24, 29
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 26, 27, 28, 36
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 41, 46, 51, 54
Иванов С. В., фракция ЛДПР 13, 19
Исаев А. К., председатель Комитета 28
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Кашин Б. С., фракция КПРФ 20, 40, 57
Кашин В. И., председатель Комитета 12, 67
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Клинцевич Ф. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 17
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 17, 32, 41, 63, 65, 75, 77
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 57
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 72
Кузьмичёва Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 45
Лебедев И. В., заместитель Председателя 72
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 62
Локоть А. Е., фракция КПРФ 23, 45
Луговой А. К., фракция ЛДПР 64
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Макаров А. М., председатель Комитета 37, 70, 72
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Максакова М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Махмутов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Миронов С. М., руководитель фракции 18, 19, 25
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 64
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 16, 18, 29, 79
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Муравленко С. В., фракция КПРФ 79
Никитин В. С., фракция КПРФ 50
Никитчук И. И., фракция КПРФ 46, 62
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61, 67
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 26, 47, 60, 66, 75, 76, 79
Островский А. В., председатель Комитета 20
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Плигин В. Н., председатель Комитета 19, 40, 41, 60
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Пушков А. К., председатель Комитета 43, 44, 45, 46, 47, 49
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 18, 61
Родин В. Р., фракция КПРФ 16, 74
Романов В. С., фракция КПРФ 28, 61
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 38, 42, 70, 72
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27
Сапожников Н. И., фракция КПРФ 28, 44
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 17
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 42, 56
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 68
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 27, 33, 53, 78
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 62, 80
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 57
Эм Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Булавин С. П., статс-секретарь - заместитель 55, 57, 58, 60, 61, 62, 63,
министра внутренних дел Российской Федерации 69
Глотов С. А., член Центрального политического 21
совета политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ"
Дискин И. Е., член Совета Общественной палаты 21
Российской Федерации, председатель Комиссии по
развитию гражданского общества и взаимодействию
с общественными палатами субъектов Российской
Федерации
Дунаев А. Г., председатель Всероссийской 22
политической партии "ПРАВОЕ ДЕЛО"
Иванов А. А., Председатель Высшего Арбитражного 39, 40, 41, 42
Суда Российской Федерации
Митрохин С. С., председатель Российской 23
объединённой демократической партии "ЯБЛОКО"
Саватюгин А. Л., заместитель министра финансов 38, 39
Российской Федерации
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель 49, 51
министра энергетики Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 52, 53, 54
министра финансов Российской Федерации