Заседание № 16
21.03.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 марта 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 марта 2012 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 630508-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части организации начального
профессионального образования и профессиональной подготовки лиц, отбывающих
уголовные наказания в виде лишения свободы).
3. О проекте федерального закона № 309303-5 "О внесении изменения в статью 93
Жилищного кодекса Российской Федерации" (по вопросу о предоставлении
служебных жилых помещений).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 611651-5 "О внесении изменений в статью
22-1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и статьи 331 и 351-1 Трудового кодекса
Российской Федерации" (в части установления запрета на работу с детьми для
лиц, осуждённых или подвергавшихся уголовному преследованию за преступления
экстремистской направленности).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
5. О проекте федерального закона № 641875-5 "О внесении изменения в статью
135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка направления в суд требования о возмещении вреда).
6. О проекте федерального закона № 14689-6 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных
комиссий).
7. О проекте федерального закона № 1620-6 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в части, касающейся полномочий муниципальных образований по
решению ряда вопросов местного значения, а также о запрете возлагать на
муниципальные образования обязанность финансирования расходов, возникших в
связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами
местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий).
8. О проекте федерального закона № 2738-6 "О внесении изменения в статью 56
Жилищного кодекса Российской Федерации" (в целях социальной поддержки
граждан, имеющих трёх и более детей, получивших бесплатно земельные участки
для индивидуального жилищного строительства).
IV. "Правительственный час"
9. Информация директора Федеральной миграционной службы К. О. Ромодановского.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
10. О проекте федерального закона № 632147-5 "О внесении изменений в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения перечня полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 394714-4 "О внесении дополнения в статью
17 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части введения процедуры
паспортизации жилых помещений; внесён М. Е. Бугерой в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
12. О проекте федерального закона № 563906-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о передаче управляющей организацией
технической документации вновь выбранной управляющей организации).
13. О проекте федерального закона № 605786-5 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка обжалования решений и действий (бездействия),
нарушающих право граждан на проведение публичного мероприятия).
14. О проекте федерального закона № 535733-5 "О внесении изменений в статью
5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение законодательства о труде и об
охране труда).
15. О проекте федерального закона № 589511-5 "О внесении изменения в статью
19.7-4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части, касающейся ответственности за непредставление либо несвоевременное
представление сведений о заключении, изменении, исполнении или расторжении
контракта в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной
власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления,
уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключённых по итогам
размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд).
Блок "Экономическая политика"
16. О проекте федерального закона № 513413-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся порядка исправления заявки на участие в конкурсе или аукционе;
внесён П. В. Таракановым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
17. О проекте федерального закона № 513429-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения условий государственного или муниципального контракта, касающихся
проведения независимой экспертизы; внесён П. В. Таракановым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
18. О проекте федерального закона № 513439-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части
уточнения порядка проведения конкурсов; внесён П. В. Таракановым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
19. О проекте федерального закона № 513444-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;
внесён П. В. Таракановым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
20. О проекте федерального закона № 575818-5 "О внесении изменений в статьи
29 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
заготовки древесины для собственных нужд сельскохозяйственных
товаропроизводителей).
21. О проекте федерального закона № 616362-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся сферы применения закона).
Законопроекты, рассматриваемые по сокращённой процедуре
22. О проекте федерального закона № 613408-5 "О внесении изменения в статью 5
Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских
обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в части, касающейся полномочия
потребительских обществ по кредитованию и авансированию пайщиков; внесён А.
А. Губкиным в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
VI. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: В.
А. Симагин (фракция КПРФ), В. Е. Деньгин (фракция ЛДПР), О. И. Аршба (фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Д. Е. Горовцов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции А. Е. Хинштейн) и "О внесении изменения в статью 93 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству С. Ю. Фабричный).
Член комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству О. И. Аршба представил во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 22-1 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" и статьи 331 и 351-1 Трудового кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня). После утверждения таблицы поправок
законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 56 Жилищного
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
регионального развития Российской Федерации И. В. Пономарёв. С содокладом
выступила председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству Г. П. Хованская. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях приняли участие депутаты А. В. Митрофанов, В.
Н. Федоткин, В. И. Афонский, Е. Л. Николаева, Г. В. Кулик и В. В. Потомский.
Содокладчику предоставили слово для заключительного выступления. Законопроект
был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 135
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня)
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра юстиции Российской Федерации В. Л. Евтухов. Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству И. К. Сухарев. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили депутаты Р. М. Марданшин
и А. Н. Диденко. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) также доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации В. Л. Евтухов. Позицию Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
изложил член комитета С. Ю. Фабричный. После ответов докладчика на вопросы
рассмотрение законопроекта было прервано.
В рамках "правительственного часа" палата заслушала информацию директора
Федеральной миграционной службы К. О. Ромодановского и его ответы на вопросы,
после чего выступили представители фракций: К. К. Тайсаев (фракция КПРФ), М.
С. Рохмистров (фракция ЛДПР), А. Е. Хинштейн (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Т.
Н. Москалькова (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). К. О. Ромодановский взял
слово для заключительного выступления.
По окончании "правительственного часа" депутаты вернулись к рассмотрению
законопроектов в первом чтении.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня) сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра регионального
развития Российской Федерации Р. Ю. Панов. С содокладом выступила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления О. Ю. Баталина. Докладчик ответил на
вопросы. В прениях приняли участие депутаты В. С. Тимченко, С. Г. Каргинов,
А. Н. Диденко, М. Н. Свергунова, В. В. Потомский, С. Н. Решульский и А. Л.
Бурков. Докладчик и содокладчик выступили с заключительным словом.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Продолжив рассмотрение проекта федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня), палата
заслушала выступления представителей фракций: В. И. Бессонова (фракция КПРФ),
Я. Е. Нилова (фракция ЛДПР), Р. М. Марданшина (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Е.
Б. Мизулиной (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Законопроект был вынесен на
"час голосования".
В назначенное время был объявлен "час голосования".
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; по мотивам голосования
выступили депутаты С. В. Маринин и А. Б. Выборный; "за" - 439 чел. (97,6%) и
"О внесении изменения в статью 93 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; по мотивам голосования выступили депутаты А. С.
Кропачев, В. И. Гончаров и Г. П. Хованская; "за" - 444 чел. (98,7%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 22-1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 331 и 351-1 Трудового кодекса
Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 234 чел. (52,0%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 135 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; "за" - 236 чел. (52,4%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" -
440 чел. (97,8%);
"О внесении изменения в статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 438 чел. (97,3%).
По окончании "часа голосования" был рассмотрен в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня), о котором доложил депутат Государственной Думы В. Н.
Плигин. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Р. Г.
Абдулатипов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие депутаты
Н. М. Харитонов (от фракции КПРФ), С. Г. Каргинов (от фракции ЛДПР), В. С.
Тимченко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Л. Бурков (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчику и содокладчику было предоставлено слово
для заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
319 чел. (70,9%).
В заключение были рассмотрены предложения о даче поручений Государственной
Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 марта 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Пожалуйста, занимайте
свои места в зале. Приготовимся к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 29 сек.)
Присутствует 442 чел.98,2 %
Отсутствует 8 чел.1,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 8 чел.1,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем работать.
Давайте определимся по повестке дня. Ставлю на голосование: принять проект
порядка работы за основу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принято.
Переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ выступает
Владимир Александрович Симагин.
СИМАГИН В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По поручению фракции КПРФ
разрешите обратить ваше внимание на ситуацию, складывающуюся с принятым в
2006 году Федеральным законом № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", которым с 1 января 2013
года предусмотрен перевод всех розничных рынков исключительно в капитальные
здания, строения и сооружения.
Мы ещё не забыли 90-е годы, когда огромное количество людей в нашей стране
остались без работы, фактически другого выхода, кроме как идти торговать, у
них просто не было. Они смогли найти свою нишу, помогли выжить стране, спасли
от бескормицы свои семьи - и теперь, спустя двадцать лет, их вновь оставляют
без работы. В масштабах страны число безработных может увеличиться на сотни
тысяч человек. Можно только предполагать, как это усилит социальную
напряжённость в стране и повысит риски социального негодования граждан.
Уважаемые коллеги, почти все мы были во многих странах мира, и вы знаете, что
во всех высокоразвитых государствах существуют рынки под открытым небом, они
есть и в Париже, и в Лондоне, и в Нью-Йорке. Мы должны понимать, что
розничные рынки - это единственное место, где сельхозпроизводители могут
сбывать свою продукцию без посредников. Уничтожая рынки, мы лишаем наших
дачников, владельцев приусадебных хозяйств, фермеров возможности сбыта своей
продукции, а как показал недавний визит руководителя нашей партии Геннадия
Андреевича Зюганова в подмосковный совхоз имени Ленина, эта проблема касается
и крупных сельхозпроизводителей. Неужели кто-то наивно полагает, что наши
крестьяне смогут сдать свою продукцию в торговые сети или наших дачников с
выращенным урожаем огурцов и помидоров примут торговые центры?!
Одновременно надо понимать, что строительство крытых рынков в небольших
районных центрах просто невозможно в силу их нерентабельности. Строительство
и обслуживание капитальных зданий требует значительных затрат, связанных с
отоплением, освещением и так далее, поэтому бизнесу строить рынки невыгодно,
а местные бюджеты не в состоянии взять на себя эти затраты. К тому же в
большинстве райцентров розничные рынки работают один раз в неделю - кто же
будет возводить капитальные строения для рынка на один день в неделю?!
Очевидно, что строительство зданий для рынков и их эксплуатация повлекут
увеличение расходов предпринимателей, связанных с арендой помещений,
дополнительные расходы повлекут за собой повышение розничной цены на
экологически чистые продукты, это приведёт к тому, что цена на зарубежные
продукты аналогичного сегмента будет существенно ниже, - тогда ни о каком
здоровье нации не может идти речи.
Следует отметить, что закон о розничных рынках в действующей редакции и
напрямую, и косвенно лоббирует интересы сетевых компаний, которые в
большинстве своём имеют иностранное происхождение (Франция, Германия,
Турция). В то время как весь цивилизованный мир жёстко ограничивает сетевую
торговлю, на российском рынке складывается тенденция к развитию сетевой
экспансии, искусственному поглощению открытого рыночного формата торговли. 1
января 2013 года после полного вступления в силу закона крестьянину некуда
будет идти - в системе сетевой торговли его никто не ждёт. Мы не должны
принятием административных мер решать проблемы сетевиков, создавая им
преимущества на рынке.
После принятия указанного закона появилось огромное количество обращений со
стороны как предпринимателей, так и потребителей. Только в моей Пензенской
области прокатилась волна митингов по данному поводу. И если не принять во
внимание эти обращения, доверие к власти со стороны этих людей будет серьёзно
подорвано, потому что создаются условия, не улучшающие уровень жизни
населения, а только ухудшающие, при этом мнение самого населения не
учитывается.
Справедливости ради следует отметить, что 271-й федеральный закон в целом
упорядочил торговлю на розничных рынках, сделал её прозрачной и открытой,
обеспечил свободный доступ на рынки сельхозпроизводителей, но нормы данного
закона о переводе рынков в капитальные здания являются сильным перекосом,
который нам необходимо устранить. Переходные положения о сроках перевода
рынков в капитальные строения, по мнению нашей фракции, необходимо как
максимум отменить, а как минимум передать на усмотрение субъектов Российской
Федерации, так как экономическая ситуация в регионах неодинакова и необходим
дифференцированный подход с учётом всех особенностей.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Вадим Евгеньевич Деньгин.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня я хочу поднять вопрос
о нравственном и духовном развитии нашей молодёжи, которым фактически мы все
должны заниматься, потому что это наше будущее.
Я, как депутат Государственной Думы и как руководитель Всероссийской
молодёжной организации ЛДПР, хотел бы сегодня заострить внимание на
телеканалах, которые транслируют странные передачи. Телеканал ТНТ,
особенностью которого уже стал "Дом-2", телеканалы MTV, "Муз-ТВ", где идут
такие передачи, как "Каникулы в Мексике", "Соблазны...", - вы даже не
представляете, что это такое! Суббота, четыре часа дня: постельные сцены...
Могу продемонстрировать фотографии, а если у кого-то не очень хорошее зрение,
то можете подойти, я вам просто покажу. Это для нашей молодёжи - в четыре
часа дня кругом, сплошь и рядом вот такой разврат! Вот это я сам даже
сфотографировал, скрин сделал с телевизора - тут показаны женские телеса. И
свободный доступ наших молодых ребят от четырнадцати до тридцати лет к
телевизору! К сожалению, это сплошь и рядом.
Те, кто пускает эти программы на телевидение... я даже не могу им в глаза
посмотреть! Какое право вы имеете к нашим детям так относиться?! Кто выделяет
эти частоты таким каналам? Канал "2х2" - его можно просто настроить, а там
дебильные мультики показывают. И что, мы хотим получить от этого поколения
талантливых, инновационных, заряженных на государство молодых ребят, которые
готовы пожертвовать собственной жизнью?! Нет, вы этого не получите просто по
определению: сплошь и рядом мат, закрытый просто коротким звуком "пип",
свободный секс, свободные отношения, и это транслируют наши официальные
телеканалы! Сколько мы можем как депутаты Государственной Думы это позволять?
И эти программы множатся с сумасшедшей скоростью!
Я хочу обратиться к Комитету по культуре, дабы дать нравственную оценку
данным программам, и советую вам как-нибудь вечером включить любой телеканал
из названных - ТНТ, "Муз-ТВ", MTV и "2х2" - и просто "насладиться" тем, чем
наслаждается наша молодёжь, в то время когда взрослые отсутствуют. Постоянно
идёт такая реклама! Ладно бы, допустим, в ночных программах, но эти программы
транслируют днём, чтобы молодёжь на это ориентировалась. Поэтому давайте
примем жёсткое решение вот по таким программам, дабы поколение наших детей
было самым замечательным, самым талантливым и мы никогда не жалели бы о том,
что мы в него ничего не вкладывали. И на данный момент на заседании
Государственной Думы прошу к этому отнестись действительно с вниманием.
Но как мы можем говорить о молодёжи, когда Федеральное агентство по делам
молодёжи проводит свой "Селигер"? "Селигер" какой - на 170 миллионов рублей?
Два года назад он стоил 90 миллионов, а сейчас? А чем плоха молодёжь
Либерально-демократической партии России? Чем плоха молодёжь Коммунистической
партии России? Чем плоха молодежь "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и других организаций?
А у нас "Селигер" делит на "наших" и "ненаших". Я там прожил неделю (здесь
присутствует бывший директор этого лагеря, ныне депутат Государственной Думы
Илья Костунов), и мы получили максимум негатива, как единственная
оппозиционная партия, туда приехавшая: нам не дали выставиться, нам сократили
всё и сказали, что мы там нежеланные гости. Дорогие друзья, если мы говорим о
том, что это федеральный лагерь, если мы так его позиционируем, то давайте
предоставлять абсолютно всей молодёжи возможность съездить туда, как раньше в
"Артек", давайте создавать такие федеральные лагеря по всем регионам, чтобы
любой человек мог туда приехать, а не делить на "наших" и "ненаших", потому
что в конце концов мы с вами получим "оранжевое" поколение - поколение,
которое ненавидит и взрослых, и таких же, как я, молодых депутатов, потому
что каким образом мы добились этого, они не знают. Они ненавидят это всё!
Поэтому ещё раз обращаюсь к вам с просьбой относительно телеканалов. Я готов
присоединиться к тем, кто действительно имеет желание дать нравственную
оценку тому, что происходит, и предлагаю депутатам обратиться и к продюсерам
этих каналов, и к Комитету по культуре: надо действительно дать конкретную
оценку.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Отари Ионович Аршба, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Вы знаете, я не записной оратор, да и дел
вроде особых не осталось, о которых надо говорить с этой высокой трибуны:
парламент избрали, президента избрали, гражданское общество митингами
разбудили, с педофилами почти доразобрались. Ну да, вот ещё пятьдесят -
шестьдесят партий зарегистрируем, губернаторов изберём, себя будем избирать
по новой схеме, и цена на нефть подросла как нельзя кстати - в общем, живи и
радуйся. Но тут выясняется, что Россия погибнет, если мы срочно, прямо в
пятницу, не примем законы, инициированные нашими коллегами коммунистами и
"справороссами", о возмездном изъятии имущества у социально неэффективных
собственников. О чём это они? Зачем нужен новый передел собственности? Не
будем лукавить, ведь это именно об этом: "Народ обобрали, куча олигархов
жирует и тихо над обобранным народом из-за границы посмеивается".
Пафос не нужен, все давно признали, что приватизация случилась у нас
несправедливая. То есть не надо рвать на себе тельняшку и кричать "Держите
вора!" - все бывшие воры, а ныне господа, хорошо известны, прочитайте о них в
списках "Форбса", оглядитесь - они вокруг вас: это ваши соседи, друзья,
знакомые, родственники, а за одного из них - кандидата в президенты - совсем
недавно проголосовали миллионы наших граждан, это огромная часть нашего с
вами общества, она принята и признана нами.
Чего они хотят? Честно скажу: у нас в стране бизнес, то есть люди, которые
делают полезное дело, замордованы-перемордованы. Мы с вами, общество и
государство в лице его армии чиновников-мздоимцев, до сих пор не научились
уважать частную собственность. По большому счёту, наше отношение к ним
отбивает у них охоту работать, заниматься бизнесом, они вывозят капиталы и
следом уезжают. И вот на пике такого отношения вообще к бизнесу вы ещё
вносите эти законопроекты. Так зачем нужен этот закон-пугало при уже
действующем законе о банкротстве, при Градостроительном и Земельном кодексах,
в которых уже заложены все известные миру процедуры и механизмы отъёма
активов у неэффективных собственников?
Не могу сказать, что коллеги инициировали этот законопроект по недоразумению,
и время они выбрали не просто так. Считаю, что любая попытка государственной
национализации, пусть даже возмездной, которая однозначно будет воспринята
обществом как очередное намерение отобрать активы у собственных граждан, -
это политическая провокация и удар по свободной и независимой России, откат в
прошлое. Мы говорим - разбюрократить экономику, сократить армию
захребетников-чиновников, а вы предлагаете создать ещё одну, для
национализации. Мы говорим - научимся уважать частную собственность, поможем
вырастить наших предприимчивых российских капиталистов, а вы говорите - назад
в прошлое, к "красным директорам". (Я сам возглавлял "Запсиб" и КМК, видел,
что там творилось.) Мы говорим о социальной ответственности бизнеса и
предпринимателей, а вы уничтожите их как класс. Всё это мы проходили, и
трагедии такого масштаба России больше не нужны!
Кстати, мы не против национализации как инструмента оздоровления экономики,
пополнения казны (Англия дважды продавала свои железные дороги и покупала их
снова, когда это ей было нужно), но мы против неё как политического лозунга,
как предложенной для всенародного обсуждения повестки дня. Это от лукавого,
если не сказать больше.
Вы ссылаетесь на зарубежный опыт, который доказал эффективность
национализации, в частности в ФРГ, - согласны, но в этих странах есть
постулат незыблемый: уважение к чужой частной собственности. На воспитание
этого чувства ушли сотни лет, это уважение в крови у каждого, и если
государство что-то отбирает, оно имеет ясные аргументы для общества, для
своих граждан.
Несправедливость, которая случилась при приватизации, признаётся обществом и
государством. Мы все с вами, президент и премьер в том числе, делаем всё,
чтобы исправить положение, и в таких условиях ставить в политической
плоскости вопрос о национализации - это значит перечеркнуть налаживающееся,
достаточно хрупкое согласие в обществе, сотрудничество между властью и
гражданами. На мой взгляд, ваши законопроекты - это продолжение атаки на
страну, предательство её интересов. Отобрать и заново поделить - вот чего вы
хотите. Мы этого не допустим! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Здравствуйте, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Тема моего
выступления - законодательное обеспечение противодействия коррупции.
Как известно, администрация президента Медведева готовит для внесения в
Государственную Думу очередной пакет антикоррупционных законопроектов. Таких
законопроектов за последнее десятилетие не счесть, и, на наш взгляд,
российскому законодателю нет смысла заниматься изобретением своего особого
пути, изобретать свой российский велосипед. Мировому сообществу давно
известен этот путь - это реализация норм Конвенции Организации Объединённых
Наций против коррупции. По мнению фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", именно её
ратификация должна стать первым шагом в этом направлении.
Важнейшие позиции этой конвенции содержатся в статье 20. Во-первых,
необходимо признать в качестве уголовно наказуемого деяния незаконное
обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного
лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом
обосновать. Во-вторых, необходимо создать специализированный орган по борьбе
с коррупцией, обеспечив его необходимыми ресурсами. Однако в России эта норма
конвенции ООН с 2006 года заблокирована и такой состав преступлений в
Уголовный кодекс Российской Федерации до сих пор не внесён. Несмотря на
просьбы депутатов двух фракций, в частности "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и КПРФ,
комитет по безопасности этот вопрос не рассматривает.
Отмечу, что вместо специализированного органа у нас в России действуют некие
комиссии, которые уполномочены проверять сведения, содержащиеся в декларациях
своих же сотрудников. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию от 22 декабря 2011 года утверждается, что по итогам работы этих
комиссий только за первую половину 2011 года более трёх тысяч чиновников
привлечено к ответственности (это цитата из послания). Откуда взяты эти
данные и в чём выразилась ответственность этих чиновников, не сообщается.
В этой связи фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" обращается к Комитету
Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции с
предложением рассмотреть имеющиеся законопроекты, направленные на полную
ратификацию Конвенции ООН против коррупции. Далее, мы просим представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича
Минха предоставить депутатам Государственной Думы более подробную информацию
по факту привлечения к ответственности этих трёх тысяч чиновников.
Если мы не победим коррупцию, если мы не примем реальных мер для её
искоренения, мы потеряем нашу страну!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! По выступлению депутата
ЛДПР. Для справки: закон номер 436, принятый в декабре 2010 года, позволяет
устранить все безобразия в СМИ, о которых вы говорили. Повторяю: он принят
ещё в декабре 2010 года, но, к сожалению, вступает в силу только с 1
сентября, и это вопрос к нашим коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у нас по пункту 3 повестки дня произошла замена
докладчика, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ещё будем обсуждать сейчас.
По ведению - Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, очень короткая справка по вопросам, которые были
обозначены в последнем выступлении: всё это есть в плане работы. Более того,
комитет выходит с целым рядом инициатив именно по вопросам противодействия
коррупции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я просто хотел сказать представителю фракции ЛДПР, что, если средства
массовой информации не будут делать так, как они делают, они в конкурентной
борьбе с Интернетом погибнут, поэтому они и борются, вот и всё. Если вы не
понимаете этих тонких вещей, ну обратитесь к специалистам. Вы хотите их
уничтожить вообще, но тогда они все уйдут в Интернет. Если вы лоббируете
Интернет, то так и скажите на самом деле! Ну чего вы боитесь этих сцен?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я прошу прощения, вы постоянно
выступаете не по ведению.
Сергей Владимирович Железняк по ведению.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Справка: завтра в Малом зале
Государственной Думы состоятся парламентские слушания по общественному
телевидению, и там коллеги как раз смогут, наверное, и высказаться, и
получить ответы на многие вопросы, связанные с развитием именно общественного
телевидения в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, два представителя от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" нарушили Регламент. Мы уже неоднократно говорили о том, что нельзя
политические пятиминутки каким-либо образом комментировать, давать советы,
справки, заключения. Вот у представителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
человека, который в принципе затронул довольно интересную тему, все эти
попытки выглядят как некая зависть и сожаление по поводу того, что упустили
этот информационный повод. Поэтому огромная просьба в следующий раз таких
выступающих останавливать в первые пятнадцать - двадцать секунд их
выступления, когда станет ясно, что они говорят не по ведению, а пытаются
своё время использовать для того, чтобы прокомментировать политические
выступления пятиминутные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что я и делаю постоянно.
По ведению - Владимир Владимирович Бортко.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Хочу напомнить замечательному молодому человеку из фракции ЛДПР одну фразу:
когда капиталист видит перед собой 300 процентов прибыли, он не остановится
ни перед чем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович и все уважаемые коллеги, я вас
очень прошу, прочитайте, пожалуйста, статью 52, часть вторая, Регламента, это
всего три строчки, и там совершенно ясно написано, что такое выступление по
ведению.
По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Ровно то же самое я и хотел сказать. А депутата
Митрофанова надо обязать сдать экзамен по этой статье в комитете по
Регламенту, в противном случае ему микрофон...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я как раз ровно то и хотела
сказать - что я Регламент не нарушила и что ограничений применительно к тому,
чтобы брать слово по ведению, в том числе для справки после выступления в
пятиминутке, наш Регламент не содержит. Должна быть тогда внесена
соответствующая поправка в Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте определимся по повестке. Прошу записаться на вопросы по
проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Вчера мы, так сказать, совершили такую необычную вещь - закончили всю
повестку дня, всё успели рассмотреть. Сегодня, я боюсь, мы её не рассмотрим:
как правило, мы не успеваем всё рассмотреть. Я хочу задать вопрос, который
уже задавал в этом зале, но не получал ответа. У нас некоторые законопроекты,
видимо, специально ставятся в конец повестки дня, чтобы их невозможно было
рассмотреть, и они лежат месяц, два, три, полгода, год, два и так далее.
Скажите, пожалуйста, по какому принципу одни законопроекты ставятся впереди,
а другие в конце, одни мы рассматриваем за две недели, а до других годами у
нас руки не доходят?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Васильевич Якушев.
ЯКУШЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, мой вопрос, может, несколько, так сказать, не по теме, но
мне очень интересно, может быть, я что-то прослушал - молодой ещё депутат:
вот выступавшие коллеги поднимали вопросы очень злободневные, а когда мы
услышим ответы на эти выступления? Какие меры предлагается принимать, в какие
сроки? Или это так, по поговорке "собака лает, ветер носит"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, какое у вас предложение по повестке
дня? Никакого.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, сегодня под пунктом 13 мы будем рассматривать
законопроект о внесении изменений в закон "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Учитывая то, что у нас на сегодня
запланирован "правительственный час", и то, что это очень актуальная тема, и
посвящена она ситуациям, когда возникают споры между властями и
организаторами этих митингов и шествий по поводу места их проведения, я
предлагаю перенести его с 13-го места, ну, несколько выше, скажем, на 10-е -
сразу в 16 часов начать рассмотрение законопроектов первого чтения именно с
данного законопроекта: очень не хотелось бы, чтобы эта актуальная тема была
нами, так скажем, замотана и переносилась из заседания в заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня должны рассмотреть
несколько законопроектов о внесения изменений в Уголовно-процессуальный и
Уголовный кодексы. А вот вчера была передача по второму каналу центрального
телевидения, и Михалков назвал тех, кого сегодня защищал Отари Ионович,
животными, которые сосут кровь из нашего народа и из нашей страны. Я убеждён,
что в рамках сегодняшней повестки мы это не рассмотрим, но это был фильм
ужасов, который показал всю сущность этих кровососов-животных, и вы, Сергей
Евгеньевич, как член Совета Безопасности, - я обращаюсь и к профильным
комитетам - не должны такие передачи оставлять без внимания, нужно принимать
соответствующие меры, вплоть до создания межфракционных групп по этим
вопросам, по их рассмотрению соответствующему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, по вопросу 3 повестки дня у нас
произошла замена докладчика: законопроект "О внесении изменения в статью 93
Жилищного кодекса Российской Федерации" вместо Крашенинникова будет
докладывать Фабричный Сергей Юрьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю исключить из повестки дня пункт 4 - законопроект
о внесении поправок в закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей", которые касаются установления запрета на
работу с детьми для лиц, осуждённых или подвергавшихся уголовному
преследованию за преступления экстремистской направленности. Я думаю, что
логично рассмотреть этот вопрос где-то летом, с учётом, так сказать,
политической обстановки не трогать тему экстремизма, потому что грань здесь
достаточно тонкая, всякие дискуссии и принятие законов на этот счёт
совершенно не нужны сейчас Государственной Думе. Во-первых, повторяю, грань
здесь очень тонкая, во-вторых, речь идёт о лицах, которые подвергаются
уголовному преследованию, то есть о лицах, не получивших реальные
приговоры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по согласованию с докладчиком просим поставить
7-й вопрос на фиксированное время - 16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
У нас есть 8-й пункт повестки дня - законопроект, который касается граждан,
имеющих трёх и более детей, их права получения земельного участка. Ну, в
общем, все знают, что эта тема буксует в регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович, ещё раз повторите, какой пункт
повестки.
БЕЛЯКОВ А. В. 8-й пункт повестки дня - законопроект правительственный,
который касается сохранения за гражданами, у которых трое и более детей, не
только права на получение земельного участка (когда-то об этом говорил ещё
президент Медведев), но и права состоять на учёте для получения жилья. У меня
вопрос: по-моему, есть альтернативный депутатский проект по этому поводу -
почему он не стоит в повестке? Насколько я знаю из прессы, был альтернативный
законопроект. У нас вот эта практика, когда, если есть правительственный
законопроект или президентский, альтернативный депутатский потихонечку просто
не выносится на рассмотрение, в общем, известна. Вот можно по 8-му пункту
конкретно пояснить, почему, если есть этот законопроект, он не стоит как
альтернативный правительственному?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин интересуется, по каким принципам формируется
повестка заседания.
Александр Дмитриевич, я прошу вас прокомментировать.
Включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, ну, известно, что у нас вначале всегда рассматриваются
законопроекты в третьем чтении, потом - во втором чтении, а из
законопроектов, которые рассматриваются в первом чтении, впереди стоят
приоритетные, и мы с вами утверждаем это при рассмотрении программы работы
Государственной Думы. Вот таков общий порядок, мы его придерживаемся.
Действительно, у нас бывает так, что некоторые законопроекты, которые мы не
успели рассмотреть на предыдущем заседании, переходят в следующую повестку.
Ну, вот вчера, например, мы рассмотрели и те, которые изначально на вчерашний
день предусматривались, и те, которые перешли из прошлых заседаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Васильевич Якушев прокомментировал важные вещи, но не относящиеся к
сегодняшнему порядку работы.
Анатолий Евгеньевич Локоть предлагает пункт 13 повестки перенести,
рассмотреть раньше. Вот Александр Дмитриевич подсказывает, что можно это
сделать - перенести на 11-ю позицию. Нет возражений, коллеги? Голосовать не
надо? Спасибо.
Владимир Иванович Кашин сказал также серьёзные вещи в отношении телевизионной
передачи, но это не относится к сегодняшнему заседанию, к порядку работы.
Депутат Марданшин предлагает заменить докладчика по пункту 3: докладывать
будет депутат Фабричный. Нет возражений? Принимаем.
Алексей Валентинович Митрофанов предлагает исключить пункт 4 повестки. Ставлю
предложение депутата Митрофанова на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Предложение не принято.
Ольга Юрьевна Баталина предлагает пункт 7 поставить на фиксированное время -
на 16.00. Нет возражений? Не голосуем? Спасибо.
И Антон Владимирович Беляков задаёт вопрос, почему не рассматривается
альтернативный законопроект одновременно с законопроектом, который у нас в
повестке под пунктом 8. Вопрос об альтернативности законопроектов находится в
компетенции профильного комитета. Галина Петровна Хованская, прошу вас
ответить.
Микрофон включите, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, в нашем комитете нет законопроекта, который мог бы
рассматриваться как альтернативный, поэтому мы обязательно должны рассмотреть
сегодня законопроект, указанный в пункте 8 повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я нажимал кнопку, почему-то она не сработала,
поэтому прошу дать мне тридцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРУПЕННИКОВ В. А. Группа депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит сегодня в
обязательном порядке рассмотреть протокольное поручение, связанное с
кощунственной акцией, совершённой 21 февраля в храме Христа Спасителя. С
каждым днём умышленно продолжает нагнетаться ситуация, совершаются действия,
направленные на разжигание ненависти и вражды на религиозной почве. Истинные
заказчики и организаторы акции до сих пор не установлены. Десятки тысяч
граждан России...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, давайте мы рассмотрим это, когда
перейдём к обсуждению проектов протокольных поручений, тогда вы и доложите,
ладно? Нет возражений?
По ведению - Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Сергей Евгеньевич, я, собственно, хотел выразить своё
восхищение, потому что, если бы вы сейчас, в начале работы по повестке дня,
позволили выступать и озвучивать протокольные поручения, - ну, это было бы
безобразие просто, поэтому спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к обсуждению законопроектов по
повестке дня...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, вот коллеги поправляют меня. Давайте
проголосуем порядок работы в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Порядок работы принят.
Пункт 2, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", третье чтение.
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Доброе утро, уважаемые коллеги! Проект федерального закона направлен на
защиту прав осуждённых инвалидов, осуждённых лиц пенсионного возраста. Мы с
вами приняли его во втором чтении 16 марта.
К третьему чтению законопроект готов, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний не имеет. В этой связи Комитет по безопасности
и противодействию коррупции предлагает Государственной Думе принять его в
третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть, депутат Маринин будет
выступать по мотивам. Других желающих нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 3 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 93 Жилищного кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагается рассмотреть в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93
Жилищного кодекса Российской Федерации", который внесён Государственной Думой
Ставропольского края. Текст законопроекта прошёл юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы, замечаний не имеется. К третьему чтению
законопроект готов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Спасибо большое.
Выносим законопроект на "час голосования".
4-й вопрос. Во втором чтении обсуждается законопроект "О внесении изменений в
статью 22-1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 331 и 351-1 Трудового кодекса
Российской Федерации". Отари Ионович Аршба уже на трибуне.
Пожалуйста.
АРШБА О. И. Здравствуйте ещё раз, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей
Евгеньевич!
Напомню, что действующие редакции статьи 22-1 Федерального закона "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" и статьи 331 и 351-1 Трудового кодекса Российской
Федерации" содержат запрет на работу с детьми для лиц, которые имеют или
имели судимость, подвергаются или подвергались уголовному преследованию (за
исключением лиц, уголовное преследование которых прекращено по
реабилитирующим основаниям) за целый ряд преступлений. Каждый из этих случаев
запрета продиктован заботой о том, чтобы уберечь несовершеннолетних от лиц,
общение с которыми потенциально опасно для их нравственного формирования.
Законопроект, предлагаемый во втором чтении, призван ввести в эти три статьи
упомянутых двух законодательных актов запрет на работу с несовершеннолетними
ещё и для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся или
подвергающихся уголовному преследованию за преступления против основ
конституционного строя и государственной безопасности (глава 29 УК Российской
Федерации). Преследуемая при этом цель абсолютно прозрачна, очевидна и
благородна - уберечь несовершеннолетних от вовлечения их в крайне опасную
преступную деятельность.
В поправках к законопроекту, поступивших от члена Совета Федерации Валентины
Александровны Петренко, применительно ко всем трём статьям двух
законодательных актов, в которые вносятся изменения, слова (цитирую) "за
преступления против основ конституционного строя и государственной
безопасности" предлагается заменить словами "за публичные призывы к
осуществлению экстремистской деятельности, организацию экстремистского
сообщества и организацию деятельности экстремистской организации". Совершенно
очевидно, что в действительности это не поправки к законопроекту, это другой
по своей сути законопроект. Поскольку такая подмена, противоречащая концепции
принятого в первом чтении законопроекта, недопустима, включённые в таблицу
поправки подлежат отклонению.
Формально в таблицу поправок, предлагаемых Комитетом по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству к отклонению,
включены три поправки, концептуально и текстуально они идентичные, поэтому
полагаю, что голосовать по таблице уместно было бы в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Вопросов нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 231 чел.51,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.48,4 %
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Отари Ионович.
Так, уважаемые коллеги, мы идём с некоторым опережением графика, потому
докладчики по 5, 6 и 7-му вопросам ещё не успели подъехать. Не будет
возражений, если мы сначала рассмотрим пункт 8 повестки? Спасибо.
Пункт 8, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 56
Жилищного кодекса Российской Федерации". Илья Вадимович Пономарёв,
заместитель министра регионального развития Российской Федерации.
Пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра регионального развития Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в рамках реализации Послания Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию в прошлом году 14 июня был принят закон "О
внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О содействии развитию
жилищного строительства" и Земельный кодекс Российской Федерации",
предусматривающий предоставление гражданам, имеющим трёх и более детей, без
предварительного согласования и без проведения аукционов земельных участков
для осуществления в том числе жилищного строительства. Закон был принят в
прошлом году, однако его реализация уже сейчас выявила одну проблему, которую
мы хотели бы снять предложенным законопроектом. Проблема заключается в
следующем: предоставление земельного участка для индивидуального жилищного
строительства является основанием для снятия с учёта тех семей, которые стоят
на учёте как нуждающиеся в улучшении жилищных условий по договору социального
найма. Эта проблема создала некоторые сложности, поэтому этим законом мы
предполагаем проблему решить: предлагается внести изменения в статью 56 и
сделать изъятие - для семей, имеющих трёх и более детей, исключить это
основание для снятия их с очереди как нуждающихся в улучшении жилищных
условий и в предоставлении им жилых помещений по договору социального найма.
В целом проект закона был поддержан профильным комитетом. То замечание,
которое в заключении приведено, мы считаем действительно обоснованным,
замечание касается того, что при получении земельного участка семьи, имеющие
трёх и более детей, могут не попасть в категорию нуждающихся в улучшении
жилищных условий по имущественному критерию. Мы полагаем, что этот нюанс
можно доработать в процессе подготовки ко второму чтению.
Спасибо, вкратце всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Это, может
быть, тот редкий случай, когда вся Дума единодушно поддержит, как я надеюсь,
этот законопроект. Документ внесён правительством. Действительно, возникла
коллизия, потому что в законодательных актах субъектов Федерации уже возникла
та же норма - о снятии с учёта многодетных семей при получении ими земельного
участка. Ну, мы прекрасно понимаем, что такое получить земельный участок, на
котором ещё нужно построить дом. При этом эта категория ведь относится к
малоимущим, и вдруг "нечаянная радость" - они перестали быть малоимущими.
Ну, действительно, как правильно заметил Илья Вадимович, наш комитет отмечает
положительную направленность этого законопроекта, поддерживает его,
безусловно, в первом чтении, тем не менее мы видим вот этот подводный камень,
который содержится в 49-й статье и в 56-й статье. Дело в том, что, когда
будут предоставлять жильё, будут снова анализировать имущественный ценз так
называемый, будут снова смотреть, является или нет малоимущей эта семья,
относится ли она к этой категории. Какой мы видим выход? Посмотрите, что
написано в 49-й статье Жилищного кодекса: здесь помимо части 1 и части 2,
которые как раз посвящены малоимущим семьям, есть часть 3 и часть 4, где
говорится о том, что иной порядок и иные категории могут быть определены
федеральным законом, указом президента или законом субъекта Федерации. Более
того, в части 4 говорится о том, что жилые помещения муниципального фонда -
муниципального, именно это для нас крайне интересно - могут предоставляться
органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в
установленном законодательством порядке государственными полномочиями по
обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями. Вот это очень
важная запись, как раз она даёт нам шанс исправить ситуацию ко второму
чтению, но здесь нужно подумать и правительству, каким образом устранить это
противоречие. Нужно обязательно такую поправку дать, потому что иначе будут
проблемы у многодетных семей.
В заключение я хочу сказать, что этот законопроект поддерживают и наш
комитет, и оба комитета-соисполнителя - Комитет по вопросам семьи, женщин и
детей и Комитет по физической культуре, спорту и делам молодёжи, так что я
предлагаю принять документ в первом чтении и поработать над этой поправкой,
потому что других замечаний, собственно, по законодательной инициативе
правительства нет.
Спасибо за внимание. Содоклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Илья Вадимович и Галина Петровна, всё это хорошо, инициатива очень хорошая,
но вопрос: земельный участок в чистом поле, а вся инфраструктура - тепло,
вода, газ, электричество?.. Мы же понимаем, что это всё может быть дороже,
чем сам дом!
ХОВАНСКАЯ Г. П. Абсолютно правильное замечание, вы, собственно, разделяете
нашу озабоченность по этому вопросу и озабоченность, которая высказана
правительством в его законодательной инициативе. Конечно, людям и дальше
нужно будет помогать, конечно, земельный участок желательно предоставлять
там, где уже есть сложившаяся инфраструктура, потому что не потянут они,
кроме хозблока, никакого строительства в этой ситуации...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Ну, это только не в Жилищном кодексе. Понятно, предложения и
замечания верны, но это не жилищное законодательство. Правительство в своих
нормативных документах может это тоже обозначить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Вот мы закон приняли, и теперь в законодательстве Ханты-Мансийского
автономного округа есть такая норма, что муниципальная власть гарантирует
инженерные сети для тех земельных участков, которые выделяются многодетным
семьям. Но хотим пойти даже ещё дальше: не просто земельные участки выделять
и инженерные сети гарантировать, но и давать субсидии при условии снятия с
социальной очереди. Понятно, что многодетная семья будет стоять в социальной
очереди - где она возьмёт деньги, для того чтобы построить дом? Поэтому
решили давать хотя бы какую-то сумму - 500 тысяч рублей, миллион - при
условии снятия с социальной очереди, потому что социальное жильё тоже чего-то
стоит.
У меня вопрос: это вообще рассматривалось - помощь многодетным семьям в виде
выделения субсидий при условии снятия с социальной очереди, чтобы на эти
деньги многодетная семья могла что-то построить, по крайней мере дом под
крышу подвести, - или нет?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Это скорее к Илье Вадимовичу вопрос.
В нашем комитете пока это не рассматривалось. Мне кажется, что это предмет
для рассмотрения в комитете по социальной политике и в комитете по делам
семьи. Эта тема важная очень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илья Вадимович, ответьте, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Варианты поддержки существуют самые различные. Я, во-первых,
могу сказать, что по базовому закону порядок и условия предоставления
устанавливаются законами субъектов Федерации. Могу сказать, что больше
половины субъектов кроме собственно предоставления земельного участка
предусматривают либо какое-то финансовое субсидирование, либо обеспечение
инженерной инфраструктурой и так далее.
Вопрос о предоставлении субсидий в обмен на снятие с очереди должен в
обязательном порядке быть оценён в части того, решена ли проблема... То есть
дело в чём? Надо ведь не откупаться от людей, а действительно помочь, если у
них реально возникла возможность построить жильё, а снимать с очереди только
по факту постройки жилья. Это вопрос размера субсидии, и в принципе это
предмет ведения органов местного самоуправления, даже постановка на очередь и
снятие с очереди, хотя общие положения федеральным законодательством
определяются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Илья Вадимович, два вопроса к вам.
Конечно, красиво звучит: социальная очередь для многодетных. Но вы не
прикидывали, сколько лет в среднем приходится стоять многодетной семье в этой
социальной очереди? У меня есть примеры, когда люди стоят многие годы, дети
уже вырастают, а они так ничего и не получают и их просто снимают с очереди.
И второй вопрос. Люди, которые ждут, когда дадут участок, нередко работают в
городе. У нас очень много пустующих земель, и они просят: "Дайте поближе к
городу, чтобы нам не ломать весь уклад жизни". Они хотят остаться там, где
работают, но им говорят: "Нет, за 50 километров поезжайте, за 70 километров",
а там нет работы, и получается, что люди потенциально имеют право на землю, а
реально - нет. Как вот, учитывается здесь мнение и желание людей или это не
будет учитываться? Этот вопрос прорабатывали?
ПОНОМАРЁВ И. В. Спасибо за вопросы, коллега.
Первый вопрос был о продолжительности нахождения в очереди. Средняя
продолжительность нахождения в очереди в стране - девятнадцать с половиной
лет. Ну невозможно решить этот вопрос, просто купив всем жильё. На
сегодняшний день разрабатывается целый пакет инициатив в этой части, в
частности, о формировании фонда социального жилья, жилья социального найма.
Если мы прекратим приватизацию, то, возможно, решим эту проблему. А с другой
стороны, чудес не бывает, и просто наделить всех имуществом - ну, наверное,
это неподъёмно даже для самого сильного бюджета. Целый комплекс инициатив
разрабатывается, готовы при необходимости написать подробную пояснительную
записку на этот счёт. Полагаем, что это единственный путь решения этой
проблемы - не наделяя граждан просто деньгами или собственностью, не порождая
какие-то непонятные экономические движения, тем не менее жилищную проблему
решить, переходя на социальный наём, это в качестве базового тренда мы сейчас
рассматриваем.
Что касается участков, не обеспеченных инфраструктурой либо расположенных
далеко от населённых пунктов. Ещё раз обращаю внимание на то, что базовым
законом установлено, что порядок и условия устанавливаются законами субъектов
Федерации. Работа над ними в субъектах завершается, только три субъекта их до
сих пор не приняли. Конечно, мы ревизию этих законов проведём. Действительно,
некоторые законы содержат, на наш взгляд, если не дискриминационные, то во
всяком случае осложняющие реализацию права положения, и мы будем региональное
законодательство в этой части ревизовать. Естественно, предоставление
земельного участка за тридевять земель, не имеющего какой-либо ценности, не
является решением проблемы в данном случае, это мы объективно понимаем, более
того, на сегодняшний день мы рассматриваем и иные варианты (есть такое
поручение): на территории, допустим, Крайнего Севера либо в регионах, где
крайне сложная ситуация с землёй, граждане смогут получить право на иные меры
поддержки, допустим право на дополнительное субсидирование приобретения жилья
и так далее, потому что объективно предоставление земельного участка в городе
Норильске - не такая большая помощь многодетной семье, как, допустим, в
Краснодарском крае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к Илье Вадимовичу. (Я, кстати, подумал, что
это нашего Илью Пономарёва ночью назначили заместителем министра
регионального развития.) Скажите, сколько человек реально получили бесплатно
землю по Жилищному кодексу из этой категории - из числа граждан, имеющих трёх
и более детей? Не просто ли это постановка и демагогия - вот то, чем мы
сейчас занимаемся? Сколько граждан, имеющих трёх и более детей, в нашей
стране, где сто сорок миллионов человек, получили бесплатно землю - вот у
меня к вам конкретный вопрос.
ПОНОМАРЁВ И. В. На конкретный вопрос - конкретный ответ: с середины прошлого
года, когда был принят базовый закон (принятие нормативных актов субъектов
завершено осенью), участки получили на сегодняшний день более трёх тысяч
шестисот человек, в стадии оформления порядка одиннадцати тысяч участков.
Общее количество людей, стоящих в очереди, я в данном случае пока назвать не
смогу, но сказать, что за шесть месяцев более трёх тысяч шестисот семей - это
совсем ничего, ну, наверное, вряд ли возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список.
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы рассматриваем исключительно важный
закон, вернее, вносим изменения в статью 56 Жилищного кодекса в части
социальной поддержки граждан, имеющих трёх и более детей, получивших
бесплатно земельные участки. Естественно, в этом вопросе надо навести
порядок, и мы здесь Галину Петровну, наверное, поддержим. В законодательном
плане надо действительно устранить возникшие разночтения в части условий
получения квартиры, признания статуса малоимущих, это, безусловно, надо
делать, но обращает на себя внимание сам этот процесс.
Вот сейчас уважаемый Илья Вадимович сказал, что свыше трёх тысяч человек в
стране получили бесплатно землю. Это много? Вообще, что это?! Это вообще
ничего для стосорокамиллионной страны, понимаете?! Хотя рад за каждого из
них. При этом мы понимаем, что это ещё и сложный бюрократический процесс:
комиссии, бумаги... Всё это, безусловно, надо максимально упростить. Я вам
задаю вопрос: одиннадцать тысяч участков в стадии оформления - это много? Я
считаю, что это - ничего для нашей страны. А общая очередь, я думаю,
исчисляется просто сотнями тысяч.
И обратите внимание, мы тут говорим о семьях с тремя и более детьми. Давайте
прямо скажем, что семьи, где трое детей, - уже рекордсмены, трое детей у
городских жителей - это редкость на самом деле. Почему в стране, где огромное
количество земли, ничего нельзя получить?! Ну уж земли-то много на самом
деле! И в программах ряда политических партий, мы знаем, есть эта тема -
бесплатная раздача земли. Да, не в дефицитных районах, да, не там, где земля
стоит супердорого, миллионы, мы всё прекрасно понимаем, но Россия - это
страна, имеющая колоссальное преимущество в этом смысле, потому что у нас
огромное количество земли. И почему нельзя упростить процедуры, сделать схему
проще? Давайте примем: двое и более детей - это уже существенно будет! Ну
раздайте землю, в чём проблема? Она что, кому-то нужна?! Да, это была
политическая проблема сто лет назад, восемьдесят лет назад, девяносто, но
сейчас люди в основном живут в городе, сельское население уже не играет
прежней политической роли, земли полно, вся эта зона находится в тяжёлом
положении - ну почему мы не можем так сделать?! Почему, если кусок земли
захочешь взять, даже в самом деградирующем районе, обязательно будет проблема
- прибегут сто пятьдесят человек во главе с главой района и ничего не дадут.
Как собаки на сене! Мне кажется, что нужно пойти дальше, и, может быть,
Галина Петровна внесёт такие поправки: двое и более детей - пусть миллионы
человек получат, ну хоть что-то получат!
Кто-то говорит, что бюджет не выдерживает, денег нет на это, хотя мы видим,
что по общегосударственным расходам мы уже, по-моему, перегнали на 7
процентов американцев. Мы 27 миллиардов тратим на так называемые
общегосударственные расходы - это больше, чем в Америке, на 7 процентов. То
есть по ряду позиций бюджета мы уже американцев перегнали, пока не по
военному бюджету, конечно, и не по бюджету НАСА, не по бюджету безопасности,
но по некоторым позициям, в частности по расходам на государственные
мероприятия, мы уже их перегнали. То есть там, где надо, всё делается, всё
нормально, вы понимаете. Ну раздайте землю - в чём проблема?! Вечная
проблема! Сто лет назад обещали, но не дали землю, девяносто лет назад тоже
говорили, что дадут, - ну давайте хоть сейчас выполним, когда она не является
таким остродефицитным товаром: большинство людей живёт в городе, и основные
политические интриги сосредоточены в городе, а на селе их нету. Земли очень
много в России, и, кроме земли крупных городов, где действительно это сложно,
давайте её раздадим. Три тысячи - это ничего, поэтому давайте прямо,
воспользуясь дискуссией по этому закону, пойдём по пути выполнения тех
обязательств, которые мы давали избирателям. И нам ведь это ничего не стоит,
никаких расходов бюджета - ничего! Давайте имеющим одного ребёнка и более,
давайте всем раздадим, у кого есть дети, - ну в чём здесь проблема?!
И хочу призвать министерство и, конечно, региональные органы быстрее всё это
оформлять, не канителить, не устраивать очереди, потому что три тысячи -
это... Вот ваш ответ всё показал, всю эту историю: три тысячи - это ничего!
Мы должны значительно ускорить решение этой проблемы!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, наверное, вы встречали в печати - это
неоднократно публиковалось - данные экспертов разного уровня о том, что, если
решать сегодня жилищную проблему теми финансовыми средствами, которые
ежегодно выделяются, то потребуется двести двадцать семь лет, чтобы её
решить. Ну конечно, двести двадцать семь лет - это не девятнадцать, и никто
не дождётся жилья, не получит.
Чтобы выйти из этого тупикового варианта, государство предлагает самые разные
популистские, но неэффективные меры, хотя семья - это основа государства, мы
понимаем, а для семьи основа - это жильё, это работа с нормальной зарплатой,
чтобы прокормить можно было детей, а если трое, четверо или пятеро детей, то
и жену, потому что, естественно, жена работать не может, она должна
заниматься детьми, а если с ними ещё родители живут, то, наверное, и
родителей. Жильё - это практически основа рождаемости, и многие сегодня не
рожают детей, потому что просто нет угла, люди мыкаются то там, то сям, нет
своей квартиры и нет никакой перспективы. Когда я узнал, что девятнадцать с
половиной лет в среднем надо стоять в очереди на социальное жильё, это
льготное жильё... Ну согласитесь, что за это время дети вырастут, людей
просто выкинут из очереди, то есть всего лишь красивая реклама - вот есть,
мол, такое социальное жильё, но это совершенно неэффективно для государства и
для людей.
Вот мы сегодня закон рассматриваем, а толку от его принятия практически-то не
будет. Конечно, кто-то скажет по телевидению, что Дума такой закон приняла,
правительство это предложило, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" его инициатор, а реально
люди как мыкались без жилья, так и будут мыкаться. И не только многодетные
семьи. У меня есть письма - молодые семьи хотят получить какие-то льготы, а
им говорят: подождите, не можем - денег нет. Молодая семья уже, так сказать,
вырастает, возраст и жены, и мужа уже превышает тридцать пять лет - их
снимают с очереди, и они тоже остаются у разбитого корыта.
Если говорить о том, что у нас нет каких-то возможностей... Извините меня,
есть. В том году 87 миллиардов долларов вывезли за рубеж? Вывезли. 2
триллиона (это данные правительства) отмыли за рубежом? Отмыли. Мы говорим об
укреплении государства, а государство начинается с семьи. Так, может, нам не
надо создавать видимость, - дескать, вот мы сейчас закон этот примем и все
будут счастливы? Не будут! У нас 70 процентов семей, где трое ребят,
относится к числу бедных, они получат землю, но дальше ничего не смогут
сделать, даже если будет инфраструктура. Они и кирпича не купят - им на еду
не хватает, а мы им говорим: вот участок, бери и уходи с глаз долой, дальше
ты нам не нужен. Но они не смогут дом построить! 70 процентов - это
трёхдетные, а если четыре ребёнка? А если пятеро детей? Им земля не нужна:
потенциально она есть, а толку нет.
Конечно, данный закон надо принимать хотя бы с точки зрения, ну, скажем так,
политической: вроде кто-то чем-то занимается, - но он не решит проблему. Я
думаю, нам необходимо внимательно посмотреть: где-то сэкономить деньги,
где-то ударить по рукам тех, кто ворует - об этом говорил президент, я
ссылаюсь на него, и Путин об этом говорил, - и увозит деньги за рубеж, эти
деньги вернуть и направить на социальное строительство, на строительство
жилья для малоимущих, для тех, у кого двое, трое детей. А у кого нет детей,
они родят. Но пока мы принципиально эту проблему не будем решать, у нас
демографическая проблема будет обостряться и Россия не будет возрождаться,
потому что без людей государства не бывает.
Обсуждение данного вопроса сегодня, я думаю, мы завершим единогласным
голосованием, но толку от этого закона, извините, как от козла молока.
Проблему надо решать с другой стороны - выделять деньги на строительство
жилья для всех нуждающихся, вот тогда будет и демография, тогда будет
рождаемость, тогда будет производительность и всё остальное, о чём мы
говорим, но пока не можем сделать даже одного решающего шага.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать немножко о тульской земле, депутатом от
которой я избран, и о работе тульского правительства и губернатора Владимира
Сергеевича Груздева, члена партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В Тульской области благодаря предложению Владимира Сергеевича Груздева и
оперативной работе областного парламента принят региональный закон о
субсидиях многодетным семьям. Выделяется земля, предоставляются субсидии,
причём субсидии от 30 до 100 процентов в зависимости от количества детей.
Этот закон уже работает. Но я хотел бы напомнить коллегам, что для того,
чтобы выделить землю бесплатно, требуются затраты муниципальных образований,
которые связаны прежде всего с межеванием земли, с её кадастрированием. И нам
же необходимо выделять землю не просто там, где можно было бы строить дома, с
уже подготовленной инженерной инфраструктурой, но и там, где есть детские
сады, где есть школы, то есть полная инфраструктура. Вот этим и занимаются в
Тульской области. Я думаю, коллеги, надо в субъектах поактивнее,
поэффективнее работать, может быть, губернаторам делиться опытом, депутатам
Государственной Думы делиться опытом работы в своих регионах.
И что касается молодых семей. Мы на земле тульской разрабатываем сейчас
определённые нормативные правовые акты, в соответствии с которыми за счёт
средств регионального бюджета, местных бюджетов будут гаситься проценты по
предоставляемым молодым семьям кредитам. Домик на бесплатно предоставленной
молодой семье земле может быть построен стоимостью от 1 миллиона 300 тысяч до
полутора миллионов рублей - современные технологии дают возможность построить
такой дом площадью 100-130 квадратных метров, надо просто договориться с
банком, который будет предоставлять кредит молодой семье, и, соответственно,
за счёт регионального бюджета и за счёт местного бюджета гасить определённое
количество процентов, тогда молодая семья сможет это себе позволить.
Экономическую сторону вы все можете просчитать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Леонидовна Николаева.
НИКОЛАЕВА Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать о том, что сегодняшний законопроект,
который представлен правительством, является очередным шагом на пути решения
очень серьёзных социальных проблем, создания стимулов для решения
демографической проблемы в Российской Федерации.
На сегодняшний день изменения в 56-ю статью Жилищного кодекса направлены на
поддержку граждан, имеющих трёх и более детей, получивших бесплатно - я
подчёркиваю: бесплатно - земельные участки для индивидуального жилищного
строительства. От себя отмечу, что летом этого года на совещании у премьера
мы обсуждали вопрос об оснащении данных участков социальной и инженерной
инфраструктурой, и соответствующие поручения были подготовлены. Именно
поэтому в соответствии с региональными законами выделяются земельные участки
на территориях, оснащённых инженерной инфраструктурой.
Чрезвычайно важно отметить, что, к сожалению, семьи, имеющие трёх и более
детей, в подавляющем большинстве являются малоимущими. Именно поэтому мы
столкнулись с ситуацией, что выделенных уже земельных участков, о которых в
том числе говорил Алексей Валентинович, всего одиннадцать тысяч. Но эта цифра
настолько мала потому, что, как только начали выделять земельные участки, эти
семьи стали снимать с очереди на получение жилья по договорам социального
найма. Именно эту коллизию устраняет данный законопроект, он позволит начать
широкомасштабно, системно решать эту проблему. Таким образом, будет решена
задача обеспечения жильём многодетных семей, которую поставил в своих
предвыборных статьях Владимир Владимирович Путин, где очень чётко было
сказано, что наша задача - реализовать специальную программу по
первоочередному улучшению жилищных условий для семей с тремя и более детьми.
Вы знаете, что уже был принят федеральный закон от 14 июня 2011 года №
138-ФЗ, в соответствии с которым на землях фонда РЖС такая поддержка уже
осуществляется, соответствующие поправки в Земельный кодекс также внесены.
Теперь очень важно внести соответствующие изменения в Жилищный кодекс, для
того чтобы сделать эту поддержку масштабной и системной, для того чтобы нас
многодетные семьи не обвиняли в том, что, получив земельный участок и не
сумев на нём быстро и оперативно построить жильё, люди лишаются возможности
получить жилое помещение по договорам социального найма из муниципального
жилищного фонда.
Мне кажется, этот законопроект исключительно социальной направленности, он
имеет очень серьёзные демографические стимулирующие механизмы, и не
поддержать его - это будет просто алогично, для всех избирателей непонятно.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать этот законопроект, более того, мы
разрабатываем дальнейшую программу по стимулированию мер рождаемости, потому
что мы прекрасно понимаем, что демографическая волна в Российской Федерации
на сегодняшний момент, к сожалению, отрицательная и в ближайшее время без
стимулирования рождения третьего и последующих детей мы получим очень
серьёзную проблему уже в ближайшие десятилетия.
Я призываю всех коллег поддержать данный законопроект и подключиться к нашей
совместной работе с Министерством регионального развития по разработке
дополнительных мер, стимулирующих решение жилищных проблем многодетных семей.
Хотелось бы также отметить, что коллеги из оппозиционных партий неоднократно
выходили с такими предложениями. Рабочая группа является открытой,
межфракционной, и я считаю, что это позволит нам консолидировать все наши
усилия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я ещё раз обращусь к вам ко всем: давайте по существу
обсуждать вопрос. Правительство реализует уже на протяжении семи-восьми лет
около восьми программ, касающихся вопросов обеспечения жильём не только
многодетных семей, но и молодых специалистов - врачей, учителей, желающих
переехать и переезжающих на работу в сельскую местность, и многих других,
поэтому сегодня важны не общие разговоры о том, что там не хватает одного,
другого, а конкретные предложения.
Вот о земле. Сегодня бесплатно выделено жителям нашей страны 10,7 миллиона
гектаров земли. Это и для строительства жилья, и для ведения малого бизнеса,
и так далее, и так далее. Принят закон специальный, по которому в каждом
регионе законодательный орган установил минимальный размер участка земли,
который выделяется гражданину на эти цели бесплатно. По предложению депутатов
решили: человек, которому не хватает этой земли, если он хочет получить
больше, чем тот минимум, который установил регион, может взять в аренду и
выкупить ещё землю по цене не более кадастровой стоимости. Проще говоря, вы
можете в регионе сделать цену 2 копейки за квадратный метр, если кадастровая
стоимость, скажем, 10 тысяч, - по 2 копейки продать - это законно.
Вот тут говорят о многодетных, не понимая даже сути проблемы. У нас в России
таких семей кот наплакал - шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семей, у
которых детей больше пяти, собственных детей. У нас сегодня только в сельском
хозяйстве для молодых семей... 90 тысяч квадратных метров мы построили за два
года, 40-50 тысяч - для молодых семей, с государственной поддержкой, когда 50
процентов стоимости жилья покрывается из бюджета. Строят квартиры, строят
дома - мало только, надо увеличивать ассигнования. И не надо нам обсуждать
вопрос о вывозе капитала за границу и всякие другие вопросы, а надо думать,
как нам практически развивать те или иные направления, которые сегодня
определены.
Что касается многодетных семей. Совершенно очевидно, нам надо будет
внимательно посмотреть всё законодательство о многодетных семьях. Группа
депутатов неделю тому назад внесла в правительство предложение освободить
многодетные семьи, которые имеют пять и более детей, от уплаты налога на
недвижимость: получили участки, построили дома, эксплуатировать надо, затрат
много, на ребёнка доплачиваем мало - надо всячески поддерживать. Вот давайте
в этом направлении работать - что конкретно надо сделать, чтобы у нас
численность детей в семье росла. И я в корне не согласен с утверждением, что
ничего не делается, что тут всё вроде с чистого листа, что мы тут смотрим
совершенно техническую поправку, которую внесло правительство, что мы не
знаем проблем и не можем сказать, что надо делать в том или ином направлении.
Теперь в отношении земли. Я вам скажу: у того, кто живёт в селе, у того, кто
едет работать в село, нет проблемы с землёй. Я понимаю, что все хотят
получить землю под строительство рядом с тем местом, где они живут.
Действительно, вокруг крупных городов, районных центров земля уже
используется, уже занята, разделена, поэтому в стране создано специальное
агентство, которое занимается подбором таких участков, выкупает их, делает
обмены, создаёт на этих участках инфраструктуру для строительства, с тем
чтобы передать льготникам, которые имеют преимущественное право на
строительство жилья. И мне обидно, честное слово, когда мы вот так, вместо
того чтобы сказать, как надо лучше сделать то, что мы недоделываем, начинаем
от Адама и Евы и говорим, что мы якобы начинаем с чистого листа - вот пришли
сюда и давай с чистого листа писать. Надо готовиться к обсуждению
законопроектов, если кто-то хочет что-то сказать, а вообще говорить - это
никакого интереса ни для кого не представляет. Простите меня, но я не мог не
высказаться по этому вопросу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вадим Владимирович Потомский.
ПОТОМСКИЙ В. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ однозначно будет поддерживать изменения в
статью 56 Жилищного кодекса, однако здесь надо решать вопрос в комплексе, и
прежде всего надо устранить противоречия с частью 2 статьи 49 Жилищного
кодекса, со статьёй 1 Жилищного кодекса, статьёй 7 Жилищного кодекса.
Я представляю Ленинградскую область, у нас есть областной закон под номером
105 - о бесплатном предоставлении земельных участков семьям, нуждающимся в
улучшении жилищных условий. Из шести тысяч семей, которые после принятия
этого закона подали заявки на улучшение жилищных условий, землю получили
около ста семей. То есть реализация закона идёт достаточно тяжело. Связано
это с тем, что на участках, предоставляемых для улучшения жилищных условий,
нет никакой инфраструктуры. Губернаторы регионов сбрасывают выполнение этого
закона на органы местного самоуправления, на районные администрации, которые
из своих бюджетов поддержать этот закон не могут. Но есть одно маленькое
непонятное противоречие: для бесплатного предоставления земельных участков
землю не находят, а вот для продажи те же самые органы местного
самоуправления, районные администрации её находят.
Тем не менее мы глубоко убеждены в том, что реализация данной нормы статьи 56
Жилищного кодекса без федеральной поддержки, без общей государственной
программы будет невозможна. Норма будет, а реализовать её будет невозможно. В
большинстве субъектов Российской Федерации, там, где люди на самом деле
нуждаются в улучшении жилищных условий... Вопрос в том, как быть с людьми,
которые живут возле городов, ведь тут тоже что-то нужно делать, эти люди тоже
нуждаются, и данные вопросы тоже нужно решать. Но закон мы этот будем
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступать докладчик и содокладчик? Галина Петровна, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что до принятия Жилищного кодекса у
многодетных семей и у семей при рождении близнецов было первоочередное право
на получение жилья. Мы, принимая Жилищный кодекс, вообще ликвидировали
институт первоочередного права получения жилья, хотя нужно было просто
пересмотреть этот список, убрать ведомственные льготы, а вот таким категориям
это право всё-таки оставить. Далее мы совершили ещё одну ошибку: после
принятия закона о введении в действие Градостроительного кодекса была внесена
поправка о том, что только через аукцион можно получать земельные участки.
Сейчас мы шаг за шагом отступаем от этой позиции, и я считаю, что это
абсолютно правильно, потому что те категории граждан, перед которыми у
государства есть обязательства по обеспечению их бесплатным социальным
жильём, а в будущем, может быть, и некоммерческим жильём, безусловно, не
должны выходить на аукцион, чтобы получать эти земельные участки. Почему мы
запрещаем кооперативам, образующимся из очередников, перед которыми также
есть обязательства, получить земельный участок бесплатно?
Нам нужно очень серьёзно и системно проанализировать всю эту ситуацию и в
будущем всё-таки сделать изъятия из этого закона, потому что разговоры о том,
что муниципалитет построит социальное жильё, к сожалению, остаются только
разговорами.
А этот законопроект мы будем поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 5, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 135
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Виктор Леонидович
Евтухов, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Пожалуйста.
ЕВТУХОВ В. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я прежде всего хочу принести
извинения за то, что в силу своего ещё недостаточного опыта представления
проектов законов в Государственной Думе не сумел правильно оценить столь
оперативную и эффективную работу депутатов во время заседания и приехал к
точно назначенному времени. Прошу прощения.
Что касается проекта закона, который я хотел бы вам представить. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 135
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" направлен на
реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19
июля 2011 года.
В действующей сегодня редакции частью второй статьи 135
Уголовно-процессуального кодекса предусмотрено, что реабилитированный вправе
обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда прежде всего в
суд, который постановил приговор или вынес постановление, определение о
прекращении уголовного дела и уголовного преследования, либо в суд по месту
жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа,
вынесшего постановление о прекращении уголовного дела или уголовного
преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных
решений. Вместе с тем названная часть статьи 135 Уголовно-процессуального
кодекса также предусматривает, что если уголовное дело прекращено или
приговор изменён вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда
направляется в суд, постановивший приговор. Конституционный Суд признал не
соответствующим Конституции Российской Федерации положение части второй
статьи 135, о котором я говорил, в той мере, в какой данное положение не
допускает обращения реабилитированного лица с требованием возмещения вреда,
причинённого ему уголовным преследованием, в суд по месту жительства в тех
случаях, когда в отношении этого лица уголовное дело было прекращено или
приговор был изменён вышестоящим судом. Вот в этой связи законопроектом
предлагается исключить из части второй статьи 135 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации последнее предложение. Указанное изменение
позволит реабилитированному лицу в любом случае обращаться с требованием
возмещения имущественного вреда как в суд, постановивший приговор, так и в
суд по месту своего жительства либо по месту нахождения органа, который вынес
решение о реабилитации.
Законопроект согласован с Верховным Судом, с Генеральной прокуратурой,
поддержан Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации, прошёл рассмотрение в комитете Государственной Думы, поэтому
просьба поддержать.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Ивана Константиновича Сухарева. Пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Нашим комитетом был
рассмотрен законопроект "О внесении изменения в статью 135
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесённый
Правительством Российской Федерации. Названный законопроект внесён в
Государственную Думу в соответствии с Постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 19 июля 2011 года "По делу о проверке
конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. С. Шашарина".
Указанным постановлением Конституционного Суда положение части второй статьи
135 УПК Российской Федерации признано не соответствующим Конституции
Российской Федерации в той мере, в которой данное положение в системе
действующего правового регулирования не допускает обращения
реабилитированного лица с требованием о возмещении вреда, причинённого ему
уголовным преследованием, в суд по месту жительства в тех случаях, когда в
отношении этого лица уголовное дело прекращено либо приговор изменён
вышестоящим судом. В связи с этим предлагается внести в часть вторую статьи
135 УПК изменение, исключающее положение, согласно которому, если уголовное
дело прекращено или если приговор изменён вышестоящим судом, требование о
возмещении вреда направляется в суд, вынесший приговор. Принятие данного
федерального закона позволит привести положение части второй статьи 135 УПК в
соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и
обеспечить право лиц, уголовное преследование которых прекращено вышестоящим
судом, на альтернативную подсудность при обращении с требованием о возмещении
вреда, причинённого уголовным преследованием.
Учитывая изложенное, наш комитет просит принять данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к Ивану Константиновичу.
Иван Константинович, действительно, это очень важный институт реабилитации,
который мы сейчас приводим в соответствие с решением Конституционного Суда. У
меня следующие вопросы. Сколько реабилитированных у нас в прошлом году было?
Какую сумму мы им возместили? Разрабатывается ли сейчас Минюстом и вашим
комитетом законопроект вместо действующего указа от 18 мая 1981 года о
порядке возмещения вреда, причинённого неправомерными действиями должностных
лиц органов следствия, дознания и суда?
СУХАРЕВ И. К. Такими статистическими данными я не обладаю, это вопрос,
наверное, всё-таки к заместителю министра.
И о законопроекте: конечно, такой законопроект нами будет рассматриваться,
наработки имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Можете ответить на вопрос, который прозвучал?
ЕВТУХОВ В. Л. Я по количеству реабилитированных тоже не скажу, тем более что
это уже как бы не наша компетенция, это вопрос судебных органов.
Что касается разработки законопроекта, то, если такое поручение будет, мы
готовы подключиться и вместе с комитетом такую работу провести. Я думаю, что
здесь просто может быть инициатива и самих депутатов Государственной Думы, и
мы готовы подключиться к работе, в том числе провести экспертизу, может быть,
даже и на ранней стадии разработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Виктору Леонидовичу вопрос.
Виктор Леонидович, меня, как представителя от Томской области, - а это
регион, который в своё время был местом ссылки для жителей бывшего Советского
Союза, - интересует такой вопрос: есть категория реабилитированных, которые
являются жертвами незаконных политических репрессий, а вот имеют ли право их
потомки или родственники этих репрессированных (они сейчас проживают на
севере области и, естественно, активно в гражданской жизни общества не
участвуют, поскольку являются жителями сельской местности) обращаться за
восстановлением своих имущественных прав? Ведь всё-таки эта категория граждан
вправе требовать не только политического признания того, что их предки были
незаконно подвергнуты репрессиям, но и материальной компенсации, получения
какой-то компенсации от государства, поскольку государство признало, что в
своё время они были подвергнуты наказанию и лишениям незаконно.
ЕВТУХОВ В. Л. В соответствии с действующим законодательством они имеют такое
право, и если такое признание произошло, то пожалуйста. А в чём сложность? Я
даже не очень понимаю сам вопрос. Если сроки исковой давности не истекли,
если такое право за ними признано, они могут обратиться, а мы здесь с вами
этого не решим, это всё установлено действующим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Депутат Москалькова задала мой вопрос. Странно, что никто не
владеет статистикой по компенсациям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виктор Леонидович, прошу прокомментировать следующее. По письмам от
наших граждан у меня сложилось впечатление, что наши суды нарочно не идут на
приговоры, оправдывающие наших граждан, а идут на то, чтобы либо по
минимальной планке осудить, либо условный срок дать, либо штраф, либо тот
срок, который человек уже пробыл в следственном изоляторе, чтобы гражданин
потом не имел возможности подавать соответствующие претензии государству для
получения компенсации. Как работают наши суды, я знаю сам по практике.
Московские суды выносят диаметрально противоположные решения, это, правда,
относится к гражданским делам выгнанного с позором президентом бывшего мэра
Москвы Лужкова, который подавал иск к нашей партии: в его бытность были одни
решения судов, а как только его не стало на занимаемом посту - решения
кардинально поменялись. Прошу прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого просите прокомментировать? Виктора Леонидовича?
ЕВТУХОВ В. Л. Прокомментировать, почему наши суды выносят обвинительные
приговоры? Я не думаю, что этот вопрос имеет отношение к рассматриваемому
сегодня проекту, и я просто не вижу, что здесь комментировать, прошу
прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается внести изменения в статью 135
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключив из второй
части второе предложение. Эти изменения необходимо внести для того, чтобы
выполнить постановление Конституционного Суда Российской Федерации. Этим
постановлением признано не соответствующим Конституции России положение
Уголовно-процессуального кодекса, которое не позволяет гражданину обратиться
в суд по месту жительства с требованием о возмещении вреда, причинённого ему
уголовным преследованием, в том случае, если его реабилитировал вышестоящий
суд. Исключая это положение, мы даём возможность гражданам, и без того
пострадавшим от неправомерного уголовного преследования, не ходить по
судебным инстанциям, а обратиться за возмещением ущерба прямо в суд по месту
жительства. Например, если районным судом вынесен обвинительный приговор, а
вышестоящим судом этот приговор отменён, то оправданному гражданину не
придётся, как раньше, ехать из своего города в областной или в краевой центр,
или даже в Москву, чтобы подать заявление о возмещении причинённого ему
вреда. Изменяя таким образом часть вторую статьи 135 Уголовно-процессуального
кодекса, мы приведём её в соответствие с правовой позицией Конституционного
Суда, а также обеспечим защиту прав граждан России.
На данный законопроект получены положительные отзывы и заключения. Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и просит его принять в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект, который сегодня, надеюсь, будет принят,
затрагивает очень интересную тему, и в частности вот ту категорию граждан,
которую я упомянул, когда задавал свой вопрос. На самом деле о количестве
реабилитированных по действующему Уголовно-процессуальному законодательству
коллеги затруднились ответить, а я могу сказать, что в Томской области в
настоящий момент проживает пять тысяч граждан Российской Федерации, которые
являются либо родственниками, либо прямыми потомками тех лиц, которые были
подвергнуты незаконным политическим репрессиям. Как вы знаете, есть у нас и
праздник, посвящённый этому дню, - День памяти жертв политических репрессий,
и каждый год в определённом месте в городе Томске они собираются, уже
довольно пожилые люди приходят, некоторые рассказывают эпизоды из своей
личной жизни, делятся воспоминаниями с нынешним поколением. Я думаю, что
многим депутатам, особенно из северных регионов, - это и Сибирь, и Дальний
Восток - было бы иногда полезно это послушать, поскольку этот опыт, -
зверства, злоупотребления, попрание всех прав человека, которые имели место в
то время, конечно же, требуют и какой-то политической оценки.
Ну, поскольку в этом плане есть определённое движение навстречу этим лицам и
их потомкам, то как быть с восстановлением их имущественных прав? Я почему
задал этот вопрос? Общегражданский срок исковой давности составляет три года,
а у нас в России и во время Гражданской войны происходил передел частной
собственности, и в советское время - это репрессии 30-х годов, и в
послевоенное время, при этом юридическая категория частной собственности
отсутствовала, была личная собственность. Но в любом случае речь идёт не о
восстановлении каких-то вещных прав на какие-то конкретные объекты
недвижимости, хотя у поколений, которые пострадали, есть потомки. Например,
председатель партии ЛДПР - вы все знаете, что его дед был владельцем фабрики
в Костополе, которая впоследствии была разрушена, а на её месте построен
другой завод. Его прямые предки владели этой фабрикой, которую он в
последующем не унаследовал как законный наследник. Вот хотелось бы всё-таки
иметь представление, каким образом государство, федеральный бюджет, а это,
безусловно, должно быть обязательство федерального бюджета... хотелось бы
знать, будет ли предусмотрена какая-то моральная компенсация. А то
получается, что иностранные государства - агрессоры и интервенты, которые
оккупировали часть территории Советского Союза, - предусматривают денежную
компенсацию участникам и лицам, пострадавшим во время Великой Отечественной и
Второй мировой войны, а государство Российская Федерация, как прямой
правопреемник СССР, не предусматривает денежные компенсации для жертв
политических репрессий. В этом плане, конечно же, такие сроки, как три года,
должны быть пересмотрены. Необходимо принятие, возможно, федерального закона
и о реституции объектов недвижимости лиц, пострадавших и в период Гражданской
войны, и во время репрессий в 30-е и 40-е годы.
Это что касается жертв политических репрессий. А что касается наших дней, то
вот коллега Нилов задал правильный вопрос: к сожалению, существует порочная
практика в наших судах, когда преступления небольшой или средней тяжести у
нас прекращаются по нереабилитирующим обстоятельствам, несмотря на то что
доказательная база свидетельствует о том, что человек невиновен. Совершенно
очевидно, что делается это с определённым умыслом - для того чтобы в
последующем подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не претендовал на
компенсацию и морального вреда, и, возможно, какого-то реального ущерба,
который был получен в результате вот этих действий в отношении данного лица.
Безусловно, проблемы есть, но в целом упрощение процедуры обращения в порядке
реализации данного права фракцией ЛДПР приветствуется. Конечно, обращаться с
таким вопросом по месту жительства - это очень удобно, тем более что после
прекращения уголовного дела граждане могут переехать, находиться в другом
субъекте Федерации, вообще в другой части нашего государства, Российской
Федерации, поэтому мы будем голосовать за принятие этого законопроекта, но,
конечно, будем вносить свои поправки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителей президента, правительства есть желание высказаться? Нет.
Выносится законопроект на "час голосования".
Следующий вопрос повестки дня - о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или
работе избирательных комиссий). Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра юстиции Виктора
Леонидовича Евтухова.
Пожалуйста.
ЕВТУХОВ В. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представлен проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации", который направлен на ужесточение
наказания за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе
избирательных комиссий, нарушение порядка финансирования избирательной
кампании, фальсификацию избирательных документов и итогов голосования.
Нужно сказать, что федеральным законом от 7 декабря 2011 года уже были
внесены изменения в Уголовный кодекс и отдельные законодательные акты
Российской Федерации, в том числе в санкции статей 141, 141-1, 142 и 142-1,
которые также направлены на усиление ответственности. Напомню вам, что
санкции перечисленных статей были дополнены наказанием в виде принудительных
работ, был также увеличен срок наказания в виде обязательных работ. В то же
время, по данным судебной статистики за 2008-2011 годы, основным видом
наказания за преступления в сфере избирательного права является штраф.
Приведу пример: в 2010 году за преступления, предусмотренные статьями, о
которых я уже говорил, были осуждены двадцать три человека, из них двенадцать
лишены свободы условно, а в отношении одиннадцати осуждённых было применено
наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание изложенное, то, что уже менялись санкции этих статей, и
данные статистики, авторы законопроекта предлагают внести следующие изменения
в Уголовный кодекс.
С учётом существующего дифференцированного подхода к применению наказания к
лицам, которые совершили преступления, в санкциях частей первой, второй и
третьей статьи 141 Уголовного кодекса предусматривается увеличение размера
штрафа до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осуждённого за период до шести месяцев, от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или
в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного
года до двух лет и от 200 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет
соответственно.
В части первой статьи 141-1 Уголовного кодекса предлагается установить штраф
от 200 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет. В части второй
названной статьи увеличивается нижний предел размера штрафа до 200 тысяч
рублей.
Что касается статьи 142 Уголовного кодекса, то в санкции части первой этой
статьи устанавливается нижний предел штрафа от 100 тысяч рублей, в частях
второй и третьей увеличивается нижний предел штрафа до 200 тысяч рублей.
В санкции статьи 142-1 предлагается установить штраф в размере от 200 до 500
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за
период от одного года до трёх лет.
Проект закона был согласован с Генпрокуратурой и Следственным комитетом,
Центральной избирательной комиссией, Верховным Судом Российской Федерации,
прошёл рассмотрение и был одобрен профильным комитетом Государственной Думы.
Прошу принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Сергея Юрьевича Фабричного.
Пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" направлен на усиление ответственности за воспрепятствование
осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, нарушение
порядка финансирования избирательной кампании, фальсификацию избирательных
документов и итогов голосования. В этой связи предлагается внести изменения в
статьи 141, 141-1, 142, 142-1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части
увеличения размеров штрафов в санкциях наказания.
О размерах штрафов докладчик сказал достаточно подробно, кроме того, эта
информация подробно изложена в пояснительной записке, не буду повторять.
Отмечу, что, первое, перечисленные статьи в действующей редакции
предусматривают альтернативные виды наказания, в том числе лишение свободы.
Второе: данным законопроектом новые составы преступлений в четыре статьи
Уголовного кодекса Российской Федерации не вводятся. И третье: на наш взгляд,
в большинстве случаев неправомерных деяний, предусмотренных указанными
четырьмя статьями Уголовного кодекса, можно говорить о специальном субъектном
составе.
Исходя из этого комитет считает, что увеличение санкций наказания в виде
штрафов по вышеперечисленным статьям будет способствовать повышению
превентивной, предупреждающей функции для всех участников избирательного
процесса. Принимая это во внимание, Комитет Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Депутат Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. У меня вопрос к Виктору Леонидовичу.
Уважаемый Виктор Леонидович, в целом усиление ответственности, конечно,
поддерживается, но не считаете ли вы, что усиление ответственности в части
воспрепятствования именно работе избирательных комиссий может привести к
дополнительным злоупотреблениям?
Почему я задаю этот вопрос? Был конкретный пример в городе Ельце при выборе
мэра: когда наш наблюдатель стал законно и справедливо ставить вопросы о
недобросовестной и неправомерной работе избирательной комиссии, он силами
полиции был выдворен с избирательного участка, и позже Следственный комитет
возбудил против него дело. Молодая девушка-юрист около года находилась в
нервно-напряжённом состоянии, пока это дело просто не рассыпалось. Прошу
прокомментировать.
ЕВТУХОВ В. Л. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, данная статья, данная санкция уже предусмотрена
действующей редакцией, мы лишь вводим усиление, хотя там, по большому счёту,
ответственность и так не маленькая, в том числе в виде штрафов. Заметьте, мы
предлагаем усилить только ответственность в виде штрафных санкций, а до этого
были очень серьёзно изменены иные возможные меры наказания, я уже говорил,
что это и обязательные работы, и принудительные работы.
Я, к сожалению, не могу оценить действия вашего наблюдателя, потому как я не
был в том регионе, в той избирательной комиссии, и я думаю, что оценку
действиям как раз и могли дать только правоохранительные органы и в
дальнейшем суд. Если вы говорите, что дело рассыпалось, значит, этот человек
был невиновен и не был привлечён к ответственности. Если же вина людей,
которые препятствуют работе избирательных комиссий, будет доказана, то я как
раз считаю, и мои коллеги, и Правительство Российской Федерации, что
увеличение ответственности пойдёт только на пользу и, прежде чем такие
мероприятия проводить и такие действия совершать, многие должны будут
призадуматься. Именно на это направлен наш законопроект.
Но, заметьте, мы здесь не предлагаем усиление уголовной ответственности в
плане лишения свободы, в том числе и памятуя о том, о чём говорите вы, - что
могут быть ошибки и может быть такое привлечение к ответственности. Наверное,
именно поэтому Президент Российской Федерации предложил (и мы принимали этот
закон) иные виды ответственности - как раз в виде различного рода работ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кропачев Александр Сергеевич, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Вопрос к Виктору Леонидовичу.
Уважаемый Виктор Леонидович, вот вы привели статистику, что за прошлый год
было возбуждено двадцать три дела, в том числе двенадцать человек были
осуждены условно и в отношении одиннадцати было применено наказание в виде
штрафа. Могли бы вы конкретно по всем четырём статьям назвать эту статистику
и разбить её по четырём статьям? В чём вопрос? Как правило, с удовольствием
возбуждают уголовные дела в отношении представителей той же оппозиции по
факту воспрепятствования осуществлению избирательных прав и работе
избирательных комиссий, а по фактам фальсификации избирательных документов и
документов референдума, как правило, неохотно возбуждают дела. Вот можно
привести статистику конкретно по четырём статьям?
Спасибо.
ЕВТУХОВ В. Л. Да, я могу вам привести такую статистику, правда, не готов
комментировать, в отношении кого в основном возбуждались уголовные дела. Я
думаю, что они возбуждались по фактам и здесь нет, наверное, какой-то прямой
связи - оппозиция это, или не оппозиция, или кто-то ещё, есть нарушение
законодательства - возбуждается уголовное дело, а дальше уже вопрос
привлечения к ответственности. Итак, по 141-й статье, по части второй, - один
человек, это штраф; по статье 141-1 не привлекались; 142-я статья, часть
первая: семь человек - штрафы, двое - условно; часть вторая: двое - штрафы,
четверо - условно; часть третья: один человек - условно; статья 142-1: один
человек был оштрафован, пятеро привлечены к ответственности условно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос к заместителю министра.
Вы знаете, очень противоречивое ощущение: с одной стороны, действующий
президент при явном согласии будущего президента пошёл на крутую
либерализацию, скажем, порядка возникновения партий, с другой стороны, мы
обрушиваем штрафы до 500 тысяч, но вы сами говорите, что по фальсификации вы
ничего не можете привести. Огромные сомнения: к каким последствиям это
приведёт? Эти штрафы будут дубиной в руках власти по отношению к
представителям оппозиции. У нас в Самарской области члена областной
избирательной комиссии с решающим голосом Рогожина полиция не допустила на
участок, и никто никакой ответственности не понёс, а это один пример из
миллиона. Будьте добры, ваш комментарий.
ЕВТУХОВ В. Л. Ну, во-первых, санкции в этих статьях, как я уже говорил и ещё
раз повторю, очень и очень широкие - это может быть штраф, а могут быть в
принципе обязательные работы либо принудительные работы. Как вы знаете,
обязательные работы - это работа, когда человек, после того как отработал на
основном месте работы, понуждается к таким видам работ, и это не связано ни
со штрафами, ни с изоляцией от общества. То есть именно поэтому, наверное,
президент и пошёл на эту меру - для того чтобы дать суду большие полномочия
и возможность более объективно решать, какого наказания заслуживает человек.
Что касается вопроса - оппозиция или не оппозиция. Мне кажется, что оппозиция
больше всего жаловалась на действия избирательных комиссий. Обоснованно,
необоснованно - я сейчас говорить не буду, здесь решать не мне, для этого
существуют следственные органы и суд, но как раз вот в рамках этого мы и
предлагаем увеличивать ответственность, чтобы любой гражданин, любое лицо,
которое хотело бы проявить такую активную деятельность, прежде всего
призадумалось бы, какие последствия его ожидают. Но это не означает, что
всегда огромный штраф, по 800 тысяч рублей, можно заставить человека просто
поработать на благо общества за такого рода деяния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Вопрос к докладчику.
Вот я хотел бы в первой части вопроса поддержать коллегу Нилова: всё-таки
нужно понимать, что вот эта девушка-юрист, в отношении которой было
возбуждено уголовное дело... нужно понимать, что для юриста это может быть в
некоторой степени "чёрная метка" и она не сможет потом по своей специальности
в определённых структурах работать. И в отношении представителей оппозиции, в
отношении наших молодых ребят - а среди них очень много юристов - это тоже
может быть использовано, могут быть злоупотребления.
Но хотелось бы задать другой вопрос. Вы много говорили о том, что вносятся
изменения именно в отношении штрафных санкций, то есть такого вида наказания,
как штраф, и говорили о том, что их увеличение приведёт к повышению
эффективности, приводили статистику за 2010 год, когда были в основном
региональные выборы, а массовые фальсификации мы с вами наблюдали в декабре
2011 года и в марте 2012-го. Так вопрос в том, что, может быть, всё-таки
применение штрафа как основного вида наказания не решает эту задачу? Пора бы
ужесточить другой вид... (Микрофон отключён.)
ЕВТУХОВ В. Л. Я не готов сейчас комментировать, были фальсификации массовыми
или нет, этот факт доподлинно не установлен.
Что касается девушки-юриста (возвращаюсь к предыдущему вопросу), у неё есть
право на реабилитацию и на возмещение морального вреда, в том числе и через
средства массовой информации, это их обязанность - в течение тридцати, если
не ошибаюсь, суток с момента обращения к ним либо самого лица, либо
родственников, либо представителей, либо органов следствия, дознания, суда
дать соответствующую информацию. Я думаю, что это не "чёрная метка",
наоборот, девушка отстояла свои права, в том числе как юрист. Её
профессиональный уровень как раз доказан, и, может быть, у неё будет больше
клиентов, которые будут к ней обращаться за помощью в отстаивании своих прав
в этой сфере.
Что касается усиления уголовной ответственности, ещё раз повторю, что недаром
здесь теперь введена такая дискретная составляющая - очень много различных
видов работ помимо штрафа и помимо изоляции от общества. Ну если мы всех
посадим, как уже говорилось, то кто же будет работать? Поэтому я считаю, что
здесь надо очень серьёзно призадуматься и всё-таки, потихонечку увеличивая
ответственность, смотреть дальнейшую статистику. В 2011 году, в 2012 году уже
работают и будут работать другие нормы, будут другие виды ответственности -
посмотрим, как это будет, и, проводя мониторинг исполнения норм этих статей,
уже на опыте поймём, как действовать дальше. Ну, вот у меня такое мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бессонов Владимир Иванович, пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Леонидович, из пояснительной записки неясно, чем обусловлено
предложение принять этот законопроект, а из вашего выступления стало понятно,
что фактов по правоприменительной практике очень мало, фактически нет:
двадцать три человека для страны - это ничего. Тем не менее вопрос
заключается в следующем. Скажите, пожалуйста, почему вы предлагаете
ужесточение - привлечённые к этой ответственности продолжают совершать те же
правонарушения, за которые они привлечены, или вам просто обидно, что граждан
мало привлекают к ответственности, и вы считаете, что, допустим, 40 тысяч за
совершённое противоправное действие не останавливают нарушителя, а 80 тысяч
будут его останавливать?
ЕВТУХОВ В. Л. Проект закона был разработан по поручению Совета Безопасности,
и это понятно, потому что нарушение избирательных прав, препятствование
работе комиссий, фальсификация итогов выборов - это, по большому счёту, те
правонарушения, которые могут иметь, если они будут носить массовый характер,
достаточно серьёзные последствия.
Что касается увеличения штрафов - ну, опять-таки это всё можно будет
посмотреть в рамках мониторинга. В своё время за выезд на полосу встречного
движения установили такую меру наказания, как лишение водительского
удостоверения, а ещё решили, что в крови водителя транспортного средства не
должно вообще содержаться алкоголя, даже каких-либо промилле, а если
обнаружат - за это тоже лишение прав, и вот статистика показывает, что мы, и
вы прежде всего, пошли тогда по верному пути. Давайте в дальнейшем посмотрим,
как будет здесь работать статистика, уже с учётом всех изменений, которые
были внесены - и сегодняшних, которые мы предлагаем, и тех, которые предлагал
Президент Российской Федерации и вы одобрили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Леонидович, а могли бы вы объяснить, почему правительство
предлагает именно эти поправки? Ведь они далеко не самые актуальные с точки
зрения обеспечения чистоты и прозрачности выборов. Я что-то не слышал о
массовых фактах воспрепятствования работе избирательных комиссий, зато
повсеместно факты нарушения прав наблюдателей, буквально вышвыривание их с
избирательных участков, повсеместно подкуп, "карусели" и так далее. То есть
те предложения, которые вы делаете, не слишком актуальны, и, по-моему, они не
слишком способствуют чистоте и прозрачности выборов. Единственная актуальная
тема - это фальсификация избирательных документов, но, опять же, предложение
по штрафу чисто символическое. Ведь, по сути, вы вводите лицензию на
нарушение: при тех больших деньгах, которые крутятся на выборах, заплатить
такой штраф не представляет большой сложности, то есть практически плати 100
тысяч рублей - и делай что хочешь. По-моему, это совершенно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕВТУХОВ В. Л. Ну, опять-таки мы сейчас от обсуждения законопроекта, к
сожалению, уходим в плоскость политических заявлений, поэтому я не готов
говорить о том, что были массовые нарушения, массовые "карусели" и что-то
ещё. Если есть такие факты, они должны быть установлены судом, чтобы мы об
этом могли говорить. Это первое.
Второе. Ну ещё раз давайте внимательно посмотрим санкцию: в том числе по всем
статьям предусмотрено лишение свободы, самое серьёзное - на пять лет. Я
думаю, что если те нарушения, о которых вы говорите, будут иметь вот такой
серьёзный характер и серьёзные, самое главное, последствия, то суд здесь
имеет возможность применить такую меру наказания. Пять лет, мне кажется, это
немалый срок для того, чтобы человек подумал над тем, что он совершает. И
этого достаточно, чтобы это стало примером для многих других, которые могут
быть потенциальными правонарушителями в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Виктор Леонидович, ну, вообще, складывается странное впечатление,
что министерство, выполняя поручение Совета Безопасности, не анализировало
конкретную ситуацию в стране, сложившуюся в результате проведения двух
выборных кампаний. С одной стороны, безусловно, всех нас радует повышение
ответственности за воспрепятствование осуществлению избирательных прав, за
фальсификацию избирательных документов, с другой стороны, нас откровенно
настораживает вот это ужесточение ответственности за воспрепятствование
работе комиссий, потому что, вообще говоря, приводились сотни фактов того,
как выводили наблюдателей, членов участковых комиссий с правом совещательного
голоса и с правом решающего голоса, представлявших именно оппозицию. У вас
нет статистики - я вам немножко помогу: в Дзержинском районе в городе
Новосибирске по результатам выборов в Госдуму двадцать одно административное
дело было возбуждено, два из них было доведено до конца, все остальные после
этого... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос-то сформулируйте. В чём вопрос?
Включите микрофон депутату Локотю.
ЛОКОТЬ А. Е. Ну, с одной стороны, нет анализа, но почему этого анализа нет? С
другой стороны, не считаете ли вы, что ваш законопроект будет вообще
сдерживающим фактором в плане контроля общественности за ходом выборов и
подсчёта голосов?
Спасибо.
ЕВТУХОВ В. Л. Уважаемые коллеги, проект закона был разработан ещё до того,
как прошли думские выборы, поэтому с учётом всей той информации, которую вы
имеете, по итогам думских выборов и нарушений, которые были допущены на
президентских выборах, депутаты вправе внести свои изменения, свои
предложения и этот законопроект поправить.
Что касается второй части вопроса, ну, я думаю, что, если такая статистика
есть у депутатов, значит, нам надо тогда в большей степени менять судебную
систему и правоприменительную практику. Но я не думаю, что это имеет прямое
отношение именно к этим узким изменениям, которые мы сегодня обсуждаем, это
уже вопрос более глобальный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть.
Включите режим записи на выступления, пожалуйста.
Покажите список, пожалуйста.
Восемь человек записались. Выступления у нас будут после перерыва, а сейчас
по ведению - Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый председательствующий, поскольку у нас будет с 12.30
до 14.00 "правительственный час", хотел бы предложить в 16.00 выслушать
выступающих, чтобы представитель Министерства юстиции к фиксированному
времени был в зале и имел возможность выступить с заключительным словом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 16.00 мы поставили, на фиксированное время, пункт 7
повестки дня, поэтому это будет после 7-го.
А вот тут ещё прозвучало предложение, поскольку очень много желающих
выступить, по одному от фракции. Нет возражений? Есть. Ставлю на голосование
предложение: по одному выступлению от фракции по данному вопросу повестки
дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 223 чел.97,0 %
Проголосовало против 6 чел.2,6 %
Воздержалось 1 чел.0,4 %
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Предложение принимается. Коллеги, определитесь за время перерыва, кто будет
выступать от фракций.
Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, перерыв заканчивается. Прошу
вернуться в зал заседаний и подготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 28 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7 %
Отсутствует 24 чел.5,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
В рамках "правительственного часа" мы сегодня слушаем информацию руководителя
Федеральной миграционной службы Константина Олеговича Ромодановского.
Константин Олегович, прошу вас. По Регламенту у вас двадцать минут на доклад.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О., директор Федеральной миграционной службы.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Благодарю вас
за возможность принять участие в "правительственном часе". Служба
признательна Государственной Думе за постоянное внимание к вопросам миграции,
за регулярный мониторинг и совершенствование миграционного законодательства.
Почти шесть лет назад, стоя на этой трибуне, я докладывал об оценочном
подходе к объёмам иммиграционных потоков, о первых законодательных
инициативах миграционной службы, о мерах, которые необходимо предпринять для
контроля и регулирования при въезде, выезде, пребывании в Российской
Федерации иностранных граждан. За этот период при самом активном участии
депутатов Государственной Думы было принято девятнадцать новых законов и
шестьдесят две поправки в действующее законодательство. Фактически была
сформирована новая нормативно-правовая база. Миграционный трек из
дополнительной дорожки превратился в важное направление, влияющее на
экономическое развитие государства.
Безусловно, решение проблем в сфере миграции стало одними из значимых
государственных задач. Новые акценты в миграционной политике и требования к
работе ФМС были поставлены Председателем Правительства Российской Федерации
Владимиром Владимировичем Путиным в выступлении на итоговом заседании
коллегии миграционной службы, состоявшейся 26 января этого года, а также в
его программных статьях, которые касаются национального вопроса и социальной
политики. Одна из главных задач миграционной политики на современном этапе
сформулирована так: развитие человеческого капитала России. Этот подход
Федеральная миграционная служба всегда поддерживала, в том числе и публично.
В ходе своего сегодняшнего выступления постараюсь обозначить, что планирует
сделать служба для реализации поставленных Владимиром Владимировичем задач.
Как и любое другое направление деятельности государства, миграционная
политика, особенно в части осуществления контроля за миграционными потоками,
должна опираться на конкретные данные и расчёты, а не на оценку. Я уже
говорил, что ранее объёмы и направленность этих показателей воспринимались
исключительно оценочно, средства массовой информации сообщали мнения
экспертов о миллионах мигрантов, оседающих в России. С момента запуска
государственной информационной системы миграционного учёта ФМС мы практически
четыре года владеем этими необходимыми цифровыми показателями. Характер
миграционных процессов на протяжении указанного периода времени в целом
устойчив, не претерпел каких-либо существенных изменений. Это касается и
количественных, и качественных характеристик иммигрантов, а также основных
государств их исхода.
Ежегодно в Россию въезжает порядка 13-14 миллионов иностранных граждан, 77
процентов из них - это граждане стран СНГ, 10 процентов - стран Евросоюза.
Примерно треть въехавших находятся в стране до семи суток, непродолжительный
период времени.
Внешней трудовой миграции, как правило, соответствует ротационный характер.
Так, в 2011 году 56 процентов иностранцев из стран СНГ въехали впервые,
постоянно проживают в России 680 тысяч иностранцев, это менее 0,5 процента
населения. Всё это нам даёт наша информационная система. Для сравнения: в
странах Евросоюза иностранные граждане составляют порядка 4 процентов
населения, то есть у нас в десять раз меньше. С учётом сказанного безусловным
ориентиром объёма миграционного потока в Российскую Федерацию - я имею в виду
для постоянного проживания, для оседания - должна быть озвученная
председателем правительства цифра - 300 тысяч человек в год.
В рамках подготовки проекта концепции государственной миграционной политики,
который в настоящее время внесён в правительство, а в скором времени будет
рассмотрен Советом Безопасности, нами в качестве одного из направлений в
области расширения возможностей для переселения в Россию на постоянное
жительство предлагается реформирование системы предоставления разрешения на
временное проживание. В настоящее время период интеграции иностранного
гражданина в российское общество может продолжаться до восьми лет, что
предполагает получение им первоначально разрешения на временное проживание,
вида на жительство и только потом - гражданства Российской Федерации. Наличие
двух дублирующих правовых институтов, двойной объём практически одинаковых
представляемых документов создают для иностранца дополнительные препятствия,
существенно усложняют и затягивают процесс натурализации. Кроме того, как
показывает правоприменительная практика, действующий институт разрешения на
временное проживание (кратко это называется РВП) уже не отвечает современным
условиям, носит консервативный характер, не обеспечивает реальных
потребностей российской экономики. Помимо этого в действующем
законодательстве практически отсутствуют легальные основания для возможности
пребывания свыше девяноста суток иностранных граждан, которые въехали не с
целями осуществления трудовой деятельности или проживания в России. К этим
категориям можно отнести иностранцев, приезжающих в гости на период,
превышающий три месяца, и на длительное лечение.
В связи с этим мы предполагаем реформировать институт РВП. Одним из вариантов
может быть введение нескольких категорий, в частности РВП с целью работы или
без таковой. Кроме того, изучается приемлемость международного опыта по
введению балльной системы при получении вида на жительство, что позволит
практически отбирать соискателей для натурализации.
На сегодня в стране находятся 9,5 миллиона иностранных граждан, из них
примерно 1,3 миллиона работают законно, 3,7 миллиона - условно приехали в
гости. Из оставшейся категории риска в 4,5 миллиона человек около 3,2
миллиона мигрантов находятся в России более трёх месяцев и для обеспечения
своего проживания, по-видимому, могут нелегально работать, соответственно, не
платя налоги. При этом в целом трудовые мигранты составляют не более 7
процентов от всех занятых в экономике.
Таким образом, в России находятся порядка 4,5 миллиона иностранных граждан,
которые законно и незаконно осуществляют трудовую деятельность, однако эти
относительно невысокие показатели не означают, что можно успокоиться.
Незаконность положения прежде всего бьёт по самому работнику: он оказывается
в полной власти работодателя, а зачастую и криминального бизнеса, права
такого работника, включая и право на здоровье, и право на жизнь, абсолютно не
защищены. Всё это похоже на современное рабство. Кроме того, такие
нелегальные мигранты стараются как можно меньше общаться с населением, а
также обращаться в государственные органы. Возникают своего рода национальные
анклавы, внутри которых нередко встречаются криминальные, в том числе
экстремистские проявления. В ответ на это следует проявление ксенофобии среди
местного населения, обостряются межэтнические противоречия между самими
россиянами. В этой связи крайне важна эффективность борьбы с незаконной
миграцией.
Нарушать административное законодательство в сфере миграции в прошедшем году
стали немного меньше: на 4 процента - мигранты, на 23 процента - принимающая
сторона и работодатели. Данные по итогам двух месяцев 2012 года подтверждают
эту картину, однако говорить о каких-то положительных тенденциях пока
рановато. В 2011 году выявлено почти 2,5 миллиона административных
правонарушений, совершённых как иностранными гражданами, так и российскими,
наложено штрафов почти на 6 миллиардов рублей, по состоянию на 1 января было
взыскано 3,5 миллиарда.
Совместно с заинтересованными ведомствами начата работа по предотвращению
нежелательного компактного расселения иностранных граждан, к середине мая мы
должны представить согласованный проект. Важнейший элемент - это расширение
возможностей законного пребывания и работы в России для различных категорий и
квалификаций иностранных работников.
С 2010 года Россия начала участвовать в конкурентной борьбе за умы. В нашем
законодательстве уже предусмотрено восемнадцать режимов пребывания и семь
режимов осуществления трудовой деятельности, максимум преференций при этом
создаётся для высококвалифицированных специалистов. Будем и дальше работать
над расширением возможностей привлечения квалифицированных, компетентных,
способных адаптироваться людей. На сегодняшний день оформлено 16,6 тысячи
разрешений для высококвалифицированных специалистов и более 4 тысяч
разрешений для членов их семей, что позволяет нам предполагать, что эти
граждане будут у нас работать долго. Только в 2011 году было выдано 38 тысяч
документов для квалифицированных и высококвалифицированных специалистов,
востребованных в нашей экономике.
Как вы знаете, в том же году была предоставлена возможность гражданам из
стран СНГ работать у частных лиц по патенту. Патенты уже приобрели более 1,2
миллиона иностранных граждан, в бюджеты субъектов Российской Федерации
поступило почти 4,5 миллиарда рублей. Немного развивая финансовую тему, я
хотел бы проинформировать, что непосредственная экономическая эффективность
деятельности Федеральной миграционной службы выражается в направлении в
бюджеты всех уровней за оказание государственных услуг только в 2012 году
более 4,1 миллиарда рублей - рост по сравнению с прошлым годом составил 24
процента.
Сегодня миграция приобретает реальное практическое значение для решения
экономических задач. Необходимо сделать так, чтобы выгоды от миграции
превышали издержки. Однако помимо экономической выгоды от миграции в первую
очередь должны быть обеспечены законные интересы россиян, чтобы для всех
находящихся в России, в том числе для иностранных граждан, главенствовал наш
закон, чтобы права приезжих и их обязанности находились в равновесии.
Приезжие обязаны соблюдать российское законодательство, уважать нашу
культуру, правила и нормы поведения, принятые в обществе.
Полтора года назад нами начата работа по содействию интеграции. Для её успеха
важна доиммиграционная подготовка. Уже в конце этого месяца из двух ПТУ в
Киргизии и Таджикистане мы получим 173 выпускника, надеюсь, с востребованными
в России профессиями и знанием русского языка. Первая группа уже прибыла в
Санкт-Петербург, мы начинаем тестирование и мониторинг. Подобный подход
положит начало новому механизму, как мы называем - организованному
привлечению. Это будет уже восьмой по счёту вид оформления трудовой
деятельности наряду с патентами, с привлечением высококвалифицированных
специалистов и тому подобным. Успех здесь во многом зависит от взаимодействия
с гражданским обществом, с работодателями и с диаспорами.
Как фундамент для интеграции мы рассматриваем знание русского языка. При
участии ФМС был подготовлен и принят в первом чтении Государственной Думой
законопроект, обязывающий иностранных граждан, работающих в сфере
обслуживания и ЖКХ, знать на базовом уровне русский язык. Пользуясь случаем,
хотел бы попросить об ускорении дальнейшего прохождения и принятии этого
важнейшего законодательного акта, однако полагаю, что с учётом задач,
поставленных председателем правительства, круг лиц, на которых он будет
распространяться, в дальнейшем необходимо будет расширить.
Нельзя также забывать о наличии потенциала соотечественников за рубежом,
людей, интеграция которых не потребует серьёзных мер. Шестой год реализуется
государственная программа по переселению соотечественников. К сожалению,
первоначальные надежды она не оправдала, однако в 2011 году набрала обороты.
В ней участвует уже почти половина регионов Российской Федерации - 37
регионов, в ближайшее время число регионов-участников пополнится. В рамках её
реализации в Россию из-за рубежа на постоянное жительство переехали почти 68
тысяч соотечественников, в основном из государств - участников СНГ, только в
2011 году - 32 тысячи. Уверен, что потенциал программы далеко не исчерпан.
Многое зависит от тех условий, которые будут созданы для переселенцев в плане
жилья и трудоустройства. Нужно делать выбор: временные трудовые мигранты с
определёнными проблемами или получение миграционного притока на постоянное
жительство.
Далее. Мы долгое время как-то забывали о возможностях образовательной
миграции. Интерес к российскому образованию, особенно в странах СНГ,
достаточно высок, и нам необходимо использовать этот потенциал. Мы имеем
уникальную возможность привлечь в нашу страну образованную молодёжь, которая,
пройдя обучение и получив профессию, может изъявить желание остаться и жить
работать в России. Нужно дать ей такое право, сняв препятствия этому
ограничению.
Необходимо также окончательно разрешить проблему более 70 тысяч граждан,
необоснованно документированных российскими паспортами либо не имеющих
действительных документов, удостоверяющих личность и гражданство. Эти люди
имели в прошлом гражданство СССР и с середины 90-х годов проживают на
территории Российской Федерации, но не прошли законную процедуру приобретения
гражданства. Их вины в том, что в 90-е годы была неразбериха в вопросах
гражданства, нет. В соответствии с моим указанием с начала 2009 года ФМС не
изымает так называемые необоснованно выданные паспорта, но это не решение
вопроса, поэтому я прошу вас со вниманием отнестись к соответствующим
законодательным инициативам при их рассмотрении в нижней палате.
Действенной мерой противодействия незаконной миграции могло бы стать усиление
ответственности за её организацию. Соответствующие предложения направлены в
Правительство Российской Федерации. С помощью нашей информационной системы, о
которой я говорил, начата полноценная реализация нормы закона,
предусматривающей закрытие въезда на территорию Российской Федерации на три
года иностранным гражданам, совершившим два правонарушения. Принято почти
семьдесят тысяч таких решений. Мы также предлагаем увеличить срок ограничения
въезда этих нарушителей на территорию Российской Федерации с трёх лет до
пяти: не уважают наши порядки - пусть сидят дома. Считаем также важным
усилить ответственность за организацию незаконной миграции, предусмотренный
статьёй 322-1, по первой части - до пяти лет, по второй - до десяти лет. Для
выявления всех участников этого вида преступной деятельности требуется
проведение целого комплекса оперативно-розыскных мероприятий.
Одна из сложных злободневных проблем - обеспечение административного
выдворения. Создание соответствующих учреждений законодательно закреплено за
субъектами Федерации, однако процесс этот идёт достаточно медленно. И мы, и
МВД работаем с региональными властями, чтобы активизировать этот процесс,
иначе принцип неотвратимости наказания для незаконных мигрантов в полной мере
работать не будет. В связи с этим прошу вас поддержать рассматриваемый
сегодня в первом чтении законопроект, которым вносятся необходимые поправки в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти...".
Основными нарушениями законодательства со стороны иностранных граждан
остаются нарушение срока пребывания, несоблюдение цели въезда и незаконное
осуществление трудовой деятельности. Российские граждане в основном нарушают
правила регистрации и проживания. На протяжении последних пяти лет ФМС
ежегодно документирует примерно 700-900 тысяч правонарушений со стороны
мигрантов и более 1,5 миллиона - со стороны российских граждан.
Злоупотребление заявительным порядком регистрации граждан по месту жительства
в значительной мере характерно именно для внутренних мигрантов. По шести
тысячам адресов зарегистрировано более 260 тысяч граждан, в среднем 43
человека на одно жилое помещение. Там, по этим адресам, безусловно, могут
находиться и разыскиваемые преступники, и должники, и лица, выписанные из
своих квартир мошенниками. Необходимо с этим контингентом тщательно
разобраться, выработать для этого соответствующий механизм, но без
объединения наших усилий проблему не решить, тем более есть разъяснение
Конституционного Суда.
Ещё один аспект. В соответствии с поручениями Президента Российской Федерации
Дмитрия Анатольевича Медведева и правительства нами разработан законопроект,
реализация которого позволит создать реестр действительных и недействительных
паспортов. Нормативно-правовое закрепление этой базы данных в значительной
степени сократит возможность мошенничества при получении кредитов и создании
фирм-однодневок. Пользуясь случаем, прошу вашей поддержки при рассмотрении
этого законопроекта в Думе, когда он будет внесён.
Новые задачи в сфере миграции мы решаем параллельно с развитием
интеграционных процессов на постсоветском пространстве, созданием Таможенного
союза, в перспективе - Евразийского союза. Мы пока не говорим об общей
миграционной политике, однако уже сейчас ведётся работа по созданию единых
подходов к решению пограничных и визовых вопросов, противодействию незаконной
миграции граждан из третьих стран. Взаимодействие по вопросам миграции
актуально и для продвижения безвизового диалога России и ЕС. Хочу доложить,
что переговорный процесс на реадмиссионном треке с Евросоюзом завершён, из
двадцати четырёх исполнительных протоколов семнадцать подписано, шесть
осталось только подписать, последний протокол, с Грецией, мы ждём из
правительства на днях. Важным этапом также стал запуск расширенного диалога
России и ЕС по вопросам миграции, что позволит обсуждать имеющиеся проблемы в
этой сфере. В вопросах международного сотрудничества также рассчитываем на
конструктивное взаимодействие с вами.
Уважаемые депутаты, мы рассматриваем нашу сегодняшнюю встречу как важный шаг
к ещё более тесному взаимодействию Федеральной миграционной службы России и
российского парламента. Глубоко убеждён, что только совместная системная
работа позволит реализовать огромный потенциал, заложенный в миграционной
сфере, на благо нашей страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Олегович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Переходим к вопросам. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Константин Олегович, на сайте Росстата (сайт Минэкономразвития
России) размещён демографический прогноз до 2030 года - низший, средний и
высший. По низшему убыль коренного населения России - 19,5 миллиона, по
среднему - 10 миллионов, по самому лучшему, высшему, - 6 миллионов, я
округляю, не в большую сторону кстати. При этом замещение предусматривается
за счёт мигрантов - от 6 до 10 миллионов человек. Скажите, пожалуйста, ваша
служба работает с этим демографическим прогнозом? Ведь по прогнозу где-то
триста с лишним тысяч должно каждый год прибывать к нам. Что имеется в виду,
что это за замещение - это те лица, которые будут принимать гражданство
России, или кто? Я не понимаю, что это будет за замещение.
И ещё один вопрос. Скажите, пожалуйста, - или подтвердите, или наоборот,
опровергните - это правда, что в вашей службе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время на вопрос, десять секунд.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Если можно, я хотел бы уточнить: это верная информация, что
в вашей службе, такой необходимой, всего около 5 тысяч человек работают?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Сергей Николаевич, спасибо за вопросы. Я, если можно,
начну со второго.
В Федеральной миграционной службе де-юре 38 тысяч человек, де-факто - 34
тысячи человек, потому что в отношении 4 тысяч мы не обеспечены деньгами, это
для работы в территориях. Вот из 34 тысяч человек у нас 5 тысяч сотрудников
работают на иммиграционном контроле - это те, кого вы видите по телевизору в
бордовых жилетках, вот именно эти сотрудники, все остальные заняты решением
вопросов гражданства, паспортизации, регистрационного учёта...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Да, с российскими и иностранными гражданами.
Непосредственно с иностранными гражданами - это то, что касается
иммиграционного контроля, - работают 5 тысяч человек.
Что касается демографических показателей. Безусловно, это те критерии, на
которые мы ориентируемся, которые нас, ну, так скажем, толкают работать по
госпрограмме и определяют наше движение в сторону решения вопросов
интеграции, адаптации мигрантов. Конечно, это такие основополагающие, базовые
моменты, и мы на них ориентируемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Константин Олегович, в одном из своих интервью вы сказали, что
четверть мигрантов, прибывающих из стран СНГ, не умеют говорить по-русски. В
связи с этим у меня вопрос: планируется ли в концепции миграционной политики,
которую разработало ваше ведомство, создание адаптационных условий для
мигрантов? Вы в своём докладе коснулись этого вопроса, но хотелось бы
уточнить: вот в части выдачи разрешений на трудовую деятельность для тех, кто
не знает русского языка, будет ли обязательным, планируется ли как
обязательное условие обучение русскому языку и на каких условиях - платно,
бесплатно?
Спасибо большое.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Вопрос знания русского языка - это краеугольный камень в
вопросах интеграции и адаптации иностранных граждан, этот вопрос нужно решать
и Российскому государству, нужно решать и бизнесу, нужно решать и самим
иностранным гражданам. На первом этапе в случае принятия вами закона о знании
русского языка теми, кто будет работать в ЖКХ и в сфере обслуживания, наше
министерство образования будет тестировать этот контингент. Мы обучали во
время реализации пилотного проекта в Киргизии, в Таджикистане, ещё в одном
государстве иностранных граждан с участием и страны исхода, и такой
структуры, как фонд "Русский мир". Разумеется, здесь должно быть совместное
участие. О выделении денег Российской Федерацией мы пока не говорим, но я
думаю, что какие-то затраты на это потребуются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Марданшину.
МАРДАНШИН Р. М. Спасибо.
Уважаемый Константин Олегович, приближается пора летних отпусков, и, как мы
знаем из прошлого, это обычно сопровождается большими очередями, просто
столпотворением в паспортных столах. Порой людям приходится даже ночью
очередь занимать, и некоторые на этом стараются заработать. В связи с этим
вопрос: что планируется в этом году в этом плане, вообще что-то планируется
или нет и на какой стадии находится запуск механизма системы "электронного
правительства"? Я думаю, что это могло бы как-то положительно повлиять на
решение этого вопроса.
И второй вопрос, по общегражданским паспортам, российским. Хотелось бы узнать
ваше мнение по поводу предложения о том, чтобы к этому паспорту дополнительно
выдавать удостоверение личности, как это делается во многих европейских
странах. Наши граждане вынуждены с собой постоянно носить паспорта, которые
зачастую теряются и выходят... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
МАРДАНШИН Р. М. Спасибо.
Наши граждане вынуждены паспорта постоянно с собой носить, в связи с чем они
быстро выходят из строя, теряются, ну, просто даже элементарно их воруют, а
наличие удостоверения личности облегчило бы... (Микрофон отключён.)
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович, что касается первого вопроса. Безусловно, наш переход
на систему предоставления услуг в электронном виде даёт результаты. Вот за
время её работы, немногим больше года, к нам поступило порядка миллиона
обращений, мы выпустили порядка 600 тысяч документов, и из них полмиллиона -
это были паспорта. Безусловно, электронные услуги - это дело будущего, дело
реальное, которое нужно поддерживать, мы будем всячески развивать это
направление.
Действительно, сейчас начинается напряжённый период. Этот период для нас
является напряжённым в большей степени почему? Потому что наши помещения,
честно говоря, не приспособлены для приёма большого количества граждан,
которым мы оказываем услуги, и мы зачастую не можем там разместить
современное оборудование, не можем создать комфортные условия для ожидания.
Но это те условия, в которые мы поставлены и из которых мы по своей воле
выйти не можем. Тем не менее мы внимательно мониторим ситуацию. Я вам скажу,
что на сегодняшний день в среднем на 23 процента увеличилось количество
обращений за загранпаспортами, в Екатеринбурге был зафиксирован рост на 70
процентов. Мы будем, так сказать, маневрировать силами. Я дал команду, чтобы
в случае необходимости суббота была рабочим днём, а все необходимые
проверочные мероприятия проводились бы в воскресные дни, будем давать потом
отгулы. Ну, что ж, этот вопрос мы должны решить, за нас его никто не решит -
это все понимают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков задаёт вопрос.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемый Константин Олегович, знаете, я обычно всегда склонен критически
воспринимать всё, что у нас происходит в исполнительной власти, но вот неделю
назад, зная, что вы здесь будете, даже специально отправил помощницу -
паспорт нужно было получить, и она, вернувшись, сказала, что очередей нет,
всё отлично. Посмотрел в Интернете - люди довольны. Видимо, действительно
есть какие-то позитивные результаты работы вашей структуры.
Два вопроса. Первый. Вы сегодня говорили о сложностях, которые есть, о
незаконной миграции, а вот у нас внутри страны существует такой западный
дрейф, когда в мегаполисы народ из-за Урала, что называется, мигрирует.
Существует ли сегодня какая-то позиция по этому вопросу и какие, на ваш
взгляд, нужны законодательные механизмы, действия со стороны парламента для
того, чтобы помочь вам в этом вопросе?
И второй. Вы уже коснулись вскользь темы пластикового паспорта, я думаю, это
хорошая инициатива. А когда она может быть реализована? Что для этого нужно,
можно вкратце сформулировать?.. (Микрофон отключён.)
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Мы действительно прекрасно видим миграционную картину, мы
видим, что в Москву, Санкт-Петербург и Московскую область едет 45 процентов
всех иностранных граждан, и я не думаю, что можно запретить какими-то
запретительно-разрешительными механизмами въезд в мегаполис: это характерно
для всего мира, да и запрещать, наверное, было бы нецивилизованно. Ну, это не
панацея, но это будет важным элементом, который привнесёт новое и изменит
ситуацию, если мы оборудуем все пункты пропуска в Российскую Федерацию
автоматизированными информационными системами, которые будут передавать
информацию в миграционную службу в режиме онлайн. Такое уже есть в Московском
авиаузле. Если мы все эти пункты оборудуем и сумеем эти системы настроить в
режиме "туда и обратно", то мы будем чётко контролировать ситуацию, и вот
этих вояжей в столицу и незаконного пребывания будет гораздо меньше. Это что
касается первого вопроса.
Что касается пластиковых карт вместо паспортов, если я правильно понял
вопрос. Вы знаете, Сбербанк работает над универсальной электронной картой,
есть много точек зрения по поводу этого документа. Я считаю, что эта
универсальная электронная карта должна быть документом, удостоверяющим
личность, и если мы этого добьёмся, то практически потребность во внутренних
паспортах исчезнет. Этот документ явно перегружен, он имеет значение не
только как документ, удостоверяющий личность, но и используется в решении
многих вопросов, связанных, например, с социальными моментами, с какими-то
финансовыми моментами. Нужно переходить на цивилизованный уровень, чтобы
такая электронная карта была ключом к той информации, которая касается этого
человека, и чтобы можно было оперативно её использовать. И такой документ был
бы более долгого хождения, чем паспорт, который треплется и который мы боимся
потерять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Константин Олегович, я знаю, что вы проводите очень большую работу по треку
сотрудничества с Европейским союзом, сейчас - с комиссаром Мальмстрём, но в
наших российско-еэсовских отношениях и в отношениях со странами на
пространстве СНГ есть одна, так сказать, иголочка очень сильная - это
проблема реадмиссии. Как вы оцениваете практику, сложившуюся на сегодняшний
день, и какая вам нужна помощь, прежде всего финансовая, для повышения
эффективности этой работы?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос, Василий Николаевич. Я уже в своём
выступлении сказал, что переговорный процесс на треке Россия - ЕС по
реадмиссии завершён, нам осталось подписать только шесть документов, ну,
практически семь, у нас это никаких опасений не вызывает, мы работу завершим
в этом году.
Хочу добавить, что в 2011 году мы сумели запустить реадмиссионный процесс в
полном объёме. У нас действует три реадмиссионных центра, порядка двухсот
пятидесяти человек мы уже реадмиссировали, отправили с территории Российской
Федерации, то есть механизм работает.
Наиболее сложным является переговорный процесс со странами СНГ, которые,
понимая, что это коснётся их граждан, тормозят этот переговорный процесс. И
конечно, если бы здесь со стороны Государственной Думы были какие-то элементы
поддержки и подталкивания наших партнёров, мы были бы крайне признательны. Но
тем не менее переговорный процесс со странами СНГ хоть и медленно, но идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Константин Олегович, не далее как год назад была ваша встреча с
депутатами фракции ЛДПР, на которой депутаты предложили ввести такую новеллу:
чтобы общественные организации, в том числе молодёжные, участвовали в работе
ФМС, в рейдах по выявлению нелегальной миграции. Молодёжная организация ЛДПР
неоднократно подавала заявки в ваше ведомство, ваше одобрение было получено,
но на практике это так и не было применено. Во-первых, есть ли какие-то
подвижки относительно нашего предложения, которое вы приняли? И во-вторых,
хотелось бы отметить, что активные молодые люди, которые заинтересованы в
разрешении этой ситуации, могли бы сыграть в этом большую роль. Они не шли бы
в скинхеды, в другие маргинальные организации, а шли бы в ваше ведомство и
помогали бы в вашей работе.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Виталий Сергеевич, спасибо за вопрос, спасибо за
инициативу фракции ЛДПР. Вы знаете, здесь нужно очень тщательно вопрос
взаимодействия проговаривать и в какой-то мере даже ограничивать, если мы
пойдём на совместные мероприятия с участием ваших сотрудников. Мы выполняем
государственную задачу, мы контролирующая структура, и участие других лиц
может быть не понято и не совсем адекватно истолковано. Это очень тонкая
материя, и у нас есть, скажем так, печальный опыт такого взаимодействия,
поэтому я уже дую на воду, обжёгшись на молоке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илья Евгеньевич Костунов.
КОСТУНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Константин Олегович, первый вопрос такой. Сегодня газеты и столбы пестрят
объявлениями о помощи в регистрации. Стоит это, как правило, от 500 рублей до
5 тысяч на полгода, и за этим стоят либо мошенники, либо коррупционеры.
Несмотря на уведомительный порядок регистрации, эта практика продолжает
существовать. Вопрос: что мешает отказаться от штампа в паспорте или от
документа о том, что гражданин уведомил государство, где он находится?
И второй вопрос, вы на него частично уже ответили: для чего россиянам два
паспорта? Почему не отказаться от внутренних и использовать международные, а
к ним уже - удостоверения?
Спасибо большое.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Илья Евгеньевич, спасибо за вопрос. Дело в неразвитости
нашей информационной инфраструктуры. Всё реально - реально обращение
гражданина с электронной картой, например, в тот же самый ДЕЗ, и ему никуда
ходить не надо, информация просто отправляется в ФМС, мы возвращаем
информацию обратно. Вот в этом золотая цена этой карты, универсальной
электронной карты. И если мы эту карту создадим, а я на это надеюсь, то,
безусловно, мы можем отказаться от внутреннего паспорта: это будет документ,
удостоверяющий личность, это будет документ, который может быть использован
при осуществлении каких-то финансовых операций, при решении социальных
вопросов. Он действительно нужен, и я думаю, что в течение нескольких лет мы
к этому варианту придём. Разработка идёт активно, но всё новое, оно
проблемно, особенно для России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Константин Олегович, бывают ли ваши подчинённые на московских
рынках? Ведь там уже русской речи не слышно, сплошной кавказский и
среднеазиатский говор, а ведь действуют правовые акты о квоте для продавцов.
И как фермеру, например, из Подмосковья проникнуть на рынок и продать свою
продукцию? Скажите, возможно ли на рынках в Азербайджане, например, или
Таджикистане засилье русских? Когда вы начнёте наводить здесь порядок? Почему
нет ни одной законодательной инициативы, ограничивающей засилье мигрантов на
рынках? Это ещё и вопросы продовольственной безопасности наших граждан, и
вопросы быстрых и никем не учтённых денежных потоков. А потом мы видим, что
рождается терроризм. Вот что вы делаете в этом направлении, очень важном для
жителей города Москвы, да и всей России?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Светлана Петровна, спасибо за вопрос.
Мы готовы вместе с депутатами Государственной Думы провести
выходы-тестирования на рынки, Москвы в частности. То, что иностранные
граждане зачастую говорят не на русском языке, а на своём, это та беда, о
которой я сказал, отвечая на вопросы. Вы знаете, стоят на рынках нерусские,
но в большей части это граждане Российской Федерации. Мы потому и вышли с
предложением о денонсации российско-киргизского соглашения об упрощённом
получении гражданства, что люди получали гражданство для того, чтобы иметь
возможность осуществлять трудовую деятельность. Но на рынках подавляющее
большинство продавцов - это российские граждане, если мы находим там
иностранного гражданина, то он заявляет о том, что он контролирует свой
товар, а за прилавком, как правило, стоит российская гражданка или гражданин.
Я вас уверяю, что на рынках Москвы мы порядок навели, но это те реалии,
которые существуют, я честно, объективно говорю о ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Георгиевич Поздняков.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Константин Олегович, у меня вопрос такой: какова статистика по
выходцам из Китайской Народной Республики? Каково общее количество и каково
количество нелегалов? Где районы их компактного проживания? Анализирует ли
ФМС причины приезда сюда китайцев и какие вы видите проблемы для России в
связи с этой категорией граждан, приезжающих в Россию?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Владимир Георгиевич, спасибо за вопрос. Тема Китая для
нас небезразлична, она для нас не неожиданна, мы этим вопросом активно
занимаемся. Мы, в частности, в Москве, значительно, в разы, сократили
количество граждан Китая, и работающих, и неработающих. Более того, в конце
прошлого года мы провели акцию и отправили на родину после уплаты ими
штрафов, то есть с привлечением их к административной ответственности,
порядка 5,6 тысячи граждан, из них 3 тысячи - это граждане Китая и две с
лишним тысячи - это граждане Вьетнама, которые длительное время находились в
Российской Федерации. Мы сумели их отправить на родину.
Районами наибольшего распространения, скажем так, или пребывания граждан
Китая являются Еврейская автономная область, Республика Калмыкия,
Забайкальский край - вот три нам известных региона, где этих граждан больше
всего. Что касается общего количества выходцев из этого государства, то это
где-то 3,15 процента, они занимают второе место среди приезжающих из стран с
визовым режимом. Абсолютная цифра - это порядка 400 тысяч человек, которые к
нам приезжают ежегодно. Какой-либо экспансии китайской, я вам скажу честно,
нет, это всё необоснованные страхи. В большей степени граждане Китая
находятся в Российской Федерации законно, а тот контингент, который находится
незаконно, склонен к созданию анклавов, к пребыванию в таком закрытом режиме.
Безусловно, какую-либо информацию по ним получить трудно, взаимодействие с
национальным этим обществом, с диаспорой тоже не очень простое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Константин Олегович, на мероприятия концепции заложено 86
миллиардов. Огромные деньги заложены на адаптацию мигрантов, на борьбу с
нелегальной миграцией, даже 200 миллионов - на создание образа миграционно
привлекательной державы. А какие деньги заложены на мероприятия по упрощению
процедуры возврата наших соотечественников, тех, кого не надо зазывать, кто
сам хочет на Родину? И просчитывали ли вы возврат денег в бюджет от
мероприятий в виде налогов или экономии? Например, под боком у нас, в Рузском
районе, на заводе "LG" из двух с половиной тысяч рабочих девятьсот -
гастарбайтеры. Государство при этом платит шестистам русским безработным
пособия, в то время как многие гастарбайтеры находятся здесь нелегально, как
мы знаем, и не платят налогов. Знаете ли вы об этом?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос, Михаил Владимирович.
На программу по переселению соотечественников ежегодно выделяется 1 миллиард
100 миллионов рублей, из них порядка 200 миллионов - это сумма, которая идёт
в субъекты, и 900 миллионов - для подразделений, ну, скажем так, федерального
центра. Считаю, что этих денег достаточно. Более того, я думаю, что этими
деньгами нужно маневрировать: полагаю, что основной объём финансовой
поддержки нужно направлять для тех, кто въезжает в районы Дальнего Востока и
Сибири, и оставлять для тех, кто въезжает в центральные территории, только
какие-то суммы, связанные с оформлением статуса, содействием в
трудоустройстве - с этими аспектами.
Что касается вопроса, связанного с Рузским районом, мы в феврале там
проводили проверку. Действительно, из 2 тысяч работающих там порядка 900
человек - иностранные граждане. Мы выявили там 797 человек, более 200
иностранных граждан привлечены к ответственности. Мы составили более ста
протоколов в отношении российской принимающей стороны. Сейчас уже в бюджет
поступило 3 миллиона рублей в виде штрафов, наложено штрафов ещё на 15
миллионов, и мы прогнозируем, что порядка 50-55 миллионов - это та сумма, на
которую будет оштрафовано это предприятие как юридическое лицо.
Конечно, это безобразие. Насколько мне известно, предприятие на 70 процентов
наполняет бюджет Рузского района. Безусловно, при безработице в 410 человек в
этом регионе допускать такую картину нельзя, и я думаю, что, может быть,
совместными усилиями с ЛДПР мы на руководство района, на руководство области
сумеем повлиять, чтобы картину как-то изменить и нам больше не пришлось бы
ходить туда с проверками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Георгиевич Зеренков.
ЗЕРЕНКОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Константин Олегович, у меня такой вопрос. В мартовском номере
газеты "Совершенно секретно" опубликована статья бывшего пресс-секретаря
Полторанина "Золотая виза", в которой выдвинуты очень серьёзные претензии
коррупционного характера к вашей службе. По словам Полторанина, главное
предназначение и смысл существования ФМС для многих чиновников состоит в том,
чтобы заработать на мигрантах. Мы знаем вас как человека принципиального, я
просил бы вас ответить, как на месте вашей нынешней службы вы занимаетесь
этим вопросом?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Ну, я хочу сказать, что это в принципе мнение обиженного
человека, который был уволен за недопустимые высказывания, и к сожалению, на
поприще миграционной службы после этих высказываний его использование было
просто невозможно. Объективность приведённой информации - большой вопрос. Это
то, что касается данной статьи.
Что касается вопроса пресечения коррупции, то мы в значительной мере этой
темой занимаемся. У меня создано управление инспекторско-контрольное, которое
занимается мониторингом. Вот для понимания, коллеги-депутаты: миграционная
служба регламентируется более чем восьмьюстами нормативными правовыми актами,
и разобраться в этих нюансах может только опытный, давно работающий сотрудник
ФМС.
Основные усилия я направляю на то, чтобы наказывать руководителей, если в их
подразделениях что-то происходит. Договорённость у нас такая: если сотрудник
совершает правонарушение, руководитель получает строгий выговор, если
сотрудник совершает преступление, если он уличён в этом преступлении, то
начальнику его - неполное служебное соответствие. В прошлом году было порядка
семидесяти предупреждений о неполном служебном соответствии, из них тридцать
пять - сорок получили руководители. Разговор очень короткий, жёсткий, и,
безусловно, он даёт эффект.
Наверное, это следствие уже, а что касается причин... мы разрываем контакты
наших сотрудников и населения путём введения электронных услуг, путём
введения электронных очередей. Конечно, не везде это получается с учётом
объективной ситуации, проблем с помещениями, но мы к этому стремимся. То есть
чем реже люди приходят в здание миграционной службы, тем меньше коррупционный
риск и тем меньше вот эта коррупционная составляющая. Мы идём этим путём. Я,
в частности, где-то, наверное, в 2006 году ликвидировал все подразделения,
которые занимались оформлением разрешительных документов в центральном
аппарате - всё это отдано на территории. Я думаю, что-то в этом плане
получается, но подход такой, что самые строгие наказания - для руководителя:
он отвечает за вверенное подразделение, он отвечает за людей, он их должен
знать и он должен в случае нарушения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить время? Достаточно?
Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Константин Олегович, после вашего сегодняшнего
выступления и предыдущих ваших публичных выступлений создаётся впечатление о
некой всё-таки односторонней направленности деятельности вашего ведомства. Ну
вот, судя по вашему выступлению, вы очень обеспокоены правами мигрантов,
облегчением миграции, облегчением пребывания мигрантов в Российской
Федерации. Но ведь миграция - это обоюдоострый процесс, в нём есть не только
плюсы, но и минусы, в том числе и угроза национальной безопасности. Вот из
вашего выступления обеспокоенность этой стороной миграции как-то не очень
заметна, а ведь это не только преступность, но и более глобальные вещи, ну,
например, размывание российской идентичности. Не кажется ли вам, что такая
односторонняя ориентация на облегчение миграции всё-таки не совсем актуальна
и адекватна современному состоянию? Всё-таки мы находимся на втором месте в
мире по количеству мигрантов.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Михаил Васильевич, спасибо за вопрос. Действительно, мы
на втором месте, чуть-чуть мы Германию опережаем. Вопросам безопасности мы
уделяем самое серьёзное внимание, эти вопросы отражены в концепции. К
сожалению, за двадцать минут всего не изложишь и, даже отвечая на вопросы,
всего не осветишь. Но с другой стороны, я хочу обратить ваше внимание, что
удельный вес преступлений, которые совершают иностранные граждане - это 3,4
процента, из которых треть - это использование поддельных документов.
Другая сторона медали: понятно, что представители азиатских государств видны,
поэтому мы на них реагируем, а граждан, которые въезжают из Украины и из
Белоруссии, мы не замечаем, мы их присутствия не ощущаем. То есть говорить
здесь о проблеме в целом, наверное, не совсем будет корректно, нужно
смотреть, из каких государств въезжают люди, какие здесь угрозы и какие
конкретные меры противодействия мы можем противопоставить, чтобы решить эти
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас есть время задать ещё по одному вопросу от каждой фракции. От
фракции КПРФ записались даже два человека - депутаты Бортко и Харитонов, но
первым это сделал Владимир Владимирович Бортко.
Включите микрофон, пожалуйста.
БОРТКО В. В. Спасибо большое.
Константин Олегович, я не знаю, известно ли это вам, но я с колоссальным
удивлением узнал недавно, то есть два дня тому назад, что из Голландии в
Новую Зеландию эмигрировали две тысячи семей фермеров. Не интересует ли ваше
ведомство - наше ведомство - приток людей из Западной Европы сюда, особенно
учитывая, что в Италии 12 процентов безработица, в Греции - 15 процентов, 20
процентов безработица в Испании и Португалии? Их можно использовать не только
для того, чтобы мостить тротуары, но и для того, чтобы они занимались другими
вещами. В общем-то, хотелось бы знать: мы можем как-то использовать,
простите, пожалуйста, их горе для нашей радости - пригласить их сюда? Тем
более что не будет проблем ни с внешним видом, ни, собственно,
конфессиональных.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Я целиком и
полностью поддерживаю вашу позицию. У нас есть неплохой пример переселения
боливийцев в Амурскую область - порядка тридцати фермеров тоже переехали,
довольны, живут...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Ну, не думаю, что наркотики, это наши в принципе
сограждане бывшие.
Есть пример переселения в Тамбовскую область большой группы. Мы готовы
работать в этом направлении, но есть два "но".
Первое. Мы не можем охватить весь мир в своей информационной работе. Вот
действуют двадцать две точки миграционной службы за пределами Российской
Федерации, которые работают с населением, которые работают в рамках
госпрограммы, и большее количество таких точек нам вряд ли удастся
обеспечить, то есть охватить всех мы не сумеем. Страны этот вопрос уже
прочувствовали, поняли и принимают какие-то меры в связи со снижением нашей
активности. Вот что мы сумеем выявить, что мы сумеем увидеть... если будут
какие-то предложения, мы с удовольствием займёмся этим вопросом. Но здесь,
так сказать, шар не на нашей стороне, шар на стороне тех, кто изъявит
желание.
И другой момент. Я не очень большой сторонник компактного переселения,
всё-таки для глубокой интеграции лучше нам рассеивать эти категории, потому
что если приезжает группа соотечественников, то опять появляется какая-то
замкнутость, сложности для проникновения наших идей, сложности с пониманием
нашей культуры, нашего языка, нашей истории. Вот в этом тоже есть
определённый минус. Но тем не менее это важное направление, Владимир
Владимирович, спасибо за внимание к этой теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Никанорович Сироткин.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Константин Олегович, как вы относитесь к идее наделения
национально-культурной автономии статусом социально ориентированной
некоммерческой организации?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Неожиданный, честно говоря, для меня вопрос. Давайте я
разберусь в этом вопросе поглубже, потому что он к миграционной тематике, к
иммиграционной тематике не относится, а, скажем, мандата заниматься вопросами
внутренней миграции у меня нет, к сожалению. Готов ответить вам в
индивидуальном порядке, если Госдума не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гаджимет Керимович Сафаралиев.
САФАРАЛИЕВ Г. К., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Константин Олегович, в своей программной статье "Россия:
национальный вопрос" Владимир Владимирович Путин поставил новые акценты в
государственной национальной и миграционной политике и призвал на порядок
повысить качество миграционной политики государства. Вопросы управления
внутрироссийскими миграционными процессами практически не отражены в
современном миграционном законодательстве Российской Федерации. В настоящее
время ФМС России, осуществляя регистрационный учёт населения, в основном
только отслеживает процессы внутренней миграции, но не регулирует их.
Подготовкой специальных программ, закреплением переехавших трудовых ресурсов
и проблемами регулирования рынка занимается Министерство здравоохранения и
социального развития, национальными вопросами - Минрегион, вопросами
эмиграции российских граждан за рубеж тоже предметно никто не занимается,
есть только статистика, сколько уехало на ПМЖ.
В этой связи у меня вопрос. В целях усиления полномочий миграционных служб, о
котором говорил Владимир Владимирович Путин, как вы относитесь к
целесообразности наделения ФМС России дополнительными полномочиями?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Олегович.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Если коллеги, я имею в виду федеральные органы
исполнительной власти, будут не против, я отношусь к этому положительно.
Более того, я на свой страх и риск создал отдел внутренней миграции, который
потихоньку эту тему отрабатывает. И я разделяю вашу боль в отношении того,
что внутренней миграции мы уделяем так мало внимания и так мало времени, -
получается, что у семи нянек дитя без глазу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Если можно, просил бы добавить тридцать секунд, у
меня два очень важных вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы задайте один вопрос.
СЕРДЮК М. И. Ко мне обратилась русскоязычная община Европы. У них большая,
серьёзная проблема: более миллиона российских граждан сейчас проживают в
Европе с просроченными паспортами, и для этих людей вернуться в Россию, даже
один раз приехать, является огромной проблемой, поскольку им надо явиться по
месту жительства, получить справки, в ЖЭУ обратиться, госпошлину оплатить,
это может и десять, и двадцать дней занять, а у них ни жилья уже нет в
России, ничего. Они хотели бы поддерживать связи, но не бывают здесь, и это
для них действительно является серьёзным препятствием. Что в этом отношении
вы готовы сделать?
И я попробую ещё воспользоваться возможностью, чтобы уточнить: когда мы
сможем повсеместно перейти на выдачу заграничных паспортов с совершенным
чипом, так сказать, вмещающим полный объём информации, который необходим для
Европы?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопросы.
По первому вопросу. Федеральная миграционная служба государственные услуги
вне пределов Российской Федерации не оказывает, это компетенция Министерства
иностранных дел. Здесь я ничем помочь не могу. Если граждане будут в России,
тогда мы с ними будем разбираться.
Второй вопрос - по созданию современного чипа. У нас сейчас в паспортах
используется чип фирмы "Philips", наши предприятия "Микрон" и "Ангстрем"
активно разрабатывают чип. Я не готов говорить о степени его готовности, но
тот чип, который сейчас внедрён в паспорта, готов для включения туда
отпечатков пальцев обеих рук. Экспериментальные образцы мы уже выполнили, я
их показывал Владимиру Владимировичу. Всё реально, и в этом году мы планируем
осуществить пилотный проект по выдаче паспортов с отпечатками пальцев, ну а
позднее - уже выходить на какие-то более масштабные реализации. Всё идёт по
плану, может быть, даже с некоторым опережением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Казбек Куцукович Тайсаев. Пожалуйста.
ТАЙСАЕВ К. К., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, КПРФ неоднократно обращала внимание органов
государственной власти и всего общества на провалы в федеральной миграционной
политике. Механизм квотирования уже показал свою полную несостоятельность, он
ничего не регулирует, а только загоняет нелегальную миграцию в подполье, в
трущобы, в криминальные анклавы. Мигранты живут и работают в нечеловеческих
условиях. По данным МВД России, ежегодно наблюдается устойчивый рост числа
преступлений, совершаемых иностранцами и лицами без гражданства. Эта ситуация
характерна уже не только для Москвы и Санкт-Петербурга, но и для других
крупных городов.
Вся законодательная база, созданная за последние десять лет, направлена на
то, чтобы закрыть путь возвращения домой российским соотечественникам и
заселить страну мигрантами из других государств. Именно по этому принципу
построен Федеральный закон "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц
без гражданства в Российской Федерации". Тот же принцип заложен в проекте
концепции государственной миграционной политики Российской Федерации. В них
преобладают дух наживы, интересы бизнес-элиты, а не многонациональной России.
Нашему народу нужна сильная страна, способная адекватно отвечать на вызовы
современности, основываясь на экономике знаний, а правящей элите нужны
нажива, экономика дешёвых рабочих рук, по существу, нужны рабы, причём много
рабов. Поэтому элита и лоббирует такие законы, делает упор на число
мигрантов, а не на их качество. В результате сегодняшней миграционной
политики страна наводняется неквалифицированной рабочей силой, 40 процентов
мигрантов не имеют профессионального образования, а у 20 процентов вообще нет
никаких специальных навыков.
Вот так, в угоду корыстным интересам, закрепляется статус нашей России как
слабой и бедной страны. Государственная программа по оказанию содействия
добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,
проживающих за рубежом, была рассчитана на период с 2007 по 2012 год и на
переезд в Россию до 700 тысяч человек. В результате переселились только 44
тысячи, а за пределами нашей Родины не в самом завидном положении так и
остались более 20 миллионов. А то, что происходит в странах Балтии, вообще
можно смело назвать апартеидом ХХI века.
Сегодня мы с вами имеем возможность подвести некоторые промежуточные итоги
реализации другой важной целевой программы, итоги выполнения государственных
обязательств по обеспечению жильём некоторых категорий граждан, установленных
федеральным законодательством, - программы "Жилище", которая рассчитана на
2011-2015 годы. Уверяю вас, что нет такого субъекта Российской Федерации,
который принял бы столько беженцев и вынужденных переселенцев, как небольшая
по территории Республика Северная Осетия - Алания. На сегодняшний день
количество беженцев и вынужденных переселенцев, состоящих на учёте в
Управлении Федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия,
составляет более 10 тысяч человек. Это 3 тысячи 480 семей, которые ютятся в
разбитых коровниках и свинарниках, помещениях химических складов,
железнодорожных и строительных вагонах, сотни человек уже умерли, ожидая
своей очереди на получение жилья, остальные до сих пор имеют унизительную
отметку в паспорте "вынужденный переселенец". За последние шесть лет в нашей
республике только 59 семей получили долгожданную возможность решить жилищную
проблему.
Депутаты фракции КПРФ не раз предлагали конкретные меры по решению этой
проблемы. Один из путей, по нашему мнению, состоит в расширении полномочий
субъектов Федерации - перечислении бюджетных средств строительным
организациям напрямую, без многочисленных посредников.
В заключение я хочу подчеркнуть, что провал миграционной политики не в
последнюю очередь, как об этом сказал руководитель, объясняется русской
пословицей: "У семи нянек дитя без глазу". Обратите внимание, коллеги, есть
Федеральная миграционная служба, но за квоты для мигрантов отвечает почему-то
Минздравсоцразвития, а федеральными целевыми программами ведает Минрегион. Не
пора ли наконец навести здесь элементарный порядок и сконцентрировать
полномочия в одних руках? Не пора ли наконец миграционной службе вспомнить,
что главная её функция заключается не в преследовании в подворотнях
гастарбайтеров, а в заботе о своих собственных гражданах, которые двадцать
лет назад попали в беду?
Когда у нас сегодня несколько миллионов безработных, широко открывать двери
для мигрантов неправильно со стороны государства - это недоверие и презрение
к собственному народу. Россия может обойтись без иностранной рабочей силы,
компенсировать убыль трудоспособного населения вполне способна и внутренняя
миграция. Многие регионы остро нуждаются в специалистах рабочих профессий. Но
ещё раз подчеркну, что без коренной смены социально-экономического курса
миграционную проблему решить нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, уважаемый Константин Олегович! Фракция ЛДПР, наверное,
больше всех из находящихся здесь фракций уделяет внимание проблемам
внутренней и внешней миграции. Уже больше двадцати лет мы занимаемся этим,
наверное, поэтому достаточно глубоко знаем те проблемы, которые сегодня стоят
перед Федеральной миграционной службой. И мы не собираемся навешивать на неё
те проблемы, которые возникают из-за того, что согласно распределению
полномочий у нас многими вещами занимаются люди, которым это не особо надо.
Здесь говорили о проблеме жилья, но я не очень понимаю, какое отношение
проблема жилья имеет к Федеральной миграционной службе, - наверное, потому,
что многие сотрудники без жилья.
Проблема заключается в том, что мы все эти годы работали без единой концепции
развития. А это надо делать, её надо создавать, потому что наша страна
сегодня не имеет того количества населения, которое необходимо для того,
чтобы экономика была эффективной. И дефицит трудовых ресурсов испытывают,
наверное, в каждом регионе. Разработку грамотной миграционной политики с
привлечением соответствующих специалистов, в том числе по гендерному
принципу, потому что у нас это на сегодняшний день не учитывается, мы
приветствуем. Наконец-то появится концепция, будем рады ознакомиться с ней,
потому что те деньги, которые мы с вами выделяем Федеральной миграционной
службе, - это деньги возвратные, они очень быстро возвращаются в нашу
экономику, и это немаловажный фактор, в связи с тем что государство взяло на
себя достаточно высокие социальные обязательства, и вернуть деньги, которые
мы вкладываем, получив от этого экономический эффект, - наверное, самая
важная наша задача. Поэтому если появится какая-то концепция, в рамках
которой мы сможем сделать понятной миграционную политику, не допускать
создания и развития анклавов... К чему это приводит? Все мы были недавно
свидетелями проблем во Франции, в Германии. Кстати говоря, проблемы в
Германии не были связаны с волной тех переселенцев, которые прошли через
лагеря адаптации, созданные тогда, когда пошёл вал из Восточной Европы, - эти
люди, прошедшие через эти лагеря, не участвовали в межнациональных
конфликтах, возникших в Германии, проблемы пошли как раз по линии тех
переселенцев, которые пришли из Турции, - турков, которые не проходили через
эти лагеря адаптации. На сегодняшний день у нас в стране таких лагерей нет,
поэтому, может быть, Федеральной миграционной службе надо подумать о том,
чтобы у нас появились какие-то лагеря для тех, кто приезжает в нашу страну, с
тем чтобы здесь жить и работать, ассимилироваться без создания тех или иных
национальных анклавов. Создание чайна-таунов или ещё каких-то, я не знаю,
национальных анклавов, - это замороженная проблема социальной и национальной
напряжённости в обществе. Это важнейшая проблема, и я надеюсь, что в
концепции развития это будет учтено.
Ну и потом, надо как-то решать проблему... Мы все недовольны бытовыми
проблемами, которые возникают из-за гастарбайтеров. Миллионы человек,
незаконно прибывших, - это, кстати, ущерб нашей экономике - передвигаются по
нашей стране, стоят на рынках, стоят на трассах, ищут место работы, работают
на стройках или ещё где-то... Наши нерадивые предприниматели, чтобы получить
дополнительную экономическую прибыль, их нанимают, берут на работу. А с этим
явлением у нас борется всего пять тысяч человек. Посмотрите, наша страна с её
просторами - и пять тысяч человек! В Москве, по-моему, чуть больше трёхсот
человек, занимающихся борьбой с незаконными мигрантами. И что, вы хотите,
чтобы был эффект? Это невозможно, когда на одного офицера миграционной службы
приходится четыреста тысяч незаконных мигрантов, которые передвигаются по
Москве. С этим явлением тоже надо бороться.
Я думаю, что дать дополнительные полномочия Федеральной миграционной службе,
в том числе и посредством принятия изменений в те законы, которые есть,
естественно, внимательно изучив всё, - это наша с вами работа.
Я призываю депутатов поддержать Федеральную миграционную службу и сказать
спасибо за то, что они пытаются навести порядок в условиях ограниченности
полномочий, денег и личного состава. Спасибо, Константин Олегович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я начну с того
же, с чего начал свой доклад директор ФМС. Ровно шесть лет назад, в марте
2006 года, он стоял на этой трибуне и рассказывал о планах, о видении того,
чем должна заниматься служба. Я не поленился, взял этот доклад и
проанализировал его. И должен сказать, что, к великому удивлению, абсолютное
большинство положений, которые в докладе содержались, оказались реализованы,
а именно, если быть точным, порядка 90 процентов всех планов и замыслов
службы, которые были шесть лет назад. Я не думаю, что у нас многие органы
исполнительной власти могут похвастаться такой результативностью. Не буду
перечислять того, что сделано, скажу сейчас лишь о том, что, на взгляд
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", необходимо сделать, на чём нам следует
сосредоточиться.
Проблемы нелегальной миграции, проблемы трудовой миграции - достаточно
подробно директор ФМС сегодня коснулся этого вопроса. Мы разделяем ту
обеспокоенность и озабоченность, которую выражает Федеральная миграционная
служба, и понимаем, что сугубо репрессивными мерами, как предлагают некоторые
горячие головы, эту проблему, конечно же, решить не всегда получается, да и
невозможно.
Я напомню, коллеги, что мы с вами, например, приняли закон, которым передали
полномочия по содержанию нелегалов, подлежащих выдворению, от федеральных
органов внутренних дел субъектам Федерации. В каждом регионе должен быть
открыт центр по содержанию таких нелегалов, эта норма должна заработать с 1
июля, но уже очевидно: к этому сроку она не заработает, в большинстве
регионов центры не появятся, пока из 83 субъектов они открыты в 14. В этой
связи мы предлагаем продлить этот срок хотя бы ещё на полгода.
А если говорить всё-таки о конкретных шагах и мерах, то мы полагаем, что
необходимо создавать экономические условия, при которых работодателям будет
просто невыгодно держать нелегалов, ну, в случае, например, если суммы
наложенных штрафов будут в разы перекрывать их возможную прибыль. И конечно
же, нужно максимально упрощать процедуру легализации трудовых мигрантов.
Много шагов сделано в этом направлении - и уведомительный характер постановки
на миграционный учёт, и введение патентов на работу, но сделано, конечно же,
далеко не всё.
То предложение, которое прозвучало сегодня, по запрету на въезд в Россию для
тех мигрантов, которые совершили два и более административных правонарушения,
нами поддерживается. Мы полагаем, что эту норму можно и расширить -
ограничить въезд на территорию России также тех мигрантов, у которых имеется
задолженность по назначенным административным штрафам. Это справедливо и по
той причине, что мы с вами, коллеги, ограничили выезд наших граждан, граждан
Российской Федерации, имеющих задолженность перед бюджетом и задолженность по
штрафам, за рубеж, а получается, для иностранных неплательщиков у нас открыты
объятия. Это не только справедливо, но и экономически выгодно, потому что,
например, за прошлый год сумма пока не выплаченных штрафов со стороны
мигрантов составляет порядка 2,5 миллиарда рублей.
Ещё одна важнейшая задача - это упрощение, оптимизация предоставления услуг
населению. И здесь ФМС удалось продвинуться достаточно далеко, надо это
признать. В числе первых служба стала предоставлять электронные услуги. Менее
чем за год более миллиона граждан направили свои документы в электронном
виде. Это важно и не только потому, что наши люди не должны страдать от
бюрократии и косности чиновников, но и потому, что чем прозрачнее и понятнее
станет система, тем меньше в ней останется почвы для коррупции. Сегодня тема
коррупции здесь звучала с учётом предыдущего места и специфики работы
директора ФМС, но я хотел бы остановиться ещё на одном важнейшем факторе. Мы
не сумеем искоренить проблему коррупции в ФМС до тех пор, пока не увеличим
денежное содержание сотрудников. Сегодня средняя заработная плата инспектора
составляет 12-14 тысяч рублей. Мы хотим, чтобы они за эти деньги эффективно и
честно выполняли свою работу? Это достаточно наивно. Поэтому мы рассчитываем
на то, что с 2013 года ФМС в числе других правоохранительных органов подпадёт
под те меры социальной поддержки, которые распространены сегодня на органы
внутренних дел. Мы рассчитываем на то, что такой закон поступит как можно
скорее в Государственную Думу, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", несомненно, его
поддержит.
И в связи с этим необходимо коснуться ещё одного вопроса и определить ещё
одну проблему, а именно роль и место ФМС в системе государственных органов.
То, что служба существует при МВД, - это скорее историческая традиция, нежели
объективная реальность, сегодня ФМС мало что связывает с МВД, более того,
правоохранительная функция давно перестала быть для этой службы основной, да
и, честно говоря, отношение МВД к ФМС оставляет желать лучшего. Я лично
убеждён и надеюсь, что коллеги поддерживают мою позицию, что ФМС должна
обрести самостоятельность, вырвавшись из полицейской шинели, - важность
стоящих перед этой службой государственных задач слишком велика. И надеемся
на то, что при принятии концепции государственной миграционной политики
Российской Федерации этот вопрос будет решён окончательно.
Со своей стороны фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает усилия руководства
Федеральной миграционной службы и готова и впредь эффективно сотрудничать,
работать с ней на всех направлениях для решения поставленных государством
задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодняшнее
выступление и вопросы, прозвучавшие в этом зале, свидетельствуют о том, что
сфера миграционных отношений поистине является ареной для разрешения
конфликтов, для поиска путей разрешения конфликтов, связанных, с одной
стороны, с потребностями в трудовых ресурсах, а с другой стороны, с
потребностью защитить российский рынок, необходимостью привлекать иностранную
рабочую силу и сохранить российский социокультурный фундамент с нашими
нравственными ценностями, российскими традициями и обычаями, православием как
государствообразующей религией. И вопрос миграционной политики - это не
только вопрос национальных отношений, это не только вопрос трудовых ресурсов,
это в первую очередь вопрос будущности российской государственности, качества
и статуса титульной нации. И не дай бог нам пойти тем путём и пережить те
проблемы, которые пережила Франция, ставшая заложником слишком либеральной
политики в области миграционных процессов, породившей огромное количество
острых социально-экономических проблем. Массовый и нерегулируемый приток
иностранцев с иной культурой, с иной религией, с иным образом мышления
неизбежно поставит проблему сохранения национального культурного своеобразия
и безопасности России. Мы не можем не заметить нарастающее негативное
отношение местного населения к гастарбайтерам, к иностранным гражданам,
занявшим сегодня многие рабочие места в сфере бытового и коммунального
обслуживания, торговли и сельского хозяйства, и это явление приобрело сегодня
уже очертания тенденции в современной России.
Велик уровень преступности. Константин Олегович, вы сказали, что 3 процента
преступлений, но в абсолютных значениях это достаточно высокая цифра - сорок
с лишним тысяч, и применительно к Москве это не 3 процента, это 18 процентов
преступлений, совершаемых иностранными гражданами. Для нас это тоже проблема,
которую нужно решать, поэтому партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в программе уделяют миграционным вопросам особо
серьёзное внимание.
Реагирует ли ФМС на новые вызовы и угрозы в миграционной сфере? Безусловно
ответ будет положительный: да, реагирует. Одно из последних решений было
связано с упразднением упрощённого получения гражданства. И мы с вами,
уважаемые коллеги, поддержали это решение, как поддержали и инициативу ФМС по
введению патента, который сегодня принёс 4 миллиарда рублей в российский
бюджет, как поддержали и инициативу по дифференцированному отношению к
высококвалифицированным кадрам, приглашаемым в Россию, и обычным гражданам, и
многие другие.
Вы сегодня называли чётко цифры миграции в Российской Федерации, это
существенно отличает нас от 90-х годов, когда мы не могли разобраться с
миграционными процессами, это результат заработавшей государственной
информационной системы миграционного учёта. Очень важно, чтобы вся эта работа
носила не ситуативный характер реагирования на вызовы и угрозы, а системный и
перспективный, поэтому здесь практически все говорили о концепции
миграционной политики. И фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" тоже считает, что
необходимо принять концепцию, но просила бы вас разрабатывать её или
перерабатывать её теперь применительно к Евразийскому союзу. Вы правильно
сказали о необходимости кодифицировать массив миграционных законов и
подзаконных актов, их набралось слишком много. Ещё мы просили бы вас ускорить
ратификацию Конвенции о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их
семей государств - участников СНГ 2008 года. Ну и наконец... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Ну и наконец, об административном выдворении. Мы просили бы
субъекты Федерации и депутатов от субъектов обратить внимание, что сегодня мы
не сможем передать эту функцию ФМС, если у нас не будет построено необходимое
количество центров для временного содержания иностранцев. Мы тоже
поддерживаем здравые инициативы ФМС и её усилия по наведению порядка в этой
отрасли.
И в завершение я хотела бы, наверное, напомнить тезис императора Александра
III, что всякий, кто живёт на российской земле, обязан уважать и ценить этот
народ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Олегович, пожалуйста, у вас есть право выступить в заключение.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде
всего хочу вас поблагодарить за конструктивный разговор по очень сложной теме
- по теме миграции, где очень много нюансов, поблагодарить за ваши
компетентные вопросы - я был даже приятно удивлён, чувствуя глубину этих
вопросов, - поблагодарить за те конкретные предложения, которые являются
производными от этих вопросов и которые мы, безусловно, используем в нашей
повседневной работе. Спасибо за критику, спасибо за оценку.
И со своей стороны я хочу предложить депутатам, ну, прежде всего участие в
нашем общественном совете, дабы оперативнее и эффективнее проводить какие-то
элементы, связанные с востребованностью нашего населения. Отвечая на вопрос
депутата, я говорил о том, что мы готовы к солидарному проведению проверок
при вашем участии. Мы готовы приложить для этого все силы, чтобы вместе с
вами навести порядок и там, где его нет, но где он должен быть.
Ещё раз спасибо за внимание, спасибо за сегодняшний разговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Олегович, я вас благодарю и за выступление
перед депутатами, и за ответы на письменные и устные вопросы депутатов.
Уважаемые коллеги, время - 13 часов 57 минут, я объявляю перерыв до 16.00.
Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу занимать свои места и
приготовиться к регистрации, время - 16.00.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 443 чел.98,4 %
Отсутствует 7 чел.1,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 7 чел.1,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжим обсуждение вопросов повестки дня.
Пункт 7 поставлен нами на фиксированное время. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Докладывает Роман Юрьевич
Панов, заместитель министра регионального развития Российской Федерации.
Пожалуйста.
ПАНОВ Р. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра регионального развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Правительством Российской
Федерации внесён проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Изменения, предусмотренные законопроектом, направлены
на приведение действующего законодательства в соответствие с постановлением
Конституционного Суда. Указанным постановлением Конституционный Суд по жалобе
города Читы признал несоответствующим Конституции Российской Федерации
положение статьи 16 федерального закона, упомянутого мной, в части
недопущения без принятия регионального закона о наделении органов местного
самоуправления госполномочиями и о предоставлении финансовых ресурсов
возложения на городские округа обязанности компенсировать за счёт средств
местных бюджетов потери теплоснабжающих организаций, возникшие в результате
решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Учитывая, что данный вопрос относится не только к городским округам, но и к
поселениям, законопроектом предлагается дополнить статьи 14, 15 и 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления",
а также дополнить статью 18 этого закона новой частью, четвёртой, которая
запретит возлагать на органы местного самоуправления обязанности по
финансированию расходов, возникших при осуществлении органами государственной
власти своих полномочий.
Мы считаем, что данный закон носит концептуальный характер, поскольку мы
серьёзно поддержим муниципальную власть в части того, чтобы ей не приходилось
компенсировать финансово те решения, которые приняты на вышестоящих уровнях
власти. Учитывая изложенное, просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Ольга Юрьевна Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я прошу вас
обратить внимание на этот законопроект, потому что этот законопроект защищает
финансовую самостоятельность органов местного самоуправления,
муниципалитетов.
Сегодня проблема дефицита средств на муниципальном уровне является серьёзным
вопросом, требующим решения, и, собственно, именно в этом направлении сегодня
сконцентрированы усилия федеральной власти. И Путин в своей статье о
демократии говорил ровно об этом же - о необходимости укреплять финансовые
основы местного самоуправления, с тем чтобы у них была возможность
качественно исполнять свои полномочия для решения повседневных проблем
населения. Тот законопроект, который мы рассматриваем сегодня, дополнительных
средств муниципалитетам не даёт, но он защищает их от возможных расходных
обязательств, которые могли бы возникнуть по причине решений, вынесенных
органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
О том, что такие прецеденты на территории нашей страны есть, и говорит
решение Конституционного Суда. Городской округ "Город Чита" пострадал из-за
решения региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края,
которая установила экономически обоснованный тариф на выработку тепловой
энергии и тариф для населения, между которыми сформировалась разница, таким
образом, у поставщика тепловой энергии не было возможности стопроцентно
покрыть свои затраты, и эти убытки были в конечном счёте взысканы конкретно с
городского округа. Для того чтобы такая ситуация не повторялась впредь,
решением Конституционного Суда положения, регулирующие полномочия
муниципальных образований в части тепло-, газо-, энергоснабжения, были
признаны неконституционными в той части, в которой они влекут за собой
возникновение таких расходных обязательств.
Сейчас, внося изменения в 131-й федеральный закон, мы с вами, по сути, делаем
две вещи. Во-первых, предусмотрено, что три статьи - это 14, 15 и 16-я, -
статьи, которые регулируют полномочия соответственно поселений,
муниципального района и городского округа, уточняются в части выполнения,
реализации полномочий по обеспечению тепло-, газо-, энергоснабжения
населения. Они дополняются словами "в пределах полномочий, установленных
законодательством Российской Федерации". Но, самое главное, учитывая, что
такие расходные обязательства могут возникать вследствие решения органов
госвласти не только в сфере тепло-, газо-, энергоснабжения, мы дополняем
статью 18 131-го федерального закона - а это статья о принципах правового
регулирования полномочий органов местного самоуправления, - закрепляя в ней
дополнительную норму о том, что возложение на муниципальные образования
обязанностей финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением
органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных
муниципальных образований своих полномочий, уже вне зависимости, собственно,
от сферы деятельности, в которой эти полномочия могут возникать, не
допускается. Таким образом, мы с вами, уважаемые коллеги, защищаем финансовую
самостоятельность органов местного самоуправления.
В условиях дефицита средств, ещё раз повторю, это действительно крайне важный
федеральный закон. Прошу поддержать. Регионы Российской Федерации эту норму
законопроекта поддержали. Ни одного отзыва региона, который высказался бы
против этой нормы, у нас в комитете нет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Юрьевна. Присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, вопросы есть? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин по ведению.
Пожалуйста, микрофон включите.
ФЕДОТКИН В. Н. Я, Сергей Евгеньевич, по ведению, я до перерыва ещё нажимал
кнопку и вот сейчас. Мы прервались, когда рассматривали вопрос по выборам, по
нарушениям, и приняли решение о том, что будет по одному выступлению от
фракции. Я хотел бы, чтобы для стенограммы это прозвучало: это предложение
поступило не от депутатов оппозиционных фракций, а от фракции правящей, от
"ЕДИНОЙ РОССИИ". У нас такая система: как серьёзный вопрос, так нас сразу
ограничивают в выступлениях, в дискуссии. На местах по этому вопросу суд не
принимает, прокуратура не принимает, и здесь мешают сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, мы вас услышали.
Итак, вопросы.
Вадим Владимирович Потомский.
ПОТОМСКИЙ В. В. Вопрос следующий, уважаемые коллеги. Всё-таки хотелось бы
понять механизм компенсации выпадающих доходов, который будет работать в
органах местного самоуправления: как это будет всё происходить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
ПОТОМСКИЙ В. В. Ну, наверное, представителю правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Роман Юрьевич.
ПАНОВ Р. Ю. Дело в том, что мы как раз избавляем органы местного
самоуправления от необходимости нести дополнительные финансовые расходы. То
есть речь идёт не о том, что органы местного самоуправления должны будут
изыскать средства и компенсировать межтарифную разницу, а о том, что эта
обязанность c них снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Хороший вопрос задал Вадим Владимирович, я его развиваю.
Роман Юрьевич, вы сказали, мы этим поддержим муниципальную власть, затем
Ольга Юрьевна то же самое сказала. А кто же людей-то будет поддерживать?
Уважаемые друзья, вы посмотрите... Наверное, надо это принимать, но вот
региональная служба установила тарифы ниже экономически обоснованных, деньги
никто не даёт - объясните мне, кто будет компенсировать эту разницу, сколько
времени потребуется на то, чтобы, как в пояснительной записке сказано, были
приняты законы субъектов Российской Федерации, и что будет с тарифами в этом
году? Я вас уверяю, в ближайшие полгода, до конца года такие законы субъекты
Российской Федерации не примут. Кто людям компенсирует эту разницу, если это
не будет делать?.. (Микрофон отключён.)
ПАНОВ Р. Ю. В содокладе депутата Государственной Думы было сказано, что
субъектами Российской Федерации, всеми без исключения, данный законопроект
поддержан, поэтому в отношении сроков принятия региональных законов мы не
считаем, что этот процесс затянется. Это первое.
Второе. Согласно данному законопроекту... Мы действительно его не очень
быстро и не очень просто согласовывали у себя в правительстве, поскольку
сейчас органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
действительно будут иметь обязанность, если они установили соответствующие
тарифы, которые требуют компенсации межтарифной разницы, обеспечить
финансирование этих дополнительных расходов. То есть на самом деле это не
новый механизм, на самом деле этот механизм и сейчас существует, просто мы
его с органов местного самоуправления, так сказать, перекладываем на тот
орган, который принимает соответствующие решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Роман Юрьевич, вот тут Ольга Юрьевна сказала, что этот закон
защищает финансовую самостоятельность муниципальных образований, но нельзя
защищать то, чего нет. Нет там самостоятельности, из тридцати четырёх
полномочий только одно финансируется - благоустройство.
Вот скажите, как будет этот закон работать? На ближайшие три года расходы
федерального бюджета сокращаются в три раза. Помощь регионам в прошлом году
была, так сказать, хуже, чем в 2010 году. В этом году ещё на 90 миллиардов
рублей меньше регионам даём, а полномочия оставляем. В итоге кто будет
крайний? Население! Как можно увязать данный закон с трёхкратным сокращением
расходов на ЖКХ и уменьшением трансфертов регионам? У регионов нет денег, у
муниципалитетов нет денег, а закон есть и полномочия остаются - противоречие.
Как это увязать?
ПАНОВ Р. Ю. Ну, вопрос, наверное, выходит за рамки данного законопроекта, но
тем не менее отвечу. Дело в том, что действительно есть поручение президента
и поручение правительства детально разобраться с ситуацией как доходов и
расходов субъектов Российской Федерации, так и доходов и полномочий
муниципалитетов. Соответствующие рабочие группы представили в настоящий
момент согласованные с регионами и с муниципалитетами перечни предложений,
которые требуют дополнительного рассмотрения, которые касаются как передачи
субъектам Российской Федерации новых полномочий, включающих доходы, так и
передачи субъектам Российской Федерации той или иной налоговой базы.
Следующим этапом планируется тот же самый процесс в отношении муниципальных
образований, причём обоих уровней муниципальной власти - как районного, так и
уровня городов и поселений, но это действительно очень большая работа,
которая потребует, наверное, принятия, ну, целого пакета нормативных
документов.
Мы можем только подтвердить, что в настоящее время порядка ста новых,
дополнительных полномочий органам государственной власти субъектов
подготовлено. Мы можем подтвердить, что сделаны совместно с Министерством
финансов расчёты, которые позволят обеспечить как финансирование существующих
полномочий субъектов и муниципалитетов, так и финансирование новых
полномочий, но это уже отдельный большой доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Вопрос к докладчику.
Вот очень метко было подмечено коллегой Федоткиным, что мы обсуждаем
самостоятельность муниципальных образований, а на самом деле никакой
финансовой самостоятельности у муниципалитетов нет. И при обсуждении этого
вопроса приходит на ум мысль о том, что от перемены мест слагаемых сумма не
меняется. Мы все прекрасно понимаем, что сейчас потери из-за этих выпадающих
доходов муниципалитеты не будут нести, но к концу года на ближайших
заседаниях законодательных (представительных) органов субъектов Российской
Федерации будут рассмотрены проекты бюджетов на очередной год и плановый
период и, соответственно, у всех муниципалитетов ровно эти выпадающие доходы
будут сокращены по соответствующим межбюджетным трансфертам и субсидиям.
Поэтому у меня вопрос такой к докладчику: существуют ли на самом деле сейчас
юридические или финансовые механизмы реального обеспечения финансовой
самостоятельности муниципалитетов?
Спасибо.
ПАНОВ Р. Ю. У нас из двадцати девяти тысяч муниципальных образований
действительно порядка 80 процентов имеют в настоящее время бюджеты, которые
требуют компенсации с вышестоящего уровня. Могу только повторить, что мы
работаем над системой. Это комплекс мер, который должен позволить всем
уровням власти иметь финансовую самостоятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Роман Юрьевич, мы на заседании комитета достаточно
подробно рассматривали этот законопроект, тем не менее для общего понимания я
хотел бы ещё сформулировать вопрос к вам. Депутаты обеспокоены тем, что в
случае принятия данного закона больше не будет решений субъектов Российской
Федерации об установлении тарифов. Поэтому скажите, пожалуйста, а где ещё,
кроме Читы, подобные конфликтные ситуации существуют сегодня, где дело дошло
до суда? Если можно, если есть такие оценки, скажите, какова цена вопроса,
сколько это в рублях, вообще, стоит?
ПАНОВ Р. Ю. Если можно, представим эту информацию отдельно, потому что
примеров можно приводить много, комплексный ответ готов подготовить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня обсуждаем
законопроект, который, казалось бы, затрагивает узкую, совсем небольшую сферу
деятельности органов местного самоуправления, но на самом деле этот вопрос
нужно рассматривать гораздо шире. Мы сегодня коснулись самого близкого к
населению уровня власти - органов местного самоуправления. Безусловно, я
целиком и полностью согласен с тем, что проблем в этой сфере очень много, и
самые главные из них - это недостаток финансовых средств, самостоятельных
финансовых средств, и это кадровый состав. Поэтому, рассматривая в этом
контексте проблемы местного самоуправления, нам, депутатам Государственной
Думы, нужно подходить более системно и более глобально.
Владимир Николаевич Федоткин сказал о тридцати четырёх полномочиях, но на
самом деле полномочий сейчас на всех уровнях для всех типов муниципальных
образований не тридцать четыре, а сто восемь, причём, хочу отметить, на
момент принятия 131-го закона их было всего шестьдесят четыре. То есть почти
двукратное увеличение за последние восемь лет полномочий, переданных
различными отраслевыми - подчёркиваю: отраслевыми - законами, никоим образом
не увеличило их финансовую базу, поэтому возможности у муниципальных
образований, у органов местного самоуправления, безусловно, очень заужены, и
им проблематично решать многие вопросы, не только вопросы тепло-, газо- и
энергоснабжения.
Я согласен с Сергеем Николаевичем Решульским, который спросил: кто защитит
население? Так вот, как раз вторая проблема - к вопросу, кто должен защищать
население, - это и есть кадровая проблема. И поверьте: если мы сможем решить
кадровую проблему, то и все остальные проблемы, касающиеся наполнения
муниципальных бюджетов, будут решаться в том числе и с помощью этих кадров, и
с нашей с вами помощью.
Роман Юрьевич в своём выступлении говорил о том, что работали две группы,
созданные в соответствии с указом президента, они проанализировали все
полномочия, не только на местном уровне, но и на региональном, на федеральном
уровнях. И я, как и многие мои коллеги, ожидаю, что в ближайшее время на
основании выводов этой комиссии будет произведено перераспределение,
переоценка полномочий разного уровня и, соответственно, будет
перераспределение финансовых потоков.
По экспертной оценке специалистов, для реального выполнения полномочий
потребуется порядка триллиона рублей. Где эти деньги взять? Это как раз и
является предметом рассмотрения при формировании бюджета на 2013 год и на
плановый период 2014 и 2015 годов. И нужно отметить в связи с этим, что
сегодня Министерство регионального развития - я имею право так сказать,
возглавляя Всероссийский совет местного самоуправления, - является основным
партнёром, оказывает реальную поддержку развитию местного самоуправления в
Российской Федерации. Благодаря деятельности этого министерства многие законы
в интересах не только муниципальных образований, а в интересах жителей этих
муниципальных образований в последнее время были приняты.
Безусловно, принятие этого законопроекта позволит решить ещё одну маленькую
проблему. И не нужно думать, что у нас в региональных органах власти,
исполнительной власти, законодательной власти, сидят враги нашего населения.
Безусловно, решения, принимаемые на заседаниях тарифных комиссий по
установлению тарифов, должны подкрепляться и будут подкрепляться решениями
законодательного собрания соответствующего субъекта Российской Федерации. На
федеральном уровне, например в нашей фракции, есть комиссия по оказанию
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, есть партнёрство
"ЖКХ Развитие", которое тоже занимается и методологией, и практическими
вопросами, решением вопросов инвестиций в жилищно-коммунальное хозяйство.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать принятие этого закона, и я думаю,
что в дальнейшем мы будем последовательно осуществлять политику по развитию
наших муниципальных образований.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, это действительно вопрос не только города Читы, это вопрос
проблемный, это вопрос концептуальный, это вопрос всей Российской Федерации,
это проблемы каждого местного поселения, особенно проблема наполнения
бюджетов. Эта проблема показывает, как определённые уровни власти проводят в
жизнь свои желания за счёт финансов других уровней власти. И мы с этим
столкнёмся ещё и на этом пленарном заседании, рассматривая вопрос, касающийся
миграционной политики: рассмотрение этого вопроса опять нас приведёт к
осознанию положения, что федеральная власть хочет решить проблемы за счёт
регионов, за счёт бедных бюджетов, которые сегодня, после избирательных
кампаний, после тех обещаний, которые были даны, и в основном правящей
партией...
Фракция ЛДПР поддержит этот законопроект. И я считаю, что нужно быть
благодарными муниципалитету города Читы за то, что они проявили такую
смелость и, пройдя все уровни судебных инстанций, получая отрицательные
решения, дошли до Конституционного Суда, где наконец-то было принято
положительное решение, в пользу местной власти, благодаря которой и жива ещё
сегодня Россия. Ещё раз хочу акцентировать внимание на том, что фракция ЛДПР
поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
На самом деле у меня очень короткое выступление. Я думаю, что большая часть
депутатов, которые прошли полностью "парламентский лифт", прошли все эти
стадии, были депутатами и сельских советов, и городских округов, и
законодательных собраний субъектов Федерации, а сейчас избраны в высший
представительный орган государственной власти, в Государственную Думу, на
самом деле знают, о какой самостоятельности финансовой как муниципальных
образований, так и ряда субъектов Российской Федерации приходится говорить.
Справедливо было замечено представителем Министерства регионального развития,
что 80 процентов муниципальных образований в настоящий момент не обеспечивают
себя соответствующими бюджетными средствами, чтобы выполнять определённый
минимум тех полномочий, муниципальных полномочий, которые на них возложены.
Как правило, самодостаточные муниципалитеты-доноры - это крупные городские
округа, это столицы, центры субъектов, в редких случаях города, которые имеют
какие-то промышленные мощности. На самом деле, будучи депутатом городского
совета и законодательного собрания, я могу сказать, и, думаю, со мной
согласятся те депутаты, которые прошли эти стадии, что работа этих
представительных органов, особенно связанная с бюджетом, напоминает латание
дыр. Латают дыры, только чтобы корабль дошёл до берега и не потонул
где-нибудь посреди океана, поскольку тонким-тонким слоем приходится
размазывать те крохи, которые достаются на уровне бюджета муниципального
образования, где зачастую эти средства, я имею в виду налоговые доходы, и
добываются.
Поэтому, положа руку на сердце, несмотря на то что сегодня такая важная тема
затронута и мы, безусловно, будем поддерживать законопроект, нет смысла
говорить о финансовой самостоятельности как муниципальных образований, так и
субъектов Российской Федерации, не пересмотрев в корне систему распределения
налогов в Российской Федерации между всеми уровнями государственной власти и
уровнем местного самоуправления. До тех пор пока деньги, которые заработаны в
регионе соответствующими предприятиями и гражданами, не будут там же и
оставаться, ни о каком развитии и ни о какой самостоятельности речи идти не
может.
К сожалению, - и те губернаторы, которые сегодня представлены в
Государственной Думе, я думаю, со мной согласятся - по действующим законам, и
бюджетному, и налоговому, и 131-му закону "Об общих принципах организации
местного самоуправления...", мы стимулируем не самостоятельность
муниципальных образований, а иждивенчество. Потому что очень удобно сидеть на
дотациях, сидеть на субвенциях, на трансфертах, закрывать определённые
минимальные полномочия и ничего не делать, только вот так сидеть на печи и
знать, что раз в год будут падать бюджетные трансферты (они уже за них тысячу
раз отчитывались), и продолжать осуществлять свои полномочия, а раз в пять
лет обеспечивать известной политической силе известный результат и оставаться
на своём месте, будучи уверенными в своей победе на ближайших муниципальных
выборах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Наша совместная задача - это ликвидация
разночтений и пробелов в законодательстве Российской Федерации. Нельзя
допускать, чтобы органы власти любого уровня разрешали свои споры в части
конкретизации объёма своих полномочий в судебном порядке. Данный законопроект
позволит снять с муниципальных образований обязанности финансирования
расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти
и органами местного самоуправления своих полномочий. Поэтому фракция ЛДПР
будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вадим Владимирович Потомский.
ПОТОМСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, безусловно, закон очень интересный. Я хочу
сказать, что с момента вступления в силу 131-го федерального закона,
наверное, все муниципалы его ждали больше всего, потому что проблема
выпадающих доходов из года в год постоянно заходит в тупик, и при повышении
тарифов, которое будет в июле, возникнет очередная проблема: как
компенсировать выпадающие доходы предприятиям прежде всего коммунального
сектора. Но тем не менее есть один вопрос.
Вот сегодня мы снимаем эту проблематику с органов местного самоуправления
городских округов, городских и сельских поселений, перекладывая это на
регионы. Регионы устанавливают, согласовывая с РЭК, тарифы для муниципальных
образований. Вопрос: где теперь регионы будут брать деньги для компенсации
этих выпадающих доходов? Если мы придумаем механизм пополнения бюджетов этих
регионов путём передачи им каких-то налогов, то это одна ситуация, если мы
оставим им старые бюджеты, то тогда они будут снимать эти деньги с других
статей и направлений, что-то не выполняя. Это первый момент.
Второй момент. Подумайте над тем, что, если бы мы вернули систему
перекрёстного субсидирования в бюджетный процесс, в отношении предприятий
коммунального сектора это уже в какой-то степени позволило бы данную проблему
снять.
И ещё момент. Если дать право предприятиям жилищно-коммунального комплекса
уплачивать налоги не с отгрузки, а с денежных средств, полученных от
населения и юридических лиц, это тоже облегчило бы ситуацию. В принципе
предложение очень интересное, но в плане реализации регионами на сегодня мне
непонятно, где они возьмут деньги, из каких источников, это основной для меня
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я продолжу то, о чём говорил Вадим Владимирович.
Вот здесь похвалили министерство, сказали, что оно хорошо работает. Я считаю,
что внесённый закон очень сырой и плохо подготовлен. Возьмите
финансово-экономическое обоснование: здесь заявлено, что не потребуется
дополнительных расходов за счёт средств федерального бюджета. Отвратительно
отработал наш комитет, который не поднял существенный вопрос. Мы вроде бы
поддерживаем муниципальную власть - ну, слава богу, давайте её поддерживать.
По региональной власти прошлись. Товарищ наш вышел на трибуну и заявил: мы
будем поддерживать муниципальные образования. Да слава богу, давайте
поддерживать, но кто же поддержит наших граждан, да и нас с вами в том числе?
Раньше в институтах был курс логики, я думаю, многие его изучали, но то ли
вообще забыли, то ли относились к нему как к логистике - созвучно, но совсем
не то. У нас 80 с лишним процентов муниципальных образований имеют дефицитный
бюджет, если взять субъекты Российской Федерации, - вот у нас Александр
Дмитриевич в президиуме сидит, он не даст соврать, - примерно такая же цифра
дефицита у субъектов Российской Федерации. Вы мне объясните, вот логично
объясните: тогда что, на уровне субъекта Российской Федерации мы создаём
условия, что эти тарифы регулироваться не будут, иначе это во вред себе? Если
Министерство регионального развития не определяет нам источники компенсаций
выпадающей разницы между экономически обоснованными тарифами и установленными
тарифами, тогда это всё ложится на плечи нашего простого гражданина и,
значит, тогда тарифы, хоть все и согласились субъекты, будут отпущены, как
говорится, в рыночные отношения. Это логично или нет? Если нелогично,
поправьте меня, скажите: нет, так же и будем делать, так же будем
регулировать, будем устанавливать тарифы ниже экономически обоснованных, но
вот за счёт чего это будет делаться?
Пусть не обижаются члены комитета, но я не знаю, почему вы пропустили такой
законопроект, где правительство вам говорит, что из федерального бюджета не
надо будет никаких ни субвенций, ни дотаций и так далее. Это нарушение статьи
105 Конституции - экономически не обоснован законопроект. Ну кто возражает
против того, что надо выравнивать наши условия, вернее, выравнивать наши
законопроекты, корректировать и вносить изменения? Да никто не возражает, и
вся Дума проголосует сейчас за этот законопроект, но объясните мне,
несведущему человеку, что будет с тарифами? Кто будет компенсировать эту
сумму? Почему наше хорошо работающее министерство, как здесь было уже
заявлено, не сделало полный экономический расчёт, сколько таких регионов,
сколько таких муниципальных образований, какая сумма потребуется на это? Это
же целое министерство, это же не депутаты - четыреста пятьдесят человек,
которые должны, понимаешь, знать это всё и задавать вопросы! Сколько денег, я
спрашиваю, надо будет закладывать в бюджет будущего года, чтобы это
регулирование, о котором мы так радостно докладываем нашим избирателям,
проводить в следующем году? Да и в текущем году (с какого месяца мы поднимаем
тарифы - с июня, что ли, или с июля, или с августа? Он же на носу уже!) кто
будет компенсировать? Почему опять на плечи наших людей ложится это
непонятное бремя? Никто не может ответить, почему в такой богатейшей стране,
с такими энергоресурсами самые высокие цены, самые высокие тарифы! Ну хотя бы
давайте укажем, где эти деньги будут брать, потому что я уверен, что, если ко
второму чтению ни комитет, ни мы с вами не внесём сюда дополнительные
поправки вместе с Министерством регионального развития, уже осенью вся
тяжесть увеличения тарифов ляжет на плечи наших граждан. Я бы этого не хотел,
так же как, наверное, не хотели бы и все сидящие в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурков Александр Леонидович просит слова. Поясняю, что кнопка не сработала в
момент регистрации желающих выступить. Давайте пойдём навстречу и в ответ
попросим изложить позицию очень лаконично и уложиться в три минуты.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, вот сейчас при рассмотрении данного законопроекта
прозвучало очень много вопросов и критических замечаний. Чтобы этого не было,
мне кажется, пора нам возвращаться к рассмотрению законопроекта, который
предложила фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", это законопроект о государственном
регулировании тарифов на услуги естественных монополий. Это первое.
Второе. Если говорить о защите органов местного самоуправления, об их
независимости и о выполнении ими полномочий в полной мере, давайте тогда
вернёмся к рассмотрению закона о минимальных стандартах в Российской
Федерации. Я подчёркиваю: этот законопроект был рассмотрен в первом чтении в
2003 году. У нас сегодня люди, живущие в разных городах, в разных субъектах
Российской Федерации, перестали ощущать себя жителями одной страны, потому
что уровень бюджетной обеспеченности в каждом городе у нас свой, бюджеты
совершенно разные, а это значит, что закон о минимальных стандартах сегодня
необходимо рассматривать.
Что касается данного законопроекта, безусловно, надо поддерживать: надо
всё-таки снять ответственность с органов местного самоуправления за решения
региональных властей хотя бы в области электро-, тепло- и газоснабжения, ну и
таким образом мы, наверное, снизим и загрузку Конституционного Суда.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступать представители президента и правительства? Докладчик?
Пожалуйста, Роман Юрьевич.
ПАНОВ Р. Ю. Хотелось бы, выслушав все вопросы, все мнения, ещё раз попросить
поддержать данный законопроект, потому что он всё-таки касается закона о
местном самоуправлении. Мы понимаем, насколько сложна и серьёзна эта
масштабная тема тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, наверное,
её нужно обсуждать отдельно.
И хотелось ещё раз акцентировать внимание, что дополнительных денег не
потребуется, поскольку в бюджетной системе средства есть - эти средства были
заложены в бюджетах муниципальных образований, мы сейчас говорили о том, что
бюджеты муниципалитетов формируются за счёт трансфертов из региональных
бюджетов. То есть эти средства в бюджетной системе есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Юрьевна, вы будете выступать? Депутат Баталина.
БАТАЛИНА О. Ю. Уважаемые коллеги, я также, подводя итоги обсуждения
законопроекта в первом чтении, хотела бы отметить, что уважаемый Сергей
Николаевич увидел в этом законопроекте, скажем, гораздо больше, чем в нём
написано. Мы с вами обсуждаем внесение изменений в закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", и комитет этот
законопроект отработал качественно, в этом вопросе я со своим коллегой
согласиться не могу. Вопрос регулирования тарифов этим законопроектом не
регулируется, извините за тавтологию, и нужно понимать, что никаких
последствий негативных для населения принятие этого закона не несёт,
напротив, каждый уровень власти должен самостоятельно отвечать за принимаемые
решения - отвечать и организационно, и технически, и финансово. И конечно,
смешение такого рода ситуаций, когда решение принимается одним органом
власти, а финансовая нагрузка неожиданно ложится на орган местного
самоуправления, приводит только к одному - к сужению финансовых возможностей
органов местного самоуправления, а это значит, что будут недофинансироваться
другие расходные обязательства муниципалитетов. Поэтому муниципалитет должен
самостоятельно планировать свои расходные обязательства исходя из своих
возможностей и отвечать по ним, а субъект Российской Федерации, принимая
решение об установлении тарифов, принимая решение о других полномочиях,
должен финансово эти возможности взвешивать, но никоим образом не
переваливать их реализацию на органы местного самоуправления.
Я предлагаю всем коллегам внимательно изучить этот законопроект. Если есть
сомнения, комитет готов дополнительно с каждым из депутатов этот вопрос
проработать.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Продолжаем обсуждение пункта 6 повестки, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Выступления от
фракций. Но прежде по ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У нас, вообще-то, по Регламенту можно второй раз слово
попросить, но я по ведению. Либо я нечётко высказался... По ведению только,
Сергей Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста-пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...либо я что-то недопонимаю. Ну, если в бюджете субъекта
денег лишних нет, значит, для того чтобы компенсировать, друзья мои, эти
тарифы, надо пересмотреть бюджет - Александр Дмитриевич, я ещё раз искренне к
вам обращаюсь: подтвердите, - забрать из других статей, социальных, и
передать на компенсацию, иначе будет нецелевое использование - вот я о чём
говорил. Обязательно деньги потребуются из федерального бюджета, другого
источника нет у нас, у нас не переполнены бюджеты субъектов Российской
Федерации. Это я и просил бы учесть ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, ваше замечание справедливо, но оно
не относится к ведению, обращаю на это ваше внимание.
Николай Михайлович Харитонов по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М. Сергей Евгеньевич, вы ведёте хорошо, нормально,
удовлетворительно, но если вы даёте слово "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за положительную оценку.
Включите, пожалуйста, ещё раз микрофон депутату Харитонову. По ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М. Сергей Евгеньевич, если вы даёте слово моему коллеге из
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", который кнопку нажимал и как бы не сумел отметиться...
Я тоже попросил, но вы ему дали слово, а мне не дали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, коллега из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ",
когда у него кнопка не сработала, тут же подбежал с запиской. Вы же проявили
смекалку, отсиделись и, решив воспользоваться вот этим прецедентом, в конце
всех обсуждений подошли ко мне.
Продолжаем обсуждение законопроекта из пункта 6. Выступления представителей
фракций.
Бессонов Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемые товарищи, мы рассматриваем проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Предлагаемый проект федерального закона направлен на ужесточение наказания за
воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных
комиссий, нарушение порядка финансирования избирательной кампании,
фальсификацию избирательных документов и итогов голосования.
Виктор Леонидович, который здесь сейчас, к сожалению, не присутствует и,
наверное, не будет выступать с заключительным словом, не смог обосновать,
почему же происходит ужесточение наказания. И по двадцати трём фактам в 2010
году судить об обстоятельствах дел не приходится, потому что у нас очень
большая страна - сто тысяч избирательных участковых комиссий, - и провести
анализ того, что же произошло в связи с привлечением к ответственности, мы не
можем, это не представляется возможным. Хотя, если посмотреть повнимательнее,
наверняка в тех территориях, где привлекли к уголовной ответственности
председателей участковых избирательных комиссий, ситуация несколько
изменилась. Так, в городе Азове в 2009 году была привлечена к уголовной
ответственности председатель участковой комиссии, и на следующих выборах
другие председатели отказались фальсифицировать итоги выборов по указанию
мэра города Азова, в итоге там результат оппозиционных партий существенно
вырос, фактически в два - два с половиной раза. Председатели заявили мэру: ты
обещал, что не будет привлечена к уголовной ответственности наша коллега, но
не выполнил обещание, поэтому мы фальсифицировать не будем.
Сегодня звучат разные, так сказать, призывы. Мы, Компартия, предлагаем
существенно ужесточить ответственность, вплоть до признания фальсификации
итогов выборов захватом власти, и, наверное, доля логики в этом есть. Но, к
сожалению, сегодня исполнительная власть не удосужилась даже заявить о том,
что хватит фальсифицировать итоги выборов, что она требует прекратить
фальсификации, - даже заявления такого нет, и эти несущественные поправки в
закон не повлияют на ход событий. Единственное, чем обусловлено их принятие,
с нашей точки зрения, так это тем, что необходимо ввести в заблуждение
избирателей, которые недовольны грязными выборами и вышли на площади,
возмущались, но возмущались они именно тем, что перечисленные статьи не
работают.
Так, в Ростовской области на выборах в 2010 году было возбуждено шесть
уголовных дел, которые до сих пор не доведены до логического конца. На
выборах в 2011 году были возбуждены уголовные дела, которые также ни шатко ни
валко расследуются. Это вина Следственного комитета, потому что расследовать
эти уголовные дела - как дважды два - четыре, по заявлению специалистов: нет
ничего сложного в том, чтобы проверить участковую избирательную комиссию и
разобраться, кто же осуществлял фальсификации. Но заявляю ответственно: без
участия председателя участковой комиссии сфальсифицировать итоги выборов
невозможно. Сегодня можно по пальцам пересчитать председателей участковых
избирательных комиссий от оппозиционных партий, следовательно, все
фальсификации исходят от исполнительной власти, от партии власти, которая
контролирует ситуацию в участковых избирательных комиссиях и процесс выборов
превратила в игру "кошки-мышки". Если правонарушитель успел вбросить
избирательные бюллетени, я вас уверяю, всё сойдётся - посчитают, съедят
списки избирателей, не допустят наблюдателей к спискам, и всё сойдётся. У нас
был случай, когда представители Следственного комитета приехали в участковую
избирательную комиссию, изъяли невброшенные тридцать избирательных бюллетеней
с отметкой за партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и подписанные двумя членами комиссии,
после этого были подведены итоги выборов, и всё сошлось, всё на этом участке
сошлось - можете себе представить, на что способны в этих условиях участковые
комиссии!
Нужно сказать, что на последних выборах в Адыгее вообще интересная ситуация
была: представители штаба КПРФ узнали условный знак, по которому может
проголосовать избиратель, не имеющий права голосовать на этом участке, пришли
и проголосовали, не имея на это права, и сегодня Следственный комитет
разбирает их действия, но не действия членов участковой комиссии, которые
поголовно крышевали и организовывали "карусели" во время выборов и в
Государственную Думу, и выборов Президента России.
Сегодня в Ростовской области происходят интересные события: сначала временно
был отстранён от должности прокурор Ростовской области - теперь он отстранён
от работы вообще. Основание интересное: за нарушение присяги прокурора. Но
если посмотреть на события в Казани, то мы увидим, что там прокурор не
отстранён, и в Кущёвке не отстранён, а здесь прокурора отстраняют от работы.
Здесь я усматриваю ещё и тот факт, что во время его работы было расследовано
уголовное дело в городе Азове, а затем, видно, ударили по рукам, и все
остальные дела не расследовались, но это ему запомнили, и сегодня этот
человек находится в больнице, его жизнь под угрозой, потому что вообще в
наших условиях сложно говорить о том, что с ним будет.
Идём дальше. Мы собрали все необходимые доказательства по фальсификациям
итогов выборов и пришли в суд, но и суд не рассмотрел наши заявления по
формальным основаниям: права не нарушены. Есть состав преступления, в
судебном заседании участвуют прокурор, судья, но по основанию, что наши права
не нарушены, совершенно надуманному, уголовные дела не возбуждаются.
И следующее. Здесь говорится о том, что возможны ситуации, когда мешают
работе избирательных комиссий. Наблюдатель никогда не может мешать работе
избирательной комиссии, единственное, чему он может мешать, так это
фальсификациям итогов голосования. В этих случаях и происходят все эти
негативные дела, когда за ноги за руки удаляют наблюдателя, когда не
допускают его к спискам избирателей, заставляют находиться в местах, не
позволяющих осуществлять наблюдение. Возникают нервозные ситуации. Но если
комиссия работает чисто, какая проблема в том, чтобы показать документы? Да
пожалуйста, смотрите списки, смотрите любые документы, берите копии! А когда
этого нет, тогда и возникает нервозность. И даже небольшие деньги в форме
подкупа... Здесь звучала цифра: территориальная комиссия города Батайска - 5
тысяч рублей. Эти деньги надо же отработать! Вот здесь и возникает
напряжение.
Ещё хотел бы сказать, что в Куйбышевском районе Ростовской области мы
выиграли выборы, и представителя КПРФ жители Куйбышевского района качали на
руках - вот ему не нужны железные заборы. А когда избирают представителей
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", они прячутся за решётками. Вот если вы приедете в
Ростов и мы, коммунисты, заявим митинг, то обратите внимание - правительство
Ростовской области находится за железной решёткой.
И, завершая своё выступление, я хочу сказать, что мы не будем голосовать за
этот проект закона. А действующей власти нужно хотя бы сказать: прекратите
фальсификацию итогов выборов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Хотя усиление ответственности - это, может быть, правильный шаг, однако мы
опасаемся, что это усиление будет одной из карательных мер против неугодных
наблюдателей и членов комиссий, прежде всего из оппозиционных партий.
У нас уже есть и уголовные, и административные статьи, которые позволяют
привлекать и к уголовной, и к административной ответственности тех, кто
нарушает избирательное законодательство, поэтому эта мера усиления больше,
наверное, имеет пропагандистский характер: завтра СМИ растиражируют, что
Госдума приняла новый закон, который усиливает ответственность, всё это идёт
в рамках требований Болотной площади, в рамках требований оппозиционных
партий и так далее. Однако давайте посмотрим, что реально происходит на
местах.
Реальность такова, что практически на каждом участке во время дня голосования
постоянно находится представитель муниципальной или региональной власти,
который тем или иным способом моделирует избирательный процесс: он даёт
команды полицейским, находящимся на участке, он даёт команды членам
участковой избирательной комиссии, что и как правильно делать. И всё больше и
больше придумывают новых ухищрений для того, чтобы бороться с неугодными
наблюдателями. Вот одно из последних ноу-хау: подходят к нашему наблюдателю
сотрудники полиции и просят предъявить документы, человек показывает паспорт,
а ему говорят, что есть сомнения в подлинности данного паспорта, и человека
увозят в отделение полиции на несколько часов, где выясняется, что паспорт
выдан законно, никаких проблем и претензий к нашему наблюдателю нет. Когда же
он выходит из отделения полиции, избирательный участок уже закрыт, и
наблюдатель не имеет возможности видеть, что происходит во время подсчёта
голосов.
Во время думской кампании наш коллега депутат Иванов подвергся не просто
выдворению с избирательного участка сотрудниками ЧОПа, которые охраняли
одного из сотрудников администрации города Реутова, а с применением силы, и
во время выдворения ему были нанесены побои. Всё это было сделано за то, что
он сделал замечание и попытался выяснить, почему происходит нарушение
законодательства на данном избирательном участке.
Я и группа депутатов фракции ЛДПР стали свидетелями того, что в Москве на
избирательном участке № 174, улица Тимура Фрунзе, дом 3, произошёл вброс
избирательных бюллетеней ещё до начала голосования. Когда депутаты Госдумы
прибыли на участок спустя несколько часов после того, как урна была опечатана
и был зафиксирован вброс бюллетеней, она находилась в специально отведённом
помещении, но почему-то с открытым окном. Так вот за это время эту урну могли
вскрыть и бюллетени подменить. Мы заставили полицию всё-таки вскрыть для
того, чтобы мы удостоверились, что урна цела, что её из окна вообще не
вынесли и не поставили подставную урну. Мы зашли туда, только
воспользовавшись тем, что мы депутаты Государственной Думы, и сказали, что
будем охранять данную урну до конца голосования и никуда не уйдём, пока она
не будет вскрыта. На вопросы, почему же не возбуждается дело, почему не
ведутся следственные действия, сотрудники полиции отвечали: их сюда направили
для того, чтобы они обеспечивали общественный порядок, чем они и занимаются,
больше делать они ничего не будут. Мы вызвали прокурора Хамовнической
межрайонной прокуратуры. Прокурор приехал - бегающий взгляд, суетливые
движения, и все его действия были направлены только на то, чтобы покрыть
данное преступление, его беспокоило только одно - что бы такое быстрее
придумать, что же сделать для того, чтобы уже пойманные, можно сказать, с
поличным члены комиссии и председатель комиссии не понесли никакой
ответственности. Данная урна простояла до восьми часов вечера. После того как
она была вскрыта в присутствии прибывшего депутата Николая Николаевича
Гончара, было зафиксировано, что действительно там находятся избирательные
бюллетени: часть бюллетеней не использована, часть бюллетеней испорчена и
часть - за определённую партию. Когда же это всё было зафиксировано, урна
была опечатана, все поставили свои подписи. Вот спустя четыре месяца до сих
пор эта урна находится в территориальной избирательной комиссии, и не
предпринимается никаких мер по наведению порядка и привлечению к
установленной законом ответственности виновных лиц. На наши запросы в
прокуратуру, в Следственный комитет приходят пустые отписки. Когда в тот
день, когда был зафиксирован вброс, мы спросили прокурора, почему он не
реагирует - он же должен надзирать за исполнением законодательства, - он
сказал: "Мы по подследственности должны ваше заявление передать в
Следственный комитет. Поезжайте в прокуратуру района и подавайте заявление".
Мы подали заявление, спустя час они его передали в Следственный комитет, но
представитель Следственного комитета так и не появился на данном
избирательном участке. И все действия всех чиновников: и территориальной
комиссии, и ФСБ, и Центральной избирательной комиссии, и Московской городской
избирательной комиссии, - все действия были направлены на то, чтобы выборы на
данном участке не были сорваны, чтобы эту урну быстрее, так сказать,
освидетельствовать, быстрее упаковать и куда-либо отправить. Чиновники, и
прежде всего из силовых структур, в данном случае поступали так, как им
позволяет их офицерская совесть и политическая конъюнктура, - чего мы можем
от них ждать?
Самое главное, что после этого справедливо многие возмущаются тем, что Запад,
Америка навязывают нам здесь "оранжевые" настроения, раскачивают обстановку в
нашем государстве, подрывая стабильность и безопасность нашей страны. Да, это
так, но все должны понимать, что каждый человек, который нарушает
избирательное законодательство, который занимается фальсификацией
избирательных бюллетеней, который покрывает фальсификацию, который прикрывает
или заставляет это делать, является соучастником всех "оранжевых"
представителей и пособником во всех "оранжевых" действиях, которые
предпринимаются для борьбы с нашей страной, - задумайтесь об этом!
И ещё раз скажу: какие бы меры мы ни принимали, как бы мы ни повышали
уголовную ответственность, административную ответственность, самое главное -
чтобы механизм заработал. Пока действует система покрывательства нарушений
избирательного законодательства и фальсификации выборов, у нас ничего не
получится, что бы мы ни делали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов 56 минут. Для
завершения обсуждения данного вопроса нам надо ещё выслушать два, надеюсь
компактных и лаконичных, выступления. Предлагаю завершить обсуждение этого
вопроса, и после этого я бы объявил "час голосования". Нет возражений? Нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Обсуждаемый
законопроект разработан в целях усиления ответственности за
воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных
комиссий, за нарушение порядка финансирования избирательной кампании,
фальсификацию избирательных документов и итогов голосования.
Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 141, 141-1, 142, 142-1
Уголовного кодекса Российской Федерации в части увеличения размера штрафов.
Планируется вдвое увеличить размер штрафов, предусмотренных частью первой
статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом
дифференцированного подхода аналогичные изменения в части увеличения размера
штрафов предлагается внести в статьи 141-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации, в статью 142 "Фальсификация избирательных документов, документов
референдума" и в статью 142-1 Уголовного кодекса Российской Федерации
"Фальсификация итогов голосования". Кроме того, в санкциях части первой
статьи 142 Уголовного кодекса устанавливается нижний предел штрафа - от 100
тысяч рублей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и рекомендует его
принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Наверное,
многие из нас в детстве были объектом такого розыгрыша: вам дают конфетку, вы
её разворачиваете, а там пусто - оказывается, это просто фантик. Вот тот
законопроект, который мы сейчас обсуждаем, - это фантик, это всего лишь
обёртка.
Обратите внимание, самое основное в этом законопроекте - усиление уголовной
ответственности за фальсификацию избирательных документов и итогов выборов,
но посмотрите, какие предлагаются меры наказания. Правильно коллеги говорят:
был 100 тысяч рублей штраф - будет 200 тысяч, был верхний предел 300 тысяч
рублей - станет 500 тысяч. Но это не есть настоящее ужесточение наказания,
потому что общественная опасность этого деяния с точки зрения власти - а мы в
этом участвуем - не будет меняться, категория преступления не будет меняться,
ибо оценка общественной опасности того или иного деяния зависит от того, к
какой категории преступлений это деяние относится - небольшой тяжести,
средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому, категория преступления связана с
тем, каков срок лишения свободы, а штраф - вы хоть всё тут оштрафуйте! Что же
касается лишения свободы, то остаётся то же самое наказание: по отдельным
составам - три года, где-то - четыре года лишения свободы, именно
применительно к фальсификации. Соответственно, и общественная опасность
такого рода деяний останется той же, которая была до принятия этого закона.
Для сравнения, кто не знает, скажу, кто знает, напомню: в январе этого года
мои коллеги из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" депутаты Миронов, Емельянов и Оганян
внесли законопроект, который тоже направлен на усиление уголовной
ответственности за фальсификацию избирательных документов и итогов выборов.
Сравните, что предусмотрено этим законопроектом и рассматриваемым:
предлагается не просто повысить размеры штрафов, а усилить именно наказание в
виде лишения свободы до восьми лет. Что это такое? Это автоматически
переводит данные деяния в категорию тяжких преступлений. А теперь посмотрите,
каковы последствия. Если бы мы сегодня отнесли эти преступления - именно
фальсификацию избирательных документов и итогов выборов - к категории тяжких,
то сразу вступает в силу статья 210 Уголовного кодекса. А что это такое?
Вдумайтесь: если есть кто-то, кто даёт указание, какой процент должен быть на
выборах, кто организует и координирует эти действия, кто использует силу
своего влияния под угрозой снятия с должности, прекращения финансирования, то
речь идёт об организации преступного сообщества, и эти лица уже привлекаются
к ответственности в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати
лет плюс штраф в один миллион. Ну и почувствуйте разницу: 200 тысяч штраф или
лишение свободы до двадцати лет плюс ещё штраф в один миллион.
Но что произошло с этим законопроектом депутатов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"? 1
февраля в Думу был внесён вот этот законопроект правительства, который мы
обсуждаем, а 13 февраля по предложению комитета Совет Думы отправил
законопроект авторам обратно. А почему? Ссылка на простой аргумент:
официальных отзывов правительства и Верховного Суда нет. Уважаемые коллеги, а
ведь в Конституции никаких требований относительно законодательных инициатив
о поправках в УК нет. Откуда появились эти требования? Напомню, а если кто не
знает - скажу: эти поправки об обязательном официальном отзыве по законам о
поправках в УК правительства и Верховного Суда появились в законе № 161-ФЗ от
8 декабря 2003 года. Инициатором закона был президент - тогда Владимир
Владимирович Путин, но в его законопроекте никаких требований о наличии
официальных отзывов Верховного Суда и правительства не было. А когда они
появились? Ко второму чтению. А кто авторы этих поправок? Группа из четырёх
депутатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ" во главе - подумайте только с кем! - с
Вячеславом Викторовичем Володиным. Вот и возникает вопрос... Когда требуется
официальный отзыв Верховного Суда по УК, понять можно, потому что именно
Верховный Суд - основной правоприменитель, он занимается анализом
правоприменительной практики, он сведущий, а зачем правительству-то, зачем
сидельцам в правительстве нужно обязательно давать официальный отзыв на
поправки в УК и блокировать эти законодательные инициативы? Может быть,
фамилии, которые я озвучила, и дают ответ на некоторые вопросы...
Уважаемые коллеги, при оценке этого законопроекта надо исходить из очень
простого принципа: есть Конституция, и есть статья 3, она гласит, что к
конституционным основам относятся основные конституционные принципы, и один
из них - это право народа непосредственно осуществлять свою власть через
свободные выборы. И если такой конституционный принцип опровергается,
обрушается, то это не просто какие-то недомолвки, не просто какие-то
искажения отдельных документов - это нарушение конституционных основ, это
нарушение основного конституционного принципа, что сравнимо с преступлениями
против государственной власти.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать за этот законопроект,
потому что он не оправдает ожиданий общества, это всего лишь конфетная
обёртка. Не обоснованы ничем ни увеличение штрафов применительно к
наблюдателям, ни абсолютно беззубые поправки, касающиеся того, чтобы прервать
и прекратить сплошную практику фальсификаций с использованием угроз и
давления на председателей избирательных комиссий всех уровней. И все, кто
будет голосовать за этот законопроект, фактически вы будете голосовать за
оправдание массовых фальсификаций на выборах и за введение общества в
заблуждение, потому что люди, поддавшись только на одно название, подумают:
вот какое хорошее правительство - оно отозвалось на общественные вызовы и
приняло такого рода закон. Но это обман! Голосовать за этот обман нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства не выступают? Докладчик, содокладчик?
Выносим на "час голосования".
По ведению - Сергей Иванович Штогрин. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Я являюсь докладчиком по вопросу 21. Уже очевидно, что мы его не рассмотрим
сегодня, прошу перенести на одно из первых заседаний в апреле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляю "час голосования".
Пункт 2 повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", третье чтение. По
мотивам - депутат Маринин.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Одним из пунктов программы ЛДПР является всесторонняя поддержка инвалидов, не
только осуждённых и заключённых. Поскольку данный законопроект сохраняет
право больных осуждённых на получение образования или профессиональную
подготовку и оставляет за ними выбор, мы будем голосовать за его принятие.
Что касается того, что выдаваемые осуждённым документы об образовании будут
государственного образца, так это уже давно пора сделать, поскольку все мы
знаем, как тяжело адаптироваться людям, вышедшим из заключения, и как тяжело
им устроиться на работу.
Фракция ЛДПР будет поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - депутат Выборный.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие данного законопроекта по следующим основаниям.
Законопроект направлен на защиту прав осуждённых инвалидов и осуждённых лиц
пенсионного возраста. Он устраняет неоправданную обязательность получения
именно начального профессионального образования. При этом законопроект
нисколько не умаляет прав других осуждённых на получение такого образования.
Следующее. Законопроект упорядочивает режимные требования к образовательным
учреждениям, созданным в уголовно-исполнительной системе, и регламентирует
правила их внутреннего распорядка. Кроме того, устанавливает в таких
учреждениях гербовую печать, оттиск которой не содержит указаний на
принадлежность к уголовно-исполнительной системе. Это повышает социализацию
осуждённого при трудоустройстве после окончания отбывания срока наказания.
Таким образом, устранение неоправданной обязательности получения обозначенной
категорией осуждённых начального профессионального образования, упорядочение
режимных требований к ним и регламентация правил их внутреннего распорядка,
установление обозначенной гербовой печати - всё это способствует
совершенствованию правового регулирования отношений, складывающихся в
пенитенциарной системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 93 Жилищного
кодекса Российской Федерации", третье чтение. По мотивам - Александр
Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Ну, сразу
скажу, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, однако хотелось бы
заострить внимание на следующем. Получается, у нас складывается какое-то не
совсем корректное отношение к тем инициативам, которые направляются к нам из
регионов: данный законопроект был внесён в Государственную Думу ещё в декабре
2009 года, однако на рассмотрение в первом чтении был поставлен в сентябре
2010 года, в итоге в третьем чтении мы его рассматриваем только в 2012 году.
Данный законопроект является социально значимым, так как он предусматривает
для граждан, которые работают в муниципальных унитарных предприятиях,
возможность предоставления им служебного помещения, служебного жилья. Суть
законопроекта заключается в том, что вносится в 93-ю статью закона два слова
- "или муниципальном", и всё. Так неужели нельзя было ещё в пятом созыве
рассмотреть данный законопроект сразу в трёх чтениях?! Хотелось бы, чтобы эта
порочная практика не переходила на наш созыв, на шестой созыв, и чтобы мы
всё-таки с уважением относились к тем инициативам, к тем законопроектам,
которые направляют к нам регионы, поскольку все мы должны понимать и не
забывать, что мы сами из регионов, нас регионы избирали, и поддерживать их в
более оперативном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович Гончаров.
ГОНЧАРОВ В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Действительно, данная поправка была подготовлена и предложена Государственной
Думой Ставропольского края. Она имеет социальную значимость, и хочется
обратить внимание на действительно необоснованную затяжку в принятии. Мы,
Ставропольский край, инициировали эту поправку в своё время, данная поправка
устраняет пробел в законодательстве, касающийся деятельности муниципальных
образований, и хотелось бы, чтобы такие инициативы проходили более
оперативно. На самом деле было прописано в Жилищном кодексе, что служебное
помещение предоставляется работникам государственных унитарных предприятий, и
не были прописаны работники муниципальных унитарных предприятий. Ну, наконец
время пришло, принимаем поправку, но хочется согласиться с замечанием моего
коллеги, что такие инициативы должны проходить более оперативно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, ну, практически всё сказано, я могу только
единственное добавить: конечно, затяжки вот по таким законодательным
инициативам совершенно недопустимы. Мы сейчас закрываем ещё одно белое пятно,
которое есть на сегодняшний день в Жилищном кодексе. Как правило, проблема
предоставления служебных жилых помещений возникает на местном, именно на
местном уровне в первую очередь.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, будет поддерживать эту
законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 22-1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 331 и 351-1 Трудового кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.48,0 %
Результат: принято
Законопроект принят.
В первом чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принято.
Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Продолжаем нашу работу. Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Константин Олегович
Ромодановский сегодня в своём докладе останавливался на проекте этого закона,
это мне значительно упрощает задачу.
Настоящий проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" направлен на урегулирование определённых коллизий,
возникших при применении Федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации", Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, Федерального закона "О полиции" и
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Пунктом 9 статьи 31 федерального закона... Хотел бы обратить внимание на то,
что возникал вопрос, на какой стадии поднимается проблема - на стадии после
выборов или до выборов. В этой части пунктом 9 статьи 31 Федерального закона
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в редакции
от 6 декабря 2011 года предусмотрено полномочие органов государственной
власти субъектов Российской Федерации по созданию специальных учреждений для
содержания иностранных граждан, лиц без гражданства, подлежащих депортации
или административному выдворению за пределы Российской Федерации. Указанное
положение и статья 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях установили, что иностранные граждане, лица без гражданства,
подлежащие принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, могут
содержаться в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за
пределы Российской Федерации. Статья 54 Федерального закона "О полиции"
установила обязанность полиции по содержанию иностранных граждан и лиц без
гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской
Федерации, в специально отведённых помещениях органов внутренних дел до
создания в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и введения в эксплуатацию специальных учреждений для
содержания указанных иностранных граждан и лиц без гражданства, но не позднее
1 июля 2012 года (часть 1-2).
Такие учреждения созданы. Статистика немного плывёт, но такого рода
учреждения созданы в двадцати семи субъектах Российской Федерации, в
шестидесяти субъектах приняты нормативные правовые акты по созданию
специальных учреждений. Вместе с тем в основном законодательном акте,
регулирующем полномочия исполнительных органов власти субъектов Российской
Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами
самостоятельно за счёт собственного бюджета, - в Федеральном законе "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" - полномочия
субъектов Российской Федерации по созданию и обеспечению деятельности таких
специальных учреждений не предусмотрены. Такое положение создаёт трудности
при расходовании субъектами Российской Федерации своих бюджетных средств на
создание и содержание данных учреждений. Законопроект ликвидирует это
противоречие путём внесения изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации".
Уважаемые коллеги, в связи с возникавшими вопросами хотел бы напомнить о том,
что, допустим, по данным Федеральной миграционной службы, только по такому
направлению, как патенты, субъектами Российской Федерации получено 4,5
миллиарда рублей. Это к вопросу возможного финансирования. Также на эти цели
направляются и штрафы. При этом, по данным Федеральной миграционной службы,
насколько я, может быть, корректно записал эти данные, в общей сложности
штрафы наложены на сумму более 6 миллиардов рублей, из которых 3,5 миллиарда
взыскано, что, кстати, является достаточно высоким показателем по сравнению с
иными направлениями штрафов.
На основании изложенного просим вас поддержать законопроект в первом чтении,
он позволит решить многие проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов.
АБДУЛАТИПОВ Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Инициатор данного
законопроекта Владимир Николаевич Плигин очень подробно доложил. В связи с
данной законодательной инициативой комитет отмечает следующее.
В соответствии с положениями пункта 9 статьи 31 и пункта 5 статьи 34
Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие
депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации,
по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке,
установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о
депортации или решения об административном выдворении за пределы Российской
Федерации. Тем самым органы государственной власти субъекта Российской
Федерации уже наделены указанным федеральным законом полномочием по созданию
спецучреждений. Вместе с тем специальным федеральным законом, определяющим
объём полномочий органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и позволяющим им предусматривать в своём бюджете расходование
денежных средств на осуществление этих полномочий, является Федеральный закон
от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации".
Следует также учесть, что обеспечение расходов бюджетов субъектов Российской
Федерации на создание и функционирование специальных учреждений, а также
содержание в них иностранных граждан планируется за счёт сумм
административных штрафов, налагаемых за совершение административных
правонарушений в сфере миграции, из средств, взимаемых за оформление патентов
на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами, у физических
лиц, которые поступают в доход бюджетов субъектов Российской Федерации. В
2011 году доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от названных
поступлений составили более 7 миллиардов рублей, тогда как в федеральном
бюджете на содержание иностранных граждан в специально отведённых помещениях
органов внутренних дел и специальных учреждений субъектов Российской
Федерации в 2011 году было предусмотрено 56 миллионов рублей.
Таким образом, дополнение статьи 26-3 федерального закона № 184-ФЗ
полномочием по созданию и обеспечению деятельности специальных учреждений для
содержания иностранных граждан и лиц без гражданства позволит органам
государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять его
самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, за
исключением субвенций из федерального бюджета.
Законопроект поддержан также профильным комитетом Совета Федерации и
комитетами-соисполнителями в Государственной Думе - Комитетом по
конституционному законодательству и государственному строительству и
Комитетом по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по федеративному устройству
и вопросам местного самоуправления поддерживает данный законопроект и
предлагает принять его в первом чтении. Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, напоминаю, что нам сегодня осталось обсудить ещё
двенадцать законопроектов. В связи с этим есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть вопросы. Ну, давайте запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что ж, вы знаете, что шесть вопросов, что четыре -
разницы большой нет. По выступлениям посмотрим.
Александр Леонидович Бурков, пожалуйста.
БУРКОВ А. Л. Спасибо.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Владимир Николаевич, вот вы говорите о возможности финансирования
этих функций по строительству и содержанию спецобъектов. А можно назвать
всё-таки конкретную строку в бюджетной классификации, где прописано, что эти
полномочия регионов финансируются за счёт таких-то средств, за счёт таких-то
видов налогов и штрафов? Назовите её, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Николаевичу Плигину микрофон включите.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый коллега, в настоящее время эта функция будет
определена и точно указана в законе "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Мы вносим такого рода дополнение в
этот специальный закон. Соответственно, это предоставит возможность субъектам
осуществлять финансирование. Я сейчас не смогу вам назвать точно строку, но
вместе с тем хотел бы подчеркнуть, что целый ряд субъектов Российской
Федерации такого рода операции по строительству уже выполнили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г. Вопрос Плигину Владимиру Николаевичу.
Владимир Николаевич, вот в финансово-экономическом обосновании этого
документа, в самом конце, указывается, что из федерального бюджета средств не
потребуется, а в отношении средств бюджетов субъектов Российской Федерации
используется такая формулировка: не повлечёт за собой существенного
увеличения расходов. Понятно, когда это 10, 20, 30, 40 миллионов, а что такое
"существенное увеличение расходов"? Вот поясните, пожалуйста, что вы имели в
виду под этим понятием и существует ли вообще реальное
финансово-экономическое обоснование, то есть расчёт того, какие расходы
бюджеты регионов понесут при реализации этих полномочий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, МВД России в целом на выполнение этой функции
тратило до 103 миллионов рублей. При этом мы понимаем, что пункты содержания
у них уже были.
Что касается того, сколько нужно будет создать, построить такого рода
специальных учреждений... В общей сложности содержанию и выдворению в
принудительном порядке подлежали около 6 тысяч 800 человек, то есть, таким
образом, единовременно содержатся на территории Российской Федерации,
наверное, около 2 тысяч человек. Вот примерно для обеспечения содержания
такого количества людей и нужно будет определить помещения. Сумма расходов на
строительство этих помещений варьируется от региона к региону, поэтому в
каждом конкретном регионе эти затраты необходимо будет рассчитывать
дополнительно. Но в то же время ещё раз хотел бы обратить ваше внимание на
то, что есть существенное поступление в бюджеты субъектов от деятельности,
связанной с Федеральной миграционной службой: позитивные доходы от продажи
патентов и негативные доходы, связанные с направлением туда штрафов.
И ещё один момент, который тоже следует принять во внимание: уважаемые
коллеги, данные лица, или иностранные граждане, работают на территории
субъектов Российской Федерации, они достаточно часто создают существенный
продукт, поэтому, таким образом, бюджеты субъектов имеют определённые доходы.
В этом плане цифры примерных расходов я вам уже называл, эти цифры были нами
оценены как относительно несущественные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, могу предположить, что после вопросов последует
предложение выступить по одному представителю от фракции, поэтому я прошу
фракции к этому подготовиться. А пока вопрос задаёт Ярослав Евгеньевич Нилов.
Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Вопрос задам, выступать не буду, а наше выступление от фракции
будет достаточно коротким.
Уважаемый Владимир Николаевич, не кажется ли вам достаточно кощунственным по
отношению к российским гражданам, что, когда у нас не хватает средств в
бюджетах на строительство детских садов, - а отсюда, соответственно, нехватка
мест для детей, - на строительство спортивных площадок, на строительство
спортивных секций, мы будем заниматься мигрантами-правонарушителями -
преступниками, которых мы будем поить, кормить, обеспечивать им ночлег и так
далее?
И сразу вношу предложение, с точки зрения пропаганды это может быть правильно
воспринято обществом, это будет логично: во втором чтении принять такую
поправку, которая позволяла бы этих нарушителей, которые будут в этих местах
содержания находиться, привлекать к специальным исправительным работам -
допустим, уборка улиц, покраска, обрезка деревьев, кустов. Или чтобы, в конце
концов, на свалку всех их загнать, чтобы мусор фильтровали, выбирали полезные
материалы, которые требуют дальнейшей переработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, давайте только по стилистике
вопроса. Когда вы говорите о такого рода явлениях или даёте такого рода
оценки, вспомните доклад руководителя Федеральной миграционной службы о
количестве тех лиц, которые трудятся на территории Российской Федерации:
пункт первый - вспомните о том, что эти люди совсем недавно были гражданами
одной страны; пункт второй - вспомните о том, что эти люди просто являются
людьми, а права человека должно уважать. И нужно понимать, что если мы
создаём надлежащие условия на территории собственной страны, то, наверное, мы
в известной степени должны ожидать и аналогичного отношения к нашим гражданам
на территории другой страны.
И наконец, очень важно к словам "национальные интересы и безопасность
Российской Федерации" подходить в том числе и с той точки зрения, что они
обеспечиваются за счёт того, что есть нормальный человеческий порядок в
пограничных странах, поэтому каждый раз, говоря о людях, нужно проявлять
уважение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Владимир Николаевич, вы сказали о 600 тысячах незаконных
мигрантов. Я многократно встречал в данных правительства и в обзорах
экспертов цифру в несколько миллионов. Никто их не считал, никто толком не
знает, сколько их, но цифра будет, конечно, намного больше, чем вы называете.
В связи с этим не прорабатывался ли такой вопрос: действительно, мы не должны
последние копейки тратить на этих незаконных мигрантов, но если заставить их
работать так, чтобы они окупили своё содержание, да ещё окупили свой проезд
на свою территорию, да ещё прибыль, может быть, нам дали какую-то? Ну должны
же те, кто нарушил, как-то отвечать! А то они нарушили, а мы за счёт налогов
простого человека будем ещё эти нарушения покрывать - нелогично. Пусть
заработают на себя, на транспортировку и оставят какой-то след, чтобы другим
неповадно было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Владимир Николаевич, большинство лиц, в отношении которых
устанавливается, что они незаконно находятся на территории Российской
Федерации, - в общей сложности, кажется, в прошлом году это было 32 тысячи, -
уезжают с территории Российской Федерации за счёт собственных средств. Это
первый момент.
Второй момент. Я называл цифру, что вообще в учреждениях должны содержаться
около 6 тысяч 800 человек, при этом одномоментно - около 2 тысяч человек. Что
касается тех лиц, которые должны подтвердить своё пребывание, легализовать
своё пребывание на территории Российской Федерации (руководитель Федеральной
миграционной службы достаточно подробно останавливался на этом), их,
наверное, около четырёх с половиной миллионов человек (точных данных в
настоящее время, конечно, нет) должно быть. При этом хотел бы обратить
внимание на несомненно очень серьёзную позитивную тенденцию: возможность
приобретения патентов на осуществление трудовой деятельности в Российской
Федерации, которую получили физические лица, привела к тому, что в течение
очень непродолжительного времени такого рода патенты приобрели 1 миллион 200
тысяч человек, то есть мы имеем положительную тенденцию.
Я считаю, что тот продукт, который создают эти люди, эффективен и важен,
одновременно хотелось бы отметить, что достаточно часто, к сожалению, он
ненадлежащим образом оплачивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. У меня будет вопрос к Владимиру Николаевичу Плигину, но по
ходу маленькая справка для Федоткина Владимира Николаевича: у нас выдворяются
иностранные лица за рубеж по решению суда, поэтому такая цифра имеется - в
2011 году подлежало выдворению 6 тысяч 114 человек. Для этого количества
необходимо построить где-то порядка сорока восьми - пятидесяти таких центров.
Вопрос Владимиру Николаевичу: сейчас построено девять центров, планируется
построить двадцать три, а эти девять центров построены по какой схеме? И
скажите, пожалуйста: содержание в этих местах, в этих специальных учреждениях
будет за счёт федерального бюджета, а строительство - за счёт субъектов
Федерации, но нет ли здесь нарушения логики финансирования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Татьяна Николаевна, спасибо большое, что обратили на
это внимание. Действительно, я говорил о содержании - это около 103 миллионов
рублей - за счёт федерального бюджета. Обсуждение этого вопроса, предложения
по этому вопросу имеют право на существование при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Это первый момент.
Второй момент. Вы знаете, что наш комитет рекомендовал, дал положительное
заключение в отношении того, чтобы, может быть, отложить осуществление
функций иными органами, а не полицией, до 1 января 2013 года. Этот
законопроект, возможно, будет рассматриваться, но это зависит от комитета по
безопасности. Таким образом, я полагаю, что мы можем либо в рамках данного
законопроекта, либо в рамках последующего законопроекта обсудить вопрос
правильного направления финансирования.
И спасибо большое за точную цифру по количеству лиц, которые по решению суда
выдворяются за пределы территории Российской Федерации, - это более 6 тысяч
114 человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргарита Николаевна Свергунова.
СВЕРГУНОВА М. Н. Спасибо.
Вопрос Владимиру Николаевичу.
Вопросы всё равно возникают, вопрос первый: каковы потребности в создании
этих специальных учреждений? Второй: какова статистика - каково количество
лиц, депортированных за пределы Российской Федерации? Но не общая статистика
по Федерации, а конкретно по каждому региону, потому что это важно. Например,
мне бы хотелось узнать, какая статистика по Ярославской области, которую я
представляю.
Ещё один вопрос: где на сегодняшний момент содержатся лица, подлежащие
депортации по решению суда?
Четвёртый вопрос: может, есть смысл внести поправки в 115-й федеральный закон
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части
незамедлительной депортации без содержания в специальных учреждениях?
И последний вопрос: вот говорится о финансировании, но не лучше ли потратить
бюджетные средства регионов на потребности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Спасибо большое за столь комплексный вопрос.
Первое, по поводу незамедлительности: тем не менее это судебная процедура, на
это хотел бы обратить внимание.
Второй момент. Я говорил уже, отвечая на вопрос, что нельзя оценивать слишком
упрощённо, как е2-е4, бюджетные доходы или поступления, которые имеют место.
Если вы внимательно посмотрите, каким образом наполняются бюджеты, то вы
увидите, что они наполняются в том числе и за счёт труда иностранных граждан,
то есть через систему налогообложения, через систему создания положительного
продукта они в том числе повышают уровень благосостояния граждан Российской
Федерации. Это действительно так, достаточно выйти и посмотреть, как
убираются улицы Москвы.
Что касается субъектов Российской Федерации и точных данных по возможному
числу выдворяемых, хотел бы обратить внимание на то, что, конечно, это
зависит от административной практики, её усиления или её уменьшения, поэтому
точную цифру по каждому году назвать невозможно. А Татьяне Николаевне ещё раз
хочу сказать спасибо за цифру - 6 тысяч 114 человек, это статистика прошлого
года.
Что касается конкретного субъекта Российской Федерации, Ярославской области,
я обязательно запрошу и переговорю с Владимиром Николаевичем Ананьевым,
председателем областного суда, и завтра или послезавтра вам эту цифру дам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям, но прежде по ведению - Екатерина Филипповна Лахова.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я предлагаю продолжительность выступлений сократить: у нас столько законов,
которые нужно ещё рассмотреть, а мы обсуждаем очень и очень долго. Можно было
бы от каждой фракции по три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, а по количеству выступающих от
каждой фракции?
ЛАХОВА Е. Ф. По одному выступлению от каждой фракции по три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
Ставлю на голосование предложение депутата Лаховой. Кто за то, чтобы
ограничиться одним выступлением от каждой фракции?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 240 чел.96,8 %
Проголосовало против 8 чел.3,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято.
Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Екатерина Филипповна, мы с вами ветераны законотворческой
деятельности, поэтому вот так упрощать... Тем более новая Дума, шестого
созыва, новый закон, который необходим, кстати говоря. Не надо ущемлять право
депутата выступать!
Закон абсолютно своевременен, уважаемые коллеги, и необходим, и наша задача
правильно, грамотно, толково всё прописать с учётом существующих реалий. Все
мы хнычем: что творится! Миллионы граждан непонятно какой национальности у
нас в России, и мы постоянно хнычем: насилие, преступления и так далее, и так
далее.
Комитет Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока, являясь соисполнителем, внимательно рассмотрел
представленный проект федерального закона. Поскольку суть законопроекта уже
достаточно подробно изложена моими коллегами, я лишь коротко остановлюсь на
основных, концептуальных моментах.
В настоящее время данные полномочия установлены - и коллега Абдулатипов об
этом говорил - в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации". В то же время перечень
полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по
предметам совместного ведения, осуществляемых за счёт средств бюджета
субъекта Российской Федерации, за исключением субвенций из федерального
бюджета, не может быть изменён иначе как путём внесения изменений или
дополнений в пункт 2 статьи 26-3 федерального закона, о чём коллега
Абдулатипов тоже говорил.
Вместе с тем создание специальных учреждений для содержания иностранных
граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному
выдворению за пределы территории Российской Федерации, потребует, как бы вы
ни не хотели этого, дополнительных расходов из бюджета соответствующего
субъекта Российской Федерации. При этом существенные различия бюджетной
обеспеченности субъектов Российской Федерации могут привести к необходимости
оказания финансовой помощи за счёт средств федерального бюджета в
соответствии со статьёй 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая
предусматривает возможность предоставления субсидий бюджетам субъектов
Российской Федерации в целях софинансирования соответствующих расходных
обязательств, возникающих при выполнении полномочий. Мы с вами помним, как
два года назад, когда мигранты-нелегалы допекли в Краснодарском крае, Ткачёв
был вынужден их отловить, отмыть, постричь и двумя самолётами за счёт
Краснодарского края отправить по их адресам.
Ни текст сегодняшнего законопроекта, ни сопроводительные материалы к нему не
содержат указания на источник и порядок финансирования нового вида расходов.
Таким образом, по мнению комитета, в законопроекте не учтены требования
статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае
принятия федерального закона либо другого нормативного акта,
предусматривающего увеличение финансирования по существующим видам расходов
или введение новых видов расходов бюджетов, которые до принятия
законодательного акта не финансировались ни одним из бюджетов, указанный
правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок
финансирования новых видов расходов, в том числе в случае необходимости
порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходов в бюджеты других
уровней.
Комитет и фракция КПРФ считают возможным концептуально поддержать
рассматриваемый законопроект и рекомендовать Государственной Думе принять его
в первом чтении при условии уточнения источника финансирования нового
расходного обязательства субъекта Российской Федерации.
Спасибо за тишину и внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Сергей Генрихович Каргинов.
КАРГИНОВ С. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я постараюсь сберечь время своих коллег, потому что фракция ЛДПР всегда
задумывается о том, что будут делать коллеги после заседания, и коротко
выражу свою позицию.
Вы знаете, законопроект, с нашей точки зрения, всё равно ещё сырой, и нет
никакого смысла поддерживать его сейчас, на этом этапе. Свидетельствует об
этом несколько факторов, и в том числе выступление уважаемого Константина
Олеговича Ромодановского, который сказал, что сегодня они не имеют в регионах
помещений, где люди могут нормально получить загранпаспорт. То есть в то
время когда наши граждане, русские, которые приходят обменять документы, не
могут нормально, без очередей реализовать свои права, мы будем строить новое
помещение в каждом регионе для наших нелегальных мигрантов! Тем более
непонятно, откуда мы будем брать эти деньги.
Нам говорят, что мы попали в правовую коллизию, её необходимо устранить.
Давайте посмотрим, как эта коллизия получилась, - ведь мы же практически сами
создали её в пятом созыве. Возьмём 2011 год - был внесён простой маленький
документ, я сейчас зачитаю подзаголовок: о введении дополнительных
квалификационных требований к должностям судебных приставов. Вроде закон не
имел никакого отношения к содержанию нелегальных мигрантов, но из
двухстраничного он превратился в двадцатипятистраничный документ, которым и
были внесены в различные отраслевые нормативные акты дополнительно полномочия
регионов в части содержания этих помещений. Таким образом, немножко
некорректно создав эту ситуацию и переложив полномочия на регионы, мы сегодня
получили то же самое - пожелания одного уровня власти, субъекта Российской
Федерации, исполняются за счёт финансов другого уровня власти. Вот к чему мы
пришли. Это второй вопрос, аналогичный ситуации с городом Читой.
Я считаю, что, прежде чем принимать этот законопроект, прежде чем решать эту
проблему, нужно чётко понять, где мы возьмём деньги. И я бы здесь поддержал
коллегу Харитонова - в заключении его комитета на это указано, там сказано,
что нет финансового обеспечения сегодня. И регионы плачут - только порядка 30
процентов регионов дали свои заключения в общей сложности, в комитете мы их
рассматривали. То есть тогда мы не спросили мнения регионов, сейчас только
практически 30 процентов дали свои заключения - и мы собираемся принимать
этот законопроект. Тем более, есть здравое предложение... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд.
Завершите.
КАРГИНОВ С. Г. Спасибо. Я коротко.
Здравое предложение поступило от регионов: делать межрегиональные центры -
это будет дешевле, это будет эффективней, это будет качественней, и таким
образом мы сможем в большей степени соблюсти и права мигрантов, и права наших
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Безусловно, вопрос, который
мы сейчас рассматриваем, тоже является одним из важнейших для жителей нашей
страны. Коллеги сегодня выражали озабоченность по поводу того, кто защитит
наших жителей, наших граждан. Рассматривая концепцию и суть этого
законопроекта, нужно иметь в виду не только финансовую сторону реализации
этого закона, но прежде всего то, на что он направлен, - он направлен на
наведение порядка на улицах и площадях наших городов, наших муниципальных
образований.
Мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", постоянно работаем на различных уровнях власти,
публичной власти, наши депутаты представлены прежде всего на местном уровне,
и они высказывают озабоченность по поводу этой проблемы, которая существует
не только в крупных городах, но прежде всего в небольших населённых пунктах.
Решение этой проблемы - это важнейшая общегосударственная задача. Не случайно
Владимир Николаевич Плигин поднимает этот вопрос уже не первый день, не
первый месяц и не первый год - подобную законодательную инициативу он
предлагал ещё в середине прошлого года, и тогда неопределённость с финансовым
обеспечением в принципе стала препятствием для рассмотрения и принятия в
первом чтении.
Сегодня законопроект, внесённый Владимиром Николаевичем, более проработан.
Но, отмечая, что сегодня эта проблема важна, что подтверждается информацией
из регионов - в десяти регионах уже есть такие центры, в двадцати двух
субъектах такие центры будут созданы в 2012 году, и такая работа проводится
во всех регионах, - нужно отметить справедливость замечания о том, что
необходимо более внимательно подойти к финансовому обеспечению, к решению
финансовой стороны этого вопроса. Да, нам говорят, что от патентов и от
штрафов мы можем получить несколько миллиардов рублей, но нельзя проводить
такие аналогии (это как средняя температура по больнице): даже если брать те
объекты, которые сегодня созданы, наполняемость, вместимость этих объектов
совершенно разная. Ну, например, в Ханты-Мансийском автономном округе
существует учреждение на двести сорок мест, а в Курганской области, соседней
практически с Ханты-Мансийским автономным округом, всего двадцать мест. Что,
там меньше мигрантов? Я не думаю. Думаю, просто возможности региона несколько
иные.
Владимир Николаевич в своём выступлении сказал, что, возможно, стоит
пересмотреть, если я правильно его понял, срок введения в действие этого
закона: не с момента официального опубликования, а с 1 января 2013 года, -
для того чтобы в том числе, видимо, более детально проанализировать источники
финансирования и строительства, и содержания объектов. Но самое главное, этот
законопроект направлен на защиту интересов граждан Российской Федерации, и
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет этот законопроект обязательно поддерживать,
только механизм финансового обеспечения ко второму чтению необходимо
доработать и уточнить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, время - 17 часов 52 минуты, я бы предложил сначала завершить
обсуждение этого вопроса, потом рассмотреть проекты протокольных поручений, а
после этого уже определить нашу судьбу на сегодняшний вечер. Нет возражений?
Александр Леонидович Бурков.
БУРКОВ А. Л. Уважаемые коллеги, сразу могу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" поддерживает концептуально, так же как и фракция КПРФ, данный
законопроект. Это шаг, скажем, в рамках реформы системы МВД по решению
вопросов передачи несвойственных органам внутренних дел функций, которая
должна произойти до 1 июля 2012 года. Мы поддерживаем: нужно строить
спецучреждения. Но, уважаемый Владимир Николаевич, я хотел бы обратить ваше
внимание на ваш же законопроект. После вашего ответа на мой вопрос я этот
законопроект повторно изучил, благо он имеет всего две статьи, и здесь я вижу
одно: действительно полномочия передаются на региональный уровень. Согласен,
они могут финансировать. Как вы говорите в своей пояснительной записке, они
могут финансировать за счёт штрафов, накладываемых на мигрантов, за счёт
патентов на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами,
согласен. Можно было также написать, что они могут финансировать за счёт
части подоходного налога, за счёт части земельного налога, но, к сожалению,
мы не определили им конкретный финансовый источник для содержания этих
центров. Поймите, концептуально не решается проблема! В части строительства
вы говорите: можно строить, - но кто их кормит, кто содержит, кто и по какой
статье оплачивает депортацию до границы? Этого-то нет в вашем законопроекте!
Ещё раз подчеркну: нет у нас чёткой статьи финансирования, источник не
определён. В бюджетной классификации, к сожалению, этой цифры нет, нет
конкретных налогов, в обязательном порядке направляемых на осуществление
данных функций. Более того, я хотел бы напомнить, Владимир Николаевич, что
региональные бюджеты свёрстаны, трёхлетние бюджеты. Вы сейчас предлагаете им
чем пожертвовать - средствами, выделенными на образование, на науку или на
содержание, скажем, жилищно-коммунального хозяйства? Нет у них денег на
финансирование данных функций! И поскольку мы знаем позицию разработчика
законопроекта, мы понимаем, что никто не собирается и во втором чтении
предусматривать чётко, фиксировать финансовые ресурсы. Поэтому фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", поддерживая эту идею концептуально, при голосовании по
данному законопроекту воздержится.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не будут выступать.
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, большое спасибо за заинтересованное и
предметное обсуждение законопроекта. Я не буду останавливаться на всех
положениях, которые были отмечены в выступлениях, хотя они действительно
заслуживают серьёзной дискуссии. При подготовке законопроекта ко второму
чтению в связи с вашими замечаниями мы более подробно остановимся на
финансовом механизме применительно к строительству данных учреждений. При
этом хотел бы обратить внимание на то, что собственно на содержание (предметы
личной гигиены, средства дезинфекции, организация питания) в федеральном
бюджете предусмотрено 56,5 миллиона рублей, а в 2010 году на эти цели
выделялось 43,5 миллиона рублей. То есть финансирование вот этих
дополнительных расходов на содержание предусмотрено.
Что касается вопросов депортации, так сказать, физического доставления до
границы, то эти расходы ложатся на бюджет Федеральной службы судебных
приставов.
Что касается технологии создания межрегиональных или региональных центров,
этот вопрос требует обсуждения. С учётом расстояний в Российской Федерации, я
думаю, что лучше остановиться на региональных центрах.
Спасибо за поддержку законопроекта и за очень глубокое обсуждение этой темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рамазан Гаджимурадович, вы будете выступать?
Микрофон депутату Абдулатипову включите.
АБДУЛАТИПОВ Р. Г. Прежде всего, я считаю, нужно поблагодарить Владимира
Николаевича Плигина за то, что он работает над ликвидацией этой коллизии,
которая есть в законах Российской Федерации (об этом сегодня говорил и
руководитель Федеральной миграционной службы).
Я считаю, что закон необходимо принять, и об этом тоже сказали и депутат
Тимченко, и депутат Харитонов, но я хочу обратить внимание на единственный
пункт, на который в ходе обсуждения никто не обратил внимания. Федеральная
миграционная служба внесла в Правительство Российской Федерации проект
постановления о правилах расходования средств на мероприятия по депортации
либо административному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства
за пределы Российской Федерации - я обращаю внимание тех, кто выступал по
бюджетной стороне этого законопроекта, - при невозможности установления
приглашающей стороны. Если установлена приглашающая сторона, то все расходы -
за счёт этой приглашающей стороны, то есть это всё не полностью за счёт
бюджетов субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Законопроект принят.
По ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хотел бы, перед тем как мы будем
рассматривать протокольные поручения, сообщить всем депутатам, что комитет по
Регламенту разместил в сети Интранет образец так называемого идеального
протокольного поручения, к которому у комитета по Регламенту нет вопросов.
Следуя, так сказать, индукционной логике, можно предположить, что все
сегодняшние протокольные поручения с большой вероятностью будут комитетом по
Регламенту отклонены из-за того, что не соответствуют Регламенту, поэтому вот
я смотрю на эти поручения... они все важны, в них поднимаются серьёзные
вопросы, и если их правильно оформить, в соответствии с требованиями, то их
уже нельзя будет признать не соответствующими Регламенту. Может быть, вы
призовёте депутатов - авторов этих поручений к тому, чтобы они их доработали,
а мы сейчас не тратили бы время, впустую голосуя, потому что понятно: если
комитет по Регламенту будет возражать, мы их всё равно не примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тем не менее мы должны выслушать авторов.
Три проекта поручений подготовил депутат Моисеев. Михаил Алексеевич,
пожалуйста, начинайте с любого.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В "Российской газете" от 13 февраля опубликована статья Галины Брынцевой
"Нужны ли России многодетные офицеры?" (я думаю, все прочитали эту статью).
Офицер имеет одиннадцать детей в возрасте от одного года до девятнадцати лет,
при этом положенная его семье по закону жилплощадь в течение длительного
времени не предоставлялась. Первый вопрос был решён - он был переведён к
месту службы за 500 километров от детей, но Министерство обороны приняло
решение и вернуло его к прежнему месту службы, сейчас решается вопрос с
жильём.
С учётом изложенного предлагаю поручить комитету направить запрос и решить
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет предлагает поручение отклонить, так как оно не согласуется со статьёй
60 Регламента и не может быть выполнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосовать будем?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Нуруллович Габдрахманов, прокомментируйте,
пожалуйста, порядок.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 60
Регламента любой депутат, если имеет другую точку зрения, а именно не
поддерживает принятие проекта протокольного поручения, имеет право высказать
свою позицию. Также Регламент говорит, что, если есть желание у профильного
комитета, профильный комитет может прокомментировать. Я так понимаю, что вот
сейчас возникло желание у профильного комитета прокомментировать, это можно,
и поскольку прозвучало отрицательное мнение, нам придётся ставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Не принято.
Михаил Алексеевич Моисеев, пожалуйста, второй проект поручения.
МОИСЕЕВ М. А. Тогда я считаю, что и второе, и третье нет необходимости
рассматривать и поддерживаю предложение, которое было высказано: сделать
действительно грамотное протокольное поручение и раздать, чтобы мы не тратили
попусту время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Проект протокольного поручения, подготовленный группой депутатов -
Маркеловым, Швецовой, Савельевым, Крупенниковым, Паниной, Выборным. Кто
доложит? Депутат Крупенников, пожалуйста.
КРУПЕННИКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект
протокольного поручения роздан в зале. Вы хорошо знаете, какое возмущение и
негодование миллионов православных христиан и представителей других
религиозных конфессий вызвал кощунственный акт святотатства, совершённый 21
февраля в храме Христа Спасителя. Всем здравомыслящим людям совершенно ясно,
что кощунственная акция в храме Христа Спасителя была тщательно спланирована:
между участниками акции были заранее распределены роли, в целях придания
акции максимально публичного характера были приглашены журналисты, была
принесена аппаратура, в последующем был смонтирован и размещён в
общедоступных сетевых ресурсах видеоролик. Не случайно выбрано и место
проведения этого мероприятия - храм Христа Спасителя, памятник героям
Отечественной войны 1812 года, который является главным кафедральным собором
Русской православной церкви. Всем понятно, что существуют заказчики и
организаторы этой акции, которым выгодны разжигание религиозной... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите ещё на тридцать секунд микрофон.
Пожалуйста, продолжайте.
КРУПЕННИКОВ В. А. ...которым выгодны разжигание религиозной вражды, унижение
человеческого достоинства миллионов граждан по признаку отношения к религии.
Мы просим прокуратуру и следственные органы провести тщательное
расследование, установить всех причастных не только к проведению акции, но и
к её подготовке и к умышленному распространению в СМИ материалов, одобряющих
и рекламирующих эту акцию, разжигающих вражду на религиозной почве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев.
ВАЛЕЕВ Э. А. Разделяю возмущение депутатов совершённым преступлением, но тем
не менее поручение выполнить невозможно, потому что это противоречит статье
18 закона о статусе депутатов, которая не допускает вмешательства депутатов в
деятельность органов дознания, следователей и судов, и не соответствует
требованиям статьи 60 Регламента. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение группы депутатов.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 126 чел.28,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Проект протокольного поручения, подготовленный депутатами Разворотневым,
Романовым, Рябовым, Федоткиным, Юрченко, Поздняковым. Пожалуйста, кто
доложит? Депутат Поздняков, пожалуйста.
ПОЗДНЯКОВ В. Г. 9 марта текущего года житель города Грязи Липецкой области
был зверски избит сотрудниками уголовного розыска, зафиксированы сотрясение
головного мозга, перелом костей лицевой части черепа. В области этот случай
вызвал широкий резонанс. В борьбу за честь мундира бросились прокурорские
работники, работники полиции, стремясь поставить факты с ног на голову.
Данный случай, да и не только этот, говорит о том, что противоправные
действия принимают в стране системный характер. Просим дать протокольное
поручение Комитету Госдумы по безопасности и противодействию коррупции
запросить информацию в Министерстве внутренних дел о принимаемых мерах по
недопущению подобных случаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А. Комитет предлагает отклонить данное поручение по следующим
мотивам. По информации комитета, прокуратура Российской Федерации,
Министерство внутренних дел в настоящее время осуществляют проверку по
фактам, изложенным депутатом Госдумы Разворотневым в обращениях в Генеральную
прокуратуру, в областную прокуратуру, министру внутренних дел Рашиду
Нургалиеву, а также руководителю УМВД Липецкой области Юрию Декасову.
Дополнительных запросов в данном случае не требуется.
А что касается объяснений министра внутренних дел, то в ближайшем будущем
ожидается его выступление в стенах Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.57,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Проект протокольного поручения депутатов Федоткина, Разворотнева, Позднякова.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, к нам продолжают поступать многочисленные
письменные и устные обращения о точечных застройках в городах и посёлках. При
таком строительстве, вы знаете, уничтожаются зелёные зоны, разрушаются
детские площадки, спортивные площадки, исторический облик нарушается,
экология ухудшается, не учитываются состояние мощности и изношенность
объектов коммунальной инфраструктуры. В связи с этим прошу вас поручить
Комитету по земельным отношениям и строительству запросить в Правительстве
Российской Федерации письменную информацию о мерах, предпринимаемых по
соблюдению законности в этом вопросе и учёту интересов при подобной точечной
застройке. А то где были раньше детские площадки - теперь дома, где
спорткомплексы - теперь дома, а интересы жителей вроде бы, получается, и не
важны для власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Юрьевич Русских, пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
У комитета нет принципиальных возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Отлично, принимается.
Коллеги, время - 18 часов 10 минут. Нам осталось ещё, по-моему, рассмотреть
одиннадцать законопроектов. Как поступим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Спасибо за работу сегодня, увидимся в пятницу.
Оставшиеся вопросы рассмотрим на следующем заседании или на ближайшем. До
свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 28 сек.:
Шхагошев А. Л. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 20 сек.:
Выборный А. Б. - за *
Дегтярёв А. Н. - за *
10 час. 35 мин. 44 сек.:
Кретов А. В. - за *
Поцяпун В. Т. - за *
Шрейдер В. Ф. - за *
10 час. 41 мин. 32 сек.:
Петров А. П. - за *
Третьяк В. А. - за *
17 час. 08 мин. 33 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Завальный П. Н. - за *
Кабаева А. М. - за *
Кобзон И. Д. - за *
Плигин В. Н. - за *
Терешкова В. В. - за *
17 час. 12 мин. 43 сек.:
Ремезков А. А. - за *
17 час. 13 мин. 21 сек.:
Валуев Н. С. - за *
Якушев В. В. - за *
17 час. 14 мин. 56 сек.:
Гальченко В. В. - за *
Хамчиев Б. Б. - за *
17 час. 58 мин. 25 сек.:
Борцов Н. И. - за *
Старшинов М. Е. - за *
Шестаков В. Б. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абдулатипов Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 79
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 16
Афонский В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 54, 62
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14, 15, 42
Бессонов В. И., фракция КПРФ 33, 63
Бортко В. В., фракция КПРФ 12, 46
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 61, 72, 78
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80, 81, 82
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 80
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гончаров В. И., фракция КПРФ 69
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 10
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 44
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 8
Диденко А. Н., фракция ЛДПР 12, 27, 28, 32, 35, 57,59
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 34, 46
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя 14
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Завальный П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Зеренков В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 43
Иванов С. В., фракция ЛДПР 12
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР 58, 73, 77
Кашин В. И., председатель Комитета 13
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Костунов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Кропачев А. С., фракция ЛДПР 32, 69
Крупенников В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 81
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Лахова Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 42
Локоть А. Е., фракция КПРФ 13, 34, 57
Марданшин Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 13, 28, 41, 66
Маринин С. В., фракция ЛДПР 68
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 11, 12, 66
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 12, 13, 20, 28
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80, 81
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 27, 52, 53, 74
Николаева Е. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 28, 31, 64, 73, 80
Плигин В. Н., председатель Комитета 70, 72, 73, 74, 75, 79
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Поздняков В. Г., фракция КПРФ 44, 81
Потомский В. В., фракция КПРФ 24, 55, 59
Решульский С. Н., фракция КПРФ 40, 56, 60, 62
Романов В. С., фракция КПРФ 32
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 50
Русских А. Ю., председатель Комитета 82
Государственной Думы по земельным отношениям и
строительству, фракция КПРФ
Сафаралиев Г. К., председатель Комитета 47
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Свергунова М. Н., фракция ЛДПР 59, 75
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 40
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 48
Симагин В. А., фракция КПРФ 7
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 47
Сухарев И. К., фракция ЛДПР 26, 27
Тайсаев К. К., фракция КПРФ 48
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 78
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 30
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 12, 19, 21, 55, 56, 74,82
Харитонов Н. М., председатель Комитета 18, 62, 76
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 51
Хованская Г. П., председатель Комитета 15, 17, 18, 19, 25, 69
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Штогрин С. И., фракция КПРФ 68
Якушев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Яровая И. А., председатель Комитета 11
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Евтухов В. Л., заместитель министра юстиции 25, 27, 28, 30-34
Российской Федерации
Панов Р. Ю., заместитель министра регионального 54, 55, 56, 57, 61
развития Российской Федерации
Пономарёв И. В., заместитель министра 17, 19, 20
регионального развития Российской Федерации
Ромодановский К. О., директор Федеральной 35, 40-48, 53
миграционной службы