Заседание № 14
16.03.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 марта 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 марта 2012 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы № 36821-6 "О внесении
изменения в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о Комиссии Государственной Думы по контролю за достоверностью
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 36819-6 "О Комиссии
Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых
депутатами Государственной Думы".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 564815-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" (в части установления режимов
функционирования органов управления и сил единой государственной системы
предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и введения уровней
реагирования на чрезвычайные ситуации).
III. Отклонённые федеральные законы
5. О Федеральном законе "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях и статью 11 Федерального закона "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (проект №
166782-4; в части усиления ответственности иностранных перевозчиков за
нарушение порядка перевозок грузов; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 614244-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об
осуществлении транспортного (автомобильного) контроля на внешней границе
Союзного государства".
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 630508-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части организации начального
профессионального образования и профессиональной подготовки лиц, отбывающих
уголовные наказания в виде лишения свободы; принят в первом чтении 13 января
2012 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам организации начального
профессионального образования и профессиональной подготовки лиц, отбывающих
уголовные наказания в виде лишения свободы").
8. О проекте федерального закона № 492506-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об исключении
нормы об ответственности за невыполнение должностным лицом кредитной
организации обязанностей по контролю за выполнением организациями или их
объединениями правил ведения кассовых операций; принят в первом чтении 7
февраля 2012 года с наименованием "О признании утратившей силу статьи 15.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 3138-6 "Об общественном контроле за
обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
10. О проекте федерального конституционного закона № 3145-6 "О внесении
изменений в статью 36-1 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (о взаимодействии
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с общественными
наблюдательными комиссиями по контролю за обеспечением прав детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей).
11. О проекте федерального закона № 3148-6 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за нарушение законодательства об общественном
контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей).
12. О проекте федерального закона № 306765-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" (в части
распространения сферы государственного регулирования обеспечения единства
измерений на измерения, которые выполняются при организации и проведении
азартных игр и лотерей).
13. О проекте федерального закона № 294300-5 "О внесении изменения в статью
368 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения круга юридических лиц, имеющих право выдавать банковские гарантии).
14. О проекте федерального закона № 294302-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(об исключении полномочия органа страхового регулирования устанавливать
требования к выдаче страховыми организациями банковских гарантий).
15. О проекте федерального закона № 565450-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О днях воинской славы и памятных датах России"
(установление памятной даты России: 26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф).
16. О проекте федерального закона № 620282-5 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части уточнения
оснований для предоставления социальных гарантий членам семей погибших
(умерших) военнослужащих; внесён депутатом Государственной Думы В. М.
Заварзиным, а также Ю. А. Савенко в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
17. О проекте федерального закона № 5577-6 "Об упразднении Рыбинского
районного суда Ярославской области".
18. О проекте федерального закона № 571335-5 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ "О морских портах в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части определения федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего выдачу разрешений на строительство, реконструкцию и
ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта; внесён С. Н.
Шишкарёвым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
19. О проекте федерального закона № 319117-5 "О внесении изменений в статью
17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части расширения перечня
случаев заключения договоров в отношении государственного и муниципального
имущества без проведения торгов (конкурсов, аукционов); внесён депутатом
Государственной Думы Н. Ф. Рябовым, а также А. А. Козерадским, В. А.
Корниловым, О. В. Носковой в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
20. О проекте федерального закона № 439138-5 "О внесении изменений в статьи
220 и 222 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления законодательным (представительным) органам субъектов
Российской Федерации права увеличивать размер имущественного налогового
вычета, предоставляемого гражданам при приобретении жилья; внесён В. Л.
Евтуховым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
21. О проекте федерального закона № 31358-5 "О проведении эксперимента по
распределению сумм налога на доходы физических лиц между бюджетами на
территории Московской, Ленинградской и Тверской областей".
22. О проекте федерального закона № 579729-5 "О внесении изменений в статью
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в части
расширения перечня обязательной информации, предоставляемой потребителю).
23. О проекте федерального закона № 501598-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
режима работы объектов торговли, бытового и иных видов обслуживания,
расположенных в жилых многоквартирных домах).
24. О проекте федерального закона № 616981-5 "О внесении изменения в статью
173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в целях повышения
уровня правовой защиты прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих
уголовные наказания; внесён В. П. Водолацким в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
25. О проекте федерального закона № 619759-5 "О внесении изменения в статью
7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части установления ответственности за нарушение порядка распоряжения объектом
нежилого фонда, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации
либо муниципальной собственности; внесён Е. А. Шумейко в период исполнения им
полномочий члена Совета Федерации).
26. О проекте федерального закона № 16543-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за уничтожение специальных знаков, пользование объектами
животного мира без разрешения (лицензии), уничтожение редких и находящихся
под угрозой исчезновения видов животных или растений и нарушение правил
пользования объектами животного мира).
27. О проекте федерального закона № 407029-5 "О внесении изменения в статью
8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил добычи (вылова) водных
биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление
рыболовства).
28. О проекте федерального закона № 474221-5 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части наделения должностных лиц органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, осуществляющих переданные им полномочия Российской
Федерации в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления
законодательства о градостроительной деятельности, правом составлять
протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1
статьи 19.5 кодекса).
Законопроекты, рассматриваемые по сокращённой процедуре
29. О проекте федерального закона № 421520-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию" (внесён В. А. Васильевым, О. В. Еремеевым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 459737-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации", Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федеральный
закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования" (в части уточнения перечня лиц, подлежащих обязательному
социальному страхованию; внесён Г. П. Ивлиевым и М. В. Бабичем в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
VII. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: В.
И. Бессонов (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), Е. Ю. Семёнова
(фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Л. Бурков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы И. Н. Габдрахманов сделал доклад и ответил на вопросы по
проектам постановлений "О внесении изменения в Регламент Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня) и "О
Комиссии Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы" (пункт 3 повестки дня). В
прениях выступили депутаты С. В. Иванов, В. Н. Федоткин, А. В. Беляков и С.
В. Собко, после чего проекты постановлений были вынесены на "час
голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера" (пункт 4 повестки дня) по просьбе докладчика -
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции Э. А. Валеева был возвращён к процедуре второго
чтения и после принятия поправок вынесен на "час голосования".
С докладом об отклонённом Советом Федерации Федеральном законе "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 11 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" (пункт 5 повестки дня) выступил сопредседатель
согласительной комиссии Е. С. Москвичёв, после чего закон был вынесен на "час
голосования".
Затем депутаты рассмотрели проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь об осуществлении транспортного (автомобильного) контроля
на внешней границе Союзного государства" (пункт 6 повестки дня), с докладом о
котором выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А.
Аристов, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Л. Э.
Слуцкий. После ответов докладчика на вопросы мнение о законопроекте высказал
депутат О. В. Лебедев. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении были рассмотрены и после принятия поправок вынесены на "час
голосования" проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции А. Е. Хинштейн) и "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 8 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
И. Лысаков).
Приступив к обсуждению законопроектов, вынесенных на первое чтение, депутаты
заслушали доклад председателя Комитета Государственной Думы по промышленности
С. В. Собко о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" (пункт 12 повестки
дня), внесённом Московской городской Думой и рассматриваемом без участия её
представителя. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты В.
В. Журко и М. С. Рохмистров, после чего рассмотрение законопроекта было
прервано.
В фиксированное время палата рассмотрела проекты федеральных законов "Об
общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей" (пункт 9 повестки дня), "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11
повестки дня) и проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 36-1 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня), о которых доложил полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх. С содокладом по первому
законопроекту выступила первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Ю. Семёнова, по
другим законопроектам содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству Д. Ф. Вяткин. После ответов докладчика на вопросы были открыты
прения, в которых приняли участие депутаты С. Н. Решульский, И. В. Мануйлова,
Т. В. Плетнёва, В. М. Зубов, В. А. Поневежский, В. С. Золочевский и В. В.
Кулиева. После заключительного слова докладчика законопроекты были вынесены
на "час голосования".
Вернувшись к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" (пункт 12
повестки дня), депутаты заслушали выступления депутатов Н. Н. Гончара и О. В.
Савченко, после чего законопроект был вынесен на "час голосования".
Рассмотрение законопроектов, обозначенных под пунктами 13 и 14 повестки дня,
перенесено на более поздний срок.
Следующим был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О днях воинской славы и памятных датах России" (пункт 15
повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. Выступил
с докладом и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы по обороне
Ю. П. Эм. В прениях приняли участие депутаты А. Н. Свинцов и А. В. Руденко.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне В.
М. Заварзин сделал доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 16 повестки дня). Мнение о законопроекте высказала
депутат Т. Г. Кузьминых, после чего он был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "Об упразднении Рыбинского районного суда
Ярославской области" (пункт 17 повестки дня) по просьбе Ярославской областной
Думы, внёсшей законопроект, доложил член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. А.
Поневежский. После ответов докладчика на вопросы мнение о законопроекте
изложил депутат А. Л. Бурков. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по транспорту Е. С. Москвичёв
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ "О морских портах в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня). После выступления депутата А.
И. Колесника в прениях законопроект был вынесен на "час голосования".
Затем был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 17-1 Федерального закона "О защите
конкуренции" (пункт 19 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
Н. Ф. Рябов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Е. В.
Панина).
Член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик сделал
доклад и ответил на вопросы по проекту федерального закона "О внесении
изменений в статьи 220 и 222 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня). В прениях выступили депутаты А. А. Ищенко
и Н. В. Коломейцев, после чего рассмотрение законопроекта было прервано в
связи с проведением в назначенное время "часа голосования".
В "час голосования" приняты постановления:
"О внесении изменения в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 440 чел. (97,8%);
"О Комиссии Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Государственной Думы" (пункт 3 повестки дня; "за" -
448 чел. (99,6%).
Во втором, а затем в третьем чтении принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (пункт 4 повестки
дня; по мотивам голосования выступил депутат С. В. Маринин; "за" - 381 чел.
(84,7%).
Принят в редакции согласительной комиссии Федеральный закон "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 11 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" (пункт 5 повестки дня; "за" - 390 чел. (86,7%).
Ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь об осуществлении транспортного
(автомобильного) контроля на внешней границе Союзного государства (пункт 6
повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
"за" - 444 чел. (98,7%) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня; "за" - 243 чел.
(54,0%).
В первом чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 36-1 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня; "за" - 448 чел. (99,6%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей" (пункт 9 повестки дня; "за" - 358 чел.
(79,6%);
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 11 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%);
"О внесении изменения в Федеральный закон "О днях воинской славы и памятных
датах России" (пункт 15 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%);
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 16 повестки дня; "за" - 446 чел. (99,1%);
"Об упразднении Рыбинского районного суда Ярославской области" (пункт 17
повестки дня; "за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 38 чел. (8,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не получили поддержки депутатов в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об обеспечении единства
измерений" (пункт 12 повестки дня; "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 92 чел.
(20,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №
261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня;
"за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 65 чел. (14,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в статью 17-1 Федерального закона "О защите
конкуренции" (пункт 19 повестки дня; "за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0).
Вернувшись к обсуждению проекта федерального закона "О внесении изменений в
статьи 220 и 222 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт
20 повестки дня), депутаты заслушали выступление в прениях депутата Р. В.
Кармазиной. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 207 чел. (46,0%).
Затем палата рассмотрела проект федерального закона "О проведении
эксперимента по распределению сумм налога на доходы физических лиц между
бюджетами на территории Московской, Ленинградской и Тверской областей",
внесённый Московской областной Думой (пункт 21 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина; в прениях
выступил депутат Г. В. Кулик). Законопроект не получил поддержки депутатов в
первом чтении: "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Член Совета Федерации А. П. Починок доложил о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей" (пункт 22 повестки дня). Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству В. В. Климов. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых выступили
депутаты Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), В. В. Семёнов (от фракции ЛДПР),
О. А. Нилов (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Докладчику было предоставлено
слово для заключительного выступления. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 149
чел. (33,1%).
В заключение были рассмотрены предложения депутатов о даче поручений
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 марта 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Предлагаю приготовиться
к работе.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9 %
Отсутствует 14 чел.3,1 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, определимся по повестке дня. Прошу принять предложенный проект
порядка работы Государственной Думы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Принят за основу проект порядка работы.
Приступаем к выступлениям представителей фракций. Владимир Иванович Бессонов,
фракция КПРФ.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, в ответ на вето, которое Россия наложила на резолюцию
Совбеза ООН по Сирии, из-за океана в адрес Москвы прозвучали не совсем
корректные заявления со стороны Госсекретаря США Хиллари Клинтон и сенатора
Маккейна, который уже не раз выступал с угрожающими прогнозами в адрес
российского руководства. Между тем в Сирии идёт не война против демократии, а
война гражданская. В такие войны со стороны вмешиваться стали только в
последние годы, при установлении гегемонизма США. Одно время считалось, что
блок НАТО уже якобы отжил своё, - оказалось, что это совсем не так: Запад
назад не ходит, принятые однажды коллективные решения руководства НАТО и ЕС,
как правило, не пересматриваются и неукоснительно исполняются. Примеры: Ирак,
Югославия, Сербия, Афганистан, Ливия, вспомним судьбу Милошевича, Караджича и
других сербских генералов. (Шум в зале.)
Одна из главных задач НАТО - обеспечить бесперебойное снабжение Европы
энергоресурсами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, включайтесь, пожалуйста, в работу, перестаньте
беседовать!
БЕССОНОВ В. И. Это зафиксировано документально и, что совершенно понятно,
имеет прямое отношение к нашей стране. Не все знают, что по конфиденциальному
соглашению между генсеком ООН и генсеком НАТО от 2008 года альянс получил
мандат на проведение гуманитарных интервенций (типа имевших место в Югославии
и Афганистане) без особых бюрократических процедур.
Что касается США, то это единственная в мире держава, у которой в
доктринальных документах прямо записано, что их вооружённые силы
предназначены не только для обороны территории страны, но и для продвижения
национальных интересов вовне. Утратив часть своих экономических и
политических преимуществ, Вашингтон сделал ставку на военную силу. Примером
может служить директива по национальной безопасности № 66 от 2009 года,
определяющая контуры политики США в арктической зоне.
Мы здесь, как всегда, отстаём. Военная мощь - единственный параметр, по
которому сегодня мы можем считаться великой державой. Нет сомнения, что если
бы не остатки советского ракетно-ядерного арсенала, с нами разговаривали бы
по-другому. Огромной ошибкой следует считать заключение Договора СНВ-3 о
сокращении стратегических ядерных вооружений. Нам ещё предстоит узнать, в
какой степени глубокая вовлечённость американцев в процесс контроля над этими
нашими вооружениями может повлиять на стратегический баланс обеих сторон.
Сегодня самое время, учитывая непреклонное стремление США создать систему
ПРО, нам выйти из этого договора, однако вместо этого мы уже ведём с
американцами переговоры о сокращении нашего тактического ядерного оружия.
Если это правда, то как воспринимать этот факт?
Вторая главная составляющая военной мощи - человеческий фактор, и здесь у нас
далеко не всё в порядке. Говорят, в армии не хватает солдат - а откуда они
возьмутся? МВД - 1 миллион 280 тысяч человек, МЧС - 500 тысяч, ФСО - 50
тысяч, в различных ЧОПах - ещё 100 тысяч и так далее. В американской
организации ФЕМА (это аналог нашего МЧС) занято 3700 штатных сотрудников, их
задача - координировать действия других ведомств - армии, национальной
гвардии, полиции и прочих - по ликвидации последствий стихийных бедствий. Это
даёт им постоянную практику, поддерживает уровень профессиональной
готовности. У нас солдаты заперты в казармах, утрачивают профессиональные
навыки, вместо того чтобы помогать населению и государству. Глядя на то, как
руководит военным ведомством министр-коммерсант Сердюков, поневоле начинаешь
сомневаться, что наши Вооружённые Силы примут новый облик в смысле боевых
возможностей.
И ошибочным представляется курс на распогонивание армии, привлечение в войска
значительного контингента гражданских служащих. Мы против дискриминации по
половому признаку, но женщине возглавлять оборонзаказ - это уже перебор.
Основной замысел военной реформы заключается в разделении Минобороны на два
"стола" - чисто военный и чисто гражданский. Менеджеры в военном деле должны
остаться на втором плане, на первом - подготовленные командиры и рядовой
состав. Надо признать, что эксперимент с гражданским министром обороны
провалился... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Прошу не обижаться, но немножко критики: хорошо говорить о том, что где-то
там... Но вот дважды уже слышу с этой трибуны, что зря ратифицировали Договор
СНВ-3. Так это вы его ратифицировали, только ЛДПР была против! Вот это мне
непонятно. Только мы, единственная фракция, были против, все остальные были
за. То же самое с Украиной: другие фракции, здесь сидящие, против.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот мне нравятся эти ростовские ребята - они упёртые.
Красная конница, белая, порубали друг друга и теперь носят к разным
памятникам цветы и спорят: ставить ли памятник Краснову, оставить ли Шолохова
автором "Тихого Дона" - никак не договорятся.
Другая партия, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Здесь, смотрите, депутат от неё 5 марта
устраивает встречу с избирателями после митинга - это провоцирует задержание
некоторых товарищей. Теперь другой представитель этой партии просит отпустить
их из полиции под его поручительство. Я не понимаю: сперва вы провоцируете
людей, чтобы их задержали, а потом на весь мир говорите, что их освободите. Я
не считаю правильной такую позицию, не должна парламентская партия заниматься
провокационными действиями! Пускай проводят митинги, но надо защитить сперва
депутатским мандатом. Вы же не защитили, и их направили в автозаки, а сейчас
осудили на десять - пятнадцать суток. Надо нести ответственность за такие
вещи, я считаю не совсем правильными такие вещи.
Ну и есть вопросы, которые стоят в повестке дня, но почему-то у нас боятся их
обсуждать. Вот опять в Ногинске покончили жизнь самоубийством молодой мужчина
с ребёнком. Не надо подымать тему суицида - но не мы же с вами подымаем её!
Вы должны потребовать проведения профилактических бесед с населением, чтобы
остановить, ибо это эпидемия, ибо люди считают, что они проявляют
солидарность: вот и мы это сделаем. Ладно там дети, девочки четырнадцати лет
- ещё подростковый возраст, а здесь же всё серьёзно: ему тридцать три года,
это рубеж определённый, большинство разводов бывает в тридцать два - тридцать
три года. Всё это должна изучать социология, с тем чтобы у нас администрации
занимались больше этими вопросами - человеком.
Вот автобус разбился в Швейцарии. Дороги отличные, автобусы отличные, всё
отличное - а разбился. Почему? Можем мы контролировать состояние здоровья? Не
можем. Через час после ухода в рейс резко ухудшается состояние здоровья
водителя. Что делать? Отменить ночные рейсы. Ну хватит уже жадничать! У нас в
основном автобусы в аварию попадают ночью, и Европа от этого не может
избавиться. Ночью природа спит, и пока мы будем заставлять человека работать
ночью, будут происходить аварии. На Чернобыльской станции тоже ночью всё
эксперименты проводили, наращивали мощности: давайте ещё, ещё попробуем. И
рвануло так, что до сих пор... Предлагает даже "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" день
участника ликвидации аварий установить. Аварий не должно быть! Это самое
лёгкое - цветы носить к памятникам, это не лучший вариант - воспитывать
население в таком упадническом духе. Вся страна - памятники, везде могилы, и
всё несём, несём, несём цветы... И одна отрицательная информация по всем
радио- и телеканалам. Вот этим должен заниматься наш Комитет по культуре!
Этим заняться он должен, а он спит, Комитет по культуре, здесь уже двадцать
лет - так, займутся парой музеев где-то, чего-то подремонтируют где-то,
вместо того чтобы заняться настоящей культурой - информационным потоком. Вот
на Кубани избивают восьмидесятипятилетнего ветерана войны, отнимают ордена и
деньги, сжигают его дом, а в Латвии президент говорит фашистам: давайте
склоним головы! Это красные латышские стрелки, они всё ещё красные... или
белые - нам неважно, но это цена дружбы народов. Вот смотрите, строится
станция метро "Братеево", посол Казахстана предлагает переименовать её в
"Алма-Атинскую" - сопротивляются москвичи. Вот вам дружба народов!
Поддержите, фракция КПРФ, давайте станции назовём: и "Алма-Атинская", и
"Ташкентская", и "Тбилисская", и "Рижская" - вот будет дружба народов! Чего,
трудно пятнадцать станций назвать - их у нас двести станций?! А здесь особое
отношение: это мой родной город - прошу поддержать, чтобы обязательно
появилась станция метро "Алма-Атинская". Потом добавим ещё, а пока хотя бы
эту сделать, а то вы про дружбу народов только говорите - надо конкретно
поддержать, это как раз и будет символом дружбы народов, не казахов и
русских, а города... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Екатерина Юрьевна Семёнова, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
пакет законопроектов, касающихся самого дорогого - детей, которые,
просыпаясь, не чувствуют тепла матери и сильных рук отца. Это дети, за
которых в ответственности в буквальном смысле всё общество, все мы, сидящие в
этом зале, - дети, у которых нет родителей.
В России каждый российский ребёнок имеет право жить в семье и воспитываться в
семье, но, коллеги, все вы знаете, что, к сожалению, сегодня зарегистрировано
в России более шестисот тысяч детей-сирот. И к такой цифре мы шли
десятилетиями, семья и семейные ценности, к сожалению, в XXI веке стали
немодными, необязательными, и наша страна не исключение: 30 процентов
российских детей рождаются вне брака и воспитываются вне брака. Уверена, что
сегодня, именно сейчас настал такой момент, когда необходимо вернуться к
традиционным ценностям. Наш лидер Владимир Владимирович Путин говорит о новой
социальной справедливой политике, и мы все хотим, чтобы наша страна стала
стопятидесятимиллионной, чтобы она была счастливая, и это наша первоочередная
и главная задача.
Начиная с 17-го года институт семьи в стране медленно разрушался, были
утеряны русские христианские традиции большой семьи, прочности родственных
связей, семейного воспитания. В течение десятилетий формировалось
родительское иждивенчество: строя социализм, родители отдавали ребёнка в ясли
с двух месяцев в ожидании того, что им вернут уже воспитанного и
образованного человека.
Семья должна участвовать в воспитании, должна понимать и нести
ответственность за развитие своего ребёнка, и это надо внедрять всеми силами
в общественное сознание. Семейная политика должна стать национальной идеей,
иначе мы просто растворимся. Только семья способна вытащить Россию из
демографической ямы, сделать нашу страну по-настоящему сильной, полноценной и
счастливой. Предлагаю несколько шагов.
Первое. К каждому из нас, коллеги, на приём приходят граждане с обращениями и
просьбами о поддержке многодетных и молодых семей. Сегодня в стране, конечно,
действует много различных программ: это и материнский (семейный) капитал, и
помощь молодым семьям. На федеральном уровне только для многодетных семей
существует более двадцати программ поддержки, а в регионах, в субъектах - ещё
масса всяких различных программ, которые работают, однако не все люди об этом
знают, поэтому необходимо, чтобы в каждом субъекте, в каждом регионе все эти
меры поддержки для всех категорий получателей были доступны.
Второе. Воспитание общества - это процесс длительный, и начинать его надо
сейчас, немедленно. Детей нужно учить сочувствию слабым и ответственности за
своих близких. Чтобы разбудить сегодня эти чувства, надо работать с молодым
поколением, прививая систему настоящих ценностей.
Десятилетиями в нашем обществе не принимали инвалидов. Они и сегодня
чувствуют себя неуверенно, несмотря на то что мы предпринимаем большие усилия
по их поддержке. Для того чтобы их в обществе воспринимали нормально, для
того чтобы этих особенных детей усыновляли наравне со здоровыми, если они
потеряли семью, для того чтобы их матери-одиночки не оставались со своими
трудностями один на один и не жили только на пособие и пенсию, нужно менять
отношение общества к этим людям. Помощь семьям, в которых есть дети-инвалиды,
могут оказывать студенты, проходя обязательную практику, и не только студенты
медицинских и педагогических вузов. Мы с вами давно говорим о законе о
волонтёрских движениях, этот закон необходимо принимать.
Третье. В нашей стране 70 процентов детей получают дошкольное образование, но
30 процентов, коллеги, не ходят в детский сад только потому, что этого не
хотят их родители. Я акцентирую на этом внимание. Большой вопрос - как эти
дети будут социализированы к школе и подготовлены к активной жизни.
Необходимо законодательно закрепить ответственность родителей за воспитание
собственных детей.
Четвёртое. Нужно развивать все виды дошкольного и дополнительного
образования. Это центры детского досуга, различные кружки, секции, творческие
студии, детские оздоровительные лагеря и, конечно, детские сады - они есть,
но их недостаточно. И мне, коллеги, не хватит времени, даже целой пленарки,
чтобы рассказать, сколько делается сегодня для возврата детских садов и
развития дошкольного образования, но, поверьте мне, крайне важно даже то, что
мы сделали, и необходимо в этом году принять закон о целевом использовании
помещений детских садов и оздоровительных лагерей.
И наконец, уважаемые коллеги, сегодня нам предстоит обсуждение и голосование
по проекту закона "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей". Эта инициатива президента
направлена на создание, по сути, нового общественно-государственного
института, который в конечном итоге должен оказать влияние на реальное
сокращение количества детей-сирот и дать защиту и гарантии тем детям, которые
находятся под опекой государства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Леонидович Бурков, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В Свердловской области, в
городе Краснотурьинске, на одном из крупнейших промышленных предприятий
региона в течение нескольких месяцев существенная доля электролизного
производства остановлена, всё предприятие находится под угрозой остановки, на
грани увольнения сегодня более тысячи человек. Подчеркну: предприятие
градообразующее и в городе одна треть - работники этого предприятия. И это
происходит в то время, когда руководством страны объявлен курс на новую
индустриализацию, что прямо отражено в программных статьях избранного
президента Владимира Путина, а забота о человеке является главным приоритетом
государства! И вновь, чтобы остановить это безобразие на Богословском
алюминиевом заводе, требуется непосредственное вмешательство руководства
страны, то есть ручное управление.
Мы стремимся сегодня к созданию социального государства, государства
всеобщего благосостояния с развитой индустриальной экономикой. Скажите мне,
пожалуйста, как его можно построить при такой системе - ручного управления?
Мы же все знаем, что это не единственный случай, таких историй очень много, и
оставлять это так, как есть, нельзя, поэтому ещё год назад, в феврале 2011
года депутаты из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесли в Государственную Думу
законопроект о национализации имущества социально неэффективных
собственников. Я подчёркиваю: социально неэффективных. Я хочу сказать: не
бойтесь слова "национализация", то, что происходит сегодня, гораздо страшнее
- это массовые рейдерские захваты промышленных предприятий, которые в ряде
случаев происходят при участии представителей государственной власти и
правоохранительных органов. Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", не приемлем
ревизионистских решений и реваншистских актов, мы предлагаем абсолютно
рыночный на международном уровне апробированный механизм управления
национальной системой экономического развития. Национализация - это
цивилизованный процесс регуляции экономики, защита от провалов рынка. Это не
экспроприация собственности матросами с маузерами в руках, а её выкуп в
интересах государства, осуществляемый в рамках правового поля.
Вчера профильный комитет на своём заседании при обсуждении данного
законопроекта преодолел все политические стереотипы и разногласия, одобрил
наш законопроект о национализации и рекомендовал Думе его принятие в первом
чтении, но если в этом зале правящее большинство и дальше будет игнорировать
детальное, предметное обсуждение всех законопроектов о национализации, то мы
рискуем сделать местом для дискуссий уже не Думу, а площади и улицы наших
городов, и в итоге мы получим не одно новое Пикалёво и не одну новую
Болотную. Нужно ли нам это? Я думаю, что нет.
Это не ультимативные и бескомпромиссные заявления. Мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", предлагаем законопроект о национализации не ради сиюминутной выгоды,
не в угоду политической конъюнктуре, а для того, чтобы создать платформу для
диалога, опираясь на которую, мы все сможем прийти к социальному компромиссу.
Мы, уважаемые коллеги, представляем в парламенте интересы народа и не можем
не услышать прозвучавшие столь ясно в период последних избирательных кампаний
требования народа о справедливом перераспределении национальных богатств, но
в то же время мы обязаны не допустить превращения звуков негодования в
грозный рёв боевых труб гражданского противостояния.
Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте окончательно определимся по порядку работы заседания. Прошу
записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня в рамках 2-го вопроса
мне хотелось бы высказать просьбу комитету по конституционному
законодательству, Владимиру Николаевичу Плигину взять под защиту людей,
которых бросают наши силовые структуры, на наш взгляд, незаконно в тюрьмы, и
суды этому потворствуют. Речь идёт в данном случае об Удальцове в Москве и
ещё о целой группе людей в Нижнем. Мы считаем, что они вышли на улицу исходя
из определённых, пусть не чрезвычайных, но близких к этому ситуаций, и имеют
право на защиту с нашей стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, в рамках какого вопроса вы хотели бы
высказаться, 2-го? Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, вот мы на заседаниях, как правило, не успеваем
рассмотреть всю повестку дня: какие-то вопросы мы хорошо разбираем, до
каких-то вообще руки не доходят. А это тоже говорит, наверное, об
эффективности подготовки.
Я сам в начале работы этой Думы вносил предложение и законопроект о повышении
оплаты труда нашим помощникам и работникам Аппарата, чтобы они помогали нам
готовиться к заседаниям, а здесь мы могли бы только самое основное обсуждать
и законы принимать, не принимать. Вы поддержали вопрос о повышении оплаты
помощникам и работникам Аппарата Думы. Какова его дальнейшая судьба? Мы вот
повестку дня каждый раз рассматриваем, а этот вопрос как-то уходит в сторону.
А это ведь эффективность нашей работы, зарплата наших помощников, зарплата
работников Аппарата, чтобы мы могли рассматривать всю повестку, а не кусочки
её. Кто-то может проинформировать нас, какова судьба этого вопроса и когда он
перейдёт в повестку дня, в практическую плоскость?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У меня вот такой вопрос.
Пункты 29 и 30 - по сокращённой процедуре. Вот у председателя регламентного
комитета хотелось бы узнать: на каком основании, почему вот такая
регламентная норма была принята - по сокращённой процедуре? Это вопросы
социальные и очень важные для страны - почему мы их не обсуждаем, вопросы не
задаём, не выступаем, а быстренько-быстренько либо отклоняем, либо принимаем?
Когда принималась такая норма? Я что-то не проследила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Коллеги, сегодня мы рассматриваем вопросы о комиссии по контролю за
достоверностью сведений о доходах депутатов, это 2-й и 3-й пункты. Я думаю,
что ни для кого не секрет, какую партию называют партией
чиновников-олигархов, а в блогах некоторые называют одну из партий
аббревиатурой ПЖиВ. Если состав этой комиссии непропорционально сформирован,
если у какой-то партии есть доминирование - это, безусловно, вызовет вопросы
общества: а не покрывают ли каких-то чиновников и олигархов те или иные члены
этой комиссии, у которых очевидные преимущества по численности? Я предложил
бы снять 3-й вопрос повестки дня и рассмотреть возможность равномерного
представительства всех фракций в составе комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, в соответствии со статьёй 103, пункт "в",
Конституции Российской Федерации к ведению Государственной Думы относится
заслушивание ежегодных отчётов правительства о результатах его деятельности,
именно отчётов, а не докладов. В прошлом, 2011 году письменный отчёт
правительства за 2010 год был представлен в электронной базе Думы 7 февраля,
а на пленарном заседании 20 апреля с отчётом выступал председатель
правительства, депутаты имели возможность отчёт заранее изучить и подать
письменные вопросы. Почему в этом году до настоящего времени нет даже
письменного отчёта правительства и не определена дата заслушивания отчёта на
пленарном заседании? Прошу Совет Думы ускорить решение этого вопроса,
учитывая, что конституционная формулировка "отчёт" всё-таки... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В связи с рассмотрением
пунктов 2 и 3: нельзя ли нам раздать к моменту рассмотрения этих вопросов
данные об исполнении поручения премьера по вопросу аффилированных лиц в сфере
электроэнергетики, потому что там более серьёзные суммы осваиваются и, вы
помните, даже президент вынужден был вмешиваться в этот процесс, но
информация, несмотря на то что говорили, что она открыта, так и не попала
никуда?
И второй вопрос. В связи с арестом Удальцова и продолжающимся произволом
полиции я всё-таки настаиваю на том, что нам необходимо в ближайшее время
послушать министра внутренних дел, потому что, по нашему мнению и мнению
экспертов, это всё следствие сырого закона "О полиции", когда полицейский
возомнил себя американским Рэмбо, имеющим право в отношении гражданских лиц
применять любые меры, которые он считает возможным. И дабы избежать появления
других трупов, давайте всё-таки заслушаем министра... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Кашин обратился с просьбой к комитету, возглавляемому
депутатом Плигиным. Нет Владимира Николаевича Плигина? Пожалуйста, депутат
Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я могу коллеге Кашину только
посоветовать обратиться к статье 18 закона "О статусе члена Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы...", в которой сказано, что наше
вмешательство, депутатов Государственной Думы, в оперативно-розыскную,
уголовно-процессуальную деятельность, деятельность органов дознания, судебную
деятельность не допускается. Поэтому прежде чем делать подобные заявления,
почитайте законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Федоткин внёс законопроект, имеющий целью повысить зарплату
помощникам депутатов.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, какова судьба законопроекта?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Коллега поставил много
вопросов по поводу материального положения и госслужащих, и помощников
депутатов. Сегодня наш комитет проводит заседание в 14 часов, где мы будем
подробно обсуждать все эти вопросы, поэтому добро пожаловать, вместе обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва ставит вопрос о том, почему
пункты 29 и 30 повестки будут рассматриваться по сокращённой процедуре.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста, прокомментируйте.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Уже
сложилась практика из предыдущих созывов: если по инициативе ответственного
комитета...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вы задавали этот вопрос, послушайте,
пожалуйста. Для вас ответ.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. ...если по инициативе ответственного комитета предлагается
рассмотреть законопроект по упрощённому порядку и все члены Совета Думы не
возражают против этого предложения, тогда такое решение и принимается.
Поскольку на Совете Думы никто не возражал, в том числе и представители вашей
фракции, соответственно, и было принято такое решение. С точки зрения
содержательности все нормы, которые предусматриваются вот этими
законопроектами, уже учтены в действующем законодательстве, поэтому принимать
эти законопроекты ну просто нет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков предложил исключить из повестки пункт 3. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы исключить пункт 3 из повестки?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Предложение не принято.
Виктор Андреевич Коломейцев интересуется, когда будет отчёт правительства.
Отвечаю: на заседании палаты в апреле, ни Регламент, ни закон не
регламентируют дату, когда должен быть представлен заранее письменный отчёт.
Николай Васильевич Коломейцев задал вопрос, не связанный вплотную с повесткой
дня, - о материалах об аффилированности в отрасли электроэнергетики.
Депутатский запрос направьте, пожалуйста.
И второе, по поводу "правительственного часа" с информацией министра
внутренних дел. Вы подали соответствующие документы в Совет Государственной
Думы, Совет Государственной Думы в понедельник, очевидно, рассмотрит ваше
предложение.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в целом проект порядка работы? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принято.
Приступаем к работе.
Пункт 2, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Сергей Евгеньевич, я просил бы 2-й и 3-й вопросы,
поскольку они взаимосвязаны, рассмотреть вместе и соответственно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, в конце прошлого года были приняты
изменения в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы...". В соответствии с этим законом мы обязаны
создать комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера. В эту комиссию каждый
депутат Государственной Думы обязан направлять сведения о своих доходах, о
доходах супруги (супруга), а также несовершеннолетних детей. Именно поэтому и
предлагается в данном случае внести изменения в Регламент Государственной
Думы и принять положение об этой комиссии.
В соответствии с законом комиссия создаётся для проверки информации о
достоверности представленных депутатом Государственной Думы сведений о своих
доходах либо о нарушении депутатом ограничений и запретов, установленных
законом. К таким запретам, в частности, относится запрет на осуществление
предпринимательской, иной оплачиваемой деятельности, запрет на наличие
гражданства иностранного государства. Будет проверяться информация, которая
поступает от правоохранительных, налоговых органов, от руководящих органов
политических партий, от общественных объединений, от Общественной палаты, а
также от общероссийских средств массовой информации.
Комиссия определяет, достаточно ли оснований для проведения проверки, и, если
есть, по их мнению, достаточно оснований, комиссия будет направлять
соответствующие запросы в компетентные органы. По итогам получения информации
комиссия на основе документально подтверждённых данных будет принимать то или
иное решение. Если в результате проверки подтвердится, что депутат
Государственной Думы представил недостоверные сведения, то по решению
комиссии такая информация должна быть размещена на официальном сайте
Государственной Думы и в печатном издании Федерального Собрания. При этом -
ещё раз обращаю ваше внимание - решения комиссии могут быть приняты только на
основании документально подтверждённых данных, поэтому какого-либо
субъективизма при принятии решений не должно быть.
Также обращаю ваше внимание на то, что комиссия создаётся по принципу
пропорционального представительства. Общий состав комиссии составляет
пятнадцать человек. Председателем комиссии предлагается избрать Васильева
Владимира Абдуалиевича, а его заместителем - Позднякова Владимира
Георгиевича.
Необходимость скорейшего создания комиссии вызвана также тем, что все эти
декларации депутаты Государственной Думы должны сдать не позднее 1 апреля
текущего года. Именно поэтому мы сегодня в зале заседаний раздали памятку с
информацией о заполнении этих деклараций. Ну, в общем-то, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Давайте запишемся.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Ильдар Нуруллович, бухгалтерии годовой баланс только к 31 марта сдают,
поэтому могут быть чисто технические проблемы со сдвигом. Зачем такая спешка?
Почему не продлить, как было раньше, до конца апреля всю эту деятельность?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, это требование федерального закона, в
соответствии с федеральным законом мы обязаны сдать декларации до 1 апреля.
Это было и раньше, поэтому здесь никакой новизны нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Ильдар Нуруллович, я, во-первых, горячо приветствую появление такой
комиссии. Я думаю, что наши избиратели узнают много интересного: почему у нас
некоторые депутаты в рекламе снимаются во время осуществления своих
полномочий, что несовместимо со статусом депутата Государственной Думы, и кто
за это деньги получает; почему у нас, так сказать, у кого-то при небольших
доходах "майбахи". Я думаю, что всем это будет интересно.
Вопрос в другом заключается. У нас ведь есть представительство, например, в
ПАСЕ, где равномерно представлены все фракции, одинаковым количеством людей,
так почему мы сейчас создаём прецедент, когда у какой-то партии явное
доминирование? Ведь, конечно же, в общественном сознании будет складываться
мнение, что рассмотрение не вполне объективно, что кого-то, каких-то
олигархов и чиновников, не показывают, а кого-то из оппозиционеров, наоборот,
возможно, в другую сторону подавляют... (Микрофон отключён.)
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Антон Владимирович, я не могу согласиться с
вашими опасениями, поскольку всё-таки структуры Государственной Думы, и
комитеты Государственной Думы, и комиссии Государственной Думы формируются
исходя из пропорционального принципа, и не потому, что это желание кого-то, а
просто это вытекает из принципа распределения мандатов. Соответственно, в
этой части это выглядит вполне обоснованным и закономерным.
Что же касается вашего опасения, что превалирование представителей той или
иной фракции в составе этой комиссии приведёт к субъективизму, то я осознанно
обратил ваше внимание на тот аспект, что комиссия может принять решение
только на основе достоверных и документально подтверждённых данных
соответствующих государственных органов власти, поэтому, если несоответствие
подтверждается, не имеет значения, к какой фракции принадлежит тот или иной
депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Ильдар Нуруллович, сначала по 3-му вопросу. Ничего не имею против
депутата Васильева, и даже порой удивляешься, как человек, столько лет
проработавший в структурах МВД, не растерял своих человеческих качеств, но,
может быть, было бы целесообразнее отдать всё-таки пост председателя кому-то
из оппозиционных депутатов? Это раз.
И второе. Вы представляете, как будет работать эта комиссия, когда средства
массовой информации начнут направлять разного рода информацию? Комиссия может
просто захлебнуться, то есть механизм здесь, мне кажется, до конца не
отрегулирован, и комиссия может впасть в ступор, учитывая, что депутат просто
будет игнорировать все запросы, все просьбы пояснить те или иные ситуации.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, предложение по руководящему составу -
это была согласованная позиция фракций. Васильев Владимир Абдуалиевич большой
профессионал, он умеет находить компромиссы по любым сложным вопросам,
поэтому я думаю, что на этой должности нам нужен как раз такой человек.
Что же касается определённых сложностей, которые могут возникнуть в связи с
большим объёмом запросов, то жизнь покажет: если таких запросов будет большое
количество, будем думать, как усилить работу этой комиссии с точки зрения
организационно-материального обеспечения.
Вообще говоря, сам по себе механизм, алгоритм направления тех или иных
запросов довольно-таки стройно выстроен, поэтому, что касается работы
комиссии, по крайней мере на данном этапе у меня не возникает пока вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Ильдар Нуруллович, безусловно, создание комиссии - это очень
серьёзный шаг, по крайней мере это снимет определённое напряжение в обществе
и даст ответы на многие вопросы. Если есть какие-то сомнения у депутата
Белякова, я думаю, он всегда сможет обратиться в комиссию за данными.
Но у меня вопрос следующего характера. Скажите, пожалуйста, вот все эти
данные, которые будут собираться, станут ли они объектом общественного
достояния? И если да, то каким образом комиссия будет взаимодействовать со
средствами массовой информации, которые захотят получить те или иные данные
на того или иного депутата и их опубликовать, безусловно, в рамках
существующего закона?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Все сведения, которые будут поданы депутатами
Государственной Думы, в соответствии с законом должны быть официально
опубликованы до 14 мая текущего года - соответственно, тогда они станут
общественным достоянием. Ну и решение комиссии... Я уже говорил: в случае
если подтвердится недостоверность представленных депутатом данных, информация
об этом должна быть как размещена на официальном сайте Государственной Думы,
так и напечатана в официальном издании Федерального Собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Ильдар Нуруллович, два момента.
Я понимаю, что эти два документа идут в рамках борьбы с коррупцией. Скажите,
сколько уже комиссий, комитетов, органов, организаций общественных -
официальных - ведут эту работу, по контролю за доходами и расходами в том
числе депутатов Государственной Думы? То есть какая по счёту это будет
комиссия: десятая, двадцатая, сто первая? И не будет ли так, что мы создадим
эту комиссию, скажем: "О, мы отчитываемся. Мы ведём борьбу с коррупцией", и
на этом дело кончится? Может, нам пойти по другому пути - это второй вопрос,
- взять и пригласить сюда, на открытое заседание Думы, налоговую инспекцию,
Следственный комитет, Общественную палату, и пусть они на основании
прошлогодних, уже завершившихся наших отчётов, дадут анализ по каждому
депутату, расскажут, что скрыли, почему скрыли, откуда такие покупки и вообще
обо всём, связанном с этим? Может, это будет эффективнее - вот такое
открытое, публичное рассмотрение наших прошлогодних деклараций?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Вопрос понятен.
Во-первых, это первая и единственная комиссия, которая создаётся
Государственной Думой по этому вопросу. Все остальные комиссии, которые,
возможно, существуют или существовали, являлись, скорее всего, общественными
и не были формализованы.
Что же касается эффективности работы - на мой взгляд, пытаться обсуждать
конкретную ситуацию, конкретного человека с трибуны не совсем эффективно, то
есть если есть какие-то вопросы, то правильно, необходимо все эти сомнения
развеять или подтвердить с помощью конкретных запросов в рамках тех процедур,
которые предлагаются, и тогда эта работа будет системной и эффективной, а
так, если мы попытаемся эти вопросы обсуждать с трибуны, то это, я боюсь,
станет некой политической формой работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Нуруллович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить по двум проектам постановлений? Есть.
Давайте запишемся.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Прежде выступление по ведению Сергея Васильевича Собко.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич. Я нажал кнопку "по ведению", потому что у
меня технически не сработала кнопка вопроса. Если можно, я тогда уже в
выступлении, если мне будет предоставлено слово, сформулирую мысль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я скажу кратко, не волнуйтесь.
Наша борьба с коррупцией строится, видимо, по принципу: если не можешь
победить, то обними. Я уж не говорю про первого зампреда нашего комитета...
Вы знаете, вот эти кадровые постановления, которые мы сейчас принимаем, они
ведь, с какой стороны ни посмотри, абсолютно никуда не годятся. Представьте
себе ситуацию: мы формируем эту комиссию, где большинство - "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
К чему это приведёт? К тому, что обращения по поводу членов фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" будут заблокированы. И не надо мне рассказывать, что не будет этого.
Будет, мы всё это уже проходили.
Другая сторона медали: мы берём и формируем эту комиссию по пропорциональному
принципу. А где гарантия, что ЛДПР, КПРФ и "эсэры" не объединятся и не будут
гнобить "ЕДИНУЮ РОССИЮ"? Может быть такой вариант? Запросто. Нам это надо?
Нам это абсолютно не нужно. Вот вы сказали, что решение будет приниматься на
основе объективных данных. Слушайте, мы с вами в прошлом созыве одного
депутата на основе якобы объективных данных уже лишили депутатской
неприкосновенности. Я только за, если до конца расследуют, до конца доведут
это дело, но тем не менее, читая материалы Следственного комитета, где
написано: в неустановленном месте неустановленному лицу передал энное
количество миллионов рублей... Это объективные данные? Нам с вами это надо?
Основная проблема, уважаемые коллеги, не в том, чтобы создать эту комиссию.
Кстати, депутат никакой ответственности не несёт: хотите - сдавайте
декларацию, хотите - не заполняйте её вообще, ничего не будет,
ответственность не предусмотрена. А смысл вот этого должен быть только в
одном: ни одно решение этой комиссии не должно приниматься, пока не будет
полного консенсуса, полного. И только тогда, уважаемые коллеги, это будет
реальная борьба с коррупцией, и только тогда, как вчера сказал Сергей
Евгеньевич, может быть, немножко повысится доверие к нашей Государственной
Думе в глазах избирателей.
Поэтому, если в Регламенте этого не будет, Ильдар Нуруллович, бессмысленно
создавать эту комиссию, бессмысленно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Известна старая истина: хочешь погубить дело - начинай
создавать комиссии, сиди заседай с утра до вечера. Вот мы эту комиссию
действительно создадим, но вопрос-то ведь не в нехватке комиссий, а в
недостаточной эффективности контроля за доходами и расходами. Поэтому, прежде
чем создавать ещё один орган, давайте посмотрим: а может, надо повысить
эффективность тех органов, которые мы уже создали, тех людей, кто за это
получает деньги, кто обязан объективно нам докладывать, и не только нам, а
всему народу? Я вот прошёл уже несколько судов, когда меня просто оклеветали,
и мне обычно говорят: "А чего вы хотите? Вы - человек публичный, вы должны
быть полностью на виду". И отчасти это правильно. Почему мы боимся, например,
вызвать тех, кто уже проверял нас, и сказать: "Ребята, вы работаете
неэффективно, поэтому мы вынуждены создать свою комиссию из депутатов, но тем
не менее доложите, а как вы проработали наши декларации за прошлый год, что
вы выявили? Какие запросы вы делали? Что у вас не получилось? Какие меры были
приняты к депутатам? К кому вы обратились - к Председателю Думы, в целом к
Думе, к президенту, в прокуратуру, Генпрокуратуру?" Чтобы нам не подменять их
и не ставить очередную галочку в отчёте, что ведётся борьба с коррупцией, а
толку как не было, так и нет. Я думаю, что в данном случае вся борьба с
коррупцией у нас завершится тем, что мы создадим очередную комиссию и на этом
успокоимся.
Второй момент. Я думаю, что всё-таки будет полезно, если мы до сдачи новых
деклараций услышим вот с этой трибуны в присутствии журналистов, какая у нас
была ситуация, скажем, год назад. Это, может, немножко как бы подстегнёт и
будут более объективные отчёты нынешние, которые будут подавать.
Следующее. Я посмотрел положение, но оно настолько общее... Конечно, здесь
конкретно что-то сказать трудно, но тем не менее, раз Государственная Дума
создаёт такую комиссию, то, наверное, надо записать, что по итогам работы
комиссия докладывает не просто кому-то так, потихонечку, сама себе в
кабинете, кулуарно, а докладывает Государственной Думе, кто какие доходы
имел, кто какие расходы записал, у кого это не совпадает, кто отказался
давать дополнительную информацию, что из этого следует и как нам
действительно навести порядок в наших рядах, раз мы этот вопрос поднимаем. Не
хотелось бы, чтобы этот вопрос мы просто заболтали. Я думаю, что, если мои
предложения пройдут, мы будем честнее в глазах наших избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич. Вы знаете, я
вспомнил знаменитую фразу из "Д'Артаньяна и трёх мушкетеров": "Для Атоса это
слишком много, а для графа Де ля Фер - слишком мало". Вот сейчас есть два
варианта. Первый вариант, что называется, ни о чём. Мы действительно создаём
комиссию, которая, кстати, во многом дублирует полномочия комиссии по этике.
Комиссия по этике вполне могла бы проверить налоговые декларации, кроме того,
туда могли бы передать данные представители уполномоченных органов, в
частности Федеральной службы по налогам и сборам, всё это могло бы быть
переработано, и мог бы появиться некий резолютивный документ. Если есть
какие-то сообщения в СМИ, читайте "Компромат.ру", вы много чего узнаете. И
это тоже может быть переработано.
Я вспоминаю свои дебаты с бывшим теперь уже начальником УВД по
Санкт-Петербургу, который говорил: все мои сотрудники живут на одну зарплату.
Я ему предложил в окно выглянуть и посмотреть, какие иномарки стоят у него
внизу. То же самое: давайте сейчас возьмём список пропусков первой категории,
которые оформляли депутаты, и, собственно, всё будет понятно, будет понятно,
кто на чём ездит, даже если это оформлено на тёщу, на любовницу или на
кого-то ещё. Это в случае, если слишком мало.
Теперь в случае, если слишком много. У нас, как вы знаете, по данным
социологии, 78 процентов россиян не доверяют правоохранительным органам.
Сегодня уже говорили о том, что невысок рейтинг парламента, невысоко уважение
к нему. Мы с вами с лёгкостью критикуем многих министров, губернаторов, и
правильно делаем. Дети не хотят служить в армии, родители не хотят их туда
отправлять. Адвокаты жалуются, что на дверях некоторых судей разве что не
висят прайс-листы. Друзья мои, а что такое государство? Это тот самый
парламент, те самые губернаторы, то самое правительство, та самая армия, те
самые суды. Если мы хотим бороться с коррупцией, то почему мы с вами должны
сузить, ограничить полномочия только этим залом? У нас есть закон о
парламентском расследовании, и мы могли бы создать такую комиссию, но не
сужать сферу её действия рамками парламента - я горячо приветствую проверку,
в том числе и сидящих в этом зале, - давайте пригласим туда сенаторов,
давайте пригласим туда налоговиков и продолжим работу, начнём с себя, а потом
будем действовать дальше. Почему бы нам не поинтересоваться уровнем жизни
некоторых министров, в частности госпожи Голиковой с её особняком? Почему бы
нет? Послушайте, парламент имеет для этого полномочия. Когда-то в Италии
никто не мог начать борьбу с коррупцией, она началась с судейского
сообщества: судьи, так сказать, встали, сформировалась некая группа и с этой
группы, с этого очага началась борьба с коррупцией в Италии. Давайте создадим
вот такую группу (может быть, её нужно расширить, возможно, её всё-таки - я
даже убеждён в этом - нужно формировать по пропорциональному принципу) и на
основании закона о парламентском расследовании давайте разберёмся с
министрами, давайте разберёмся с губернаторами, даже с бывшими: я думаю,
господин Дарькин не должен сейчас вот так просто перекочевать куда-нибудь на
федеральный уровень власти. Давайте, у нас есть для этого все основания. Я
предлагаю сейчас, создавая эту группу, не сужать её работу рамками этого
зала, а расширить круг её действия.
И отдельный вопрос, друзья мои, - давайте разберёмся с полномочиями этой
группы, сегодня целый ряд коллег об этом уже говорили. Вот кто-то просто не
даст информацию вообще. Вы знаете, в прошлом созыве целый ряд депутатов,
весьма уважаемых, вообще решили не подавать декларации: ну а что вы, мол, с
нами сделаете? Да ничего, статус депутата Государственной Думы позволяет
забыть о том, что такое декларация.
Какой будет резолютивный документ, на выходе? Куда эти материалы поступят?
Кто имеет право от имени этой комиссии давать комментарии и какую он несёт
ответственность за эти комментарии? Вот кто-то из членов комиссии зайдёт на
сайт "Компромат.ру", прочитает, что у депутата Петрушкина или Кукушкина,
скажем, "майбах", и начнёт комментировать и говорить: а я вот член комиссии.
Наверное, этот вопрос тоже нужно сформулировать: видимо, должен быть
резолютивный документ, подписанный всеми членами комиссии, и только после
этого члены комиссии могут делать какие-то выводы. Мы их наделяем
полномочиями, которые, на мой взгляд, не определены. Если мы с вами хотим, о
чём уже говорили коллеги из фракции КПРФ, получить, так сказать, некую
имитацию борьбы с коррупцией, чтобы сегодня все СМИ написали, что вот
депутаты начали с себя, то на выходе мы ничего не получим. Ничего не получим,
каждый день мы будем включать телевизор и видеть, как наш коллега рекламирует
одного из сотовых операторов, что, повторяю, - если это, конечно, не
бесплатное его увлечение - несовместимо со статусом депутата Государственной
Думы, или мы с вами будем наблюдать, как другой коллега, говоря о том, что он
как церковная мышь беден, меняет один "майбах" на другой. Либо, повторяю, мы
с вами заранее серьёзно подойдём к этому документу, распишем инструментарий,
определим срок работы комиссии, определим методологию, в какие органы они
направляют запросы, когда, как проверяют, с какими СМИ они работают, с какими
не работают, проверяют они сообщения, так сказать, в бульварной прессе или не
проверяют, в какой срок эти документы и как будут опубликованы, каким
санкциям будут подвергнуты те коллеги, которых мы с вами поймаем на
несоответствии информации. На мой взгляд, документы, которые мы сейчас будем
рассматривать, не вполне отвечают поставленным задачам, исходя из чего у меня
складывается представление, что это некая очередная "попса".
Я вспоминаю, когда Владимир Владимирович Путин был избран ещё на первый
президентский срок, - это сколько, двенадцать лет назад? - первое, что он
сделал, он создал Совет при Президенте Российской Федерации по борьбе с
коррупцией. Как сейчас помню, его возглавил тогда господин Касьянов. Причём я
специально проверял документы и не нашёл документа о том, что Касьянов был
освобождён от этой должности. Похоже, он оставался руководителем совета по
борьбе с коррупцией при президенте Путине даже в тот момент, когда сам был
участником коррупционного скандала, - если не ошибаюсь, он землю где-то на
Рублёвке, находящуюся в госсобственности, приватизировал. Так вот, он
оставался руководителем этого совета, и ничего о деятельности этого совета мы
не знали в течение двух сроков руководства страной Владимиром Владимировичем
Путиным. Дмитрий Анатольевич Медведев тоже, как только вступил в должность
президента, создал комиссию по борьбе с коррупцией. Кто-нибудь может мне
назвать хоть один результат работы этой комиссии за четыре года? У нас где-то
стало меньше коррупции? Мне такие результаты неизвестны. Не удивлюсь, если
сразу же после инаугурации мы с вами узнаем о появлении нового совета,
комитета, комиссии, рабочей группы или чего-нибудь ещё по борьбе с
коррупцией.
Давайте, друзья, хоть мы с вами не будем участвовать вот в таком круговороте,
потому что именно из-за этого наши избиратели и не верят правоохранительным
органам, не доверяют депутатам, считают, что министры - коррупционеры, а
губернаторы - жулики, и потом появляются структуры, которые, повторяю, в
Интернете называются партиями жуликов и воров. Хотим что-то менять? Давайте
реально менять! Те документы, которые мы сейчас предлагаем, не отвечают ни
требованиям общества по тем вопросам, которые оно ставит перед парламентом,
ни общей методологии работы. К сожалению, это декларативные документы, их
принимать вот в таком виде, на мой взгляд, не вполне правильно - хотя лучше
так, чем никак, во всяком случае.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Васильевич Собко, пожалуйста.
СОБКО С. В. Если позволите, Сергей Евгеньевич, я просто хотел бы вам лично
сказать спасибо за то, что шестой созыв Думы начинает пытаться быть чуть-чуть
более независимым, то есть приближается к пониманию значения слова
"парламент", потому что до этого парламент не был местом для дискуссий и,
естественно, всё, что делалось в исполнительной власти, всё
трансформировалось на Думу автоматически, без какого-либо учёта нашего
мнения.
Но сегодня мне бы хотелось немножко и о другом сказать. Если мы действительно
хотим выявления каких-то злоупотреблений - что не исключено, конечно, потому
что депутаты такие же люди, как и любые другие граждане нашей страны, в том
числе работающие в бизнесе, в исполнительных органах власти, в судебных
органах власти, - то, может быть, надо всё-таки подходить системно. Давайте
поднимем вопрос о создании парламентского центра расследований, проводящего
действительно системную работу по выявлению коррупционеров и воров, позвольте
прямо сказать, не только среди депутатов. Мы уже знаем примеры, как
снимались, так сказать, флаговые номера, номера АМР, стоял достаточно
упитанный майор тут за углом, снимал номера у одних депутатов, тут же другим,
по особому списку, их раздавал и обратно отдавал мигалки. То же самое и здесь
сейчас: мы говорим о том, что депутаты должны проверяться и комиссией по
депутатской этике, комиссией по противодействию коррупции, и теперь комиссией
по проверке деклараций, но извините, а исполнительную власть кто-нибудь будет
проверять? Кто-то будет проверять, сколько платится денег журналу "Форбс",
для того чтобы в нём не публиковали отдельную информацию об отдельных
представителях исполнительной власти, которые входят в этом списке в число
первых? И что тогда говорить о беспределе, который творится на сегодняшний
день в судах? Или депутаты - это те самые кролики, на которых можно
тренироваться, и как только кто-то повышает голос или задаёт неправильный
вопрос, значит, нужно ещё одну акцию провести для устрашения?
Я считаю, раз уже такая комиссия создаётся, то сначала нужно внести изменения
в закон "О статусе депутата Государственной Думы и статусе члена Совета
Федерации...", принять решение, ввести норму: если депутат на основании
документов уличён в злоупотреблениях, значит, необходим отзыв депутата. А что
это такое, когда председатель комитета по Регламенту говорит: вот рассмотрим
декларацию и какое-нибудь решение примем, туда-сюда... Ради "туда-сюда", я
думаю, нет смысла даже голосовать. Давайте мы наконец начнём принимать
решения, от которых будет зависеть дальнейшая судьба России. И если честные
люди должны собраться в органах исполнительной, представительной, судебной
власти, то нужно и прямого действия законы и решения принимать, чтобы в
случае таком-то результат был такой-то. А сейчас, когда мы обсуждаем: ну,
давайте соберём ещё одну комиссию, давайте загрузим, давайте... Может быть,
просто комната лишняя освободилась для председателя комиссии? Я к Владимиру
Абдуалиевичу с глубочайшим уважением отношусь, и это не в его адрес
говорится, я говорю вообще о методах работы Государственной Думы на
сегодняшний день. Для чего это делается - непонятно.
Потом, совершенно неясно, что будет в том случае, когда существует брачный
договор, а по Гражданскому кодексу и по Семейному кодексу это вполне
допустимо, и, естественно, собственность может быть на одном из супругов. По
закону ничего сказать эта комиссия не сможет. Всё это непродуманно, всё это
сыро. Видимо, какая-то установка пошла из Кремля опять, что нужно депутатов
немножко, так сказать, подвесить на крючок, вот давайте сейчас создадим ещё
одну комиссию. В чём смысл этой операции, совершенно непонятно, хотя, по
сути, борьба с коррупцией - абсолютно правильная задача, но только нужно
бороться с коррупцией во всех ветвях власти, а не ставить депутатов...
пытаться всё время ставить на колени, чтобы они были сговорчивее.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, заключительное слово будет? Нет,
отказывается. Выносим пункты 2 и 3 на "час голосования".
Переходим к пункту 4 порядка работы, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О защите населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Доклад
заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции
Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера" 7 февраля этого года принят Государственной Думой во
втором чтении. Я позволю себе напомнить коротко содержание.
В законопроекте предусматривается установление режимов функционирования
органов управления и сил единой государственной системы предупреждения
чрезвычайных ситуаций, определяются должностные лица, решениями которых такие
режимы устанавливаются, устанавливаются уровни реагирования, а также
должностные лица, которые эти уровни вводят. Законопроектом определяется
перечень полномочий должностных лиц и устанавливаются полномочия федеральных
органов исполнительной власти.
В ходе подготовки к третьему чтению возникла необходимость внесения в пятый
абзац подпункта "б" части 3 пункта 2 статьи 1 законопроекта уточнения,
касающегося полномочий субъектов Федерации - городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга в части определения должностных лиц, которым
законами субъекта будет предоставлено право установления местного уровня
реагирования. Ну, это определяется характером этих органов в городах Москве и
Санкт-Петербурге. В прежней редакции данное положение имело двоякое
толкование, что недопустимо для закона. Комитет предлагает вернуть
законопроект к процедуре второго чтения, утвердить представленную таблицу
поправок и принять законопроект во втором чтении с учётом предлагаемых
изменений. Изменения касаются четырёх слов: "решением должностных лиц,
определяемых".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование вопрос о возвращении законопроекта к
процедуре второго чтения.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович, по поправкам.
ВАЛЕЕВ Э. А. Предлагаемые изменения сведены в таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица поправок. Есть ли вопросы к докладчику? Ставлю
на голосование: кто за то, чтобы принять предложенную таблицу поправок? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это потом, третье чтение, потом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал. Ещё есть желающие выступить от фракций?
Уважаемые коллеги, переходим к блоку "Отклонённые федеральные законы". Пункт
5 порядка работы, о Федеральном законе "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 11
Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения". Доклад сопредседателя согласительной комиссии Евгения
Сергеевича Москвичёва.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
МОСКВИЧЁВ Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
статью 11 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" был принят Государственной Думой 17 ноября 2011 года.
Совет Федерации на своём заседании 29 ноября 2011 года отклонил федеральный
закон. Мотивами отклонения послужили два обстоятельства.
Первое. Обсуждаемый закон вносил изменения в статью 27.13 КоАП, дополняя
содержащийся в ней перечень ссылок на статьи кодекса, в связи с нарушением
которых возможно задержание транспортного средства, ссылками на статьи 11.26
и 11.29. Совет Федерации отметил как недостаток то, что эти важные изменения
вносятся в ныне действующую редакцию статьи 27.13, в то время как с 1 июля
вступает в силу новая редакция, что перечёркивает внесённые изменения.
Второе. Внесение изменений в пункт 4 статьи 11 Федерального закона "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" путём
изложения его в новой редакции повлекло утрату имеющихся сейчас норм,
позволяющих таможенным органам задерживать транспортное средство на границе
до трёх часов для устранения нарушения. Об этом я уже докладывал 27 января,
когда мы с вами утверждали думскую часть согласительной комиссии.
Согласительная комиссия в ходе своей работы нашла единогласно поддержанное
решение. Согласованную редакцию удалось выработать путём минимальных
изменений, в основном редакционно усовершенствовав ранее принятый текст.
Изменения в КоАП те же, только вносятся они и в действующую, и в будущую
редакции статьи 27.13. Изменения в пункт 4 статьи 11 закона "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" вносятся
теперь не в виде новой редакции пункта, а путём добавления нового абзаца, что
сохраняет целостность и нормы, которые действуют сегодня.
Сопоставительная таблица статей у вас имеется. Прошу принять федеральный
закон в редакции согласительной комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Сергеевич.
У полномочного представителя президента есть желание выступить? Нет. У
представителя правительства? Нет. По мотивам есть ли желание у представителей
фракций выступить? Нет.
Выносим закон на "час голосования".
Уважаемые коллеги, переходим к блоку "Ратификация международных договоров
Российской Федерации". Пункт 6, о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь об осуществлении транспортного (автомобильного) контроля
на внешней границе Союзного государства". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации Сергея Алексеевича Аристова.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь об осуществлении транспортного
(автомобильного) контроля на внешней границе Союзного государства".
Соглашение было подписано 5 октября 2010 года в городе Минске.
В условиях образования Таможенного союза было принято решение о переносе
транспортного (автомобильного) контроля с российско-белорусской границы на
внешние границы наших государств. Целями этого являются упрощение перемещения
товаров и транспортных средств на территориях договаривающихся государств,
организация единых подходов к проведению контроля за осуществлением
международных автомобильных перевозок при въезде и выезде на внешних границах
наших государств. Соглашением предусмотрены места проведения контроля на
внешних границах, порядок проверки транспортных средств и перевозчиков,
процедуры взаимодействия и информационного обмена между контрольными органами
наших государств, в том числе по выявленным фактам нарушений перевозчиками
действующих правил и норм, процедуры взаимодействия и взаимного признания в
части документального оформления результатов контроля. Даётся конкретный
перечень полномочий органов транспортного контроля каждой из сторон на своём
участке внешней границы. Важно также отметить, что соглашением
предусматривается гармонизация законодательства сторон как по весовым
параметрам транспортных средств, так и по сборам и плате за нарушения.
Применение соглашения позволяет обеспечить исключение дублирующих операций по
контролю за выполнением международных (автомобильных) перевозок, сокращение
времени его проведения, совместную защиту национальных рынков, международных
автомобильных услуг, соблюдение иностранными перевозчиками национальных
разрешительных систем Российской Федерации и Республики Беларусь.
Соглашение подлежит ратификации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 15
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации",
поскольку содержит иные правила, чем предусмотренные российским
законодательством. В частности, ряд понятий определяется иначе, чем в
российском законодательстве, в том числе и понятия "транспортный
(автомобильный) контроль", "перевозчик". Вводятся понятия, которые не
закреплены в российском законодательстве на сегодняшний день, а именно
"внешняя граница Союзного государства", "внутренняя граница". Также идёт
наделение российского органа контроля рядом полномочий, которые вытекают из
белорусского законодательства, и одновременно, естественно, белорусского
органа контроля - функциями, которые вытекают из российского
законодательства.
Соглашение вступит в силу с даты получения последнего письменного уведомления
по дипломатическим каналам о выполнении сторонами внутригосударственных
процедур, необходимых для его вступления в силу. Белорусская сторона уже
выполнила процедуры по ратификации.
Прошу вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
С содокладом выступает Леонид Эдуардович Слуцкий, председатель Комитета по
делам СНГ и связям с соотечественниками. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
СЛУЦКИЙ Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, внесённое на ратификацию соглашение подписано в развитие
положений Соглашения о единых условиях транзита через территории государств -
участников Таможенного союза от января 1998 года и Соглашения между
Правительством России и Правительством Беларуси "О мерах по развитию
торгово-экономического сотрудничества" от марта 2007 года. Целями документа
действительно являются упрощение перемещения товаров и транспортных средств
на территории Союзного государства, организация единых подходов и проведение
контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок на
территории Российской Федерации и Республики Беларусь.
Применение соглашения позволит обеспечить исключение дублирующих операций по
контролю за выполнением международных автомобильных перевозок, сокращение
времени на его проведение, совместную защиту национальных рынков
международных автотранспортных услуг, соблюдение иностранными перевозчиками
правил национальных разрешительных систем Российской Федерации и Республики
Беларусь.
При этом замечу, что данное соглашение было подписано в октябре 2010 года в
городе Минске, а внесено в Государственную Думу только 14 октября 2011 года,
то есть с нарушением 101-го федерального закона, который говорит нам о
шестимесячном сроке временного применения. К сожалению, такая практика
внесения с опозданием документов на ратификацию в Государственную Думу уже
становится постоянной.
Соглашение касается прежде всего сотрудничества в рамках Союзного государства
по открытию широких перспектив для введения в действие таких же правил, как в
рамках Таможенного союза и в рамках Единого экономического пространства.
Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками рассмотрел законопроект и
рекомендует Государственной Думе поддержать ратификацию данного соглашения.
На взгляд депутатов - членов комитета, ратификация соглашения полностью
отвечает интересам экономического развития и безопасности Российской
Федерации. Назначенный Советом Государственной Думы комитет-соисполнитель -
Комитет по безопасности и противодействию коррупции - также поддерживает
ратификацию данного соглашения. Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Эдуардович.
Есть вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Говорите, кому вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Сергею Алексеевичу
Аристову.
Сергей Алексеевич, вы знаете, и комитет отмечал, да и вы наверняка отмечали,
что есть проблема - двоякое толкование, вернее, различные формулировки, то
есть, к примеру, в нашем законодательстве нет такой формулировки, а у них
есть. Я к чему этот вопрос задаю? Не получится ли так, как у нас сейчас,
допустим, на российско-украинской границе: они считают некоторые лекарства
наркотиками, а мы не считаем и наших водителей и пассажиров трясут,
начинается вот эта неразбериха? Как вы полагаете?
АРИСТОВ С. А. Я думаю, что таких проблем у нас не возникнет: и по Конституции
Российской Федерации, и по Конституции Республики Беларусь международный
договор - и соответственно терминология международного договора - становится
законом для этого государства, поэтому отныне в части взаимоотношений России
и Беларуси в этом блоке у нас будет единое толкование тех или иных
терминологических подходов или вопросов, касающихся перевозок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Федоткина Владимира Николаевича.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня два вопроса, Сергей Алексеевич.
Первый - чисто финансовый. Вот эта, безусловно, необходимая операция контроля
требует финансовых средств. Как мы будем финансировать - 50 на 50 с
Белоруссией или Белоруссия на себя возьмёт всё и так далее?
И второй момент. Допустим, мы обнаружили провоз каких-то незаконных лекарств,
наркотиков, какой-то техники или чего-то ещё - претензии будут идти к этим
водителям, к этой фирме, к этой стране от имени Союзного государства, от
имени России, от имени Белоруссии? Кто будет основным обвинителем, так
сказать, то есть выступать стороной, предъявляющей претензии?
Вот два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы понятны?
АРИСТОВ С. А. Первый вопрос, о том, кто будет финансировать. Финансирует
каждая сторона самостоятельно. То есть на внешней границе Республики Беларусь
это финансовые обязательства Республики Беларусь, на нашей границе
соответственно российские органы транспортного контроля финансируются за счёт
российского бюджета.
Теперь по вопросу выявленных нарушений. Договором о Таможенном союзе в целом
и соглашением предусматривается, что ответственность наступает в месте
выявленного нарушения, то есть имеется в виду, что если это мы останавливаем
на своей границе, то, естественно, мы применяем российское законодательство,
если на внешней границе белорусской стороны, то применяется белорусское. Но
при этом, повторяю, соглашение предусматривает унификацию норм национальных
законодательств, касающихся данного вопроса. То есть мы ведём к тому, чтобы у
нас были одинаковые требования, одинаковые подходы.
Есть один момент, связанный с этим: к сожалению, мы пока не защищены в полном
объёме контролем с белорусской стороны, поэтому ряд нарушений, которые должны
были быть выявлены на территории Белоруссии, точнее, на их части внешней
границы Союзного государства, мы выявляем на своей территории. Ну, в этом
случае, естественно, применяется российское законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Селезнёва Валерия Сергеевича.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Сергей Алексеевич, в истории наших отношений с Белоруссией, в общем-то,
немало страниц достаточно сложных, и поэтому у меня вопрос такой. Любая из
сторон может прекратить действие настоящего соглашения, направив по
дипломатическим каналам письменное уведомление об этом другой стороне, но не
позднее, чем за шестьдесят дней до предполагаемой даты. Предусмотрен ли
механизм экстренного разрыва отношений? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Насколько согласован этот документ с представителями ФСБ? В
2007 году, помнится, руководитель ФСБ назвал российско-белорусскую границу
лазейкой для террористов и заявил о необходимости её укрепления. Вот фраза (я
читаю): "Появилась дыра, которую используют граждане третьих стран,
выезжающие незаконно из Белоруссии на территорию России". Мы сейчас эту
границу сдвигаем - как это скоординировано с ФСБ?
АРИСТОВ С. А. Начну со второго вопроса. Данный законопроект вносится
правительством и, естественно, проходил процедуру согласования со всеми
органами исполнительной власти, и с ФСБ в том числе, с Пограничной службой.
Проблемы, которые касаются открытия внешних границ, вернее, границ Россия -
Белоруссия и Россия - Казахстан, в том числе сегодняшние, - это отдельная
тема, и, естественно, она к автомобильным перевозкам впрямую не относится.
Наоборот, мы убираем барьер, который фактически ведёт к дублированию, двойной
проверке наших автомобилистов и, соответственно, к дополнительным затратам
перевозчика, а в конечном итоге и к нашим с вами затратам.
Что касается первого вопроса. Если одна из сторон принимает решение о
прекращении действия соглашения, то это предусмотрено опять же и соглашением,
и нормами российского и белорусского законодательства. На этот случай, на
случай, если одна из сторон примет такое решение... Ну, во всяком случае,
Россия этого делать не собирается, а вот если по каким-то причинам - ну, я не
знаю, гипотетически - белорусская сторона прекращает контроль, то наши органы
транспортного контроля, они никуда не исчезли, они переместились на
территорию Российской Федерации в существующие пункты таможенного досмотра, в
пункты постоянного контроля и, естественно, легко могут вернуться на участок
границы для обеспечения экономических интересов России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Вопросы закончились. Леонид Эдуардович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения.
Включите режим записи.
Покажите список.
Лебедев Олег Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Реализация представленного вашему
вниманию соглашения позволит создать условия для переноса транспортного
(автомобильного) контроля с российско-белорусской границы на внешнюю границу
Союзного государства, что в полной мере отвечает решению Комиссии Таможенного
союза от 14 марта 2011 года № 589 о проведении согласованных действий при
осуществлении такого переноса. В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об осуществлении
транспортного (автомобильного) контроля на внешней границе Союзного
государства". Призываю коллег поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Полномочные представители президента и правительства желают выступить? Нет. В
заключительном слове есть необходимость? Нет.
Тогда выносим вопрос под пунктом 6 на "час голосования".
Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении. Пункт 7, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
безопасности и противодействию коррупции Александра Евсеевича Хинштейна.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Проект федерального закона направлен
на защиту прав осуждённых инвалидов и осуждённых лиц пенсионного возраста.
Речь идёт о том, что из действующего законодательства, действующей редакции
Уголовно-исполнительного кодекса следует, что осуждённые инвалиды первой или
второй группы, мужчины старше шестидесяти лет и женщины старше пятидесяти
пяти лет вне зависимости от их желания и медицинских противопоказаний обязаны
- я подчёркиваю: именно обязаны - получить начальное профессиональное
образование. Мы полагаем, что это абсолютно неоправданно и необоснованно,
поскольку в первую очередь речь здесь должна идти о желании самого человека,
а также о медицинских показаниях. В этой связи новая редакция части второй
статьи 108 Уголовно-исполнительного кодекса сохраняет указанные права за
больными осуждёнными, а также устраняет неоправданную обязанность в получении
ими, осуждёнными, начального профессионального образования.
Помимо этого законопроект направлен на совершенствование функционирования
созданных в уголовно-исполнительной системе образовательных учреждений. В
частности, мы сталкиваемся с многочисленными случаями, когда на
свидетельствах об образовании, которые получают осуждённые, стоит печать с
указанием принадлежности к службе исполнения наказаний. Разумеется, люди,
освобождаясь, выходя на волю, с таким свидетельством об образовании не могут
устроиться на работу - конечно же, к документу с печатью ФСИН отношение
соответствующее, поэтому, в частности, мы предлагаем дать право таким
образовательным учреждениям владеть двумя печатями, на одной из которых нет
сведений о принадлежности к уголовно-исполнительной системе.
Законопроект подготовлен ко второму чтению с новым наименованием - "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Всего к законопроекту поступило семь поправок. Тексты поправок размещены в
соответствующих таблицах, с ними можно ознакомиться. Четыре поправки -
депутатов Яровой, Хинштейна и Вахаева - предлагаются комитетом к принятию
(это таблица № 1), и три поправки - депутатов Ломакина-Румянцева, Селезнёва и
Лугового - предлагаются комитетом к отклонению (это таблица № 2).
Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности поддерживает проект
закона, подготовленный ко второму чтению, и замечаний не имеет. ГПУ
президента законопроект поддерживает. Замечания юридико-технического
характера Правового управления Аппарата Госдумы учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Комитет предлагает одобрить таблицы поправок № 1 и № 2 и рекомендует
Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок № 1,
рекомендованных комитетом к принятию. Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет
вопросов. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок №
1, рекомендованных комитетом к принятию?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице № 2 есть вопросы? Депутат Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2 - на отдельное голосование.
Ещё есть?.. Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу № 2, за исключением
поправки 2?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 2.
Валерию Сергеевичу Селезнёву включите, пожалуйста, микрофон.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, поправка, внесённая фракцией ЛДПР,
почему-то не прошла. Я поясню, в чём суть данной поправки. Она была внесена
мной и коллегой Луговым. В этой поправке предлагается расширить перечень
категорий лиц, которым предоставляется возможность по желанию решать вопрос о
получении начального профобразования и профессиональной подготовки в местах
лишения свободы. Я предлагаю предоставить право добровольного решения этого
вопроса не только инвалидам первой и второй группы, но и инвалидам третьей
группы. Мотивировка данного предложения. Основанием для предложенной поправки
является принцип социальной справедливости. Люди с третьей группой
инвалидности имеют выраженное расстройство здоровья. Эта категория граждан,
как и инвалиды первой и второй группы, определяется учреждениями
медсоцэкспертизы, тем самым подтверждается, что состояние организма таких
людей нуждается в особом внимании. Пребывание в условиях исправительного
учреждения, как правило, способствует ухудшению здоровья граждан, и в первую
очередь это касается лиц с инвалидностью, а обязательное требование получения
профессионального образования ещё более усугубит их состояние, поэтому мы и
просим внести поправку, которая направлена на обеспечение равных прав и
возможностей лиц с инвалидностью независимо от группы инвалидности.
Мы представляем, с чем связано получение начального профессионального
образования в местах лишения свободы: люди шьют тапочки или ещё что-то,
выполняя работу, связанную с физическими нагрузками, монотонным напряжением
внимания. Человек и так попал в эти жёсткие условия... Конечно, он виноват,
но мы не хотим, чтобы он вышел оттуда с ещё более серьёзным расстройством
здоровья. Задача исправительных учреждений - изменить сознание человека,
вызвать раскаяние, вернуть обществу полноценного гражданина, а не подорвать
его здоровье окончательно, чтобы государство впоследствии несло больше
расходов на предоставление льгот, мер профилактики и лечения. Таким образом,
данная поправка продиктована ещё и целесообразностью, экономическим смыслом и
здравым рассуждением.
При рассмотрении законопроекта в первом чтении моё предложение поддержал
официальный представитель правительства, как вы помните, однако поправку
рекомендовали всё-таки к отклонению, мотивируя тем, что в федеральном
законодательстве нигде не предусмотрены исключения или какие-либо преференции
по третьей группе инвалидности. Так давайте, я предлагаю, подумаем о том,
чтобы ввести такие преференции, как вы их называете, потому что речь идёт не
об обычных условиях, не об обычной жизни, а о нахождении человека в
исключительном режиме.
Уважаемые коллеги, ещё раз прошу внимательно отнестись к этой поправке...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич.
Включите микрофон на центральной трибуне.
Александр Евсеевич, мнение комитета.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Валерий Сергеевич, мы признательны вам за позицию и
хотим сказать, что комитет так же, как и вы, разделяет обеспокоенность в
части социальной адаптации, профессиональной подготовки лиц, оказавшихся в
местах лишения свободы, однако вашу поправку мы не поддерживаем вот по каким
основаниям.
В соответствии с действующим законодательством инвалиды третьей группы не
выделены в какую-либо отдельную категорию, для которой установлены особые
ограничения или запрет на трудовую деятельность и на получение
профессионального образования. Почему мы выводим в отдельную категорию именно
инвалидов первой и второй группы? Именно по той причине, что в части
инвалидов первой и второй группы установлены ограничения по их
трудоспособности. Ограничения трудоспособности для инвалидов третьей группы
не установлены. Таким образом, действующий сегодня Уголовно-исполнительный
кодекс предусматривает абсолютное право всех заключённых, всех осуждённых, в
том числе и граждан, имеющих третью группу инвалидности, которые, повторяю,
по своим возможностям приравниваются к остальным гражданам, не имеющим
инвалидности, на получение начального профессионального образования и
адаптацию. Именно поэтому данная поправка не была поддержана ни комитетом, ни
правительством, ни Министерством юстиции, ни заинтересованным органом -
Федеральной службой исполнения наказаний.
Если вы полагаете, что необходимо каким-то образом отдельно проработать
механизм преференций для адаптации инвалидов именно третьей группы, то мы
разделяем вашу обеспокоенность и готовы сотрудничать, но совершенно очевидно,
что это надо делать, начиная не с Уголовно-исполнительного кодекса, а начиная
с законодательства, которым определяются вопросы инвалидности и социальной
реабилитации.
В связи с этим, уважаемые коллеги, профильный комитет рекомендует не
поддерживать данную поправку и проголосовать за её отклонение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение депутата Селезнёва
принять поправку 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Выносим законопроект на "час голосования".
Переходим к пункту 8 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслава
Ивановича Лысакова.
Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен подготовленный к рассмотрению во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Предлагается признать утратившей силу
статью 15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
которой установлена ответственность за невыполнение должностным лицом
учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их
объединениями правил ведения кассовых операций.
Обязанность банков осуществлять контроль за соблюдением их клиентами порядка
ведения кассовых операций была установлена принятыми в соответствии со
статьёй 34 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" нормативными актами Банка России. Это Порядок ведения
кассовых операций в Российской Федерации, утверждённый решением Совета
директоров Банка России от 22 сентября 1993 года № 40, и Положение Банка
России от 5 января 1998 года № 14-П "О правилах организации наличного
денежного обращения на территории Российской Федерации". В настоящее время в
связи с принятием Положения Банка России от 12 октября 2011 года № 373-П "О
порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на
территории Российской Федерации" указанные нормативные акты Банка России,
устанавливающие обязанность банков осуществлять указанный вид контроля и,
соответственно, являющиеся правовым основанием для ответственности за
неисполнение этой обязанности, установленной статьёй 15.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, признаны утратившими силу.
При доработке законопроекта ко второму чтению были приняты поправки об
исключении ссылки на статью 15.2 в статье 23.5 кодекса, устанавливающей
полномочия налоговых органов по составлению протоколов и рассмотрению дел по
статье 15.2, в связи с чем было изменено наименование законопроекта. Также
была принята техническая поправка о признании утратившим силу пункта 293
статьи 1 Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в
части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за
административные правонарушения". Всего по законопроекту поступило восемь
поправок, все они, как уже было сказано, носят технический характер, приняты
и помещены в таблицу, которую предлагаем рассмотреть. Предлагаем принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок есть ли вопросы? Нет вопросов. Кто за
то, чтобы принять таблицу поправок? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблицы отклонённых поправок нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом
чтении. У нас несколько законопроектов поставлено на фиксированное время.
Если не возражаете, мы переходим к пункту 12 повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об
обеспечении единства измерений". Доклад Сергея Васильевича Собко.
Пожалуйста, Сергей Васильевич.
СОБКО С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые депутаты, Московская городская Дума в Государственную Думу пятого
созыва внесла законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об обеспечении единства измерений". Рассмотрев проект федерального
закона, Комитет по промышленности отмечает следующее. По мнению авторов
законопроекта, осуществление установленных указанным федеральным законом форм
государственного регулирования в данной области позволит пресечь
использование модифицированного или суррогатного оборудования, в том числе
игровых автоматов и персональных компьютеров, для незаконной организации
азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а также под видом
проведения лотерей. Комитет, отмечая высокую актуальность проблемы, связанной
с незаконной организацией азартных игр, обращает внимание на отсутствие в
тексте законопроекта и материалах к нему примеров единиц, величин,
правильность измерения которых должна была быть обеспечена государственным
регулированием. Согласно статье 10 Федерального закона "Об обеспечении
единства измерений" обязательные требования к техническим системам и
устройствам с измерительными функциями, а также формы оценки их соответствия
указанным требованиям устанавливаются законодательством Российской Федерации
о техническом регулировании, и в этой связи применение большей части норм
Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" к сфере организации и
проведения азартных игр и лотерей не имеет практического смысла. При этом
действующее законодательство Российской Федерации уже содержит положения,
устанавливающие требования к оборудованию для организации азартных игр и
проведения лотерей, а также предусматривающие осуществление государственного
надзора за их обеспечением.
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
игорное оборудование должно соответствовать требованиям законодательства
Российской Федерации о техническом регулировании, технических регламентов,
стандартов и иным обязательным требованиям. Проверка технического состояния
игрового оборудования осуществляется федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением
законодательства о налогах и сборах (часть 3 статьи 3 указанного федерального
закона).
Обязательные требования в отношении лотерейного оборудования установлены
статьёй 12-1 Федерального закона "О лотереях". Полномочиями по проведению
проверок лотерейного оборудования также наделён федеральный орган
исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за
соблюдением законодательства о налогах и сборах.
По мнению комитета, принятие законопроекта не создаёт каких-либо действенных
барьеров для незаконной организации азартных игр и может привести лишь к
дублированию функций федерального государственного метрологического надзора и
надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Своим решением от
9 сентября 2009 года Комитет по промышленности рекомендовал Московской
городской Думе изменить текст законопроекта и направить его на имя
Председателя Государственной Думы. До настоящего времени указанные
рекомендации субъектом права законодательной инициативы не выполнены.
Учитывая изложенное, а также мнение комитета-соисполнителя, Комитет по
промышленности не поддерживает проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений"
и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к председателю комитета. Скажите, пожалуйста, а нельзя ли,
приняв этот документ в первом чтении, во втором чтении внести в него в
качестве поправок тот самый список технических характеристик, об отсутствии
которого вы сейчас сказали?
СОБКО С. В. Николай Николаевич, уважаемый, к сожалению, таких единиц,
применяемых при проведении лотерей и азартных игр, пока просто не существует.
Есть система мер и весов, и если мы говорим, допустим, о метре, мы понимаем,
что имеется в виду. Платиновый эталон метра в парижской палате мер и весов
находится, и мы можем каким-то образом проверить, соответствует, допустим,
единица, которая применяется в той или иной области, эталону или нет.
Существует целый ряд положений российского законодательства, которые
делегируют полномочия тем органам государственного надзора за соблюдением
законодательства о налогах и сборах, которые контролируют эту деятельность,
по проведению лотерей и азартных игр. Поэтому мы вместе с представителями
Московской городской Думы очень тщательно обсуждали на заседании комитета
этот вопрос, и они полностью согласились с нашей аргументацией, согласились,
что, к сожалению, искусственно ввести что-то сейчас не представляется
возможным, и всё, что они хотели усилить в этом законе, уже регулируется
российским законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Журко Василия Васильевича.
ЖУРКО В. В., фракция ЛДПР.
Сергей Васильевич, но вы же согласны, что проблема "одноруких бандитов",
существующих под видом лотерейных автоматов, есть, и уж с 99-го года можно
было бы придумать, наверное, найти какую-то форму измерений. Не стоят ли за
этим лоббисты, которые сейчас скрывают свой бизнес и создают этим способом
коррупцию в нашей стране?
СОБКО С. В. Ни в коем случае. Вопрос совершенно правильно ставите, что с этим
злом нужно бороться, но бороться нужно несколько в иной плоскости - это и
органы, которые занимаются правоохранением в нашей стране, это и те органы,
которые занимаются налогами и сборами. Более жёсткий контроль, безусловно,
нужен, но дело в том, что этот законопроект был внесён без понимания того,
что он просто дублирует ряд статей, которые уже есть в других законах, в том
числе и в законе "О техническом регулировании", то есть никаких новшеств нет,
а просто получается коллизия, когда люди пытаются придумать, каким образом
ещё осуществить свои благие порывы, но механизм практически отсутствует.
Принятием этого закона мы ровным счётом ничего не добьёмся, только покажем
немножко непрофессиональный подход со стороны Федерального Собрания, покажем,
что мы не понимаем этой разницы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич, ваш вопрос.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Васильевич, ну, наверное, в продолжение
предыдущего вопроса. Вот как вы думаете, что нужно всё-таки сделать в нашей
стране, чтобы наконец законы заработали, а правоохранительные органы, которые
обязаны пресекать противоправную, преступную деятельность, также начали
выполнять свои функции?
Около года назад фракция ЛДПР внесла проект парламентского запроса по
проведению проверки на территории Рязанской области в связи с тем, что была
информация о том, что там открыто и действует казино, - палата отклонила,
однако казино и игорные залы действуют до сих пор. Благодаря нашему
рязанскому региональному отделению недавно был выявлен и после этого закрыт
один из игорных залов, но некоторые до сих пор продолжают работать, и очень
сложно туда войти, потому что существует система охраны, система контроля.
Прошу вас прокомментировать и высказать свою позицию.
СОБКО С. В. Если позволите, я всё-таки выскажу свою позицию не как
председатель комитета, потому что как председатель комитета я её уже высказал
- с точки зрения технологической, прохождения законопроектов через
Государственную Думу, - а как депутат я с вами абсолютно согласен: тема
чрезвычайно важна. Но если мы вспомним, что происходило за последние годы,
когда вся прокуратура Московской области в бегах находилась из-за крышевания
подпольного бизнеса, несмотря на то что закон принят... Это опять мы
возвращаемся к тому вопросу, который сегодня уже обсуждали.
Вот сейчас будет создаваться комиссия по проверке отчётности депутатов, а я
считаю, что мы должны создать такую парламентскую комиссию, как в Соединённых
Штатах. Там есть сенатская комиссия, куда любого чиновника могут вызвать, и
он на Библии поклянётся, что будет говорить правду, только правду и ничего
кроме правды, а если солжёт, то будет лишён права занимать какие-либо
должности, выборные или в исполнительной власти, чуть ли не пожизненно, а
может быть, и уголовное преследование, и заключение будет следствием этой
лжи.
И если мы действительно хотим, чтобы пресекалось это зло в корне, мы должны
принимать законы прямого действия, которые будут обязывать в том числе и
правоохранительные органы выполнять эти законы неукоснительно. Мы не должны
допускать, чтобы член Совета Федерации - я могу вслух произнести: господин
Починок - сюда приходил и начинал нам рассказывать о том, что, видите ли,
даже во исполнение закона о переносе игорных зон подальше от больших городов
нельзя на берегу Азовского моря это казино устроить, это нерентабельно, а
надо перенести его в Анапу, хотя в 120 метрах от нового места расположения
казино находится пионерский лагерь. И его объяснение, что по дороге из
аэропорта в пионерский лагерь нужно повернуть направо, а в казино - налево,
почему-то воспринимается нашей палатой как достаточный аргумент для того,
чтобы принять решение о переносе этой игорной зоны на берег Чёрного моря, -
вот проблема-то в чём!
Если мы с вами хотим, чтобы наши законы действительно работали, то прежде чем
принимать решение о работе комиссии по проверке отчётности депутатов, надо
внести изменения в закон о статусе депутата Государственной Думы и члена
Совета Федерации: если депутат солгал, положа руку на Конституцию, значит, он
лишается депутатской неприкосновенности, он отзывается и не будет больше
иметь права баллотироваться ни в какой представительный орган власти. Но мы
должны иметь право, как парламентская комиссия, вызвать любого чиновника, в
том числе любого из шести министров, о которых недавно в "Совершенно
секретно" была опубликована на четырёх полосах статья... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, время.
Завершайте, Сергей Васильевич.
СОБКО С. В. Там изложены факты и цифры, названы компании, которые
аффилированы с деятелями в исполнительной власти. Сергей Борисович Иванов
отчитывается в Совете Безопасности, что две тысячи дел против врачей
возбуждено, тысяча девятьсот дел - против учителей, и сейчас семь лет должна
получить заслуженный врач, которая не утилизировала полтюбика анестезирующего
вещества где-то там в зубном кабинете, а использовала для того, чтобы
кастрировать кота своей соседки. Вот у нас борьба с коррупцией! Вот у нас
борьба с игорным бизнесом! Всё от нас с вами, товарищи, зависит: если мы
будем принимать законы, по которым неисполнение законов будет вести к
отставке министра внутренних дел, любого министра, отставке депутата, которые
уличены в злоупотреблениях или коррупции, я не сомневаюсь, что вопрос
сдвинется с мёртвой точки в тот же момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться.
Покажите список, пожалуйста.
Три человека записались. Я всё-таки задам вопрос: извините, Василий
Васильевич, вы в пять минут уложитесь? Даже быстрее.
Пожалуйста, включите микрофон Журко Василию Васильевичу.
ЖУРКО В. В. Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Иванович! Непринятие данного
закона приведёт к тому, что дальше будет у нас развиваться коррупция, а это
самый главный бич, как говорит президент страны. И мы, депутаты
Государственной Думы, когда шли на выборы, избирались, говорили, что запретим
незаконную деятельность казино и игровые автоматы, но до сих пор и казино, и
игровые автоматы работают. Не далее как вчера было по телевидению показано,
что работают игровые автоматы, выдают жетоны, как включают в члены клуба. Я
зашёл в Интернет - в Интернете игровые автоматы, казино, всё есть. А мы ведём
себя как страусы: приняли закон и спрятали голову, как будто не существует
больше проблемы. Проблема существует. И Московской городской Думе, внёсшей
законопроект, предлагалось отозвать его и внести заново. Почему она не внесла
заново и сама не присутствует - вопрос. Наверное, существуют лоббистские
возможности определённых людей.
Я думаю, что мы должны принять закон об измерениях, о форме регулирования
игровых автоматов, компьютеров. Всё это сегодня существует, и не надо
прятаться за то, что у нас проблемы нет. У нас всегда говорили, что
проституции нет, а она есть. И игровые автоматы, и каталы всегда были, и в
советские времена играли в очко, в карты, в домино, в лото, все всегда играли
на деньги. Где лёгкий доход - это есть. Давайте найдём форму регулирования, а
прятаться по причине того, что мы запретили и этого якобы нет, неправильно.
Я думаю, что сегодняшний законопроект, который комитет предложил к
отклонению, фракция ЛДПР не будет поддерживать. Нужно принимать те законы,
которые реально будут работать на население, и мы уйдём от коррупции и от
"одноруких бандитов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Депутаты, я вышел на эту трибуну, потому что совсем недавно - тут об этом
упоминалось - мы с вами в этом зале рассматривали парламентский запрос
фракции ЛДПР, я был одним из его авторов, но ситуация-то не изменилась.
Хороший закон? Хороший закон. Надо регулировать? Надо регулировать. А нельзя
было регулировать без этого закона? Да можно!
Вопрос очень простой. Вы вспомните ситуацию: когда у нас игорный бизнес был в
законе, то есть по закону можно было им заниматься, в некоторых субъектах
Российской Федерации до 25 процентов бюджетов формировалось за счёт тех
налогов, которые поступали от игорного бизнеса. Это плохо для людей, но для
бюджета это было неплохо. В некоторых субъектах Российской Федерации снижения
количества вот этих игровых залов практически не произошло. Я не говорю по
всем, понятно, Москва... Всё зависит от того, насколько погрязли в коррупции
местные чиновники. А суммы достаточно большие, я не случайно вам сказал - до
25 процентов, это огромные деньги, и если раньше они поступали в бюджет и
достаточно легко администрировались, потому что в основном это был вменённый
налог на каждую единицу игровой продукции, то сейчас этот вменённый налог,
мягко говоря, перетекает в карманы определённых чиновников, в основном это
правоохранительные органы.
Вот я курировал в прошлом созыве Рязанскую область. Там вообще ничего не
изменилось, мало того, не изменилось даже после того... Вы помните, по
первому каналу, по "России 1" показывали, как президент проводил совещание в
Рязанской области, где он говорил: "Вы тут разберитесь с игорным бизнесом!
Что это такое - на площади Ленина, центральной, несколько игровых залов в
открытую функционируют! Вы разберитесь с теми людьми, которые, собственно
говоря, крышуют этот бизнес". Разобрались: одного из помощников прокурора,
который пришёл закрывать игорное заведение, уволили с формулировкой, что он
мешает работе субъекта предпринимательской деятельности. Ну, собственно
говоря, ничего не изменилось, количество заведений такое же, там их более
двадцати только в одном районе.
Какие бы мы с вами здесь законы ни принимали, если мы не разберёмся с
вопросами независимого контроля за исполнением наших законов, ничего не
изменится в нашей стране. Уже стали говорить о том, что у нас борьба с
коррупцией с позиции имитации борьбы с коррупцией перешла в область
фальсификации борьбы с коррупцией. Очень бы не хотелось, чтобы в этом
обвиняли нас с вами.
Я думаю, что предложение, которое сделал депутат Собко, о том, чтобы в рамках
парламентского контроля, в рамках представительной власти, появился бы орган,
который контролировал бы исполнение принятых нами законов, достаточно
неплохое, потому что, к сожалению, сегодня независимого контроля за
исполнительной властью, за тем, как исполняются принятые нами здесь законы,
нет. И люди потеряли доверие к нам, - а мы их представители - потому что те
законы, которые мы с вами принимаем, не выполняются, и мы получаем в свой
адрес обвинения в том, что мы плохие законы принимаем и ничего не делаем.
Поэтому вопрос доверия к законодательной власти стоит в сфере контроля за
исполнением тех законов, которые мы с вами принимаем. И даже если мы примем
этот нужный закон, но он по-прежнему не будет исполняться, и мы с вами ничего
не сделаем, чтобы заставить исполнять этот закон, ну, наверное, мы с вами не
получим никакого доверия, а будем его постоянно терять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, 12 часов 1 минута, объявляется перерыв до 12 часов 30
минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба подготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 01 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2 %
Отсутствует 26 чел.5,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Уважаемые коллеги, по решению Совета Государственной Думы вопросы 9, 10 и 11
мы рассматриваем с одним докладом Гарри Владимировича Минха. Итак, переходим
к рассмотрению вопросов: о проекте федерального закона "Об общественном
контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей", о проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 36-1 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад Гарри Владимировича Минха -
полномочного представителя Президента Российской Федерации.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется пакет из трёх законопроектов. Базовый законопроект -
проект федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и два сопровождающих
законопроекта, касающихся этой проблематики: проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в статью 36-1 Федерального
конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации" и проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Мы с вами уже неоднократно рассматривали значительное количество
законодательных инициатив, которые вносились и Президентом Российской
Федерации, и вами и которые были направлены на создание правовых основ для
обеспечения большей защищённости прав детей. Сегодня мы с вами поработаем над
проблематикой защиты прав детей, которые остались без попечения родителей.
По существу тех инициатив, которые я вам сегодня буду докладывать.
Законопроект "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей" предусматривает введение нового
для нас института - института общественного контроля за этими детьми. Сегодня
в самом начале нашего пленарного заседания звучали данные о количестве детей,
которые потеряли своих родителей. Слава богу, большая часть этих детей
находится на попечении взрослых людей, своих законных представителей, хотя
это и не их физические родители, но тем не менее, вместе с тем у нас есть
большое количество детей, судьба которых складывается не так удачно и которые
вынуждены состоять, скажем так, под присмотром учреждений, обеспечивающих
защиту и организующих жизнь и быт детей-сирот. В настоящее время в таких
учреждениях воспитывается более восьмидесяти тысяч детей, из них подавляющее
большинство воспитываются в государственных учреждениях. Негосударственных
учреждений у нас пока небольшое количество, и в них воспитывается примерно
пятьсот шестьдесят детей.
Законопроект предусматривает создание системы общественного контроля и
устанавливает, что объектом общественного контроля как раз являются те
организации, которые созданы для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей. Общественный контроль устанавливается за двумя
категориями лиц, которые содержатся в этих организациях: прежде всего это
дети-сироты и дети, которые остались без попечения родителей, и вторая
категория - это лица в возрасте до двадцати трёх лет из числа детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, это формально уже не дети, так как
они совершеннолетние, но тем не менее, пока у них нет возможности выйти
из-под надзора этой организации, они остаются под надзором этих организаций
для детей-сирот.
В качестве инструментов общественного контроля законопроект называет
общественные наблюдательные комиссии. Предлагается двухуровневая система
общественных наблюдательных комиссий: на федеральном уровне - Федеральная
общественная наблюдательная комиссия и на уровне субъектов Российской
Федерации - региональные общественные наблюдательные комиссии. Кроме этих
комиссий двух уровней субъектами общественного контроля могут быть и отдельно
взятые члены федеральной и региональных общественных наблюдательных комиссий.
Также к общественному контролю могут привлекаться доверенные специалисты -
люди, у которых есть специальные познания в области педагогики, психологии,
конфликтологии, то есть те, кто может профессионально работать с детьми
указанных категорий.
Основные задачи этих инструментов общественного контроля: первое -
организация содействия в осуществлении прав детей-сирот, второе - подготовка
предложений, направленных на совершенствование законодательства, касающегося
защиты прав, свобод и законных интересов детей и лиц, находящихся в
организациях для детей-сирот, третье - информирование должностных лиц и
государственных органов на федеральном уровне, на уровне субъектов Российской
Федерации по соответствующей проблематике.
Во главе этой системы будет находиться Федеральная общественная
наблюдательная комиссия, которая будет оказывать методическую, информационную
и организационную помощь наблюдательным комиссиям регионального уровня.
Федеральная комиссия может обобщать результаты общественного контроля и
направлять соответствующие материалы в федеральные органы государственной
власти. Федеральная общественная наблюдательная комиссия - и это касается
напрямую организации работы Государственной Думы - будет иметь возможность
направлять для работы в комитетах и комиссиях палат Федерального Собрания
своих представителей с правом совещательного голоса.
Общественный контроль федеральная комиссия будет осуществлять в случае
грубого или массового нарушения прав, свобод и законных интересов.
Непосредственный общественный контроль будут осуществлять уже региональные
общественные наблюдательные комиссии. Для того чтобы этот контроль был
достаточно эффективным, предусматривается, что комиссии могут использовать
следующие формы деятельности. В первую очередь посещать организации для
детей-сирот, рассматривать предложения, заявления и жалобы тех лиц - ну, это
сами дети, безусловно, или их представители, - которые находятся в
организациях для детей-сирот. Кроме того, такие предложения, заявления и
жалобы могут подавать и иные лица, которым в силу разных обстоятельств просто
стало известно, что нарушаются права детей и лиц, которые находятся в этих
организациях.
По итогам общественного контроля региональные комиссии также могут направлять
материалы в федеральные органы власти, в органы власти субъектов,
Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному
при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, в Общественную палату.
Региональные общественные наблюдательные комиссии должны обеспечить
сотрудничество различных организаций, юридических, физических лиц, для того
чтобы создавать благоприятные условия в организациях для более комфортного
пребывания там детей-сирот и лиц, которые остались без попечения родителей.
Порядок формирования общественных наблюдательных комиссий состоит в
следующем. Основная роль отводится Общественной палате Российской Федерации.
Члены комиссий как федерального, так и регионального уровня будут назначаться
Советом Общественной палаты Российской Федерации. Кроме того, Совет
Общественной палаты будет устанавливать численность общественных
наблюдательных комиссий. При этом в законопроекте предусмотрено, что состав
федеральной комиссии должен быть не менее пятнадцати человек, а региональной
- не менее пяти человек. Кандидатуры в состав наблюдательных комиссий могут
предлагаться общественными и иными негосударственными организациями, которые
отвечают требованиям, установленным законом. Уполномоченный по правам
человека в Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской
Федерации по правам ребёнка и их коллеги в субъектах Российской Федерации
также могут предлагать кандидатуры.
Устанавливаются требования к членам общественных наблюдательных комиссий и к
доверенным специалистам: таковыми не могут быть лица, у которых есть неснятая
или непогашенная судимость либо в отношении которых есть решение суда, что
они являются недееспособными или ограниченно дееспособными. Решение о
назначении всех членов общественных комиссий принимает, как я уже сказал,
Совет Общественной палаты. Надзор за соблюдением законодательства Российской
Федерации в этой сфере предлагается возложить достаточно традиционно на
прокуратуру Российской Федерации.
Одновременно с принятием этого базового проекта федерального закона
предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный конституционный
закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", так как
мы расширяем компетенцию уполномоченного, и, кроме того, в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях. В Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях предлагаются изменения, направленные на
то, чтобы установить административную ответственность должностных лиц,
которые будут препятствовать осуществлению общественного контроля, а также
членов общественных наблюдательных комиссий в том случае, если они сами при
проведении этого общественного контроля будут нарушать требования
законодательства Российской Федерации. Такие дела будут рассматривать мировые
судьи, а возбуждать дела по этим административным правонарушениям будут
прокуроры, так как надзор, как я уже сказал, предлагается возложить на
прокуратуру Российской Федерации.
Вот основное содержание этих трёх законопроектов. Уважаемые депутаты, я прошу
вас поддержать эти инициативы президента, проголосовать за принятие двух
проектов федеральных законов в первом чтении и одобрить проект федерального
конституционного закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад по пункту 9 первого заместителя председателя Комитета по вопросам
семьи, женщин и детей Екатерины Юрьевны Семёновой. Пожалуйста.
СЕМЁНОВА Е. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу
поблагодарить Гарри Владимировича за столь подробный доклад по концепции
законопроекта, который я, как содокладчик, сейчас доложу от имени комитета.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел проект федерального
закона "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей", внесённый Президентом Российской
Федерации, и сообщает следующее. Данный законопроект является своевременным,
обоснованным и, безусловно, положительно повлияет на защиту детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, с точки зрения соблюдения их прав
и обеспечения гарантий оказания государственной поддержки.
Указанный проект закона определяет порядок и условия оказания общественными
объединениями, иными юридическими лицами и физическими лицами содействия, в
том числе и материального, организациям для детей-сирот, формирует понятийный
аппарат, устанавливает формы общественного контроля с привлечением
гражданского общества и фактически вводит новый общественно-государственный
институт. Вместе с тем комитет отмечает необходимость его доработки ко
второму чтению с учётом некоторых замечаний неконцептуального характера.
На законопроект были получены положительные отзывы Правительства Российской
Федерации и Правового управления Аппарата Государственной Думы. Также
комитетом было получено более ста сорока положительных отзывов на этот
законопроект из разных субъектов, от законодательных собраний субъектов
Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей просит поддержать данный законопроект и принять его в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Юрьевна.
Содоклад по пунктам 10 и 11 сделает Дмитрий Фёдорович Вяткин, заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Если вы не
возражаете, то я один содоклад сделаю по двум вопросам.
Законопроект о внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" внесён в составе
пакета законодательных инициатив, в том числе тех, о которых уже доложили.
Данный законопроект предусматривает внесение в Федеральный конституционный
закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
изменений, которые устанавливают порядок взаимодействия уполномоченного с
Федеральной общественной наблюдательной комиссией и региональными
общественными наблюдательными комиссиями по контролю за обеспечением прав
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предусматривается
участие уполномоченного по правам человека в формировании указанных
общественных наблюдательных комиссий, ежегодное направление комиссиям
материалов по итогам общественного контроля, а также информирование
Общественной палатой Российской Федерации уполномоченного о том, что
общественные наблюдательные комиссии сформированы в правомочных составах, а
также об изменениях в их составах. Это достаточно небольшие, но, с нашей
точки зрения, очень важные изменения.
Второй законопроект, который предлагается принять в составе пакета,
предусматривает установление административной ответственности за нарушение
законодательства об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, а также административной
ответственности членов общественных наблюдательных комиссий за нарушение
законодательства Российской Федерации в этой сфере.
Предложения, которые высказаны в заключении комитета, не носят
концептуального характера и могут быть учтены ко второму чтению.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
предлагает одобрить проект изменений в федеральный конституционный закон и
принять проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по пунктам 9, 10 и 11.
Включите режим записи.
Покажите список, пожалуйста.
У меня единственная просьба: пожалуйста, называйте, к кому вопрос.
Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Гарри Владимирович, в законопроекте упоминаются
некие доверенные лица, доверенные специалисты. Могли бы вы пояснить, какие
критерии к отбору этих доверенных лиц и какая ответственность и права у них?
В докладе это не прозвучало. И не считаете ли вы необходимым в самом
законопроекте закрепить права и обязанности этих доверенных лиц?
И второй вопрос: какая предусматривается ответственность членов общественных
комиссий за разглашение врачебной тайны, различных конфиденциальных сведений,
персональных данных о детях, с которыми они ведут доверительные беседы,
общаются и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валерий Сергеевич, когда я перечислял субъекты
общественного контроля за обеспечением прав этих категорий детей, то называл
как одного из субъектов доверенных специалистов. Это люди, которые,
во-первых, отвечают всем требованиям, которые предъявляются к потенциальным
членам общественной комиссии соответствующего уровня, во-вторых, обладают
специальными профессиональными знаниями в тех областях, которые предполагают
более квалифицированное, более качественное общение с детьми, особенно с
детьми, которые находятся в не самой комфортной жизненной ситуации. Так что
такой подход, такие требования устанавливаются. Поскольку это субъекты
общественного контроля, права у них такие же, как у и членов комиссии, просто
при включении в процесс общественного контроля они будут утверждаться
решением соответствующей комиссии - либо федерального, либо регионального
уровня, то есть список тех лиц, которых мы называем доверенными лицами,
доверенными специалистами, будет утверждён решением либо федеральной, либо
региональной комиссии по общественному контролю. И затем они уже будут
действовать в рамках практически тех же полномочий, что и члены этих
комиссий, можно их в этом плане даже приравнять друг к другу.
Что же касается вопроса об ответственности за разглашение персональных
данных, то здесь она универсальная: независимо от того, получил ли ты эту
информацию в рамках контрольных мероприятий или просто они стали тебе
известны в рамках каких-то других процессов и процедур, ответственность
общая, специальная ответственность здесь предусматривается только за то, что
кто-то нарушает... превышает именно свои полномочия или, наоборот,
препятствует осуществлению этих полномочий, предусмотренных в рамках этого
пакета законодательных инициатив президента. Ответственность за получение
этой информации по другим каналам и за разглашение этой информации наступает
в общем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Золочевский Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, наверняка данная законодательная инициатива
направлена на расширение демократических свобод, демократической составляющей
в нашей стране, но у меня возникают большие опасения, что данная процедура
может оказаться в очередной раз бюрократической. Как же мы будем
контролировать данные общественные наблюдательные комиссии, когда, возможно,
появятся очередные коррупционные сговоры, тем более если они будут
существовать по всей стране? Очень большое опасение возникает также в связи с
тем, что мы опять начинаем бороться с последствиями, а не с причинами. Мы
должны прежде всего заботиться о том, чтобы дети были хорошо воспитаны, чтобы
они были здоровы, обуты, одеты, а мы опять боремся - это касается и многих
наших законодательных инициатив и действующих законов - уже с тем, что
произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Виталий Сергеевич, я сейчас буду вынужден взять и
прочитать две страницы текста, которые я не прочитал, где идёт подробное
перечисление тех инициатив, которые стали действующим законодательством и
посвящены различным аспектам защиты детей, отражающих ровно тот подход, в
рамках которого вы задаёте вопрос. Повторюсь, это всё было принято пятой
Государственной Думой. Я не могу сказать, что вы недостаточно информированы,
потому что одно дело, когда ты информирован методом невключённого
погружения... Коллеги, которые работали в пятом созыве, могут подтвердить мои
слова о том, что мы принимали значительное количество законодательных
инициатив, - я с этого, кстати, начал свой доклад, не расшифровывая, -
которые были посвящены и защите от негативного информационного воздействия, и
усилению уголовной ответственности за различные преступления, направленные
против детей, поэтому я бы не согласился с тем, что мы эту проблему
рассматриваем некомплексно.
И вторая часть вопроса: не будет ли это очередным каким-то неэффективным,
бюрократическим инструментом? Ну, во-первых, это институт общественного
контроля, негосударственная структура, и никаких инструментов ни финансовых,
ни организационных, ни каких-либо иных в отношении и общественных комиссий
(они именно так и называются), и членов этих общественных комиссий
государство иметь не будет. Единственно, будет, и это естественно, надзор
прокуратуры за тем, чтобы они действовали в рамках тех правовых положений,
которые мы с вами сейчас обсуждаем. В этом смысле они, безусловно, гораздо
менее подвержены действию бюрократической составляющей, которая присуща
институтам государственной или муниципальной власти. Во-вторых, это
инструмент общественного контроля, так как предложения по составу этих
комиссий прежде всего исходят от так называемых NGO (использую нерусскую
аббревиатуру), то есть некоммерческих организаций, это достаточно серьёзный
инструмент общественного контроля со стороны тех, кто рекомендовал тех или
иных членов общественных комиссий: если они будут вести себя некорректно,
неэффективно, можно поставить вопрос о досрочном прекращении их полномочий.
Но, повторю, это всё будет в руках общественных организаций,
негосударственных организаций, тех, кто рекомендовал, давал предложения по
персональному составу общественных комиссий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
Включите микрофон, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо. Я на вопрос записывался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич, задавайте вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос по первому законопроекту к Гарри
Владимировичу.
Гарри Владимирович уважаемый, в статье 12, пункт 2, подпункт 1, речь идёт об
организациях, которые имеют право выдвигать своих представителей, и здесь
сказано: общероссийские, межрегиональные, местные общественные и иные
негосударственные организации. Что это за иные негосударственные организации?
Вот сейчас я услышал от вас, что вроде бы это некоммерческие организации. Так
вот есть ли среди этих негосударственных организаций организации с участием
иностранного капитала или иностранных представителей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Николаевич, я бы два аспекта вашего вопроса
выделил.
Первое. Количество этих организаций достаточно большое, просто у меня сейчас
нет на руках этой цифры, я её вам попозже в рабочем порядке передам. Здесь
есть ещё дополнительный критерий - это не менее трёх лет работы после
государственной регистрации. Иные - это по отношению к общественным
организациям, различного уровня общественные организации - это те, чья
деятельность регулируется законодательством об общественных организациях,
иные негосударственные организации не являются общественными учреждениями,
общественными фондами, общественными организациями, повторю, по закону "Об
общественных объединениях". Это могут быть и правозащитные организации,
которые имеют несколько иные организационно-правовые формы, и целый ряд
других организаций организационно-правового, скажем так, формата, которые
работают в области защиты прав детей и взрослых. Поэтому здесь такая
достаточно широкая конструкция.
Вторая часть вопроса: есть ли там организации с иностранным капиталом? Ну,
говоря чисто юридическим языком, там нет ни уставного капитала, ни каких-то
акционерных составляющих, где есть пакет, где доля участия иностранных
юридических или физических лиц, что юридически корректно могло бы быть
определено. Безусловно, это не секрет, вы знаете, что довольно большое
количество наших негосударственных организаций осуществляют целые направления
своей деятельности за счёт иностранных грантов. Мы понимаем, что такая
проблема, возможно, есть, но независимо от того, каков источник
финансирования, если это всё будет вписываться в логику, в целеполагание тех
инициатив, о которых мы сегодня говорим, и будет вписываться в
законодательство Российской Федерации, то, безусловно, мы будем это тоже
приветствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Гарри Владимирович, вот у меня по 9-му пункту вопрос. Здесь очень много
говорится о том, как всё это создаётся, а у меня вопрос: что будет на выходе?
Вот простой пример. Приходит ко мне на приём человек из детского дома и
говорит: мне нужно жильё. Он имеет право его получить. Я ничего, к сожалению,
не могу сделать, потому что исполнительная власть говорит: нету, огромное
количество на очереди, нету ничего! Вот в соответствии с предлагаемым законом
как эти общественные комиссии смогут обеспечить право ребёнка на получение
жилого помещения?
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, я думаю, что сама постановка
вопроса в такой форме может нас привести в определённом смысле к подмене
понятий, к подмене тезисов. Почему? Потому что если у ребёнка, у сироты, есть
право на получение жилья - мы с вами не так давно как раз рассматривали в
Государственной Думе проект закона, который был посвящён этой проблематике, -
а нет жилья ни в натуре, ни в денежной форме, то, безусловно, сколько бы мы
ни создавали инструментов государственного или общественного контроля...
Вспомните произведение известного писателя Соловьёва про Ходжу Насреддина:
сколько бы мы с вами ни повторяли слово "халва", во рту от этого слаще не
будет. Поэтому в этой части на ваш вопрос может быть вот такой ответ.
Если же говорить по существу законопроекта, я могу только повторить те формы
деятельности, те полномочия, которые будут у членов комиссии и у самой
комиссии, но, так как вы это всё уже слышали и я вижу по вашей реакции, что
вам этого не надо, будем считать, что я ответил на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, а как будут
финансироваться эти комиссии? Предусмотрены ли средства, какие это средства?
Не получится ли так, что мы, создавая общественную комиссию, потом превратим
постепенно её в бюрократический орган с очень размытыми функциями, об этом
уже сегодня говорилось? Это первое.
И второе. Вообще, мне кажется, то, что только Общественная палата должна
давать кандидатуры или утверждать эти кандидатуры, - это неправильно. Не
считаете ли вы, что нужно предусмотреть норму закона о праве или обязанности
Общественной палаты заранее публиковать список кандидатур в состав этой
комиссии, чтобы у общественности была всё же возможность их обсуждать? А то
потом найдём мы таких трудящихся в этой комиссии, которых и близко к детям
нельзя допускать! Вам не кажется, что нужно ко второму чтению вот такую
поправку внести?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемая Светлана Петровна, я уже говорил, что, на мой взгляд, в
законе есть определённые гарантии того, что не будет создан дополнительный
бюрократический механизм. Никакого бюджетного финансирования деятельности
этих комиссий не предполагается, потому что, как только мы начнём запускать
механизм бюджетного финансирования, сразу возникает вопрос: кто заказывает
музыку? И ответ понятен, если исходить из нашего с вами жизненного опыта.
По второму вашему вопросу. Я не совсем согласен с вашим прочтением
законопроекта и утверждением, что только Общественная палата имеет отношение
к формированию этих комиссий. Круг участников процесса, которые предлагают
кандидатуры, очень широкий, я называл их, не буду повторять, в том числе это
и общественные организации, и есть ограничения по количеству кандидатур,
которые может выдвинуть та или иная общественная организация как федерального
уровня, так и регионального уровня, поэтому здесь уже есть гарантии защиты от
какой-то монополизации или от одностороннего подхода. Это первое.
Второе. Законопроект предусматривает обязанность Общественной палаты, а
конкретно секретаря Общественной палаты, когда начинается процедура
формирования той или иной общественной комиссии на федеральном уровне или на
региональном уровне, за три месяца до этого разместить в "Российской газете"
и других государственных средствах массовой информации официальное объявление
об этом, - это будет, если мы с вами этот законопроект превратим в закон, -
или, если потребуется, о какой-то корректировке персонального состава, или о
прекращении полномочий, потому что есть срок полномочий - три года - этих
общественных комиссий. Сначала будет процедура публичного выдвижения
кандидатур, публичного обсуждения, но внутри той или иной общественной
негосударственной организации, потом она будет предлагать свои кандидатуры и
уже на более широкой площадке будет обсуждение этих кандидатур, выдвинутых
различными участниками процесса, в том числе, кстати, и должностными лицами -
Лукиным, Астаховым, если говорить о федеральном уровне, и их коллегами на
уровне субъектов Российской Федерации. Поэтому здесь, мне кажется, есть
определённые гарантии. Ну, если вы видите, что там по процедуре нужно как-то
усилить этот общественный диалог, общественную дискуссию вокруг тех или иных
персоналий, давайте посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Деньгин Вадим Евгеньевич.
ДЕНЬГИН В. Е., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Вопрос Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, по теме административного штрафа для должностных лиц в
размере от 500 рублей до 1 тысячи рублей, который налагается за
воспрепятствование осуществлению в соответствии с законодательством
общественного контроля: достаточно открыть Интернет (я сейчас прямо открыл и
посмотрел по разным регионам - по Новосибирской области, от которой я избран,
например, по Псковской области и иным), чтобы увидеть, что кругом нарушения
при выделении квартир, жилья детям-сиротам. Вопрос: вы не считаете, что
данный штраф чиновники-мерзавцы... им плевать, что 500 рублей, тысяча рублей,
они будут думать: ничего страшного не произойдёт, если мы не выделим
детям-сиротам эти квартиры. Я считаю, что нужно увеличить сумму в десять раз,
в двадцать раз, вот тогда другим неповадно будет!
МИНХ Г. В. Уважаемый Вадим Евгеньевич, я думаю, что в данном случае вы, может
быть, не совсем точно прочитали текст законопроекта. Тот размер штрафа, о
котором вы справедливо говорите, вилка от 500 рублей до 1 тысячи рублей, -
это не за конкретное нарушение прав детей, а за то, что должностные лица
организации, в которой дети находятся, не пускают членов общественной
комиссии, дают им какую-то ложную информацию, приводят их в какие-то
потёмкинские деревни и так далее, и так далее. То есть имеется в виду
деятельность, которая препятствует работе общественного контролёра, а не
деятельность, которая связана с тем, что, если пользоваться вашей
терминологией, мерзавцы не дают квартиру, это не такое нарушение. Тут
говорится о воспрепятствовании деятельности члена общественной наблюдательной
комиссии, а вы говорите о другом правонарушении, и там другая
ответственность, в том числе и уголовная, если обнаружены какие-то корыстные
вещи. Речь идёт исключительно о таком правонарушении: если кто-то не пускает,
за это штраф от 500 рублей до 1 тысячи рублей. Сейчас этого инструмента нет,
и поэтому мы с вами, естественно, не можем практику проанализировать, её нет.
Это мера превентивная, она не карательная, не смертельная, так сказать, но мы
должны понимать, что надо пускать членов общественных комиссий, которые
контролируют этот процесс. Зачем повышать штраф? У нас с вами практики нет,
вы даже аргументацию предложили абсолютно из другой темы. И другая сторона
тут может быть - когда член этой комиссии приходит и начинает себя вести не
очень корректно с точки зрения законодательства. Поэтому давайте мы сейчас
этот механизм запустим, повторю, что это никакого отношения не имеет к
нарушению прав детей, это разные нарушения и здесь разные виды
ответственности, вплоть до самой тяжёлой. У нас речь идёт только о двух видах
нарушений: когда не пускают контролёров, которых мы с вами ещё пока не имеем,
либо когда контролёров пустили, а они сами нарушают законодательство,
связанное с этой проблематикой. Поэтому здесь, я думаю, ваши опасения, они
несколько, ну, скажем так, опережающие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Список вопросов исчерпан, просьба записаться на выступления по пунктам 9, 10,
11.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, сегодня в пятиминутном выступлении
Екатерина Юрьевна довольно убедительно говорила о самом дорогом, что есть у
нашего государства, о малолетних гражданах, тем более что речь в этих
законопроектах идёт о тех детях, которые уже получили, скажем так,
психологическую травму, потеряв своих родителей. Исходя из этих посылов,
конечно, если не вдаваться в подробности, концептуально надо было бы
поддержать и первый законопроект, и второй, и третий, которые представлял
здесь уважаемый Гарри Владимирович, но вместе с тем, я думаю, вы согласитесь,
что дьявол-то кроется в деталях всегда.
Я не просто так задавал вопрос по статье 20, что же это за иные
негосударственные организации и будут ли эти негосударственные организации
представляться иностранными гражданами, ведь мы действительно в пятом созыве
много копий сломали, но так в принципе, на мой взгляд, и не решили вопрос,
проблему усыновления наших детей иностранными гражданами, необходимо было
дождаться массовой гибели наших российских детей, усыновлённых американцами,
чтобы уже на уровне президента зазвучала эта тема. Нас очень смущает, что
именно такое невнятное толкование статьи 20, о тех возможных вариантах, кто
будет представлять своих, извините за тавтологию, представителей в эти
общественные комитеты, может привести к тому, от чего мы уже, по-моему, все,
в том числе и пока ещё президент Дмитрий Анатольевич Медведев, начинаем
наконец-то отказываться.
Уважаемая Светлана Петровна Горячева задала очень правильный вопрос: а кто же
будет обеспечивать деятельность этой общественно-бюрократической системы? Я
предлагаю вам посмотреть на статью 11 данного законопроекта, и всё станет
ясно. Как только чей-то представитель - какой-то непонятно какой, без
ограничения, негосударственной организации - будет включён в состав этой
наблюдательной комиссии, ему, вернее организации, сразу будет предложено
возмещать расходы, связанные с осуществлением его полномочий, и оказывать
содействие в материально-техническом и информационном обеспечении. Дорогие
мои друзья и коллеги, ну ничего бесплатного, тем более в нынешнем мире, не
бывает, и если кто-то начинает оказывать содействие финансовое, материальное
и так далее, значит, он имеет в этом какую-то свою заинтересованность. А если
вы посмотрите на пункт 2 этой статьи, то прочтёте, что обеспечение
деятельности общественных наблюдательных комиссий может осуществляться также
иными не запрещёнными законодательством Российской Федерации способами. А
разве эта норма, уважаемый Гарри Владимирович, не говорит о том, что можно из
госбюджета, из регионального бюджета финансировать эти общественные
организации? Именно вот такая формулировка даёт широкие возможности как из
бюджета государственного или регионального, муниципального финансировать, так
и из общественных негосударственных фондов.
Не могу не обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, ещё и на такой момент.
Мои товарищи и коллеги также уже задавали этот вопрос: почему мы к членам
общественных наблюдательных советов и к доверенным лицам - это статьи 14 и,
опять же, 20 этого законопроекта - применяем такие мягкие критерии оценки их
возможности или невозможности участвовать в этих комиссиях? Вот давайте
возьмём ту же статью 14 - здесь сказано о погашенной или непогашенной
судимости и так далее. Но ведь у нас есть действующий Трудовой кодекс, мы не
забыли про него, и там есть 331-я статья, в которой говорится о праве на
занятие педагогической деятельностью, и здесь ведь мы после долгих споров
наконец-то нашли ту формулировку, которая позволяет закрыть доступ к самому
дорогому, что есть в нашей стране, как было сказано в начале нашего
заседания, тем мерзавцам, которые могут не только извратить психологию наших
детей, тем более уже пострадавших, но и вообще лишить их жизни. Здесь ведь
чётко и ясно сказано про имевших судимость: про тех, кто занимался педофилией
или нарушал половую неприкосновенность и так далее, то есть имеется целый
перечень - я не буду его зачитывать. Я не понимаю, почему разработчики
обошлись такой мягкой формулировкой, вместо того чтобы взять полностью 331-ю
статью Трудового кодекса и использовать её именно в этом законе. Если мы
создаём новую общественную структуру и возлагаем на неё какие-то надежды,
хотелось бы, конечно, в расчётах и вообще в прогнозах, в планировании
показать, что, создав такие общественные наблюдательные комиссии, мы хоть в
какой-то степени улучшим положение этих бедных детей - тогда бы мы только
способствовали этому.
Не могу не остановиться ещё на одном вопросе, который тоже вызывает сомнения,
- о качественной разработке данного законопроекта. Нет, не концепции, поймите
меня правильно. Да, надо создать все государственные контрольные органы, надо
создать все общественные контрольные органы, контрольные комиссии и так
далее, ну, детей надо защищать, это действительно будущее наше. Но опять
берём статью 19, часть 1, пункт 3, это о том, кто имеет право беседовать с
этими детишками. Вот здесь прямо, чётко написано, что член общественной
наблюдательной комиссии или доверитель, доверенное лицо имеют право
беседовать с детьми без свидетелей. Ну где вы это видели? Вы тогда
сопоставьте с тем, что я вам сказал про негосударственные организации, с тем,
как это будет финансироваться, - и как же мы своих детей, наших российских
детишек будем оставлять один на один без психолога, без педагога и так далее?
Да можно получить такие результаты после этих бесед, что мы все будем
хвататься за голову и срочно что-то менять! У нас есть уже принятая, законом
утверждённая норма, что все беседы, в том числе и просто собеседование с
детьми, обязательно проводятся с участием психолога, педагога или человека,
компетентного в этой области.
Я могу приводить примеры ещё по многим статьям, которые просто подтверждают,
что у нас всё больше и больше вырождается нормальная, профессиональная
практика подготовки законопроектов. Жаль, что это уже коснулось и
президентской структуры, у президента огромные возможности, и он мог бы,
прежде чем вносить такие законопроекты, потребовать от своих сотрудников, от
тех, кто разрабатывал этот законопроект, хотя бы тщательных формулировок и
объяснения по всем статьям законопроекта, который вносится.
Я ещё раз подчёркиваю, чтобы потом не было никаких обвинений и криков, что
вот это крайне необходимо, нужно и так далее: мы, уже наученные горьким
опытом общения здесь, в Государственной Думе, когда на веру принимали те или
иные обязательства или обещания, в такой редакции, хотя в целом, если по
названию смотреть, вроде бы всё приемлемо, концептуально законопроект
поддержать не можем. Наша фракция воздержится при голосовании по первому
законопроекту в первом чтении. Мы подготовим все поправки.
Кстати, я должен обратить внимание вот ещё на что. У нас уже складывается - я
думаю, все опытные депутаты это подтвердят - какая-то порочная практика
содокладов. Ведь часть из того, что я говорил... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите на тридцать секунд.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Часть из того, что я говорил, отражено в заключении
комитета, с которым выступала Екатерина Юрьевна. Вот мы что-то говорим о
содержании, а о содержании говорить не надо, надо было сказать, что вот по
этому законопроекту есть такие-то замечания.
Так вот во втором чтении, если это всё будет учтено, мы готовы поддержать
этот законопроект. По второму и третьему у нас пока таких замечаний нет,
поэтому мы их поддержим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Мануйлова Ирина Викторовна.
МАНУЙЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 9-му пункту, об общественном контроле.
Действительно, сегодня в российском законодательстве принято немало законов и
поправок, которые улучшают положение детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, дают им возможность получить образование, профессию,
жильё и, в общем-то, стать достойными, полноправными гражданами, реализовать
личностный потенциал, создать семью, но это законодательно, а на практике, к
сожалению, сегодня только около 10 процентов таких детей реально получают
хорошее образование, создают полную, благополучную семью, в которой
воспитываются дети. Функции по защите прав и интересов детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, сегодня согласно статье 121 Семейного
кодекса возложены на органы опеки и попечительства. Наделены также правом на
участие в осуществлении этой деятельности и органы местного самоуправления.
Как правило, между ними устанавливаются на основании соглашения о
сотрудничестве достаточно тесные контакты. В отдельных муниципальных
образованиях учреждены специализированные правозащитные органы, институты
уполномоченных по правам ребёнка. Однако, к сожалению, мы по-прежнему
регулярно получаем информацию о том, что права и интересы детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, нарушаются. Именно поэтому фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что законопроект об общественном контроле является
актуальным, необходимым и своевременным, потому что данный законопроект
устанавливает организационные и правовые основы осуществления общественного
контроля за обеспечением прав этих детей, предусматривает создание
общественных наблюдательных комиссий, которые смогут реально обеспечить
независимый общественный контроль. И вот здесь, пожалуй, главное слово - это
"независимый", именно это делает возможным своевременное выявление нарушений
прав и законных интересов этих детей, а привлечение к работе комиссий и
доверенных специалистов во многом поможет снять те вопросы, которые сегодня
здесь прозвучали, и, безусловно, повысит эффективность работы комиссий.
Мы много сегодня говорим о формировании и становлении гражданского общества в
России, но связываем это преимущественно с теми протестными акциями и
митингами, которые наблюдаем. А ведь, по большому счёту, гражданское общество
- это в первую очередь и огромное количество общественных объединений,
некоммерческих организаций, которые в течение многих лет берут на себя
обязательства по выполнению социальных задач, в том числе таких, как
поддержка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, защита их
прав и свобод, материальная поддержка детских домов, проведение отдельных
мероприятий, повышение интеллектуального и культурного уровня развития этих
детей, организация их отдыха и оздоровления, включая каникулярное время.
В качестве примера хочу привести событие, которое произошло в Новосибирске
1-2 марта, - это открытый гражданский форум "Гражданский диалог", который
показал, что имеющиеся сегодня в области общественные организации иногда
гораздо более качественно и эффективно справляются с выполнением тех
социальных задач, которые возложены на государственные учреждения. Не
использовать потенциал и возможности этих организаций при решении такого
важного вопроса, как защита прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, было бы просто преступно, поэтому данный
законопроект определяет порядок и условия оказания общественными
объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями, а
также отдельными лицами содействия организациям для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, а также лицам, которые находятся в этих
учреждениях. Законопроект также прописывает возможные формы такого
содействия, и принятие данного закона будет способствовать ещё и привлечению
институтов гражданского общества к решению проблемы обеспечения прав
детей-сирот, а это будет способствовать дальнейшему развитию и укреплению
гражданского общества в нашей стране. Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проект
закона поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наш депутат
Решульский облегчил мне задачу, потому что со всем, о чём он говорил, я
полностью согласна. Остановлюсь вот на таком моменте. Получается, что мы,
сидящие в одном зале, очень волнуемся о будущем наших детей, особенно самых
обездоленных - детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но в
то же время имеем разные точки зрения на то, как это осуществить. Вот честно
хочу сказать: да, правильно, Дмитрий Анатольевич заботится о том, чтобы как
можно больше граждан нашей страны вовлечь в управление государством, в
деятельность, полезную для государства и так далее, но вот после принятия
этого закона что изменится? Честно говоря, я сомневаюсь, что вообще что-либо
изменится. Прежде всего мы не ставим чётко вопросы, что такое права ребёнка и
что мы должны защищать. Вы скажете, что это есть в другом законе. Вот когда
мы говорим о том, что в статьях нужно что-то подчеркнуть, всегда
аргументируют тем, что это всё уже есть, уже где-то об этом написано, а когда
нужно подчеркнуть, что именно власть хотела бы это сделать, тут можно и
повторить, о чём уже говорил Сергей Николаевич Решульский.
Что такое права ребёнка, что мы должны защищать? Ну, это, наверное, чтобы
ребёнок жил хотя бы в сносных условиях, чтобы ребёнок был здоров, чтобы могли
о здоровье его заботиться и в нужный момент оказать необходимую помощь, чтобы
ребёнок всегда был одет, обут, сыт и чтобы питался он не просто чем-нибудь, а
необходимыми ему качественными продуктами. Необходимо и такой вопрос учесть,
что дети-сироты ждут свою семью, они хотят иметь семью, и поэтому вопросы
усыновления тоже связаны с правами этого ребёнка, хотя мы не спрашиваем
детей, когда отправляем их на усыновление за рубеж. Ещё нужно учесть, что,
когда эти дети становятся взрослыми, им нужно жильё. Вот об этом несколько
раз сегодня уже упоминали, потому что жильё - это больной вопрос, не решённый
совершенно в нашей стране. Кто его должен выдавать - вот тут конкретно надо
посмотреть и последить. Видите, какой спектр проблем! А теперь ещё
добавляется сюда вопрос о надругательстве над детьми и о наказаниях, которые
бывают в этих учреждениях, - физических наказаниях, которые недопустимы. Это
тоже нарушения их прав. Всё это нужно чётко прописывать.
И теперь давайте посмотрим, какие же люди компетентные могут все эти права
ребёнка защищать? Я всегда считала, будучи директором школы-интерната, где
много было детей-сирот и тех, кто был под опекой... Но кто будет проверять?
Вот тут написано в одной статье: наказание, если вдруг такой директор
непослушный не пустит такую комиссию, - 500 рублей, 1 тысяча рублей. Можно
было эту статью вообще не писать, директора пускают всегда - это послушные
люди, они боятся наказания (чаще всего ведь на них отыгрываются!), они пустят
эту комиссию, а вот кто будет проверять - это очень важно. У нас разве?.. Я,
например, всегда руководствуюсь интересами государства и думаю, что у нас
много государственных структур, есть и управление образования, есть теперь
целая структура - уполномоченный по правам человека, которые этим занимаются.
Нет, давайте мы ещё сюда впишем общественные организации, да ещё вдобавок
иные какие-нибудь! Какие иные, непонятно. Мне непонятно, как это может
действовать, когда не прописаны финансовые средства и говорят: нет, не
потребуется денег из бюджета. Но это значит просто продекларировать опять, в
очередной раз заботу, которой, по сути, на деле не будет. И ещё говорят:
нельзя тут бюджетные средства использовать, потому что кто платит, тот и
музыку заказывает. А кто же бесплатно у нас сегодня работает? Тогда эти
общественные организации будут работать на деньги, которые им кто-то другой
платит. А когда кто-то другой платит, меня очень настораживает это.
То есть вопросов здесь очень много, и не потому, что мы не хотим принимать
этот законопроект, как раз наоборот, название-то очень хорошее, но правильно
сказал уже представитель наш, что нам необходимо посмотреть, будут ли во
втором чтении учтены замечания. Ведь можно написать текст красивый, как мы
все заботимся о детях и так далее... И вот теперь пустим в эти школы, и в
детские дома, и в семейные детские дома ещё и общественность! Это не всегда
даёт плюсы. Я знаю, как мы стали пускать представителей общественности в
места заключения и к чему это привело. Зачастую это приводит не к
положительному, а к отрицательному результату - многие обнаглевшие там
сидящие начинают считать, что, видите ли, они ещё и герои! Я думаю, что любое
дело должен делать профессионал.
И я честно говорю, не скрываю, я тоже считаю, что Общественная палата - это
пятое колесо в телеге государственной. И зачем она нужна была, я тоже не
знаю, и кто её членов избирает и назначает, тоже не знаю. И плюс к тому ещё
придумали, что они по нашим законопроектам должны давать свои, так сказать,
анализы, резюме. А теперь ещё хотим дать им право формировать вот этот
контрольный орган! Знаете, такое впечатление, что этот закон, будем говорить,
скоропалительный, как будто нужно быстрее-быстрее что-то принять, нужно
что-то сделать, потому что об этом было сказано в послании президента.
Раньше, в советское время, был народный контроль, в народный контроль
избирались люди, государственные мужи, которые имели огромный опыт, но даже
тогда не всегда их решения были совершенно верными и справедливыми. Поэтому
вот за эти законопроекты, особенно за первый, мы подождём голосовать,
посмотрим, что будет ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вы знаете, я не буду полемизировать ни по вопросу, насколько эта
общественно-бюрократическая система будет ослаблена или усилена, ни по
вопросу о созреваемом качественном гражданском обществе у нас в стране, я бы
хотел немножко сместить акцент обсуждения данной проблемы и заявить следующий
тезис: вообще-то, мы решаем частные вопросы, не решив самого главного. Меня
всегда мучил один вопрос: почему у нас в стране всё-таки так много бездомных
детей? И даже если они у нас в детдомах - это безродительские дети. Почему их
так много? Какова, вообще, здесь основа?
Моё поколение помнит изумительный по своим художественным достоинствам фильм
"Евдокия", в котором показаны корни данной проблемы. Там люди совершают очень
благородное дело, то, о чём мы все мечтаем, - не имея своих детей, усыновляют
чужих. Но такие люди постоянно в тревоге за то, что их семья будет разрушена
общественным мнением, и вынуждены всё время менять место жительства, чтобы
прятаться, их шантажируют тем, что они усыновляли детей.
Недавно, ну, относительно, несколько лет уже назад, прошёл у нас фильм
"Кука", который не получил никакого особого резонанса, где показана борьба
маленькой девочки за своё существование в окружении огромного количества и
организаций, и людей, которые должны были бы ей помочь, но она вынуждена
самостоятельно пробиваться в жизни, убегает из одной из тех организаций, куда
её всё-таки насильно втягивают, и начинает жить, выбрав свой путь. Ну, конец
там хороший и счастливый, но вот вопрос: почему всё-таки так много у нас
бездомных детей?
Полемика по поводу усыновления иностранцами, мне кажется, достаточно
прямолинейно и плоско проходила в Государственной Думе, потому что не было
дано ответа на один очень важный вопрос: почему мы не усыновляем детей из тех
стран, которые усыновляют наших? Это вопрос, на который надо бы ответить. Я
уже не говорю о том, что количество детей, страдающих в России, ну, просто
несопоставимо с количеством усыновлённых детей, пострадавших за рубежом, это
просто разные порядки. Вот два момента, которые опять же на слуху.
Ещё когда был Советский Союз, произошла трагедия в одной республике, теперь
это уже заграница, в Армении, - разрушительное землетрясение в Спитаке. И
после этого, конечно, была масса погибших людей, масса в первый момент
детей-сирот, и тут же такой гражданский порыв - всесоюзная кампания по
усыновлению. Результат какой? Ни одного ребёнка не было усыновлено за
пределами Армении, всех усыновили армянские семьи, они посчитали, что это их
дети, и они их усыновили.
Я проживаю в Красноярском крае, у нас есть огромное поселение староверов. Нет
такого понятия, как беспризорный, лишившийся родителей, если ребёнок
принадлежит к общине староверов. Как это получается? Я убеждён в том, что,
обсуждая организационные, юридические вопросы, связанные с этой сложной
проблемой, финансовые вопросы, давая кому-то права контроля больше или
меньше, определяя порядок этого контроля, мы никак не подступимся к
идеологической, психолого-национальной основе того, что у нас постоянно
воспроизводится количество бездомных детей, постоянно воспроизводится
количество неблагополучных семей.
Мы с вами сформировали в рамках бюджета фонд поддержки кинематографии. Можно
ли назвать хоть один фильм, который получил поддержку этого фонда, на
создание которого был получен кредит Внешэкономбанка, который затронул бы вот
такую болезненную, сложную, не очень-то коммерческую тему? Нет, не можем
назвать, а именно под это создавался фонд и под это, очевидно, всё-таки
Внешэкономбанк выдавал кредиты.
Наша фракция проголосует за данные законопроекты, но есть мнение в нашей
фракции, что вот всё как-то по верхушкам, всё как-то уходим от основной
проблемы. А проблема заключается в очень простых по постановке вопросах,
решения которых пока не видно: почему в России из года в год, и в тяжёлые
времена, и во время тучных финансовых лет, воспроизводится безотцовщина,
почему у нас детские дома генерируют поколение, почти с ходу готовое попасть
в преступную среду, почему мы не можем видеть ни через средства массовой
информации, ни через демонстрацию реальных примеров, когда эта проблема
решается как-то по-другому, почему наших детей усыновляют зарубежные
усыновители, почему мы даже своих усыновить не можем, а в тех случаях, когда
усыновляем, потом получаются вот такие трагические истории, которые мы
неоднократно здесь разбирали?
Мы поддержим законопроект, но нам кажется, что всё-таки это достаточно
поверхностная, робкая попытка подступиться к решению проблемы безотцовщины в
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Поневежский Владимир Александрович.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Хочу поддержать концепцию
всех трёх законопроектов и предлагаю одобрить их в первом чтении по следующим
основаниям. Предлагаемые законопроекты направлены на создание конкретных
правовых механизмов, необходимых для осуществления общественного контроля за
обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Так, в соответствии с предлагаемыми законопроектами Уполномоченный по правам
человека в Российской Федерации принимает участие в формировании общественных
наблюдательных комиссий, в свою очередь общественные наблюдательные комиссии
ежегодно направляют уполномоченному материалы по итоговому осуществлению
общественного контроля за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей. То есть эти изменения, которые вносятся
законопроектом, целесообразны и своевременны.
Кроме того, хочу сказать, что законопроект "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" создаёт механизмы
реального административного принуждения, необходимые для эффективного
осуществления общественного контроля. В частности, законопроект
предусматривает установление административной ответственности за нарушение
законодательства об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, а также административной
ответственности членов общественных наблюдательных комиссий за нарушение
законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность организаций
для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путём дополнения
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях новой
статьёй 19.32-1.
Кроме того, я полностью разделяю мнение комитета, что правовая норма должна
отвечать критериям формальной определённости, ясности, недвусмысленности, и в
этой связи составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1
и 2 предлагаемой статьи 19.32-1, нуждаются в уточнении. Но, учитывая, что
высказанные замечания не носят концептуального характера и могут быть учтены
в ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении, предлагаю
поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Золочевский Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Хотел бы в первую очередь поддержать коллегу Зубова в связи
с тем, что он поднял вопрос усыновления детей-сирот. Ведь действительно эта
проблема не просто актуальна, уважаемый господин Астахов ещё в середине
прошлого года сказал, что у нас более семисот тысяч детей-сирот. Проблема, на
мой взгляд, более легко решаема, чем принято полагать. Ведь смотрите, у нас в
последнее время в стране активно используются электронные средства: создаются
разные интернет-сайты, "электронное правительство", госуслуги, мы скоро будем
даже в поликлиники в электронную очередь записываться. Ну почему бы не
создать федеральную базу по усыновлению, где могли бы быть данные и о детях,
которых можно усыновить, и родители тоже могли бы регистрироваться в этой
базе? Но надо, чтобы именно от государства исходила инициатива создания такой
системы. Многие люди хотят иметь детей, многие семейные пары, но они не могут
иметь детей и с удовольствием взяли бы себе ребёнка из детского дома. Не у
всех это получается.
Жириновский Владимир Вольфович вносил инициативу относительно помощи в
размере 100 тысяч рублей для матерей, которые не хотят иметь ребёнка, то есть
которые хотят отказаться от детей. К сожалению, Государственная Дума не
поддержала этот законопроект. Многие законопроекты нашей фракции были
направлены именно на решение этой проблемы. Может быть, путём озвучивания
данного предложения её решение получит какой-то новый виток, Гарри
Владимирович? Я надеюсь, что это будет обсуждено.
Во многих странах иметь ребёнка - это привилегия, почему в нашей стране
другой подход к тому, чтобы именно усыновить ребёнка, и люди борются,
доказывают в специальных комиссиях - вот когда имеют значение комиссии, - что
они в состоянии взять себе детей? А я знаю много примеров, мне известно много
людей, которые берут детей изначально с целью не воспитать их, а заработать,
получить средства, потому что на этих детей выделяются деньги, и не всегда
они достаточно адекватны, не всегда они в состоянии воспитать здорового члена
общества, и деньги в этой ситуации - камень преткновения. Вот как вариант: мы
же проводили переаттестацию в МВД, когда сотрудниками полиции все стали, -
давайте проведём переаттестацию сотрудников приютов, тех конкретных людей,
которые следят за детьми, давайте посмотрим, что они и кто они. Вот тогда
действительно нужны будут те комиссии, советы, о которых вы говорите.
Я в 2005 году, когда возглавлял всероссийскую молодёжную организацию ЛДПР,
ездил в посёлок сельского типа Вохма Вохомского района Костромской области,
он находится практически в 500 километрах от Костромы, и туда пока доедешь по
разбитой дороге, с ума сойдёшь. Я ездил, чтобы привезти детям-сиротам в
детский дом пятьдесят велосипедов от партии ЛДПР. И вот представляете, я туда
приезжаю - там менее пяти тысяч человек проживает и за 200 километров до
этого посёлка Вохма перестаёт ловить мобильная связь. Какие там общественные
организации будут формировать данные комиссии, советы, которые будут
проверять? А это районный центр.
Что далеко ходить? Я избран от Владимирской области, там большинство
общественных организаций не функционирует, они созданы для того, чтобы
включать граждан членами территориальных избирательных комиссий, участковых
избирательных комиссий от известной нам партии, для того, чтобы у этой партии
было большинство, понимаете? В чём здесь будет заключаться работа этих
общественных организаций? Ведь эти организации в большинстве своём не в
состоянии даже лишний компьютер себе купить, не то что... Они по большей
части пытаются заработать денег, чтобы нормально функционировать, и у нас в
итоге не будет даже... То есть страшно, кто будет представлять такие советы в
некоторых регионах. Понятно, что в больших городах и в субъектах типа Москвы,
Санкт-Петербурга, в развитых регионах будет всё в порядке.
Вы сказали, что функции данных советов будут представлять собой больше
контрольные функции. Ну вот смотрите, подобные контролёры... Понимаете, у нас
в стране много контролёров. Вот в Москве в троллейбусах контролёров убрали и
ввели турникеты. На мой взгляд, государственная система должна работать
больше как пропускной турникет, нежели контролёр, тогда это будет отлаженным
и эффективным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Сергеевич.
Кулиева Василина Васильевна.
КУЛИЕВА В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По мере возрастания рисков и
усиления угроз детству требуется всё более целенаправленная и сильная
государственная политика и планомерная профилактическая работа. Признавая
кризисное положение детей, необходимо прилагать максимальные усилия по защите
прав данной категории граждан. Принятие законопроекта "Об общественном
контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей" будет способствовать обеспечению прав и законных интересов
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также привлечению
институтов гражданского общества к решению проблемы обеспечения прав
указанных детей.
Мне хотелось бы вернуться к законопроекту "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", где сказано:
воспрепятствование осуществлению в соответствии с законодательством
Российской Федерации общественному контролю влечёт предупреждение или
наложение административного штрафа. Коллеги, пока мы предупреждаем, может
произойти всё что угодно: помещение ребёнка в психиатрическую больницу, как
это было в городе Наро-Фоминске, в Подмосковье, суициды. Так что фракция ЛДПР
предлагает рассмотреть вариант усиления мер ответственности должностных лиц,
вплоть до увольнения, за нарушение законодательства об общественном контроле
за обеспечением прав детей-сирот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Уважаемые депутаты, прежде всего я хотел бы вас поблагодарить за то, что
вопросам защиты прав детей мы всегда вместе с вами уделяем достаточно большое
внимание. И сам ход дискуссии, и то, что и председательствующий сегодня
предоставил возможность выступить всем, кто записался и на вопросы, и на
выступления, это действительно говорит о том, что тема, которую мы с вами
сегодня обсуждаем, весьма и весьма актуальная. При этом я хотел бы буквально
два замечания, вернее, два комментария высказать по поводу нашей дискуссии.
Первое. Безусловно, всё-таки формат обсуждения конкретных законодательных
инициатив я не стал бы совмещать с форматом парламентских слушаний по
проблематике вообще. При всём уважении к позициям фракций, к лидерам фракций,
к инициативам, которые направлены на комплексное рассмотрение или решение
детской, назовём её так, проблематики, - безусловно, это всё заслуживает
внимания и дополнительной оценки - формат пленарного заседания и рассмотрение
конкретных законодательных инициатив - это всё-таки другой жанр.
И второе. Так как записывались разные представители от одних политических
фракций, то здесь я хотел бы для себя... по крайней мере, у меня возникла
одна дилемма, которую я не знаю, как разрешить. Например, коллега из одной
фракции говорит, что нужно исключить возможность государственного
вмешательства, он видит опасность в том, что в соответствии с формулой любые
не запрещённые законодательством средства могут допустить возможность и
бюджетного финансирования. Хотя это, конечно, не так, и Сергей Николаевич это
знает, поскольку возникает ответственность за нецелевое использование
бюджетных средств, ведь бюджетные средства - это не средства физического лица
или юридического лица, бюджетные средства имеют целевое назначение, и, если
нет соответствующего полномочия у органа власти, любое расходование денежных
средств на иные цели - это в принципе может повлечь даже и уголовную
ответственность, это запрещено. А другой представитель этой же фракции
говорит: давайте мы всё, упрощённо говоря, огосударствим. И вот такая позиция
фракции, когда один говорит: "Все на левый борт", другой: "Все на правый
борт", - это или перспектива, скажем так, дальнейшего отказа от голосования,
или действительно какая-то несогласованность позиции. Здесь всё-таки, мне
кажется, если идёт высказывание позиции фракции не по конкретным статьям, а
именно концептуально, наверное, было бы хорошо, чтобы я мог понимать логику
нашей дальнейшей работы, хотя бы в какую сторону какой вектор предлагается
для доработки тех или иных положений законопроекта.
Ещё раз всем большое спасибо, и я надеюсь на вашу поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Екатерина Юрьевна Семёнова, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Дмитрий Фёдорович Вяткин? Тоже нет.
Тогда выносим пункты 9, 10, 11 на "час голосования".
Уважаемые коллеги, у нас осталось несколько минут, мы можем завершить
рассмотрение пункта 12 повестки дня. Мы остановились на выступлении Николая
Николаевича Гончара.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить,
что речь идёт о внесённом Московской городской Думой законопроекте о
включении в сферу госрегулирования обеспечения единства измерений измерений
при проведении азартных игр и лотерей. Я хочу подчеркнуть, что выступаю от
своего имени, а не от фракции, потому что от имени фракции выступит Олег
Владимирович Савченко, и вполне возможно, что та позиция, которую изложит он,
будет расходиться с тем, что считаю необходимым я.
Итак, обращу ваше внимание, что буду только цитировать заключение
Правительства Российской Федерации: "Согласно части 4 статьи 8 Федерального
закона "О государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр..." используемое в игорном заведении игорное
оборудование должно соответствовать требованиям законодательства Российской
Федерации о техническом регулировании, технических регламентов...". Но таких
требований нет! В какой сфере разрабатывается законодательство о
техрегулировании и технические регламенты? В сфере, регулируемой законом "Об
обеспечении единства измерений". И в этом законе требований о подобного рода
регулировании в отношении азартных игр и лотерей нет. Итак, в законе сказано,
что оборудование должно соответствовать требованиям, которых нет, они
отсутствуют, нет этой позиции в законе "Об обеспечении единства измерений", о
чём и говорится в заключении правительства.
В сфере организации и проведения азартных игр и лотерей обязательные
требования к измерениям отсутствуют, не установлены, вот и предлагает
Московская городская Дума обязательно их установить. Это исключительно важно,
потому что все наши попытки... Я хочу напомнить, как непросто шло в
Государственной Думе рассмотрение вопроса о запрещении азартных игр, как
предлагали укрупнить, сделать так, чтобы в этой сфере деятельности не было
никаких мелких игроков, а были только крупные, потому что - это моя точка
зрения - с ними проще иметь конкретные дела и прочее, прочее. И потом
вмешался Владимир Владимирович Путин и сказал: нет, не будет... Но я хочу
обратить ваше внимание: любые недоговорённости в этой сфере не случайны, они
всегда имеют определённые последствия.
И я считаю очень важным, чтобы мы поддержали позицию Московской городской
Думы и включили этот вид деятельности в сферу государственного регулирования
обеспечения единства измерений, и тогда у нас будут основания требовать
внесения в Государственную Думу проекта технического регламента по этому
вопросу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Уважаемые коллеги, Олег Владимирович Савченко не успел записаться и попросил
дать возможность выступить, до одной минуты. Нет возражений? Нет.
Пожалуйста, Олег Владимирович.
САВЧЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По мнению авторов законопроекта,
осуществление установленных федеральным законом форм государственного
регулирования в данной области позволит пресечь незаконное использование
суррогатного оборудования. Так вот, к сожалению, комитет и фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" обращают внимание, что, во-первых, данная норма будет дублировать
нормы действующего закона, а во-вторых, обращение к депутатам Московской
городской Думы с просьбой всё-таки уточнить, в какой части нужно вводить
стандарт и как он будет называться, осталось безответным. На мой взгляд и на
взгляд фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", происходит дублирование. Сегодняшняя проблема
незаконного использования нелегальных игровых автоматов лежит в большей
степени в плоскости правоприменения, поэтому прокуратура, следственные органы
должны этим заниматься. И сегодня достаточно средств для того, чтобы это
пресекать. Авторы внесли законопроект в 2009 году, когда это было актуально,
но сегодня, я считаю, закон позволяет эффективно бороться с этим злом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.
Докладчик Сергей Васильевич Собко от заключительного слова отказывается.
Выносим пункт 12 на "час голосования".
Уважаемые коллеги, у нас осталось всего пять минут, мы, к сожалению, не можем
начать рассмотрение новых вопросов. Прежде чем объявить перерыв, просто хочу
проинформировать депутатов и извиниться перед Алексеем Львовичем Саватюгиным,
который второе заседание ждёт возможности представить законопроекты. У нас
вообще альтернатива такая: либо мы сейчас продлим заседание... Но я знаю, что
очень многие комитеты сейчас назначили заседания.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, к сожалению, нет. Тогда мы рассмотрение вопросов
13 и 14 в связи с занятостью Алексея Львовича переносим на следующую неделю.
А в 16 часов продолжим работу начиная с пункта 15.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, занимайте места, есть предложение
продолжить работу. Время - 16.00 уже, давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0 %
Отсутствует 9 чел.2,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать работу.
Слушаем 15-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О днях воинской славы и памятных датах
России". Докладчик - Юрий Павлович Эм.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
ЭМ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О днях
воинской славы и памятных датах России", внесённый Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга. Законопроектом предлагается установить новую памятную дату
России: "26 апреля - День участников ликвидации последствий радиационных
аварий и катастроф". Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает
предложение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Именно 26 апреля
1986 года весь мир впервые узнал о катастрофе на Чернобыльской АЭС, и
значение этого трагического события переоценить трудно: радиационная авария
крупнейшая в своём роде за всю историю атомной энергетики как по количеству
погибших и пострадавших от последствий аварии людей, так и по экономическому
ущербу. Для ликвидации последствий были мобилизованы значительные ресурсы:
более шестисот тысяч человек участвовали в ликвидации последствий аварии, и
первыми, кто спасал жизни миллионов людей, были военнослужащие Вооружённых
Сил. Огромный вклад в ликвидацию последствий этой аварии внесли и гражданские
специалисты. Вклад героев-спасателей, которые сознательно шли на смертельный
риск и победили ядерную стихию, заслуживает самой глубокой благодарности
современников и потомков. За мужество и героизм, проявленные при ликвидации
последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ликвидаторы технологической
катастрофы награждены медалями "За отвагу", "За спасение погибавших", медалью
ордена "За заслуги перед Отечеством" и орденами Мужества.
Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 22 апреля
1993 года 26 апреля учреждён как День памяти погибших в радиационных авариях
и катастрофах, а Советом глав государств СНГ 1 июня 2001 года принято решение
об объявлении 26 апреля Международным днём памяти жертв радиационных аварий и
катастроф.
По мнению Комитета Государственной Думы по обороне, установление новой
памятной даты России направлено на увековечивание памяти погибших и
одновременно на отдание почестей ныне живым участникам ликвидации последствий
радиационных аварий и катастроф.
По информации Правительства Российской Федерации, расходы на проведение
памятных мероприятий и чествование участников ликвидации последствий
радиационных аварий и катастроф будут осуществляться как за счёт средств
федерального бюджета, выделяемых на эти цели федеральными органами
исполнительной власти, так и за счёт бюджетов субъектов Российской Федерации.
И поскольку такие мероприятия уже проводятся, дополнительных средств,
расходов не требуется.
У Правительства Российской Федерации по законопроекту имеются
юридико-технические замечания, которые будут учтены ко второму чтению без
ущерба концепции законопроекта. У Правового управления Аппарата Госдумы
замечаний концептуального характера по законопроекту не имеется, замечания
юридико-технического характера также будут учтены ко второму чтению.
Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы? Вопросы есть. Давайте запишемся на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Юрий Павлович, слушая вас, я поняла, что вы непосредственно
принимали участие в ликвидации последствий этого очень страшного события, и
хотела бы спросить следующее. Это очень хорошо, что такая дата
устанавливается, но вы правильно сказали, что уже чествуют всех участников,
нужно только узаконить. И я вспоминаю, когда у нас как-то в доме культуры
награждение шло, всех наградили почётными грамотами, а мне вручили какие-то
французские духи за песни, и я так переживала, думала: ну что же это такое,
всех нормально наградили, а меня каким-то... вот этим подарком, - даже
расстроилась. Вот сейчас, наоборот, хочу спросить: вот скажите, а что-то они
будут иметь? У них ведь очень много проблем, у ликвидаторов, будут они
материально что-то иметь от того, что мы устанавливаем такую дату? Или
разговоры такие больше не ведутся?
ЭМ Ю. П. Я хочу сказать, что в принципе мы только чествовали... речь шла
только о погибших, понимаете? Встречаясь с участниками ликвидации последствий
этой катастрофы, приходилось слышать: у всех памятные дни есть, а вот о нас
как бы забыли. Поэтому и определили, чтобы не только чтить память тех, кто
погиб, но и чествовать тех, кто принимал активное участие в ликвидации
последствий. Пока речь не идёт о том, чтобы им было какое-то поощрение. Вот
я, будучи военным комиссаром, часто очень встречался с этими людьми - они
говорят: хотя бы у нас какая-то дата была, чтобы о нас помнили, чтобы мы
могли говорить своим детям, что мы участвовали. Поэтому и вышли с таким
ходатайством сделать общий день такой, чтобы мы могли чествовать тех, кто
участвовал в ликвидации последствий аварий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Хотелось бы уточнить: есть ли данные, сколько всего у нас граждан пострадало
от этих ужасных событий? Я имею в виду не только "чернобыльцев", вот в
пояснительной записке сказано, что к ним приравниваются ещё и ликвидаторы
аварий на объединении "Маяк", на Семипалатинском полигоне, на подводных
лодках, там какие-то ЧП были, о которых, может быть, даже не все мы знаем,
наверное, в советское время огромное количество скрывалось, я думаю, что
специалисты из Компартии, наверное, нам могут прояснить что-то. Какое
количество граждан нашей страны пострадали от радиации? Есть ли такая
статистика?
ЭМ Ю. П. Принимали участие в ликвидации, я знаю, более шестисот тысяч, но,
естественно, не каждый из них получил долю радиации, но как участники
ликвидации они, естественно, имеют отношение, они пострадали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть. Запишемся.
Прошу включить режим записи.
Покажите список.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н. Благодарю за предоставленное мне слово.
Уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить, что такие катастрофы, как
ужасная чернобыльская катастрофа, происходят не только в нашей стране,
подтверждение тому - недавняя катастрофа в Японии, на "Фукусиме". И мы
видели, как всё население Японии, всё правительство, все, кто был солидарен,
так сказать, с людьми, пострадавшими в этой ужасной трагедии, ответственно
подошли к этому вопросу, и как - вот год прошёл после этого ужасного события,
после этой трагедии - все они почтили память, было с экранов телевизоров
видно, какая у них консолидация общества, какая у них ответственность, как
они все дружны, несмотря на эти проблемы, несмотря на то, что произошло
загрязнение огромной части территории Японии, как они внимательно ко всему
относятся, как они расчищают, как они заботятся, как они друг другу помогают.
Безусловно, мы будем голосовать за этот законопроект, но хотелось бы особенно
отразить в своей речи, - и надеюсь, меня многие поддержат - что всё-таки в
нашей стране (может быть, это черта русского народа) мы как-то очень быстро
забываем наши трагедии, слишком легкомысленно относимся к их последствиям.
Недавно я смотрел прессу. Коллеги из Коммунистической партии даже
протокольное поручение направляли по поводу того, что наш "Росатом" платит
наши с вами бюджетные деньги за рекламу своей деятельности. Я считаю, что это
действительно недопустимо, пресса должна отражать реальную ситуацию в наших
компаниях, пускай даже они с государственным участием, в наших министерствах,
в Государственной Думе. Здесь не должно быть никакого фильтра, особенно за
деньги налогоплательщиков, не должны приукрашивать, не надо никаких розовых
очков, потому что, если это будет происходить в таком режиме, не исключено,
что чернобыльские катастрофы будут повторяться. Ведь Япония - это самая
развитая страна в области технологий, может быть, она, так сказать, уступает
США в чём-то, но я думаю, что в области ядерных технологий она не уступает ни
США, ни другим странам. И когда господин Кириенко, регулярно выступая на
форумах, в уважаемых ведомствах и министерствах, говорит о том, что у нас
передовая атомная промышленность, что наши технологии ушли далеко вперёд, что
строятся станции по всему миру, мы верим иногда, но, когда выходят такие
статьи ангажированные, у нас возникают сомнения. Поэтому я обращаюсь к нашим
коллегам: хотел бы попросить вас внимательнее ознакомиться с этим вопросом в
части работы этого нашего прекрасного господина Кириенко, в части того, что
делает его ведомство, какие там действительно прорывные технологии, есть они
или нет. Давайте подумаем о том, чтобы в этот день, 26 апреля, нам с вами не
просто, как тут Жириновский говорил, класть цветы к памятникам, - хотя это
тоже очень важно, мы действительно иногда об этом забываем, а нам нужно
больше консолидировать общество, нужно находить такие дни, когда мы можем
действительно все вместе подумать о чём-то важном, помочь кому-то, - не
просто вспоминать об этих ужасных событиях, не просто вспоминать добрым
словом тех замечательных и отважных людей, которые принимали участие в
ликвидации последствий аварий, и чернобыльской, и других, а ещё подумать и,
может быть, в этот день глубоко и фундаментально обсудить те конкретные
проблемы, которые есть у нас в отрасли атомной энергетики. Ведь в статьях
иногда отражались разного рода нюансы, и нам нужно очень внимательно всё
посмотреть. Я предлагаю на ближайшее время нам вызвать сюда господина
Кириенко и послушать действительно о его достижениях, что там уникального он
предлагает. Мы знаем, что у нас на территории страны достаточно большое
количество реакторов, и нам хотелось бы знать, в каком состоянии они сейчас
все находятся. Мы предлагаем установить памятный день, а не знаем, может
быть, этот день у нас ещё, не дай бог, повторится в действительности, и не
раз. Это очень важная проблема - наша атомная энергетика.
Вы знаете, что многие страны Европы уже ставят вопрос о том, чтобы вообще
отказаться от атомной энергетики, и переходят на альтернативные источники
энергии: солнечная энергия, энергия ветра. Мы здесь, в этом зале, к
сожалению, - я молодой депутат в смысле количества проведённых здесь дней,
это мой первый созыв, - ни одного слова об инновациях в этой отрасли не
слышали. И давайте, может быть, господину Кириенко поручим проработать
вопросы каких-то альтернативных источников. Их же огромное количество, у нас
такая огромная территория, есть ветер, есть приливные моменты, энергетика
приливов, есть термоэнергетика - огромное количество. А мы тем не менее
как-то об этом забываем, хотя наша страна богата и учёными, и талантами.
Здесь нам нужно разобраться и подумать, в каком направлении нам двигаться,
стоит ли нашей стране увеличивать долю атомной электроэнергетики в
производящих мощностях. Это очень важно, европейские страны этот вопрос уже
поставили, Япония тоже сейчас занимается проблемой: нужна ли ей при такой
маленькой территории ядерная электроэнергетика.
В заключение я хотел бы сказать, что законопроект хороший, мы его будем
поддерживать, но вопросы очень важные, давайте их не будем забывать. Давайте
пригласим сюда господина Кириенко и попросим его сделать хороший,
качественный отчёт о состоянии нашей отрасли в целом: что в нашей стране в
каком состоянии, может быть, нам стоит принять какие-то экстренные меры в
виде каких-то ФЦП, направить деньги дополнительно на реновацию каких-то наших
комплексов. Вопрос по-настоящему серьёзный.
Здесь уважаемый докладчик говорил о том, что шестьсот тысяч пострадали,
насколько я понял, только от чернобыльской катастрофы, а у нас реакторов
достаточное количество, если они начнут так же, как Саяно-Шушенская ГЭС,
разваливаться, то, боюсь, у нас пострадавшим будет всё
стосорокадвухмиллионное, если мне не изменяет память, население нашей страны.
Это очень важный вопрос. Предлагаю его не замалчивать и очень внимательно в
ближайшее время обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, коллеги! Предыдущий оратор затронул много других тем, хотя
вопрос поднимается очень актуальный - это установление дня памяти
ликвидаторов, которые защищали нас 26 апреля.
Хочу напомнить, что год назад была двадцать пятая годовщина событий на
Чернобыльской АЭС. И молодцы санктпетербуржцы, что внесли такой законопроект,
об установлении памятной даты. 13 марта они обратились. К сожалению, как
обычно у нас бывает с бюрократией нашей, уже год этот законопроект находится
на рассмотрении в различных инстанциях. Вот сейчас мы его принимаем в первом
чтении. Наша фракция будет голосовать за, но я хотел бы обратиться в своём
выступлении к комитету, который ведёт данный законопроект: может быть, стоит
его рассмотреть сразу во втором и третьем чтениях, чтобы мы могли хотя бы к
26 апреля принять этот законопроект уже в третьем чтении?
Эта дата действительно очень серьёзная. Просто у нас многие молодые люди не
помнят, конечно, как призывались ребята-срочники восемнадцатилетние, только с
противогазом находились непосредственно в зоне реактора и защищали нас. И
никто нам не гарантирует, мы не застрахованы от того, что сегодня наши
ребята, такие же молодые срочники, не окажутся в подобной ситуации, которая
может у нас возникнуть при любой катастрофе, последствия которой надо будет
ликвидировать. Поэтому я ещё раз обращаюсь к коллеге и к комитету хочу
обратиться: давайте будем памятные даты устанавливать вовремя, потому что
двадцать шесть лет прошло уже и "чернобыльцев" через два-три года вообще
никого уже не останется в живых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Не будут выступать. Юрий Павлович
Эм? Нет.
На "час голосования" выносим.
Следующий, 16-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Виктор Михайлович Заварзин, пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Я напомню суть законопроекта,
чтобы было нам понятно, он больше технический, я бы сказал. Сегодня члены
семей погибших или умерших военнослужащих, а также родители отдельных
категорий погибших или умерших офицеров и военных пенсионеров сохраняют право
на получение ряда социальных гарантий и компенсаций, в частности по оказанию
медицинской помощи, по санаторно-курортному лечению, по проезду к месту
лечения и обратно. Согласно действующему закону "О статусе военнослужащего"
для получения этих гарантий установлено условие, подчёркиваю, условие:
фактическое пользование этими социальными гарантиями при жизни умерших. Если
член семьи право на эти соцгарантии имел, но по каким-то причинам при жизни
военнослужащего этим правом не пользовался, впоследствии, после гибели
военнослужащего, ему в таких социальных гарантиях формально может быть
отказано. И такие эпизоды, к сожалению, имелись у нас, хотя наш анализ,
который мы провели в комитете, показывает, что они единичные, но тем не менее
имелись. Поэтому нам представляется, что необходимо сделать гарантированные
позиции для военнослужащих. Учитывая это, законопроектом предлагается
уточнить, что социальные гарантии и компенсации, на которые члены семьи
военнослужащего или военного пенсионера имели право при его жизни,
сохраняются за ними и после его гибели или смерти, независимо от того,
пользовались ли они ими при его жизни или нет.
Я вам скажу, коллеги, что никаких дополнительных финансовых затрат на
реализацию не нужно, потому что эти деньги, вы знаете, заложены. Мы сейчас
просто приводим формулировку закона в соответствие с замыслом законодателя и
фактически узакониваем сложившуюся практику, как я говорил, чтобы больше ни у
кого не возникало никаких вопросов.
У Правового управления Аппарата Госдумы по законопроекту замечаний
концептуальных нет, правительство поддерживает. Уважаемые коллеги, Комитет по
обороне предлагает принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, есть вопросы? Вопросы есть. Запишемся на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Виктор Михайлович, в порядке уточнения прошу ответить
на следующий вопрос. Мы всё чаще и чаще становимся свидетелями того, как в
нашей армии солдаты-срочники вроде как, по официальной версии, совершив акт
суицида, уходят из жизни. Вот если солдат или офицер уходит из жизни,
совершив акт суицида, в этом случае распространяются на его семью эти
социальные гарантии или нет? Если же нет, то не кажется ли вам, что в этом и
смысл, чтобы Минобороны не признавало факт суицида ради экономии денежных
средств?
ЗАВАРЗИН В. М. Хочу отметить, на семью военнослужащего срочной службы
распространяются эти все нормы в течение одного года после смерти, вне
зависимости от того, по какой причине он ушёл из жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н. Я хотел бы уточнить количественный показатель, вот какого
количества наших граждан касается этот вопрос? Мы понимаем, что
военнослужащий у нас действительно не один, их не тысячи, даже не сто тысяч,
а миллион. А скольких ещё это касается?
ЗАВАРЗИН В. М. Это касается всех военнослужащих вне зависимости от категорий.
В Вооружённых Силах миллион человек, и всех касается. Я сказал: все нормы...
Я сейчас не перечисляю, коллеги, вы должны понять правильно, я не перечисляю,
не уточняю, какие у нас имеются льготы для тех или иных категорий
военнослужащих, сейчас мы уточняем, чтобы это было узаконено: независимо от
того, пользовался он, военнослужащий, этими льготами при жизни или не
пользовался, семья должна их получить - вот о чём речь ведётся, и мы это
через закон проводим, вот в чём смысл этого законопроекта. Теперь ни у кого
не будет, грубо говоря, лазеек, если кто-то захочет что-то там, так сказать,
уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста, Виктор Михайлович.
Кто из депутатов хочет выступить? Нет желающих. Представители президента,
правительства тоже не будут выступать.
Выносим законопроект на "час голосования".
17-й вопрос, о проекте федерального закона "Об упразднении Рыбинского
районного суда Ярославской области". Докладывает Владимир Александрович
Поневежский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели выступить? Владимир Александрович, я прошу
прощения, вы... Давайте вернёмся к предыдущему вопросу.
Прошу вас.
Кузьминых, пожалуйста, включите микрофон.
Вы в следующий раз только погромче просите слова, ладно?
КУЗЬМИНЫХ Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Кузьминых Тамара Гавриловна.
В период предвыборной кампании мне довелось побывать в составе совета
ветеранов в реабилитационном центре для членов семей погибших военнослужащих.
Картина удручающая: двадцать семь матерей, трое отцов сидят в молчании - они
настолько потрясены, что отрешены от жизни и говорить не могут. Вот когда мы
их постепенно разговорили и спросили: "Всё ли для вас сделали? Всё ли
республика для вас сделала? Что вы хотели бы ещё получить?" - вы знаете,
жалоба в основном была одна от всех и она касалась статьи 24 Федерального
закона "О статусе военнослужащих". Смысл этой статьи в том, что членам семьи
погибшего военнослужащего предоставляются те же социальные гарантии, которыми
они пользовались при его жизни. Если перевести это на обывательский язык, то
это можно таким примером проиллюстрировать. Едут навестить могилу сына мать
погибшего рядового и мать погибшего офицера. Они будут ехать в разных вагонах
и с разной степенью комфорта: мать офицера будет ехать в купе, а мать солдата
- в плацкартном, а может быть, даже в общем вагоне, хотя их дети погибли в
одном окопе, в одном бою и, возможно, лежат в одной могиле. Да, при жизни у
этих военнослужащих был разный статус, но смерть уравнивает всех, и сейчас
дети уже лежат мёртвые, а родители... Что ощущают матери при этом? Мало того
что они пережили стресс - что может быть страшнее, чем потерять взрослого
сына? - они ежедневно ощущают ещё и дискриминацию и социальное неравенство. И
социальная справедливость требует, чтобы мы уравняли их здесь, при посещении
могил, в правах, предоставили всем право комфортно доехать до этих могил.
Этот законопроект, конечно же, нужно принять в первом чтении и во втором
устранить вот это социальное неравенство. И прежде всего я обращаюсь к
матерям, к женщинам, которые сегодня будут голосовать: пожалуйста, поддержите
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Поневежский докладывает о проекте федерального закона
"Об упразднении Рыбинского районного суда Ярославской области".
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "Об упразднении Рыбинского
районного суда Ярославской области", внесённый Ярославской областной Думой.
Как следует из названия, законопроектом предлагается упразднить Рыбинский
районный суд Ярославской области, передав относящиеся к его ведению вопросы
осуществления правосудия в юрисдикцию Рыбинского городского суда Ярославской
области.
В настоящее время на территории Ярославской области действует Рыбинский
районный суд со штатной численностью судей шесть человек, обеспечивающий
судопроизводство на территории Рыбинского района с численностью населения
двадцать девять тысяч двести девяносто три человека, и Рыбинский городской
суд со штатной численностью судей двадцать шесть человек, обеспечивающий
судопроизводство на территории города Рыбинска с численностью населения
двести восемь тысяч семьсот семнадцать человек. Как следует из пояснительной
записки к законопроекту, анализ служебной нагрузки судей области
свидетельствует о её значительном дисбалансе в указанных выше судах. В 2009
году средняя нагрузка в месяц у судьи по области - 37,6 дела, в Рыбинском
городском суде - 39,4 дела, в Рыбинском районном суде - 17,3 дела. В 2010
году средняя нагрузка в месяц у судьи по области - 44,1 дела, в Рыбинском
городском суде - 42,6, в Рыбинском районном суде - 18,1 дела. В первом
полугодии 2011 года средняя нагрузка в месяц у судьи по области составила
46,6 дела, в Рыбинском городском суде - 49,8, в Рыбинском районном суде -
14,9 дела. Упразднение Рыбинского районного суда и передача относящихся к его
ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Рыбинского городского
суда позволит, по мнению авторов законопроекта, оптимизировать распределение
служебной нагрузки судей, что будет способствовать соблюдению процессуальных
сроков и повышению стабильности судебных решений.
Комитет отмечает, что предлагаемое проектом упразднение Рыбинского районного
суда и передача относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в
юрисдикцию Рыбинского городского суда соответствует части 2 статьи 21 закона
о судоустройстве, позволяющей создавать суды в судебном районе, территория
которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких
районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц
субъекта Российской Федерации. Кроме того, комитет отмечает, что Рыбинский
районный суд и Рыбинский городской суд дислоцируются в городе Рыбинске в
одном здании, в связи с чем упразднение Рыбинского районного суда Ярославской
области не ухудшит существующие условия доступа граждан к правосудию и
представляется вполне целесообразным.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Пожалуйста, коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы, давайте запишемся.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Валерий Михайлович Зубов.
БУРКОВ А. Л. По карточке Зубова - депутат Бурков.
Владимир Александрович, будьте добры, подскажите: к вам в комитет не
поступали по данному вопросу какие-либо обращения от граждан этого Рыбинского
района? Рассматривалось что-либо или нет? Насколько я помню, два года назад
ставился тот же вопрос.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Нет, нет. Я насчёт того, что было два года назад, не в
курсе, но вот сейчас, при подготовке этого законопроекта, не поступали,
насколько мне известно. Вот товарищи, которые ранее работали в этом комитете,
мне сообщают, что не поступали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет. Кто хотел бы выступить? Пожалуйста, давайте запишемся.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
По карточке Валерия Михайловича Зубова - Бурков.
БУРКОВ А. Л. Депутат Бурков.
Уважаемые коллеги, мы понимаем, что вопрос оптимизации стоит остро, и то, что
находится всё в одном населённом пункте, вроде бы удобно для общения и работы
с населением. Но в то же время к нам во фракцию пришло обращение граждан,
которое подписали более трёхсот жителей Рыбинского района, они возражают
против закрытия Рыбинского районного суда и передачи полномочий городскому. В
связи с этим, уважаемые коллеги, я рекомендовал бы комитету, может быть,
более детально разобраться в этой ситуации, мы должны услышать мнение народа.
По этой причине фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других желающих выступить нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 18 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Федерального закона... "О морских портах в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Евгений Сергеевич Москвичёв, пожалуйста.
МОСКВИЧЁВ Е. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект,
который внёс Сергей Николаевич Шишкарёв в период исполнения им депутатских
полномочий, предусматривает внесение изменения в статью 6 Федерального закона
"О морских портах...". В законопроекте предлагается возложить полномочия по
выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию
объектов инфраструктуры морского порта на федеральный орган исполнительной
власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению
государственным имуществом в сфере морского транспорта, то есть на
Федеральное агентство морского и речного транспорта. Необходимость такого
законодательного решения обосновывалась тем, что в существующих нормативных
правовых актах, по его мнению, неоднозначно трактуется вопрос о федеральном
органе исполнительной власти, уполномоченном выдавать соответствующие
разрешения. В ходе реализации единой инфраструктуры проекта часть объектов
строится в морской акватории, то есть они строятся на землях водного
транспорта, часть - на искусственных землях и на землях промышленности и
транспорта, и в зависимости от юридического статуса участка, на котором
ведётся строительство, компетенция на выдачу разрешения возлагается на
различные государственные органы. Автор законопроекта считает, что это
приводит к невозможности строительства морских портов как единых объектов, а
также к отсутствию взаимопонимания между заинтересованными согласующими
структурами.
По мнению Комитета по транспорту, мотивы автора законопроекта недостаточно
обоснованны. Морской порт - это сложный многоплановый комплекс. При
строительстве морского порта и отдельных его объектов затрагиваются различные
государственные и общественные интересы, в том числе интересы инвесторов, и
обязательно должен быть обеспечен баланс этих интересов, поэтому комитет
считает оправданным, что баланс этот достигается в том числе согласованием
вопросов строительства с различными ведомствами. Передача всех функций в этой
области Росморречфлоту неизбежно приведёт к тому, что выдача разрешений на
строительство будет осуществляться исходя только из узковедомственных
интересов. Перечень органов, уполномоченных на выдачу разрешения на
строительство, установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Внесение в закон о морских портах иного порядка согласования может также
привести к возникновению коллизии между законом о морских портах и
Градостроительным кодексом.
Ещё хочу отметить, что в соответствии с Федеральным конституционным законом
"О Правительстве Российской Федерации" функции между федеральными органами
исполнительной власти распределяет правительство. Таким образом, предлагаемое
изменение также означает вмешательство в компетенцию правительства,
очерченную федеральным конституционным законом.
Следует отметить также и техническую деталь. В соответствии с законом о
морских портах объектами инфраструктуры также являются якорные стоянки,
буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного
оборудования и так далее. Для создания указанных объектов не требуется
получения разрешения на строительство или на ввод их в эксплуатацию, а
значит, использование в законопроекте термина "объекты инфраструктуры
морского порта" является некорректным.
В связи с изложенным Комитет по транспорту предлагает отклонить
рассматриваемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Кто-либо хочет выступить? Запишемся на выступление.
Включите режим записи.
Список покажите, пожалуйста. Интересно...
Выносим на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, вы поднимали руку, выйдите к трибуне,
пожалуйста.
Секретариат, проверьте, пожалуйста, у депутата Колесника кнопку на его
рабочем месте.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИК А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Выслушав выступление
председателя Комитета по транспорту, хочу добавить ещё некоторые аргументы в
пользу того, что он сказал.
Дело в том, что порты являются сложными технологическими предприятиями, где
имеются различные терминалы, и, как правило, они находятся в черте города.
Что такое порт? Это структура, в которую входят и нефтеналивные терминалы по
перегрузке, перевалке и бункеровке судов тяжёлых и лёгких фракций, и угольные
терминалы, и терминалы для перегрузки генеральных грузов, и контейнеры
терминалов и так далее. Более того, к строительству гидротехнических
сооружений ещё относится намывание островов. Какой-либо остров, например на
реке, на котором хотят построить какое-либо гидротехническое сооружение,
можно намыть так, что он изменит всю гидрологическую обстановку в данном
регионе, поэтому всегда строительство предприятий во внутренних водах
Российской Федерации ведётся в соответствии с Градостроительным кодексом и
согласовывается с городским комитетом по архитектуре и градостроительству.
Как показывает практика, это достаточно эффективно, потому что, если это всё
передать в департамент морского и речного транспорта, в Росморречфлот,
Минтрансу придётся создавать дополнительные структуры, комитет по
строительству, СНиПы поменять. Поэтому я предлагаю поддержать председателя
Комитета по транспорту и отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Следующий, 19-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 17-1 Федерального закона "О защите конкуренции".
Николай Фёдорович Рябов, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Рябову.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Я коротко. Помня исторический сюжет и незабываемую фразу "Караул устал!" и
учитывая, что сегодня шестой день рабочей недели и пятница, предлагаю вынести
без обсуждения данный законопроект на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Засчитывается за доклад и приветствуется такой
содержательный и очень лаконичный доклад.
Коллеги, есть ли вопросы по такому убедительному... А, содоклад есть. Елена
Владимировна Панина, чуть не лишил вас слова, извините, пожалуйста. Вы
последуете примеру докладчика?
Микрофон включите депутату Паниной.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я тоже очень коротко, тем более что многие вещи, которые предложены в этом
законопроекте, - поправки в статью 17-1 закона "О защите конкуренции" -
фактически уже учтены в третьем антимонопольном пакете законопроектов. И я
думаю, что мы с Николаем Фёдоровичем ещё поработаем в этом направлении, но по
другой главе этого же закона. Поэтому комитет предлагает отклонить в данной
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Неужели после таких коротких доклада и содоклада будут вопросы? Ну, спросить
я обязан. Вопросов нет. Выступить кто-нибудь хочет? Нет.
Выносим на "час голосования".
20-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 220
и 222 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Авторы проекта закона предлагают вам принять следующие предложения. Сегодня
действует льгота, которая позволяет нам с вами, всем гражданам, уменьшить
налогооблагаемую базу, когда мы покупаем, строим дом, проводим капитальный
ремонт, реконструкцию, на 2 миллиона рублей. Авторы предлагают увеличить эту
сумму до 4 миллионов, но ограничить это право: распространить только на те
регионы, которые мало заимствуют денег из федерального бюджета.
Комитет не поддерживает законопроект, во-первых, потому, что только
федеральным законом можно устанавливать размер льготы, данная льгота довольно
большая, очень широко можно её применять, во-вторых, конечно, потому, что это
будет несправедливо, если мы для одних устанавливаем льготы федеральным
законом, а для других нет.
И последнее. Мы с вами внесли поправки в Бюджетный кодекс, которые позволяют
за счёт средств местных бюджетов предоставлять любые льготы на строительство
и приобретение жилья, поэтому, если у региона есть средства, он может
воспользоваться этим правом и принять такое решение.
Однозначное предложение: не поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, спасибо.
Есть ли вопросы? Вопросы есть. Запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список, пожалуйста.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы просто уточнить, если можно. Уважаемый Геннадий Васильевич, не
поддерживается увеличение суммы или... в чём загвоздка, скажите, пожалуйста?
КУЛИК Г. В. Не поддерживается потому, что этот законопроект не соответствует
требованиям законодательства: мы льготы устанавливаем федеральным законом.
Если мы с вами поправляем федеральный закон, тогда мы не должны устанавливать
никаких ограничений в отношении тех или иных регионов, поэтому концепция его
не может быть принята и поддержана.
Что же касается возможности, скажем, Кузбасса, пожалуйста, за счёт местного
бюджета он может установить льготы и для шахтёров, и для врачей, и для
учителей - для кого угодно, чтобы облегчить их участие в строительстве жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Геннадий Васильевич, я полностью поддерживаю вашу
точку зрения, действительно, не только из-за того, что это противоречит
федеральному закону, а просто потому, что эта сумма очень большая, - тот, кто
может строить, он сам это и сделает. Скажите, пожалуйста, просто
проконсультируйте: налоговый вычет действует в отношении какого жилья, когда
должно быть приобретено жильё, чтобы норма действовала? Такие вопросы задают,
а я не могу ответить. Вот приобрёл человек жильё - с какого года эта льгота
будет действовать?
КУЛИК Г. В. Сегодняшняя норма - возможность вычета в 2 миллиона рублей -
распространяется на довольно широкий контингент: на всех участников войны,
военных действий, на военнослужащих и так далее. Перечень этих лиц определён
федеральным законом. Если кто-то захочет поправить, увеличить сумму вычета,
скажем, до 3-4 миллионов, тогда нам надо будет принять федеральный закон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЛИК Г. В. Не понял.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЛИК Г. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Геннадий Васильевич, не кажется ли вам всё-таки, что в
данном законопроекте есть разумное зерно, так как всё-таки стоимость
рыночного жилья в каждом субъекте разная? Вот в Москве за 2 миллиона
практически ничего нельзя купить, кроме, может быть, одной комнаты. Как
обходят эту норму? Официально проводят через банковскую ячейку чуть меньше,
чем 2 миллиона, либо остальное списывают на ремонт, либо просто суммы
проходят чёрным налом, и таким образом продавец, если продал свою квартиру
после менее чем трёхлетнего владения ею, уходит от уплаты подоходного налога.
КУЛИК Г. В. Законодатель, зная, что разная стоимость жилья в регионах,
принимает целый ряд законов, льготирующих граждан при строительстве жилья,
используя усреднённый, определённый правительством показатель стоимости
квадратного метра и норму, которая приходится на человека. Этот вопрос уже
решён, согласован, учтён во всех законах. Скажем, для военнослужащих был
принят норматив 30 тысяч рублей за квадратный метр. Примерно это же
распространено сейчас и на тех врачей и учителей, которые переезжают работать
в сельскую местность.
Что касается изменений - установить процент от стоимости, - встаёт вопрос:
кто будет подсчитывать стоимость капитального ремонта? Никто, а гражданин,
предъявляя платёжки в доказательство, что он заплатил за это, может
воспользоваться этим. Второй вопрос встаёт: кто будет определять стоимость
перестройки квартиры, одной за другой? И так далее. Поэтому другого подхода,
кроме как определить сумму, быть не может, и она на сегодня установлена - 2
миллиона рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу секретариат проверить кнопку на пульте у Николая Васильевича
Коломейцева, она не сработала. А Николай Васильевич тем временем задаст
вопрос.
Микрофон депутату Коломейцеву включите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Дело в том, что я и на кнопку "сервис" нажимаю, а они не
идут. Они должны после вызова кнопкой "сервис" подходить сами, я это знаю.
Геннадий Васильевич, вы самый опытный депутат из сидящих в зале и член
"политбюро" бюджетного комитета многих созывов. Вы же знаете, что у нас 90
процентов муниципалитетов имеют дотационный на 90 процентов бюджет. Откуда же
они будут брать эти льготы, дорогой вы мой человек?
КУЛИК Г. В. Я всегда к вашим вопросам, а они у вас по каждому законопроекту
есть, внимательно прислушиваюсь, но хотел бы, чтобы вы слушали ответы. Я
говорил это о бюджетах регионов. У нас ни одного регионального бюджета
дефицитного нет, они сбалансированы. Они сбалансированы в том числе и в связи
с поддержкой, направленной на выравнивание бюджетов. Не будем сегодня
рассматривать ещё одну тему, о сбалансированности бюджетов, речь идёт о том,
что эти льготы могут установить регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Геннадий Васильевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Покажите список.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, мне абсолютно понятна логика авторов предлагаемого нашему
вниманию законопроекта. И я хочу сразу сделать ремарку, что он затрагивает не
только какие-то ограниченные группы налогоплательщиков, он затрагивает всех
граждан Российской Федерации, и в первую очередь тех, кто проживает на
территории экономически сильных регионов, а таких на сегодняшний день не так
много: всего лишь тринадцать субъектов Российской Федерации являются
регионами-донорами. Но есть ещё и семьдесят регионов, которые являются
дотационными. Так вот, этот законопроект даст возможность нашим субъектам,
которые неплохо себя экономически чувствуют, дать определённый толчок на
строительном рынке, даст возможность нашим гражданам приобретать более
качественное жильё, жильё больших размеров, ну и, конечно же, даст им
возможность сэкономить. Ну, для примера: 13 процентов с 4 миллионов рублей -
это существенная, достаточно серьёзная цифра, это 460 тысяч рублей, которые
семья может сэкономить.
Но я бы хотел остановиться несколько на другом аспекте этой проблемы - как
раз на соотношении доходов наших дотационных субъектов и субъектов, которые
являются донорами. К сожалению, сегодня в стране сложилась достаточно
критическая ситуация в связи с нарушением нормальных межбюджетных отношений.
Так получилось, что на сегодняшний день, по официальным данным, всего лишь 34
процента доходов от налогов, которые собираются в регионах, остаются в
регионах и 66 процентов зачисляются в федеральный бюджет. Вот я представляю
Саратовскую область. Сегодня Саратовская область является таким настоящим
середнячком, она ничем не лучше и не хуже близлежащих областей и регионов, и,
наверное, на её примере можно как раз отследить межбюджетные отношения,
отражающие то, что сегодня присуще фактически любому региону. Саратовская
область сегодня обладает огромным потенциалом в энергетике: всего лишь треть
вырабатываемого электричества остаётся у нас на территории Саратовской
области и две трети мы экспортируем. У нас сильнейшая химическая
промышленность, у нас очень хорошая, сильная оборонка, достаточно хорошо
развито сельское хозяйство, у нас есть свои газ, нефть, но, к сожалению,
Саратовская область до сих пор является дотационной. И это не связано с тем,
что мы плохо работаем, хотя, наверное, тут есть доля вины и областного
правительства, той команды, которая сегодня возглавляет регион. Я напомню,
что губернатор Павел Леонидович Ипатов сегодня имеет самый низкий рейтинг
доверия среди губернаторов Российской Федерации. Но здесь скрыта другая
проблема, тут именно межбюджетные отношения. Сегодня консолидированный бюджет
Саратовской области - 70 миллиардов рублей, при этом федеральные трансферты
на 2012 год будут составлять 9,9 миллиарда. Так вот, в Саратове всего лишь
одно предприятие, которое входит в группу "Бритиш Американ Тобакко",
Саратовская табачная фабрика, платит в федеральный центр около 10 миллиардов
рублей в год. То есть это равно сумме, которая приходит из федерального
центра на весь регион, на всю Саратовскую область, а при этом в регион от
этой фабрики поступает всего лишь 300 миллионов. Вот как раз та самая
диспропорция, которую мы с вами должны исправить, поменяв наши межбюджетные
отношения, о чём, собственно, уже неоднократно говорилось и на уровне
правительства, и на уровне президента.
26 декабря состоялось заседание Госсовета, на котором присутствовали многие
губернаторы, и все в один голос буквально кричали о том, что регионы
нуждаются в дополнительном финансировании, нуждаются в дополнительных
источниках финансирования, тем более что регионы получают дополнительные
полномочия, которые требуют этих источников. Вот основная проблема.
Но в то же время, я считаю, предлагаемый законопроект, несмотря на его
локальность, даёт возможность регионам влиять на экономическую ситуацию
внутри страны, даёт руководителям регионов возможность позаботиться о своём
населении и дать ему возможность легче вздохнуть при приобретении квартиры,
получив имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц.
Поэтому фракция ЛДПР поддержит этот законопроект с предложением внести
поправки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
Николай Васильевич, до "часа голосования" осталось четыре минуты - успеете?
Возьмите такое обязательство.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я неспроста
задал вопрос Геннадию Васильевичу, потому что он, как никто другой, убеждён,
знает, что сегодня всё, что вы в качестве льгот дадите муниципалитету или
региону (в любимом Минфине даже после ухода - ну, не в забвение пока -
Кудрина продолжается его политика), ровно столько же высчитают из субвенций,
которые выделяются субъекту Федерации. Один к одному поступает субъект
Федерации по отношению к муниципалитету, даже донору, понимаете? Поэтому мы
считаем, что данный законопроект... Как вы помните, наверное, пятую часть
прошлого послания уходящий президент Дмитрий Анатольевич Медведев посвятил
чему? Молодой семье, предоставлению земли, желанию показать, что мы хотим
множиться на своей территории не мигрантами, а своими детьми, что количество
наших граждан будет приумножаться. А как мы приумножаем? Одной рукой вроде
как даём, обещаем, а другой - не даём, вот устами такого уважаемого мэтра,
как Геннадий Васильевич Кулик, говорим: не дадим. Я считаю, что это в корне
неправильная позиция, тем более что, вы почитайте, в одной из семи статей
вновь избранный президент тоже об этом вам говорил, говорил, что надо
заниматься демографией, - но без крыши, тепла, еды и зарплаты демографией
заниматься невозможно.
Наша фракция поддерживает этот законопроект и предлагает всем вам его
поддержать, если вы хотя бы читали и поддерживаете идеи ваших руководителей.
Ну и во втором чтении можно его дополнить, усовершенствовать, может,
увеличить эту сумму до 3 миллионов, потому что на 2 миллиона много не
построишь. С нашей точки зрения, только такой подход конструктивен, а мы
продолжаем деструктивную кудринскую политику: нельзя, не давать, отнимать,
что в принципе не позволяет решить ни одну из проблем - ни в строительстве,
ни в демографии, ни в других областях!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, время - 16 часов 57 минут, мы вынуждены прерваться на голосование,
но прежде по ведению - Глеб Яковлевич Хор. Ошибка? Тогда объявляю "час
голосования". Пожалуйста, приготовьтесь.
Пункт 2 повестки, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Голосуем.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Постановление принято.
Голосуется проект постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых
депутатами Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Постановление принято.
Голосуется во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Проект закона принят во втором чтении.
Комитет предлагает принять его сразу в третьем чтении, все регламентные
процедуры для этого пройдены, соблюдены. Нет возражений у коллег? Нет. По
мотивам записался депутат Маркин Сергей Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маринин, прошу прощения. Депутат Маринин Сергей
Владимирович.
Пожалуйста.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
По мнению фракции ЛДПР, эффективность любых мер, принимаемых при реагировании
на чрезвычайные ситуации для защиты населения, напрямую зависит от
разработанности механизма взаимодействия органов государственной власти и
местного самоуправления.
Как гласит русская поговорка, готовь сани летом, а телегу зимой. Расторопный
человек поступает согласно данной поговорке, а нерадивый чиновник надеется на
русский авось. Зима в этом году была очень снежной. Уже сейчас жители
Поволжья, Черноземья, южных районов нашей родины бьют тревогу и громко
заявляют о том, что весенние паводки просто смоют их дома, постройки и
сельскохозяйственные угодья. Что в связи с этим делают местные власти?
Ничего. По всей видимости, надеются, как я уже говорил выше, на русский
авось.
Нельзя сказать, что ЛДПР на сто процентов удовлетворена работой МЧС, но и в
этом ведомстве есть положительные моменты. Надеемся, что принятие данного
закона позволит чиновникам разного уровня оперативно реагировать на угрозу
возникновения чрезвычайных ситуаций. Фракция ЛДПР будет поддерживать данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении данный законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 11
Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения". Закон ставится на голосование в редакции
согласительной комиссии.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принято.
Голосуется проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об
осуществлении транспортного (автомобильного) контроля на внешней границе
Союзного государства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Также во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Законопроект принят.
В первом чтении голосуется проект федерального закона "Об общественном
контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принято.
Пункт 10 повестки, предлагается одобрить проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в статью 36-1 Федерального конституционного
закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Решение принято, законопроект одобрен.
11-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Законопроект принят.
12-й пункт, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Не принято.
Так, пункт 15. Уважаемые коллеги, в ходе дискуссии поступило предложение
сделать так, чтобы закон вступил в силу до 26 апреля. Чтобы это реализовать,
нам необходимо сократить срок рассылки, поскольку...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите. Заседание Совета Федерации один
раз в месяц и нам необходимо, чтобы до мартовского заседания Совета
Федерации, которое состоится 28 марта, мы приняли бы в трёх чтениях. Для
этого нам нужно сократить срок рассылки, cрок подачи поправок, до пяти дней.
Нет возражений ни у кого? Голосуем. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О днях воинской славы и памятных датах
России", с учётом поправок в постановление.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4 %
Результат: принято
Принято.
Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Законопроект принят.
17-й пункт, о проекте федерального закона "Об упразднении Рыбинского
районного суда Ярославской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.38,4 %
Результат: принято
Законопроект принят.
В первом чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Федерального закона... "О морских портах в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 65 чел.14,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17-1
Федерального закона "О защите конкуренции".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Продолжаем обсуждение пункта 20 повестки. Раиса Васильевна Кармазина,
пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить, что налоговый вычет имущественный у
нас был введён ещё в 90-х годах, в ту эпоху. Он предоставляется один раз в
жизни, но всем гражданам России, кто впервые приобретает жильё, один раз в
жизни он предоставляется всем гражданам России. Он предоставлялся в размере
600 тысяч рублей, но в связи с тем что идут инфляционные процессы, в этом
здании он индексировался. В 2004 году он составлял 1 миллион рублей для тех,
кто имел право на этот вычет. В связи с инфляционными процессами и с кризисом
в 2008 году Правительство Российской Федерации вышло, в мае Путин выходил с
предложением увеличить налоговый вычет до 2 миллионов и дать закону обратную
силу, то есть те, кто был в этом процессе, имели право произвести вычет до 2
миллионов рублей.
Неоднократно вносились поправки в 220-ю статью, в том числе и следующая
норма. Раньше предусматривалось принимать в налоговый вычет проценты по
уплате только ипотечного кредита. В 2004 году, когда мы принимали пакет
законопроектов, касающихся доступности жилья, мы с вами приняли такую норму:
теперь вне зависимости от того, какой кредит брал гражданин, если у него есть
право на налоговый вычет, он имеет право вычесть и проценты, вот сколько он
будет платить - это всё принимается к вычету. Кроме того, мы с вами принимали
поправки, и в вычет теперь включается и приобретение земли, включается
отделка и достройка квартиры, дома. Мы приняли норму вычета в отношении не
только домов и квартир, но и комнат в коммунальных квартирах и в общежитиях.
В этой связи бюджеты наших субъектов, конечно... Если говорить о
консолидированном бюджете России, о субъектах Российской Федерации, то надо
сказать, что только за прошлый год мы предоставили таких вычетов на 338,5
миллиарда рублей, или у нас не поступило в региональные бюджеты 44 миллиарда
рублей. Налог этот федеральный, поэтому мы с вами можем только принять эту
норму, а не передать её субъекту, как это возможно в части НДФЛ. Если мы
примем такую норму, то, конечно, у нас в более привилегированном положении
окажутся те граждане, где самодостаточные территории. Но я хочу вам
напомнить, вот недавно был сюжет о Чувашской Республике, когда показывали
многодетных инвалидов и говорилось, что всего на район выделено 600 или 800
тысяч рублей, и они не могут решить проблему вот этой категории людей.
Одновременно хочу напомнить, что у нас с вами не решается проблема всех тех
граждан, которые стоят на очереди на улучшение жилья в соответствии с
Жилищным кодексом по состоянию на 1 марта 2005 года. С этой трибуны говорили,
что решается теперь только для тех, у кого низкие доходы, по социальным
показателям. Поэтому мы с вами не можем сегодня принять эту норму - это
выпадающие доходы для наших регионов.
И ещё причина, почему нельзя принимать эту норму. В одном субъекте за 2
миллиона можно приобрести шикарную квартиру, шикарное жильё, а в других
регионах цены зашкаливают. Нам нужно стимулировать субъекты Российской
Федерации, губернаторов, муниципалитеты снижать цену, в том числе и
производить подготовительные работы для строительства жилья, тогда оно будет
дешевле. И не секрет, что 30 процентов цены составляет стоимость - вот,
наверное, Владимир Вольфович подтвердит - подготовительных мероприятий,
планировки, подведения коммуникаций, дорог и всего остального, транспортная
составляющая. Поэтому, я считаю, мы должны стимулировать снижение этой цены.
Нам с вами это выгодно, потому что и на федеральном уровне, и на уровне
субъектов, и на муниципальном у нас есть программы для отдельных категорий
граждан, которым мы приобретаем жильё: это и дети-сироты, и фронтовики наши,
и "чернобыльцы" - все, кому мы с вами восстановили эту льготу. Поэтому,
уважаемые коллеги, я призываю не голосовать за этот закон.
И ещё напомню по поводу пенсионеров. Тамара Васильевна, я для вас специально
хочу напомнить. В ноябре прошлого года мы, кроме нормы, касающейся работающих
граждан, добавили норму, которая уже действует с 1 января этого года. Если
гражданин приобрёл жильё и у него есть право на налоговый вычет, но он
прекратил трудовую деятельность, стал пенсионером... мы приняли норму,
которая даёт право за три предыдущих года возвратить этому гражданину налоги,
раньше такой нормы не было. Почему за три? Потому что у нас есть сроки
исковой давности.
Уважаемые коллеги, в этом отношении у нас сделано очень много, поэтому данную
норму я предлагаю не поддерживать, не голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я попросил слова просто для того, чтобы на
будущее договориться. Мы обсуждаем конкретный законопроект, если есть желание
поговорить вообще на тему поддержки населения при строительстве жилья... Вот
здесь прозвучало, что мы не выполняем программу. Я хочу сказать, что у нас
шесть видов поддержки. Мы поддерживаем молодые семьи и специалистов, которые
работают или изъявили желание пойти работать в сельское хозяйство: 50
процентов стоимости жилья покрывает бюджет, за два года семьдесят шесть тысяч
семей получили эту поддержку. Мы с вами ввели поддержку для работников
здравоохранения, образования, которые переедут и будут работать в селе, -
примерно на таких же условиях. Мы с вами имеем эту программу, и, кроме того,
мы с вами приняли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы выступаете не по ведению, но,
поскольку у вас, как у докладчика, было право выступить, я вас не прерывал.
Выносим законопроект на "час голосования"... Прошу прощения, у нас уже "час
голосования". Голосуем данный проект федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 207 чел.46,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.54,0 %
Результат: не принято
Отклонён законопроект.
21-й пункт повестки, о проекте федерального закона "О проведении эксперимента
по распределению сумм налога на доходы физических лиц между бюджетами на
территории Московской, Ленинградской и Тверской областей". Раиса Васильевна
Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, авторами законопроекта предлагается
организовать эксперимент по распределению сумм налога на доходы физических
лиц (НДФЛ), уплаченных налоговыми агентами в соответствии со статьёй 226
кодекса по месту учёта налоговых агентов в налоговых органах в бюджеты
Московской, Ленинградской и Тверской областей в случаях, если место
жительства налогоплательщика - физического лица расположено на территории
одного участника эксперимента, а налоговый агент состоит на учёте в налоговых
органах на территории другого участника эксперимента. Если говорить проще, то
законодатель предлагает дать право налоги зачислять не по месту работы
гражданина, а по месту его жительства. Это чтобы было понятно.
Комитет не поддерживает данный законопроект по следующим основаниям.
Представляется, что проведение эксперимента в Московской, Ленинградской и
Тверской областях не приведёт к сколь-либо значительному перераспределению
финансовых ресурсов между указанными субъектами Российской Федерации, а
следовательно, не решит указанные выше проблемы и не будет эффективным для
общероссийской практики. Это обусловлено тем, что маятниковая миграция между
указанными областями находится на достаточно низком уровне, а между
Ленинградской областью, с одной стороны, и Московской и Тверской областями, с
другой, такая миграция практически отсутствует вследствие отсутствия общей
границы. Между тем предлагаемая законопроектом схема администрирования
налога, предполагающая ведение Федеральной налоговой службой раздельного
учёта сумм налога, удержанного на территориях участников эксперимента
налоговыми агентами у налогоплательщиков - физических лиц, место жительства
которых расположено на территории иных участников эксперимента, существенно
увеличит материальные и трудовые затраты налоговых органов на осуществление
такого администрирования. В этой связи результат, который может быть
достигнут в процессе проведения эксперимента, не будет оправдывать средства,
затраченные на его организацию.
Уважаемые коллеги, комитет не поддерживает данную законодательную инициативу.
Это очень трудоёмкий эксперимент. Его практически невозможно провести, хочу
напомнить, у нас нет посемейного налогообложения, как в Германии. Если бы у
нас было посемейное налогообложение, это дало бы эффект, но сегодня это
администрировать просто невозможно. Я прошу вас, уважаемые коллеги, не
поддерживать данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, есть ли вопросы? Раиса Васильевна,
у меня вопрос. Вот когда вы говорили, что Ленинградская область не имеет
общую границу, вы что имели в виду - с Москвой или с другим крупным городом?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возьмите микрофон, всё-таки вы отвечаете на вопросы,
выйдите на трибуну.
КАРМАЗИНА Р. В. Я имела в виду, что нет барьеров, нет таких препон, как у нас
с Украиной (ну, с Белоруссией сейчас свободно), с другими странами - членами
СНГ, странами дальнего и ближнего зарубежья. Имелось в виду, что невозможно
эти процессы уловить: сегодня он работает в Ленинградской области, из Твери
приехал (Тверская и Ленинградская области граничат между собой), а завтра не
работает, а налоги уже просчитали в Ленинградской области, допустим, или в
Тверской, по месту жительства. Значит, ни там налогов нет, ни здесь, и тогда
межбюджетка будет страдать. Невозможно это сделать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы? Кто-либо хотел бы выступить? Есть желающие. Давайте
запишемся на выступления.
Включите режим записи.
Список выступающих, пожалуйста, покажите.
Геннадий Васильевич Кулик.
Но там была ещё одна рука...
КУЛИК Г. В. Я поддерживаю решение комитета и хочу вам сказать: уважаемые
коллеги, на моей памяти раз пятьдесят мы брались за этот закон, чтобы
попробовать перенести налогооблагаемую базу и уплачивать налоги по месту
жительства, но из этого ничего не получилось, ничего нельзя было сделать.
Поэтому, думаю, этот законопроект также надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Я хотел вопрос задать, уважаемый Сергей Евгеньевич, но вы
перехватили инициативу. Разрешите мне это сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну задайте.
ГОРОВЦОВ Д. Е. У меня вопрос процедурный. Скажите, пожалуйста, Раиса
Васильевна, уважаемая, этот законопроект внесён в Государственную Думу пятого
созыва, а что происходит с аналогичными законопроектами, которые были внесены
ранее, в Госдуму четвёртого созыва? Я имею в виду проекты Гудкова, Аксакова и
других наших коллег - что с ними происходит в комитете?
КАРМАЗИНА Р. В. Вы имеете в виду по этой теме или по другой? По этой теме. Ну
вот этот законопроект уже шестой раз вносится в повестку - может быть, и у
тех такая же судьба: они рассматривались, но всё откладывались и
откладывались, а так как на отклонение... Я не знаю, что там из четвёртого,
из пятого созывов. На эту тему законопроекты были, мы уже здесь отклоняли, но
не о проведении эксперимента, а о введении зачисления налогов именно по месту
жительства. Сделать это очень сложно, и у нас останутся бюджеты просто
пустые, ведь мы же должны брать не только Москву и Санкт-Петербург, а у нас
есть муниципальные ещё... Есть район и сельское поселение, и из сельского
поселения едут работать в район - как ты уследишь? Он сегодня работает,
завтра не работает, сельские бюджеты дотационные, мы им напланируем, а они
останутся вообще без средств к существованию. Поэтому здесь это очень опасно,
вообще нужно менять тогда систему в этом отношении, это межбюджетные
отношения затрагивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий пункт повестки - о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 10 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей".
Александр Петрович Починок, пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П., член Совета Федерации.
Глубокоуважаемый председатель, дорогие коллеги! Я понимаю, что
юридико-технически в законопроекте явно есть то, что позволяет его отклонить,
но буду говорить о работе дальше, на перспективу. Идея законопроекта была
очень простая. Население страны крайне плохо информировано о том, что,
покупая лампы со ртутью, ртутьсодержащие люминесцентные лампы, люди покупают
источник загрязнения, они плохо представляют, как его утилизировать, скорее
всего, вообще никто не представляет.
Теоретически юристы правительства правы, я это признаю: действительно,
информацию о том, что эти лампы вредные, часть производителей даёт мелким
шрифтом, так, что и прочесть невозможно, и понять невозможно. Поэтому я
понимаю, что, конечно, сегодня законопроект будет отклонён, я с этим даже
согласен, против очевидного не пойдёшь, и призываю: мы нашли вариант, как
законопроект переделать, чтобы он стал логичным, чтобы действительно
информировать население о том, как утилизировать эти лампы, чтобы наши дети
не играли вот этими люминесцентными лампами в джедаев в конце концов, чтобы
снова его внести, - и давайте это сделаем. Приглашаю к совместной работе.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович, за короткий доклад.
Виктор Владимирович Климов, содоклад. К трибуне идёт Виктор Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проблема, которую Александр
Петрович обозначил, действительно является важной. Вместе с тем внесение
изменений в статью 10 Закона "О защите прав потребителей" не представляется
целесообразным, поскольку в Законе "О защите прав потребителей", в статье 7,
существует норма, которой прямо предписывается: если для безопасности
использования товара необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель
эти правила обязан указать либо в документации, либо на маркировке.
Кроме того, следует отметить, что деятельность по утилизации, по
транспортировке регулируется соответствующим лицензированием и находится под
контролем. Кроме того, у органов местного самоуправления существуют
обязательства по организации безопасной утилизации тех самых люминесцентных
ламп.
На основании вышеизложенного комитет не поддерживает данный законопроект, ну
а рабочую группу с Александром Петровичем будем создавать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Запишемся.
Прошу включить режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Александр Петрович, я полагаю, готовя этот законопроект, вы вникали и в
существо вопроса. Не скажете ли, каков объём ввоза этих ламп из-за рубежа? И
какой базой располагает Россия сегодня для переработки подобных ламп? А то
ведь президенту в своё время подкинули эту идею, так она и попала в закон. А
какова реальность?
ПОЧИНОК А. П. Валентин Степанович, ситуация действительно сложная. Как ни
парадоксально, идеально точной статистики нет. Я понял, что вы имеете в виду
лампы из Китая, их ввозят сотнями миллионов штук, я имею в виду только
вредные, с ртутью. А база создана в целом ряде городов Российской Федерации,
мы анкетировали муниципалитеты, но мы нашли тысячи муниципалитетов, которые
вообще никакой системы утилизации не вводили, я про сельскую местность даже
не говорю. Во многих городах этой базы вообще нет, то есть по закону
обязанность есть, а практически... Вот мы сейчас проверяли, и у некоторых
даже китайских производителей есть вот эта запись мелким-мелким шрифтом,
внутри коробочки пишут так, что толком и не разберёшь. Вот такая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич Овсянников.
СВИНЦОВ А. Н. Депутат Свинцов Андрей Николаевич по карточке Овсянникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СВИНЦОВ А. Н. Вопрос к господину Починку: подскажите, пожалуйста, есть
какие-то данные, вообще, кто-то собирал эти лампочки, как-то утилизировал их
у нас в стране? Какая-то практика вообще есть?
ПОЧИНОК А. П. Слава богу, практика есть. У нас есть территории, которые
хорошо наладили сбор радиоактивных отходов, как вы знаете, есть
муниципалитеты, в которых есть специальные контейнеры для сбора лампочек, у
нас есть даже муниципалитеты, которые собирают вот эти свинцовые батарейки,
как в Европе, но опять-таки это, увы, капля в море. Мы специально в Совет
Федерации приглашали тех, кто это делал, слушали рассказ об их опыте, теперь
думаем, как это всё-таки распространить по стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос представителю комитета. Скажите, пожалуйста, вы не приглашали в
комитет ответственное министерство? На самом деле у нас отсутствует система
утилизации, которая, кстати, у нас в стране была, я имел несчастье или
счастье с этим сталкиваться, и если вы не сдавали своевременно отходы или не
имели мест утилизации, даже в разрезе цехов, за это сильно штрафовали.
Комитет эту проблему вообще понимает? Президент провозгласил, что надо
переходить на экономичные лампочки, но надо же ещё подумать, куда лампочку
деть, после того как она перегорит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КЛИМОВ В. В. Вы правы, проблема существует, проблему комитет видит, однако её
решение невозможно в рамках данного законопроекта. Понятно, что вопросы
утилизации связаны с другим законодательством, в том числе регулирующим
полномочия по бюджетной обеспеченности местного самоуправления, поэтому
работа будет продолжена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Владимирович Ширшов.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У меня вопрос и Александру
Петровичу, и Виктору Владимировичу. Александр Петрович - бывший сенатор от
Краснодарского края, он наверняка хорошо знает Южный федеральный округ,
Северный Кавказ. Вот конкретно в Южном федеральном округе, Александр
Петрович, вы можете назвать город, район или, я не знаю, область, где есть
такой центр по утилизации?
И аналогичный вопрос, только по другой территории, Виктору Владимировичу. По
Приволжскому федеральному округу вы можете назвать такую область либо город,
где вот такие пункты по утилизации существуют, чтобы вот и мы знали и
направляли, значит, возможных желающих легально утилизировать - именно
легально, имеющих лицензии, - на эти территории?
ПОЧИНОК А. П. Константин Владимирович, вы знаете ответ: ну нету у нас,
вернее, в Краснодарском крае нет таких пунктов! Проблема в том, чтобы их
создать. Давайте пропишем в законе... Содокладчик ведь о чём говорил? Нам
нужно сейчас прописать это в правах местного самоуправления, так? Нам нужно
прикинуть, какие ресурсы на это будут затрачены - это серьёзные деньги, - и
тогда уже законопроект, насыщенный деньгами, принимать. Это будет стоить
денег, но это надо будет делать, вы правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Владимирович, теперь вы.
Микрофон на трибуне включите.
КЛИМОВ В. В. Про Приволжский федеральный округ я, наверное, не смогу
ответить, есть там такой центр или нет, но, собственно, проблема
действительно не в этом. Проблема в том, о чём Александр Петрович говорит.
Давайте заниматься её решением, сейчас тут нечего, на мой взгляд, обсуждать,
мы говорим про конкретный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Петрович, действительно, проблема очень
важная. Я вспоминаю себя школьником, когда мы на уроках физкультуры эти лампы
десятками разбивали о стены, это сопровождалось громкими взрывами, всё было
красиво, а мы не знали о том, что тогда уже травили себя ртутью. Вопрос,
конечно, важный и интересный, но так как вы занимаетесь законом "О защите
прав потребителей", хотел бы услышать ваше мнение по двум инициативам фракции
ЛДПР, которые также касаются закона "О защите прав потребителей". Первый - мы
предложили обязать молочных производителей указывать обязательно крупным
ярким шрифтом на упаковке информацию о том, что содержится сухое молоко в
молочной продукции. И второй - обязать всех производителей указывать
себестоимость продукции на упаковке.
ПОЧИНОК А. П. Вопросы не по существу данного законопроекта, а как
профессионал-экономист скажу, что указывать себестоимость - это нереально.
Что касается указания на натуральность молока, соков, нектаров, вы помните,
позиция Совета Федерации, даже не только моя, в целом всегда была: указывать,
указывать и указывать, чтобы потребитель знал, что он получает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, коллеги.
Есть ли желающие выступить? Есть. Запишемся.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Николай Васильевич Коломейцев. С места и коротко.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Конечно,
странная позиция у Александра Петровича, который, будучи уверенным в том, что
его законопроект не нужен, забрал наше время и докладывал, но тем не менее я
хотел бы подчеркнуть, что здесь есть проблема, а по ответу представителя
комитета я понял, что комитет даже не озаботился этой проблемой. А проблема
заключается в следующем. Раньше утилизацией таких ламп и подобных приборов,
скажем так, занимались предприятия и в принципе на любом сложном предприятии
была система, которая их утилизировала, были специальные печи, в которых это
сжигали, и всё это дело туда сдавали. Сегодня, когда, если верить докладу
Сергея Вадимовича Степашина, семьдесят пять тысяч предприятий приказали долго
жить, соответствующих министерств у нас нет, вместе с этой системой стройной
рухнула и вся система безопасности.
Вы имейте в виду, это очень сложный вопрос, это вопрос, ну, я бы сказал,
скрытых болезней, потому что ртуть - это страшный яд, как известно, поэтому,
с нашей точки зрения, этот законопроект надо в первом чтении принять,
поручить комитету ко второму чтению провести парламентские слушания с
представителями заинтересованных министерств и выработать меры, может быть,
другой законопроект ко второму чтению поправками принять, в другой структуре
- мы это тоже в Думе неоднократно делали. С нашей точки зрения, закрывать
глаза, причём при широкой пиар-акции... Вероятно, кто-то из приближённых к
руководству страны открыл новый завод по производству этих ламп - мы видели,
что пиар был сильнейший. Ну, любой производитель на Западе, на Востоке и даже
у нас горд, если высшие руководители страны упоминают продукцию его завода,
но нам бы сегодня надо, чтобы те руководители, которые, так сказать, поднесли
ко двору пиар своим компаниям, теперь представили нам меры, как они
предлагают утилизировать вышедшую из строя их продукцию.
Мне кажется, что комитет обязан ускорить работу над поправками к этому закону
во благо страны, жителей нашей страны. Мы будем поддерживать этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владиславович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект, поскольку
действительно у нас в Законе "О защите прав потребителей", в статье 7, уже
есть ссылка, что информация, связанная с безопасностью использования товаров,
должна быть указана в маркировке. И в общем-то, здесь даже больше, наверное,
стоит вопрос не о том, должно это быть или не должно, - безусловно должно, -
а о том, как это исполняется.
Но хотелось бы сказать о другом. Мне кажется, что проблема утилизации ламп не
в том, есть маркировка на коробочке или нет (достали лампу из коробки, а
коробку выбросили), вопрос именно в утилизации. И вот здесь наша страна
оказалась абсолютно не подготовленной к реализации того закона, который мы с
вами приняли в 2009 году, - "Об энергосбережении...", № 261-ФЗ. Ведь
смотрите, что получилось. У нас на предприятиях практически не осталось
проблем с утилизацией, это было решено ещё в советский период, но у нас
сейчас 70 процентов данной продукции потребляют уже граждане, и они не знают,
куда нести и как это вообще утилизировать, они этого не знают, потому что они
не видят места, куда бы это можно было отнести. И по большому счёту, это ведь
касается не только люминесцентных ламп, содержащих ртуть, это касается вообще
большой группы товаров и веществ, которые мы относим к I-IV классу опасности.
Это касается, например, той же самой железной дороги: у нас сотни вагонов с
отработанными шпалами заскладировано вокруг железной дороги, может быть, даже
тысячи таких вагонов, то есть миллионы шпал с пропиткой креозотом, и
неизвестно, как их утилизировать. Проблема утилизации стоит очень и очень
остро. Вспомните случай, когда у нас материалы, будем говорить,
послеоперационной деятельности больниц находились в контейнерах с мусором, и
это тоже вопрос. А вспомните, какое у нас количество всевозможных
просроченных вакцин, которые тоже подлежат специальной утилизации, а такого
оборудования нет. Так вот к этому, наверное, надо подойти более серьёзно, чем
просто вносить изменения в данный закон. Быть может, есть смысл нам
приостановить действие 261-го федерального закона, "Об энергосбережении...",
если мы не можем обеспечить утилизацию? Давайте, когда мы сможем обеспечить
утилизацию, тогда и будем вводить переход на новые энергосберегающие системы.
И может быть, Онищенко лучше не заниматься тем, насколько плох или хорош
боржоми и когда его надо продавать в России, а как раз обратить на эту
проблему внимание, потому что это касается всей страны.
И действительно, как правильно уже сказали, утилизация опасных отходов - это
прерогатива муниципалитетов, а есть ли у муниципалитетов деньги, для того
чтобы решить данную проблему, поставить эти установки по утилизации? Да я вас
уверяю: нет. Тогда давайте мы сперва в бюджете на это деньги предусмотрим,
обяжем, поставим, запустим, а тогда уже и население будем переводить на новые
технологии.
Фракция ЛДПР, как я уже сказал, не поддержит данный законопроект, но проблема
существует, и мы считаем, что Государственная Дума должна самым внимательным
образом подойти к её решению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение фракции ЛДПР представлено, но при этом... А,
прошу прощения, ещё Олег Анатольевич Нилов. Да, это уже другая фракция.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый автор, Александр Петрович! Вы довольно-таки
опытный парламентарий, и довольно редко возникает такая ситуация, когда автор
выходит и говорит: да, мы тут с коллегами брачок некий сваляли, отняли время
у многочисленных комитетов, согласующих инстанций, у вас, четырёхсот
пятидесяти депутатов, поэтому я соглашусь, и в связи с тем, что заключение
правительства отрицательное, давайте завалим мой законопроект. Александр
Петрович, а как бы ответить за брак, вернуть денежки, которые были потрачены
в качестве заработной платы вашей и ваших коллег, многочисленных юристов?
Я предлагаю, коллеги, не снимать с повестки дня этот законопроект, принять
его за основу, потому что ситуация действительно нерешённая и огромное
количество обращений с требованием заняться этой проблемой, а не начинать
сначала, как предлагает автор, и опять создавать рабочие группы, то есть
годами, до следующего созыва, опять тянуть эту волынку, тратить деньги.
Ничего подобного, давайте примем за основу - это мнение нашей фракции - и
заставим авторов и соответствующие комитеты всё-таки с помощью поправок
доработать законопроект по этой важной, актуальной проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет желания у докладчика и содокладчика ещё что-то сказать?
Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. Докладчик обязуется, когда доработаем законопроект, на его
представление ваше время не тратить. Я очень рад, что все поняли важность
проблемы. Ещё раз повторяю: я признаю, что в таком виде его сейчас принять
нельзя. Ещё раз приглашаю: приходите, сделаем тот текст, который будет всех
удовлетворять, и тогда не будем тратить время на его обсуждение, сразу
примем, сэкономим. Ответственность готов нести полную, лишь бы проблема была
решена, а она есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, есть предложение рассмотреть
протокольные поручения, они достаточно проходные, может быть, получится это
сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас впереди, конечно, ещё много вопросов.
Коллеги, как поступим, сначала рассмотрим вопросы повестки или протокольные
поручения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Бессонова,
которое состоит в том, чтобы прежде рассмотреть проекты протокольных
поручений.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Переходим к рассмотрению проектов протокольных поручений.
Тамара Васильевна Плетнёва.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вы знаете,
когда я вносила протокольное поручение, я адресовала его комитету по
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, потом мне
позвонили из аппарата и сказали, что надо в комитет Плигина. Я ответила, что
это не государственное строительство, потому что здесь речь идёт уже не
столько о фальсификациях на выборах, сколько о том, что после того, как
учительница - обратите внимание: учительница - отказалась сфальсифицировать,
её просто сейчас стараются выгнать с работы, причём таким методом, чтобы она
сама написала заявление.
Я ничего не буду рассказывать о фальсификациях на выборах, вы сами это всё
знаете, мы много раз об этом говорили. У нас в городе это вообще
беспрецедентно, вы знаете, Северный Кавказ, Тамбов и Саратов - это самые
выдающиеся области, где такие голосования... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет предлагает это
протокольное поручение отклонить. По прочтении заявления появляется ряд
вопросов. Если мы посмотрим абзац первый этого заявления, то увидим, что Юлия
Александровна, заявительница, была назначена наблюдателем от партии КПРФ, при
этом предложила ей это завуч школы. Возникает вопрос: почему завуч школы
подбирает наблюдателей от КПРФ, оговаривая при этом, что в случае, если эта
женщина, учительница, откажется, у неё возникнут неприятности?
Абзац второй заявления. Тамара Васильевна, обратите внимание, он описывает
ситуацию, где наблюдатель действует за пределами своих полномочий, которые
оговорены пунктом 12 статьи 23 Федерального закона "О выборах Президента
Российской Федерации".
Ну и наконец, если, по вашему мнению, администрация школы ставит знак
равенства между работой наблюдателя и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение Тамары Васильевны Плетнёвой.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 215 чел.47,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.52,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Ирины Анатольевны Яровой. Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня, 16 марта, в Риге проходит шествие сторонников
бывших легионеров "Ваффен-СС". Полагаю, что данное действие оскорбляет всех
ветеранов Великой Отечественной войны и память всех тех, кто погиб в годы
Второй мировой войны. Безусловно, данное действие направлено и на
реабилитацию нацизма. Полагаю, что в этой ситуации мы не можем оставлять
данный вопрос без внимания. Я предлагаю нашему профильному комитету -
Комитету по международным делам обратиться в МИД России с просьбой
затребовать информацию о том, какие меры, адекватные этому вызову, сегодня
предпринимаются от имени нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на мой взгляд, вопрос действительно важный, и
комитет имеет возможность запросить соответствующую информацию, но, поскольку
вопрос важный, лучше было бы профильному комитету подготовить проект
заявления Государственной Думы по этому вопросу. Нет возражений? Голосовать
не будем? Поручение профильному комитету дано.
Других протокольных поручений нету.
Так, по ведению - Сергей Николаевич Решульский. Ошибочно.
По ведению - Игорь Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, каждый раз при обсуждении протокольных поручений
представители профильных комитетов очень любят поучать депутатов, говорят о
том, соответствует либо не соответствует какой-либо статье Регламента
представленное протокольное поручение, а ещё больше любят отсылать
коллег-депутатов решать заявленную тему простым депутатским запросом. Вот,
если можно, я хотел бы услышать от нашего коллеги Габдрахманова Ильдара
Нурулловича, как от председателя комитета по Регламенту: представленное
протокольное поручение коллег Яровой и Вяткина какой статье Регламента
соответствует, к какой повестке дня относится, к какому законопроекту
относится данное поручение и почему вопрос нельзя решить простым депутатским
запросом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович, мы это поручение не приняли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы неправильно поняли поручение.
По ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу вас предоставить слово
председателю комитета по Регламенту, для того чтобы он просто сказал,
соответствует данное протокольное поручение Регламенту или нет, да или нет -
короткий ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Нуруллович Габдрахманов, короткий ответ дайте:
да или нет?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Нет, не соответствует, именно поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Сергей Евгеньевич, просто, понимаете, я ненавижу ложь. Эта
учительница молодая - она сидела от "ЕДИНОЙ РОССИИ", но табличка стояла - от
Компартии. Так по всей стране делали! Специально их заставляли, учителей,
понимаете? Она шесть месяцев работает, её сейчас выгонят с работы, выдавят
просто, помогите! А вы чего делаете, а?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, время - 17 часов 52 минуты, мы с вами рассмотрели 22-й вопрос
повестки дня, и нам ещё предстоит рассмотреть довольно много, всего их
тридцать. Как поступим?
По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, а зачем торопиться? Вы знаете, какая
напряжённая дорожная обстановка, а наш законопроект о том, чтобы разрешить
поворот на запрещающий сигнал направо, вы отклонили, поэтому домой вы будете
добираться длительное время, так давайте до конца повестки доработаем. У нас
и так огромное количество законопроектов не проходит, потому что очень много
любителей выступать по ведению, хотя выступлением по ведению это не является.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Другое мнение. Есть предложение перенести все оставшиеся
вопросы на другое пленарное заседание. Сегодня пятница, давайте дадим
возможность всем нам отдохнуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование первое поступившее предложение,
Сергея Владимировича Иванова: доработать по повестке дня до конца и только
после этого разойтись.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8 %
Проголосовало против 153 чел.34,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.40,0 %
Результат: не принято
К сожалению, предложение Сергея Владимировича Иванова не проходит.
Уважаемые коллеги, на этом мы сегодня завершаем работу. Я вас благодарю.
Оставшиеся вопросы переносим на следующее заседание. Предлагаю хорошо
отдохнуть в выходные. Спасибо всем, до свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 26 сек.:
Кулик Г. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 33 мин. 32 сек.:
Осипов В. К. - за *
11 час. 29 мин. 49 сек.:
Валуев Н. С. - за *
11 час. 30 мин. 40 сек.:
Журавлёв А. А. - за *
Хороля Д. О. - за *
16 час. 58 мин. 28 сек.:
Шихсаидов Х. И. - за *
17 час. 01 мин. 43 сек.:
Геккиев З. Д. - за *
Панков Н. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 03 мин. 00 сек.:
Кулик Г. В. - за *
17 час. 03 мин. 30 сек.:
Герасименко Н. Ф. - за *
Дегтярёв А. Н. - за *
Кулик Г. В. - за *
17 час. 03 мин. 59 сек.:
Борцов Н. И. - за *
Кидяев В. Б. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 15, 18, 21
Бессонов В. И., фракция КПРФ 10, 77
Бурков А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14, 61
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 40
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 16-20, 79
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34, 53
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 64, 72
Горячева С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 44
Деньгин В. Е., фракция ЛДПР 44
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 11
Журко В. В., фракция ЛДПР 34, 36
Заварзин В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Золочевский В. С., фракция ЛДПР 42, 51
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 49
Иванов С. В., фракция ЛДПР 20, 28, 43, 79
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 65
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 71, 72
Кашин Б. С., фракция КПРФ 18
Кашин В. И., председатель Комитета 15
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Климов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73, 74, 75
Колесник А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 15
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 16, 65, 66, 74, 75
Кузьминых Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Кулиева В. В., фракция ЛДПР 52
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65, 71, 72
Лебедев И. В., заместитель Председателя 78, 79
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Мануйлова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Маринин С. В., фракция ЛДПР 67
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Москвичёв Е. С., председатель Комитета 25, 62
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 76
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 19, 35, 59, 64, 75, 79
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 15, 48, 56, 64, 77, 79
Поневежский В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51, 60, 61
Решульский С. Н., фракция КПРФ 42, 45, 47
Романов В. С., фракция КПРФ 74
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 36
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 58
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 63
Савченко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Свинцов А. Н., фракция ЛДПР 56, 57, 59, 74
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 28, 30, 41
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 76
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 40
Слуцкий Л. Э., председатель Комитета 27
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Собко С. В., председатель Комитета 20, 23, 33, 34, 35
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 15, 19, 21, 28
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 31
Ширшов К. В., фракция КПРФ 74
Эм Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 56
Яровая И. А., председатель Комитета 78
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 26, 28, 29
министра транспорта Российской Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 37, 41-45, 53
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Починок А. П., член Совета Федерации 73, 74, 75, 77