Заседание № 13
14.03.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 марта 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 марта 2012 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
2. О проекте федерального закона № 633536-5 "О внесении изменения в статью 25
Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций
угольной промышленности" (в части, касающейся профессиональной переподготовки
и повышения квалификации работников).
3. О проекте федерального закона № 634248-5 "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся использования сжиженных
углеводородных газов в качестве моторного топлива, а также расширения перечня
замещаемых видов моторного топлива).
4. О проекте федерального закона № 476130-5 "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части предоставления Агентству по страхованию вкладов
возможности открывать валютные счета в российских банках).
5. О проекте федерального закона № 294300-5 "О внесении изменения в статью
368 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения круга юридических лиц, имеющих право выдавать банковские гарантии).
6. О проекте федерального закона № 294302-5 "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(в части исключения обязанности органа страхового регулирования устанавливать
требования к выдаче страховыми организациями банковских гарантий).
II. "Правительственный час"
7. Информация министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова.
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
8. О проекте федерального закона № 597884-5 "О внесении изменений в статьи 76
и 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части
создания транзитно-пересыльных пунктов, а также усиления ответственности
осуждённых за действия, дезорганизующие деятельность исправительных
учреждений).
9. О проекте федерального закона № 641868-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
(в части уточнения круга лиц, имеющих право на повышение пенсии).
10. О проекте федерального закона № 565450-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О днях воинской славы и памятных датах России"
(установление памятной даты России: 26 апреля - День участников ликвидации
последствий радиационных аварий и катастроф).
11. О проекте федерального закона № 620282-5 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части уточнения
оснований для предоставления социальных гарантий членам семей погибших
(умерших) военнослужащих; внесён депутатом Государственной Думы В. М.
Заварзиным, а также Ю. А. Савенко в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
12. О проекте федерального закона № 616145-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения права
представителей средств массовой информации посещать места принудительного
содержания".
13. О проекте федерального закона № 306765-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" (в части
распространения сферы государственного регулирования обеспечения единства
измерений на измерения, которые выполняются при организации и проведении
азартных игр и лотерей).
14. О проекте федерального закона № 571335-5 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ "О морских портах в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части определения федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего выдачу разрешений на строительство, реконструкцию и
ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта; внесён С. Н.
Шишкарёвым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
15. О проекте федерального закона № 319117-5 "О внесении изменений в статью
17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (в части расширения перечня
случаев заключения договоров в отношении государственного и муниципального
имущества без проведения торгов (конкурсов, аукционов); внесён депутатом
Государственной Думы Н. Ф. Рябовым, а также А. А. Козерадским, В. А.
Корниловым, О. В. Носковой в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
16. О проекте федерального закона № 439138-5 "О внесении изменений в статьи
220 и 222 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления законодательным (представительным) органам субъектов
Российской Федерации права увеличивать размер имущественного налогового
вычета, предоставляемого гражданам при приобретении жилья; внесён В. Л.
Евтуховым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
17. О проекте федерального закона № 31358-5 "О проведении эксперимента по
распределению сумм налога на доходы физических лиц между бюджетами на
территории Московской, Ленинградской и Тверской областей".
Законопроекты, рассматриваемые по сокращённой процедуре
18. О проекте федерального закона № 421520-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию" (внесён В. А. Васильевым, О. В. Еремеевым в период
исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
IV. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили сначала представители
фракций В. В. Потомский (фракция КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), В.
А. Никонов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. М. Миронов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), затем Председатель Государственной Думы С. Е. Нарышкин.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального
закона "О государственном регулировании в области добычи и использования
угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной
промышленности" (пункт 2 повестки дня) доложил полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по энергетике И.
Д. Грачёв. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях
приняли участие депутаты Т. В. Плетнёва, В. И. Бессонов и А. В. Каминский.
Содокладчик выступил с заключительным словом. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов также выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня). Мнение Комитета Государственной Думы по энергетике изложил
председатель комитета И. Д. Грачёв. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях приняли участие депутаты Н. В. Коломейцев, В. М. Тарасюк и
О. А. Нилов. После выступления содокладчика с заключительным словом
законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации А. Л. Саватюгин, с содокладом - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы, после чего рассмотрение законопроекта было
прервано в связи с проведением "правительственного часа".
В назначенное время состоялся "правительственный час" (пункт 7 повестки дня),
в ходе которого выступил с информацией и ответил на вопросы министр
иностранных дел Российской Федерации С. В. Лавров. Затем выступили
представители фракций: В. Н. Лихачёв (фракция КПРФ), В. В. Жириновский
(фракция ЛДПР), А. А. Климов (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Л. Романович
(фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Министру было предоставлено слово для
заключительного выступления.
Затем было продолжено обсуждение проекта федерального закона "О внесении
изменения в статью 14 Федерального закона "О страховании вкладов физических
лиц в банках Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня). В прениях
выступили депутаты Р. А. Ванчугов, Б. С. Кашин, Я. В. Зелинский, М. А.
Мукабенова и В. Н. Федоткин. Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 9
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации
Н. А. Панков. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по обороне
А. Л. Красов. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в
которых приняли участие депутаты С. А. Жигарев и Т. Г. Кузьминых.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 76 и
116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня) выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В.
Костенников. Мнение Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции изложил заместитель председателя комитета А. Е.
Хинштейн. Докладчик ответил на вопросы. В прениях приняли участие депутаты Т.
Г. Кузьминых, С. В. Маринин и Т. Н. Москалькова. Содокладчик выступил с
заключительным словом. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Далее состоялся "час голосования".
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О государственном
регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (пункт 2
повестки дня; "за" - 442 чел. (98,2%);
"О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об энергосбережении и
о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 442
чел. (98,2%);
"О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О страховании вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" -
235 чел. (52,2%), "против" - 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 9 повестки дня; "за" -
385 чел. (85,6%);
"О внесении изменений в статьи 76 и 116 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 388 чел. (86,2%).
После "часа голосования" депутаты заслушали доклад депутата Государственной
Думы С. В. Иванова о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях расширения права
представителей средств массовой информации посещать места принудительного
содержания" (пункт 12 повестки дня). С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию
коррупции А. Е. Хинштейн. В прениях приняли участие депутаты Ю. П.
Синельщиков, Я. Е. Нилов, И. А. Яровая и О. А. Нилов. Докладчику и
содокладчику было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 145 чел.
(32,2%), "против" - 18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
В заключение депутаты рассмотрели предложения о даче поручений
Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 марта 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Пожалуйста, занимайте
свои места. Приготовьтесь к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 35 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3 %
Отсутствует 12 чел.2,7 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, приступаем к работе.
Давайте определимся по порядку работы заседания. Прошу принять за основу
проект порядка работы заседания Государственной Думы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Приступим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ - Вадим Владимирович Потомский.
ПОТОМСКИЙ В. В., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые депутаты! Фракция КПРФ поручила мне осветить один из
проблемных аспектов жизни страны, а именно вопросы, связанные с
жилищно-коммунальным хозяйством. Вопросы ЖКХ можно и нужно разделить на две
части: что происходит в стране с этой отраслью и что, на наш взгляд, фракции
КПРФ, нужно сделать.
Первое. Давая ответ на вопрос о положении дел в стране в области
жилищно-коммунального хозяйства, можно чётко отметить: ситуация
катастрофическая - нет ни одного региона в Российской Федерации, включая
Санкт-Петербург и Москву, который с гордостью мог бы заявить, что у них нет
проблем в ЖКХ. Но более жёсткую оценку дал президент Медведев, отвечая на
вопросы о том, что происходит в ЖКХ, назвав эту проблематику эпидемией.
Неоднократно встречаясь с избирателями во время выборов, вы слышали одни и те
же вопросы: почему растут тарифы на услуги ЖКХ, что такое стопроцентная
оплата услуг населением, почему в домах одинаковой конструкции, одного года
постройки, с одинаковой планировкой различная стоимость жилищных услуг, к
кому обращаться за помощью, когда управляющие компании не справляются со
своими обязанностями? В администрациях муниципальных образований вопросы
несколько иные: каким образом влияет кадастровый паспорт земельного участка
многоквартирного дома на возможность финансирования по 185-му федеральному
закону, чем была вызвана необходимость перехода от натуральной формы оплаты к
денежной для федеральных льготников, какова необходимость реализации 25
процентов акций предприятий коммунального сектора, для того чтобы возможно
было участвовать в финансировании по 185-му федеральному закону? Один из
тяжёлых вопросов, на который органы местного самоуправления не в состоянии
сегодня ответить, - как исполнительная власть в лице глав администраций,
органов местного самоуправления способна повлиять на работу той или иной
управляющей компании.
Рост тарифов в июле 2012 года, на наш взгляд, приведёт к серьёзным конфликтам
между управляющими компаниями и предприятиями коммунальной сферы, которые в
большинстве субъектов Российской Федерации уже имеют судебную перспективу, а
более чем в 40 процентах субъектов материалы уже находятся в арбитражных
судах. Понимая, что происходит ежегодный рост тарифов и ежегодное удорожание
газа и электрической энергии, фракция КПРФ предлагает следующее.
Главное - для комплексного и масштабного решения проблем ЖКХ назрела
необходимость пересмотра ряда статей Жилищного кодекса, так как он не
соответствует современным реалиям. Необходимо создание профильного
министерства жилищно-коммунального хозяйства страны, которое возьмёт на себя
бремя полной ответственности за формирование тарифной политики в целом по
стране и в ряде её регионов.
Необходимо внедрить систему квотирования объёмов газа, электрической энергии,
это позволит стабилизировать ежегодный рост тарифов. То есть мы предлагаем
пойти по пути предоставления льготных цен на газ и электричество по примеру
предоставления льготных цен на топливо предприятиям сельскохозяйственной
отрасли, что понизило себестоимость выпускаемой ими продукции. В нашем случае
речь о понижении стоимости одной гигакалории. Для справки: в себестоимости
выработки одной гигакалории доля газа - от 50 и более процентов. Квотирование
поможет решить вопрос выпадающих доходов, вернёт государство в систему
регулирования тарифов.
Нужно вернуть систему перекрёстного субсидирования предприятий коммунальной
сферы. В принципе предприятия жилищно-коммунального комплекса должны платить
налоги не по отгрузке, а по факту получения денежных средств от населения и
юридических лиц.
Что касается жилищных услуг, то тут остро необходимо введение системы
стандартизации, то есть должны быть выработаны определённые стандарты, по
которым можно оценить работу управляющей компании. Органы же местного
самоуправления должны получить право контроля за работой управляющих компаний
и иметь возможность их замены. Для этого нужно внести ряд изменений в
Жилищный кодекс, в Гражданский кодекс и прежде всего в 131-й федеральный
закон, который фактически не стыкуется с действующим жилищным
законодательством.
И в заключение. Уважаемые коллеги, до 1 июля ещё достаточно времени, чтобы
изменить ситуацию и принять ряд конструктивных решений. Решения эти будут
сложными, но судьбоносными, где-то даже политическими. Нужно понимать, что от
этих решений будет зависеть жизнь подавляющего большинства граждан Российской
Федерации, то есть наших с вами избирателей.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Вся наша пресса обсуждает ситуацию с полицией в Казани, а теперь уже есть
такие же случаи и в других регионах. Я думаю, наш комитет по безопасности
должен тоже иметь в виду такие ситуации и ещё раз вспомнить поправку ЛДПР в
закон "О полиции", где мы предлагали убрать показатели оценки работы полиции
по количеству задержаний и раскрытых преступлений. Мы сами толкаем полицию на
то, чтобы задерживать больше, - а это обычно люди невиновные ни в чём - нужны
показатели, пусть и фальшивые, ложные, - и чтобы силой выбивать показания,
заставлять человека признаться в том, что он не совершал. Виноваты мы, что
похоронили уже двоих в Казани, сейчас вскрылся второй случай: просто надели
наручники и ноги перевязали, не избивали, а просто на ночь оставили
связанным, и человек умер от того, что нарушено кровообращение. Это вообще
недопустимо, нет таких правил, чтобы человека оставлять в камере в наручниках
и связанным!
А теперь о том, как откликнулся депутат от "ЕДИНОЙ РОССИИ" на наше первое
после выборов заседание, которое было вчера, Бурматов его фамилия. Депутат
Бурматов пишет в "Твиттере", что Геннадий Зюганов не появился не заседании:
"Зю даже не вышел сам, стыдно за шестой подряд проигрыш на президентских
выборах, выпустил Рашкина с бумажкой..." Ну вот что это?! Как вы думаете,
какое будет отношение КПРФ после этого ко всей вашей партии?
ИЗ ЗАЛА. Про себя говори!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я про вас же говорю! Даже не понял, что я говорю, а видишь,
уже орёт! Я же в вашу поддержку говорю: вам противно сидеть с ними, когда так
о вас пишут! Не может ничего сказать, уже скорее орать: "Ты про себя говори!"
Вот так вы проиграли Советский Союз! Я хотел другой глагол употребить, там в
середине буква "с", но чтобы меня пресса потом не долбала... Там и про меня
написано, я об этом скажу. Я с чем вышел, Харитонов? Сибирский валенок!..
(Оживление в зале.) Теперь на меня вся Сибирь обидится, будто я считаю, что
они там все валенки. И на Урале все хорошие, и в Казани, и в Москве, а
негодяи есть в любой территории, у любого народа.
Дальше: "После КПРФ вышел на трибуну Жириновский, предлагает отправить в
отставку нижегородского губера..." Как отнесётся Шанцев к тому, что вы его
губером называете? Как и "менты": какое будет отношение, если будут слышать
от депутата слово "менты"?
Дальше пишет, рассказывает, что я ходил в туалет с милиционером при советской
власти. Я об этом говорил разве? Нет. Я говорил о чём? Что при царе и при
советской власти задержанных выводили в туалет по первому требованию, и
привёл пример из собственной практики, когда меня задерживали, - меня
выводили немедленно. Но когда вот так написано, то непонятно, зачем я пошёл с
милиционером в туалет. Я об этом вам говорю, а вы этого не понимаете! Там не
понимают, и вы не понимаете, вы одного поколения, вы продукты советской
власти, поэтому бардак в стране! Вы русского языка не знаете никто!
По-разному можно сказать: вывели человека в туалет по надобности или он пошёл
с милиционером в туалет - помните целующихся милиционеров? А вы ничего не
поняли, потому что ничего не знаете!
И дальше. "Кроме того, лидер ЛДПР зол на Прохорова, ругает его за биатлон и
за то, что миллиардер, грустит..." - это я грущу - "...что слил ему кампанию,
конечно", - предполагает Бурматов.
Вот, уважаемый депутат Бурматов, я вам советую посмотреть, как относится к
оппозиции ваш руководитель Путин: он ни разу ничего плохого не сказал про
лидеров парламентских партий! Вы ещё не доросли до того, чтобы давать оценку
лидерам парламентских партий! Для вас Зюганов не "Зю", а лидер крупнейшей в
мире и в стране партии, вы никогда не добьётесь того авторитета, который
имели коммунисты при советской власти, - никогда! - поэтому он не "Зю". Под
знамёна коммунистов встало полпланеты, а под знамёна "ЕДИНОЙ РОССИИ" и в
стране никто не хочет вставать.
То же самое я. Я не грущу, господин Бурматов, а зол я с момента рождения:
скорая помощь не приехала, когда мне нужно было родиться, так я сам,
Бурматов, родился! А вот кто породил ваши такие нечестные выкладки по первому
дню заседания Госдумы?! Мы передадим вашему руководителю фракции пожелание,
чтобы вовремя останавливали вот таких любителей "Твиттера": вы правящая
партия, вот и ведите себя подобающим образом, давайте пример нормального
отношения к оппозиции, иначе вы получите три Болотных! Поэтому не надо этого
делать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не родовая травма, я сам родился, Раиса, сам, а некоторые -
после кесарева сечения. Вот сообщите, как вы рождались, я уверен, что
большинство... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., ФРАКЦИЯ "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, уважаемые коллеги, в том числе из уважаемых оппозиционных
фракций! Не может быть уважаема страна, которая не только не уважает свою
оппозицию (что она, конечно, не делает - мы очень уважаем оппозицию), которая
не уважает самоё себя, своих граждан и своих соотечественников. Лидер "ЕДИНОЙ
РОССИИ" Владимир Владимирович Путин назвал распад Советского Союза величайшей
геополитической трагедией XX века, за что был подвергнут яростной атаке на
Западе. Ну, действительно, как можно считать трагедией распад чужой страны?
Но как иначе можно назвать распад своей Родины, после которого десятки
миллионов человек становятся поражёнными в правах, наказанными, оказываются
гражданами второго сорта на той земле, на которой они родились, на которой
жили, которой отдавали душу и несли ей вовсе не зло - зло может нести режим,
- несли высокую культуру?
За предвыборными страстями в России Дума почти не заметила одно из важнейших
событий на постсоветском пространстве и в Европейском союзе - референдум о
статусе русского языка в Латвии. Впервые русские в Европе столь решительно и
последовательно отстаивали свои неотъемлемые права с использованием
демократических процедур. Формально они проиграли, но они выиграли, одержав
огромную моральную победу. Они боролись, потому что имели на это право и
потому что отстаивали своё гражданское достоинство. Они знали, что вся
пропагандистская административная машина Латвийского государства будет на них
обрушена, - и она была обрушена. Они знали, что никакие зарубежные
наблюдатели им не помогут, поскольку наблюдателей не пустят, - и наблюдателей
не пустили. Они не могли получить большинство, потому что огромное количество
русскоязычных, и не только русских, но и украинцев, белорусов, поляков не
имеют в стране Евросоюза избирательного права. Но они продемонстрировали
гражданское мужество, они заставили с собой считаться, они послали
недвусмысленный сигнал европейским столицам, что отнюдь не всё благополучно в
брюссельском датском королевстве, где так любят преподавать уроки соблюдения
прав и свобод.
Сегодня Европейский парламент будет обсуждать, принимать резолюцию по России
и нашим выборам. Мы ценим европейский опыт демократического развития, но мы
не хуже, а даже, может быть, лучше знаем свои безобразия, которые, как
говорил Александр Сергеевич Пушкин, есть в любом отечестве.
Выражая сегодня полную солидарность с организаторами латвийского референдума
в поддержку курса на предоставление русскому языку официального статуса...
Действительно, почему в Канаде, где гораздо меньше людей говорят
по-французски, чем по-русски в Латвии, он, французский язык, имеет статус
государственного языка? Но сегодня хотелось бы обратиться, причём не от имени
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и даже не от имени Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации, а от имени всех тех избирателей, которые
голосовали за партии, представленные в Государственной Думе, - а это 85
процентов наших избирателей - к Европейской комиссии, к Европейскому
парламенту, к правительствам стран Евросоюза, к правительствам Прибалтийских
государств с призывом добиваться предоставления гражданских прав всем в этих
странах. Можно сколько угодно критиковать наши выборы, но никто не скажет,
что в России кто-то лишён права голоса по принципу этничности или языка. Надо
призвать к прекращению дискриминации людей по национальному признаку, что
немыслимо в цивилизованном мире в XXI веке, призвать положить конец
возмутительному попустительству маршам нацистов, что тем более немыслимо в
цивилизованном мире в XXI веке. Надо призвать уважать право русских
пользоваться своим языком при получении образования. И это проблема не только
Прибалтики, но и, скажем, Германии, где русских на самом деле ещё больше.
Для Отечества не сделано ничего, если не сделано всё, и нам, депутатам
Российского парламента, предстоит ещё очень много сделать для того, чтобы
русский мир не остался в прошлом. Я предлагаю провести парламентские
слушания, посвящённые соблюдению прав человека, и прежде всего наших
соотечественников, в Европейском союзе. Русский мир - не воспоминание о
прошлом, это мечта о будущем великого народа. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Англичане, как известно,
любят сравнивать свою демократию с газоном, за которым нужно ухаживать триста
лет. Конечно, мы с вами понимаем, что в этой связи мы в самом начале пути. И
почему-то сразу вспоминается газон стадиона "Лужники", который символически
был закрыт дополнительными трибунами и специальным подиумом для известного
мероприятия 23 февраля этого года. Конечно же, нам ещё только предстоит очень
кропотливо готовить почву для будущего нашего демократического "газона",
внимательно отделяя и замшелые валуны политического монополизма, и сорняки
маргинальности.
В этом плане, конечно же, уважаемые коллеги, наше общество большие надежды
возлагает на те политические реформы, которые сегодня предлагает президент и
которые нам предстоит реализовать в виде законов. Сегодня, правда, кое у кого
просматривается интересная тенденция представлять внесение этих законов как
некий щедрый дар народу и оппозиции: берите, мол, радуйтесь, кричите "ура!".
На самом деле мы с вами должны понимать, что, конечно, никакой это не дар.
Во-первых, это всего-навсего возвращение к практике 90-х годов, мы это уже
проходили, а во-вторых, и о выборности губернаторов, и об упрощении
регистрации партий, и о сокращении числа подписей неоднократно партия
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и многие другие политические силы говорили во весь
голос все последние годы, так что пословица "Дарёному коню в зубы не
смотрят", конечно, сюда не подходит. Во-первых, конь, как мы видим, не
дарёный, а во-вторых, надо внимательно посмотреть, что это за конь и не
является ли он тем самым троянским конём. По крайней мере, я призываю очень
внимательно и уж точно не торопясь всё это смотреть и внимательно обсуждать.
А кстати, кто-то очень торопится и пытается подстёгивать процесс.
Хочется напомнить известное выражение Андрея Дмитриевича Сахарова о том, что
самая прагматичная политика - это нравственная политика. И здесь я хочу
отвлечься от политических реформ, которые ещё только предстоят, и несколько
слов сказать о той реформе, которая якобы уже завершилась, и в соответствии с
рапортами завершилась якобы успешно. Я имею в виду реформу МВД. Вчера стало
известно, что министр внутренних дел Татарстана Асгат Сафаров дал команду
установить видеокамеры в помещениях, где ведутся допросы. Такова была его
реакция на смерть подозреваемого в одном из казанских полицейских отделений.
Реакция правильная, но запоздалая. Здесь более чем уместно вспомнить, как два
месяца тому назад в одном из полицейских участков Санкт-Петербурга насмерть
был забит подросток. Если бы видеокамеры были установлены раньше, наверное,
этих и многих других трагедий удалось бы избежать. Напомню, что осенью
прошлого года я вместе с товарищами вносил законопроект соответствующий,
который как раз и предполагает установить видеокамеры в местах содержания
подозреваемых, заключённых и временно арестованных. Мы направили запрос в
правительство, но, к сожалению, ответа до сих пор нет. Всё нужно делать,
конечно же, вовремя.
В этой связи, уважаемые коллеги, не пора ли всё-таки Государственной Думе
вызвать сюда министра Нургалиева - а я хочу напомнить, что, когда
формировался план "правительственных часов", наша фракция предлагала это, но
большинство Государственной Думы поступило иначе, - и задать ему простой
вопрос: может быть, всё-таки не нужно рапортовать об успехе реформы, которая,
по сути, явилась сменой вывесок и не принесла никаких позитивных результатов?
А мы до сих пор видим парад неприкасаемых и парад тех... Это парады
безнаказанности многих представителей правоохранительных органов, начиная с
известного господина Евсюкова и Кущёвки и кончая последними событиями.
Кстати, вспомнив Кущёвку, хочу проинформировать Государственную Думу, что
вчера на специальном заседании Бюро партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" мы дали
установку нашим товарищам по фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Законодательном
Собрании Краснодарского края не поддерживать господина Ткачёва при
голосовании по кандидатуре губернатора.
В заключение - не напрягайтесь, всё будет корректно - я хочу вернуться к
политическим реформам. Начинать нужно от печки, и эта "печка" - закон о
Конституционном Собрании. Пора начинать, и я подготовил очередной
проект-альтернативу. Надо начинать, потому что не хочется добавлять - "пока
не поздно".
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Уважаемые коллеги, в понедельник Сергей Евгеньевич обратился с просьбой к
Совету Думы дать ему возможность выступить сегодня на пленарном заседании,
выступить в качестве Председателя Государственной Думы. Совет поддержал эту
просьбу, и я предоставляю слово Председателю Государственной Думы Сергею
Евгеньевичу Нарышкину. (Аплодисменты.)
НАРЫШКИН С. Е., Председатель Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я посчитал правильным взять слово по двум обстоятельствам:
первое - это уже состоявшиеся выборы Президента Российской Федерации и второе
- это выводы по итогам моих последних встреч, которыми я хотел бы с вами
поделиться.
Прежде всего, каждая из представленных в парламенте политических партий на
выборах поддерживала своего кандидата, и трое из них - наши коллеги, лидеры
парламентских фракций. Все они отдали много сил и энергии, отстаивая на
выборах интересы своих политических партий, своих избирателей, и я считаю,
что нам нужно очень серьёзно отнестись ко всем позитивным идеям и
предложениям, которые были ими сформулированы в ходе предвыборной кампании,
и, возможно, часть этих идей и предложений будет трансформирована в
законодательные инициативы. У депутатов Государственной Думы шестого созыва
впереди почти пять лет совместной работы, и результаты этой работы будут во
многом зависеть от готовности разных политических сил к конструктивному
сотрудничеству. Знаю, что об этом в стенах Государственной Думы говорилось
уже не раз, и на мероприятиях, которые я провожу в качестве спикера, эта тема
также звучит практически всегда, причём особый акцент делается на двух вещах:
на росте профессионализма и авторитета, репутации нашего парламента. Об этом
сейчас говорят очень многие, говорят и наши депутаты, как мы вчера слышали во
время утренних выступлений представителей парламентских фракций, говорят наши
коллеги-законодатели из региональных парламентов, говорят эксперты, учёные,
журналисты и в целом всё общество. Уверен, что в таком вопросе, как престиж
парламента, мы с вами все единомышленники, равно как и в том, что авторитет и
роль Государственной Думы в системе высших органов государственной власти
России, демократической власти, должна возрастать. Что, на мой взгляд, для
этого необходимо сделать, на чём сосредоточить наше внимание?
Первое. Парламент должен восприниматься в обществе как авторитетная площадка
для диалога по всем ключевым, базовым вопросам, которые волнуют наших
граждан, диалога компетентного и уважительного, когда все стороны слышат друг
друга и хорошо знают настроения и мнения общества. Вы знаете, что, к
сожалению, у нас это далеко не всегда так, и я готов повторить ещё раз, что
этика нам нужна не сама по себе, соблюдение этических норм - это почти
профессиональный критерий для оценки работы депутатов.
Второе. Думаю, не открою секрета, если скажу, что подчас нигилистическое
отношение к праву в нашем обществе во многом определяется незнанием,
недостаточной информированностью о том, как разрабатываются законопроекты,
как идёт процесс их согласования, насколько убедительными являются аргументы,
предъявленные и парламентскими фракциями, и отдельными депутатами. Считаю это
важным фактором повышения доверия к парламенту как со стороны обычных людей,
так и со стороны других ветвей власти.
Третье. В сложившихся уже принципиально новых социально-политических условиях
правотворчество будет одним из главных определяющих факторов развития на
ближайшие годы, и роль Государственной Думы соответственно будет возрастать.
Но нам с вами предстоит не просто большая законопроектная работа, нам
предстоит отстаивать свою точку зрения в максимально открытом диалоге, причём
диалоге с совершенно разными политическими оппонентами. Хочу напомнить, что
вскоре к тем политическим партиям, которые не имеют депутатских мандатов,
добавятся новые политические партии, и позицию каждой из них мы должны
слышать, мы, кому доверено право принимать законы Российской Федерации. Вот
почему я хочу ещё раз призвать все парламентские фракции уважать друг друга и
работать в режиме сотворчества. В этой связи практика приглашения
непарламентских партий на наши заседания, считаю, должна быть продолжена, и
необходимо будет соответствующим образом подготовить регламентные процедуры с
учётом предстоящего расширения перечня политических партий.
Четвёртое. Согласно Конституции в России установлено разделение властей:
Государственная Дума самостоятельно принимает решения в сфере её ведения,
равно как и исполнительная власть действует самостоятельно в рамках своей
компетенции, однако это не должно вести к противостоянию между ветвями власти
и к нагнетанию общественного напряжения в этой части. Надо нам избавляться от
ложных стереотипов, доставшихся в наследство от раннего этапа становления
российского парламентаризма. Прежде всего предлагаю более эффективно
использовать те инструменты, которые у парламента уже есть. Речь, в
частности, идёт и о более действенном использовании формата парламентских
слушаний, о развитии института парламентского расследования и об усилении
контрольной функции, в том числе о таком конституционном полномочии, как
заслушивание ежегодных докладов правительства.
Ну, и пятое. Впереди у нас очень ответственный период, связанный с
формированием и началом работы нового Правительства Российской Федерации,
предстоят консультации, в ходе которых считаю целесообразным и возможным
обсуждать не только перспективные цели развития России, планы работы
кабинета, но и вопросы взаимодействия ветвей власти. Единственное, что здесь
бесперспективно - это подменять профессиональные аргументы эмоциональными
обвинениями, которые неизбежно могут привести в тупик. Мы должны приложить
максимум усилий для того, чтобы миф о непрофессионализме парламента был
развеян.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, что компетентность, сотворчество
и постоянный диалог с гражданским обществом - вот главные критерии
самостоятельности парламента, одновременно это и слагаемые деловой репутации,
нашей деловой репутации и деловой репутации и престижа Государственной Думы.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Просьба записаться на вопросы по порядку работы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, список записавшихся на вопросы.
Прежде по ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, я думаю, что выражу общее мнение: постоянный личностный
политический понос правдоруба и философа Жириновского надо приостанавливать.
Я бы хотел ему напомнить, что в 2004 году за "сибирского валенка" на выборах
президента проголосовало 14 процентов, десять миллионов, а за него сегодня
проголосовало 4 процента. Кто ближе и теплее относится к народу, я думаю,
время показало. Останавливать надо этот понос политический.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё раз предлагаю уважительно относиться друг к другу.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я записался по другому поводу.
Сергей Евгеньевич, когда вы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажите по другому поводу. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...когда вы выступали, была полная тишина, муха могла
пролететь. Вот этого и мы просим тогда, когда выступаем. Если Харитонов
хочет, чтобы я не реагировал на него, он не должен был мешать мне выступать:
пусть он вспомнит, кто первый произнёс фразу, про кого мне говорить. Кто дал
право мне указывать, про кого говорить?!
То же самое, ещё раз прошу... Ваши депутаты Бурматов и второй, который сидит
напротив трибуны, опять комментировали вслух - и как мне выступать? Вы
требуете уважения, так добейтесь уважения от депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ"!
А про проценты, Харитонов... Это вы нам страну в крови оставили и в поносе,
вы! Понос и кровь - от вас, от советской власти! До сих пор наша полиция
работает, как её научили при советской власти, и самолёты падают, и дома
горят... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, согласен с вами, мы все должны с
уважением относиться друг к другу и внимательно слушать любого депутата,
который выступает.
По ведению - Ольга Николаевна Алимова.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, мне кажется, было бы целесообразно рассмотреть
вопрос о предоставлении фракциям слова для политических заявлений и либо
менять очерёдность, либо предоставлять слово по алфавиту. По крайней мере,
самая многочисленная фракция будет вовремя приходить на работу и сразу
приступать к работе и будет слушать все выступления, независимо от того,
какая фракция выступает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решение о порядке предоставления слова представителям фракций принималось
Советом, мы этого решения придерживаемся.
Итак, вопросы по порядку работы сегодняшнего заседания. Николай Михайлович
Харитонов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Отлично.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы с вниманием прослушали ваше выступление и
особенно тот тезис, где вы говорили, и сейчас повторили, о внимательном
отношении друг к другу. Вчера коллега-депутат посоветовала вам походить по
коридорам и посмотреть на бесконечный ремонт. Я бы вас попросил обязательно
это сделать и посмотреть не только на ремонт, но и посмотреть и сравнить, как
размещены депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ" и депутаты других фракций. Я думаю, после
этого вы бы не стали утверждать, что та конура, в которую меня поместили, это
и есть норма для депутата, тем более первого заместителя председателя
комитета. В этой конуре негде даже разместить хотя бы одного помощника. Вот
это и есть уважительное отношение друг к другу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я предлагаю сегодня определиться с вопросом о
приглашении министра внутренних дел в Государственную Думу, поскольку
вопиющий случай в Татарстане не является исключением из правил, это система.
Эксперты характеризуют ситуацию в Министерстве внутренних дел одним словом -
ужас. Мы сталкиваемся с постоянным превышением должностных полномочий, с
незнанием сотрудниками органов основополагающих нормативных документов,
регламентирующих их деятельность. И в Ростовской области мы сталкивались с
такими же вопиющими действиями, когда сотрудники правоохранительных органов
применяли насилие в отношении законопослушных граждан.
Я предлагаю сегодня определиться по вопросу приглашения на "правительственный
час" министра внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, очень правильные мысли высказаны в вашем
выступлении. И в развитие его я хочу напомнить, что сегодня день рождения у
нашего товарища Валерия Фёдоровича Рашкина. Было бы правильно, если бы мы все
вместе его поздравили с этим праздником.
И второе. Сегодня у нас выступает министр иностранных дел Лавров. Хотелось бы
всё-таки, чтобы министерство представило чёткую стратегию развития
взаимоотношений со странами на пространстве СНГ. Какова перспектива развития
Союзного государства? Какова перспектива развития Таможенного союза? Ну, о
Латвии, о том, как провален был там референдум, уже было сказано, но тоже
хотелось бы услышать, какова реакция на этот счёт МИДа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, сегодня под пунктом 12 стоит законопроект
фракции ЛДПР, по которому позволяется представителям средств массовой
информации беспрепятственно посещать учреждения принудительного содержания
наших граждан. Просьба перенести его и рассмотреть после 8-го пункта,
во-первых, потому что он созвучен по тематике. А во-вторых, предложение сразу
же: в соответствии с 37-й статьёй Регламента я прошу пригласить на обсуждение
нашего законопроекта Дмитрия Вячеславовича Костенкова, представителя
Министерства юстиции Российской Федерации. Пока мы с вами здесь сидим, в
городе Льгове Курской области происходит голодовка заключённых, недовольных
возвращением прежней администрации, которая несколько лет назад была выгнана
после массового суицида заключённых, в связи с чем было возбуждено уголовное
дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, на рассмотрение какого вопроса пригласить
Костенкова? 12-го?
НИЛОВ Я. Е. Да, на рассмотрение 12-го пригласить Костенкова, который будет
8-й вопрос докладывать, и перенести 12-й, рассмотреть его сразу же после
8-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, сегодня в повестке дня 7-м пунктом - информация
министра иностранных дел. Мы на пороге крутых изменений в мировой политике,
хотелось бы, чтобы прозвучала чёткая концепция руководства России: мы и
Соединённые Штаты - что значат приезды господина Киссинджера, о которых мы
вообще ничего не знаем; мы и Китай, поскольку ему принадлежит будущее. В
последнее время был ряд импульсов серьёзных, но мы не знаем, что думает
руководство страны, в том числе и МИД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По порядку. Иван Игнатьевич Никитчук, я, конечно же, хожу и по коридорам, и
по кабинетам депутатов, и я всё-таки знаю, как размещены депутаты, но вместе
с руководителем комитета по Регламенту я зайду и в ваш кабинет.
Владимир Иванович Бессонов предлагает пригласить министра внутренних дел на
одно из заседаний нашей палаты. Я, Владимир Иванович, просил бы вас внести
предложение на Совет Думы. Вы внесли его?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте тогда... У нас завтра Совет Думы. Если оно
действительно внесено и соответствующим образом оформлено, завтра Совет Думы
рассмотрит.
Анатолий Евгеньевич Локоть ставит вопросы, которые Анатолий Евгеньевич сможет
задать от имени фракции министру иностранных дел, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присоединяемся к поздравлениям. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов просит пригласить заместителя министра юстиции.
Андрей Викторович, пожалуйста, что вы скажете на этот счёт?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Мы сейчас свяжемся с министерством, уточним возможность его участия,
присутствия при обсуждении вопроса. Единственный вопрос... Можно, Сергей
Евгеньевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается переноса, у нас 8-й и 9-й вопросы
поставлены на фиксированное время, но 8-й можно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, прошу прощения, 12-й вопрос можно поставить после
9-го. Никто не возражает? Голосовать не надо? Спасибо.
Ну и Валентин Степанович Романов также имеет вопросы к министру иностранных
дел Сергею Викторовичу Лаврову, которые Валентин Степанович сможет задать сам
или эти вопросы будут заданы представителями фракции.
Андрей Викторович, вы хотели добавить?
ЛОГИНОВ А. В. Да. У нас просьба. В связи с тем что вы поднимаете 12-й вопрос,
мы тогда просим 8-й и 9-й вопросы поменять местами, чтобы Панков доложил в
16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, других вопросов нет. Ставлю на голосование в целом порядок работы
заседания Государственной Думы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Большое спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я прошу прощения, так получилось... Я бы
всё-таки просил вас рассмотреть ещё один вопрос. У нас сейчас поменяли
таблички. Я подходил к председателю комитета по Регламенту. Я заместитель
председателя комитета от фракции ЛДПР, а там фракционная принадлежность не
указывается. Если тут встаёт вопрос о госзакупках, то верните мне старую
табличку, там были эти буковки, я сам их наклею, как и все остальные наши
заместители председателей. Ну нельзя так, нет у нас просто зампредседателей
комитетов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
Включите микрофон.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В прошлом созыве Думы было
принято решение о форме табличек, которые размещаются перед входом в кабинет
депутата или заместителя председателя комитета, сегодня размещение этих
табличек происходит в соответствии с этим решением. Если мы хотим принять
иное решение, это, безусловно, потребует изменения определённых документов,
необходимо будет сделать запрос в Управление делами президента, для того
чтобы они провели соответствующие конкурсные процедуры для закупки этих
табличек уже для заместителей председателей комитетов. Раньше такой практики
вообще не было и никогда не указывалось, к какой фракции принадлежит тот или
иной депутат или заместитель председателя комитета. Для меня это тоже было
как бы неким открытием. Насколько необходимо указывать фракционную
принадлежность того или иного депутата, на мой взгляд, вопрос очень
дискуссионный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вопрос простой, технический. Ильдар Нуруллович,
если что-то нужно от меня, какие-либо распоряжения, подготовьте мне
материалы, пожалуйста, я это сделаю.
По ведению - Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вот плохо, что не мог вмешаться, я нажимал кнопку во время обсуждения
повестки дня. Если можно, я сформулирую предложение к вам именно как к
Председателю Государственной Думы в связи с событиями вот очередной
полицейщины в Казани. Я предлагаю вам обратиться к министру внутренних дел,
Генеральному прокурору, председателю Следственного комитета с предложением о
создании объединённой комиссии для проверки всего того, что там творится, не
только в связи с этим эпизодом, но в целом в связи с состоянием законности в
правоохранительных органах в этой республике. Это первое. И второе. Включить
в состав этой комиссии по одному представителю от наших фракций. В конце
концов, мы должны сами непосредственно принимать участие в проверках, как это
делали в Думе второго и начала третьего созывов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я как раз по поводу того, что сказал председатель комитета
по Регламенту насчёт фракционной принадлежности. Это не только в связи с тем,
что таблички на кабинетах вы обязаны установить, это элементарно - вы обязаны
делать то, что просит депутат. Депутат здесь выше всего - и выше всех
комитетов, и выше всех заместителей Председателя Госдумы, главное лицо -
депутат. Если он просит указать фракционную принадлежность, вы обязаны это
сделать через два часа, а вы говорите, что вам нужно менять какие-то
документы.
Сергей Евгеньевич, я прошу дать указание комитету нашему, чтобы и в
телепередачах, и в радиопередачах указывали фракционную принадлежность, а они
хитрят: если от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - они указывают, как от оппозиции -
просто "депутат Госдумы". Поставьте вопрос этот жёстко перед всеми
телерадиоканалами и в печати: везде надо указывать! У нас нет независимых,
беспартийных депутатов, как и во всём мире, сегодня все знают, какие партии
во Франции и в США, а у нас даже по табличке на кабинете непонятно: "Депутат
Петров" - а откуда он? Приходят экскурсанты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Приступаем к обсуждению пункта 2 повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О государственном
регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности".
Андрей Викторович Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Предлагаемым
законопроектом правительство вносит изменения в закон "О государственном
регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях
социальной защиты работников организаций угольной промышленности" путём
урегулирования вопросов профессиональной переподготовки и повышения
квалификации работников, осуществляющих руководство горными и взрывными
работами. Основанием для разработки данного законопроекта явилась
необходимость повышения уровня безопасности при ведении горных работ на
угольных предприятиях.
Статистика остаётся достаточно тревожной. В 2011 году на предприятиях
угольной промышленности погибли 58 человек, в том числе на шахтах - 34, в
разрезах - 15, в прочих организациях - 9. В том же году было зарегистрировано
14 аварий. Надо сказать, что эти показатели несколько ниже, чем в 2006-2010
годах, когда, вы знаете, в нашей стране произошли крупнейшие аварии на
шахтах: в 2006 году погибли восемьдесят пять человек, в 2007-м - двести сорок
три, в 2010-м, после аварии на шахте "Распадская", - сто сорок четыре
человека.
Законопроект, который вносит правительство, устанавливает обязанность
работников, осуществляющих руководство горными и взрывными работами в
организациях по добыче, переработке угля и горючих сланцев, проходить
профессиональную переподготовку и повышение квалификации не реже одного раза
в пять лет. К этой категории работников в полном соответствии с
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и
тарифных разрядов, принятым ещё в 94-м году, относятся приблизительно
двадцать - двадцать пять тысяч человек (это данные за 2010 год). Как будет
осуществляться, проходить эта переподготовка? Правовое основание для её
проведения составляет статья 196 Трудового кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которой в случаях, предусмотренных федеральными законами,
работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это
является условием выполнения работником определённых видов деятельности.
Сегодня в специальном законе об угольной промышленности данные нормы
отсутствуют, поэтому предлагается внести в него соответствующую редакцию, а
также в соответствии с Законом "Об образовании" предусмотреть установление
государственных требований к минимуму содержания дополнительных
профессиональных образовательных программ повышения квалификации и уровню
профессиональной переподготовки работников организаций. Данные требования к
минимуму, как предлагается правительством в законопроекте, будут
устанавливаться Министерством образования и науки Российской Федерации по
согласованию с Минэнерго России, Минздравсоцразвития России и Ростехнадзором.
По законопроекту есть замечания Правового управления Аппарата Госдумы, и мы
считаем возможным учесть их ко второму чтению. И в целом мы просим поддержать
его принятие в первом чтении.
Я также хотел добавить несколько слов о том, как это будет происходить и
выглядеть. Вообще ежегодно материальные вложения в обеспечение безопасности
на шахтах составляют сейчас 6-7 миллиардов рублей. Переподготовку будут
проходить в среднем четыре-пять тысяч работников ежегодно. Стоимость такой
переподготовки не будет превышать 10-15 тысяч рублей, она будет рассчитана на
семьдесят два учебных часа, примерно на десять дней. Базой для переподготовки
являются двадцать вузов страны, которые находятся в Москве, Новосибирске,
Санкт-Петербурге и в Кемерове, в том числе четыре специализированных
института повышения квалификации Министерства энергетики. Таким образом, всё
необходимое для реализации данного закона, когда он будет принят, имеется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич Грачёв. (Шум в зале.)
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, просьба пару минут не шуметь, послушать, чтобы я быстро
закончил своё выступление.
Прежде всего, мы поддержим единогласно решение правительства по этому закону,
соответствующее решение комитета вам представлено. Принципиальное изменение в
статью 25 закона № 81-ФЗ (название повторять не буду), несомненно,
необходимо.
Концептуально законопроект сводится к четырём пунктам. Первый пункт предельно
простой - что люди (ну, точнее, там написано: работники), ответственные за
горные и взрывные работы, должны быть должным образом подготовлены или
переподготовлены и иметь соответствующую квалификацию. Связанный с ним пункт
- что это должно быть осуществлено государственными учреждениями, или, более
точно, специально аккредитованными государством учебными заведениями, что
соответственно подтверждается дипломами единого государственного образца.
Третий пункт - он тоже понятный: кто программы должен утвердить. В законе с
точностью до расшифровки наименований органов исполнительной власти написано,
что утвердит министерство образования по предложению Министерства энергетики
и по согласованию с Минтруда и Ростехнадзором. Ну и последний пункт
концептуальный - что не реже, чем раз в пять лет, лица должны проходить
переподготовку. Я думаю, что и коллега Логинов обратил внимание на то, что
зафиксировано отсутствие каких-либо бюджетных вложений для решения этой
задачи, что это не требует бюджетных вложений, потому что сохранились, к
счастью, четыре базовых вуза - это Петербург, Раменское, Екатеринбург и
Кемерово плюс филиалы, которые способны эту работу немедленно начать
выполнять. У меня всё.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллеги, есть вопросы? Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи.
Покажите список записавшихся на вопросы.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к Грачёву. Скажите, пожалуйста... Забыла отчество. Иван
Дмитриевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Иван Дмитриевич, понятно, что у нас четыре вуза есть, но вы
знаете, как дорого стоит поехать, всё это обучение?.. Сегодня и учителей
заставляют, и врачей - всех, и, в общем, за свой счёт, а это всё накладно.
Это вот вам вопрос.
И вопрос всё-таки к представителю правительства. Скажите, пожалуйста, а вот
те владельцы шахт, у которых отсутствует и техника безопасности, и всё
необходимое оборудование, они-то, вообще, как-то будут наказываться или вот
эти руководители, которым поручили это делать? Вот я считаю, например, что,
если случилось такое, как на "Распадской", надо просто у них отнимать,
национализировать шахту, раз у них нет понимания того, что нужно делать. А
то, знаете, опять стрелочник вот у нас должен обучаться... (Микрофон
отключён.)
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, ответ на первый вопрос содержался в
выступлении Логинова. Там было сказано, что кроме четырёх базовых вузов есть
ещё около ста площадок филиальных или взаимосвязанных, и этого достаточно.
И ответ на второй вопрос. Всё возлагается на работодателя, все затраты, он
обязан это делать по Трудовому кодексу с отсылом на федеральный закон,
соответственно, это его проблемы. С точки зрения затрат, они не
фантастические, была названа цифра - что-то около 25 тысяч. В принципе этот
закон коснётся примерно четырёх-пяти тысяч обучающихся в год, которые,
по-видимому, будут в стационарном режиме обучаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Андрей Викторович, скажите, пожалуйста, а где представитель
Министерства энергетики? Я вас очень уважаю, как представителя правительства,
но вы же не можете ответить, почему в планах правительства из Восточного
Донбасса - это в России единственное место, где есть металлургические угли,
правда, шахт там всего девять из девяноста осталось - в Новосибирск поедут
переучиваться или в Раменское. У нас есть НПИ, который горных инженеров всю
свою историю готовил. Это почему так?
ЛОГИНОВ А. В. По данному вопросу они поедут учиться в Новочеркасск или в
Шахты, там есть соответствующие площадки учебные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Василий Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я записывался на вопрос. Если можно, я задам
вопрос. У меня не сработала система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задайте вопрос, но в следующий раз, я прошу
вас, будьте внимательнее. Ведь несложно нажать соответствующую кнопку: или
вопрос, или ведение.
ТАРАСЮК В. М. Нажимал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задайте вопрос.
ТАРАСЮК В. М. Уважаемый Андрей Викторович, мы знаем, что все страны, когда
вводят новые технологии, в течение двух-трёх лет являются передовыми. Перед
нашей страной также стоит такая задача. Почему у нас в законопроекте
написано, что только через пять лет мы будем переподготовку делать? И то же
самое, не ясно, за счёт чего мы будем подготавливать, если написано в
объяснительной записке, что финансовых средств не потребуется.
ЛОГИНОВ А. В. Бюджетных финансовых средств, безусловно, не потребуется. Все
процедуры по переподготовке и повышению квалификации работников угольной
отрасли будут осуществляться за счёт средств работодателей, предприятий. И
как раз таким образом данной нормой, данным законом будет наложена
обязанность оплачивать командировочные, суточные и сам учебный процесс.
Стоимость учебного процесса, усреднённая, на сегодняшний день по
переподготовке не настолько высока, чтобы работники угольных предприятий,
вернее, руководители этих угольных предприятий не смогли её включить в
собственные бюджеты.
Что касается темпов переоборудования, технического переоборудования шахт, то
они как раз примерно и соответствуют тому сроку, который указан в
законопроекте, а именно: переподготовку и переквалификацию необходимо
осуществлять не менее чем раз в пять лет. Если на предприятие угольной
отрасли завозится совершенно новое в технологическом отношении оборудование,
то, безусловно, руководство этого предприятия будет принимать решение в
рамках отведённых сроков провести переподготовку своих специалистов, иначе
это может привести к необоснованным потерям экономического характера, не
говоря уже о тех несчастных случаях, которые могут произойти в результате
неправильного использования этого оборудования. Повторяю, угольная отрасль
является одной из наиболее сложных, опасных, высокотравматичных в нашей
стране, и в данном случае правительство исходя именно из этого предлагает
внести данную законодательную норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я, вообще-то, никогда не выступаю по тем вопросам, в
которых мало чего соображаю, но просто здесь не столько профессиональный
шахтёрский вопрос, сколько социальный, поэтому мне хотелось бы несколько слов
сказать.
В далёкой юности мне пришлось жить в шахтёрском городке Абай, он находится в
Казахстане, недалеко от Караганды. Это был, на мой взгляд, - может, по
сравнению с тем местом, где я родилась, жила, - просто райский угол. Брат у
меня работал горным инженером на шахте. И вот я вспоминаю: прекрасный
городок, снабжение необыкновенно хорошее (чего там только не было в
продуктовых магазинах!), зарплата была очень высокая, я знаю это по зарплате
брата. Когда началась вот эта вся пертурбация, шахтёры сидели на Горбатом
мосту, стучали касками и кричали, что им молоко не вовремя подвезли,
умывальников нет и так далее - в общем, по мелочи, я всегда удивлялась,
думала, что, может быть, специально эту группу наиболее организованных людей
нанимают для этого, не понимала, как можно говорить о том, чего не было.
Поэтому когда сегодня происходят события, свидетелями которых мы все
являемся, я считаю, виновниками того, что происходит с шахтёрами, особенно в
Кемеровской области да и в других регионах... Знаете, я всегда испытываю
такие противоречивые чувства: с одной стороны, я думаю, как вы могли так
сделать со страной, это же вы первые начали, а с другой стороны,
необыкновенная жалость к тем семьям, которые остаются без кормильца. Почему
это произошло? Вот у меня чёткое убеждение, что произошло это потому, что
такие отрасли нашего бывшего народного хозяйства ну нельзя было отдавать в
частные руки, потому что застил глаза вот этот доллар и у них, по-моему,
больше никаких целей нет, кроме как получить побольше прибыли. Но чтобы
производство работало, необходимо создавать необходимые условия для этого,
прежде всего по технике безопасности. Я помню, в наше время везде были
инженеры по технике безопасности и с них был первый спрос. Сейчас, мне
кажется, первый спрос должен быть с хозяев, а зачастую нам даже не говорят,
кто хозяин, кто владелец этой шахты, на которой случилось такое несчастье.
И теперь это опять попытка... Вот мы никогда не решаем проблему в комплексе,
мы всегда начинаем её решать как-нибудь с корешка: ну давайте вот это
попробуем или вот это. Конечно, против голосовать нельзя, безусловно, это
попытка предотвратить страшные явления, но ведь опять только попытка.
Несколько вопросов звучало, и один вопрос касался того, что не может быть
решения такой социальной проблемы без необходимых бюджетных средств.
Написали, что здесь финансового обеспечения не надо, не потребуется. Тогда
давайте скажем честно, что все те руководители, которые будут отвечать, - они
не владельцы, они такие же наёмные работники - вот они и поедут на
переподготовку. Не знаю, как вы, но я получаю тысячи жалоб от учителей, от
моих коллег, которые говорят, что от них ежегодно требуют и аттестацию, и
переподготовку. И сегодня, говорят, совсем не важно, какие они дают знания
всем детям, важно, что у них есть один какой-нибудь конкурсант, который
победил на олимпиаде, и всё, это уже показатель. Это безобразие вообще! Так и
тут: поедут эти люди сами, за свой счёт, я уверена, раз мы не написали о
финансировании. Можно объяснять, конечно, что и командировочные дадут, и всё
дадут, кстати, командировочные составляют 100 рублей в сутки уже на
протяжении десяти лет. Вот у нас сидит в президиуме один из бывших
руководителей исполнительной власти, он прекрасно знает, что 100 рублей в
сутки составляют командировочные. Что на них можно сделать?!
Я считаю, что законопроект этот несовершенен, это опять попытка переложить с
больной головы на здоровую: вот вы там учитесь, а потом предотвращайте. Для
того чтобы предотвратить все эти аварии, нужны огромные вложения. И мне
кажется, что первое, что нужно было сделать, - это найти этих хозяев и
заставить их отдать собственность государству или другому частнику, который
более эффективно работает, если уж так вы хотите, при этой нынешней власти.
Ну нельзя же оставлять безнаказанными!.. А то у нас стрелочники наказаны, а
эти нет. Я ещё раз говорю, что это только небольшая попытка что-то сделать,
чтобы вот этих страшных явлений не было, но это их не искоренит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемые товарищи, фракция КПРФ поддержит принятие этого
законопроекта, но мы считаем, что этих мер недостаточно для реанимации
угольной отрасли. Так, в Ростовской области из 90 шахт, работавших в
советский период, сегодня работает девять шахт, и работают они в нуль.
Вдумайтесь: отпускная цена тонны угля с шахты сегодня составляет 1 тысячу 700
рублей, а потребители, граждане, которые топят углём в своих домовладениях,
покупают по 7-8 тысяч рублей за тонну - вот реальная ситуация в угольной
отрасли. Причём, что интересно, для того чтобы реанимировать ныне закрытую
шахту, необходимо 4-5 миллиардов рублей в течение четырёх лет вкладывать, а
потом в течение четырёх лет эта шахта будет окупаться. Таких инвесторов ни в
России, ни за рубежом нет, которые вложили бы сегодня деньги в угольную
отрасль, поэтому в этой ситуации, в этих условиях решить эту проблему очень
сложно.
И мне неприятно слышать о том факте, что бюджет в обучении никак не будет
задействован, то есть опять, значит, самостоятельно все эти вопросы
необходимо решать. Что интересно, на сегодня антрациты есть только в Донецком
бассейне и во Вьетнаме, и эти угли нужны для того, чтобы развивать
металлургию. Сегодняшнее заявление начальника Генерального штаба о том, что
бронетехнику не будут производить для нужд Министерства обороны, бьёт ещё и
по угольной отрасли. И интересный факт: когда погибли более сотни шахтёров на
шахте "Распадская", то владелец "Челси" и три его сотоварища увеличили свою
прибыль на 60 процентов - вот реальное положение вещей в угольной отрасли!
Мы считаем, что, решая частные вопросы, невозможно решить общий вопрос
угольной отрасли. Мы полагаем, и в нашей программе написано (и Сергей
Евгеньевич сегодня говорил о том, что необходимо посмотреть программы
кандидатов в президенты), что необходима национализация, что без
государственных вложений в угольную отрасль решить её проблемы невозможно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Викторович Каминский.
КАМИНСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По оценкам специалистов, в
ближайшие десятилетия спрос на уголь будет увеличиваться. Так, в соответствии
с Энергетической стратегией России на период до 2030 года ставится задача
выйти к 2030 году на общий объём ежегодной добычи 430 миллионов тонн, что
почти на 100 миллионов тонн больше, чем в 2011 году. В то же время необходимо
отметить, что абсолютное большинство шахт сегодня работает в сложных и
опасных условиях. Доля шахт с высокой степенью метаноопасности достигает 60
процентов, добыча угля на некоторых шахтах ведётся уже на глубине свыше 1000
метров, и при этом, как это ни печально, нередко наблюдается низкая
исполнительская дисциплина и невысокая квалификация инженерно-технических
работников. Поэтому в нынешних условиях в целях повышения безопасности
ведения горных работ особое значение будет иметь профессиональная
компетентность руководителей и специалистов.
Я двадцать восемь лет отдал угольной промышленности, и мне, как человеку, ещё
в июле 2011 года ежедневно спускавшемуся в шахту и работавшему там, ясна и
особенно понятна необходимость и актуальность данного законопроекта. Хотелось
бы также отметить, что буквально месяц назад Правительством Российской
Федерации была утверждена Долгосрочная программа развития угольной
промышленности России на период до 2030 года, и одной из важнейших её задач
является совершенствование системы профессиональной подготовки кадров для
угольной промышленности, в том числе в части введения законодательной нормы
об обязательном повышении квалификации специалистов и руководителей
организаций угольной промышленности. Всё это опять же подтверждает важность и
актуальность обсуждаемого законопроекта, призванного повысить безопасность
людей, занятых на подземных работах.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие настоящего законодательного
акта, исполнение которого будет способствовать росту эффективности угольной
промышленности. Я рекомендую Государственной Думе принять проект федерального
закона в первом чтении при условии учёта замечаний при подготовке его ко
второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, вы будете выступать? Иван Дмитриевич? Пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что я
разделяю позицию тех, кто говорит, что масса проблем в угольной отрасли, а
этот закончик - он такой маленький, локальный. Ну, одна проблема, например,
для меня, как для профессионала, в частности, в теории рисков, - это чтобы
вот здесь, в Думе, приняли решение о том, что при повышенных концентрациях
газа в основном теле шахты, в основном объёме можно было раздувать, а не
эвакуировать наверх по вертикальным стволам, что требует совсем другого рода
вложений. Я уверен, что нерешение такой проблемы обязательно потом обернётся
большими авариями, но я не вижу возможностей решить её на данном этапе. Мне
представляется, что нынешняя Дума в значительной степени, так сказать,
переходная, надо пытаться сделать правильные шаги, пытаться направление
развития угольной отрасли повернуть, и данный закон, внесённый
правительством, - это, несомненно, правильный шажок в нужном направлении. Я
полагаю, что его надо, несомненно, поддержать единогласно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект в первом чтении на "час голосования".
Следующий пункт повестки - о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 14 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Андрей Викторович Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! В 2009 году мы
приняли закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". 14-я статья этого закона установила обязанность региональных и
муниципальных органов разрабатывать и утверждать программы в области
энергосбережения и повышения энергетической эффективности, которые должны
содержать перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической
эффективности. Для выработки общего подхода к разработке данных региональных
и муниципальных программ Правительство Российской Федерации 31 декабря того
же 2009 года выпустило постановление "О требованиях к региональным и
муниципальным программам в области энергосбережения и повышения
энергетической эффективности". В части автомоторного топлива во всех этих
программах было предложено переходить от использования бензина к
использованию природного газа. Но более детальное изучение практики, более
детальный анализ составляющих автомоторного топлива в стране показал
необходимость изменения этой формулировки: добавить, помимо бензина,
дизельное топливо в перечень замещаемых видов автомоторного топлива, а в
перечень заменителей, помимо природного газа, целесообразно добавить
сжиженный углеводородный газ.
Сегодня баланс в стране выглядит приблизительно следующим образом: наши
автомобили используют 45 процентов бензина, 45 процентов дизельного топлива и
10 процентов газа. Газ делится на природный (это, как вы знаете, метан, он
может быть компримированным, то есть сжатым под давлением) и углеводородный
(это пропан-бутан, который может быть сжижен уже в результате понижения
температуры). Соотношение природного газа и сжиженного углеводородного газа
соответственно один к десяти. 9 процентов из используемого в стране
автомоторного топлива составляет сжиженный углеводородный газ, а рекомендации
по переходу к использованию его как заменителя бензина и дизельного топлива в
нормативных документах не отражены, поэтому правительство предлагает просто
добавить в перечень замещаемых видов топлива, помимо бензина, дизельное
топливо, а в перечень заменителей, помимо природного газа, сжиженный
углеводородный газ как вид газомоторного топлива.
Никаких расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета, принятие данного
законопроекта не повлечёт. Единственное изменение, которое потребуется
внести, это изменение в указанное постановление Правительства Российской
Федерации, а также в ряд приказов Министерства энергетики. Я не буду с этой
трибуны говорить вам о необходимости перехода на газ в качестве автомоторного
топлива, о его очень высокой экологической и экономической ценности, я думаю,
что это хорошо известно депутатам, профессионально занимающимся этими
вопросами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Дмитриевич Грачёв.
Пока Иван Дмитриевич идёт к трибуне, Андрей Викторович, узнайте, где
Саватюгин, докладчик по следующему вопросу. Андрей Викторович, вы слышите
меня? Узнайте, где Саватюгин, он докладывает по следующему вопросу.
Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, вносится изменение в статью 14 закона №
261-ФЗ об энергоэффективности. В пункте 6 статьи 14 говорится, что замена
бензина на природный газ относится к энергоэффективным мероприятиям, и при
этом есть небольшая оговорочка: в случае если это геометрически и
экономически целесообразно. На мой взгляд, это абсолютно правильно, потому
что история замены такая не совсем простая. Жизнь показывает, что чаще как
раз выгоднее дизель, а не бензин менять, и не на природный газ, а на иные
виды топлива, в частности на пропан-бутановые сжиженные смеси. И
соответственно, поправка такая как минимум абсолютно правильная, но только
как минимум. Является ли она исчерпывающей? Только ли природный газ и
сжиженное углеводородное топливо экологически эффективны и целесообразны?
Конечно нет. Это значит, что поправки годятся только для первого чтения, что
это только основа для дальнейшей работы.
И ещё вот что здесь важно: 261-й закон об энергоэффективности, безусловно, не
отражает сегодняшнюю ситуацию. Энергоэффективность обойдётся России в сто
миллиардов долларов при правильном задействовании, даже больше, пожалуй. А
закон, он такой куцый, бытовой и в значительной степени не отражает эту
проблему. Поэтому комитет счёл, что этот небольшой законопроект надо отнести
к первоочередным для того, чтобы немедленно приступить к работе по
совершенствованию 261-го закона в целом.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Давайте запишемся.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Иван Дмитриевич, одно замечание. 75-я статья Конституции
предполагает пока рубль нашей денежной единицей, и в своё время Владимир
Владимирович акцентировал внимание государственных служащих и депутатов на
том, что надо в рублях суммы называть. Но это отвлечение, так сказать.
Вопрос. Скажите, пожалуйста, вот принятие этого закона каким-то образом
сдвинет с места ни разу не выполненную программу вовлечения попутных газов
при добыче нефти? У нас факелы горят по всей стране - это колоссальные деньги
уходят на ветер.
ГРАЧЁВ И. Д. Ну, на первое замечание я так бы ответил. Я, вообще говоря, жду
большого кризиса лет через пять - семь и обвала рубля и, соответственно,
склонен мыслить в долларах на данном этапе. Я, конечно, учту ваше замечание,
но мыслю я так.
Что касается вопроса. К сожалению, я уже сказал, что закон чрезвычайно куце
написан, в нём нет достаточной стимулирующей составляющей, он в принципе
очень мало касается промышленной, тэковской составляющей. Соответственно,
честный ответ на ваш вопрос негативный: нет, закон не решает этой
проблематики на сегодняшний день. Но это как раз задача комитета, в том числе
и ваших представителей в комитете, - учитывая вот эту конкретную поправку,
срочно начать править в целом 261-й закон, чтобы он работал по-настоящему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Андрею Викторовичу.
Андрей Викторович, я помню, когда-то у нас бензин стоил 6, 9, 12, 15 рублей,
23 рубля, - сейчас 29 рублей. Вот не будет ли та же самая картина в связи с
переходом на использование газа, в том числе сжиженного углеводородного газа,
- чем больше будем на него переходить, тем больше будут на него расти цены, и
эта идея обернётся, так сказать, антиидеей? Какие меры предусмотрело
правительство, чтобы расширение использования различных видов природного газа
не обернулось значительным ростом цен на эти виды топлива, что сейчас мы
наблюдаем в связи с ценами на бензин?
ЛОГИНОВ А. В. Да, я услышал вопрос.
Уважаемые коллеги, ещё в 1993 году Правительство Российской Федерации
предприняло меры по стимулированию перехода на газовое топливо. Я напомню,
газовое топливо гораздо экономичнее и экологичнее, чем бензин или дизель. Так
вот, в 1993 году постановлением правительства установлено, что розничная цена
на природный газ, используемый в качестве автомоторного топлива, не должна
превышать 50 процентов от стоимости бензина А-76.
Я не специалист, чтобы давать прогнозы в отношении курса рубля и доллара
через пять - десять лет, но я хочу привязаться к действующим ценам на бензин.
Так вот, если привязываться к сегодняшним ценам на бензин и дизельное
топливо, то сегодня компримированный природный газ в 2-2,5 раза дешевле
дизтоплива и в 2,4 раза дешевле бензина, а сжиженный углеводородный газ, о
котором мы говорим, в 1,5-2 раза дешевле бензина. Вот именно эти показатели
сегодня экономически выверены.
Если, как вы правильно заметили, ситуация в будущем с более активным
использованием газа в виде автомоторного топлива будет меняться, то, я
абсолютно убеждён, Правительство Российской Федерации, преследуя цели защиты
нашего населения, в первую очередь экологической, от вредных последствий
использования автомоторного - дизельного или бензинового - топлива, и те
цели, которые у нас прописаны в законе об энергоэффективности и
энергосбережении, будет, безусловно, принимать ряд регулирующих мер,
направленных на поддержание вот этого ценового баланса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Я хотел бы продолжить тему, которую начал Иван Дмитриевич, и
вопрос адресовать Андрею Викторовичу.
Ну, лоббистские возможности наших сырьевых монополистов известны, и очень
хорошо, что в данном случае их интересы совпадают с интересами общества. Но
интересы общества диктуют необходимость развития и других источников энергии,
в частности электрических. Вот сегодня очень широко развивается производство
литиевых аккумуляторов, это весьма ёмкие аккумуляторы, которые можно
использовать для электромобилей. Готово ли правительство сегодня пойти на то,
чтобы внести в данный законопроект поправки, связанные со стимулированием
альтернативных источников питания, поскольку это, ещё раз говорю, касается не
только прогресса, но и интересов в целом общества и страны?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, правительство, безусловно, готово двигаться
в этом направлении. Ряд соответствующих мер принят. Ведутся переговоры и
устанавливаются некоторые преференции для автомобилей, работающих на
электричестве, - для их ввоза в страну, реализации и использования. И мы
считаем, что направление это крайне перспективно и, безусловно, за этим
будущее, потому что экологические последствия использования автотранспорта в
сегодняшнем состоянии, безусловно, крайне тревожны и драматичны для
человечества в целом. Я хочу ещё раз обратить внимание, что только переход на
газовое топливо приводит к снижению, значительному снижению в выхлопных газах
твёрдых частиц сажи, потому что там практически их нет, значительно понижает
содержание оксидов азота, значительно уменьшает шум двигателей и, конечно,
уменьшает выхлоп СО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Андрей Викторович, действительно, всё верно, всё правильно, но уж очень
медленно. Вы сказали, что с 2009 года мы наконец сейчас сделали вот этот
первый верный такой шажок. Не отметили вы ещё один аргумент, на мой взгляд,
самый важный: это касается не только экологии, но и стоимости проезда, то
есть тарифы на проезд в транспорте - вот что самое главное сегодня при
решении этого вопроса, поэтому, конечно, вот такая неспешность, на мой
взгляд, недопустима. А позиция, что это не потребует никаких расходов из
бюджета, тоже неправильная, на мой взгляд. Как вы считаете? Потому что для
того чтобы эти 10 процентов превратить в 50, а может быть, и в гораздо
больший процент, а значит добиться того, чтобы цена на билеты... (Микрофон
отключён.)
ЛОГИНОВ А. В. Абсолютно правильно отмечено: комплексный характер данной
проблемы. Действительно, переход на более экономичное, дешёвое и
экологическое топливо влечёт за собой целый ряд последствий, в том числе
социальных и экономических, безусловно.
Обращаю ваше внимание, что темпы действительно неудовлетворительные. Иван
Дмитриевич, начиная своё выступление от комитета, сказал, что они поддержат
данный законопроект и его принятие позволит действительно как-то ускорить
внедрение этих видов моторного топлива. На сегодняшний день Россия
действительно занимает только 16-е место в мире по численности автомобилей,
работающих на природном газе, а среди стран СНГ Россию опережают Украина (там
двести тысяч автомобилей на метане) и Армения (там более ста тысяч таких
автомобилей). Готовность промышленности Российской Федерации к переходу, к
сожалению, не совсем... нельзя признать эту готовность удовлетворительной.
Такая ситуация сложилась практически во всех секторах газомоторной
подотрасли, отсутствует или крайне ограничен выпуск отечественной заправочной
техники и так далее, и так далее. Сегодня большая часть - это продукция
зарубежных поставщиков, стоимость импортного оборудования для перехода
автомобиля на заправку сжиженным газом, как правило, ниже, а качество выше,
чем у отечественных производителей. Мы полагаем, что принятие данного
законопроекта подстегнёт это, стимулирует развитие отечественной
промышленности именно через включение этого в региональные, муниципальные
программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сначала по ведению - Константин Владимирович Ширшов.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Андрей Викторович так замечательно выступал
сейчас - вот, пожалуйста, я считаю, готовый министр нашей энергетики. Но это
к слову.
А вообще, Андрей Викторович, отвечая на вопросы, касающиеся экономической
целесообразности всего этого, обращал внимание на абсолютные цифры, но так ни
разу не привёл конкретных цифр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступаете не по ведению.
По ведению - Пимашков Пётр Иванович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка.
По ведению - Завальный Павел Николаевич.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я не по ведению, у меня выступление, просто кнопка не сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда только по ведению вы можете говорить.
Спасибо.
Выступление. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот, вероятно, потому, что
закон никакой, в этой ложе отсутствует министр энергетики, у которого ещё
есть куча заместителей, которые не сочли возможным прийти даже сюда.
А вторая причина вот какая. Я специально прочитал все выступления на
"правительственном часе" министра энергетики Шматко, которые прозвучали за
это время, и, к удивлению для себя, а может, и не к удивлению, обнаружил, что
ни одно заявленное им мероприятие не выполнено, то есть из всех программ, о
которых говорили, в частности по переходу на Евро-3, на Евро-4, по
активизации работы со сжиженным газом, ни одной не выполнено, подчёркиваю.
Это при том, что у нас сегодня бюджет, несмотря на льготные условия и для
газовиков, и для нефтяников, пополняется наполовину всё-таки за счёт
нефтегазовой отрасли.
Мне кажется, что именно это и является главным тормозом в развитии как раз
дополнительных возможностей. Любая страна пытается прибавочную стоимость
оставить у себя для того, чтобы организовать дополнительные рабочие места. У
нас же, смотрите, уже поручение нового президента и премьер-министра в
принципе не выполнено вот по какой части. Сегодня ни один министр, ни один
заместитель министра, ни один руководитель агентства, ни тем более
руководители госкорпораций, которых вы, вообще-то, с моей точки зрения,
умышленно поставили в льготные условия, не заинтересованы в раскрытии
источников своих доходов и своего имущества. Премьер-министр столько раз
давал поручение, но и его не слушают. А мне кажется, что именно это главный
тормоз, потому что если вы посмотрите доходы главы главного достояния России
"Газпрома" Миллера, из скольких источников, из скольких фирм получает он и
его семья доходы и каковы их размеры, то вы поймёте, что ему по барабану,
перерабатывается газ и делается он сжиженным или не делается. Точно так же по
барабану руководителям нефтяных компаний, что происходит с сжиженным газом,
потому что переработка нефти производится за пределами Российской Федерации и
основная маржа получается там.
Мы считаем, что принятие этого закона в принципе не повлияет ни на что.
Почему? Потому что даже Андрей Викторович, уважаемый мной, которого
Константин Владимирович понизил в должности... Константин Владимирович,
докладываю вам: уважаемый Андрей Викторович в ранге вице-премьера,
координирует работу всех статс-секретарей, его не надо понижать, может, его
надо поставить чуть повыше, потому что он уже в законах не одну собаку съел.
Так вот, мы считаем, что всё-таки необходимо поменять формат общения с
правительством. И не надо общую тему задавать, необходимо вызывать министра
по конкретной теме, тогда он, глубоко подготовившись, может быть, что-то и
для страны, и для правительства предложит более конкретное, потому что когда
общее... И закон-то - три слова, не стоит и обсуждать его, там лишь
добавляется в одну статью одно слово, в другую статью - два слова.
Мы считаем, что сегодня колоссальная безответственность в правительстве
приводит к тому, что в принципе страна без руля и ветрил - куда вывезет, а
вывезет в никуда, если не иметь конкретных планов, если не устанавливать
конкретную ответственность и если не будет конкретного контроля хотя бы со
стороны Думы, но, вообще-то, должны председатель правительства и президент
эту систему хорошо изучить и вернуть, тогда будет результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Выступавшие,
которые высказались в поддержку этого закона, правильно отметили его
эффективность и ещё один из главных моментов - то, что это экологически
чистый продукт. Но кроме того, они правильно сказали, что это только
маленький шажок. Я на месте Министерства энергетики продумал бы всё-таки
комплекс законов, и начать надо с попутного газа, потому что действительно -
вот здесь депутаты говорят - полностью заполонена Западная Сибирь факелами.
Я бы начал и с того, почему не заработал закон, который был принят в 2009
году. Почему он не заработал? Потому что это не комплексный подход. И сейчас
этот закон не заработает, и не заработает только потому, что здесь очень
много есть над чем работать. У нас же не подготовлена полностью
промышленность, у нас нет заданий ни "Газпрому", ни нефтяным компаниям, чтобы
они развивали мини-заводы, которые должны производить сжиженный газ, сжатый
природный газ. У нас же эти заводы старые, те, которые были ещё в 80-м году,
- как это всё заработает? Потому у нас работает на сжиженном газе всего
только 10 процентов.
Дальше. Мы не смотрим на то, что у нас нет заправок, - у нас же нет ни одной
заправки, которая бы была советская или российская. Вот почему я говорю, что
данный закон не заработает. Хотя, конечно, мы в комитете очень много внесём
поправок ко второму чтению. И мы считаем, что действительно это шажок, но это
не тот закон, который должен в комплексе заработать в нашей стране.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые Андрей Викторович, Иван Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Не буду повторять, что очень правильная тема поднята сегодня, хочу лишь
добавить ко всему уже сказанному, что, конечно, такими темпами, я думаю, мы и
в следующем созыве не добьёмся увеличения, не увидим увеличения от вот этих
10 процентов хотя бы до 20-30 процентов. В это время Европа уже переходит на
электрические виды транспорта, а мы сегодня в этом законе даже такой
источник, такое топливо, не прописываем.
Самая главная причина, самый главный аргумент в пользу того, чтобы не
откладывать это в долгий ящик, а немедленно приступать к проработке следующих
действий, программ, в том числе подразумевающих бюджетное финансирование,
имеется в виду финансирование из федерального бюджета, - это стоимость
проезда. Посмотрите, буквально через несколько месяцев, во всяком случае в
этом году, будут предприняты попытки, да, я думаю, не попытки, будет
реализовано увеличение стоимости бензина, уже цена литра будет превышать 30
рублей, 35 рублей. Вот такие мысли сегодня уже есть у этих королей
бензоколонок. Откуда эти деньги будут браться? Естественно, эти деньги будут
браться из карманов наших пассажиров, нашего населения. Когда есть такая
революционная действительно альтернатива замещения бензина и солярки
экологическим газом, который стоит в два, в три, в четыре раза дешевле, мы
как-то легко проходим мимо самого важного, во всяком случае для пассажиров,
вопроса: сколько будет стоить билет?
Моё предложение и Комитету по энергетике, и Комитету по транспорту:
объединить усилия, создать рабочую группу, естественно, совместно с
министерствами и предложить правительству, Государственной Думе немедленную
реализацию вот такого эволюционного, нового направления, что во всяком случае
в этом же году остановит рост цен на транспорт и, естественно, облегчит
экологическую ситуацию, особенно в крупных городах.
Александр Дмитриевич Жуков здесь, я хотел бы, чтобы вы тоже услышали. Сейчас
мы готовим Сочи для проведения Олимпийских игр, и я знаю прекрасно, что туда
сегодня собираются закупать вот эти простые автобусы на бензине и солярке,
которые будут возить и спортсменов, и туристов. Считаю, тоже это неправильно.
Как раз, может быть, и стоит это сделать на примере города Сочи, который
действительно находится в сложных климатических условиях для использования
бензина и солярки. А после такого пилотного проекта, не дожидаясь следующего
созыва, приступить уже к реализации идеи и использованию пассажирского
транспорта только на газе и электричестве. Вот какие планы я предлагаю
принять, может быть, даже отдельным нашим решением.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович, будете выступать? Нет.
Иван Дмитриевич? Депутат Грачёв, пожалуйста.
Микрофон включите.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я полагаю, важно знать депутатам, которые
серьёзно отнеслись к этому законопроекту и намерены участвовать в его
дальнейшей доработке, что комитет, на мой взгляд, провёл довольно хорошие
слушания по этому 261-му закону. И в этом смысле уже создана целая серия
рабочих групп, которые над ним работают и в ближайшее время будут выдавать
поправки. Я говорю это к тому, что само по себе внесение поправок, но не
абстрактных, а конкретных, к статье 14, раз так правительство вынесло свой
первый законопроект, - это одна из наиболее эффективных форм быстрого решения
проблемы при нормальном взаимоотношении с министерством, которое у нас есть
на данном этапе. Я призываю быстро и в установленные сроки вносить хорошие
поправки. Мы их будем стараться принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий вопрос - о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации". Докладывает Алексей Львович Саватюгин, заместитель
министра финансов Российской Федерации.
САВАТЮГИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации предлагает вашему вниманию проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Данные
изменения достаточно простые, но в то же время достаточно важные. Они звучат
так: "Внести в часть 4 статьи 14 Федерального закона... изменение, дополнив
её словами ", а также вправе открывать банковские счета в кредитных
организациях на территории Российской Федерации и за её пределами". Речь идёт
о предоставлении государственной корпорации "Агентство по страхованию
вкладов" возможности открывать банковские счета как в российских рублях, так
и в иностранной валюте. Такое право есть у других госкорпораций, например у
Внешэкономбанка, у Российской корпорации нанотехнологий и у других, но его не
было у Агентства по страхованию вкладов, хотя объём временно свободных
средств у этой корпорации сейчас достиг порядка 180 миллиардов рублей,
поэтому возникает необходимость их эффективно вкладывать, инвестировать в
российские финансовые активы. Поэтому просим принять законопроект в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник Владислав Матусович, прошу.
РЕЗНИК В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, действительно, законопроект, внесённый
правительством, укладывается фактически в одну строчку и звучит следующим
образом: открывать банковские счета в кредитных организациях на территории
Российской Федерации. Вместе с тем хотелось бы отметить, что в пояснительной
записке к законопроекту - а законопроект вносился, коллеги, только в конце
2010 года, вернее, в декабре 2010 года - сказано, что указанная норма
необходима для развития системы страхования вкладов в целях реализации
положений статьи 38 закона в части инвестирования временно свободных средств
фонда обязательного страхования вкладов в ценные бумаги иностранных
эмитентов.
Вместе с тем я хотел бы отметить, что на данный момент законопроект, который
был внесён в декабре 2010 года, не вполне отражает существующие потребности в
изменении законодательства о страховании вкладов.
Так, например, статья 38, на которую даётся ссылка в пояснительной записке,
этого же закона, "О страховании вкладов...", была признана утратившей силу в
декабре того же, 2010 года. Когда мы приняли, вернее, после того как
президент подписал 29 декабря 2010 года Федеральный закон № 437-ФЗ "О
внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации", по этому закону АСВ,
Агентство по страхованию вкладов, фактически лишилось права самостоятельно
осуществлять размещение и инвестировать временно свободные денежные средства
фонда обязательного страхования вкладов. Несомненно, при подготовке этого
законопроекта ко второму чтению придётся учесть то, что эти нормы фактически
ревизуются, и во втором чтении следует посмотреть, стоит ли их ревизовать,
либо надо будет согласиться с тем, что, решение, реализованное 437-м законом,
в этой части было принято правильно.
Кроме того, в заключении комитета, которое у вас имеется, коллеги,
отмечается, что 16 декабря 2011 года вступил в силу Федеральный закон №
381-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах для
укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года"
и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
некоммерческих организациях" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Эти федеральные законы закрепили за АСВ право размещать в
депозиты Центрального банка временно свободные средства фонда обязательного
страхования вкладов и средства, за счёт которых осуществляется финансирование
мероприятий по предупреждению банкротства банков. Действительно, по закону от
96-го года АСВ вправе инвестировать временно свободные средства в объекты
инвестирования, установленные Правительством Российской Федерации. Вместе с
тем непонятно, следует ли сохранять эту норму для АСВ в настоящий момент.
Понятно, что мы с большим сомнением можем относиться к инвестированию в
такие, казалось бы, надёжные банки, какими в своё время были Банк Москвы или
Межпромбанк (истории эти всем известны). Вот об этом ко второму чтению стоит
подумать.
Вместе с тем в данном законопроекте предлагается норма, которую, видимо,
необходимо принять, - о том, что АСВ предоставляется возможность открывать
банковские счета в иностранной валюте для возможного приобретения
еврооблигаций, номинированных в иностранной валюте и характеризующихся очень
высокой ликвидностью, в соответствии с порядком, установленным
правительством. При подготовке законопроекта ко второму чтению в этой части,
ну, пока, как следует из обсуждения, состоявшегося на заседании комитета,
видимо, мы с этим согласимся. Иные новации, которые были представлены ранее,
следует обсуждать, так как они весьма спорные.
Таким образом, коллеги, комитет рекомендует принять законопроект в первом
чтении и предлагает внимательно отнестись к указанным новеллам и обсудить их
более детально при подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по докладу и содокладу? Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
До вопросов по ведению выступает Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Евгеньевич, я хотел это до рассмотрения данного вопроса
предложить. Вот минут через десять мы уйдём на перерыв, а потом будем слушать
информацию министра иностранных дел. Вы сегодня хорошую фразу сказали, что
Госдума - это площадка для диалога. Так вот, давайте вашу фразу реализуем,
когда будет министр отчитываться, чтобы все депутаты, у кого есть вопросы,
имели бы возможность их задать. Он так редко здесь бывает, а ситуация такая
серьёзная. Я предлагаю: давайте ваши слова прямо сегодня и реализуем во время
отчёта министра иностранных дел. Это будет правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутаты проголосуют за ваше предложение.
Вопросы.
Максим Станиславович Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня два вопроса. Первый - Владиславу Матусовичу. Владислав Матусович, не
считаете ли вы, что ваши сомнения - а я думаю, что они действительно
обоснованны, - следует, так сказать, выразить в первом чтении и, может быть,
отклонить настоящий законопроект?
И второй - Алексею Львовичу. Алексей Львович, вот когда мы говорим о том, что
есть необходимость средства, которые размещены в АСВ, то есть фактически
выдернуты из оборота внутри страны, вывести куда-то в другую страну,
запустить в экономику другой страны, то это должно быть либо обусловлено
высокими гарантиями, либо высокой доходностью. Центральный банк и
Правительство Российской Федерации не в состоянии определить гарантированные
места размещения этих средств внутри страны либо у нас внутри страны вообще
нет организаций, где можно было бы гарантированно размещать временно
свободные средства, - то есть вы сомневаетесь во всех кредитных учреждениях
Российской Федерации?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, отвечайте. Только прошу, так
сказать, покомпактнее: напоминаю, что время - 11 часов 49 минут.
РЕЗНИК В. М. Как я уже в своём докладе отмечал, АСВ, с точки зрения комитета,
необходимо дать возможность приобретать еврооблигации, которые
характеризуются высокой ликвидностью, в соответствии с порядком,
установленным Правительством Российской Федерации. В этой части мы
поддерживаем законопроект, поэтому рекомендуем принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Львович.
САВАТЮГИН А. Л. Да, я подтверждаю то, что сказал Владислав Матусович. Речь
идёт не о выводе средств за пределы страны и вложении в какие-то иностранные
активы, а прежде всего о приобретении еврооблигаций, то есть российских
облигаций, выпущенных Российской Федерацией, но номинированных в евро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос задаёт Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Львович, я, во-первых, хотел бы обратить внимание в целом
на качество законопроектов, которые в последнее время касаются деятельности
АСВ. Мы не так давно рассматривали законопроект о банкротстве банков, теперь
у нас ещё одна сомнительная инициатива, касающаяся деятельности АСВ.
В этой связи вопрос. У нас АСВ является и санатором, и ликвидатором банков и
осуществляет функции по страхованию вкладов - не возникнет ли конфликта
интересов при размещении денег в российских банках и какие критерии отбора
будут для такого рода размещения?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Алексей Львович.
САВАТЮГИН А. Л. Не возникнет конфликта интересов. АСВ запрещено вкладывать
деньги в ценные бумаги, выпущенные банками, то есть в акции и облигации
банков, именно для того, чтобы дополнительными рисками банковскую систему не
нагружать. Но право открывать счета в банках должно быть просто для
нормальной хозяйственной деятельности, это право есть у всех юридических лиц.
В совет директоров АСВ входят председатель Банка России, министр финансов,
представители администрации президента, налоговой службы, Министерства
экономического развития. И это прерогатива совета директоров - устанавливать
критерии для банков, в которых будут размещаться счета. Я надеюсь, что это
будут самые лучшие и самые надёжные банки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Алексей Львович, у меня два вопроса.
Первый вопрос: не считаете ли вы правильным в нашу комиссию по
противодействию коррупции в сфере законодательства отдать на заключение этот
закон, перед тем как его принимать?
И второй: когда же вы вместе с Центробанком внесёте аналогичное американскому
предложение, чтобы деньги всё-таки вкладывали в нашу экономику, а не вывозили
за рубеж и не вкладывали в еврооблигации и другое?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
САВАТЮГИН А. Л. Николай Васильевич, мне, во-первых, неизвестно о таких
американских инициативах, что нельзя вывозить деньги из Соединённых Штатов и
вкладывать в другие экономики, наоборот, очень много капитала экспортируется
из Соединённых Штатов.
Во-вторых, по поводу комиссии по коррупционной экспертизе. Ну, это Регламент
Госдумы, это не решение правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Иванович Штогрин.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к коллеге Владиславу Матусовичу. Приобретение или вложение
денег в еврооблигации, номинированные в евро, с учётом ситуации с евро в
Европе - это вообще увеличивает риски, на ваш взгляд, или нет?
И второй вопрос: а для банков эти депозиты будут длинными или короткими
деньгами?
РЕЗНИК В. М. Ну, еврооблигации действительно могут быть номинированы в евро,
могут быть не номинированы в евро, это понятно, да? Это такой вопрос.
Риски. Ну, всё равно в любом случае в определённой степени их можно
секьюритизировать, несмотря на то что волатильность очень высокая и на
валютном рынке, секьюритизировать можно. Это всё равно делать необходимо, то
есть вкладывать, дать такую возможность нужно.
А второй вопрос: длинные или короткие? Ну, есть разные еврооблигации на
разные сроки, это от условий зависит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Алексей Львович, Европу трясёт, финансовые рынки трясёт, целые
государства, вы знаете, Греция на грани банкротства, а там подходят Испания,
Португалия, весь Евросоюз - и вдруг мы сегодня говорим о банках иностранных
эмитентов. Что, какая-то заговорённость есть нашей финансовой системы, что
такие потрясения там на нас не скажутся?
Мы только что рассматривали законопроект о расширении зоны использования
сжиженного углеводородного газа, и представитель правительства Андрей
Викторович убеждал нас, насколько это выгодно и эффективно - использование
свободных денег. Вы рассматривали в правительстве альтернативные варианты
использования этих денег на российском рынке? Если рассматривали, то какие?
Или так: на Россию махнули - и в Европу? Что вы рассматривали, какие варианты
были у вас, прежде чем вы внесли нам этот законопроект?
САВАТЮГИН А. Л. Мы рассматривали все варианты возможных вложений этих
средств. Мы просто предлагаем дать право агентству расширить список
инструментов для инвестирования. Мы не предлагаем переводить все средства за
рубеж, вкладывать их в греческие банки или в какие-то дефолтные бумаги.
Доходность управления средствами фонда АСВ достаточно хорошая. В прошлом году
российский рынок упал на 22 процента, а АСВ показало доходность 4,6 процента,
это хорошо для прошлого года. Эти средства управляются эффективно,
рационально и на благо российской экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Анатольевич Ищенко.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Львович, согласно отчёту Счётной палаты затраты на
обслуживание государственного долга в 2011 году составили около 9 процентов,
если исчислять в годовом выражении. Скажите, пожалуйста, вот доходность тех
самых еврооблигаций, эмитентом которых будет являться Российская Федерация,
она сопоставима с этими цифрами или выше, ниже?
САВАТЮГИН А. Л. Мы пока не говорим о каких-то конкретных еврооблигациях, всё
зависит от дюрации, от времени покупки, от срока погашения, от условий
выплаты купонных доходов и так далее, что может быть как выше, так и ниже.
Это плавающая ставка, которую сейчас трудно прогнозировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Есть. Давайте запишемся.
Прошу включить режим записи на выступления.
Покажите список. Так, спасибо.
Роман Анатольевич успеет выступить за три минуты оставшиеся? Нет. Давайте
тогда продолжим обсуждение этого вопроса после перерыва. Я объявляю перерыв
до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, после короткого отдыха предлагаю
продолжить нашу работу. Приготовьтесь, пожалуйста, к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 51 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8 %
Отсутствует 28 чел.6,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2 %
Результат: кворум есть
Имеется кворум. Продолжаем нашу работу.
Прежде всего по ведению - Олег Анатольевич Нилов. Ошибка.
По ведению - Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Евгеньевич, коллеги! Я просил записать меня для
выступления по предыдущему вопросу, я до перерыва сразу подошёл...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, мы это сделали. Спасибо.
ФЕДОТКИН В. Н. И второе. Я внёс предложение, учитывая ваши слова о Госдуме
как о площадке для дискуссий, чтобы каждый депутат имел возможность задать
сегодня Сергею Викторовичу те вопросы, которые необходимы, и прошу поставить
на голосование моё предложение. Уж очень сложная тема. Я прошу моё
предложение поставить на голосование, чтобы не двумя-тремя вопросами
ограничиваться, а задать столько, сколько необходимо депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, мы обсудим это, когда перейдём к
вопросам. Я всё-таки даже ещё не пригласил Сергея Викторовича. Спасибо.
В рамках "правительственного часа" мы сегодня слушаем информацию министра
иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова.
Сергей Викторович, пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В., министр иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прежде всего хотел бы
выразить признательность за очередную возможность выступить перед вами в
рамках "правительственного часа". Мы ценим ваш интерес к работе российского
внешнеполитического ведомства, ценим тесное рабочее взаимодействие между
МИДом и Федеральным Собранием, рассматриваем его в качестве одного из
ключевых элементов в деле обеспечения эффективной реализации нашего
внешнеполитического курса.
Состоявшиеся не так давно выборы Президента Российской Федерации среди прочих
моментов убедительно подтвердили, на мой взгляд, преемственность
основополагающих принципов нашей внешней политики. В опубликованной накануне
выборов статье под названием "Россия и меняющийся мир" избранный на должность
Президента России Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что мы будем
последовательно исходить из собственных интересов, а не продиктованных кем-то
решений, цели нашей внешней политики имеют стратегический, а не конъюнктурный
характер, Россия - часть большого мира, и наш внешнеполитический курс будет и
впредь оставаться сбалансированным, активным, созидательным, основанным на
готовности к развитию полноценного диалога и сотрудничества со всеми, кто к
этому готов, на принципах равноправия и уважения интересов друг друга. Мы не
будем затушёвывать имеющиеся разногласия, но и драматизировать их не
собираемся.
Современный мир становится всё более взаимозависимым, на первый план выходят
общие для всех глобальные вызовы и угрозы: распространение оружия массового
уничтожения, региональные конфликты и кризисы, международный терроризм,
наркотрафик, организованная преступность, пиратство, энергетическая
безопасность, изменение климата, природные и техногенные катастрофы. Всё это
носит трансграничный характер, затрагивает интересы всех государств и
требует, соответственно, слаженной совместной работы.
Мы являемся свидетелями крутого поворота в истории, способного привести к
радикальным изменениям геополитического ландшафта. На наших глазах и, отмечу,
при нашем активном участии формируется новая - полицентричная система
международных отношений, в которой Россия должна закрепить свои позиции
одного из ведущих государств мира. Сама эта система должна быть справедливой
и устойчивой, опираться на сотрудничество ведущих государств и интеграционных
объединений на основе уважения принципов международного права.
Пока же немало событий в мире вызывает у нас серьёзное беспокойство. Речь, в
частности, идёт о попытках решать существующие проблемы силовыми методами в
обход международного права и устоявшихся форматов принятия решений, о грубых
нарушениях резолюций Совета Безопасности, как это было в Ливии. Ставка на
силу вообще нереалистична, и примеры Ирака, Афганистана убедительно
показывают, что силовыми методами добиться решения имеющихся проблем
невозможно, а вот усугубить их вполне реально. В современных условиях
уважение принципов демократии и верховенства права должно в полной мере
распространяться и на международные отношения. Любые принудительные действия
на мировой арене могут осуществляться только на основе Устава Организации
Объединённых Наций. Мы будем решительно противодействовать попыткам подорвать
закреплённые в уставе основополагающие принципы международного права:
уважение суверенитета и территориальной целостности государств,
невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров. При
возникновении внутригосударственных конфликтов задача внешних игроков -
содействовать всеобъемлющему диалогу между сторонами.
В случае с Сирией мы выступаем за немедленное и скоординированное прекращение
огня всеми сторонами при беспристрастном международном мониторинге, за
оказание гуманитарной помощи гражданскому населению и начало общесирийского
диалога без предварительных условий. Кто должен находиться у власти в Сирии -
решать её народу. Мы защищаем не режим, а справедливость, суверенное право
самих сирийцев на демократический выбор. Наша цель - достижение мира в Сирии,
сохранение человеческих жизней, недопущение межконфессионального взрыва в
регионе Ближнего Востока, поддержание стабильности и безопасности в
непосредственной близости от наших границ. Альтернатива - разрушительная
гражданская война с непредсказуемыми региональными последствиями.
Именно из этого мы исходили на состоявшейся 10 марта в Каире встрече
министров иностранных дел стран - членов Лиги арабских государств и России и
на заседании Совета Безопасности ООН в Нью-Йорке два дня назад. Будем и далее
работать по всем направлениям и с Дамаском, и с различными группами сирийской
оппозиции, с Лигой арабских государств, с ведущими региональными и
международными игроками. И конечно же, в Совете Безопасности ООН мы выступаем
за поддержку всеми участниками этого конфликта той миссии, которая была
поручена бывшему Генеральному секретарю Организации Объединённых Наций Кофи
Аннану, - мы его активно поддерживаем.
Разумеется, любая международная проблема сегодня требует коллективной работы,
и это относится в полной мере к ситуации в Сирии. Те, кто твердит, будто
здесь всё зависит от России, ну как минимум неискренни. Мы работаем
практически в повседневном порядке с режимом, убеждаем его идти на шаги,
которые позволят успокоить ситуацию. Готовы мы договариваться со всеми
другими участниками этих процессов о проведении единой линии, которая
предполагала бы воздействие на все сирийские стороны, но для этого требуются,
повторю ещё раз, добрая воля и сложение усилий, поскольку, например, на
боевые отряды, которые воюют с правительственными силами, у нас никакого
влияния нет. Важно, чтобы наши партнёры осознали и свою ответственность в
этом острейшем вопросе, потому что объединение усилий - залог успешного
решения сложных задач, стоящих перед международным сообществом. Эра
противостояния, для которой были характерны игры с нулевым результатом,
должна уйти в прошлое, отсюда наша настойчивость в продвижении позитивной
повестки дня, урегулировании существующих проблем на основе
международно-правового закрепления принципа равной и неделимой безопасности.
В современных условиях этот принцип приобретает универсальную актуальность и
должен лежать в основе создания новой архитектуры безопасности и
сотрудничества как в Евроатлантике, так и в Азиатско-Тихоокеанском и других
регионах мира. Разумной альтернативы прагматичному, деидеологизированному
сотрудничеству, очищенному от интеллектуальной инерции прошлого, не
существует. Мы открыты для продолжения конструктивного, предметного диалога в
интересах поиска взаимоприемлемых решений, в том числе на основе
предлагаемого нами договора о европейской безопасности и российско-китайской
инициативы об архитектуре безопасности и сотрудничества в АТР.
Мы заинтересованы в развитии конструктивных и предсказуемых отношений с
Соединёнными Штатами, основанных на равноправии, невмешательстве во
внутренние дела и учёте интересов друг друга. Несколько лет назад мы
позитивно оценили стремление президента Обамы осуществить перезагрузку этих
отношений, отказавшись от печального наследия предыдущей администрации
Соединённых Штатов. Удалось придать дополнительные импульсы практическому
взаимодействию в целом ряде областей. Выделю, конечно же, вступление в силу
Договора о СНВ, ратификацию соглашения о сотрудничестве в мирном
использовании ядерной энергии, успешное завершение марафона по присоединению
России к ВТО, заключение соглашений об облегчении визового режима и об
ужесточении требований к американским усыновителям наших детей.
Разумеется, мы видим и проблемный потенциал, который может спровоцировать
торможение динамики нашего взаимодействия, снизить планку доверия, - имею в
виду прежде всего действия США по созданию систем своей глобальной
противоракетной обороны. Способность Вашингтона к учёту наших законных
озабоченностей, к достижению взаимоприемлемых развязок по ПРО стала бы
индикатором зрелости перезагрузки, во многом предопределила бы характер
двустороннего диалога на длительную перспективу. Наше принципиальное условие
простое: раз США не хотят ничего менять в своих планах, то пусть предоставят
надёжные гарантии ненаправленности размещаемых в Европе средств
противоракетной обороны против наших стратегических ядерных сил. Такие
гарантии должны опираться на объективные военно-технические критерии,
позволяющие судить о соответствии планируемой системы ЕвроПРО заявленной
цели, то бишь противодействовать ракетным угрозам из-за пределов Европы.
Мы не отказываемся от диалога, но если наши партнёры будут и дальше
игнорировать наши законные интересы, то России придётся предпринять ответные
меры в сфере безопасности, которые будут адекватны действиям США и НАТО в
сфере противоракетной обороны. Об этих мерах упомянул президент Дмитрий
Анатольевич Медведев в своём заявлении от 23 ноября прошлого года. Обострение
в отношениях с США и НАТО - это не наш выбор, мы убеждены, что сохраняются
возможности выйти на общий проект, который на практике реализовывал бы
принцип неделимости и безопасности в Евроатлантике, однако для этого
необходимо отказаться от иллюзий, что принципиальные вопросы европейской и
мировой безопасности и стабильности можно решать без России и в ущерб нашим
интересам.
Вообще говоря, инерция прежних подходов и стереотипов - это фактор,
подрывающий доверие и взаимопонимание и мешающий практическому
сотрудничеству. Будем и впредь твёрдо реагировать на попытки воздействия на
политические процессы в России, в том числе через каналы финансирования
российских институтов гражданского общества в политических целях. Считаю
необходимым привести наше законодательство, которое регулирует такое
финансирование, в полное соответствие с американскими законами на сей счёт.
Что касается наших отношений с Евросоюзом, мы стремимся продвинуться как
можно дальше, охватить максимально широкий спектр вопросов, вывести
стратегическое партнёрство на качественно новый уровень. В
торгово-экономической сфере ЕС прочно занял место крупнейшего партнёра
России: по итогам прошлого года объём торговли составил около 395 миллиардов
долларов, превысив уровень докризисного 2008 года, - это порядка половины
нашего внешнеторгового оборота. ЕС - основной рынок экспорта российских
энергоносителей, важный источник технологий и инвестиций. Трудно переоценить
значение совместной инициативы "Партнёрство для модернизации", которая
призвана усилить инновационную составляющую наших экономик, укрепить их
позиции в современном высококонкурентном мире. Присоединение России к ВТО
выведет наше торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество на новый
уровень, откроет для российского бизнеса дополнительные возможности в Европе,
устранит барьеры, но, конечно же, и нашим производителям необходимо учиться
работать в конкурентной среде. Россия и Евросоюз вместе борются с пиратством
у берегов Африканского Рога, преодолевают последствия чрезвычайных ситуаций,
налаживают контакты в военно-технической сфере. Особое значение придаём
взаимной отмене визового режима. На саммите Россия - ЕС в декабре прошлого
года в Брюсселе одобрен перечень совместных шагов, осуществление которых
позволит перейти к выработке соглашения об отмене виз для краткосрочных
поездок граждан. Надеемся, что эта работа не будет искусственно тормозиться,
мы заинтересованы в том, чтобы всячески её ускорять.
Потенциал отношений России и ЕС далеко не исчерпан. При этом мы не видим
противоречий между развитием отношений с Евросоюзом и углублением интеграции
на пространстве СНГ, напротив, рассматриваем эти процессы как
взаимодополняющие и идущие в одном русле. Объединение экономических
потенциалов в формате Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, а с
1 января в рамках Единого экономического пространства "тройки" призвано
способствовать укреплению конкурентных преимуществ наших стран на мировых
рынках, успешному развитию экономик и тем самым повышению благосостояния
наших граждан. Результат уже есть: за вторую половину прошлого года взаимный
товарооборот "тройки" Таможенного союза вырос почти на 40 процентов.
Таможенный союз и ЕЭП открыты для присоединения других государств, прежде
всего наших партнёров по ЕврАзЭС и СНГ. Рассчитываем, что продвижение по пути
формирования к январю 2015 года Евразийского экономического союза, который
предполагает ещё более высокий уровень интеграции, придаст серьёзный импульс
уплотнению во взаимодействии и будет определять будущее наших стран.
Одним из ключевых приоритетов России является Азиатско-Тихоокеанский регион.
Сегодня именно сюда неуклонно смещается центр глобальной экономической
активности, а вслед за ней и политики. В АТР Россию рассматривают как важную
стабилизирующую и балансирующую державу, способную помогать сглаживать
существующие в этой части мира противоречия. В отличие от некоторых других
государств нам нет нужды перезагружать отношения со странами АТР или
возвращаться в регион, за последние десятилетия мы стали неотъемлемой частью
всех разворачивающихся здесь процессов. В нынешнем году мы являемся
председателем в АТЭС, что предоставляет, конечно же, дополнительные
возможности для реализации стратегической линии на более эффективное
подключение нашей страны, прежде всего Восточной Сибири и Дальнего Востока, к
региональной интеграции. Вместе с китайскими партнёрами - я уже об этом
говорил - продвигаем совместную инициативу создания здесь современной,
неблоковой, равноправной архитектуры безопасности и сотрудничества. С Китаем
нас объединяет общность интересов по большинству вопросов мироустройства,
обоюдное стремление к взаимодействию на длительную историческую перспективу.
Мы будем расширять и наращивать комплексное сотрудничество по всему спектру
вопросов глобальной и региональной повестки дня, в том числе в формате РИК
(Россия, Индия, Китай) и БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная
Африка). За короткое время этот формат стал весомым фактором в мировой
политике. БРИКС отражает объективные тенденции к созданию многополярной
системы международных отношений, к усилению экономической взаимозависимости
государств. Мы рассматриваем сотрудничество в этом формате как одно из
ключевых направлений внешней политики на долгосрочную перспективу.
Активная инициативная позиция нашей страны в международных делах, в основе
которой здравый смысл и опора на международное право, находит всё больше
сторонников. Она не подвержена сиюминутным конъюнктурным шараханьям, не
подгоняется под какие-либо электоральные циклы. МИД России будет и впредь
настойчиво работать над реализацией утверждённого руководством страны
внешнеполитического курса, который нацелен на создание благоприятных внешних
условий для динамичного развития и комплексной модернизации нашей Родины,
обеспечения её безопасности, улучшения жизни наших граждан. Убеждён, что
конструктивное сотрудничество с Государственной Думой поможет в реализации
поставленных задач и будет способствовать дальнейшему укреплению авторитета и
позиций нашего государства на международной арене.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Переходим к вопросам. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Викторович, очень важны, конечно, политические
аспекты в дальнем зарубежье, но не менее важны они и в ближнем зарубежье, и
внутри страны. Каковы перспективы строительства Союзного государства России и
Белоруссии и как соотносятся эти проекты с Таможенным союзом? Будут они
существовать параллельно, не пересекаясь, либо всё-таки предполагается
какая-то взаимная интеграция, учёт взаимного опыта?
Ну и второе. Кому и зачем пришло в голову расположить на пути из Европы в
Афганистан перевалочную базу для НАТО в Ульяновске? Зачем это делается?
Отвечая, Сердюков говорил о том, что там есть некая коммерческая выгода для
нас. Вот знаете, в этом смысле любого оккупанта можно назвать тогда
инвестором нашей страны. Речь идёт не только об имуществе, речь идёт и о
личном составе. Многие депутаты, и я в том числе, были в Манасе. Мы видели,
что это такое, во что превратился гражданский аэропорт. Очень бы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо большое.
По первому вопросу. Нет никакого противоречия или взаимоисключающего аспекта
в деятельности по укреплению Союзного государства России и Белоруссии и
развитию Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского экономического союза, об этом
руководители наших стран неоднократно говорили. Проект Союзного государства
продолжается по целому ряду направлений, и прежде всего в плане выравнивания
прав граждан России и Белоруссии он продвинут дальше, нежели те планы,
которые реализуются в рамках "тройки".
По второму вопросу. Вы знаете, коммерцию, конечно, нужно учитывать, потому
что наши компании активно задействованы в целом ряде международных проектов,
в том числе работают и зарабатывают деньги на перевозках для стран - членов
НАТО, и не только в Афганистан, кстати сказать, но здесь мы, конечно, исходим
не просто из того, что нужно поддержать наши компании. Главный критерий того,
что мы делаем в отношении Афганистана, - мы помогаем той коалиции, которая
находится в Афганистане на основе мандата Совета Безопасности ООН, прежде
всего исходя из своих собственных национальных интересов. Эта коалиция
получила мандат искоренить в Афганистане угрозу терроризма и наркотрафик. Обе
эти угрозы напрямую затрагивают нас и проявляются на территории наших
ближайших союзников и на территории Российской Федерации, поэтому в наших
интересах, чтобы эта коалиция достигла успеха и чтобы, прежде чем она оттуда
уйдёт, она обеспечила способность самих афганцев защищать свою страну,
поддерживать в ней приемлемый уровень безопасности.
Кстати, замечу в скобках, поскольку уж мы этой коалиции коллективно выдали
мандат в Совете Безопасности ООН, прежде чем эта коалиция оттуда будет
выводиться, мы хотим заслушать доклад о том, насколько этот мандат выполнен и
насколько выполнены её задачи. Нас не устраивают искусственные сроки, которые
объявляются в качестве ориентира для ухода из Афганистана: сначала необходимо
добиться того, чтобы там, в Афганистане, элементарный порядок мог
поддерживаться афганскими силами безопасности, в создании которых, в
оснащении которых мы тоже, кстати, принимаем участие. Транзит...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛАВРОВ С. В. Я не закончил ещё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, не перебивайте.
ЛАВРОВ С. В. Транзит, о котором вы сказали... Я стараюсь немножко шире дать
картину, если это вас не интересует...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛАВРОВ С. В. Сергей Евгеньевич, я могу продолжить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. Что касается транзита, то он прежде всего рассматривается нами
как средство оказать содействие тем, кто взялся обеспечить искоренение в
Афганистане террористической и наркотической угрозы. Этот транзит
осуществляется на основе межправительственных соглашений, которые подписаны с
НАТО как с организацией для доставки невоенных грузов, так называемых
нелетальных грузов. С целым рядом стран Европы и с США у нас есть
двусторонние соглашения о поставках военных грузов. И тот проект договора, о
котором вы упомянули, пока ещё не вступил в силу, он пока ещё не внесён на
рассмотрение правительства, но он, повторяю, опирается на ту логику, о
которой я сказал. Мы заинтересованы в том, чтобы те, кто пресекает угрозы
внутри Афганистана, создающие проблемы для России, эффективно выполняли свои
задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Владимир Николаевич Федоткин предложил сегодня задавать
столько вопросов, сколько нужно, по сути, не ограничивать время
"правительственного часа", вопреки утверждённому нами сегодня порядку работы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я сейчас, конечно, поставлю на
голосование ваше предложение, но при этом хочу прокомментировать. У каждой
фракции и тем более у профильного комитета есть право пригласить Сергея
Викторовича Лаврова или его заместителя на своё заседание, и я уверен, что
отказа не будет. Но тем не менее я ставлю на голосование ваше предложение.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 181 чел.40,2 %
Проголосовало против 216 чел.48,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: не принято
Не принято.
Ян Викторович Зелинский, пожалуйста, ваш вопрос.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Сергей Викторович, я считаю, не исключено, что третья мировая война уже
началась, и подтверждением этому служат многочисленные уже не военные
конфликты, а полномасштабные войны на Ближнем Востоке. Одна из острых тем
сегодняшней мировой политики - защита Россией и Китаем Сирии. Если
проамериканской коалиции удастся захватить Сирию, как ряд других стран, не
соответствующих параметрам Запада, масштаб военного конфликта в разы
увеличится. Если всё же Россия сможет противостоять захвату Сирии, это будет
первым серьёзным ударом по авторитету США. Да, мы потеряем всякую надежду на
дружбу с США, а она нам вообще необходима? Взамен мы приобретём надёжных
партнёров на всём Ближнем Востоке и укрепим там своё военное присутствие.
Намерен ли МИД России в дальнейшем помогать Сирии, и, возможно, военным
аргументом (а аргументов у нас сейчас в стране большое количество)? Проявит
ли наше руководство политическую волю?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо.
Я не стал бы, конечно, характеризовать происходящее как начало третьей
мировой войны. Как я уже сказал, мы поддерживаем не режим, не отдельные
персоналии, а международное право, которое требует внутренние конфликты
решать без вмешательства извне. Мы выполняем свои контрактные обязательства
перед Сирией в том, что касается военно-технического сотрудничества. То, что
мы продаём Сирии, - это оружие, необходимое для обеспечения национальной
обороны и национальной безопасности. Мы не поставляем Сирии те средства
ведения боя, которые используются против демонстрантов, мирных граждан и
способствуют, к сожалению, расширению конфликта. Мы этим не занимаемся, мы,
повторю ещё раз, помогаем Сирии обеспечить безопасность в связи с внешними
угрозами.
Что касается вопроса, считаю ли я необходимым противостоять Соединённым
Штатам в Сирии и обеспечить там наше военное присутствие. В вопросе
чувствуется подтекст, касающийся нашего туда военного вхождения для участия в
боевых действиях. Нет, я думаю, что это будет противоречить коренным
интересам Российской Федерации.
Насчёт удара по авторитету США - понимаете, если это ставить целью нашей
политики на Ближнем Востоке, ну, наверное, это будет неправильно, нам надо
свой авторитет укреплять, а не чужие размазывать. И если говорить о том, как
авторитет Америки выглядит, то, знаете, вот в такого рода ситуациях особо
ничего делать не надо. Авторитет Америки не укрепился после выхода из Ирака,
где ситуация сейчас гораздо хуже, чем она была до того, как туда американские
войска вошли. Американский авторитет не укрепился в результате того, что
произошло в Ливии, - там нет никакого влияния США, там есть, конечно же,
контакты с отдельными деятелями, но настроения, которые в Ливии проявляются,
не могут быть охарактеризованы как проамериканские. Или возьмите Египет и его
требование к американским представителям прекратить незаконное финансирование
неправительственных организаций - это не проамериканские действия, там
формируются независимые режимы, там формируются процессы, которые в конечном
итоге будут отражать весь спектр политических сил. Да, там исламистские
партии приходят к власти, и мы готовы работать со всеми, тем более что у нас
никогда и не было противопоказаний против контактов с такими, например,
организациями, как ХАМАС. Так что я не согласен с концептуальной постановкой
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Александрович Журавлёв.
ЖУРАВЛЁВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, вот мы прекрасно понимаем, что влияние русского
языка на международную политику достаточно существенное. Мы даже выходили от
"Народного фронта" с инициативой - она остаётся - по сбору подписей за
признание русского языка официальным языком Евросоюза. Но вот последний
референдум в Латвии о статусе русского языка ещё раз напомнил всему миру, что
в этой стране, между прочим члене Европейского союза, тоже не всё в порядке с
избирательным правом и основная часть граждан, большая часть граждан,
остаётся вне избирательного процесса. При этом европарламентарии всё время
лезут в другие страны, в частности к нам, и смотрят, как у нас с правами
человека. Всё-таки вот хотелось бы, чтобы вы прокомментировали это, итоги
референдума... (Микрофон отключён.)
ЛАВРОВ С. В. Знаете, я могу только согласиться с вами - продвижение,
поддержка, укрепление позиций русского языка за рубежом являются одним из
наших высочайших приоритетов. Русский язык, кстати сказать, имеет достаточно
серьёзные позиции в мире и является одним из шести официальных языков ООН,
рабочим языком ОБСЕ. И деятельность таких структур, как Правительственная
комиссия по делам соотечественников за рубежом, реализация программы "Русский
язык", подготовка которой должна в самое ближайшее время завершиться,
программы "Русская школа за рубежом", деятельность фонда "Русский мир" - всё
это направлено на укрепление позиций русского языка.
Что касается конкретно Прибалтики и в данном случае Латвии, конечно, там,
по-моему, двести семьдесят с лишним тысяч проголосовали за то, чтобы русский
язык стал вторым государственным языком, но практически столько же не могли
проголосовать, потому что они не являются гражданами. Я считаю, что это позор
современной Европы, это позор в том числе Европейского союза, который принял
Латвию, Эстонию и Литву в свои ряды в ситуации, когда по критериям членства в
Евросоюзе они не проходили, в том числе с точки зрения отношения к правам
человека и обеспечения прав национальных языковых меньшинств.
Мы активно поддерживаем инициативу, призванную сделать русский язык языком
Евросоюза. В практическом плане будем готовы и дальше наши действия
координировать, использовать наши каналы, с тем чтобы поддержать
соответствующую инициативу парламентариев и общественных организаций.
Согласен и с тем, что Евросоюз, конечно же, проявляет двойные стандарты. Я
считаю, ещё раз подчеркну, это позор Европейского союза, потому что мы ведь
не требуем ничего, кроме того, что требуют международные организации -
Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации, ОБСЕ, Совет Европы. Все они
сформулировали конкретные пожелания и в адрес Латвии, и в адрес Эстонии,
касающиеся необходимости ликвидации явления безгражданства. Ничего не
получается, ответы со стороны Евросоюза, когда мы эти вопросы регулярно
ставим, заключаются в том, что эти страны соответствуют так называемым
копенгагенским критериям, что неправда. И участие в Евросоюзе никого не
освобождает от выполнения решений универсальных организаций - ООН, ОБСЕ и
Совета Европы. Будем добиваться этого и впредь, это тема номер один в нашем
гуманитарном диалоге с Евросоюзом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова, ваш вопрос.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, огромное спасибо за то, что вы плотно работаете
с депутатским корпусом многие годы, приходите к нам в Комитет по делам СНГ и
связям с соотечественниками и в международный комитет.
Мой первый вопрос касается безвизового диалога с Грузией и процесса
восстановления дипломатических отношений с этой страной, теперь бывшим
участником СНГ. Скажите, пожалуйста, как мы будем реагировать на
одностороннее введение Грузией безвизового режима и её предложение по
восстановлению дипломатических отношений?
И второй вопрос, связанный с ОДКБ. Вы неоднократно в своих выступлениях и
ответах на вопросы, называя эту организацию полноценной региональной
организацией постсоветского пространства, давали ей позитивные... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. Ну, я сразу скажу, свои позитивные оценки ОДБК я подтверждаю.
Процесс укрепления ОДКБ набирает силу. ОДКБ подписаны важнейшие документы,
которые позволяют ей функционировать как действительно полноценной
международной организации в области безопасности. Это прежде всего создание
Коллективных сил оперативного реагирования. Это решение о создании - и оно
уже осуществляется на практике - Коллективных миротворческих сил ОДКБ для
осуществления совместных операций в том числе и по мандату Организации
Объединённых Наций. Это, конечно же, и недавно принятое решение о том, что
мы, как союзники, должны решать вопрос о возможном размещении военных баз
третьих государств на территории любого государства - члена ОДКБ только с
общего согласия. Всё это очень серьёзные вещи, которые показывают зрелость
этой организации. Безусловно, трудности роста ещё встречаются, но они есть у
любой многосторонней структуры, смею вас заверить.
Что касается отношений с Грузией. Грузия не предлагала восстановить
дипломатические отношения, она их разорвала по своей собственной инициативе
после того, как напала на Южную Осетию и получила отлуп. Совсем недавно
президент Саакашвили заявил, что в одностороннем порядке объявляет безвизовый
режим для въезда в Грузию граждан Российской Федерации. Это заявление нужно
рассматривать, конечно же, в контексте всего того, что грузинская сторона
делает на российском направлении. Напомню, что в прошлом году президент
Саакашвили уже объявил о безвизовом режиме для россиян, которые живут в
северокавказских республиках, что, в общем-то, однозначно является
дискриминацией. И когда он объявил о том, что все граждане России теперь
могут этой привилегией пользоваться и въезжать в Грузию без виз, он забыл
сказать о том, что в Грузии действует так называемый закон об оккупированных
территориях, в соответствии с которым любой, кто хоть когда-то за последнее
время после войны, которую начал Саакашвили, посетил Южную Осетию или
Абхазию, подлежит в Грузии уголовному преследованию, - от двух до четырёх лет
заключения грозит такому человеку. И двое наших соотечественников уже
пострадали - они отбывают срок. Мы их оттуда пытаемся как-то вытащить с
помощью швейцарцев, которые наши интересы там представляют. Мы сказали, что
готовы на взаимной основе ввести безвизовый режим, но сначала пусть этот
закон будет отменён, иначе наши граждане должны понимать, куда они едут и что
им там грозит. А предложение восстановить дипломатические отношения сделали
мы в рамках реакции на заявление Саакашвили о безвизовом режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Викторович, наблюдается огромная угроза со
стороны Прибалтийских стран, где сконцентрирована мощнейшая группировка войск
НАТО. По нашим оценкам, оценкам наших военных, она в несколько раз превышает
наши военные возможности по защите. Причём США даже не скрываются: открыто
перебрасывают туда технику на платформах, каждые три месяца проводятся там
учения с привлечением гражданских сил, и против России тоже. Вопрос: какие-то
меры принимаются, чтобы остановить наращивание военного присутствия войск
НАТО на наших границах, а ещё лучше - для отвода войск?
И второе. Вот у меня письмо министра обороны, где говорится, что США и их
союзники по НАТО через перевалочный пункт в Ульяновске будут перебрасывать не
только имущество, но и людей. Вы почему-то об этом умолчали: что, не знаете
или какая-то другая причина? Имущество само собой, но ещё и военные будут
перебрасываться в Афганистан, и это через нашу территорию - в чём здесь дело?
ЛАВРОВ С. В. Я знаю, конечно, об этом. Я сказал, что у нас есть соглашение с
целым рядом стран - членов НАТО о транзите не только оборудования, техники,
но и персонала, контингента.
ФЕДОТКИН В. Н. То есть и войска будут?
ЛАВРОВ С. В. Контингенты, да, называйте их войсками. Это контингенты, которые
находятся в Афганистане по мандату Совета Безопасности ООН, я это уже
объяснил. Они не будут нигде жить, они будут просто пересаживаться с одного
вида транспорта на другой. Повторю ещё раз, этот проект соглашения пока не
одобрен правительством, он ещё будет рассматриваться, но то, что он отвечает
задаче активизации борьбы с теми угрозами, которые есть в Афганистане, это я
вам уже сказал.
Про Прибалтику. Да, это тоже нас тревожит, потому что в контексте расширения
НАТО происходит, вопреки всем прошлым заверениям, приближение военной
инфраструктуры вплотную к нашим границам. Прибалтийские государства, кстати,
не являлись членами Договора об обычных вооружённых силах в Европе, и тот
факт, что западными странами грубо нарушался этот договор в его
адаптированной форме, которая уже была приспособлена под ситуацию, когда не
стало Варшавского договора, вынудил нас, как вы знаете, законодательно
объявить мораторий на участие в Договоре об обычных вооружённых силах в
Европе. Для того чтобы возобновить усилия по сбалансированному подходу к
вооружённым силам в Европе, нужны новые переговоры, с этим все согласны. Это
будет новый режим, режим контроля за обычными вооружениями в Европе. Мы
добиваемся того, чтобы в основе этого нового режима - надеюсь, что переговоры
когда-то начнутся, - лежала именно та задача, о которой вы сказали:
обеспечить, чтобы никто не имел какого-либо превосходства, во-первых, а
во-вторых, чтобы в этом договоре не было каких-либо ограничений, которые в
прежнем ДОВСЕ содержались, были так называемые фланговые ограничения, на
размещение вооружённых сил на своей территории. Вот, собственно говоря,
основа нашей позиции.
К сожалению, Соединённые Штаты пытаются начало этих переговоров обусловить
неприемлемыми для нас вещами. Во-первых, они говорят, что мы должны
фактически возобновить выполнение ДОВСЕ, хотя у нас по закону это невозможно.
Во-вторых, они хотят, чтобы мы, прежде чем начать переговоры, приняли
совместное заявление, в котором будет сказано, что все мы уважаем принцип
согласия принимающей стороны на размещение иностранных войск на своей
территории, причём этот принцип должен быть провозглашён или подтверждён, как
они говорят, на основе международно признанных границ 99-го года, то бишь,
сами понимаете, Грузия в соответствии с этим будет включать в себя Абхазию и
Южную Осетию, а это абсолютно исключено. Для нас Абхазия и Южная Осетия -
независимые государства, наши союзники, и наши войска находятся там с
согласия этих принимающих сторон, на основе межгосударственных договоров. Вот
если такие искусственные условия, блокирующие весь процесс, будут сняты, мы
будем добиваться решения тех задач, о которых мы говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Луговой.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Викторович, в 2014 году в Великобритании пройдёт референдум
об отделении Шотландии от Великобритании, и, судя по всему, результаты могут
быть беспрецедентными - для этого есть все предпосылки: как мы знаем, в 99-м
году Шотландия получила широкую автономию, у них свой парламент, они
самостоятельно определяют внутреннюю политику. Не кажется ли вам, что в этой
связи было бы неплохо занять какую-то свою позицию и выстраивать
самостоятельные отношения с Шотландией, учитывая, что Великобритания в целом
по отношению к России в последние годы ведёт явно, открыто недружественную
политику? Не стоит ли нам выстраивать особые отношения с этой частью
Великобритании, тем более если они получат независимость?
Спасибо.
ЛАВРОВ С. В. Сначала об отношениях с Великобританией. Они действительно
прошли через низшую точку, я считаю, некоторое время назад по известной
причине: мы считаем абсолютно неприемлемым требования по вопросу о выдаче
российских граждан. Мы подтверждаем нашу готовность рассматривать любые
материалы, которые могут иметься у британского правосудия, - к сожалению,
такие материалы в необходимом объёме нам никто и никогда не передавал, и они
продолжают настаивать на, повторю, неприемлемом требовании, выполнение
которого означало бы нарушение Конституции Российской Федерации. Вместе с тем
за последние годы, при правительстве Кэмерона особенно, британской стороной
проявляется понимание того, что нужно всё-таки отношения выправлять. Мы к
этому готовы, и в тех ситуациях, где у нас совпадающие интересы, мы работаем
вместе - почему бы и нет? Тем более это обусловлено тем фактом, что
Великобритания - один из наших крупнейших торговых партнёров, а по
инвестициям прочно удерживает лидирующие позиции вместе с Нидерландами.
Что касается Шотландии, мы никогда, собственно, Шотландию и не забывали. У
нас там, в Эдинбурге, есть генеральное консульство, которое проводит очень
активную работу, у нас целый ряд культурных мероприятий, наши военные корабли
заходят в Шотландию с дружественными визитами - всё это делается и будет
делаться. Но в отношении референдума - мы относимся к этому, как к
внутреннему делу Великобритании, исходим из того, что здесь, как и в любых
других подобных случаях, должны свято уважаться принципы Хельсинкского
заключительного акта тогда ещё Совещания по безопасности и сотрудничеству в
Европе, где сказано, что границы в Европе нерушимы, если только нет согласия
на иное заинтересованных сторон. Как я понимаю, референдум проводится с
согласия правительства Великобритании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо
Елена Владимировна Панина.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, 27 февраля была опубликована статья Владимира
Владимировича Путина "Россия и меняющийся мир". С моей точки зрения, её надо
рассматривать как программу внешнеполитической, дипломатической деятельности
Российской Федерации на обозримый период. Конечно, эта программа требует
детализации, конкретизации задач со стороны МИДа и его подразделений внутри
страны и за рубежом. Скажите, пожалуйста, что руководством министерства
предпринимается в этом плане?
Лавров С. В. Мы сейчас работаем на основе действующей Концепции внешней
политики России, которая была одобрена президентом Медведевым в 2008 году.
Естественно, что, когда вступает в свои полномочия новый президент, концепция
внешней политики рассматривается на предмет необходимости уточнения тех или
иных её параметров. Как вы абсолютно справедливо сказали, в статье Владимира
Владимировича Путина, о которой вы упомянули, содержится концептуальное
видение дальнейших действий России на международной арене, и они в
значительной части находятся в русле уже действующих концептуальных
установок, тем более что концепция 2008 года стала правопреемницей, так
сказать, концепции 2000 года, которая принималась в год начала работы
президента Путина (первый срок). Так что обязательно будет обеспечена
преемственность, но обязательно появятся и какие-то нюансы, какие-то
корректирующие моменты, потому что и жизнь, международная в том числе, на
месте не стоит, она меняется и требует, безусловно, повышенного к себе
внимания и манёвра.
Со своей стороны... Думаю, что в свете последних событий на Ближнем Востоке и
в Северной Африке мы особое внимание уделим ещё более настойчивому
отстаиванию принципа верховенства права на международной арене. Наши партнёры
всё время говорят: вот вы должны - и другие страны - у себя внутри обеспечить
верховенство права, а когда мы предлагаем записать то же самое в
международном контексте, у них энтузиазм пропадает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евдокия Ивановна Бычкова.
Микрофон, пожалуйста, включите.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, как известно, вопрос усыновления иностранными
гражданами наших детей приобретает всё большую актуальность и волнует всё
большее число наших граждан. В настоящее время Россией подписаны три
соглашения с иностранными государствами в области международного усыновления
- это Италия, Франция и Соединённые Штаты. Скажите, пожалуйста, ведётся ли
работа по заключению подобных соглашений с другими государствами? Если да, то
с какими и когда ориентировочно можно их ждать?
Спасибо.
ЛАВРОВ С. В. Большое соглашение с Италией уже вступило в силу, соглашение с
Соединёнными Штатами вышло из правительства и направлено к вам в
Государственную Думу. Соглашение с Францией находится в правительстве, я
думаю, что в течение марта оно тоже будет передано в Государственную Думу для
рассмотрения. Из других стран, с которыми ведутся переговоры, отмечу Испанию,
Израиль, Ирландию, Великобританию, Австралию, Новую Зеландию, в этих двух
странах я был недавно, они проявили к этому интерес.
К сожалению, не все такой интерес проявляют, и, к ещё большему сожалению, в
этой группе стран находится наш близкий и добрый сосед Финляндия. Вы сами
знаете о периодически возникающих там проблемах с детьми. На днях,
вчера-позавчера, удалось урегулировать ситуацию, которая возникла с ещё не
родившимся ребёнком. Поэтому мы этим вопросом будем заниматься.
Я хотел бы ещё сказать следующее. Мы поддерживаем инициативу соответствующего
комитета Госдумы о том, чтобы внести уточнения в Семейный кодекс и записать
там, что вопросы усыновления могут решаться с нашими зарубежными партнёрами
только в том случае, когда с соответствующим государством есть действующий
международный договор. Я считаю, что это будет очень правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Викторович, не могли бы вы пояснить, на каком этапе
находятся переговоры России с Японией о совместном использовании Южных Курил,
с Китаем и Кореей - о долгосрочной аренде территорий?
Вы, вероятно, знаете, что, по данным ООН, за время пребывания НАТО в
Афганистане производство наркотиков увеличилось на порядки, и нам непонятны
уступки России, когда мы им - и базу, пожалуйста, в Ульяновске, и транзит
бездосмотровый контингента и военной техники, а они нам в то же время -
непризнание выборов в Абхазии, диктуют условия по СНВ-3. Вы же помните, что
во время ратификации Договора СНВ-3 Обама прямо конгрессменам сказал, что США
не будут передавать России никакую информацию об испытательных пусках своих
противоракет и будут продолжать разработку и развёртывание американских ПРО.
В чём же тогда позиция принципиально... (Микрофон отключён.)
ЛАВРОВ С. В. Вопрос-то про Китай или про что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛАВРОВ С. В. Насчёт Японии. Ни в каком состоянии этот вопрос не находится,
потому что переговоры не ведутся. Наши японские коллеги несколько лет назад,
ещё при одном из предыдущих правительств - я не помню уж, какое оно было по
счёту, - предложили создать на островах некую совместную административную
структуру для инвестиций. На что мы им сказали, что у нас есть собственные
законы, которые разъясняют правила инвестиционной и прочей экономической
деятельности, пожалуйста, приходите и на основе этих законов работайте. Эта
наша позиция остаётся без изменений. Они взяли паузу, периодически упоминают
её в каких-то выступлениях, в контактах с нами, но никакого движения
реального, практического навстречу нашим предложениям не сделали.
Насчёт аренды территорий Китаем и Кореей. Я не слышал о такого рода
прожектах, может быть, где-то они высказываются учёными и политологами...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛАВРОВ С. В. Вы мне их... 250. А вы ратифицировали, Госдума?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛАВРОВ С. В. Ну, тогда вы мне просто пришлите, но я не помню, чтобы были
соглашения об аренде территорий. Я перепроверю и вам пришлю информацию, но я
сомневаюсь, что такое имело место.
Что касается наркотиков из Афганистана. Да, это правильно, это одна из...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛАВРОВ С. В. Нет, правильно то, что вы сказали, что это очень серьёзная
проблема, из-за чего гибнут наши люди, наши дети. И мы требуем, чтобы те
силы, о которых мы говорим сегодня уже не первый раз, которые там находятся
по мандату ООН, занимались уничтожением посевов прежде всего.
Нам говорят: бедные афганские крестьяне. Мы эти аргументы не принимаем.
Афганские крестьяне, наверное, бедные, но в Колумбии посевы коки просто
уничтожаются элементарно, и это считается главным методом борьбы с
наркотиком, от которого страдают Соединённые Штаты. Мы хотим такого же
подхода к уничтожению наркотиков, от которых страдают россияне, центральные
азиаты и европейцы, и требуем от НАТО, чтобы оно этим занималось, поскольку
именно НАТО возглавляет те силы, которые там находятся. Пока реакция,
признаюсь, слабая. Но бороться с блокированием маршрутов бесполезно, если сам
источник остаётся нетронутым.
Насчёт СНВ-3. Договор справедливый, в договоре ясно сказано, что он
заключается исходя из неразрывной взаимосвязи между наступательными и
оборонительными вооружениями. Поэтому, когда президент Медведев 23 ноября
делал своё заявление, он сказал, что, если развитие системы американской ПРО
в Европе достигнет уровней, которые, по нашей оценке, по оценке наших военных
экспертов, по оценке Генерального штаба, будут создавать риски для нашего
стратегического ядерного арсенала, мы будем принимать контрмеры. Поэтому я
даже не знаю, что тут ещё добавить.
Насчёт транзита. Досмотр предусмотрен во всех соглашениях. По требованию
российской стороны досмотр предусматривается уже в текстах соглашений,
которые действуют, и в тех, которые могут быть ещё приняты, - повторю: могут
- он тоже будет присутствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв, если он в зале. В зале, да.
Пожалуйста, микрофон включите.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Сергей Викторович, уже через два года будут Олимпийские игры в Сочи, и
внимание всего мира будет приковано к этому региону. А в 30 километрах от
Сочи у нас Абхазия, которую сегодня признали только мы, Никарагуа, Венесуэла
и Тувалу, и очевидно, что хаотичная грузинская политика, даже в отношении
виз, будет и дальше продолжаться, и турбулентность будет продолжаться, и
показательно, что войну грузины начали в день начала Олимпийских игр. Вопрос
оперативного признания независимости как никогда актуален, это вопрос
стабильности. Понятное дело, что переговоры ведут внешнеполитические
ведомства Республики Абхазия и Республики Южная Осетия, но мы же им помогаем.
Поэтому вопрос: прошло два года, вы можете сказать, где могут признать
Абхазию и Южную Осетию в мире, какие страны, где наиболее продвинутые
переговоры уже прошли и как Россия увязывает этот вопрос в переговорах со
своими партнёрами?
ЛАВРОВ С. В. Мы таких переговоров не ведём. Этим занимаются наши независимые
союзники - Абхазия и Южная Осетия. У них есть свой план внешнеполитической
деятельности, они общаются с целым рядом государств мира, не только с теми,
кто признал эти две страны, но и с другими, в частности в государства
Латинской Америки они регулярно наносят визиты и, конечно же, такие вопросы
обсуждают.
Мы в наших контактах активно поддерживаем их усилия по расширению
международной деятельности, по расширению их внешнеполитических контактов.
Сами мы ни за кем не бегаем, никаких подачек не даём, никого не уговариваем
признавать Абхазию и Южную Осетию. О тех, кто сделал это, - скажем, из малых
стран Южно-Тихоокеанского региона та же Тувалу, Науру, Вануату, кстати
сказать, - мы узнавали о достижении соответствующих договорённостей, когда
они уже были подписаны. И естественно, друзей наших друзей мы будем
поддерживать и в политическом плане, потому что у них есть немало интересов.
Например, скажем, на переговорах по изменению климата малые островные
государства, которые будут страдать физически от повышения уровня вод
Мирового океана, нуждаются в том, чтобы их позиция там была отражена и чтобы
их интересы там были защищены. Мы будем им в этом помогать. Мы им помогаем и
в преодолении последствий стихийных бедствий, которым они всё более и более
становятся подвержены, направляем соответствующую помощь и по линии МЧС, и по
линии Всемирной продовольственной программы ООН. Так что наша линия такая,
что мы поддерживаем эти процессы, но мы не можем за суверенные государства
принимать какие-то решения, тем более что они наши близкие союзники. Когда
они нас просят о какой-то поддержке, мы её всегда оказываем.
Но насчёт того, что количество признаний будет как-то влиять на воспалённый
мозг президента Грузии и будет его как бы, значит, удерживать от начала новой
авантюры... Абсолютно не так. Когда он начал прошлую войну, он напал на
российских миротворцев, которые находились под защитой международного
соглашения, подписанного Грузией, - даже это его не остановило. Поэтому здесь
нам надо самим быть готовыми к тому, что человек неуравновешенный. Кстати, я
встречался на днях в Нью-Йорке с Хиллари Клинтон. Когда он был в Вашингтоне
не так давно, то вышел с переговоров с президентом Обамой и заявил: всё в
порядке, США восстанавливают в полном объёме военное сотрудничество с нами и
восстанавливают процесс нашего движения в НАТО. Мы переспросили у американцев
- ну, оказалось, что как минимум у него несколько такие завышенные ощущения
от того, что он услышал. Разговор шёл по-английски, хотя он английский язык
знает.
И второй вопрос, который я поставил перед Хиллари Клинтон, серьёзнее. Сегодня
начинаются и продлятся в течение десяти дней учения США - Грузия, причём с
сухопутным компонентом, там, по-моему, до трёхсот американских
военнослужащих, и легенда учений - подавление какого-то восстания. Я привлёк
серьёзное внимание государственного секретаря к тому, что всё это выглядит
несколько провокационно и что мы надеемся, что подобного рода вещи всё-таки
будут рассматриваться не только с точки зрения поощрения Грузии за то, что
она направляет или держит полторы тысячи своих солдат в Афганистане, но ещё и
с точки зрения стабильности в этом очень-очень хрупком регионе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович Эм.
ЭМ Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Викторович, в последнее время в ряде западных стран стало
модным составлять чёрные списки российских должностных лиц на основании
досудебных неправомочных оценок. Эти действия можно расценивать как очевидную
попытку вмешательства в российские внутренние дела, как противоправное
влияние на российское правосудие. Какие меры может и должна, с вашей точки
зрения, выработать Россия, чтобы поставить на место заморских любителей охоты
на ведьм в нашей стране?
ЛАВРОВ С. В. Вы абсолютно правы в том, что касается неприемлемости с правовой
точки зрения принятия каких-то мер по наказанию лиц в период рассмотрения
соответствующего уголовного дела, ещё до вынесения приговора, но это не
главное. Главное то, что мы сами должны разбираться со своими делами, и
вмешательство такого рода, конечно же, создаёт серьёзные проблемы в наших
отношениях с нашими партнёрами. И мы об этом говорим. Сейчас пытаются
провести отмену поправки Джексона - Вэника в США, это как бы уже американская
проблема, потому что американский бизнес будет страдать от наличия поправки
Джексона - Вэника, когда уже вы ратифицируете пакет документов о нашем
присоединении к ВТО, я надеюсь, он будет ратифицирован. Хотя они пытаются
компенсировать предстоящую отмену принятием какого-то нового закона, который
будет посвящён уже ограничениям, которые могут вводиться в качестве наказания
России за нашу политику в области прав человека. Неприемлемая вещь, она может
далеко отбросить назад наши отношения. Об этом говорят, конечно, не
представители администрации. Эти задумки есть в Сенате, в Конгрессе, но
администрация должна понимать, что результат-то будет всё равно одним и тем
же: это серьёзно повлияет в негативном плане на межгосударственные отношения.
И последний комментарий, в связи с темой чёрных списков. Понимаете, в
принципе по международному праву любая страна может отказаться выдать визу
любому человеку из любого другого государства без объяснения причин, поэтому
всё это, по большому счёту, чистый пиар - вот показать, какие мы крутые: мы
там списки составляем, мы не пустим никого. Не пускайте - ради бога, это ваше
право, мы же тоже этим правом пользуемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Сергей Викторович, я хочу передать вам вопросы, которые нам задавали наши
граждане Российской Федерации, проживающие постоянно за рубежом либо
работающие там, решение которых зависит исключительно от вашего ведомства, от
решений правительства.
Значит, вопросы по Шри-Ланке: не действует норма 114-го закона "О порядке
выезда..." о возможности выдачи виз для въезда членам семьи гражданина
Российской Федерации - негражданам на основании его заявления, поданного в
консульство по месту пребывания. Вопрос от жителей блокадного Ленинграда,
проживающих сейчас в Латвии: необходимо заключение договора с Латвией об
упрощённом порядке выдачи виз для посещения захоронений. Вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, только один вопрос с вашей стороны.
ДРАПЕКО Е. Г. Прошу прощения, просто эти вопросы были заданы фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но ответы на них нас не удовлетворили. Поэтому я бы
хотела, чтобы вы прояснили: вы ссылаетесь на... (Микрофон отключён.)
ЛАВРОВ С. В. Соглашениям о захоронениях мы придаём большое значение. У нас
эти соглашения с целым рядом стран есть, и с Латвией... я должен уточнить:
либо оно находится на стадии завершения, либо уже подписано. Я уточню
обязательно.
Что касается первого вопроса, то руководитель загранучреждения обладает
полномочиями в случаях, о которых вы сказали, выдавать визы. Если гражданин
России - неважно, постоянно ли проживающий, временно ли находящийся за
рубежом, - обращается с заявлением, в котором поименованы его родственники,
то визы выдаются в посольстве или в консульском учреждении. Если кто-то - я
этого не исключаю, такие случаи могут быть - манкирует своими обязанностями,
пожалуйста, пришлите мне информацию о конкретном случае, когда такой отказ
поступил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, дополнительно сообщаю, что ответы на письменные вопросы
Министерство иностранных дел заранее передало в Государственную Думу, они
находятся в нашей электронной базе. Сейчас мы получили ответы и на все устные
вопросы со стороны представителей фракций. У нас осталось две минуты, и я бы
с вашего согласия дал возможность Владимиру Николаевичу Федоткину задать ещё
один вопрос, потому что он очень хотел его задать, но, смотрю, его сейчас в
зале нет, поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прибежал. Дадим возможность задать короткий вопрос и
получить короткий ответ? Нет возражений?
Владимир Николаевич, пожалуйста, задайте вопрос, если хотите, Сергею
Викторовичу, только очень коротко, и такой же будет короткий ответ.
ФЕДОТКИН В. Н. Но за две минуты я просто не успею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте побыстрее.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Викторович, вот вы знаете, сейчас идёт целая цепь
нарушений, поэтому вопросов очень много и тревога очень большая у наших
людей: то Ливия, то Египет, то Сирия. Кто следующий будет у наших границ
жертвой всех этих вещей? Мы как-то на упреждение работаем или, когда вот
случится пожар, тогда только и бежим и какие-то меры через ООН пытаемся
принимать? Вот какой-то такой прогноз вы делаете и какие-то меры принимаете
для того, чтобы ближе к нашим границам эта беда, этот пожар не подходил?
ЛАВРОВ С. В. Меры мы принимаем, и здесь, прежде всего, очень важно, чтобы эти
меры находили понимание, в данном случае у той стороны конфликта в Сирии, на
которую мы имеем влияние, - это правительство Башара Асада. К сожалению,
далеко не все наши советы и далеко не всегда своевременно находили какое-то
практическое отражение в его действиях. Да, он принял полезные законы,
которые обновляют систему, делают её более плюралистичной, чем однопартийная
система, которая там существовала. Но это делается с большим опозданием и с
опозданием же делаются предложения о начале диалога, а тем временем
вооружённое противостояние обретает собственную динамику, и эта инерция может
захватить и поглотить всех.
Кто следующий? Надеюсь, что в Сирии всё-таки нам удастся что-то сделать.
Причём главное - не нарушить многоэтнический, многоконфессиональный характер
сирийского государства. Это очень хрупкое и почти, ну, на живую нитку в своё
время сделанное государство, и если там убрать вот нынешнюю конструкцию, то
вся эта пирамида рухнет. Всё это опять же связано с теми процессами, которые
проходят ещё подспудно внутри исламского мира, где напряжение между суннитами
и шиитами предельно нарастает, и это всё может рвануть так, что мало не
покажется. Это и Ирак, и Иран.
Сергей Евгеньевич, одно слово можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. Когда я говорил о продвижении позиций русского языка и культуры,
я среди тех структур, которые этим занимаются, непростительно не упомянул
Россотрудничество. Думаю, это будет уместно, тем более что Константин
Иосифович приступил к работе на новом месте, и нам очень приятно, что это
сотрудничество продолжится уже в новых формах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это очень уместно.
Сергей Викторович, спасибо за подробные и квалифицированные ответы на вопросы
депутатов.
Сейчас мы приступаем к выступлениям представителей фракций.
Василий Николаевич Лихачёв, пожалуйста. Пять минут у вас, время пошло.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Как всегда, выступление
министра иностранных дел Российской Федерации, его ответы и вопросы наших
коллег позволяют сделать два вывода. Первый - российская внешняя политика
существует, она обладает ресурсом, который позволяет ей быть стратегическим
игроком и в среднесрочной, и в долгосрочной перспективе, и в то же время
российская дипломатия имеет серьёзные проблемы, которые вызывают, как можно
было почувствовать по реакции, по эмоциям из зала, серьёзную озабоченность.
Я хотел бы отойти от традиционной формы выступления на этой трибуне и
обратить внимание своих коллег на те проблемы, которые существуют в работе
Министерства иностранных дел, проблемы, в решении которых мы можем тем или
иным способом не просто поучаствовать, а способствовать их кардинальному
решению. Почему об этом надо говорить? Россия в условиях конкуренции, мировой
конкуренции столкнулась в первом десятилетии ХХI века с таким эпохальным, с
моей точки зрения, явлением, как критическая масса международных отношений.
Это и международно-правовой нигилизм, это и русофобия, это и
межконфессиональные и межцивилизационные разломы, это и попытки возродить дух
холодной войны, возродить разного рода фобии, и многое-многое другое, к чему
мы приписываем знак "минус". Как должна российская власть, Российское
государство реагировать на эти вызовы? Что нужно сделать Министерству
иностранных дел для повышения эффективности своего статуса международного
игрока?
Первый аспект - повышение эффективности координационной функции, которая
законом, федеральным законодательством возложена на Министерство иностранных
дел. Сегодня игроков, участников внешнеэкономических, внешнеполитических,
международно-культурных, технологических, научных и иных процессов очень
много, и здесь очень важно, чтобы каждый игрок, включая российский парламент,
включая российскую парламентскую дипломатию, чувствовал себя комфортно.
Мне кажется, что в Министерстве иностранных дел и с точки зрения
прогнозирования, и с точки зрения планирования своей работы, в том числе и
нормотворческой, должны более внимательно, более форматно относиться к тем
предложениям, которые высказываются в стенах Государственной Думы и Совета
Федерации, и должны учитывать их не только на стадии выработки
международно-правовой позиции России, но и при формировании законодательных
предложений, и, самое важное, при имплементации международно-правовых
обязательств Российской Федерации. Я, в частности, имею в виду те
предложения, которые мои коллеги по фракции выдвигали в отношении СНВ, в
отношении ведения российско-американского диалога, их критические замечания в
отношении российско-норвежского соглашения по разграничению морских
пространств в Баренцевом море и по многим другим вопросам. Сейчас на слуху, в
центре общественного мнения в Российской Федерации и тематика, связанная со
вступлением в ВТО, и очень важно, чтобы мы здесь сделали квалифицированный
подробный анализ вместе.
Второй момент. Министр - может быть, ему неудобно говорить, а я об этом скажу
- не затронул проблему кадровой политики, которая существует в этом важном
российском ведомстве. Наверное, не все из вас знают, что сегодня в
росзагранучреждениях огромный дефицит по кадровому потенциалу, который
обеспечивает работу службы безопасности. Не все из вас знают, что, ещё не
начав действовать, федеральный закон № 205-ФЗ уже обнаружил серьёзные
проблемы и пробелы, которые касаются правового регулирования труда не
государственных служащих, не тех, кто работает с дипломатическими паспортами,
а иной категории - учителей, врачей. И нам, законодателям, надо думать о том,
чтобы исправить эту ситуацию.
Ещё одна очень важная проблема, которая требует, я сказал бы даже,
принципиальной позиции Государственной Думы, - это вопрос финансирования,
вопрос открытия новых государственных, в частности консульских, учреждений
Российской Федерации. Нам предстоит здесь очень многое сделать.
И самое последнее. Сергей Викторович не случайно говорил о значении
международного права, о верховенстве права. Я полагаю, что Россия в этих
условиях могла бы выступить инициатором проведения международной конференции
о судьбе международного права в XXI веке. Мы могли мы предложить ооновскому
сообществу открыть десятилетие международного права, и в качестве первого
серьёзного такого шага... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ЛИХАЧЁВ В. Н. ...и в качестве экспериментальной и политико-правовой площадки
могла бы выступить Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я очень обрадовался, Сергей Викторович, когда вы, отвечая
на первый вопрос, остолбенели, - вам мешали отвечать, министру иностранных
дел! Вот так мне мешают двадцать лет здесь отвечать. (Оживление в зале.) То
есть люди не понимают элементарного правила протокола: когда отвечает
министр, все должны молчать и перепалки не должно быть, потому что выступает
министр, отвечающий за внешнюю политику, за вопросы войны и мира.
Ошибки в нашей внешней политике были всегда. Мы не можем сейчас дать
правильную оценку. Мы всегда ссорились с Европой, всегда воевали, потому что
не знали своего места: Европа - это город, так сказать, а мы - деревня, и не
надо с деревенскими традициями лезть в город. Но русские цари хотели быть
такими же, как в Европе... Как и наши демократы двадцать лет назад тоже
захотели быть, как в Европе, - вот, получили Европу! В этом смысле, конечно,
большое значение имеют именно международные отношения.
У нас новый созыв, Сергей Викторович. Почему бы не дать анализ, как работают
наши депутаты в наших межпарламентских, международных комиссиях и делегациях?
Ваши дипломаты же присутствуют... Наверное, можно было сказать, какие
депутаты, от какой фракции лучше представляют нашу страну, каков их
интеллект. Сейчас здесь многие вопросы задавали. Смотрю, депутат всегда
занимался вопросами по сельскому хозяйству - и вдруг он стал великим
специалистом по внешней политике. И министр не знает, что отвечать, он не
понял вопроса. Вот так они работают за рубежом, как туристы в основном. И
ваши дипломаты вам должны сообщать, это тоже надо учитывать, чтобы
формировали делегации депутатов, которые выезжают за рубеж, не по принципу,
что им хочется покататься по миру, а чтобы это были специалисты.
Ошибки были. Конечно, и Октябрьская революция, и всё это было спровоцировано
извне. Этот английский фактор до сих пор работает. И Горбачёва подготовили
они, они первые в Лондоне дали положительную оценку: "С этим товарищем можно
иметь дело", - сказала Тэтчер ещё в декабре 1984 года. Он тогда ещё не был
генсеком, а они уже поняли, что это то, что нужно: Ставрополье, юг,
коррупция, жена любит украшения, можно найти подходы, - и нашли подходы.
Страна рухнула, и Ельцин в первую очередь позвонил президенту США, чтобы
сообщить о крушении страны. Коммунист Ельцин! Американский посол ждал его, на
всякий случай, в 91-м году, чтобы спасти. То есть он в первую очередь сообщил
туда, Бушу: "Буш, мы тут страну разрушили!"
Вот вам самая большая опасность в нашей стране: не натовские войска - они
никогда воевать с нами не будут, не американские - никогда ни один солдат
американский не будет в нас стрелять, а пятая колонна. Вот этим вы,
дипломаты, должны помогать ФСБ России и кремлёвским нашим верховным
правителям: где у нас пятая колонна действует, куда нас ведёт и что они
собираются делать? Вы же знаете их контакты там, и ваши дипломаты видят,
сколько раз в месяц они прилетают на частных самолётах, где живут, с кем
встречаются. Поэтому для России... Никто не хочет испытать мощь русского
оружия, разрушать будут изнутри. И вот изнутри разрушили, сделали то, о чём
Наполеон не мечтал и Гитлер, руками пятой колонны сделали больше разрушений.
Дальше. Возьмём сегодняшний день. Вам Грузия не нравится, нам всем не
нравится, правильно. А кто Саакашвили к власти привёл? Кто? Не ваш
предшественник Иванов, министр иностранных дел, ездил туда, в Тбилиси, и
уговаривал Шеварднадзе сдать власть Саакашвили? Теперь нам говорит другой
министр: плохие отношения с Грузией. А зачем посадили Саакашвили? Почему
убрали русских пограничников с таджикско-афганской границы? Потоки наркотиков
идут! А зачем же убрали русских, которые не пропустили бы их?! И теперь
Таджикистан пропускает специально и ждёт их: можно быстрее, побольше!
Наркобароны таджикские построили какие себе дворцы, а мы охраняем их режим -
201-я военная база охраняет режим таджикских наркобаронов! Посол Таджикистана
в Москве меня ненавидит - ну что теперь делать? Я говорю правду, об этом
знает весь мир.
Ошибки совершаем. Среднеазиатское направление совсем упустили, всё
великолепное, самое хорошее отношение к нам потеряли за просто так - опять
некому было подсказать нашим правителям. Теперь Сирия, - конечно, это Испания
36-го года, Иран - Польша 39-го года, но дальше они не пойдут, дальше пятая
колонна будет работать здесь, новые прохоровы, навальные, немцовы, Собчак...
А кто Собчак выпустил на политическую арену? Кто ей эфир даёт, телевидение
даёт? Кремль всё это делает! Мы что же, не видим, кто это всё делает?! Сами
создают пятые колонны, ненужные партии, ненужных кандидатов в президенты...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Полминуты? Вы добавили предыдущему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавил, Владимир Вольфович, и вам добавил.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Добавьте, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С уважением, да.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Добавили. Нет, вы должны понять, ведь я профессор
международного права, и ни разу ни один журналист не сказал, что я
единственный такой здесь сижу, все остальные - вы хорошие ребята, но вы
больше специалисты по поднятию пашни: землю пахать - сейчас весна, осенью -
собирать. Но собирать там нечего: саранча, прилетевшая из Казахстана, весь
урожай уничтожает. Поэтому я очень хотел бы, чтобы, Сергей Викторович, у вас
появилось больше профессионалов. Вы правильно, ловко уходите от всех
вопросов, но самое страшное, что, когда недорабатывают дипломаты, эту работу
заканчивает русский солдат. Вот я бы хотел, чтобы больше никогда русский
солдат не устранял брак в работе дипломатов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Аркадьевич Климов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно, в этом зале
легче выступать, когда тебя слушают. И Владимир Вольфович, если повернётся не
спиной, а лицом к оратору, то он выполнит своё собственное пожелание нам
всем. Спасибо большое, Владимир Вольфович.
Сегодня с утра Сергей Евгеньевич говорил о необходимости нового взгляда на
нашу с вами работу. И если с вот этой точки зрения посмотреть на наши
отношения с Министерством иностранных дел, то наш опыт показывает, что, может
быть, кое-какому ведомству или министерству, органу исполнительной власти
следует как раз брать пример с нашего МИДа, потому что наши отношения почти
идеальные и могли бы быть, на наш взгляд, эталоном взаимоотношений
законодательной власти и власти исполнительной.
Если же вернуться к теме конкретного нашего "правительственного часа", то,
конечно, мы понимаем, что МИД России работает не в тепличных условиях и
требования к нашей внешней политике далеко не такие, как, допустим,
требования к внешней политике Монако или Лихтенштейна. Очевидно, что наша
позиция в мире заслуживает того, чтобы мы занимались этим широко, на разных
направлениях, но при этом и глубина таких отношений просматривалась бы в
полной мере. Вместе с тем наша оппозиция зачастую предлагает нам двигаться
вперёд, глядя в основном в зеркальце заднего вида. Мы сами понимаем, куда мы
можем уехать таким способом, если всё время смотреть только назад. Надо
смотреть вперёд, именно на это нацеливает нас статья избранного на должность
Президента Российской Федерации Путина "Россия и меняющийся мир". И мы
надеемся, что те положения статьи, которые всем хорошо теперь известны,
станут руководством к действию не только для Министерства иностранных дел, но
и для нас с вами, уважаемые коллеги.
Вот здесь сегодня много тем было затронуто - это, разумеется, и наши
отношения в сфере безопасности, и перезагрузка в отношениях с Соединёнными
Штатами Америки, отношения с Китаем, Европейским союзом, арабским миром, это
необходимость защищать права и свободы наших граждан, находящихся за рубежом,
и необходимость продвижения наших экономических интересов. Но я хотел бы
сегодня в этом выступлении от фракции заострить внимание на таком аспекте,
который частенько бывает у нас в тени, - это морально-правовой аспект
международных отношений. И вот здесь предстоит, наверное, сделать многое. Мы
внимательно ознакомились с тем докладом, который впервые был подготовлен
министерством вашим, Сергей Викторович, по правам человека в ряде государств
мира. Мы считаем, это очень своевременная работа и, видимо, она стала таким
продуктивным актом именно потому, что у вас появился уполномоченный по правам
человека. Это тоже правильно, ведь сегодня не секрет, что так называемые
страны западной демократии под прикрытием разного рода словоблудия
относительно действительно неотъемлемых прав человека ведут такую политику,
которую я бы назвал агрессивным гуманизмом, когда через бомбардировщики эта
демократия внедряется. Так было на Балканах, как мы помним хорошо, и в Ираке,
как мы помним хорошо, и в Ливии, и вот теперь якобы есть планы сделать нечто
подобное в Сирии и в Иране. А если посмотреть на самих этих господ, на то,
что у них в доме творится, то - сегодня утром уже выступал мой коллега
Никонов от нашей фракции - в той же Латвии есть чем позаниматься и
Европейскому союзу в том числе. В этой связи наша фракция выступила с
предложением - и сейчас я ещё раз это предложение напомню - провести
парламентские слушания на тему: соблюдение прав человека в странах
Европейского союза. Мы надеемся, что МИД России поможет нам в этом. Завтра мы
проводим заседание Комитета по международным делам, с тем чтобы
сформулировать поточнее вопрос парламентских слушаний. Мы надеемся, что туда
вы позволите нам пригласить Долгова Константина Константиновича -
уполномоченного по правам человека МИДа. И мы надеемся провести эти слушания
где-то в середине мая ориентировочно, с тем чтобы до саммита Россия - ЕС
можно было бы позицию Государственной Думы сформулировать, в том числе перед
руководителями нашего государства, которые, надеюсь, в этом саммите не только
примут участие в рамках обычной повестки, но и вот эти вопросы заострят: нашу
озабоченность относительно прав человека в ряде государств Европейского
союза, причём речь не только об Эстонии и Латвии, там список нарушений прав
человека будет весьма велик.
Я ещё раз благодарю вас за активное участие в работе с депутатами
Государственной Думы. Надеемся, что эта добрая практика будет продолжена.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Леонидович Романович.
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Сергей Викторович, уважаемые коллеги!
Прежде всего разрешите от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поблагодарить Сергея
Викторовича за добросовестную обстоятельную информацию о деятельности
Министерства иностранных дел, а также за те ответы, которые мы получили,
правда, только сегодня, на те вопросы, которые задавали. Я думаю, что вот эти
семьдесят девять страниц ответов могут послужить хорошей брошюрой,
вспомогательным пособием для депутатов всех фракций по вопросу о нашей
внешнеполитической линии. Ещё раз спасибо.
Сегодня в своём выступлении я постараюсь высказать несколько соображений,
предложений, которые касаются различных аспектов внешнеполитической
деятельности Российской Федерации. Хотелось бы обратить внимание на то, что
на сегодняшний день, как нам кажется, мы недостаточно используем опыт так
называемой народной дипломатии в нашей внешнеполитической деятельности.
В своё время лауреат Нобелевской премии мира Вилли Брандт высказал актуальную
и сегодня мысль, он сказал, что международные отношения настолько важны, что
их нельзя отдавать на откуп только государству. Поэтому многие государства,
международные организации и структуры с глубоким пониманием воспринимают
веление времени и не только делятся монопольным владением государственной
дипломатией, но и активно содействуют росту и развитию так называемой
публичной, или общественной, дипломатии, вовлекая в неё широкие круги
общественности, делового мира, общественные неправительственные организации.
В данном случае я хотел бы привести пример из зарубежного опыта, когда
различные партии, проходя в парламент, являясь парламентскими партиями,
образуют фонды. Я могу привести и названия этих фондов, образованных
различными партиями. Это, например, Фонд имени Эберта, Социал-демократическая
партия Германии; Фонд Зайделя, ХСС; Фонд Шумана, Франция, правые; Фонд Жана
Жореса, Франция, соцпартия; Фонд Генриха Бёлля, Германия, "Зелёные"; Фонд
Розы Люксембург, Левая партия Германии. Таких фондов очень много. Надо
сказать, что фонды финансируются за счёт государства и используются этими
партиями и государством не только для продвижения идей этих партий, которые
пришли в парламент, но также для проведения активной внешнеполитической линии
государства в различных государствах, в которых они работают. Для справки:
ведущие фонды имеют представительство в двадцати и более странах различных
континентов по каждому направлению. Я думаю, многие коллеги, которые здесь, в
зале, находятся, часто встречаются с представителями таких фондов. Хотелось
бы, чтобы наша сегодняшняя встреча, может быть, дала старт вообще обсуждению
этой темы, для того чтобы мы, партии, прошедшие в парламент, могли иметь
такие организационные возможности.
Другой вопрос, на который хотелось бы обратить внимание, навеян вчерашним
выступлением руководителя Счётной палаты. На один из вопросов по имуществу
Российской Федерации за рубежом, к сожалению, мы не получили ясного и
утвердительного ответа. Мы понимаем, что существуют различные подходы в
оценке российского имущества за рубежом, это связано, конечно, с тем
периодом, в котором мы оказались, ну, с периодом 90-х годов, мы понимаем это.
Существуют различные оценки. Если говорить о балансовой стоимости, называется
цифра 3 миллиарда, если говорить об оценках различных международных
организаций и российских организаций, цифра колеблется от 300 до 400
миллиардов долларов.
Мы считаем такое положение неправильным, тем более что существует
законодательный пробел...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты, пожалуйста.
РОМАНОВИЧ А. Л. ...и мы хотели бы, чтобы началась совместная работа по
наведению порядка и формированию этой законодательной базы.
И последнее предложение. Мне хотелось бы обратиться к фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
и напомнить их обещание 17 ноября прошлого года: коллега Хинштейн обещал
вернуться к рассмотрению вопроса о ратификации 20-й статьи Конвенции против
коррупции. Причём было обещание рассмотреть в первые дни работы этого созыва.
Прошу вернуться к этой теме, мы активно поддержим законопроект о ратификации
20-й статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Сергей Викторович, пожалуйста, заключительное слово.
ЛАВРОВ С. В. Спасибо.
Ну, во-первых, искренняя признательность всем участникам заседания, особенно
тем, кто задавал вопросы и выступил от имени фракций с комментариями.
Полностью согласен с тем, что прогнозированию надо уделять больше внимания,
мы в этом заинтересованы.
Признателен Василию Николаевичу Лихачёву за то, что он затронул вопрос о
наших кадровых бедах. Действительно, помимо, так сказать, дефицита дипломатов
для того, чтобы создавать новые загранточки, а это требуется... У нас в
Анталье на два с половиной миллиона туристов ежегодно - три человека, в
Шарм-эль-Шейхе и в Хургаде вообще никого нет. Мы сейчас вносим предложение
открыть там генеральные консульства. Есть необходимость открыть консульства и
в Донецке, и в Усть-Каменогорске, Казахстан. Много других точек, где наши
люди... Гватемала та же самая, где вообще никого нет, а там десятки тысяч
людей ежегодно отдыхают.
Но помимо вот этого, о чём Василий Николаевич конкретно сказал, у нас
несколько сот должностей не хватает для нормального обеспечения безопасности
загранучреждений, что, конечно, связано и с их сохранностью, о чём только что
мы услышали, и это действительно правильно. У нас балансодержателями являются
МИД и Управление делами президента. Вот что касается МИДа, мидовской
собственности, где посольства, генеральные консульства, научно-культурные
центры, наверное, интересно установить стоимость, чтобы её знать, но главное,
чтобы содержались все эти помещения в достойном виде, и сохранность их также
связана со своевременным и достаточным страхованием. Могу вас уверить, что
все эти объекты страхуются нашими компаниями на основе конкурса, и это
обеспечивает бережное отношение к тому, что мы имеем.
Владимир Вольфович Жириновский затронул тему работы парламентариев за
рубежом. Я не могу сказать, что мы считаем себя вправе давать оценки работе
наших парламентариев, но мы заинтересованы в тесном сотрудничестве с
парламентскими делегациями, которые направляются на различные мероприятия по
линии и ОБСЕ, и Совета Европы, и Парламентской ассамблеи НАТО. Мы это делаем
и готовы это сотрудничество всячески укреплять, учитывая новый состав
Государственной Думы, в том числе путём проведения накануне поездок каких-то
совместных встреч, подготовки материалов и так далее. Ну и в этом же ключе
поддерживаю, безусловно, идею больше развивать народную дипломатию. Ну, какие
фонды для международной деятельности могут образовывать партии, это как бы
решать самим партиям, но что касается МИДа, мы прошли весь путь, президент
нас поддержал, и с 1 января работает... нет, с прошлого года уже работает, с
1 января работает фонд поддержки соотечественников, а Фонд поддержки
публичной дипломатии имени Александра Михайловича Горчакова работает уже
второй год. Запланировано на этот год порядка пятидесяти мероприятий, в
которых хотели бы участвовать наши неправительственные организации. Фонд
будет распределять гранты, для того чтобы они могли почаще показываться на
международной арене, почаще участвовать в различного рода форумах, где хотя и
нет правительственных представителей, но очень часто рождаются, обкатываются
идеи, которые потом овладевают умами и действующих политиков.
Ну и поддерживаю - мне Андрей Климов сказал про это - идею подготовить
слушания о правах человека в Евросоюзе. Я считаю, что это правильная идея. Мы
никогда не считали права человека темой табу, мы готовы и свои вопросы
обсуждать в этой области. Это не является нарушением суверенитета, если это
делается взаимоуважительно, на основе, так сказать, опоры на те
обязательства, которые все мы приняли в рамках всеобщей декларации прав
человека и других универсальных инструментов, в которых, повторяю, страны
добровольно участвуют. Так что будет очень полезно как бы в дополнение к тем
слушаниям, которые Европарламент проводит, провести и такое наше встречное
товарищеское мероприятие.
Ещё раз всем спасибо за заинтересованное участие в "правительственном часе".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович, а я вас от имени депутатов
благодарю за подробную и квалифицированную информацию и за ваши комментарии и
ответы на вопросы депутатов.
Уважаемые коллеги, прежде чем объявить перерыв, два совсем коротких
выступления по ведению. Владимир Владимирович Бортко.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я могу выразить добрые пожелания министру
иностранных дел Сергею Викторовичу хотя бы от имени фракции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выражайте.
БОРТКО В. В. Я выражаю добрые пожелания и желаю вам удачи в вашей
многотрудной деятельности, тем более что она гораздо труднее, чем у вашего
предшественника товарища Громыко, который мог себя вести по-другому.
И хочу сказать ещё одно. У нас замечательные здания посольств в странах
дальнего зарубежья, человек, приходя в них, понимает, с каким государством он
имеет дело, и, к сожалению, нет таких зданий в наших бывших республиках, в
частности в Киеве. Не мешало бы построить такое здание, чтобы в Киеве было
понятно, что это великая Россия.
Вот, собственно, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не буду на хозяйственные вопросы делать упор - министр
иностранных дел не строит здания посольств. А вот то, что представитель
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" сказал про фонды... Сергею Викторовичу было неудобно
сказать, вот эти все фонды, которые он перечислил, все занимались проведением
"оранжевых революций" все последние двадцать лет и успешно их провели. А
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает нам то же самое, так сказать, к этим фондам
подключиться, чтобы и у нас они провели "оранжевую революцию". Вот это
незнание специфики фондов партийных... когда спецслужбам тяжело это делать
напрямую - через партийные организации, чтобы влияла партия с соответствующим
названием на другую партию, чтобы эта партия приходила к власти и разрушала
собственную страну. Вот это надо знать. Там Гайдара подготовили, Явлинского,
Немцова, Навального и Собчак, всех там они готовят, эти фонды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, спасибо.
Коллеги, объявляю перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу занять свои места и приготовиться к
регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4 %
Отсутствует 25 чел.5,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Мы продолжаем работу.
Продолжаем обсуждение 4-го вопроса повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О страховании
вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". На все вопросы были
получены ответы, переходим к выступлениям.
Пожалуйста, Роман Анатольевич Ванчугов.
ВАНЧУГОВ Р. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
не будет голосовать за законопроект об изменении статьи 14 Федерального
закона "О страховании вкладов физических лиц...", так как считает его вредным
и ущемляющим интересы вкладчиков российских банков.
Вклады населения достигли примерно 12 триллионов рублей и почти сравнимы с
золотовалютными запасами России. По моим подсчётам, в середине 2012 года АСВ
соберёт 200 миллиардов рублей, 12 миллиардов собирается ежеквартально. В
изменении статьи 14 я вижу попытку перераспределения средств коммерческих
банков от одних кредитных организаций к другим кредитным организациям, как
возможный вариант - выбрать два-три банка с госучастием: Сбербанк, ВТБ, ВЭБ -
что-то похожее.
Также хотел бы обратить ваше внимание на то, что некорректно сравнивать
Агентство по страхованию вкладов и, например, агентство по нанотехнологиям,
ввиду того что у агентства по нанотехнологиям нет вкладчиков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, но мы вынуждены завершить обсуждение
этого вопроса. Спасибо за замечание.
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Евгеньевич! Моё выступление будет, может
быть, чуть более подробное, чем у представителя "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ". И
начать хочу с того, что вот сегодня утром я опоздал на заседание и вынужден
был потом брать стенограмму, для того чтобы ознакомиться с пятью
предложениями Председателя Думы, о которых меня спросили журналисты.
Я хочу сказать, что полностью поддерживаю... Я думаю, все согласятся с тем,
что вопрос о том, как поднять авторитет Государственной Думы, остр и актуален
и мы должны сделать всё для того, чтобы это было реализовано. Но, Сергей
Евгеньевич, для того чтобы Государственная Дума превратилась, как вот вы
говорите, в авторитетную площадку для диалога по всем ключевым вопросам,
которые волнуют наших граждан, необходимо сделать по крайней мере один
достаточно решительный шаг, который состоит в том, чтобы отказаться от догмы,
что любой законопроект, предложенный правительством, должен быть принят в
первом чтении. Пока "ЕДИНАЯ РОССИЯ" неспособна переступить через это
ограничение, никакого авторитета у Государственной Думы не будет. И хороший
момент для того, чтобы сделать вот этот шаг, представился как раз сегодня,
при рассмотрении этого законопроекта.
Ну, то, что законопроект, пояснительная записка к нему и аргументация
представителя правительства Саватюгина производят довольно странное
впечатление, я думаю, ясно многим депутатам. В пояснительной записке
говорится о необходимости действовать в духе статьи 38 базового закона об АСВ
- именно той статьи, которая была выкинута из закона как вредная. Ну а ссылки
на необходимость сделать так же, как у Чубайса, вряд ли требуют серьёзных
комментариев. Инвестиционный доход, о котором нам сказал Саватюгин, - 4
процента получило Агентство по страхованию вкладов при падении фондового
рынка на 22 процента в прошлом году - как раз и был получен только благодаря
тому, что не могло агентство вкладывать в фондовые инструменты, а хранило
деньги в Центральном банке. Поэтому вопрос, конечно, требует более серьёзного
отношения, чем то, которое проявил здесь заместитель министра финансов.
Мы не будем голосовать вообще ни за один закон, который создаёт
дополнительные условия для формирования чёрных дыр в экономике. Кто эти дыры
у нас формирует? Формирует их у нас успешно Правительство Российской
Федерации в лице, в частности, госкорпораций. Почему оно это делает? Потому
что эти госкорпорации - это чёрные дыры только для нас, а для правительства
это как раз инструмент свободного оперирования колоссальными деньгами -
сотнями миллиардов, триллионами рублей.
И я хочу напомнить вот как раз в связи с предложением Сергея Евгеньевича, что
правительство... Вот Путин сейчас часто говорит о том, что надо повысить
прозрачность. Правительство Путина, грубо говоря, забодало все предложения
депутатов о введении прозрачности деятельности госкорпораций - и АСВ, и ВЭБ,
и других. Мы вносили законопроект о том, чтобы эти организации обязаны были
отвечать на наши запросы. Законопроект был отклонён, и вот это самое АСВ,
которое сейчас от нас сверхправа требует, на депутатские запросы не отвечает,
если не хочет.
Вот вчера Степашин у нас выступал, говорил про то, как они здорово сработали
во Внешэкономбанке - преступление помогли раскрыть на высоком уровне. Это
тоже такая же структура, абсолютно закрытая для депутатского и тем более для
общественного контроля. Что творится в этих структурах, непонятно. Вот АСВ
санирует Банк Москвы. Попасть в этот банк мне очень трудно. Я так и не смог
это сделать, хотя у меня предприятие в Карелии под контролем банка находится.
И вдруг читаю: в 300 миллиардов дыра, они что-то там санируют и бонусы
миллиардные. С какой стати им платить миллиарды, я понять никак не могу. Это
вообще не укладывается ни в какую логику рациональную! Кто будет любить такое
правительство, если в газетах регулярно появляются вот такие факты?
Как сработало АСВ? Я вам хочу сказать... Ведь о чём идёт речь в
законопроекте? Предоставить право, по существу, свободного инвестирования
средств, которые у него есть. Вот нам Саватюгин в пропрошлом году про 4
процента говорил, а в 2008 году - многие из вас забыли - убытки от
инвестирования составили 16 миллиардов рублей в результате деятельности вот
этого агентства. Что они сделали? Государство, правительство, вернее,
Центробанк дал им 200 миллиардов для санации банков, которая также идёт
бесконтрольно. Они эти деньги вложили в фондовый рынок. Рынок рос - они тем
самым вышли в плюс за счёт нецелевого использования средств Центрального
банка. И эта ситуация, кстати, продолжается до сих пор.
Как они работают? Из огромного количества денег, которые пошли на санацию, из
93 миллиардов рублей вернулось государству, ну, агентству и другим
источникам, только 12 процентов, остальные ушли в трубу. Никто не знает, как
они там всё это организовали, но факт налицо: 12 процентов денег
налогоплательщиков вернулось, остальное мы потеряли. Для примера: в США в
ходе аналогичной программы оздоровления вернулось 77 процентов из выделенных
денег. И вот при таких результатах предлагается предоставить им возможность
инвестировать свободно и в России, и за границей! Я вам хочу сказать,
почему... У нас Центробанк отвечает за золотовалютные резервы, они сейчас
имеют счёт в Центробанке - вот пусть Центробанк их деньгами и распоряжается.
Нет, давайте ещё одну кормушку создадим и давайте опять потом будем
разбираться, как же у нас в кризис получилось так, что денег нет! Тем более,
смотрите, если мы вкладываем в фондовый рынок, когда этот рынок падает, то
есть в момент кризиса, этих денег и не будет, значит, опять надо будет брать
у государства взаймы и за счёт этих денег покрывать свои убытки. Вот зачем
это надо делать? Именно поэтому статья 38 была отменена, и теперь все думают,
что... забыли, видимо, что было серьёзное положение, ставился даже вопрос о
кадровых решениях в этом агентстве. Предлагают снова то же самое вернуть. И
правильно говорили: какие еврооблигации, у них что, там есть трейдеры
квалифицированные, они что, должны создать новое управление по
инвестированию, смотреть, как рынок развивается, специалистов набирать,
платить им сотни миллионов? Зачем всё это делать? Вот уровень предложений
нашего правительства.
Я предлагаю Государственной Думе, прежде всего "ЕДИНОЙ РОССИИ", собраться и
проголосовать против этого закона, чтобы нам такие документы больше не
вносили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается
закрепить право Агентства по страхованию вкладов открывать банковские счета в
кредитных организациях на территории Российской Федерации и за её пределами.
На сегодняшний день Агентство по страхованию вкладов имеет право размещать в
депозиты Банка России временно свободные средства фонда обязательного
страхования и средства, за счёт которых осуществляется финансирование
мероприятий по предупреждению банкротства банков, а также инвестировать
временно свободные средства фонда обязательного страхования вкладов в объекты
инвестирования, установленные Правительством Российской Федерации. На
сегодняшний момент Агентство по страхованию вкладов может вкладывать средства
в российские ценные бумаги, а также в соответствующие ценные бумаги
иностранных государств - членов Организации экономического сотрудничества и
развития, однако агентство лишено доступа к осуществлению данных операций,
если ценные бумаги нормированы в валюте. Принятие данного закона позволит
более эффективно размещать временно свободные средства фонда обязательного
страхования вкладов, соответственно повысить гарантии сохранности средств
наших граждан, однако необходимо отметить, что, с другой стороны, он несёт в
себе опасность увеличения возможностей для размещения средств за границей,
что может негативно сказаться на развитии нашей экономики. Фракция ЛДПР
выступает за то, чтобы свободные средства вкладывались в России с целью не
только увеличить устойчивость нашей финансовой системы, но и развития
экономики страны, поэтому считаю важным отметить необходимость дальнейшего
развития законодательства в сторону усиления функций контролирующих органов,
которые должны следить как за эффективностью данных вложений, так и за
полезностью вложений для экономики нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марина Алексеевна Мукабенова.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хочу выступить в поддержку
данного законопроекта. Приведу несколько аргументов в объяснение почему. Как
и другим государственным корпорациям, Агентству по страхованию вкладов
предоставляется право открывать банковские счета не только в Банке России, но
и в кредитных организациях как на территории России, так и за её пределами. В
первую очередь указанный законопроект позволит агентству дифференцировать
свои вложения путём инвестирования временно свободных средств фонда
обязательного страхования вкладов в объекты инвестирования, установленные
правительством, в том числе и в ценные бумаги иностранных эмитентов.
Думаю, ни для кого не секрет, что надёжность еврооблигаций сопоставима с
надёжностью банковских депозитов, и не случайно этот актив пользуется
наибольшей популярностью у крупных инвесторов, наиболее тщательно оценивающих
свои риски, а именно у банков, страховых компаний, пенсионных фондов.
Хочу сказать для общей информации, что на сегодняшний день размер фонда
обязательного страхования вкладов составляет около 165 миллиардов рублей и
инвестирование временно свободных средств фонда осуществляется Агентством по
страхованию вкладов на принципах возвратности, прибыльности и ликвидности
приобретаемых активов. Считаю, принятие закона в итоге агентству не только
позволит защитить средства фонда обязательного страхования вкладов от
инфляции и экономических потрясений, но и поможет нарастить объём фонда за
счёт получения дополнительного дохода.
Защита финансовых средств граждан является одной из важных социальных задач
государства, и не случайно подобные системы страхования вкладов действуют в
более чем ста странах мира, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, согласитесь, когда у вас появляются деньги
и вы идёте что-то покупать, вы, наверное, у прилавка остановитесь, подумаете,
как лучше распорядиться своими деньгами, чтобы и свою потребность
удовлетворить, своей семьи, и чтобы денег хватило на большее количество
товаров и услуг. Это считается нормой, никто сломя голову не хватает первый
подвернувшийся под руку товар. Но это свои деньги, а здесь деньги народные, и
безусловно, мы должны несколько раз взвесить разные варианты, как эти
народные деньги с большей пользой использовать для народа.
Есть в экономике такой термин - "сравнительная экономическая эффективность",
наверное, экономисты хорошо этот термин знают, потому-то я и спросил
разработчиков законопроекта: а кроме единственного предложения, которое
делается в этом законопроекте, какие-то другие варианты прорабатывались?
Наши, российские, которые могут дать этот эффект, больший или меньший. Вот
сейчас, прежде чем голосовать, нам нужно... Ведь мы же несём ответственность
за народные деньги, каждый из нас, и мы должны сравнить, чтобы прийти в
выводу, что вариант, который предлагается в законопроекте, самый эффективный,
самый выгодный в нынешних условиях тотального метода использования этих
денег. У нас, к сожалению, никакого сравнения нет: вот вам один вариант, одна
тропинка, будьте добры, по ней идите, и нечего задавать вопросы. Это первое.
Второй момент. Говорят, что деньги всё равно останутся у нас в России. Но я,
вообще-то, русский язык знаю, я вот читаю законопроект, документы к
законопроекту, я читаю в них: ценные бумаги иностранных эмитентов. Ну,
вообще-то, между иностранными и российскими какая-то разница есть. Дальше:
еврооблигации. Всё-таки если "евро", это не Россия. Что мы отдаём? Вот нам
сказали сегодня, что в АСВ 180 миллиардов рублей временно свободных средств.
Что такое 180 миллиардов? Это консолидированный бюджет - я подчёркиваю:
годовой консолидированный бюджет - шести областей, таких как Рязанская
область. Шесть областей могли бы на эти деньги прожить целый год - вот они,
свободные деньги! Так, может, они несвободные?
Следующий момент. Мы лезем в долги в этом году, берём в долг 1 триллион 800
миллиардов рублей - ну, 500 возвращаем, а остальные остаются, - но если
действительно такая напряжённость у нас со своими деньгами, то давайте,
наверное, поднимать прежде всего те отрасли, которые нам дадут деньги и в
текущем году, и в перспективе. У нас уехало 800 тысяч талантливых учёных и
специалистов, им дают деньги, и они там свои идеи реализуют, а мы получаем
назад готовый продукт - телефоны, компьютеры, телевизоры... да много всего -
и за это платим свои деньги. Так, может, нам вложить деньги в свои идеи
внутри России? У нас 63 процента молодых учёных хотят уехать, потому что не
могут себя реализовать. Если вложить эти деньги, можно получить очень большой
доход внутри страны, да ещё и поторговать с другими странами - наверное,
будут и рабочие места, и поддержка интеллекта, и модернизация, и инновация, и
мы застрахуемся от всяких мировых финансовых кризисов. Но этого тоже нет, и
никто не может сравнить. Может быть, это связано с тем, что Дворкович,
помощник президента, обещал западным странам помочь в условиях тяжёлой
экономической ситуации 10 миллиардами долларов из России? Может, этот
законопроект к этому варианту относится? Тогда давайте, наверное, открыто
говорить: Европа поможет нам, но мы поможем Европе. Но и об этом ничего нет.
Я думаю, что никто из вас не даст соседу деньги, если вы не уверены, что
сосед вам эти деньги вернёт. Вы обязательно десять раз подумаете, куда, кому,
на сколько и как можно направить свою зарплату, чтобы потом не только
получить её назад, но и не бегать по судам и не упрашивать кого-то вернуть
напрасно потраченные деньги. Вот эти деньги, которые мы законом разрешим
тратить на ценные бумаги иностранных эмитентов... В нынешней экономической
ситуации, когда трясёт весь финансовый капиталистический мир, есть очень
большой риск, что мы их просто не увидим, мы их отдадим, а потом, как в
Пенсионный фонд, будем отдавать бюджетные деньги, чтобы как-то помочь тем,
кто нуждается в получении страховочных денег, и мы будем виноваты дважды.
Поскольку данный законопроект не рассматривает никакие варианты, поскольку
нет экономического обоснования, нет доказательств, что этот вариант самый
лучший, мы просто не имеем права принимать его и тратить народные деньги вот
так, с закрытыми глазами. В конце концов, мы депутаты, а не кто-нибудь.
Поэтому закон просто нельзя принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают. Докладчик, содокладчик
не выступают. Выносим законопроект на "час голосования".
Прежде чем перейти к обсуждению следующего вопроса, несколько коротких
выступлений по ведению.
Александр Леонидович Романович.
Микрофон, пожалуйста, включите.
РОМАНОВИЧ А. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я бы просил не давать слово по
ведению для высказываний и комментариев по поводу выступлений, ну, в
частности, коллеге Жириновскому.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Спасибо.
По ведению - Вячеслав Иванович Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я не знаю, нарушаю ли я Регламент, но, мне
кажется, коллега Кашин сделал чистосердечное признание. Он сказал: у меня там
есть предприятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, нарушаете вы Регламент, это не по ведению.
Переходим к вопросам, которые у нас поставлены на фиксированное время, это
вопросы 8 и 9. Мы приняли решение рассматривать их в следующей
последовательности: сначала 9-й вопрос, потом 8-й и сопряжённый с ним 12-й,
поэтому сейчас рассматриваем вопрос 9. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". Докладывает Николай
Александрович Панков.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вынесенный на ваше рассмотрение законопроект разработан во исполнение
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 года.
Он нацелен на приведение порядка выплаты пенсий военнослужащим, уволенным с
военной службы, в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Кроме
того, в связи с неоднозначной судебной практикой уточняется порядок повышения
пенсий некоторым категориям пенсионеров и членам их семей.
Существующее в настоящее время правовое регулирование пенсионного обеспечения
уволенных военнослужащих, членов их семей устанавливает, что выплата пенсий
бывшим военнослужащим производится по месту их жительства или по месту их
пребывания в пределах территории Российской Федерации. При этом главным
основанием для определения и подтверждения указанного места жительства или
пребывания признаются только документы регистрации, выданные в установленном
порядке органами регистрационного учёта. Конституционный Суд Российской
Федерации установил, что факт регистрации или отсутствия таковой не порождает
для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может сам по себе служить
основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том
числе выплаты уже назначенной пенсии. Таким образом, законопроект устраняет
несоответствие положений действующего пенсионного законодательства
Конституции Российской Федерации и позволяет военным пенсионерам при смене
фактического места жительства свободно реализовывать свои конституционные
права на социальное обеспечение.
Кроме того, законопроектом предусматривается внесение изменений в закон в
части установления повышения пенсий некоторым категориям пенсионеров и членов
их семей. В настоящее время действующим законодательством для отдельных
категорий пенсионеров, например Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации, ветеранов боевых действий, граждан, награждённых знаком "Житель
блокадного Ленинграда", и некоторых других категорий, предусмотрено повышение
пенсий за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца. Круг
лиц, имеющих право на данное повышение, является исчерпывающим и не подлежит
расширенному толкованию. Право на повышение размера пенсии определяется на
основании выданных документов, подтверждающих статус получателя. Вместе с тем
в настоящее время отдельными судебными органами выносятся решения, в которых
даётся расширительное толкование указанной нормы закона, согласно которому
члены семей военнослужащих, получающие пенсию по случаю потери кормильца, не
имея соответствующего статуса, автоматически приобретают право на указанное
повышение пенсии. В целях исключения неоднозначного толкования норм
действующего законодательства предусматривается очень чётко очертить круг
лиц, имеющих право на повышение пенсии.
Реализация законопроекта дополнительного финансирования из федерального
бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации не потребует. Есть все
необходимые согласования и заключения.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Андрей Леонидович Красов.
Коллеги, я только прошу повнимательнее слушать. Уж если нужно что-то сказать
соседу, то сделайте это тихонечко, вполголоса.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я не буду отнимать время,
повторяя докладчика, он достаточно подробно изложил суть законопроекта. Как
было уже сказано, Конституционный Суд Российской Федерации установил, что
положения действующего закона не позволяют военным пенсионерам при отсутствии
регистрации получать гарантированную государством пенсию, что ограничивает их
конституционное право на социальное обеспечение. Предлагаемый законопроект
устраняет это ограничение, и Комитет по обороне, естественно, его
поддерживает. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по
законопроекту имеются замечания, их комитет учтёт при подготовке данного
законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Давайте запишемся.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Так, прежде записался по ведению Борис Сергеевич Кашин, но, видимо,
отказывается.
Татьяна Николаевна Москалькова, ваш вопрос.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Вопрос, наверное, к представителю комитета Государственной
Думы.
Правильно ли я поняла, что этот законопроект лишает теперь жён и близких
родственников, находившихся на иждивении умершего военнослужащего, права на
получение повышенной пенсии? И чем это мотивируется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Николай Александрович, вам удобнее
ответить на этот вопрос.
ПАНКОВ Н. А. Да, я с удовольствием отвечу на этот вопрос. Закон не лишает
права, он на самом деле нисколько не ущемляет ничьи права, он просто более
чётко, однозначно очерчивает круг лиц, которые имеют право на повышение
пенсии, хотя и в старой редакции закона этот круг лиц был достаточно чётко,
по нашему мнению, обозначен. И я с трибуны назвал почти все категории граждан
Российской Федерации, которые имеют право на повышение пенсии. Мы не видим
никаких дискриминационных подходов в данном законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Николай Александрович, вопрос к вам.
Как вы оцениваете то, что потребовалось вмешательство или толкование
Конституционного Суда, чтобы обнаружить, что в законе допустили такую
промашку? Это могли и другие ведомства заинтересованные заметить.
И второе. Пользуясь случаем, хочу узнать, с начала нового года много ли жалоб
поступило в Министерство обороны по выплатам военных пенсий? Есть ли такая
информация?
ПАНКОВ Н. А. Я понимаю вопрос в рамках рассматриваемого законопроекта. По
повышениям пенсий в этом году жалоб в Министерство обороны не было. В прошлом
и позапрошлом годах в суды было в среднем около семисот обращений в год. Цена
вопроса - 38-39 миллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть? Давайте тогда запишемся на
выступления.
Включите режим записи.
Пожалуйста, список покажите.
Сергей Александрович Жигарев.
ЖИГАРЕВ С. А., фракция ЛДПР.
Спасибо.
В целом фракция поддерживает законопроект, хотя, конечно, возникают
определённые вопросы. Ведь всего по судебным решениям за 2010-2011 годы 39
миллионов рублей было доначислено семьям погибших военнослужащих, и в целом,
конечно, цифра эта весьма несущественна для федерального бюджета, но весьма
существенна для каждой российской семьи, в частности потерявшей кормильца.
Поэтому фракция будет вносить свои поправки при втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Гавриловна Кузьминых.
КУЗЬМИНЫХ Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, я представляю Республику Коми. Эта проблема, которая
сегодня обсуждается, очень для нас актуальна, потому что в республике много
лагерей и колоний, много заключённых и военных, и много проблем. Хотела бы
обратить внимание на одну из них.
В соответствии с федеральным законодательством военная служба, а также иная
приравненная к ней служба в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях не включаются в северный трудовой стаж при досрочном назначении
льготной трудовой пенсии по старости. Причём сотруднику
уголовно-исправительной системы, прослужившему в колонии на территории
республики по контракту десять лет, при достижении 55 лет, а для женщин - 50
лет при оформлении северной трудовой пенсии эту службу не зачтут в северный
стаж, а вот гражданину, отбывающему уголовное наказание в местах лишения
свободы, в той же исправительной колонии, и обеспеченному работой, работнику
северная льгота в трудовой стаж будет зачтена. Это нонсенс, когда работнику,
офицеру достойному, не засчитывают льготную пенсию, а заключённому -
пожалуйста. У меня были такие инциденты судебные, когда, для того чтобы
добиться перерасчёта пенсии уголовнику, отбывшему наказание, мне достаточно
было одно письмо написать, и всё, даже суда не потребовалось. А вот офицер
достойный и сегодня не может ничего доказать, потому что судебная практика
такова: отказывают гражданам и ссылаются на отсутствие таких льгот в законе №
173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ссылаются также на
определение Конституционного Суда № 14-О от 10 марта 2005 года и на
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25.
Вот такая нестыковка законов дискредитирует нашу власть, в первую очередь
Государственную Думу. Я думаю, что нам нужно ликвидировать такие нестыковки,
используя то, что сейчас будет изменяться этот закон. Я предлагаю, конечно
же, законопроект принять в первом чтении, но при подготовке ко второму чтению
обязательно устранить вот эту сложившуюся нестыковку в законах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают. Докладчик и
содокладчик? Нет. Выносим на "час голосования".
Следующий вопрос - пункт 8, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 76 и 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации".
Дмитрий Вячеславович Костенников, пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Здравствуйте, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 76 и 116
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Законопроектом
предусматривается создание при исправительных учреждениях и следственных
изоляторах транзитно-пересылочных пунктов, предназначенных для временного
содержания осуждённых, перемещаемых к месту отбытия наказания либо из одного
места отбытия наказания в другое, на условиях, предусмотренных для отбывания
наказания.
Согласно части первой статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса осуждённые к
лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из
одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением
следующих в колонию-поселение самостоятельно. С учётом большой территории
Российской Федерации, разрывов маршрутов конвоирования, лимитов наполнения
исправительных учреждений возникает необходимость временного размещения
осуждённых в транзитно-пересыльных пунктах учреждений уголовно-исполнительной
системы, однако в Уголовно-исполнительном кодексе по настоящему вопросу
имеется пробел, на который, в частности, указывают органы прокуратуры при
организации проверок в соответствующих учреждениях. В целях исключения
предпосылок для нарушения прав и законных интересов осуждённых законопроектом
предусматривается, что осуждённые будут содержаться в транзитно-пересыльных
пунктах на условиях отбывания ими наказания, определённого приговором суда, с
соблюдением требований раздельного содержания, предусмотренных частью второй
статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса, и в течение срока - не более
двадцати суток.
Также законопроект направлен на усиление ответственности осуждённых за
действия, дезорганизующие деятельность исправительных учреждений. Хотелось бы
более подробно остановиться на побуждениях, в связи с которыми Министерство
юстиции подготовило этот законопроект, а правительство его внесло.
Законопроектом предлагается дополнить часть первую статьи 116
Уголовно-исполнительного кодекса положением, в соответствии с которым
групповой необоснованный отказ от приёма пищи и (или) его организация, а
также совершение группового акта членовредительства и (или) его организация
будут отнесены к злостным нарушениям установленного порядка отбывания
наказания. Анализ обстановки, складывающейся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы, свидетельствует об активизации попыток
группировок осуждённых с устойчивыми криминальными наклонностями
дестабилизировать деятельность администраций, в том числе посредством
организации акций осуждённых в виде групповых актов членовредительства и
отказов от пищи. Ряд групповых протестных акций совершается значительным
числом осуждённых - до сотен. В 2007 году зафиксировано пятнадцать таких
случаев группового членовредительства и одиннадцать случаев групповых отказов
от приёма пищи. Из года в год их количество увеличивалось, и в 2011 году
произошло восемьдесят четыре факта группового членовредительства и срок пять
случаев группового отказа от приёма пищи. Данные события произошли на
территории пятидесяти шести субъектов Российской Федерации. По всем фактам
голодовок и членовредительства проведены ведомственные прокурорские проверки,
органами прокуратуры нарушений со стороны администраций учреждений не
установлено ни в одном из случаев. Все требования осуждённых признаны
необоснованными.
Анализ рассматриваемых деяний показывает, что большинство из них носит
демонстративно-шантажный характер. Запугивая основную массу осуждённых,
заставляя их наносить вред своему здоровью, отдельные группы криминально
настроенных лиц, отбывающих наказание, искажая реальное положение дел в
системе, пытаются привлечь к себе повышенное внимание общественности и
правозащитных организаций. Так, к примеру, в исправительной колонии № 11
УФСИН России по Кировской области 19 сентября 2011 года организована массовая
голодовка, в которой приняли участие двести семьдесят человек. Осуждёнными
были выдвинуты требования: отменить полный личный обыск при переводе в
запираемые помещения ПКТ, при выдворении в ШИЗО и при освобождении из данных
помещений; заменить работы, предусмотренные статьёй 106
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по благоустройству
территории исправительного учреждения для осуждённых, исповедующих ислам,
работой по ремонту молельной комнаты; допустить поступления запрещённых чая и
табачных изделий для осуждённых, выдворенных в штрафной изолятор.
Уполномоченным по правам человека в Кировской области, прокурором по надзору
за соблюдением законов в уголовно-исполнительной системе, а также членами
общественной наблюдательной комиссии была проведена проверка действий
сотрудников. Они признаны правомерными, а действия осуждённых -
необоснованными. Для разрешения такой ситуации требуется, как правило,
значительное количество сил, времени и средств. На сегодняшний день ФСИН
России сотрудничает со всеми общественными организациями, желающими оказывать
помощь осуждённым, вставшим на путь исправления. Все поступающие обращения и
заявления граждан в обязательном порядке рассматриваются, принимаются
адекватные меры реагирования.
Для нормализации работы учреждений предлагается признать такие факты
злостными нарушениями порядка отбывания наказания со всеми вытекающими из
требований уголовно-исполнительного законодательства последствиями для
осуждённых. Реализация предлагаемого изменения будет иметь существенное
предупредительное значение, поскольку позволит, признавая указанных
осуждённых злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания,
переводить их в более строгие условия отбывания наказания, предусматривающие
усиленную изоляцию и надзор за ними, а также направлять материалы в суд для
решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения для отбывания
осуждёнными наказания.
Прошу поддержать и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности и противодействию коррупции
поддерживает концепцию законопроекта. Дмитрий Вячеславович достаточно
подробно рассказал о сути и идеологии закона.
Относительно первой части тех предложений, которые вносятся правительством, о
создании транзитно-пересыльных пунктов, мы полагаем, что это абсолютно
разумное и оправданное решение. Фактически сегодня такая практика уже
сложилась, но необходимо дать ей правовой статус, легализовав этот механизм.
Важно отметить, что речь идёт о том, что максимальный срок нахождения в таких
транзитно-пересыльных пунктах не может превышать двадцати суток. С точки
зрения защиты прав человека, с точки зрения защиты прав осуждённых это
представляется нам крайне важным.
Что касается второй новеллы данного законопроекта, относительно признания
группового членовредительства или группового отказа от приёма пищи, проще
именуемого голодовкой, в качестве фактов нарушения и применения механизма
наказания, мы полагаем, что эта мера является необоснованной. Хочу сказать,
что предложение, которое прозвучало, вызвало достаточно жёсткую критику со
стороны гражданского общества, со стороны правозащитных организаций, которые,
на наш взгляд, обоснованно говорили об опасности того, что подобного рода
ужесточение приведёт к массовым нарушениям прав и свобод осуждённых. Мы
должны честно сказать, что нередко осуждённые граждане прибегают к голодовке,
к актам членовредительства как к последней мере, для того чтобы обратить
внимание на тяжёлое положение, нарушение их прав, недобросовестную работу
администрации учреждений уголовно-исполнительной системы и другие факты,
требующие внимания общества. Если мы отберём право осуждённого объявлять
голодовку, идти на этот последний акт отчаяния, то мы с вами имеем все
основания полагать и опасаться, что люди лишатся вот этой последней
возможности достучаться.
Ситуация, которая складывается в уголовно-исполнительной системе, далека от
идеальной, это признаётся руководством, это признаётся руководством
министерства юстиции, непосредственно Федеральной службой исполнения
наказаний. Не случайно за последние несколько лет, после прихода нового
руководителя ФСИНа, там произошли кадровые масштабные изменения, и сегодня
проходит масштабное и абсолютно оправданное реформирование. В этих условиях
профильный комитет полагает необходимым, ко второму чтению доработав
законопроект, исключить оттуда предлагаемую норму относительно массовых
голодовок и актов членовредительства.
Что касается первой нормы, повторяю, полагаем, что она абсолютно оправданна и
нуждается в поддержке. В связи с этим мы предлагаем поддержать внесённый
законопроект в первом чтении.
Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам концепцию
законопроекта поддерживает, Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний правового характера к законопроекту не имеет, концепция
законопроекта поддержана также ГПУ президента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Вижу, что есть вопросы. Прошу
записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, Дмитрий Вячеславович, к вам. Вопрос очень
серьёзный и действительно требует глубокого понимания, и чтобы глубже в нём
разобраться, вы не могли бы назвать цифры, которые, наверное, и мне были бы
полезны перед голосованием, и всем остальным: сколько у нас всего заключённых
сегодня в стране и на сколько их число увеличилось, ну, хотя бы за последние
пять лет? То есть какова острота и широта этой проблемы? Хотя бы примерно.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Примерно порядка восьмисот тысяч лиц, осуждённых к лишению
свободы. За последние пять лет увеличения, в общем, не произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Вопрос к Дмитрию Вячеславовичу. Очень внимательно слушал ваш
доклад, по окончании которого у меня сложилось мнение о том, что все
осуждённые не имеют никаких прав. То есть если люди начинают голодать или
заниматься членовредительством, я не думаю, что это от безделья. На самом
деле, нарушены права людей.
Мы все знаем, и в средствах массовой информации хорошо это показывают, как
нарушают права правоохранительные органы, - убивают людей, калечат их. Но не
лучше ситуация складывается и во ФСИН. В частности, в городе Омске двумя
сотрудниками ФСИН в колонии № 6 был избит заключённый, и очень сильно избит.
И дело теперь следственное управление пытается, скажем так, закрыть. Вот вы,
как представитель Минюста, скажите, есть какие-то контрольные органы над всем
этим процессом или только статистика, что все правонарушения в системе
исполнения наказаний - это, скажем так, баловство заключённых?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Спасибо.
Ян Викторович, по всем чрезвычайным происшествиям, которые случаются в
уголовно-исполнительной системе, в обязательном порядке проводится как
ведомственная проверка, так и прокурорская проверка, поскольку прокурорский
надзор за этой сферой достаточно серьёзный и жёсткий.
Что касается тех групповых акций неповиновения, о которых я говорил в своём
выступлении и которые побудили подготовить данный законопроект, они, как
выяснилось в результате их анализа, о чём я говорил, не были связаны с
нарушением прав конкретных осуждённых, а были связаны с другими
обстоятельствами. Дело в том, что обычный осуждённый в условиях нынешней
системы исполнения наказаний находится в постоянном стрессе: с одной стороны,
это давление администрации, которая предъявляет к нему определённые
требования законного характера, направленные на то, чтобы он соблюдал
установленный режим отбытия наказания, с другой стороны, это группировки
осуждённых криминальной направленности, которые пытаются организоваться и
использовать таких осуждённых в своих целях. Поэтому вопрос действительно
очень непростой, и я прошу депутатов очень серьёзно проанализировать эту тему
и подумать над ней ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Вячеславович, а не является ли предложение Александра
Евсеевича изменением концепции, о которой он говорил: первую часть принимаем,
вторую - не принимаем.
И второе. Вы, наверное, оговорились, и у вас в пояснительной записке
написано, что до тысячи человек участвуют в протестных акциях. Это же целая
тюрьма, можно сказать, возмущается. Не кажется ли вам, что здесь нужно не
Думе проанализировать, а, вообще-то, в самой системе проанализировать? Потому
что если в тюрьме по тысяче человек протестует, то у нас скоро будут, как в
Мексике, целые бунты, может быть. И считаете ли вы, что вот этот закон
исправит ситуацию?
Спасибо.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос.
Я считаю, что данный закон сам по себе ситуацию не исправит. Вместе с тем
Правительством Российской Федерации утверждена концепция по реформированию
уголовно-исполнительной системы, которая предусматривает целый ряд мер.
Фактически предусматривается отказ от коллективного содержания осуждённых
путём реформирования тех мест содержания, которые в настоящее время имеются,
чтобы устранить возможность вот такой самоорганизации осуждённых на
криминальной основе. Но в то же время данной концепцией предусматривается не
только это, но и усиление ответственности для лиц, которые демонстративно
нарушают режим содержания, поэтому данный законопроект является практически
одной из тех мер, которые предусмотрены концепцией, утверждённой
правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Дмитрий Вячеславович, от фракции прошу вас остаться на
рассмотрение следующего вопроса, он касается этой же тематики, и Регламент
позволяет вам выступить по нему с заключением. Это первое.
Второе. Прошу обратить внимание на ситуацию в Курской области, в городе
Льгове. Там заключённые объявили голодовку, и, возможно, если приедет
прокурорская проверка, опять ничего не подтвердится.
Третье, это уже сам вопрос. Вы сказали, что последняя статистика говорит о
том, что примерно девяносто случаев массового неповиновения или суицида и
прокурорская проверка, которая прошла по каждому случаю, ничего не
подтвердила. Не кажется ли вам неразумным, хотя бы по теории вероятности, что
из девяноста случаев ни разу ничего не было подтверждено?
И ради интереса я вам порекомендую зайти на "YouTube" и в строке "Поиск"
написать "русская тюрьма" - вы, наверное, много нового и интересного узнаете
о работе своих подчинённых.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Ну, что касается "YouTube", то там можно найти очень много
интересной информации о ком угодно и о чём угодно. Я, если позволите, буду
останавливаться на тех официальных данных и той информации, которые имеются в
моём распоряжении, поэтому, по-моему, дополнительных комментариев этот вопрос
не требует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Дмитрий Вячеславович, мы так и не услышали ответ на
вопрос: значительное число осуждённых, которыми совершаются групповые
протестные акции, - это до сотни или до тысячи человек?
И второе, это касается затрат на реализацию новой формы содержания
заключённых. Правильно ли мы поступаем? Может быть, занять их, как это раньше
было, и, может быть, навести порядок в этих учреждениях, потому что там
фактически можно пользоваться мобильным телефоном, там можно приобрести всё,
что ты хочешь, даже то, что запрещено? Может быть, начать с наведения порядка
в этом плане?
И последнее. Как раньше было с пересыльными пунктами, как решался до этого
этот вопрос и почему вдруг он сейчас остро возникает в повестке дня?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Владимир Иванович, что касается содержания пояснительной
записки, то я полагаю, что там написано "до тысячи". Это какое-то обобщённое
число, потому что мне такие факты, когда принимали участие тысяча человек и
более, неизвестны, поэтому я и говорил о сотнях, потому что у меня в моих
справках есть только такие данные.
Что касается того, как решается в настоящее время этот вопрос. Я сказал, что
перевозки действительно производятся, вопрос решается примерно таким же
образом, то есть в местах лишения свободы, в следственных изоляторах, в
колониях, те лица, которые перевозятся, содержатся необходимое количество
времени. Их стараются содержать на тех же условиях, которые им определены
приговором суда, но в данном случае Уголовно-исполнительный кодекс фактически
применяется по аналогии, прямой нормы такой нет. Это правовой пробел, для
устранения которого мы и вносим данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
По ведению - Александр Евсеевич Хинштейн. Я обращаю внимание: вы точно по
ведению записались?
Включите микрофон, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Сергей Евгеньевич, спасибо. Я совершенно точно по ведению.
Я хотел просто добавить к тому, что было сказано в связи с прозвучавшими
вопросами депутатов: Дмитрий Вячеславович, когда законопроект рассматривался
в комитете, согласился с нашими доводами, и позиция правительства о том,
чтобы доработать законопроект ко второму чтению, исключив из него норму
относительно вот этих групповых членовредительств и голодовок...
Правительство и ГПУ с нами в этой части согласились, поэтому концепцию
законопроекта это не ломает, не волнуйтесь, коллеги.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, обращаю внимание, ваше выступление
не по ведению. Прочитайте, пожалуйста, часть вторую статьи 52 Регламента. Это
совсем просто, обещаете прочитать? Спасибо большое.
Коллеги, кто-либо желает выступить? Есть желающие. Давайте запишемся.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Так, сейчас 16 часов 53 минуты, наверное, один человек сможет выступить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение: выступающим - по 2-2,5
минуты, с тем чтобы уложиться до "часа голосования". Согласны? Спасибо.
Тамара Гавриловна Кузьминых.
КУЗЬМИНЫХ Т. Г. Я член комиссии по помилованию более десяти лет, посещаю
часто тюрьмы и знаю, что там творится. Я бы посоветовала тем, кто очень
жалеет тех, кто занимается членовредительством, побывать там и посмотреть.
Вот в последнее моё посещение тюрьмы я сказала: "Пригласите ко мне всех
пенсионеров". Пригласили. Мы обсудили их пенсии, выявили нарушения: все
пенсии начислены без районных коэффициентов и без северных. Пенсии потом
пересчитали за три года им всем и выплатили, и в том числе всем пенсионерам с
Севера пенсии пересчитали. Потом я сказала: "Покажите мне самых старых
заключённых". Привели меня в камеру, там лежат четыре старика совершенно
беспомощных, они не ходят. Я спрашиваю: "Вы почему не пишете прошение о
помиловании? Вас бы помиловали, вы не представляете сейчас опасности". Они
мне отвечают: "Кому мы нужны? Мы тут лежим за тарелку супа, и спасибо, что
нас тут кормят". У нас тюрьмы стали прибежищем для немощных стариков, которых
никто не ждёт, места жительства у них нет, родственники от них отказались, и
они, выйдя из тюрьмы, погибнут.
Я хочу сказать, что нужно принимать этот закон. И поменьше жалости, а
побольше целесообразности в этих законах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Маринин.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
В настоящее время ситуация в России, связанная с голодовками и нанесением
заключёнными себе ран в местах лишения свободы, продолжает ухудшаться. А
принятие данных поправок в закон может привести к катастрофе с соблюдением
прав человека в местах заключения - заключённые лишатся фактически
единственного средства остановить произвол, издевательства и пытки. Напоминаю
вам, что даже в советское время коллективные голодовки и членовредительство
не считали злостным нарушением режима (статья 62 ИТК РСФСР). Если мы примем
данные поправки в часть первую статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, массовые голодовки в местах заключения станут уголовно
наказуемым деянием. Таким образом, предложенные Правительством Российской
Федерации нормы в Уголовно-исполнительный кодекс, на взгляд ЛДПР, не являются
конструктивными и не выполняют стабилизирующую функцию.
В связи с изложенным фракция ЛДПР в целом не поддерживает данный
законопроект, но в случае его принятия категорически настаивает на том, чтобы
часть вторая данного законопроекта была исключена при подготовке к
рассмотрению во втором чтении.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать этот законопроект, потому что первая
его часть решает принципиально важную проблему, связанную с этапированием
лиц, осуждённых к лишению свободы, к месту отбывания наказания. И этот этап
сегодня, и пересылка, и места транзита, находится в крайне плачевном
состоянии. Мы обращаем внимание на то, что в заключении не отражено
необходимое финансирование для решения этой проблемы и в этой части
финансирование не увязано с концепцией принятой уголовно-исполнительной
системы.
Мы хотим ещё раз обратить внимание на то, что нераспространение на
сотрудников уголовно-исполнительной системы льгот и гарантий, которые
предусмотрены для сотрудников органов внутренних дел, - ведь и те и другие
носят погоны на плечах и несут очень тяжёлую службу - категорически
отрицательно сказывается на эффективности развития службы. Но фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет настаивать на исключении части второй
законопроекта, связанной с отнесением к злостным нарушениям массовых акций
протеста, потому что заключённые должны иметь право привлекать к себе
внимание, и в каждом случае это должно решаться индивидуально. У руководства
уголовно-исполнительной системы достаточно рычагов для наказания виновных и в
этом случае, и в других.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Я благодарю депутатов за очень лаконичные и конкретные выступления при
обсуждении этого законопроекта.
Представители президента и правительства? Не будут выступать. Докладчик и
содокладчик? Докладчик не желает. Александр Евсеевич Хинштейн. Вот сейчас у
вас точно полное право выступить и сказать то, что вы хотели сказать по
ведению.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Ещё раз подтверждаю своё обязательство детальнейшим образом изучить Регламент
в части, касающейся выступлений в зале.
Уважаемые коллеги, у меня есть ощущение, что либо мы с коллегой Костенниковым
невнятно высказываем свои мысли, либо вы не очень чётко их понимаете.
Совершенно жёстко и недвусмысленно была заявлена позиция профильного
комитета, и эта позиция содержится в официальном документе - в заключении,
где указано, что комитет настаивает на доработке законопроекта при подготовке
ко второму чтению и исключении оттуда норм, связанных с голодовками и актами
коллективного членовредительства. Наши коллеги из других фракций, выступая,
говорят: мы настаиваем на том, чтобы это было исключено. Коллеги, вы с тем же
успехом можете настаивать на том, чтобы сегодня вечером, например, на небе
взошла луна, а завтра утром наступил рассвет. Это то предложение, которое уже
высказано профильным комитетом, в состав которого, напомню, входят
представители всех фракций. И, говоря о необходимости совершенствования
деятельности уголовно-исполнительной системы, об оказании помощи и поддержки
этому важнейшему институту государства, коллеги, давайте мы научимся как
минимум слышать друг друга и понимать, о чём идёт речь. Я нисколько не
сомневаюсь, что то заключение, которое сегодня комитетом подготовлено, а я
ещё раз обращаю внимание, что мы пошли на спор с правительством, не принимая
по умолчанию, как иной раз у нас бывало, всё, что предлагается исполнительной
властью, а критично и объективно отнесясь к предложениям наших партнёров и
коллег, так вот, я нисколько не сомневаюсь, что то решение, которое мы с вами
сегодня примем, естественно, послужит делу защиты прав и свобод заключённых
граждан и совершенствованию уголовно-исполнительной системы. Это позиция
"ЕДИНОЙ РОССИИ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Выносим на "час голосования", который я сейчас и объявляю.
В первом чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 25 Федерального закона "О государственном регулировании в области
добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников
организаций угольной промышленности".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Идёт голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Голосуется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принято, законопроект принят в первом чтении.
Далее голосуем в той последовательности, в которой мы законопроекты
обсуждали. Пункт 9 предварительной повестки, проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принято, законопроект принят в первом чтении.
Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 76 и 116
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Продолжаем нашу работу. Прежде по ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, ну, у меня традиционная просьба - по
протокольным поручениям. Хочу обратить ваше внимание, что сегодняшняя ваша
утренняя такая проницательная речь и породила моё очередное протокольное
поручение, которое я прошу сегодня рассмотреть, дабы положить конец пустой
работе. Когда мы пишем поручения, а они просто не принимаются, мы тратим
силы, энергию, деньги, время депутатов, а комплексное решение этого вопроса
могло бы привести к положительным результатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, рассмотрим.
Коллеги, продолжаем обсуждение повестки. Вопрос, который у нас в
предварительной повестке был под пунктом 12. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях расширения права представителей средств массовой информации посещать
места принудительного содержания".
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише, пожалуйста, потише, присядьте.
ИВАНОВ С. В. Да, кстати, кто всё проголосовал и кому уже делать в зале нечего
- пожалуйста, никто не держит.
Спасибо большое, Дмитрий Вячеславович, что вы остались. Данный законопроект
как раз касается того вопроса, который мы с вами сейчас обсуждали.
Как вы знаете, с утра вам, наверное, стало известно...
Николай Васильевич, товарищ Коломейцев, вы так громко разговариваете с
коллегами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ещё раз прошу успокоиться, присесть и
внимательно послушать докладчика.
ИВАНОВ С. В. Можно я погромче буду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Очень хорошо.
Так вот, что происходит в городе Льгове Курской области? Поскольку это моя
родная область, а Коломейцев живёт в Ростовской, ему это не интересно,
поэтому он может стоять задом ко всем остальным, но это его право, он
депутат, всё что хочет, то и делает.
Так вот, несколько лет назад возмущённые зверским отношением, именно зверским
отношением к заключённым... Да, конечно, это не пионерский лагерь и не
курорт, они там отбывают наказание, но тем не менее, несмотря на то, что они
лишены избирательных прав, они всё-таки остаются людьми, и отношение к ним
должно было быть нормальным. Тем не менее со стороны начальника колонии были
спровоцированы издевательские методы воспитательного процесса, и после того
как было расследование его деятельности, вашего подопечного, Дмитрий
Вячеславович, отстранили. Прошло лет пять, к нам в область приходит новый
начальник УФСИН по Курской области, по странному совпадению его фамилия такая
же, как у губернатора, и он ничтоже сумняшеся берёт и назначает того же
самого руководителя колонии снова руководить льговской исправительной
колонией. Вот как это восприняли заключённые? Он пришёл и сразу сказал:
ребята, я вернулся, готовьтесь. И вот подобные вещи, уважаемые коллеги... Вы,
кстати, не думайте, что кого-то это не коснётся, в России есть такая
печальная поговорка: от тюрьмы и сумы не зарекайся, поэтому прежде чем
нажимать кнопки, вы подумайте, что к чему.
Так вот, чтобы этого не происходило у нас, уважаемые коллеги... Кстати, у вас
у всех, как и у президента, у премьер-министра, есть право в первоочередном
порядке без объявления войны, так сказать, прийти в любую колонию и в связи с
исполнением своих обязанностей - допустим, вы получили жалобу заключённого -
посетить это исправительное учреждение, СИЗО и так далее. Часто ли вы,
уважаемые коллеги, этим пользуетесь? Я уж не говорю про президента и премьера
- это, конечно, может быть, не совсем их задача, но тем не менее. Вы этим,
конечно, редко пользуетесь, да и кто вас, уважаемые, пустит? Никто,
разумеется, а если и пустит, то после долгих-долгих согласований. Вот это и
есть, как говорится, камень преткновения, потому что в тихом омуте черти
водятся. Например, представители средств массовой информации, имеющие право
получать, собирать информацию, расследовать и так далее, с одной стороны,
могут попасть в колонию, но могут только тогда, когда после получения
сообщения о том, что в колонии творится бардак: люди начинают голодать, режут
себе вены или ещё что-то, - они подают предварительную заявку, после чего
начальник колонии принимает все меры для того, чтобы устранить имеющиеся
недостатки, и вот только после этого они приглашают журналистов,
уполномоченных по правам человека, членов группы по помилованию и показывают,
как у них шторки висят, цветочки растут, огородик - лучок и прочее. Так дело
не пойдёт. Поэтому мы предлагаем - имеется в виду фракция ЛДПР, - чтобы
подобные вещи не происходили, наделить журналистов правом, именно правом
посещать все эти места содержания под стражей без предварительного
согласования, как и нас с вами, уважаемые коллеги. Если они будут иметь такую
возможность, руководство колонии, конечно, не сможет принять такие
исчерпывающие меры, для того чтобы устранить все нарушения прав человека,
которые там бывают.
Вы знаете, я отчасти согласен с представителем правительства, потому что
порой - иногда такое бывает - представители криминалитета, разумеется, могут
пойти на то, чтобы спровоцировать людей, отбывающих наказание, на акты
массового неповиновения. Но происходит это именно потому, что, как правильно
по первому законопроекту говорили, всё это покрыто мраком и рука руку моет.
Вот, казалось бы, если вы убрали начальника колонии, значит, было за что.
Почему же сейчас новый начальник его заново назначает? Те люди, которые
сидели при нём и которые были унижены, уже вышли на свободу. Но люди, которые
там находятся, - это всё-таки люди, а не быдло, и это их возмущает. Как вот
наша борьба с коррупцией, когда поймают преподавателя, показательно осудят
условно, а потом он приходит и говорит студентам: "Ну что, дописались? Теперь
я вам устрою - вы у меня вообще ничего не сдадите".
Основная наша с вами, коллеги, проблема - это разделение властей, как вы
этого понять не можете? Сейчас вот по-разному оценивают речь нашего
председателя палаты. Лично я оцениваю это как робкую-робкую попытку сделать
так, чтобы наконец-то исполнительная, законодательная и судебная власть стали
независимы друг от друга, ну и подконтрольны, разумеется. А иначе
исполнительная власть говорит: а мне плевать, у меня всё схвачено, за всё
заплачено - свой парламент, своя судебная система, и правды никто нигде не
найдёт. Разве нам такое общество нужно? Именно поэтому люди и выходят, и
начинают устраивать митинги, потому что в избирательную комиссию обращаешься
- бесполезно, обращаешься в суд - бесполезно, то же самое - бесправие
полнейшее - и в местах лишения свободы. Когда приезжают туда с проверками,
поверьте, там даже трава бывает покрашена, как раньше у нас в Советской Армии
делали, когда приезжали проверяющие.
Уважаемые коллеги, я вот ещё раз говорю, я согласен, вернее, фракция ЛДПР
согласна с одним в заключении комитета - с тем, что, может быть, надо
всё-таки детализировать такой момент: уточнить, кто из представителей средств
массовой информации имеет право попасть в места лишения свободы, для того
чтобы получить информацию, расследовать обращения находящихся там людей.
Конечно, у нас сейчас очень много средств массовой информации и, учитывая то,
что сейчас хотят и интернет-издания приравнять к средствам массовой
информации, у нас может, конечно, получиться абсурдная ситуация, когда
неизвестно какой человек сможет прийти в то же самое место лишения свободы,
показать липовую корочку, подтверждающую то, что он является журналистом
какого-то там сетевого издания "Рога и копыта", и на этом основании требовать
показать ему всё и вся. Этого, конечно, допускать нельзя, но наша с вами
задача - сделать так, чтобы все, кто отбывает наказание, и все, кто следит за
теми, кто отбывает наказание, знали, что гражданское общество за ними следит.
И если бы у нас по примеру тех же самых выборов веб-камеры работали
круглосуточно на каждом участке полиции, то там бы задержанных не избивали,
не насиловали бутылками из-под шампанского, потому что всё было бы на виду. А
мы даже этого не хотим сделать, ссылаясь на какую-то мифическую тайну: якобы
люди не захотят, чтобы их снимали. Кстати, в законопроектах, которые мы
предлагаем, это написано: с соблюдением порядка, при наличии разрешения на
проведение съёмки и так далее, и тому подобное, поэтому утрировать не надо.
Я ещё раз говорю, уважаемые коллеги, что убеждать можно только людей
независимых. Я считаю, что присутствующие в зале - люди независимые, и
поэтому стараюсь до вас донести вот этот момент. В противном случае либо вы
зависимые люди и от вас ничего не зависит при принятии решений, либо я просто
плохо вас убеждал. Надеюсь, что всё-таки к чему-то моя речь вас подстегнёт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, очень эмоциональная, взволнованная речь
автора законопроекта, конечно же, должна в нас с вами подстегнуть желание
незамедлительно единогласно проголосовать за закон, который защитит права и
свободы заключённых, поскольку, как справедливо заметил Сергей Владимирович,
от тюрьмы и от сумы зарекаться не надо, потому что каждый из нас там может
оказаться (ну, надеюсь, что я, по крайней мере, точно там не окажусь). Тем не
менее, как известно, дьявол в деталях.
Никто не ставит под сомнение необходимость наведения порядка в
уголовно-исполнительной системе, никто не ставит, коллеги, под сомнение
необходимость ужесточения контроля, в том числе со стороны гражданского
общества, в том числе со стороны СМИ, за тем, что происходит в местах лишения
свободы. Вопрос лишь в том, как этот контроль должен осуществляться.
Внесённый законопроект очень простой, он состоит из одного единственного
абзаца, вносимого сразу в несколько федеральных законов. И смысл его очень
простой: разрешить представителям средств массовой информации бесконтрольно,
в уведомительном порядке посещать места лишения свободы. Что это означает на
практике? Переходим теперь от теории, от бутылок из-под шампанского к
практике, к тому, как на самом деле это будет происходить. Мне это говорить,
наверное, проще, чем кому бы то ни было, и уж точно проще, чем автору
законопроекта, поскольку я по образованию журналист, много лет проработавший
в газете.
Итак, в учреждение уголовно-исполнительной системы - в Льговскую ли колонию,
о которой сегодня много здесь говорилось, или любую другую - поступает факс
из редакции газеты, интернет-издания (а мы с вами понимаем, что
зарегистрировать сегодня любое СМИ - это вопрос нескольких дней). Так вот,
поступает факс, в котором написано: завтра мы у вас в составе четырёх
корреспондентов, пяти фотокорреспондентов, шести спецкоров, трёх
обозревателей. И дальше, следуя тому законопроекту, который внесён,
учреждение обязано будет обеспечить доступ этих самых журналистов. Кто эти
журналисты? С какой целью они посещают? Есть у них, вообще, в этом
необходимость? И не может ли это быть неким прикрытием для осуществления
совершенно иных замыслов? Никаких вопросов таких задаваться не может. Иными
словами, предлагается, если говорить юридическим языком, существующий сегодня
заявительный порядок посещения представителями СМИ учреждений УИС превратить
в уведомительный порядок, когда, повторяю, любой представитель СМИ имеет
право бесконтрольного посещения любого учреждения уголовно-исполнительной
системы, уведомив администрацию за сутки.
Я полагаю, что ничего общего со свободой слова это иметь не может, потому что
учреждения уголовно-исполнительной системы представляют собой не просто набор
лиц, которые находятся в одном конкретно взятом месте, это система по
обеспечению их безопасности, безопасности общества от них, это система,
имеющая свою специфику. Вот так, абсолютно хаотично, без какой-либо системы и
подхода сказать: "Все, кто хочет, заходи!" - это и есть институт гражданского
контроля? На наш взгляд, это совершенно не так. Ничего общего с институтом
гражданского контроля это не имеет, а имеет это общее с типичным, к
сожалению, для представителей наших коллег из фракции ЛДПР популизмом.
Иными словами, профильный Комитет по безопасности и противодействию коррупции
не поддерживает данный законопроект исходя из всех ранее перечисленных мною
тезисов. Аналогичную позицию занимает и Правительство Российской Федерации.
Да, мы ещё раз говорим о необходимости совершенствования работы
уголовно-исполнительной системы. Точно так же необходимо ставить вопрос о
том, чтобы менять порядок взаимодействия ФСИН с журналистами, со средствами
массовой информации, чтобы представители изданий имели возможность более
свободно, без такого количества бюрократических проволочек, которые
существуют сегодня, посещать места лишения свободы для выполнения своих
профессиональных обязанностей, но для того, чтобы эту проблему решить,
недостаточно написать на бумаге вот этот популистский текст. Эта проблема
должна решаться совершенно иначе, и профильный комитет вместе с ФСИН намерен
самым активным образом работать в этом направлении. Если коллеги из ЛДПР
готовы наконец перейти от слов к делу и от популизма к конкретике, мы будем
рады, если они примкнут к нашей действительно важной и необходимой для
общества работе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по докладу? Есть. Давайте запишемся на вопросы
сначала.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сначала по ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, наверное, представителям
комитета и докладчикам надо немножко эмоциональный пыл сбавить, если вы
хотите сторонников иметь, и оценочных выводов не делать в докладах, потому
что мне показалось, что председатель, он не робко, а просто интеллигентно
докладывал, а вы такие грубые вопросы, тем более в докладе по закону... Ну и
представитель комитета, Хинштейн, вообще популистом обозвал Сергея
Владимировича. Нельзя этого делать. Человек изложил свои мысли в форме
законопроекта. Это не популизм, это законотворчество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Владимира Ивановича Бессонова. Пожалуйста.
БЕССОНОВ В. И. У меня вопрос к Александру Евсеевичу.
Подскажите, пожалуйста, какую угрозу вы видите в том, что представитель
средства массовой информации появится в местах принудительного содержания?
Чем отличается заявительный характер от уведомительного? И чем, так сказать,
вызваны страхи, опасения комитета, что представитель средства массовой
информации вдруг внезапно появится в местах принудительного содержания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Хинштейну.
ХИНШТЕЙН А. Е. Владимир Иванович, я, собственно, в своём докладе достаточно
подробно это обозначил, но повторю ещё раз. Речь идёт о том, что одной из
задач уголовно-исполнительной системы является обеспечение безопасности
граждан, находящихся на территории учреждения. Если мы вносим в три закона
норму, в соответствии с которой посещение представителями СМИ осуществляется
в уведомительном порядке, то есть устанавливаем обязательность, но при этом
не регламентируем деятельность СМИ, не регламентируем порядок попадания на
эту территорию, к чему это может привести? Я вам привожу гипотетический, но
совершенно реализуемый пример.
Любое преступное сообщество - а мы с вами понимаем, что с деньгами и с
мозгами у них всё нормально, - элементарно регистрирует средство массовой
информации, это сделать в сегодняшних условиях совсем несложно, и дальше
посредством вот этого уведомительного порядка в любой момент по своему
желанию они посещают любое учреждение ФСИН на территории Российской
Федерации, следуя своим целям, совершенно несвойственным, не имеющим ничего
общего с целями средств массовой информации. Этого допускать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к автору законопроекта, к Сергею
Владимировичу. Скажите, Сергей Владимирович, будет ли нарушением концепции
законопроекта, если предложенный порядок доступа журналистов в места, где
находятся заключённые, будет сохранён только для СМИ, которые прошли
предварительную аккредитацию в Минюсте?
И вопрос к Александру Евсеевичу. Александр Евсеевич, если отбросить опыт тех
лет, которые вы провели как депутат в Государственной Думе и как советник
генерального прокурора, и вернуться к вашему прошлому журналиста, скажите,
была бы у вас другая риторика? Потому что я помню, что вы как-то очень сильно
боролись за права журналистов, чтобы им был свободный доступ везде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я в своём выступлении, может быть, излишне эмоциональном,
как сказал коллега Коломейцев, всё-таки осветил эту тему и сказал, что
действительно нужно конкретизировать, кто именно, какие представители каких
средств массовой информации могут пользоваться подобными вещами. Вполне это
могут быть представители федеральных СМИ, региональных СМИ, которые имеют
аккредитацию, и так далее. Действительно, это так, и нарушением это не будет.
Ну я, единственное, не могу понять из ответа Александра Евсеевича Хинштейна:
а что, допустим, мешает тем же самым преступным сообществам, у которых и с
головой, и с деньгами всё в порядке, точно так же поручить свою деликатную
миссию Александру Евсеевичу Хинштейну, который полное право имеет попасть в
зону? (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Сергей Владимирович.
Отвечу сначала на вопрос, который прозвучал со стороны коллеги Рохмистрова. У
меня была бы ровно та же позиция, как и тогда, когда я был штатным
сотрудником газеты, при этом я продолжаю заниматься профессиональной
журналистской деятельностью и в отличие от коллег из ЛДПР зарабатываю не
коммерческой, а творческой деятельностью, что законом не запрещается.
И обращаю ваше внимание на следующее. Сегодня в Российской Федерации
зарегистрировано, к вашему сведению, двадцать девять тысяч средств массовой
информации - вы представьте себе, что получится, если двадцать девять тысяч
изданий получат право бесконтрольного и беспрепятственного доступа на
территорию учреждений уголовно-исполнительной системы.
А касательно ремарки товарища Иванова: что мешает организованным преступным
группам, у которых всё нормально с деньгами и с головой, точно так же это
сделать через депутата Хинштейна... Через депутата Хинштейна мешает, а через
депутатов от фракции ЛДПР не мешает, поэтому на прошлой неделе очередной
бывший депутат Госдумы от фракции ЛДПР был осуждён за общеуголовное
преступление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ещё у нас шесть депутатов записались на
вопросы. Если кто-либо откажется, это будет оценено.
Дмитрий Алексеевич Литвинцев, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛИТВИНЦЕВ Д. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, хотелось бы ещё раз обратить внимание на то, что Александр
Евсеевич себя несколько некорректно ведёт по отношению к депутатам другой
фракции. Мы не даём оценку, чем занимаются депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
на чём они зарабатывают деньги, поэтому, Александр Евсеевич, вы, пожалуйста,
свои ремарки оставьте при себе, и не надо давать депутатам фракции ЛДПР
оценку: популистские законы, непопулистские...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Алексеевич, какой у вас вопрос?
ЛИТВИНЦЕВ Д. А. Просто нам хотелось бы, чтобы эти вещи пресекались в корне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы вопрос задаёте или комментируете предыдущий?..
ЛИТВИНЦЕВ Д. А. Вопрос такой: что, собственно говоря, на сегодняшний день
ограничивает права и кто говорит о том, что нельзя создать регламент
посещения любой исправительной колонии? Мы не говорим, что регламент не
должен существовать, мы говорим, что доступ должен быть беспрепятственный,
потому что те безобразия, которые сегодня творятся в системе исполнения
наказаний, уже перешли все границы. Поэтому чем шире туда будет доступ, тем
лучше будет прежде всего для самого общества... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я, правда, не очень понял вопрос, и мне кажется, что достаточно внятно и
неоднократно на это отвечали. Отвечу ещё раз. Если речь идёт о создании
какого-то дополнительного регламента, то тогда это должно быть прописано в
законе, а законопроект, который внесён, предельно краток, и ни о каких
дополнительных регламентах речь там не идёт.
Кроме того, обращаю ваше внимание, коллеги, обращаю внимание именно как
журналист, профессиональный журналист, что СМИ, средства массовой информации,
не являются органами контрольными и на нас, на журналистов, не возложены
контрольные функции за деятельностью уголовно-исполнительной системы,
депутатов Госдумы, в том числе депутатов фракции ЛДПР. Задача средств
массовой информации, как вытекает из закона о СМИ (вы его почитайте на
досуге), заключается совершенно в другом - в информировании общества. Сегодня
существует порядок попадания журналистов на территорию учреждений УИС. Я,
кстати, будучи ещё журналистом газеты, неоднократно выезжал в колонии, и
никаких сложностей в согласовании с пресс-службой тогда ещё ГУИНа не
возникало. Если эти сложности есть - а мы об этом говорим, - их нужно
устранять, но устранять совершенно по-другому, гильотина не может быть
средством от перхоти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Гутенев.
ГУТЕНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня вопрос к Александру Евсеевичу.
На мой взгляд, Александр Евсеевич, вы достаточно подробно и аргументированно
мотивировали причины отклонения данного законопроекта, но тем не менее вы
упоминали о том, что необходим контроль со стороны гражданского общества, и в
первую очередь журналистов. В связи с этим я просил бы вас ответить: как вы
считаете, ряд уточнений - какого уровня СМИ, федерального или регионального,
о наличии командировочных удостоверений, выданных руководителем данного СМИ,
и так далее - могут каким-то образом данный законопроект сделать приемлемым
или есть необходимость в формировании нового документа, новой инициативы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Владимир Владимирович, у нас не делятся СМИ на региональные и
федеральные. Наличие командировочных удостоверений законом о СМИ вообще никак
не прописано, и, таким образом, наличие или отсутствие командировочного
удостоверения никак повлиять не может. Это первое.
Второе. Обращаю внимание, что в действующем сегодня законодательстве о
средствах массовой информации закреплено право журналиста на посещение
государственных органов и учреждений, к которым отнесены в том числе и места
лишения свободы. Просто порядок посещения этих учреждений определён не как
уведомительный, когда ты говоришь, что завтра там будешь, и никто не может
тебе сказать: нет, не будешь, а как заявительный, когда ты говоришь, что
хочешь там побывать, а в учреждении тебе говорят: да, побывай, но через
неделю, потому что завтра в колонии, например, карантин, а послезавтра,
например, происходят какие-то спецмероприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Сергей Владимирович, вам вопрос.
То, что у нас тюрьмы не исправляют, а калечат людей, - это, по-моему, всем
уже очевидно, и об этом здесь много раз говорилось. У меня вопрос такого
плана. Закон очень серьёзный, наверняка, когда его готовили, вы изучали
практику других стран. Могли бы вы хотя бы в нескольких словах
прокомментировать на примере одной, двух, трёх стран, где вот то, что
прописали в законопроекте, реализуется? Насколько это опасно, как говорит нам
депутат Хинштейн, или, наоборот, есть, может быть, какие-то положительные
моменты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Начну с того, что не все понимают, что тюрьма не перевоспитывает, а калечит,
вы это, наверное, уже поняли по выступлениям содокладчика.
Во-вторых, практически во всех странах подобные вещи не только настолько
распространены, что даже и не вызывают никаких сомнений, но, ещё раз говорю,
там практически везде есть веб-камеры, и вы можете поглядеть, как человек,
который осуждён, отбывает наказание. Это всё очень прозрачно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Евсеевич, мне, как одному из авторов идеи
данного законопроекта, конечно, неприятно было слушать ваши оценочные слова,
которые вы произносили с трибуны от имени комитета. Я полагаю, это
некорректно, так как вы выступали всё-таки от комитета.
С моей стороны будет вполне конкретный и корректный вопрос. Знаю вас много
лет, слежу за вашей деятельностью как профессионального журналиста, насколько
я помню, у вас всегда были громкие, разоблачительные статьи - как вы думаете,
если всё-таки этот закон будет принят, много ли новых разоблачительных
материалов, телевизионных сюжетов и статей появится в средствах массовой
информации? Это первое.
А второе для информации: люди с деньгами, которые отбывают наказание или
находятся на свободе, а их подельники находятся в местах лишения, и так имеют
возможность сегодня решать все свои вопросы. К примеру, Брянская область:
человек, который числился заключённым, за деньги делал всё, что хотел, в том
числе выезжал за границу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Мне трудно оценивать, к какому количеству новых публикаций, телепередач или
прочих журналистских материалов приведёт принятие этого закона. Поверьте мне,
одно с другим не связано никак. Количество и качество в первую очередь
зависят от профессионального состояния журналистского цеха, а не от законов,
которые принимаются.
Я ещё раз обращу внимание коллег на то, что сегодня действующее
законодательство даёт журналисту право на посещение учреждений
уголовно-исполнительной системы, но не в уведомительном, а в заявительном
порядке. Если возникают ситуации, связанные с нарушением прав и свобод
заключённых, а они действительно возникают, и нередко, сегодня существуют в
этой части общественные комиссии, и законом мы закрепили право этих
общественных комиссий на беспрепятственный доступ в эти учреждения. На эти
комиссии и возложены функции контроля.
Что касается примера, который вы сейчас приводите, достаточно громкого, про
то, как осуждённый имел возможность там не находиться, бывать за границей.
Наверняка вам известно о том, какие санкции последовали на этот, безусловно,
вопиющий факт, и о том, что своих должностей лишилось не только руководство
этого конкретно взятого учреждения, но и руководство областного УФСИНа. И ещё
раз обращаю, коллеги, ваше внимание: за последние два года в центральном
аппарате Федеральной службы исполнения наказаний произошла стопроцентная
ротация всех руководящих кадров, и это произошло не случайно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все ответы получены. Коллеги, с учётом того что в ходе подробных ответов на
вопросы мы достаточно серьёзно обсудили этот законопроект, поддержали бы вы
моё предложение ограничиться одним выступающим от каждой фракции в течение
пяти минут? Надо голосовать? Нет.
От фракции КПРФ - депутат Синельщиков. Юрий Петрович, пожалуйста, пять минут.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я не буду злоупотреблять вашим временем, хотя знаю очень хорошо эту проблему
не только теоретически, но и практически.
Я за то, чтобы предоставить средствам массовой информации право в
уведомительном порядке проходить в колонии, но законопроект, конечно, изложен
в слишком общей форме. Предлагается конкретизировать ведомственные
инструкции, но это никуда не годится, потому что неизвестно, что там напишут,
и неизвестно, как на это потом будут смотреть журналисты. Есть вещи, которые
надо урегулировать в законе, здесь это шесть позиций. Как правильно
отмечалось, надо сказать о том, во-первых, кто вправе посещать, во-вторых,
какие же конкретно места вправе посещать журналисты, и дать перечень: камеры,
карцеры, стационарные отделения, дисциплинарные изоляторы, одиночные камеры и
так далее, потому что здесь есть исключение - там, куда не может пройти
осуждённый, не должны бывать и журналисты. Третье. Надо определиться,
предоставлять журналисту право беседовать с лицами, которые находятся в
местах лишения свободы, или нет. Наверное, надо предоставлять это право,
иначе какой смысл туда идти. Четвёртое. По поводу бесконтрольного доступа.
Естественно, в законе надо определить, что журналист обязан соблюдать
положения нормативных правовых актов, которые регулируют режим, и подчиняться
законным требованиям администрации. Кроме того, он не должен создавать
препятствий для проведения следственных действий. Пятое. Надо определить, что
может и что не может журналист в период действия режима особых условий. Когда
массовые беспорядки, естественно, журналисты все готовы облепить колонию со
всех сторон. Ну, и шестое. Надо определиться с порядком посещения
следственных изоляторов, так как существует следственная тайна: либо
максимально ограничивать посещения журналистов, либо брать с них подписку о
неразглашении таких данных.
Я полагаю, что с учётом этого закон был бы нормальным, приемлемым,
работающим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Прежде всего, от фракции ЛДПР хочу поблагодарить Дмитрия
Вячеславовича за то, что он остался в зале и выступил со своим видением этого
вопроса, это один из тех немногих случаев, когда мы при обсуждении
законопроекта воспользовались статьёй 37 Регламента.
Второе. Я хочу напомнить депутату Хинштейну, что именно благодаря СМИ в
колонии в Брянской области и было сменено начальство, - после того как
скандал вышел наружу, как говорится. Делегации фракции ЛДПР регулярно
посещают следственные изоляторы и тюрьмы: последний раз мы были в СИЗО № 2 в
Москве, до этого - в Крестах в Петербурге, в женской колонии в Печатниках.
Да, действительно мы согласовывали, нам давали разрешение на то, чтобы
средства массовой информации присутствовали, показывали идеальные камеры: всё
чисто, хорошо. Но с большой вероятностью могу предположить, что всё-таки там
готовились к официальному визиту.
Почему ЛДПР просит всех поддержать? Объясню почему. Наше информационное
общество - мобильники, Интернет - позволяет проливать луч света на всё то,
что происходит в местах лишения свободы. Последние факты - это Брянская
область и пункт во Льгове. Да если посмотреть, очень много случаев, когда
заключённые выражают своё недовольство разными методами, и те письма и
жалобы, которые мы получаем от наших граждан, они, конечно, заставляют нас
задуматься над этим. Ещё в 2000 году в рамках ЛДПР был создан
Благотворительный фонд имени святой великомученицы Анастасии Узорешительницы.
Учредителем был певец Михаил Круг, которого, к сожалению, убили, он с нами
дружил, мы вместе создавали этот благотворительный фонд и занимались
вопросами реабилитации заключённых и помощи заключённым. Та информация,
которую мы получали из мест лишения свободы, также заставляла нас
задумываться над происходящим.
Началось всё это не сегодня, началось всё давно - и в царской России были
перегибы, и в Советском Союзе. Знаменитый столыпинский вагон был придуман
министром для того, чтобы перевозить семьи крестьян в места освоения новых
земель, а большевики сделали из него автозак. И такой ещё вопиющий пример:
одного профессора заставляли давать показания на жену Молотова, одного из
руководителей государства, выбивали их из него, заставляли его признаться в
том, что он состоит с ней в интимной связи, хотя он говорил, что этого не
было. Но необходимо было опорочить её, убрать с поля зрения, и Молотов сидел
кивал головой, находясь при Сталине, когда его жену просто мордовали рядом.
Это всё идёт, к сожалению, из далёкого прошлого. Понятна позиция комитета и
правительства: они против, потому что столько фактов вскроется, столько голов
полетит и ещё столько честных людей в погонах могут себе пустить пулю в висок
за происходящее! Поэтому им это не надо, легче информацию скрыть, пусть будет
всё так, как будет. Но если мы считаем, что государство не в состоянии
навести порядок, мы видим, что порядка нет в этой системе, так средства
массовой информации могли бы быть хотя бы сдерживающим фактором. Что
происходит сегодня? Заключённые пишут, допустим, нам, депутатам. Мы
направляем жалобу по принадлежности. Назначается там прокурорская проверка
или ведомственная проверка. После этого заключённому ещё больше создают
негативных моментов во время его пребывания там, а мы получаем пустые
отписки.
Надо понять и сотрудников администраций тюрем, СИЗО, в каком психологическом
положении они находятся. Это постоянный негатив, это криминал, это свои
законы, это постоянные угрозы, и психологически, конечно, им тяжело. Я
разговаривал с ними при посещении этих мест, и по-человечески, конечно, их
жалко, потому что у них очень большая психологическая нагрузка. В обществе
очень тихо, скрывается этнический аспект происходящего, когда кучкуются
группы определённой национальности и, имея деньги и имея определённый
темперамент, подавляют администрацию, навязывают свои порядки, а порой и
просто их покупают и навязывают всему заведению свои правила нахождения там.
Давайте задумаемся над тем, что, чем сильнее людей в зоне трамбуют, чем
сильнее их морально угнетают и подавляют, тем больше проблем общество будет
иметь. Никто из нас не защищён, ни мы, ни наши дети не могут быть защищены от
того, что они не станут случайными жертвами этих перенёсших психологические
потрясения и вышедших на свободу людей, которых мордовала система.
Мы понимаем и мы готовы во втором чтении рассмотреть и поддержать поправки
о... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё полминуты.
НИЛОВ Я. Е. Да, спасибо.
Я хочу ещё раз всем напомнить, что есть пословица: от сумы и от тюрьмы не
зарекайся. Вдумайтесь все и не живите только сегодняшним днём, все мы не
застрахованы от того, что мы можем стать случайной жертвой человека, которого
государство мордовало, а мы спокойно на это смотрели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Валеев или Яровая? Депутат Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я думаю, что то эмоциональное обсуждение, которое
состоялось, и те аргументы, которые были высказаны, они на самом деле
подтверждают правильность точки зрения комитета и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
которая заключается в том, что всё-таки при принятии законов мы должны
занимать абсолютно профессиональную позицию и исходить из того, насколько
полезен или вреден тот или иной законопроект. Мы должны понимать, что сегодня
места лишения свободы связаны не только с ограничением свободы тех лиц,
которые отбывают наказание, но и с обеспечением безопасности общества.
Сегодня система нахождения в местах лишения свободы предполагает соблюдение
всех процедур, которые обеспечивают безопасность и тех, и других.
На что хотелось бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги. Мы с вами
принимали ранее законы, которые действуют, которые связаны с тем, чтобы на
территории исправительных учреждений беспрепятственно могли проходить
уполномоченный по правам человека, уполномоченный по правам ребёнка. И
сегодня фактически у средств массовой информации есть, безусловно,
возможность в рамках действия этих институтов получать более чем подробную,
достоверную информацию и быть участниками в том числе и таких проводимых
проверок. Коллеги из фракции ЛДПР здесь упоминали о том, что они
неоднократно, может быть, даже очень часто бывают в местах лишения свободы и
тем самым осуществляют своего рода парламентский контроль, могут
предпринимать соответствующие действия, связанные с информированием и с
сообщением тех сведений, которые считают необходимым.
В целом та пропускная система, которая сегодня работает и обеспечивает через
заявительный характер присутствие и работу средств массовой информации,
является вполне достаточной. Но при этом очень важно, что вот те проблемы,
которые были обозначены и которые никак не связаны с работой средств массовой
информации... Ровно это было сказано от имени комитета Александром Евсеевичем
- что сегодня наша общая задача в рамках совершенствования системы исполнения
наказания, в рамках соблюдения всех законных процедур, в рамках соблюдения
конституционных прав и гарантий граждан, оценивая критически те недостатки,
которые есть, принимать адекватные решения, законодательные инициативы.
Кстати говоря, сегодня в этом зале поднимался вопрос, связанный с ситуацией в
Казани. Я думаю, что было бы правильным проинформировать, что ещё вчера было
принято решение о проведении завтра утром в режиме большой видеоконференции
внеочередного заседания коллегии МВД по вопросам соблюдения дисциплины личным
составом. И я полагаю, что все ответы в самой жёсткой, принципиальной форме
по данному вопиющему факту будут получены не только депутатами
Государственной Думы, но и всей страной.
Уважаемые коллеги, давайте будем действовать всё-таки исходя из логики,
здравого смысла и реализуемости тех инициатив, которые предлагаются.
Безусловно, сегодня заключение комитета и позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
которая... Кстати говоря, на заседании комитета она была поддержана
представителями всех фракций, фактически единогласно, у нас не присутствовал
только коллега из фракции ЛДПР Луговой, все остальные члены комитета были на
заседании и поддержали такое решение. Сегодня мы с вами действуем и в рамках
закона, и в рамках защиты общественных интересов, для чего, собственно
говоря, мы и находимся здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" есть желающие выступить? Депутат Нилов,
пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, сегодня в повестке дня заседания Комитета по
транспорту был один тоже важный, интересный законопроект, который касается
очень многих и водителей, и пешеходов, а именно об ограничении круга лиц,
использующих мигалки. Так вот, абсолютно всеми членами комитета,
представителями разных фракций, было принято решение: во всяком случае в
нашем комитете не принимать, не поддерживать законопроекты непрямого
действия. Что в одном случае, что в другом случае идея правильная, концепция
замечательная, а, если можно так сказать, исполнение никудышное. Здесь то же
самое: художественное впечатление, идея - на пять, а техника исполнения
неудовлетворительная. Поэтому мы с коллегами решили обратиться ко всем
комитетам и ко всем фракциям: давайте постараемся принимать законы прямого
действия, чтобы не оставалось вот этих возможностей для исполнительной
власти, правительства, ведомств либо вообще не исполнять законы, либо
исполнять так, как они потом захотят, и тогда, конечно, и время будет
потрачено, и хорошие идеи будут просто напрасными.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Представители президента и правительства не выступают. Докладчик и
содокладчик?
Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, очень интересное обсуждение было, хотя, честно говоря,
последнее выступление я не совсем понял, при чём здесь Комитет по транспорту
и законы непрямого действия.
Уважаемые коллеги, если кто читал законопроект, то тут чётко написано, что
журналист имеет право попадать в эти заведения при соблюдении установленных в
них правил внутреннего распорядка и так далее, и тому подобное, то есть
никакого бардака нет. И сейчас огромное количество людей может попасть, как
вы говорите, не в уведомительном, а в разрешительном порядке. Но проблема-то
в том... Это же не Александр Евсеевич, который под различными личинами и с
различными корочками попадает туда, куда надо и не надо, проблема в том, что
самого факта того, что случилось, после получения разрешения уже всё, его
нет. Это как с голосованием. Вы говорите: выборы были честными. Элементарная
просьба: дайте пересчитать. Ну если всё честно - да считай, хоть засчитайся,
я вам хоть сейчас могу своё портмоне выложить - нате, проверяйте, мне
скрывать нечего. Нет, ничего подобного. То же самое и здесь.
Тут много раз говорили: от сумы и тюрьмы не зарекайся, это понятно. Но ведь
есть другое правило, вот представитель Минюста не даст соврать: лучше
отпустить сотню виновных, лишь бы не посадить одного невиноватого. А у нас
предполагается вот такой вариант: сейчас, мол, все обзаведутся корочками
журналистов и начнут третировать работу исполнительной системы наказания.
Если так рассуждать, коллеги... бога ради, я понимаю.
Говорят, комитет работает. Вот наш законопроект внесён ещё в прошлом созыве,
но комитетом ничего не сделано, палец о палец не ударили. Сейчас по
предыдущему вопросу, который мы обсуждали, мы не голосовали по одной простой
причине - потому что мы не верим, потому что мы миллион раз уже здесь
слышали, что танки летают сначала низенько, потом выше, выше и выше. И мне
очень бы хотелось поглядеть на лицо нашего дорогого Александра Евсеевича,
когда он будет докладывать, что всё-таки правительство настояло на том, что
за эти вот коллективные действия по отказу от пищи и так далее будет введена
уголовная ответственность. Вот это был бы полный успех реформ. И мы не
сомневаемся, что так может быть, так уже было миллион раз.
Уважаемые коллеги, ничего в этом страшного нет. Ко второму чтению можно
написать, что представители федеральных, региональных средств массовой
информации при наличии задания редакции, при наличии обращений
соответствующих и так далее имеют право, это всё можно запросто сделать. То,
что вы сейчас не хотите делать... Ну, жизнь по-разному может сложиться: может
быть, когда-нибудь кто-нибудь, в том числе из других фракций, окажется в
местах не столь отдалённых, и мы, несмотря на то что вы сегодня не будете
голосовать, всё равно будем вам помогать, и вам тогда будет стыдно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, спасибо. Только не следует
употреблять такой термин, как "личина", по отношению к своим
коллегам-депутатам.
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хочу поблагодарить
депутатов фракции ЛДПР за такое внимание к моей скромной персоне и склонение
её в разных ипостасях. Тем не менее, абстрагируясь от наших межличностных и
личностных отношений, ещё раз хочу обратить внимание всех собравшихся, всех
людей, имеющих здравый смысл и умение адекватно оценивать ситуацию, на то,
что исполнение законопроекта в том виде, в котором он внесён, не имеет ничего
общего с теми целями и задачами, которые декларируются его авторами. Если бы
авторы действительно хотели решить имеющийся сегодня в повестке дня вопрос,
если бы они хотели создать дополнительный механизм прозрачности действий
учреждений уголовно-исполнительной системы, если бы они хотели облегчить
работу журналистов, если бы они действительно хотели усилить контроль
гражданского общества, они всё это могли бы сделать, но для этого нужна самая
малость - нормально прописать закон. К сожалению, коллеги пошли по иному,
гораздо более лёгкому пути: они подготовили законопроект, заранее понимая его
бесперспективность, заранее приготовившись к эмоциональной дискуссии, заранее
настроившись на то, чтобы обвинять других своих коллег в самых страшных
грехах, в нежелании разбираться в том, что происходит, в нежелании наводить
порядок.
Уважаемые друзья, вы о чём говорите? Комитет по безопасности и
противодействию коррупции, правительство не хотят наведения порядка? Я хочу
вам заметить, что именно комитет и именно исполнительные органы власти на
сегодняшний день самым жесточайшим образом ставят вопрос об ответственности
должностных лиц, работающих в системе уголовно-исполнительного наказания. Я с
полной ответственностью вас заверяю - вы можете спросить об этом у своего
коллеги Лугового, члена вашей фракции, - что мы точно ничего не замыливаем,
мы точно ничего не замазываем, а работаем на совершенно другой результат,
поэтому сегодня комитет, фракция, большинство фракций, как я понял из
предыдущих выступлений, предлагают этот законопроект не поддерживать. В
случае если наши коллеги действительно столь обеспокоены имеющимися
проблемами и сумеют перейти от слов к делу, а свои эмоции и горячий нрав
переложат на бумагу и внесут по-настоящему разумный закон, который может быть
реализован, не проект закона, который надо потом перелицовывать по пятнадцать
раз ко второму чтению, добавляя в него все мыслимые и немыслимые изменения, а
законопроект, который будет изначально ясен, - я полагаю, что в этом случае
мы, конечно же, его рассмотрим и, если он будет здравым, его поддержим.
И что касается последней ремарки, относительно того, что хочется коллеге
Иванову посмотреть на моё лицо, когда правительство продавит закон. Коллега
Иванов, не волнуйтесь, вам не удастся посмотреть на моё лицо, когда
правительство его продавит: оно его не продавит. И то постановление
Государственной Думы, которое сегодня уже принято по итогам прошедшего ранее
голосования, чётко зафиксировало позицию нижней палаты парламента. При
доработке законопроекта ко второму чтению, - я сейчас напоминаю, что веду
разговор о ранее принятом нами законопроекте в части, касающейся голодовок и
членовредительства, - при принятии законопроекта во втором чтении эта норма
будет исключена. Это позиция и профильного комитета, и "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Спасибо за внимание.
И, коллеги, не слушайте тех разговоров, которые идут, дьявол всегда в
деталях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич. Но должен заметить, что вы
тоже не правы, когда обвиняете коллег в неких тайных замыслах при подготовке
того или иного законопроекта или, во всяком случае, когда декларируете это.
Учтите, пожалуйста, на будущее.
Коллеги, ставлю на голосование обсуждаемый законопроект. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 145 чел.32,2 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.62,7 %
Результат: не принято
Решение, к сожалению, не принято.
Коллеги, время - 17 часов 52 минуты. Предлагаю поддержать предложение
депутата Нилова и прежде рассмотреть всего лишь четыре проекта протокольных
поручений, а после этого мы решим, как будем жить дальше. Нет возражений?
Проект протокольного поручения депутатов Кашина, Арефьева, Никитчука, Русских
и Паутова, который касается... У вас их два. Первый касается использования
лётной инфраструктуры в Ульяновской области военными НАТО. Кто докладывает?
Первый по списку - Владимир Иванович Кашин. Никого нет? Пропускаем?
Так, второе поручение той же группы авторов - Кашин, Арефьев, Никитчук,
Русских, Паутов - тоже пропускаем? Пропускаем.
Третий проект поручения. Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаются? Прошу прощения, два первых протокольных
поручения снимаются.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, ну, наверное, на каждом пленарном
заседании вносятся протокольные поручения, в том числе и я стараюсь на каждом
заседании вносить, и всё время они не поддерживаются со ссылкой на то, что
они не соответствуют Регламенту. Поэтому, учитывая вашу сегодняшнюю утреннюю
проникновенную речь, я предлагаю дать протокольное поручение комитету по
Регламенту: подготовить и представить нам образец идеального протокольного
поручения, которое соответствовало бы нормам действующего Регламента. И я вам
обещаю, что лично я больше ни одного протокольного поручения, которое не
соответствовало бы установленной форме, не внесу. В противном случае у нас
получается пустая работа - мы поднимаем вопрос на заседании палаты, говорим,
голосуем, а всё это - в пустоту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, ну, мне кажется, достаточно моего
поручения в адрес председателя комитета, чтобы он дал пояснение ещё раз и,
может быть, подготовил там какой-то материал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич...
Включите микрофон депутату Нилову.
НИЛОВ Я. Е. Сергей Евгеньевич, нужен именно образец, некий эталон, от
которого мы дальше будем плясать. Потому что в любом другом случае можно
сказать: не соответствует, и всё, ставим на голосование - и не проходит.
Давайте мы сделаем некий образец, тогда и коммунистам, и "справедливороссам",
и нам будет удобно, и вам же всем будет удобно: мы лишний раз не будем
поднимать здесь вопросы, не будем обсуждать, не будем голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, ну вот я же вам предложил: я даю
устное поручение председателю комитета по Регламенту, и он представит вам
образец. Не будем же мы голосовать такой технический вопрос, немножко стыдно,
верно? Достаточно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, хорошо. Спасибо.
Следующий проект поручения - группы авторов: депутаты Федоткин, Юрченко и
Романов. Кто докладывает? Владимир Николаевич Федоткин.
Микрофон включите, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, как нас ни заверяли, но в этом году
продолжается значительный рост цен и на товары первой необходимости, и на
лекарства, и на многие услуги. И в связи с этим, безусловно, к вам тоже
многократно обращались с вопросами о прожиточном минимуме и минимальном
размере оплаты труда, которые ниже нищенских. Обещания правительства
пересмотреть данный вопрос и уравнять величину прожиточного минимума и
минимальный размер оплаты труда остались обещаниями. Я знаю, что есть
законопроект по этому вопросу, который пока ещё правительство не пропускает.
В этом году хотели повысить минимальный размер оплаты труда до 6 тысяч 500
рублей, но теперь, наверное, не повысят: старое правительство скоро уйдёт,
новое будет долго входить в курс дела, и вопрос ещё на год-два затянется.
Предлагаю поручить комитету по труду и социальной политике запросить в
правительстве подробную информацию о том, что сделано, - не что будет, а что
уже сделано, поскольку вопрос не новый. Для того чтобы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Николаевна Карелова.
Микрофон, пожалуйста, включите.
Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов не поддерживает данное протокольное поручение, и
вот почему. Три депутата Госдумы и член Совета Федерации подготовили
соответствующий законопроект о поэтапном повышении МРОТ, в данное время
законопроект находится на заключении в Правительстве Российской Федерации, 7
марта мы встречались с министром здравоохранения и социального развития
Голиковой Татьяной Алексеевной, и мы знаем, что в ближайшее время мы получим
заключение на этот законопроект. Как только мы получим заключение, ознакомим
и авторов этого протокольного поручения, и всех депутатов Госдумы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект протокольного поручения.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 195 чел.43,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.56,2 %
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, 17 часов 58 минут. Прежде дам слово по ведению двум нашим коллегам,
а потом решим, что делать.
По ведению - Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, вы сегодня очень хорошо
выступили с речью, с обращением к депутатам, но не все депутаты её слышали,
некоторые депутаты пришли, выступили и ушли. Я думаю, что, может быть, вы
дадите поручение, чтобы её в печатном виде издали и довели до сведения тех
депутатов, которые её не слышали, потому что был бы здесь депутат Хинштейн
сегодня с утра, слушал бы вашу речь, наверное, тогда он не обвинял бы
практически парламентскую фракцию, депутатов в том, что они все связаны с
криминалом - это звучит как-то не очень хорошо - и занимаются какими-то
неположенными вещами. Мне кажется, что положения вашего выступления надо
как-то довести до тех депутатов, которые с утра отсутствовали в зале.
И в целом, я думаю, надо всем делать замечания, и вам лично благодарность,
что вы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Ну, стенограмма есть, а уж мне было бы
нескромно обязывать каждого депутата ознакомиться. Кто хочет, это сделает,
верно?
По ведению - Сергей Васильевич Собко.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Ну, так получается, видимо, судьба такова, что уже, по-моему, четвёртый или
пятый раз Комитет по промышленности пытается доложить законопроект, но время
пленарного заседания заканчивается. Уважаемый молодой депутат Нилов всегда,
так сказать, выступает чуть пораньше с протокольными поручениями. Понятно,
это тоже нужные вопросы, но у меня предложение такое.
Вот Александр Дмитриевич как-то на пленарном заседании сделал замечание, что
Комитет по промышленности мало законопроектов вносит, но даже законопроект с
прошлого созыва я никак не могу доложить. Давайте как-то переставлять, что
ли, если один раз законопроект не заслушали, второй, третий раз, чтобы
когда-то можно было доложить. Какой смысл новые законы вносить, если мы
старые не можем рассмотреть? Или надо таким образом планировать наши
заседания, чтобы поменьше законов рассматривать, но более качественно. Я не
знаю, что делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Проблема действительно есть, услышали.
Николай Васильевич Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прибыл депутат Русских специально для того,
чтобы доложить два протокольных поручения, - нельзя ли вернуться к их
рассмотрению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Извините.
И по ведению - Ярослав Евгеньевич Нилов. Последний выступающий по ведению.
НИЛОВ Я. Е. Для уважаемого депутата Собко я хочу сказать, что вчера мы
поддержали ваше предложение о том, чтобы рассмотреть законопроект. Если бы вы
предложили это сегодня, мы бы тоже поддержали.
А что касается того, что я тороплюсь с протокольными поручениями, то у меня
было сегодня одно, ваших - три, поэтому здесь, по-моему, я больше в ваших
интересах сработал, и молодость здесь совершенно ни при чём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, время - 18 часов 01 минута. К сожалению, мы не дали
возможности заместителю министра финансов доложить по двум вопросам. Я от
вашего имени вынужден извиниться за это и пригласить его на одно из следующих
заседаний.
Ну а сейчас объявляю окончание пленарного заседания. Остальные вопросы мы
рассмотрим на очередном и последующих заседаниях.
Благодарю за работу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 35 сек.:
Селимханов М. С. - присутствует
Якушев В. В. - присутствует
12 час. 30 мин. 51 сек.:
Аброськин Н. П. - присутствует
Ильтяков А. В. - присутствует
Когогина А. Г. - присутствует
Курбанов Р. Д. - присутствует
Хайров Р. Ш. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 31 сек.:
Баталова Р. А. - за *
Марданшин Р. М. - за *
Махмутов А. А. - за *
Якушев В. В. - за *
10 час. 42 мин. 10 сек.:
Завальный П. Н. - за *
Карлов Г. А. - за *
Колесник А. И. - за *
Петров Ю. А. - за *
Прокопьев А. С. - за *
Третьяк В. А. - за *
Чижов С. В. - за *
17 час. 02 мин. 20 сек.:
Васильев А. Н. - за *
17 час. 52 мин. 06 сек.:
Клинцевич Ф. А. - против *
Макаров А. М. - против *
Шлегель Р. А. - против *
Яровая И. А. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алимова О. Н., фракция КПРФ 14
Бессонов В. И., фракция КПРФ 14, 21, 65, 72
Бортко В. В., фракция КПРФ 53
Бычкова Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 43
Ванчугов Р. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 16
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Грачёв И. Д., председатель Комитета 18, 19, 22, 23, 24, 28
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Гутенев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 44
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 46
Жигарев С. А., фракция ЛДПР 60
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 8, 9, 14, 17, 49, 50, 54
Журавлёв А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Завальный П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Зелинский Я. В., фракция ЛДПР 38, 56, 64
Иванов С. В., фракция ЛДПР 16, 69, 73, 74, 78
Ищенко А. А., фракция ЛДПР 32
Каминский А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Кашин Б. С., фракция КПРФ 55
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 19, 24, 26, 31, 43, 64, 72,
82
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 31
Кузьминых Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61, 66
Куликов А. Д., фракция КПРФ 17
Литвинцев Д. А., фракция ЛДПР 73
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 47, 49
Локоть А. Е., фракция КПРФ 15, 25, 37
Луговой А. К., фракция ЛДПР 42
Лысаков В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Маринин С. В., фракция ЛДПР 66
Миронов С. М., руководитель 11
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 40, 60, 67
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Нарышкин С. Е., Председатель Государственной 12
Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Никитчук И. И., фракция КПРФ 14
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 25, 27, 78
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 15, 65, 68, 75, 76, 77, 80,
81, 82
Панина Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 19, 20
Потомский В. В., фракция КПРФ 7
Резник В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30, 32
Романов В. С., фракция КПРФ 15, 60
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51, 52, 58
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 30, 72, 82
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ 75
Собко С. В., председатель Комитета 82
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 19, 20, 27
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 24, 30, 32, 33, 41, 47, 57,
64, 74, 81
Харитонов Н. М., председатель Комитета 14
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 66, 67, 71, 72, 73, 74,
75, 79
Ширшов К. В., фракция КПРФ 26
Штогрин С. И., фракция КПРФ 31
Эм Ю. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Яровая И. А., председатель Комитета 77
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Костенников Д. В., статс-секретарь - 61, 64, 65
заместитель министра юстиции Российской
Федерации
Лавров С. В., министр иностранных дел 33, 37, 38, 39, 40, 41, 42,
Российской Федерации 43, 44, 45, 46, 47,52
Логинов А. В., полномочный представитель 16, 17, 19, 20, 23, 24,25
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель 59, 60
министра обороны Российской Федерации
Саватюгин А. Л., заместитель министра финансов 29, 31, 32
Российской Федерации