Заседание № 11
28.02.2012
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
28 февраля 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 28 февраля 2012 года.
I. "Правительственный час"
2. Информация заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.
О. Рогозина.
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
3. О проекте федерального закона № 1471-6 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О политических партиях" (в целях либерализации требований к созданию и
деятельности политических партий).
4. О проекте федерального закона № 1476-6 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением
политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в органы
государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного
самоуправления".
5. О проекте федерального закона № 8434-6 "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(по вопросу об избрании гражданами Российской Федерации на основе всеобщего
равного и прямого избирательного права высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
III. "Час голосования"
В начале заседания выступили представители фракций: В. В. Бортко (фракция
КПРФ), В. В. Жириновский (фракция ЛДПР), С. И. Неверов (фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и С. М. Миронов (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
Депутаты утвердили повестку дня заседания, после чего состоялся
"правительственный час" (пункт 2 повестки дня), в ходе которого выступил с
информацией и ответил на вопросы заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации Д. О. Рогозин. На вопросы депутатов также ответили
первый заместитель министра обороны Российской Федерации А. П. Сухоруков,
первый заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при
Правительстве Российской Федерации Ю. И. Борисов и исполняющий обязанности
министра промышленности и торговли Российской Федерации Д. В. Мантуров. Затем
выступили представители фракций: А. Е. Локоть (фракция КПРФ), В. В.
Жириновский (фракция ЛДПР), В. М. Заварзин (фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. А.
Оганян (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"). Д. О. Рогозину было предоставлено
слово для заключительного выступления.
В первом чтении были рассмотрены проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О политических партиях" (пункт 3 повестки
дня), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с освобождением политических партий от сбора подписей
избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления" (пункт 4 повестки дня) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня), о которых
доложил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх. Содоклад по первому законопроекту сделал
председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций А. В. Островский, с содокладами по второму и
третьему законопроектам выступил председатель Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Докладчик и содокладчики ответили на вопросы депутатов и
представителей непарламентских партий, приглашённых на заседание. В прениях
приняли участие член Совета Общественной палаты Российской Федерации,
председатель Комиссии по развитию гражданского общества и взаимодействию с
общественными палатами субъектов Российской Федерации И. Е. Дискин, член
Центрального политического совета политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" С. А.
Глотов, председатель Всероссийской политической партии "ПРАВОЕ ДЕЛО" А. Г.
Дунаев, председатель Российской объединённой демократической партии "ЯБЛОКО"
С. С. Митрохин, руководитель фракции КПРФ Г. А. Зюганов, руководитель фракции
ЛДПР В. В. Жириновский, заместитель Председателя Государственной Думы,
руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" А. Ю. Воробьёв и руководитель фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" С. М. Миронов. После выступления докладчика с
заключительным словом законопроекты были вынесены на "час голосования".
Далее депутаты рассмотрели предложения о даче поручений Государственной Думы.
В "час голосования" приняты в первом чтении проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" (пункт 3
повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с освобождением политических партий от сбора подписей избирателей на
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и
органы местного самоуправления" (пункт 4 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; "за" - 442 чел.
(98,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
28 февраля 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
C. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занять свои
места, приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 25 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6 %
Отсутствует 38 чел.8,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Максимов
Василий Юрьевич, региональная группа № 65, Саратовская область, из
федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической
партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". (Аплодисменты.)
Коллеги, давайте определимся по сегодняшнему порядку работы. У вас имеется
проект, прошу принять его за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Слово предоставляется представителям фракций. Бортко Владимир Владимирович,
фракция КПРФ.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Здравствуйте, друзья! Владимир Вольфович Жириновский, как я уже успел
заметить, во всех бедах современной России не устаёт обвинять большевиков и
советскую власть. Но справедливо ли это? На мой взгляд, беды России начались
значительно раньше, и основные начались в год завоевания Казани и
присоединения её к Московскому княжеству. Почему? Да потому, что с этого
времени в территорию собственно России была включена территория другого
государства. С тех пор четыреста лет в состав России включались не только
другие народы, но и национальные территории этих народов, что резко отличает
Россию от большинства других стран и делает её страной, где практически
невозможно внедрить столь любимую либералами буржуазную демократию. Почему?
Да потому, что при абсолютной демократичности выборов у элиты национальных
республик появляется соблазн воспользоваться самым простым и самым мощным
аргументом - национальным. Например: вы, буряты, угнетаемые четыреста лет
русским империализмом, проживающие на своей территории, голосуйте за меня, и
я поведу вас... и так далее, и тому подобное. Не уверен, что этот демагог
проиграет, - он выиграет. Как должна реагировать на эти лозунги центральная
власть, пусть самая демократическая? Понятно как: при помощи ОМОНа, что и
происходит, - всё, демократия в России кончилась.
Своеобразие России не в загадочной русской душе и не в книжках Толстого и
Достоевского, а во внутреннем устройстве страны, предполагающем в настоящее
время некое умолчание щекотливого национального вопроса и вопроса о
демократии. Но если соврал один раз, приходится врать и дальше. Для
сохранения целостности приходится держать громадный административный аппарат,
который в силу своей природы чрезвычайно склонен к коррупции, а поскольку при
таком устройстве страны аппарат вынужденно необъятен, столь же необъятна и
неискоренима коррупция. Для скрепления плохо совместимых частей государства,
лишённого идеологической скрепы, приходится многократно увеличивать
численность правоохранительных органов, полиции, ФСБ и так далее, что и
происходит, а для соблюдения внешних приличий придумывают суверенную
демократию, кою мы имеем счастье наблюдать.
Существующая Конституция, написанная либералами, отдающими приоритет
международным законам перед законами собственного государства, что есть
полный бред и национальное унижение, игнорируя, что Россия есть тысячелетнее
государство русского народа, основанное на существовании русских как нации, в
своей вступительной части даёт в корне неверный тезис: мы, многонациональный
народ Российской Федерации, объединённые какой-то мифической общей судьбой...
Это в результате привело к националистическим выступлениям на Манежной
площади. Предлагаю иную редакцию этого тезиса: "Мы, русский народ и другие
присоединившиеся к нему народы, проживая на общей территории единого
государства..." и далее по тексту. Вношу соответствующее предложение для
рассмотрения его Государственной Думой. Вообще, как показывают последние
события, назрела жгучая необходимость пересмотра многих статей Конституции.
Претензии КПРФ к существующей власти в корне отличаются от претензий
различного окраса либералов и демократов. Мы выдвигаем претензии к ней в том
плане, что она замалчивает существующие в стране противоречия, загоняет их
внутрь и не видит способов лечения, пытается просто силой удержать страну.
Страну можно удерживать так год, два, три, пять лет, но не всё время.
Бесспорно, России нужен президент с весьма широкими полномочиями. Но чтобы
власть президента не превращалась в царскую - а, например, сейчас, имея в
парламенте агрессивно послушное большинство в виде партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", он
превращается в фараона, - так вот для того чтобы этого не было, я предлагаю
лишить президента, будущего президента, кто бы он ни был, из какой бы партии
он ни был, законодательной инициативы, и я вношу такое предложение.
На наш взгляд, для сохранения страны при этом, при том, что я рассказал, ибо
страну ничто не скрепляет абсолютно и непонятно, почему при существующих
различиях якуты должны жить вместе с дагестанцами, есть один путь - это путь
социалистического развития, и только, ибо этот путь объединяет страну. Этот
путь проверен, он проверен Великой Отечественной войной, когда весь народ был
един. Это я и предлагаю вам. И предлагаю проголосовать всем дружно за
товарища Зюганова, всем вместе.
Всего хорошего! Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я не хотел приходить, у меня через пару часов расправа с Прохоровым в
"Поединке" у Соловьёва, и я надел чёрный костюм, чтобы похоронить его, -
заранее траур по безвременно ушедшему, но мне понравилось, что сказал
Владимир Владимирович. Великолепно! Вот это и есть цель двадцати пяти лет
работы ЛДПР - вы заговорили нашим языком. Это пункт нашей программы, это
может любой сказать, - об изменении Конституции, именно в этой формулировке:
мы, русский и другие народы, абсолютно все равны. Спасибо, молодцы! Вы это
сказали за четыре дня до выборов. Как вышла и статья в немецком журнале -
вдруг, случайно, за четыре дня до выборов. И про покушение случайно вот
сейчас узнали всё мы. Нам понятно, откуда эти случайности.
Вы абсолютно правы, единственно ваш упрёк, что мы якобы всё время критиковали
советскую власть... Да мы за то её и критиковали, что она нарушила принцип
формирования государства, - при царе не было ничего этого! Я сам из Средней
Азии: великолепно жили местные народы, они все были в степи и в горах, а мы,
русские, жили в городах. Город, в котором я родился, создали русские, казаки,
его название - Верный. И ни на что не претендовали ни казахи, ни узбеки, ни
таджики - они жили в своих исторических местах, всё было отлично до начала
установления советской власти. Что сделала советская власть? Выгнала русских
офицеров, промышленников, баев, местную элиту, выгнала - всех выгнала, всех
рассорила, басмачи начали уничтожать друг друга, и всё закончилось только в
36-м году, за пять лет до начала войны. Вот в этом я вас обвиняю. Не сами
слова "большевики", "советская власть", "коммунисты", но то, что строила
страна тысячу лет... Ведь был нормальный вариант: они в горах, в степи, в
пустыне, там, где всегда жили, они довольны, они производят обмен в городах,
где русские промышленники, русские чиновники, русские офицеры, всё в полном
порядке, тишина, Российская Империя входит в первую тройку государств, даже в
двойку, величайшая страна, - но всё ж поломали! Почему?! Вы что, не понимали,
что будет плохо? Ради власти. А если свергаем существующий строй, на кого
опираться? На национальные окраины. И национальные окраины поддержали - за
обещание создать независимые государства. Но советская власть обманула - и
снова всех в одно государство! Мы поддержали вас, но они-то вас не поддержали
- они затаились...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Помолчи!
Они затаились, понимаете? И в 91-м году они с удовольствием с нами
расстались. С удовольствием расстались с нами! И сейчас воруют наш газ ваши
братья-большевики украинцы, потому что живот всегда перевешивает голову.
Владимир Владимирович Бортко, у вас прекрасный фильм, в котором вы очернили
русский рабочий класс, изобразив его как Шарикова, а русскую буржуазную
интеллигенцию - в виде профессора Преображенского. Ваш фильм работает против
большевиков, потому что вы показали, что такое были первые русские рабочие
после революции. Вам не надо было экранизировать эту вредную повесть, она не
нужна, она наносит удар. Но вот вопрос устройства... вы зовёте к социализму,
но социализм уже был.
Мы, ЛДПР, предлагаем: все народы равны, но деление страны - только по
территориальному принципу. И на это все пойдут, не надо пугать, что где-то
что-то обострится, - ничего не обострится! Полно стран многонациональных -
вот в Индии больше народов, но там все штаты имеют территориальное название,
и другие страны, где тоже... Турция, там живут те же северокавказские народы
- почему там нет Черкесска, Адыгеи, грузинского района, армянского? Турция, и
всё, все турки, язык один - турецкий, пожалуйста, пробуйте театр создать...
Курдов подавляют день и ночь пятьдесят лет, бомбят, и никто слова не говорит,
американцы или Европа. Бомбят пятьдесят лет несчастный курдский народ -
абсолютно близкий, ближе, чем русские и белорусы, язык почти один и тот же,
мусульмане, только названия разные: курд и турок - всё, на этом строится эта
борьба. То есть, конечно, это самый больной вопрос.
Мы рады, что здесь с трибуны коммунисты заговорили языком ЛДПР: в этом и есть
предназначение оппозиции - научить друг друга тому, что больше подходит
нашему государству, но не пытаться ломать что-либо, а созидать. В этом
назначение оппозиции. И не надо пугать нас всех - уже никого не испугать!..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо, спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Сергей Иванович Неверов.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У нас сегодня необычное
заседание: сегодня здесь будут присутствовать не только представители
непарламентских партий, но и впервые те, кто свои партии собирается ещё
создавать. Эти партии могут появиться уже в ближайшее время, если мы с вами
примем законы, которые внёс наш президент. Мы уже видим, как этому
сопротивляются те, кто справа и слева, мы уже видим, что в результате этих
решений у них появилась тревога, и уверен, что в результате сегодняшних
решений их могут потеснить. И сегодня для нашей так называемой оппозиции
наступит момент истины. Особенно многословно они возражают против упрощения
регистрации новых партий: Геннадий Андреевич говорит про политический
винегрет, Владимир Вольфович - про угрозу безопасности страны, Сергей
Михайлович заявляет, что необходимо срочно создавать блоки. Винегрет,
уважаемые господа оппозиционеры, в ваших головах: нельзя на словах говорить
об одном - о демократии, о свободе, а на деле вставлять палки в колёса и
душить свободу только для того, чтобы подстроить систему под себя, чтобы
безопасности вашего персонального политического будущего ничто не угрожало.
Чего и кого вы боитесь? Вы, Геннадий Андреевич, боитесь таких, как Селезнёв,
Бабурин, Удальцов, которые смогут создать свои партии и сесть уже не на
балконе, где они будут сегодня сидеть, а в ваши кресла в зале? Вы боитесь,
что таких будет много и тогда вам придётся менять методы работы, которые вы
как заезженную пластинку используете вот уже двадцать с лишним лет своего
безраздельного правления? Не пройдут уже ваши старые стандартные приёмы, что
вас не пускают на телеканалы, - как ни включу телевизор, вижу только вас: вы
поёте "Марш славянки", призываете, словно на баррикады, наблюдателей на
избирательные участки, вальяжно выходите из лимузина, дверь которого вам
открывает российский офицер... Вас, Геннадий Андреевич, зовут на "Первый
канал" в прайм-тайм - вы туда уже не идёте, но вы не приходите почему? Не
иначе как потому, что это помешает вашей концепции - что вас зажимают...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Андреевич, пожалуйста...
НЕВЕРОВ С. И. Именно поэтому, когда принимался закон о равном доступе к СМИ,
ваша фракция проголосовала в полном составе против этого закона, вы
голосовали в 2009 году и против закона о поэтапном снижении минимальной
численности партий - вы отвергаете всё, что угрожает вашему единоличному
положению обладателя акций левой оппозиции.
Сергей Михайлович сегодня заявляет о создании блоков. Для чего тогда мы
создаём партии - для того, чтобы их потом объединить? Они это сами могут
сделать. Нет, вам просто нужно законодательное право на захват новых партий,
у вас в этом деле опыт есть: к вам перешёл один Гудков - и Народной партии не
стало. А кто спросил людей в регионах, хотят ли они этого? Для чего вам это
надо, вы сами объяснили на радио "Россия" 22 декабря, вот ваши слова: "Мы
отдаём себе отчёт в том, что часть избирателей приняла решение голосовать за
нас от противного". То есть голосовали не за вашу партию, а против других. И
вы понимаете, что, когда будет много партий, вы потеряете эти голоса и будете
здесь сидеть вдвоём с Левичевым.
Господа оппозиционеры, вам всегда было не до людей, вы отказывались и
отказываетесь понять, что всё, что делается, - это не для КПРФ, не для
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", не для ЛДПР, не для "ЕДИНОЙ РОССИИ", а для наших
избирателей. Отсюда и ваши заявления, что появится ряд кремлёвских партий и
это будет выгодно "ЕДИНОЙ РОССИИ". Почему вы везде ищете второе дно и чью-то
выгоду? Почему вы ни на секунду не можете допустить, что выгодно должно быть
не нам, не вам, а людям, гражданам России? Они должны получить новые
возможности выражать свою точку зрения, создавать для этого партии, если
считают нужным, у них должно быть право отправить во власть тех, кто их будет
представлять, это право людей, и его дадут законы, инициированные президентом
Медведевым. Мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", партия, имеющая большинство в парламенте,
это право обеспечим. Мы будем голосовать за эти законы, потому что они для
людей, потому что, как сказал наш кандидат Путин, выбор предпочтений в
отношении каких-либо политических сил и партий всегда должен оставаться за
гражданами страны.
Я обращаюсь к тем, кто будет наблюдать за этим заседанием с балкона: если вы
уверены, что граждане страны в будущем вас поддержат, у вас сегодня есть
возможность присмотреть себе места в зале. Советую обратить внимание на
правый и на левый фланг, потому что центр занят и будет обеспечивать будущее
страны и наших граждан, и занят будет ещё долго! (Аплодисменты. Шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Завершается избирательная кампания по выборам Президента Российской
Федерации, официальные итоги впереди, но уже можно сделать некоторые выводы и
извлечь уроки.
Урок первый. Впервые в истории Российской Федерации президентская кампания
идёт с активным участием улицы. Люди выходят, чтобы сказать правду, чтобы
сказать то, что раньше считали возможным говорить только на кухне. Люди не
хотят быть обманутыми, люди не хотят, чтобы с ними не считались и чтобы
делали так, как угодно кому-то, а не самому народу. И люди возражают против
воровства. Гражданское общество в России состоялось. Это урок первый.
Урок второй. Телевизионные дебаты по сути превратились, конечно же, в фарс.
Особенно замечательная ситуация на первом канале: по тринадцать минут даётся
кандидату и тридцать секунд в конце, чтобы изложить свою программу, - что за
это время можно сказать?! Конечно, это полная профанация. Ну а если мы
посмотрим, какие расценки на размещение рекламы, - цены просто заоблачные! По
сути, мы видим самый настоящий финансовый ценз, а мы с вами сегодня будем
обсуждать вопросы либерализации, упрощения создания политических партий, их
конкуренции.
Третий урок. Избирательная кампания наконец-то показала, что чёрный пиар
сегодня в России не работает: как бы ни старались выпускать фальшивые газеты,
какие бы инсинуации ни высказывались, люди отказываются верить, потому что на
самом деле наше общество намного умнее, чем многие политтехнологи.
Четвёртый урок. Центральная избирательная комиссия во главе с Чуровым
потеряла доверие граждан Российской Федерации. За прошедшее время господин
Чуров со товарищи не восстановили доверие к Центральной избирательной
комиссии, и сегодня у людей нет веры. Мы видим, что объективная оценка
прошедшим выборам в Госдуму не дана. Нас отправили в суды, а там - сказка про
белого бычка (я об этом сегодня позже ещё скажу). Абсолютно убеждён: Чуров
должен уйти, потому что не произошло никакого самоочищения и все
фальсификаторы спокойненько безнаказанно сидят на своих местах и потирают
руки в предвкушении новых радостей 4 марта.
Пятый урок. Мы с вами - и здесь я не сомневаюсь во всех вас, коллеги, -
заинтересованы в усилении роли парламента России, Государственной Думы.
Именно Государственная Дума, как орган представительной власти, должна стать
тем местом, где будут оглашаться все предложения, все идеи, выдвинутые
народом. И конечно же, Государственная Дума не может быть младшим партнёром
исполнительной власти, она должна быть самостоятельным, полноценным органом
законодательной власти. Расширение полномочий Госдумы и следование норме,
когда исполнительная власть вынуждена будет советоваться с Государственной
Думой, - за этим будущее, и так и будет!
Урок шестой. Во время президентской кампании, конечно, перед нашим обществом
открылось настоящее окно возможностей: то, что раньше отвергалось с порога, -
прогрессивная шкала подоходного налога, налог на роскошь, строительные
сберегательные кассы, многие другие идеи - сегодня горячо обсуждается, в том
числе и политическая реформа. Это только благодаря требованию улицы (я
возвращаюсь к уроку номер один). Но если общество и власть будут находиться в
состоянии холодной войны, мериться, кто больше народу выведет на площади, то
это окно возможностей, к сожалению, очень скоро закроется.
И наконец, седьмой урок, самый важный. Я ещё раз с высокой трибуны
Государственной Думы напрямую обращаюсь к Президенту Российской Федерации
Дмитрию Анатольевичу Медведеву и к кандидату в президенты России Владимиру
Путину: пока не поздно, примите два простых решения. Первое: обяжите в 21.00
по московскому времени вновь включить веб-камеры на всех участках. Кто мне
может объяснить, почему они должны быть выключены после того, как голосование
завершится в Калининграде? Пускай люди видят, как идёт подсчёт голосов. И
второе: нужно обязать председателей участковых комиссий заполнять увеличенные
формы протоколов прямо перед веб-камерами. Эти два положения сегодня спасут
ситуацию, потому что тогда мы увидим, что гражданское общество контролирует
процесс подсчёта голосов, и ни у кого не будет сомнения в том, кто же реально
станет Президентом Российской Федерации. Иначе будет смута, и Россия нам
такой смуты не простит!
Ещё раз обращаюсь и к президенту, и к кандидату Путину: примите такое
решение. Или не обвиняйте потом улицу в том, что вам не поверили. Сегодня это
можно сделать, и я настаиваю, чтобы это было сделано! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, давайте вернёмся к обсуждению проекта порядка работы. У нас
заседание сегодня состоит из двух больших частей: первая - это
"правительственный час" и вторая - обсуждение трёх президентских
законопроектов. Я прошу существенно не менять порядок, но, если у кого-то
есть вопросы по порядку работы, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шесть человек.
Сначала по ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. На Совете Думы уже было принято решение, что мы сразу
переходим к обсуждению вопросов повестки дня: это дополнительное заседание, у
нас президентская кампания - какие вопросы, какие изменения?! Мы с трудом до
шести часов эту повестку рассмотрим! Предлагаю немедленно приступить к работе
и не устраивать здесь ещё какие-то обсуждения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У кого это зуд такой? Все в регионы - вас там ждут
избиратели! Через пять дней выборы президента, а вы здесь будете повестку
обсуждать?! Для кого и для чего?! Предлагаю приступить к работе без
обсуждения повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение
Владимира Вольфовича, единственно одно маленькое предложение: поскольку было
предложение от руководителей фракций об изменении времени перерыва - это
связано с тем, что многие из них являются кандидатами в президенты и им нужно
участвовать в дебатах, - просьба перерыв сделать не с двух часов до трёх, а с
трёх до четырёх.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все с этим предложением согласны - сделать перерыв с
15.00 до 16.00? Это предложение голосовать не нужно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё-таки мы должны проголосовать предложение Владимира
Вольфовича Жириновского?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование предложение принять
повестку дня в целом.
Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Порядок работы принят.
Переходим ко 2-му пункту повестки - "правительственному часу". Слово
предоставляется заместителю Председателя Правительства Российской Федерации
Дмитрию Олеговичу Рогозину.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович. У вас на выступление до двадцати минут.
РОГОЗИН Д. О., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Статья Председателя
Правительства Российской Федерации Владимира Владимировича Путина о
Вооружённых Силах и оборонно-промышленном комплексе, которая была
опубликована восемь дней назад в "Российской газете", создала надлежащий
фундамент для нашей встречи. Она носила программный, стратегический характер,
поэтому сегодня речь пойдёт о том, как реализовать то, что было изложено в
этой доктринальной статье и что уже делается в плане модернизации
оборонно-промышленного комплекса и выполнения государственной программы
вооружения.
Я получил от вас довольно-таки много толковых вопросов (всего пятьдесят
четыре вопроса) и решил разбить их на три тематических сектора: первый - это
оборонно-промышленный комплекс, его структура, проблемы, задачи,
модернизация, а также эффективность работы вертикально интегрированных
структур; второй комплекс вопросов - это образование и наука; третий -
проблематика государственного оборонного заказа и выполнение государственной
программы вооружения. Постараюсь выступить предельно ёмко, с учётом формата и
регламента нашего мероприятия. Хотел бы обратить ваше внимание, что
развёрнутые ответы на все поступившие в наш адрес вопросы направлены в конце
прошлой недели в Государственную Думу, вы можете с ними ознакомиться.
Итак, что собой представляет оборонно-промышленный комплекс России? Это более
тысячи трёхсот организаций в шестидесяти четырёх субъектах России. В оборонке
сегодня трудятся два миллиона человек. На сегодняшний момент практически
завершена организационная реформа оборонно-промышленного комплекса. Сегодня
основной научно-промышленный потенциал сконцентрирован в интегрированных
структурах, которые выпускают более 60 процентов всей продукции ОПК. Реформа
была продиктована необходимостью остановить развал интеллектуальных отраслей
нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счёт
консолидации ресурсов и централизации управления.
Сейчас под непосредственным контролем государства, в том числе через головные
организации и интегрированные структуры, находится около 70 процентов
организаций всего российского ОПК. Необходимость в дальнейшем увеличении
госконтроля, на наш взгляд, отсутствует, более того, правительство сокращает
количество государственных гражданских служащих в советах директоров
акционерных обществ для оптимизации системы корпоративного управления.
Что касается раскрытия структуры собственности частных
предприятий-контрагентов, исполнителей гособоронзаказа, отмечу необходимость
принятия для этого соответствующих обязывающих законодательных актов.
Предложение, направленное на обеспечение прозрачности финансово-хозяйственной
деятельности организаций ОПК, нами прорабатывается. По моему поручению к 1
марта будет представлена в правительство информация о том, с какими
конкретными кредитными организациями у нас взаимодействуют все предприятия
ОПК, поэтому в этом деле мы наведём прозрачность и элементарный порядок.
Среднемесячная заработная плата по оборонке по итогам 2011 года оценивается в
размере около 25 тысяч рублей, в том числе на промышленных предприятиях - 21
тысяча рублей, в научных организациях - более 32 тысяч рублей. Благодаря
принимаемым мерам несколько замедлилась тенденция к сокращению численности
работающих в ОПК, при этом в научной сфере с 2010 года наблюдается
стабилизация и некоторое увеличение численности занятых работников.
Одновременно отмечаем устойчивую положительную динамику общего объёма
производства промышленной продукции и рост производительности труда. Отмечу,
что темпы экономического роста ОПК существенно превышают общепромышленные.
Так, например, в 2009-2011 годах объём военной продукции в ОПК возрос почти в
полтора раза, а производительность труда увеличилась в 1,6 раза. В последние
годы доля военной продукции в общем объёме производства ОПК выросла и
составила около двух третей, почти треть её выпускается на экспорт по линии
военно-технического сотрудничества. По объёмам экспортных продаж военной
техники мы уверенно входим в тройку мировых лидеров. По предварительным
оценкам, объём экспорта вооружения и военной техники из России в 2011 году
перевалил за 12 миллиардов долларов, что вновь превысило уровень прошлых лет,
то есть за девять лет, он вырос примерно на 220 процентов. В настоящее время
российское вооружение и военную технику покупают около семидесяти стран мира.
Всё это свидетельствует о том, что предприятия отечественного ОПК способны
конкурировать на мировых рынках.
Отвечая на вопрос о конкурентоспособности нашей и натовской продукции
военного назначения, скажу, что если сравнивать однотипное российское
вооружение и военную технику с зарубежными передовыми аналогами, то по
некоторым системам и комплексам - в первую очередь это стратегические ядерные
силы, это воздушно-космическая оборона, некоторые комплексы ракетных войск и
артиллерии, авиационные комплексы - мы либо идём вровень, либо даже где-то
имеем преимущество. Вместе с тем, скажем прямо, есть определённые
отечественные системы, которые отстают по своим характеристикам от передовых
зарубежных разработок, а некоторые вообще отсутствуют. То есть если можно
говорить об оружии, так сказать, экономического и бизнес-класса, то оружие
экономического класса у нас есть, и хорошее, для больших войн, а вот оружие
для спецопераций надо сделать ещё.
Для повышения конкурентоспособности отечественной продукции, запуска
масштабной технологической модернизации ОПК будут реализованы мероприятия
федеральной целевой программы развития оборонно-промышленного комплекса
России до 2020 года, которая уже одобрена правительством 22 февраля этого
года. В период с 2011 по 2014 год инвестиции в рамках государственных
капвложений по данной целевой программе возрастут почти в три с половиной
раза по отношению к 2010 году. Подавляющая их часть, то есть 75 процентов,
будет направлена на приобретение нового оборудования для замены устаревшего и
изношенного. То есть мы фактически начинаем тотальную модернизацию станочного
парка российского оборонно-промышленного комплекса. В связи с этим, по всей
видимости, потребуется провести ревизию экономической деятельности всех
предприятий ОПК, их материально-технической базы с точки зрения фонда
вооружённости.
В предстоящие десять лет оборонка должна сделать технологический рывок,
коренным образом модернизировав свою производственно-технологическую и
экспериментально-испытательную базу. При этом, будем откровенны, в нашей
стране крупному капиталу, в том числе вертикально интегрированным структурам,
до сих пор свойственна определённая инертность в плане внедрения
инновационных проектов, частный же бизнес способен более быстро и гибко
откликаться на перспективные запросы рынка. Именно новые частные компании
могут быть источником технологических прорывов, способных радикально изменить
отрасль. У нас уже есть очаги, так сказать, стрелкового, например,
производства, которое основано за счёт привлечения частного капитала. Ряд
депутатов Государственной Думы после заседания в Совете Федерации посетили
одно из таких предприятий в городе Москве.
Не могу обойти вопрос о том, почему не летает "Булава" и участились неудачи в
ракетно-космической отрасли. Звучат призывы сурово наказать и покарать
коррупционеров и разгильдяев. По "Булаве" отвечу: да, разработка шла очень
сложно, неидеально. Вместе с тем хотел бы напомнить, что в тот период нам
пришлось пройти два экономических кризиса, а также апогей действия ряда
деструктивных факторов экономического, производственного и технологического
характера. Несмотря на это, в результате принятых правительством мер ситуацию
удалось стабилизировать, и морская ядерная система в составе ракетного
подводного крейсера стратегического назначения проекта 955 и корабельного
ракетного комплекса стратегического назначения "Булава" войдёт в боевой
состав Военно-Морского Флота уже в этом году.
Что касается космических аппаратов, то Роскосмос разработал комплекс
административных, технических и организационных мероприятий, направленных на
исправление сложившейся ситуации. Мы провели большое совещание в Воронеже на
базе КБ химавтоматики, где глава Роскосмоса предложил программу развития
отрасли на период до тридцати лет.
При этом хочу сказать, что проблемы, связанные с ракетно-космической
техникой, не имеют никакого ярко выраженного коррупционного измерения. Они
вызваны и отсутствием отечественной электронной компонентной базы с
надлежащими характеристиками, и значительным сокращением института военных
представительств на предприятиях, и в целом системным характером проблем в
промышленности и подготовке кадров. Меры по повышению ответственности
руководителей организаций за невыполнение поставленных перед ними задач и
недостижение измеряемых результатов нами уже принимаются. Безусловно,
проявления халатности, игнорирование существующей нормативно-правовой базы не
должны оставаться безнаказанными. Мы намерены обращать самое особое, я бы так
сказал, внимание на уровень исполнительской дисциплины. Напоминаю слова,
которые употребил в своей статье Владимир Владимирович Путин: казнокрадство и
коррупцию в оборонно-промышленном комплексе надо рассматривать как
государственную измену. Однако карательные меры сами по себе не обеспечат
повышение надёжности отечественной техники.
Поскольку я уже затронул эту тему, скажу два слова о военной приёмке, о
которой был один из поступивших к нам вопросов. Учитывая существенное
сокращение военных представительств на предприятиях ОПК, Министерству обороны
Российской Федерации дано поручение с участием заинтересованных федеральных
органов исполнительной власти подготовить и до 1 марта внести в правительство
проект новой редакции положения о военных представительствах Минобороны с
учётом повышенных требований, предъявляемых к качеству военной продукции.
Вместе с тем надо понимать, что сама по себе система военных представительств
- не панацея, это необходимое, но всё-таки недостаточное условие для
повышения качества производимой продукции. Наряду с военпредами на всех без
исключения предприятиях, участвующих в изготовлении продукции военного
назначения, должна существовать и параллельно действовать система управления,
менеджмента качества.
Очень актуальный вопрос поступил к нам и о развитии отечественной
радиоэлектронной базы. Сегодня радиоэлектронная составляющая - это половина
стоимости космического аппарата и более 70 процентов условий обеспечения его
надёжного функционирования. Более того, решение задач по развитию
радиоэлектроники фактически определяет условия технологической независимости
страны в сфере космической деятельности. С учётом того что сегодня ряд
западных стран развернул кибервойны в этом информационном пространстве, а в
Соединённых Штатах даже создана специальная киберкоманда во главе с целым
генералом, надо иметь в виду, что зависимость от иностранной, завозимой в
Россию электронной элементной базы может привести к непредсказуемым, а
точнее, к предсказуемым последствиям при применении в вооружении военной
техники, которая основана на этой элементной базе. Поэтому в данном вопросе
мы собираемся предпринять особые действия. В частности, сформирована
специальная программа - "Создание электронной компонентной базы для систем,
комплексов и образцов вооружения, военной и специальной техники". Её
выполнение позволит существенно, на 50-60 процентов сократить после 2015 года
долю импортных комплектующих в нашей аппаратуре. Так что радиоэлектронную
промышленность будем возрождать.
Недавно мы провели специальное мероприятие на предприятии "Микрон" в
Зеленограде, где убедились в том, что запущена новая линия, которая
изготавливает чипы размером 90 нанометров, - это уже серьёзный шаг вперёд.
Отдельно хочу сказать о кадрах и науке, чему был посвящён целый блок
вопросов. Развитие кадрового и наращивание интеллектуального потенциала
организаций ОПК, обеспечение социальной защищённости их работников определены
в качестве одного из приоритетных направлений. С начала этого года мы уже
провели ряд предметных встреч со студенчеством, с
профессорско-преподавательским составом ведущих российских вузов. Нами сейчас
разрабатывается схема, при которой студенты ещё на ранних стадиях обучения в
технических вузах как бы входят в некую колею кооперации между головной
интегрированной структурой, то есть некой государственной корпорацией, в
рамках которой работают предприятия, куда могли бы пойти эти выпускники и,
соответственно, самим вузом. Это позволит нам решить главную проблему -
повышения качества и уровня оснащённости технической учебной базы в вузах,
которые готовят этих специалистов, и создать новый уровень мотивации для
студентов, чтобы они уже изначально ориентировались на то предприятие или КБ,
куда пойдут работать.
Важнейшей задачей считаю восстановление высокого уровня мотивации тех, кто
служит Родине и работает в ОПК. Среди них много тех, кто пережил стагнацию
оборонки, но сохранил преданность своей профессии, и много тех, кто только
сейчас пришёл на предприятия, поэтому крайне важно не только сохранить эту
мотивацию, но и суметь сделать так, чтобы в условиях, когда у нас отсутствуют
специалисты среднего возраста в ОПК, как в военной науке, так и на
производственных предприятиях, сделать всё возможное, чтобы был, так сказать,
создан некий мост передачи знаний от старшего поколения к молодёжи.
Любовь к Родине должна быть беззаветной, но не безответной. В федеральной
целевой программе по развитию ОПК предусмотрены средства на подготовку
научных, инженерных и рабочих кадров, на закрепление их на предприятиях, на
решение социально-бытовых вопросов и на строительство жилья. Недавно
Председатель Правительства России, находясь в Сарове Нижегородской области,
прямо заявил о том, что заработные платы на предприятиях ОПК и в военной
науке должны быть сравнимы с денежным довольствием военнослужащих, а по ряду
предприятий особой важности, там, где вырабатывается мощнейший
научно-технический задел на будущее, заработные платы должны быть такими,
чтобы мы могли прямо конкурировать с любыми западными организациями, чтобы
они не переманивали наших людей.
Масштабное перевооружение армии и флота невозможно без программной
организации фундаментальных и поисковых исследований в интересах обороны и
безопасности России. Эта работа ориентирована на упреждающую подготовку
научного и научно-технологического задела, с тем чтобы выйти на прикладные
НИОКРы мирового уровня по созданию новых средств вооружённой борьбы и
прорывных промышленных технологий. В рамках решения этой задачи мы создаём
фонд для заказа и сопровождения прорывных высокорискованных исследований и
разработок в интересах обороны и безопасности страны, и в ближайшие дни
проект закона по созданию этого фонда будет представлен президенту, а потом
внесён в палаты Федерального Собрания.
Нам сегодня нет смысла кого-то догонять и идти по проторённой колее. Нужно
уходить от квадратно-гнездового способа мышления, смотреть не в завтрашний, а
в послезавтрашний день, при этом взяв на контроль координацию, планирование и
проведение исследований и использование их результатов. Планируем резко
поднять роль независимого экспертного научного сообщества в конкурсном отборе
научных проектов, которые финансируются из бюджета.
Напомню, что только на текущий год государственный оборонный заказ составляет
704 миллиарда рублей, а с учётом кредитных средств под государственные
гарантии Российской Федерации эта сумма ещё больше, она составляет 870
миллиардов рублей - это существенно превышает все расходы на техническое
оснащение Вооружённых Сил в предыдущие годы.
Анализ ситуации с недовыполнением гособоронзаказа в прошлом году позволил
выявить ряд причин этого. Первая - это низкое качество планирования
гособоронзаказа и, как следствие, необходимость уточнения по ходу его
реализации, вторая - это несвоевременная проработка уровня прогнозируемых
цен, и третья - это слабая координация работы головных исполнителей с
кооперацией, да и неэффективное взаимодействие госзаказчиков с головными
исполнителями.
У нас на сегодняшний момент фактически отсутствует государственная политика в
области ценообразования на продукцию военного назначения, поэтому
Военно-промышленная комиссия и Министерство обороны сейчас работают над
выработкой правильной, справедливой цены на продукцию оборонно-промышленного
комплекса. Требует принятия дополнительных мер и вопрос повышения качества
производимой продукции - вооружения и военной техники. По данным Министерства
обороны, количество рекламаций в прошлом году возросло на 30 процентов по
сравнению с 2010 годом. Необходимые поручения по этому поводу уже даны и
Минпромторгу России, и Минобороны, и Роскосмосу.
В качестве положительного примера отлаженной работы хотел бы привести
оборонно-промышленный комплекс Госкорпорации "Росатом": из года в год задания
по гособоронзаказу в сфере её ответственности выполняются на все сто
процентов. Этот результат достигнут во многом благодаря синхронизации по
срокам и финансированию мероприятий по техническому перевооружению
предприятий ядерного оружейного комплекса и мероприятий в рамках госпрограммы
вооружения.
Будем совершенствовать и в будущем механизмы контроля прохождения контрактов
в рамках гособоронзаказа. Сейчас эта работа пока ведётся не в рутинном
режиме, как хотелось бы, а больше в режиме ручного управления, о ситуации мне
докладывают еженедельно. Констатируется определённая положительная динамика
по сравнению с той ситуацией, которая была в прошлом году: в 2011 году по
состоянию на 1 марта Минобороны перечислило предприятиям ОПК чуть более 100
миллиардов рублей, в этом году уже по состоянию на сегодняшний день
перечислено более 230 миллиардов рублей. Существенно расширена практика
заключения долгосрочных контрактов, это является результатом предпринимаемых
правительством мер по устранению изложенных недостатков. В перспективе мы
должны в любой момент чётко понимать, где, что и кем делается, на каком этапе
выполнения находится работа, не реагировать постфактум на выплеск эмоций в
средствах массовой информации, а снимать проблемы по ходу их возникновения.
Мы планируем в ближайшие месяцы развернуть систему ГАС ГОЗ, которая будет
давать информацию в режиме онлайн, так сказать, в режиме реального времени, о
ситуации по контрактации, по выполнению гособоронзаказа.
Напомню, что в ближайшие десять лет государство вложит в модернизацию
Вооружённых Сил 23 триллиона рублей: 20 триллионов рублей - это на саму
госпрограмму вооружения, 3 триллиона рублей - это на ФЦП ОПК. Это гигантская
сумма, и один из основных вопросов - это обеспечение эффективности
расходования выделенных средств. Скажу прямо: любители погреть руки на
госбюджете и оборонке должны зарубить себе на носу, что коррупционные
проявления в этой сфере будут наказываться по верхнему пределу, а поскольку
ущерб обороноспособности страны и её безопасности - это вещи, по поводу
которых мы не собираемся вести с кем бы то ни было диалог, будем считать
взяточника, осознаёт он это или нет, прямым пособником потенциального врага.
Про закупку военной техники за рубежом, в частности про танки, тоже были
вопросы - отвечу. В настоящее время "Уралвагонзавод" выпускает танки "Т-90С"
в интересах инозаказчика - конвейер не останавливается. В интересах
Вооружённых Сил на этом предприятии увеличено количество работ по ремонту и
модернизации, глубокой модернизации, танков "Т-72". Кроме того, по заказу
Минобороны проводятся мероприятия по разработке тяжёлой гусеничной
унифицированной платформы "Армата" и боевой машины на её базе. Мы надеемся за
счёт этой машины добиться превосходства на поле боя.
Подчеркну в связи с этим, что любые зарубежные закупки, даже разовые, требуют
квалифицированной оценки, в том числе с точки зрения стоимости жизненного
цикла, то есть с учётом сервисного обслуживания, эксплуатационных расходов и
наших климатических условий. Развивать эту тему не буду, надеюсь, вы всё
понимаете.
Уважаемые депутаты, состояние нормативно-правовой базы функционирования и
развития ОПК на сегодняшний день отстаёт от амбициозных задач госпрограммы
вооружения. В целях законодательного решения назревших проблем мы одобрили на
заседании правительства 22 февраля проект федерального закона о
государственном оборонном заказе для внесения его в Государственную Думу. Он
несёт в себе новые положения, которые помогут нам отрегулировать проблему.
И последнее, что я хотел бы сказать. Уважаемые коллеги, хочу выразить
признательность за создание в структуре Государственной Думы Комиссии по
правовому обеспечению развития организаций ОПК Российской Федерации. Надеюсь
на наше дальнейшее конструктивное и плодотворное сотрудничество.
Спасибо за внимание, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович, присаживайтесь, пожалуйста.
Прежде чем приступить к вопросам, предоставляю слово по ведению Белякову
Антону Владимировичу.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, несмотря на то что Дмитрий Олегович, будучи опытным
оратором, старался сосредоточиться на вопросах, касающихся социальных
аспектов, ему не удалось уклониться и от ряда вопросов, которые составляют
гостайну. Я обращаю внимание на то, что все ответы, которые получили фракции,
пришли с грифом "Секретно". Мы традиционно, когда заслушиваем министра
обороны, проводим заседание в закрытом режиме. Если мы не хотим говорить
сейчас о девушках и о выборах, мы вынуждены будем сейчас перейти в закрытый
режим, уважаемые коллеги, потому что, повторяю, все ответы, которые фракции
получили в письменном виде, пришли с грифом "Секретно".
Социальные аспекты Дмитрий Олегович уже отразил, это интересно, всё
прекрасно, но, поскольку у нас есть конкретные вопросы, которые касаются
оборонно-промышленного комплекса, в том числе и стратегических ракетных
комплексов, мы сейчас вынуждены - и это традиционный порядок работы Думы, -
наверное, перейти в режим закрытого обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый господин председатель, я прошу вас сделать замечание Дмитрию
Олеговичу Рогозину: он говорил вяло и по бумажке. Я никогда не видел его
таким, он зажигал в этом зале десять лет и отлично знает, как нужно здесь
выступать. А то люди уже перемещаются, чай пьют, кофе...
Не нужны эти цифры, мы все их знаем, Дмитрий Олегович, скажите лучше, как вы
будете всё это дело рвать и метать, так сказать, и что будет там происходить.
Мы ждём от вас действий... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, спасибо, вас услышали, но это у
вас вкусовое замечание.
По ведению - Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я думаю, имеет смысл представить всех участников
сегодняшнего заседания, с тем чтобы, когда депутаты будут задавать вопросы,
они знали, к кому обращаться, ведь здесь присутствуют представители
Министерства обороны, "Росатома" и так далее. Я думаю, что это правильно
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Заскучали депутаты! Один указывает нам на гостайну и на
закрытый режим, словно Совета Думы нет. Только Совет Государственной Думы
определяет режим проведения заседаний! Если четыреста пятьдесят депутатов
будут нам указывать, в каком режиме работать, мы вообще ничего не сможем
сделать! Или начинают обсуждать, вяло говорил или не вяло... Здесь не
психиатрическая лечебница, чтобы обсуждать, так сказать, речевой аппарат, кто
там как говорит. И не надо требовать представления руководителей ведомств,
никогда этого никто не делает, докладчик сам говорит: на этот вопрос ответит
такой-то товарищ или такой-то товарищ. То есть как-то ребята расслабились:
три недели каникул - и уже они снова как в первый класс пошли! Предлагаю
перейти конкретно к вопросам и выступлениям от фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Ну, тем не менее скажу, что на "правительственный час" приглашены
руководители Военно-промышленной комиссии - извините, я не буду называть всех
по именам, потому что это двадцать пять человек, - руководство министерства
промышленности, руководители профильных федеральных агентств и служб,
руководители ряда корпораций военно-промышленного комплекса, а также
ответственные сотрудники аппарата правительства.
Антон Владимирович Беляков по ведению. Вы снова просите слова или случайно
нажали кнопку? Не случайно?
Микрофон включите, пожалуйста, Белякову Антону Владимировичу.
БЕЛЯКОВ А. В. Сергей Евгеньевич, я прошу тогда этот вопрос поставить на
голосование. Мы уже сейчас обсуждали сведения, которые содержат гостайну.
Повторяю: ответы на все вопросы, которые задавали фракции (у меня есть при
себе экземпляр) пришли с грифом "Секретно". Как мы будем общаться с Дмитрием
Олеговичем, если вся информация, которую нам даёт Минобороны и его аппарат,
является гостайной? Поставьте вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Владимирович.
Ставлю на голосование предложение депутата Белякова.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 52 чел.23,4 %
Проголосовало против 170 чел.76,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к вопросам. От фракции КПРФ - Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Олегович, первая часть моего вопроса - о ситуации, которая
сложилась в боеприпасной отрасли. Я недавно был в Красноармейске. Количество
таких полигонов, когда созданы целые города, моногорода, на пальцах рук можно
пересчитать, но ситуация здесь очень сложная: мы теряем и рабочие места, и
всё, что связано с этой отраслью, а в прошлом году мы вообще, по существу,
там лишились оборонзаказа и ушли с размещением очень важных направлений в
какие-то непонятные фирмы.
И вторая часть вопроса - это закупки вооружения, в данном случае речь идёт о
вертолётах "АС-350", "АС-355" вместо нашего "Ка-226". Мы недавно были вместе
с Комоедовым на оборонных предприятиях, и оборонщики... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я всё-таки коллегам хочу напомнить, что по Регламенту время на то, чтобы
задать вопрос, - одна минута, прошу успевать.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович. Вам на ответ - до трёх минут.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, хотел вас проинформировать по боеприпасной
отрасли. Это на самом деле одна из самых сложных проблем у нас. В последние,
даже в самые сложные годы, мы не сокращали расходы на развитие стратегических
ядерных сил - основную гарантию обеспечения безопасности страны, но вот
боеприпасная отрасль, развитие стрелкового оружия и спецхимия - это были три
момента наиболее сложные. Сейчас мы занимаемся этими проблемами. В чём там
сложность?
По боеприпасам. Фактически у Министерства обороны склады, полные боеприпасов,
сейчас они даже проводят утилизацию боеприпасов, срок годности которых истёк.
Тем не менее мы начали работу по новым видам боеприпасов как для
артиллерийского, так и для стрелкового оружия. Создаётся новое стрелковое
оружие. Я уже говорил частично в своём докладе, что мы планируем глубокую
модернизацию автомата Калашникова и ведём на эту тему переговоры с
Министерством обороны. В ближайшее время у нас будет создана при
Военно-промышленной комиссии специальная лаборатория, где с помощью
специалистов ЦНИИТОЧМАШа будет проведена отработка новых систем стрелкового
оружия под имеющиеся в России калибры, это будет оружие с навесным
оборудованием, то есть будут использоваться фонари, оптика, мы рассматриваем
всё это как единый комплекс. И главными отборщиками этого оружия будут
инструктора, специалисты ведущих российских силовых ведомств, то есть те, кто
непосредственно принимает участие в испытании этого оружия, если так можно
выразиться, на поле боя. Думаю, что до конца этого года у нас появится новый
пистолет, который не будет уступать ни одному из существующих в мире образцов
подобного рода оружия, у нас появятся снайперская и полицейская винтовки, мы
отрабатываем сейчас снайперский гранатомёт и под них соответствующие
боеприпасы.
Что касается спецхимии, то пороховые заводы - они у нас почти все казённые -
находятся в сложном положении, но принята специальная программа, которая
будет рассмотрена уже в марте. В соответствии с этой программой мы определим
точки роста и с помощью федеральной целевой программы развития
оборонно-промышленного комплекса обеспечим закупку, приобретение как
отечественного, так и импортного оборудования, чтобы порох у нас был тот,
который необходим, то есть ровно горящий порох, а не тот, который сегодня, к
сожалению, используется при изготовлении современных боеприпасов.
При этом мы планируем также вводить более жёсткие нормы по срокам годности
имеющихся в Вооружённых Силах запасов, боеприпасов, и те боеприпасы, срок
годности которых истекает, и те, которые морально уже устаревают и не могут
быть использованы в новых системах оружия, будут подлежать утилизации. Для
этого будут расширены промышленные возможности по утилизации боеприпасов. Я
думаю, что до конца этого года мы постараемся сделать если не прорыв, то
серьёзный шаг вперёд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Владимирович Лебедев, пожалуйста, вопрос.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Олегович, за три дня до Нового года на Кольском полуострове
на судоремонтном заводе произошло ЧП - загорелась атомная подводная лодка
"Екатеринбург". В предпраздничной суете мало кто осознал всю тяжесть
произошедшего, а в реальности Россия находилась тогда на пороге крупнейшей со
времён Чернобыля техногенной катастрофы, если учесть, что на атомной
подводной лодке находились ракеты с ядерными боеголовками и два атомных
реактора. Вопросы: скажите, какие меры предприняты для наказания виновных в
этом ЧП, как проходит ремонт, есть ли какая-то смета восстановительных работ
и когда лодка вернётся в строй? И какие меры предпринимаются с вашей стороны
для того, чтобы впредь избежать подобных ЧП в наших Вооружённых Силах?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РОГОЗИН Д. О. Ну, буквально тридцать секунд по поводу вертолётов - предыдущий
вопрос. Хочу сказать, что мы не будем закупать иностранную технику в сериях,
задача поставлена председателем правительства такая: если будет закупаться
такого рода вооружение и военная техника, то только в разовых образцах, для
того чтобы освоить некие новые технологии. Что касается названного
конкретного проекта, то Военно-промышленная комиссия в ближайшее время вместе
с Министерством обороны определит уровень локализации производства на
территории Российской Федерации и соответственно отечественного производителя
вооружения и военной техники. Так что никаких серийных закупок не будет, об
этом Путин прямо сказал в своей статье.
Что касается данного случая - подводной лодки, - то хочу сказать, что до сих
пор ведутся следственные действия. В частности, Следственным комитетом
Российской Федерации назначены инженерно-технологическая судебная экспертиза,
военно-уставная судебная экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, три
взрывотехнические экспертизы. Военно-промышленная комиссия вместе с
Минпромторгом, Министерством обороны осуществляют свою оценку технической и
документальной базы. Когда будут готовы результаты всех этих экспертиз, они
будут доложены политическому руководству страны и не будут тайной для
общественности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Екатерина Филипповна Лахова.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Олегович, по поручению президента министерства экономики и
промышленности должны разработать проект постановления правительства, которое
обязывает поставлять форму силовикам из российских камвольных тканей. С
момента, когда было дано поручение, прошло семь месяцев - постановления до
настоящего времени нет. Вместе с тем у нас есть два-три предприятия полного
цикла, то есть это предприятия, которые могут из отечественной, российской
шерсти изготавливать высококачественную ткань камвольную. Они всегда работали
на армию, но сегодня предприятия практически стоят, заказов нет, а
поставщикам формы для силовиков разрешили закупать ткань где угодно, в Китае,
в Турции... Да, в Китае сегодня несколько дешевле, но когда они добьют наших
шерстяников, то цены, конечно, взлетят, и в результате ситуация будет такая
же, как в Европе, в которой сегодня текстильную промышленность практически
они уничтожили. Были бы обороты больше у нас, и у нас бы ткани были...
(Микрофон отключён.)
РОГОЗИН Д. О. Вопрос понятный, известный и правильный. Хочу вас
проинформировать, что Минэкономразвития России с участием других ведомств
подготовило проект постановления, называется он так: "Об установлении
дополнительных требований к участникам размещения заказов при размещении
заказов на поставки вещевого имущества для нужд федеральных органов
исполнительной власти". К нему есть определённые замечания со стороны
руководства Министерства обороны, связанные с тем, чтобы при этом у нас не
понизилось качество производимой продукции и не шло завышение цен.
Тем не менее по моему поручению после получения вашего запроса принято
решение: 7 марта мы проводим согласительную комиссию - я буду на этом
заседании и вас, уважаемые депутаты, приглашаю на это заседание, - где будет
решён вопрос, надеюсь и уверен даже, в пользу отечественного
товаропроизводителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич Емельянов, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Олегович, я всё-таки хотел бы вернуться к вопросу по поводу
закупки французских вертолётов. Владимир Владимирович Путин в своей статье
справедливо сказал, что нужно закупать такую импортную технику, чтобы при
этом приобретать новые компетенции и новые технологии, и вы тоже об этом
говорили. Но у нас есть уже свои вертолёты, вам это известно, "Ми-34" и
"Ка-226", которые являются аналогами тех вертолётов, которые мы хотим
закупать. Более того, вам также, наверное, известно, что именно европейский
вертолёт и наш вертолёт являются главными конкурентами на тендере в Индии.
Как мы можем выигрывать внешнеэкономические контракты, если мы у себя в
стране отдаём предпочтение импортной технике?! Каковы причины закупки
французских вертолётов - они нам действительно нужны для обороноспособности,
или наши генералы хотят погреть руки на этом импортном контракте и отхватить
себе долю пирога, или всё-таки здесь есть внешнеполитические причины?
РОГОЗИН Д. О. Сразу хочу сказать, что мы, безусловно, исходим из того, что
надо поддерживать наш экспортный потенциал, поэтому, во-первых, обратите
внимание, уже приняты... ну, прозвучали некоторые важные заявления, которые
адресованы тем, кто пытается вынести на публику обсуждение качества
вооружения и военной техники Российской Федерации. Глубоко убеждён, что
подобного рода разговоры нужны, но они должны проходить исключительно в
профессиональном цехе. Вот Военно-промышленная комиссия при Правительстве
Российской Федерации - наилучшая аудитория для такого рода профессионального
диалога между заказчиком и исполнителем.
Что касается данного конкретного контракта, прошу дополнительно
прокомментировать первого заместителя министра обороны Александра Петровича
Сухорукова.
СУХОРУКОВ А. П., первый заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, в соответствии с государственной
программой вооружения до конца 2020 года Министерство обороны планирует
закупить одну тысячу сто двадцать четыре вертолёта. В настоящее время
контракты со всеми предприятиями промышленности - производителями вертолётов
различного предназначения, как боевых, так и учебных, заключены.
В прошлом году, в ноябре, мы обратились к предприятиям, производящим
вертолёты, в том числе и к тем, которые производят вертолёт "Ка-226",
упомянутым сейчас, с вопросом, есть ли возможность увеличить производство
данных вертолётов. Предприятие "Роствертол" ответило, что они способны при
наличии заказа в течение каждого года, 2012, 2013, 2014-го, дополнительно по
девять вертолётов "Ми-35" производить и поставлять нам, а также "Ми-8АМТШ".
Предприятие, производящее вертолёт "Ка-226", осталось именно с тем заказом,
который имеется, и я вам должен сказать, что в прошлом году это было
двенадцать, в этом году - шесть вертолётов. Вертолёт "Ка-226" предназначен
для обучения курсантов вертолётных училищ, сызранского училища. Вертолёты,
которые мы закупаем, предназначены для обучения курсантов, получения ими
навыков управления вертолётом. Если предприятие, производящее "Ка-226",
готово поставлять нам то количество вертолётов, которое необходимо сейчас
Вооружённым Силам, мы готовы подписать дополнительное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Сергеевич Дорохин.
ДОРОХИН П. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Олегович, я как зампред Комитета Госдумы по промышленности,
отвечающий за ОПК, и член комиссии по законодательному обеспечению
деятельности предприятий ОПК, а также депутат Госдумы от Свердловской области
принимал участие в окружном совещании у полпреда президента в Уральском
федеральном округе в Екатеринбурге на прошлой неделе с участием трёх
губернаторов и около сорока директоров оборонных предприятий региона. Они все
остро поставили вопрос о необходимости отмены налога на НИОКРы в
оборонно-промышленном комплексе. Если в большинстве развитых стран
государство напрямую финансирует НИОКРы и в то же время минимизирует налоги
частных и государственных предприятий в этой области, то в России налоговая
система не поощряет расходы на НИОКРы, а ущемляет их, поэтому расходы в
России на НИОКРы в семь - десять раз меньше, чем в развитых странах, и
составляют 0,6 процента. Готовы ли вы в правительстве поддержать отмену
налога на НИОКРы в ОПК, если мы внесём через комиссию Государственной Думы?..
(Микрофон отключён.)
РОГОЗИН Д. О. Я попрошу на этот вопрос ответить первого заместителя
председателя военно-промышленной комиссии Борисова Юрия Ивановича.
Пожалуйста, Юрий Иванович.
БОРИСОВ Ю. И., первый заместитель председателя Военно-промышленной комиссии
при Правительстве Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вообще-то, у нас налог на НИОКРы,
НДС, если они финансируются из бюджета, и так не платится. Речь идёт,
наверное, о НИОКРах, которые предприятия проводят за счёт собственных
средств, - вот там действительно вопрос стоит. Этот вопрос поднимался 20
февраля на выездном совещании в Комсомольске-на-Амуре, и председатель
правительства поручил Минпромторгу, Минэкономразвития, Минфину проработать
вопрос о снятии НДС со средств, которые предприятия будут направлять на
ниокровские работы. Такое поручение дано, и я думаю, что мы соответствующие
проекты нормативных правовых актов подготовим и внесём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Жигарев.
ЖИГАРЕВ С. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, Дмитрий Олегович! Я понимаю, что вопрос, которым вы занимаетесь,
- это вопрос выживания нации в XXI веке, и оружие, которое сейчас будет
создано, возможно, защитит наших детей и нашу страну. В связи с этим такой
вопрос. Я понимаю, в каком состоянии у нас находятся сейчас предприятия
оборонно-промышленного комплекса: двадцать лет ими целевым образом не
занимались. Вот сегодня выделено 3 триллиона рублей на их модернизацию.
Хотелось бы понять, какими принципами при отборе промышленных предприятий вы
руководствуетесь, когда выделяете эти деньги напрямую, какие механизмы
контроля предусмотрены за расходованием этих средств и какой результат вы в
ближайшее время ожидаете получить, так сказать, по продукции от этих
предприятий.
РОГОЗИН Д. О. Ну, могу вам для сравнения сказать, что в других странах, так
скажем, в ведущих военных державах вопросы модернизации предприятий,
изменения станочного фонда и амортизации основных фондов - всё это заложено в
цену, так сказать, покупки конкретного вооружения и военной техники. Мы
поступаем иначе: у нас есть госпрограмма вооружения, которая определяет
количество видов оружия, конкретное количество подводных лодок, ракет, ну, я
не знаю, там пулемётов и так далее - то, что должно быть поставлено к 2020
году, с тем чтобы на 70 процентов обеспечить российские Вооружённые Силы
современным оружием.
Что касается ФЦП по развитию ОПК, которая, действительно, нашими усилиями
была сформирована, вся работа на ней была сконцентрирована, и 22 февраля мы
приняли эту ФЦП, хотя, возможно, потребуется её уточнение уже в четвёртом
квартале этого года, то она будет ориентирована прежде всего на модернизацию
тех предприятий, которые точно получат гособоронзаказ. Здесь сложность в чём?
В системном планировании. Мы должны размещать заказ только тогда, когда
предприятие действительно будет готово его принять, то есть мы не будем
давать заказы, если там старое оборудование времён 45-го года, так сказать,
вывезенное из Германии.
Я сейчас предоставлю слово Мантурову Денису Валентиновичу, исполняющему
обязанности министра промышленности и торговли, он прокомментирует ФЦП по
развитию ОПК.
Пожалуйста.
МАНТУРОВ Д. В., исполняющий обязанности министра промышленности и торговли
Российской Федерации.
Мы действительно сбалансировали федеральную целевую программу по развитию
оборонно-промышленного комплекса с госпрограммой вооружений, и все те
мероприятия, которые прописаны в самой программе, направлены на исполнение
госпрограммы вооружений Министерства обороны. Речь идёт о модернизации
существующих мощностей для производства того объёма образцов, которые
прописаны в госпрограмме, а также о строительстве абсолютно новых
производственных площадок, которые сегодня проектируются. Общий объём, вы
правильно сказали, это 3 триллиона рублей, точнее, 2,8, но из бюджета - 1,8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Отари Ионович Аршба.
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Олегович, недавно в Высшей школе экономики студенты
обеспокоенно задавали вопрос о закупках импортной военной техники, здесь
частично упоминалось о французских вертолётоносцах, вертолётах, ну, мы
говорим ещё и о беспилотных самолётах из Израиля, бронетехнике из Италии,
Германии, и даже о стрелковом оружии. Скажите, пожалуйста, чем обусловлен
этот явно выраженный тренд? Что, отстали в технологическом аспекте, перестали
быть конкурентоспособными или кадры отсутствуют - учёные, конструкторы,
инженеры? А может быть, положение дел обусловлено обособленностью и
закрытостью как оборонного комплекса, так и процедуры военных закупок? Какова
ваша программа? Вы говорили, это ваши слова: каждый рубль, каждая копейка
дойдут до адресата. Может, вся проблема в коррупции?
Спасибо.
РОГОЗИН Д. О. Ну, говорить о том, что коррупция есть везде, а вот здесь её
нет, нельзя. Конечно, она есть, безусловно, и сам факт того, что часто мы в
рамках гособоронзаказа работаем по закрытым тендерам, даёт определённую
почву, среду питательную для возможности коррупции в ОПК. Но хотел бы вас
проинформировать, что вчера Военно-промышленная комиссия открыла общественную
интернет-приёмную, поэтому будем собирать все факты, в том числе и те,
которые не попадали ранее в поле нашего зрения, и по ним будем проводить
проверки.
Что касается вот этих закупок прошлых лет. Вы знаете, я вам скажу так:
Министерство обороны - и здесь я поддерживаю их позицию - внимательно
наблюдает за тем, чтобы при использовании нашей оборонной техники, или,
скажем, средств защиты, или оружия прежде всего во главу угла ставился
человек - военнослужащий, солдат и офицер, чтобы они не погибали на поле боя.
Обратите внимание на формы и методы вооружённой борьбы, которые сегодня
применяются в странах НАТО: они прибегают сегодня к бесконтактной борьбе, то
есть они, как дротиками, обстреливают с помощью высокоточного оружия,
крылатых ракет, авиационных бомбардировок, как бы управляя демократией в
мире. Мы же не можем сегодня себе позволить, чтобы при проведении
спецопераций, в локальных конфликтах наш солдат, или военнослужащий, был не
защищён. В этой связи существенные претензии Минобороны к качеству
выпускаемой российской продукции надо считать справедливыми. Вопрос в другом:
как восполнить эти пробелы?
Мы сейчас в оперативном режиме, я бы даже сказал, в достаточно жёстком режиме
проводим работы по повышению качества российской техники. Вот, например, могу
вам доложить, что, скажем, в Кургане на производстве бронемашин - речь идёт о
"БМД-4М" - уже фактически достигли достаточно высокого уровня защиты
бронетехники. Есть аналогичные наработки у нас и по другим образцам
вооружения и военной техники. Так, скажем, работы выполняются на "КамАЗе" и
Миасском заводе специализированных автомобилей. Сейчас уже заложена
конструкция нового автомобиля, это "Тайфун-ТП", который в целях обеспечения
живучести бронирован по шестому классу. То есть мы, с одной стороны, ведя
конкретные действия антитеррористического характера на Северном Кавказе,
вынуждены давать нашим военнослужащим то, что сбережёт им жизнь, но при этом
максимально наращиваем темпы производства современной конкурентоспособной
техники с главным акцентом на обеспечении выживаемости нашего личного состава
при проведении такого рода операций. Думаю, что в ближайшее время мы
полностью откажемся от каких бы то ни было закупок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич Горовцов.
Микрофон включите, пожалуйста, депутату Горовцову.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Дмитрий Олегович, сегодня многие специалисты полагают, что в
оборонно-промышленном комплексе существует ряд системных ошибок, которые
реально приводят к подрыву обороноспособности нашей страны: разрушена напрочь
цепочка "заказчик - производитель - потребитель", уничтожена система
подготовки квалифицированных кадров для оборонно-промышленного комплекса,
срывается государственный оборонный заказ. Мы полагаем, что в одних руках
сосредоточивать эти функции, в руках Минобороны, ошибочно. Для того чтобы
Россия смогла эффективно противостоять существующим угрозам, на наш взгляд,
необходимо воссоздать министерство тяжёлого машиностроения и министерство
среднего машиностроения и назначить их ответственными за государственный
оборонный заказ, тем самым вывести эту важнейшую задачу из сферы ведения
Минобороны. Я прошу прокомментировать это предложение.
РОГОЗИН Д. О. Я уже в своём докладе говорил, что мы идём по пути наращивания
потенциала интегрированных структур, каждая из которых берёт на себя контроль
за горизонтным видением того, что потребуется нам в будущем, через двадцать,
тридцать, сорок лет, в плане производства вооружения и специальной техники,
производства конкретной продукции. Могу вам сказать, что эта работа
продолжается. Например, сейчас мы понимаем, что, скажем, такая тема, как
воздушно-космическая оборона, или, читайте, противоракетная оборона, в
английском варианте так звучит, по сути дела, это и средства радиоэлектронной
борьбы космического, наземного, морского, воздушного базирования, это и
ударная система, это и информационная система, то есть речь должна идти о
создании и закреплении промышленной интеграции предприятий самых разных форм
собственности и разной истории. Мы действительно идём по этому пути, и это
будет сделано, поэтому я не думаю, что здесь речь идёт о каком-то монополизме
Министерства обороны.
Проблема в другом: много-много лет оборонка не финансировалась вообще.
Посмотрите, какие предприятия выживали, - либо те, которые были прямо
ориентированы на экспорт оружия и за счёт экспорта-то и сохранили свои
мощности и свой кадровый потенциал, либо те, которые были ориентированы на
стратегические ядерные силы и не сокращались никогда. Все остальные находятся
в сложном положении, и часто это зависело просто от качества управления этими
предприятиями. Здесь, конечно, проблема большая: деньги вроде как есть,
огромные средства вкладываются сейчас в обеспечение Вооружённых Сил всем
необходимым, а часто смотришь на такие предприятия и начинаешь задумываться,
смогут ли они справиться с поставленной задачей. Поэтому по ходу мы как раз и
модернизируем технические возможности предприятия, меняем менеджмент, вводим
туда какое-то управление со стороны и наблюдение со стороны
военно-промышленной комиссии, наших конкретных министерств.
Непростая задача, никто не говорит, что задача простая, и никто вам здесь
реляций победных читать не собирается, просто мы говорим о том, что мы сейчас
понимаем эту ситуацию и системно будем работать. Я абсолютно убеждён, что
задачи, которые поставлены государственной программой вооружения, будут
выполнены в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Олегович, как вы знаете, финансовое положение предприятий
ВПК на сегодняшний день довольно сложное в связи с ростом процентных ставок
коммерческих негосударственных банков и неритмичностью исполнения
гособоронзаказа. К осени с вхождением в ВТО и, возможно, второй волной
большой приватизации можно предполагать рост банкротств промышленных
предприятий ВПК. Очень не хотелось бы вернуться в 90-е годы с волной
рейдерств и захватом предприятий зарубежными конкурентами. Какие вы видите
меры финансового оздоровления предприятий, с учётом того что у нас примерно 1
процент всего вала судебных разбирательств приходится на финансовое
оздоровление? И возможна ли, на ваш взгляд, непрямая поддержка предприятий
прежде всего авиационной промышленности, выпускающих продукцию двойного
назначения или гражданскую продукцию, в контексте вхождения в ВТО, например
через систему поддержки продаж, как это принято в Бразилии?
РОГОЗИН Д. О. В контексте вступления России в ВТО я не думаю, что будут
созданы какие-то большие проблемы для наших основных предприятий
оборонно-промышленного комплекса. Есть ВТО и ВТО - и высокоточное оружие, и
Всемирная торговая организация, два ВТО. Ну что, мы будем в рамках ВТО
обязаны покупать... не знаю... авианосцы, что ли, у американцев или, скажем,
стратегические ядерные ракеты? Да нет, конечно! Проблема в другом - проблема
в том, каким образом оказывать содействие предприятиям, чтобы они избегали
процедуры банкротства, особенно если речь идёт о стратегических предприятиях
и организациях. Буквально вчера мы провели очередное заседание комиссии по
предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также
организаций оборонно-промышленного комплекса. Меры, которые мы принимаем,
связаны с выделением субсидий, с порядком реструктуризации задолженностей
предприятий. Принимаются соответствующие решения органом, уполномоченным
представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об
уплате обязательных платежей. Организуем разработку и согласование мер по
предупреждению банкротства стратегических предприятий. Я вам сейчас цифры
просто назову, чтобы было понятно. Вот смотрите: за период с 2008 по 2011 год
было принято решение о предоставлении стратегическим организациям более
шестидесяти субсидий с целью предупреждения банкротства на общую сумму свыше
16 миллиардов рублей и более чем 30 процентам тех организаций ОПК, которым
выделяли субсидии с 2008 по 2011-й год, удалось полностью восстановить
платёжеспособность и ликвидность.
Ну вот по вчерашнему заседанию комиссии могу сказать, что по ряду наиболее
важных предприятий мы просто приняли решение, чтобы правительство уделяло
дополнительное внимание конкретным предприятиям, если их производство связано
с глубокой технологической цепочкой. То есть мы, конечно, не дадим банкротить
и уничтожать какие бы то ни было предприятия, которые ориентированы на
производство стратегически важных для нас компонентов программы вооружения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
Включите микрофон депутату Нилову.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Дмитрий Олегович, не кажется ли вам, что назрела необходимость
создания с целью усиления и укрепления руководящих кадров отрасли, может
быть, какого-то кадрового резерва? И если вопрос всё-таки на перспективу
будет решён, то прошу сразу учесть позицию фракции ЛДПР: мы хотели бы иметь
возможность направлять туда кандидатуры с учётом того, что мы представляем
всю страну и зачастую очень сложно грамотным, толковым, знающим людям из
российской глубинки пробиться до руководящих постов, учитывая современные
реалии. Прошу прокомментировать.
РОГОЗИН Д. О. Комментарий будет очень простой: будем вам благодарны, если вы
нам дадите понять, что в вашем поле зрения находятся толковые,
профессионально подготовленные и патриотически настроенные люди, способные
прийти на сложное предприятие и поднять его. Если вся Государственная Дума,
четыреста пятьдесят человек, изъявит такого рода желание, будем рады вас всех
принять.
Если говорить серьёзно, мы объявляем о формировании своего кадрового резерва,
Военно-промышленной комиссии, - ну, начнём с сотни, потом будет, скажем,
тысяча человек - по тому же типу, как формирует резерв для государственного
управления комиссия при Президенте Российской Федерации. Безусловно, у нас
претензии и требования к этим людям будут связаны не с их партийной
принадлежностью, а прежде всего с их профессиональными качествами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Гутенев.
ГУТЕНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Олегович, в последнее время вызывают тревогу решения
руководства Министерства обороны, касающиеся как технической политики, так и
взаимоотношений с оборонно-промышленным комплексом, а их постоянные
безответственные публичные оценки отечественного вооружения подрывают
военно-техническое сотрудничество с зарубежными странами. Уверен, что вы
сможете решить эти проблемы и кардинально повысить эффективность реформ. Но
только за счёт повышения эффективности сложно достичь стратегического
паритета. Вы предлагаете создать аналог агентства DARPA - систему выявления
прорывных технологий для создания перспективных вооружений. Насколько она
будет способствовать решению задач по поиску ассиметричных ответов, о которых
говорил Владимир Владимирович Путин в своих выступлениях?
Спасибо.
РОГОЗИН Д. О. Хочу сказать, что эта инициатива была проявлена ещё в середине
прошлого года, она принадлежит Президенту Российской Федерации, он подписал
первые документы на сей счёт. Во время последней встречи президент поручил
мне докладывать ему о ходе подготовки соответствующих документов до внесения
их в Государственную Думу. Думаю, что, может быть, даже до конца этой недели
мне удастся доложить ему уже о завершении работ по подготовке данного
законопроекта.
О том, в чём конкретно он будет заключаться и как работает
Военно-промышленная комиссия по разработке этого документа, прошу рассказать
Юрия Ивановича Борисова, первого заместителя председателя ВПК.
БОРИСОВ Ю. И. Спасибо.
Уважаемые депутаты, действительно проблема создания опережающего
научно-технического задела, фундаментального задела, который позволяет
заглянуть за горизонт и не проспать современные тенденции вооружения и
создания военной техники, - это дело очень нужное и сложное, и, наверное,
нельзя требовать это от Министерства обороны, которое должно заниматься
насущными проблемами. Поэтому и было принято решение... на самом деле принято
два взаимосвязанных решения: разработать федеральную целевую программу
фундаментальных поисков и исследований в области обороны и безопасности на
долгосрочный период - подобная программа уже разработана, в высокой степени
готовности и будет вноситься в правительство - и создать орган, который
позволит раскассировать эти средства и проводить, собственно, эти
исследования.
Почему президентом было принято решение организовать эту работу через фонд?
Потому что существующая нормативно-правовая база... ну, я вам приведу пример:
как можно проводить конкурсы на фундаментальные и поисковые исследования,
используя процедуры 94-го федерального закона? Поэтому было принято решение
через соответствующее законодательство образовать фонд. Проект закона об этом
фонде сегодня в хорошей степени готовности, он в рабочем порядке
прорабатывается с Государственно-правовым управлением президента и по
инициативе президента, насколько я знаю, в ближайшее время будет внесён в
Государственную Думу, и мы просили бы у вас активной поддержки в этом
вопросе, потому что не будет задела - нам нечем будет реализовывать не
текущую, а следующую ГПВ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Олегович, к сожалению, вы практически ничего не сказали по
развитию ОПК в рамках ОДКБ, что имеет сегодня принципиально важное значение в
условиях нарастающей международной напряжённости. В связи с этим общий
вопрос: планируется ли увеличение расходов на развитие военно-промышленного
сотрудничества в рамках ОДКБ на 2012-2014 годы? Если да, в каком объёме и на
какие цели планируется использование этих средств?
И более частный вопрос. Более года назад в рамках ОДКБ были заключены четыре
очень важных стратегических соглашения о создании совместных
оборонно-промышленных предприятий, однако до сих пор в Государственную Думу
ратификационные законы не внесены и судьба создания этих совместных
предприятий непонятна... (Микрофон отключён.)
РОГОЗИН Д. О. Тематика работы Организации Договора о коллективной
безопасности, конечно, нам известна, и мы отслеживаем всё, что происходит в
области военно-технической политики во всех странах-союзниках. В ближайшее
время у нас в рамках Военно-промышленной комиссии при Правительстве России
состоится встреча с нашими белорусскими коллегами, мы уже вошли с ними в
полный контакт и будем, как говорится, сверять часы в том, что касается
исполнения нами программы вооружения и взаимодействия с теми предприятиями,
которые находятся на территории Республики Беларусь. В частности, я хотел бы
сказать, что, скажем, в области создания современной элементной базы
микроэлектроники у нас с белорусами есть хорошие перспективы, но мы это всё
будем в ближайшее время обсуждать отдельно.
Что касается ОДКБ в целом, то в марте-апреле планируется - у нас по этому
поводу уже достигнута договорённость с Генеральным секретарём ОДКБ Николаем
Николаевичем Бордюжей - моя встреча с секретарями советов безопасности стран
ОДКБ именно по данному вопросу.
Что касается конкретных предприятий и иных дел, я опять же хочу попросить
Юрия Ивановича Борисова дополнить мой ответ.
БОРИСОВ Ю. И. Вы абсолютно правы: наверное, это наш серьёзный резерв, но
нельзя сказать, что работа не проводится. Мы в постоянном контакте с
коллегами - руководителями военных ведомств стран, входящих в ОДКБ, и, в
частности, могу вас информировать, что мы проводим совместную работу по
выработке, например, таких кардинально важных для нас решений, как
использование единого тактического звена управления в армиях стран, входящих
в ОДКБ, - для нас это очень важно, чтобы не пустить западные, а, наоборот,
свои технологии и решения в этом вопросе продвинуть. Это просто как пример.
Мы рассматриваем возможность использования производственных мощностей
предприятий Белоруссии, Киргизии для производства, ремонта, восстановления и
утилизации вооружений и военной техники. То, что у нас сегодня нету пока
совместного бюджета, который мы могли бы реализовывать на эти цели, это факт,
но я думаю, что вы нам в этом вопросе также поможете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы, ответы получены. Переходим к выступлениям
представителей фракций.
От фракции КПРФ - Анатолий Евгеньевич Локоть. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, уважаемый Дмитрий Олегович! Вы недавно на
этом посту, только что, можно сказать, приступили к исполнению своих
обязанностей, поэтому хотелось бы, ну, в чём-то помочь и, может быть, уберечь
от тех ошибок, которые совершали ваши предшественники и некоторые ваши
коллеги, продолжающие работать в Правительстве Российской Федерации и в
Министерстве обороны. Ну, такой своеобразный инструктаж на рабочем месте,
инструктаж по технике безопасности, инструктаж по обеспечению безопасности
Российской Федерации.
Четыре табу существуют, четыре "нельзя". Первое: нельзя обсуждать в открытой
печати тактико-технические характеристики отечественных вооружений, их
сильные и слабые стороны - вот слишком часто в последнее время представители
Минобороны, руководства Генерального штаба пренебрегали этим требованием, при
верховном главнокомандующем Сталине, я вас уверяю, все эти руководители уже
лобзиком в Сибири тайгу пилили бы!
Второе "нельзя": нельзя нарушать ритмичность и сроки формирования ГОЗа. Два
года срывается государственный оборонный заказ, срывается по причине прежде
всего неоформления его. Кто виноват в этом? Вы недавно были в Новосибирске -
понятно, что вам показали хорошие предприятия, провели по хорошим цехам, но
есть и другие примеры в том же Новосибирске: "Сибсельмаш", "Луч" - это
предприятия боеприпасной отрасли, которые простаивают сегодня из-за
отсутствия государственного оборонного заказа, а простаивание в течение
нескольких месяцев некоторых из них - это потеря технологий.
Третье "нельзя": нельзя разрушать взаимодействие предприятий ОПК и заказчика
- Министерства обороны, а институт заказчика - вы так очень... очень вежливо,
интеллигентно сказали: оптимизация - разгромлен, и результат этого разгрома,
во-первых, остановка сдачи необходимых вооружений Министерству обороны и
другим заказчикам, а в будущем - неизбежная потеря качества производимых и
разрабатываемых вооружений.
Четвёртое "нельзя": нельзя принимать на вооружение иностранную боевую технику
- это обескровливает отечественный ОПК и ставит нашу Российскую армию в
технологическую зависимость от стран вероятного противника. Что бы сегодня ни
говорил по этому поводу Владимир Владимирович Путин в своих предвыборных
обещаниях, но мы-то с вами знаем, что на стапелях "Мистрали" стоят и сегодня
они строятся за наши бюджетные деньги, переговоры с итальянцами по поставке
продукции марки "Iveco" практически завершены. По "Мистралям", я хочу
сказать, есть политический аспект: ведь оплатили из нашего бюджета
избирательную кампанию кандидата в президенты даже не Путина - Саркози! Ну
это непонятно никому, это невозможно представить сегодня!
И наконец, элементная база. Вы совершенно справедливо говорили, что это
сегодня один из важнейших вопросов. Я навскидку (вот посмотрел ваши
материалы): 80 процентов предприятий, занимающихся выпуском элементной базы,
электронной, сегодня приватизировано. Какой результат? На примере средств ПВО
скажу: С-400 "Триумф" сегодня ставится на вооружение, говорят о расширении
производственных площадей - не из чего делать! Начинали разрабатывать этот
комплекс в середине 80-х годов, он полностью разработан на советской
элементной базе, а вот эти предприятия их сегодня не выпускают, только малыми
сериями, советская элементная база закончилась полностью. А что говорить о
микросхемах, полупроводниках, транзисторах? Ведь даже материалов нет:
производство текстолита осталось в Тирасполе (многослойный текстолит, из него
платы делают), отечественного производства нет, материала ФАВ для
СВЧ-приборов нет - собирать не из чего, вот в чём проблема. А на чём
разрабатывать комплекс С-500 "Триумфатор-М" - на импортной технике?!
Вы совершенно справедливо говорите о том, что надо развивать предприятия МЭП,
поворачиваться в эту сторону. Успокаивает немножко ваша информация по заводу
"Микрон", если она справедлива, по производству схем по технологии 90
нанометров, но, правда, у меня другая информация. Хотелось бы дать совет: в
Белоруссии сохранили элементную базу, завод "Интеграл", - давайте обратим на
них внимание, это во многом сократит наши расходы.
Что надо сделать? Прежде всего освободиться от тех руководителей, которые
завели в тупик наш ОПК, освободиться и наказать их. Нужна программа
перспективных разработок - такая программа есть у нашего кандидата Геннадия
Андреевича Зюганова, возьмите её за основу. Возьмите в качестве примера
работу не западных, не нынешних руководителей, а советских - Малышева,
Хруничева, Устинова, в конце концов, и тогда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Что делать - русский алфавит заставляет меня выходить после
коммунистов, ну не виноват я, что "л" идёт после "к" и я опять вынужден вас
критиковать, то, о чём вы сейчас говорили.
Прохорова не бойтесь! Он уже Пугачёву мобилизовал, свою сестру и Ярмольника -
больше ничего у этого кандидата в президенты! Всех артистов, всех уродов,
всех бомжей соберёт и будет со мной сегодня бороться - вечером посмотрите
этот спектакль.
Вот депутат Локоть говорит: представьте тех, кто в ложе сидит. Вам ещё адреса
дать всех ведущих конструкторов нашего оружия и указать, кто из оборонки чем
занимается?! Вы сами себе противоречите: один говорит, чтобы засекретить и
чтобы все молчали, а другой говорит, чтобы всех представили, - вот у вас
крайности! Тут правильно говорил представитель этой партии - края мешают. Но
и центр мешает, потому что центр сделал эти края! Это вы виноваты, что такие
края!
Конечно, нельзя в открытую на заседании рассказывать, где у нас какой завод.
Осталось ещё добавить про завод в Днепропетровске, который делал нам ракеты!
Правильно, мы с вами здесь не будем рассказывать про элементы какого-то
оружия, мы политические вопросы должны обсудить - почему у нас, допустим, как
докладчик говорит, в последние годы оборонка не финансировалась. Кто виноват,
называйте: министры, президент, вице-премьер, ответственный за оборонку, -
молчание! Значит, совершали преступления, не финансировали - а виноватых
нету?! В советское время, на которое здесь только что ссылались, наоборот,
был перебор - всё отдавали на оборонку, носили один пиджачок, ходили в
стоптанных сандалиях, но знали: вот она, мощнейшая в мире армия! Армию
готовили для ведения третьей мировой войны - выходит, сидели дураки в
определённых кабинетах и не понимали, что не будет этой войны на белорусском
направлении и что не будет повторения 22 июня 41-го года?! Вам устроили
январь 91-го года - тридцать три государства напали на Ирак, а вы к этому
были не готовы! Ведь Ирак наш союзник!.. То есть сами себя загнали в капкан!
В этом зале в открытую - никаких режимов секретности! - мы должны обсуждать
политические вопросы. Где мы строили оборонные предприятия на территории
СССР? Везде! А как только закончился СССР, мы потеряли треть страны, и часть
предприятий осталась за границей. В этом же вопрос - подумайте, каким будет
государство! Каким бы оно ни было, стройте только в русских областях:
Кострома, Иваново, Саратов (и то в Саратове опасно: рядом Казахстан), то есть
в центре России строить надо!
То же самое касается военных училищ. Кого готовит Львовское высшее
военно-политическое училище сегодня? Наших с вами противников! Чтобы русские
под Цхинвалом убивали русских из Северо-Кавказского военного округа - вот до
чего вы довели армию!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, из Южного.
...чтобы русские лётчики со стороны Грузии сбивали русских лётчиков из
Ростова, чтобы русский из системы ПВО стрелял по русскому самолёту! Вот до
чего вы довели страну - русский против русского, это уже случилось!
Теперь о Дальнем Востоке. Что там будет через пятьдесят лет? Китайцы
проникают на Дальний Восток, там много незамужних женщин, они женятся,
создают семьи и часть китайских мужчин увозят к себе русскую жену и ребёнка,
у которого русская мама и китаец папа, часть остаётся здесь. Через пятьдесят
лет на Дальнем Востоке схлестнутся две армии, состоящие из русских мальчиков,
у которых папа китаец, а мама из Хабаровска или из Читы, и они с китайской
стороны будут бить по таким же русским мальчикам. Вот что вы сделали, вот так
вы делаете - издеваетесь над русским народом!
Вы тут начинаете заниматься оборонкой - что толку от этой оборонки?!.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Что делать? Убрать пятую колонну - с этого начать!
Почему на оборонку денег не давали, Дмитрий Олегович? Что правду не
говорите?! Потому что вся элита при Ельцине все деньги перевела за рубеж -
500 миллиардов долларов! Жёны - там, дети учатся - там, отдыхают - там. И
американцы говорят: слушайте, вся ваша русская элита, которая всем руководит
в стране, - это уже наша элита. То есть она реально на крючке у американской
элиты. При Ельцине что было на оборонку тратить деньги? Мы ведь всё равно не
смогли бы воевать с ними, ибо все наши ключевые чиновники на крючке... Надо
больше денег давать на тайную политическую полицию, ведь проморгали и
Февральскую революцию, и Октябрьскую, проморгали 91-й год, и сегодня вы
проморгали - на Болотную вышли именно те, кого толкало ЦРУ, а ФСБ никого не
смогла остановить! Поэтому прошу половину ваших триллионов бросить на
создание новой тайной политической полиции и всю пятую колонну выкорчевать.
Левое крыло - убрать, правое - убрать, а вместо вас сядем мы - тогда будет
порядок в стране. Только ЛДПР! (Оживление в зале, смех.) Всё остальное... мы
идём к катастрофе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Выступает Виктор Михайлович Заварзин.
ЗАВАРЗИН В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Дмитрий Олегович, уважаемые коллеги!
Действительно, это очень важная тема: мы живём в эпоху, когда стереотипы,
старые формы и методы ведения вооружённой борьбы уступают место новым,
революционным технологиям. Вот с этого я хотел бы начать. Именно эти
технологии сегодня определяют требования к научному, технологическому уровню
предприятий ОПК, поэтому вопрос военно-экономического обеспечения обороны
государства требует проведения глубокого анализа и тщательного планирования,
и, по мнению фракции, здесь не должно быть места популизму и принятию
скоропалительных решений. Холодный экономический расчёт, опирающийся на
предельно ясное представление о возможных военных, экономических угрозах
государству, должен лежать в основе профессионального разговора, именно
профессионального. И я рад, Дмитрий Олегович, что в одном из ваших
выступлений вы говорили о бережном отношении к кадрам, которые работают в
ОПК.
Анатолий, нужно наказывать, но относиться к кадрам бережно - это тоже очень
важно, потому что эти кадры готовились у нас годами, десятилетиями, особенно
главные конструкторы и так далее. Уже сегодня результатом такой работы
является принятие решения о выделении 3 триллионов рублей. Также средства
способны коренным образом изменить технологический облик и возможности
оборонной промышленности, однако то, насколько эффективно они будут
потрачены, в том числе зависит от государственного заказчика, от его умения
расставлять приоритеты.
Не надо забывать, что выполнение задачи оборонной безопасности государства
обеспечивается набором мер, в том числе уровнем развития военного искусства и
оснащения армии, и умелое сочетание этих двух мер имеет прямое отношение к
проведению последовательной и продуманной технической политики. Мы должны
уметь прогнозировать (я поддерживаю статью Путина здесь) на двадцать,
тридцать и более лет вперёд, прежде всего чётко понимать перечень и состав
угроз, которые нас ждут впереди, и под эти угрозы осуществлять планирование.
Без этого сложно оценить, много это - 20 триллионов или мало. Другими
словами, необходимо внимательно подойти к системе государственного
планирования оснащения Вооружённых Сил и к созданию научных и промышленных
баз, о чём сегодня говорил докладчик. Решив этот ключевой, на наш взгляд,
вопрос, мы сможем оптимально выстроить и фундаментальную, и прикладную, и
вузовскую науку, выгодно загрузить смежные отрасли, выстроить систему
подготовки кадров и решить ряд других вопросов.
Мы понимаем, что оптимизация системы планирования требует качественной
перестройки управления оборонно-промышленным комплексом. Я ещё пять-шесть лет
назад выступал и говорил... У нас тогда ВПК (Военно-промышленная комиссия)
была ещё не на постоянной как бы основе и управление вот так шаталось.
Сегодня радует то, что мы принимаем серьёзные меры к упорядочению работы ВПК,
и я лично поддерживаю идею дать ещё больше полномочий этому органу.
По нашему мнению, значительную помощь в проведении структурной перестройки
планирования может оказать введение института независимой экспертизы
важнейших программных мероприятий и документов, это позволит взглянуть на
предлагаемые мероприятия с точки зрения решения отраслевых и ведомственных
задач, что очень важно. Я думаю, что в качестве таких независимых экспертов
могут выступать как государственные, так и негосударственные организации.
Сегодня в промышленной политике появились новые векторы - это умение извлечь
выгоду для России из участия в мировом разделении труда, максимальное
сближение военных и гражданских технологий, создание конкурентной среды между
интегрированными структурами и ряд других. Под эти задачи и должна быть
заточена наша правовая база. И вот здесь два слова о правовой базе: нам пора
уже серьёзно поработать над совершенствованием законодательства по
оборонно-промышленному комплексу. Я изучал в своё время ОПК Соединённых
Штатов Америки, где всё, как говорится, заточено под закон, и мы должны
серьёзно поработать. Да, Дмитрий Олегович, мы ждём наконец-то закон о
государственном оборонном заказе, это очень серьёзно. Мы приветствуем решение
Совбеза - я знаю, что правительство одобрило, - по концепции законопроекта о
государственной программе вооружений и по федеральной целевой программе
развития оборонки. Это серьёзные документы, но надо идти дальше. Мы
приветствуем все движения в этом направлении, которые делает сегодня наше
государство, и мы, депутаты, поддержим все инициативы для обеспечения
обороноспособности нашего государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оганес Арменакович Оганян.
ОГАНЯН О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, актуальность проблемы, которую мы сегодня рассматриваем,
ни у кого не вызывает сомнений: оборонно-промышленный комплекс, которым
гордился Советский Союз, которым гордилась вся страна, который был
результатом труда наших дедов и отцов, находится сегодня в критическом
состоянии. Все предыдущие двадцать лет шло разрушение оборонно-промышленного
комплекса, и то, что сейчас мы имеем, то, что осталось от него, - это
результат самоотверженной работы людей, которые сохранили этот потенциал, эти
предприятия, их мужества, преданности, патриотизма.
Чтобы вы поняли масштаб трагедии и представили, как это происходило, я могу
привести один эпизод из моей практики. В конце 90-х я работал генеральным
директором крупного оборонного предприятия, которое занималось разработкой и
опытным производством авиационных двигателей, главной темой предприятия был
двигатель для истребителя с вертикальным взлётом "Як-141", предназначенный
для базирования на авианосцах. Когда работы приближались к концу, президент
Борис Ельцин объявил, что Российской Федерации авианосцы не нужны. Вот такая
глупость, а в результате были приостановлены все работы и не только наш, но и
десятки других коллективов оказались на грани выживания.
Сегодняшняя тема имеет огромное значение не только для оборонно-промышленного
комплекса, но и для всей нашей промышленности. Предприятия, производящие
военно-техническую продукцию, всегда были флагманом внедрения и использования
передовых технологий. Начались изменения, многое делается. Как сегодня уже
говорили, на ближайшие десять лет выделено 20 триллионов рублей на
перевооружение и 3 триллиона рублей на реализацию федеральных целевых
программ. Но встаёт самый главный вопрос: кто это будет делать? Кто будет
претворять в жизнь грандиозные планы по возрождению оборонно-промышленного
комплекса России? Все понимают актуальность проблемы кадров, но мы считаем её
главной, наиважнейшей. Сегодня можно вкачать триллионы рублей в
промышленность, можно закупить огромное количество оборудования, но кто всё
это будет реализовывать, кто будет восстанавливать и возрождать отечественный
военно-промышленный комплекс? Сейчас престижны профессии юриста, финансиста,
банкира, бухгалтера, но, коллеги, у нас полностью дискредитирована профессия
инженера, инженеров просто не осталось. У нас теперь есть только бакалавры и
магистры, а где взять нужное количество токарей, фрезеровщиков, специалистов
других рабочих профессий? В стране полностью уничтожена система
профессионально-технического образования. Мы не в состоянии будем реализовать
и половины того, о чём мы с вами сегодня говорили, если не примем
экстраординарные меры, связанные с возрождением системы
профессионально-технического образования, с усилиями государства,
направленными на то, чтобы профессия инженера, работа на предприятиях
оборонного комплекса были престижными.
Мы должны начинать воспитательную работу со школьной скамьи. Без возрождения
престижа инженерной профессии, без возрождения системы
профессионально-технического образования, без преемственности поколений,
которая на сегодняшний день полностью отсутствует, невозможно решение этих
задач. Уничтожены многие научные и промышленные школы, специальные
технологии, традиции, и возродить их по некоторым направлениям будет очень
трудно, а может быть, даже и невозможно. Это та цена, которую мы с вами
заплатили за распад Советского Союза, это та цена, которую мы заплатили за не
очень умные, с нашей точки зрения, реформы и рыночные преобразования. Но
важно, чтобы весь этот пар не ушёл в свисток.
Партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" посвятила целый раздел в своей программе
Вооружённым Силам и оборонно-промышленному комплексу. Мы говорим о
формировании пакета государственных социальных гарантий для работников
оборонно-промышленного комплекса. Для поднятия престижа оборонной
промышленности и укрепления её кадрового потенциала необходимо наладить
систему выделения грантов для молодых учёных на научно-исследовательские и
опытно-конструкторские разработки в сфере оборонно-промышленного комплекса, а
в связи с нехваткой рабочих на предприятиях ОПК предусмотреть возможность
замены воинской службы работой на оборонных предприятиях. Мы считаем, что
надо принять государственную программу, предусматривающую специальную систему
поощрений.
Уважаемый Дмитрий Олегович, вы взвалили на себя тяжёлую ношу, но думаю, что,
консолидировав усилия всего общества, которое понимает необходимость создания
мощного оборонно-промышленного комплекса страны, эту задачу можно всё-таки
решить. Все рабочие, все руководители предприятий с большой надеждой смотрят
на вас и готовы взяться за реализацию этих грандиозных планов. Сегодня мы
платим по счетам. Сегодня мы с вами должны вернуть славу нашему оборонному
комплексу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, представители фракций выступили.
Уважаемый Дмитрий Олегович, у вас есть право на заключительное выступление.
Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Прежде всего хочу сказать вам большое спасибо за дух поддержки,
потому что, по сути дела, все вопросы были направлены на решение проблем и в
каждом вопросе сквозила забота депутатов, их подписавших, о том, что будет
происходить со страной, с её обороноспособностью, с нашей промышленностью.
Я хочу сказать, что сегодня - вы обратили на это внимание - мы пришли большой
командой: со мной пришли не только руководители наших ведущих министерств,
которые связаны с обороной и безопасностью страны, с оборонкой, но и
руководители государственных корпораций, работающих в сферах судостроения,
авиастроения, космоса, атома и так далее. То есть у нас, если вы обратили
внимание, большая команда, и мы все работаем очень напряжённо по той простой
причине, что вопрос, который сегодня вами вынесен на "правительственный час",
- это вопрос, действительно консолидирующий общество, консолидирующий
Государственную Думу. Представители всех фракций, которые сегодня выступали,
не ставили под сомнение самое главное: нужно иметь оборону, современную
оборону нашему государству или не нужно, нужно нам сегодня иметь Вооружённые
Силы, которые были бы способны дать отпор любому агрессору или группе
агрессоров в случае, если они посягнули бы на нашу безопасность, или не
нужно.
Я очень рад сегодняшнему диалогу по той простой причине, что чувствую, что на
вас можно опираться. Мы хотели бы на вас опираться в полной мере и наладить
взаимодействие совершенно иного качества между Правительством Российской
Федерации и Государственной Думой, всеми её фракциями. Почему? Объясню.
Смотрите, во многих из ваших выступлений речь шла не столько даже о технике,
о вооружении, сколько именно о мотивации, о людях, потому что главное, что
есть сегодня в нашей оборонной промышленности, - это действительно прежде
всего люди, которые сохранили верность и преданность своей профессии,
несмотря на то что их не просто забыли в 90-е годы, я думаю, что
предпринимались даже определённые действия для специального разрыва
технологических цепочек. Вот у нас сегодня проблемы, например, с
ценообразованием из-за чего? Сидит какой-нибудь монополист, который один болт
производит, и он в этот болт закладывает фактически все свои расходы, все
свои затраты и таким образом взвинчивает конечную цену продукции. И головное
предприятие, которое является исполнителем оборонного заказа, сегодня
вынуждено зависеть от этого и страдает во многом именно от того, что поломаны
вот эти горизонтальные географические технологические цепочки, которые
отлаженно работали в прошлые годы. Сейчас всё это надо восстановить, но
восстановить без людей это невозможно.
Прежде всего надо научиться смотреть за горизонт. Почему я вот статью Путина
ещё раз хотел бы вам привести в качестве примера? Не потому, что он
председатель правительства, а я являюсь заместителем председателя
правительства, вовсе не потому. Вы внимательно ещё раз её перечитайте - это
реально доктринальный документ, это концепция, которая прописана на тридцать
- сорок лет вперёд. Вот я, например, предполагаю сегодня по каждому её
абзацу, по каждому параграфу, выделяя их в отдельный пункт, давать поручения
по исполнению и ставить на контроль всё, что там написано, потому что
добавить-то особенно нечего. Сказано о том, что главный класс, который должен
быть у нас сегодня в оборонке, - это класс генеральных конструкторов, и это
абсолютно правильно. У нас сегодня генеральные конструктора на многих
предприятиях выступают в качестве наёмной рабочей силы: директор
производственного объединения просто нанимает как бы в качестве главного
инженера этого генерального конструктора, но это же неправильно! Вспомним,
как у нас становились генеральными конструкторами в советское время. Кем был
Королёв? Он что, был генеральным конструктором или главным конструктором
какого-то КБ? Да нет, он вёл замысел, он его реализовывал в полной мере, он
смотрел за горизонт, видел всю перспективу и выстраивал всю цепочку -
научную, исследовательскую, опытную, конструкторскую, технологическую,
производственную - исходя из этого единого замысла. Вот что нам сейчас надо
сделать, и совет генеральных конструкторов будет активно работать при
Военно-промышленной комиссии в том виде, как мы сейчас задумали.
Второе - кадровый потенциал предприятий. Вот был вопрос по кадровому резерву,
и совершенно справедливый вопрос: скамейка-то короткая, узкая, людей-то не
найдёшь. Вот я приводил сегодня вам примеры по поводу заработной платы, а по
поводу возраста не говорил. Сорок шесть лет средний возраст в оборонке, но
это как средняя температура по больнице - нет у нас сорокашестилетних на
предприятиях, у нас есть двадцатилетние, молодёжь, которая во что-то верит и
готова работать на оборонку, и есть вот эти наши великие старики, которые
держались за предприятия, за КБ, несмотря на то что... некоторые даже шутили,
предлагали турникеты ставить при входе на предприятия: им зарплату не платят,
а они всё равно идут работать. Поэтому нам надо обеспечить возможность
передачи знаний от поколения к поколению, и это во многом будет зависеть...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, дать вам ещё время?
Пожалуйста, включите микрофон ещё на минуту.
РОГОЗИН Д. О. Я хотел сказать, во-первых, спасибо, во-вторых, сказать, что
без вашей поддержки, без общенациональной поддержки решить проблему
обеспечения обороноспособности страны невозможно. И я надеюсь, что данный
вопрос, который я сегодня имел честь докладывать палате Федерального
Собрания, станет консолидирующим для всего нашего общества. И давайте скажем
огромное спасибо всем тем, кто работает в ОПК, - это два миллиона тружеников,
честных, порядочных и истинных патриотов своей профессии!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершаем "правительственный час". Мне осталось только
поблагодарить Дмитрия Олеговича и коллег и за доклад, и за ответы на вопросы:
спасибо большое!
По ведению - Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы попросить уважаемого председателя сделать
замечание депутату Локотю, который что-то говорил про Сибирь, про выпиливание
лобзиком, угрожал, по сути дела, нам, вернее, тем, кто якобы разглашает
какие-то данные в прессе. Мир, господин Локоть, уже давно открытый, уже все
данные известны тактико-технические! Где вы живёте вообще?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, объявляю перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу занимать места. Давайте приготовимся к
регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
У кого нет карточки, пожалуйста, отметьтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 41 сек.)
Присутствует 380 чел.84,4 %
Отсутствует 70 чел.15,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 70 чел.15,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Предлагается обсудить пакет внесённых президентом законопроектов. По решению
Совета Думы три законопроекта будут рассматриваться одновременно, с одним
докладом полномочного представителя президента и содокладами от двух
профильных комитетов. Далее будет предоставлено право задать по три вопроса и
соответственно выступить от каждой фракции.
По решению Совета Государственной Думы в рассмотрении данных законопроектов
сегодня принимают участие представители политических партий, не
представленных в Государственной Думе. Это член Центрального политического
совета политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" Сергей Александрович Глотов,
председатель Всероссийской политической партии "ПРАВОЕ ДЕЛО" Андрей
Геннадьевич Дунаев и председатель Российской объединённой демократической
партии "ЯБЛОКО" Сергей Сергеевич Митрохин. В соответствии с Федеральным
законом "О политических партиях" и с нашим Регламентом определён порядок их
участия в пленарном заседании: они также имеют право задать по три вопроса и
выступить в обсуждении.
Я хотел бы вас проинформировать, коллеги, также о том, что в Государственную
Думу поступило обращение Общественной палаты с просьбой предоставить
возможность выступить по рассматриваемым сегодня законопроектам члену
Общественной палаты Иосифу Евгеньевичу Дискину. Это соответствует нашему
Регламенту. Его выступление будет ограничено пятью минутами.
Кроме того, в Государственную Думу обратились представители рабочей группы
при администрации президента по совершенствованию избирательного
законодательства и законодательства о политических партиях с просьбой
присутствовать на заседании палаты. Совет Думы не возражает. Представители
указанной рабочей группы находятся на балконе. Ну и кроме того, Иосиф
Евгеньевич Дискин также является членом указанной мною рабочей группы и будет
сегодня выступать.
Слово для доклада предоставляется полномочному представителю президента Минху
Гарри Владимировичу. Регламент - до двадцати минут.
Гарри Владимирович, прошу вас.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемые руководители политических партий, не представленных в парламенте!
Вашему вниманию предлагается пакет законопроектов, внесённых главой
государства, которые направлены на совершенствование политической системы
Российской Федерации. Вы знаете, что Дмитрий Анатольевич Медведев достаточно
большое внимание уделял и уделяет вопросам совершенствования избирательного
законодательства, вопросам совершенствования политических механизмов, которые
направлены на то, чтобы обеспечить наиболее эффективную реализацию прав и
свобод граждан Российской Федерации, в частности политических прав и свобод,
эта работа проводилась начиная с первых дней деятельности Президента
Российской Федерации. Вы знаете, что целый ряд законодательных инициатив уже
стали действующими законами. В частности, я хотел бы напомнить, что
численность политических партий уже снижена с пятидесяти тысяч человек до
сорока тысяч начиная с 1 января текущего года, также были внесены
определённые изменения, направленные на то, чтобы обеспечить более лёгкий
доступ к политической деятельности различных представителей общественности, а
также тех, кто выдвигается на различного уровня выборах. И вот те
законопроекты, которые мы сегодня рассматриваем как единый пакет, - это
продолжение этой линии президента, что в том числе является ответом на те
дополнительные вызовы, которые возникли в последнее время.
Что касается тех новелл, которые я хочу сегодня представить вашему вниманию,
это три законопроекта, которые направлены концептуально на решение следующих
задач. Первая - это существенное упрощение процедуры регистрации политических
партий. Вторая - это достаточно существенное сокращение количества подписей
избирателей, которые необходимы для того, чтобы обеспечить участие в выборах
Президента Российской Федерации. Кроме того, хотел бы обратить внимание на
то, что предполагается отменить сбор подписей для участия в выборах в
законодательные (представительные) органы власти. И последний законопроект в
этой цепочке, внесённый Президентом Российской Федерации, - это законопроект,
который предусматривает переход к прямым выборам руководителей субъектов
Российской Федерации населением соответствующих регионов.
И в порядке информации - это не предмет сегодняшнего рассмотрения - хочу
напомнить, уважаемые депутаты, о том, что в Государственную Думу также внесён
законопроект, который предполагает корректировку системы выборов депутатов
Государственной Думы.
Теперь более конкретно о законопроектах.
Законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических
партиях". Этот законопроект, как я уже сказал, существенно облегчает
требования к процедуре регистрации политических партий. В частности, с 1
января 2013 года предлагается снизить минимально возможное количество членов
политической партии с сорока тысяч, о чём я уже говорил, до пятисот человек.
Предлагается также снять требование минимальной численности членов
политической партии в региональных отделениях политической партии. Указанное
требование возможно установить, но это будет решаться самой политической
партией, так как требование минимальной численности - это предмет уставов
соответствующих партий. Предлагается установить норму, в соответствии с
которой начиная с 1 января 2013 года политическая партия не может быть
ликвидирована по такому основанию, как недостаточная численность членов
политической партии в региональных отделениях.
Кроме того, уточняется формулировка по минимальному количеству региональных
отделений. В настоящее время предусматривается наличие региональных отделений
более чем в половине субъектов Российской Федерации, предлагается
скорректировать эту норму и предусмотреть наличие определений не менее чем в
половине субъектов Российской Федерации.
Предлагается также уменьшить норму представительства делегатов на
учредительном съезде политической партии от субъектов Российской Федерации до
двух делегатов от каждого из региональных отделений.
Кроме того, предполагается уменьшить количество контрольных мероприятий,
которые осуществляет компетентный орган - это Министерство юстиции - по
контролю за деятельностью политической партии. В частности, информацию
политической партии о продолжении своей деятельности, о численности членов
политической партии, о структурных подразделениях и копию сводного
финансового отчёта политической партии о поступлении и расходовании средств в
отчётный период, которые в настоящее время представляются ежегодно,
предлагается представлять в три раза реже - один раз в три года. Кроме того,
сводный финансовый отчёт политической партии также предполагается направлять
не ежегодно в Центральную избирательную комиссию, а один раз в три года.
Также устанавливается новый срок периодичности ознакомления уполномоченных
органов с документами политической партии: предполагается, что такое
ознакомление возможно также не чаще одного раза в три года. В настоящее время
такие контрольные мероприятия проводятся ежегодно.
Следующий законопроект направлен на то, чтобы отменить сбор подписей
избирателей для участия в выборах в законодательные (представительные)
органы. Хочу обратить ваше внимание на то, что это не абсолютная новелла, это
один из шагов поэтапного сокращения количества подписей избирателей, которое
уже, как я говорил, предусматривается действующим законодательством.
Изменения, если говорить конкретно о тексте законопроекта, состоят в
следующем.
При проведении любых выборов, за исключением выборов Президента Российской
Федерации, все политические партии освобождаются от сбора подписей
избирателей. С учётом того что я уже вам доложил по первому законопроекту,
как вы догадываетесь, количество таких политических партий в перспективе
будет достаточно большим. На выборах Президента Российской Федерации
сохраняется действующее в настоящее время требование о сборе подписей
избирателей, однако число собираемых подписей, которое предполагается
законопроектом, существенно уменьшается: в настоящее время, вы знаете,
необходимо собрать не менее двух миллионов подписей избирателей, это
достаточно серьёзная задача, предлагается эту цифру кардинально уменьшить -
до ста тысяч подписей избирателей. Аналогичным образом уменьшается
максимальное количество подписей избирателей, собираемых в одном субъекте
Российской Федерации: в настоящее время - не более пятидесяти тысяч подписей,
предлагается собирать не более двух с половиной тысяч подписей избирателей.
Предлагается также сократить число подписей, которое необходимо собрать в
свою поддержку кандидату, который выдвигается в порядке самовыдвижения. В
данном случае снижение предполагается не до ста тысяч, как в первом варианте,
когда речь идёт о сборе подписей кандидатами, выдвинутыми политическими
партиями, не представленными в парламенте, здесь речь идёт о выдвижении
самостоятельном и число подписей должно быть снижено с двух миллионов до
трёхсот тысяч. Предельное количество подписей на территории одного субъекта,
которые могут быть собраны, не должно превышать семи с половиной тысяч.
В отношении региональных и местных выборов в настоящее время, хочу напомнить,
федеральным законодательством также предусматривается такая возможность,
конкретная цифра устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но
она не может превышать по действующей редакции 2 процентов от числа
избирателей. Законопроект предлагает снизить это требование в четыре раза,
количество подписей также будет устанавливаться законом субъекта, но не может
превышать 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории
соответствующего избирательного округа.
Соответствующие изменения вносятся в федеральные законы "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", "О выборах Президента Российской Федерации" и "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Третий законопроект - это законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
- также направлен на то, чтобы обеспечить более эффективное участие
российских граждан в политической жизни страны. Основная идея, концепция
законопроекта состоит в том, чтобы высшее должностное лицо субъекта
Российской Федерации избиралось гражданами Российской Федерации на основе
всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Хочу напомнить, что ранее у нас существовал институт прямых выборов высших
должностных лиц субъекта Российской Федерации, однако с 2004 года был
предложен действующий в настоящее время, реализуемый сейчас порядок наделения
полномочиями высшего должностного лица. Хочу также напомнить, что причиной
введения такого порядка замещения должности высшего должностного лица
послужили трагические события в сентябре 2004 года в Беслане. Именно после
этого террористического акта состоялось заседание правительства под
председательством Президента Российской Федерации, и на этом заседании были
обсуждены соответствующие инициативы, а затем были внесены аналогичные
изменения в законодательство, посвящённое общим принципам организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов
Российской Федерации. В настоящее время ситуация изменилась, и поэтому мы
полагаем, что возврат к прямым выборам руководителей субъектов Российской
Федерации не только правомерен, но и, безусловно, обоснован.
Законопроект предусматривает следующие новеллы.
Устанавливается порядок выдвижения кандидата на должность высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации. Кандидатуры на указанную
должность могут выдвигаться двумя путями: прежде всего политические партии
являются субъектами, которые могут выдвигать эти кандидатуры, и, кроме того,
предусматривается возможность самовыдвижения.
В случае выдвижения кандидатур политическими партиями предусматривается
возможность проведения консультаций с Президентом Российской Федерации.
Порядок проведения таких консультаций не устанавливается законопроектом,
предполагается, что он будет установлен актом Президента Российской
Федерации. При этом если политические партии - возвращаюсь к законопроекту,
который я докладывал первым, - в случае их регистрации будут выдвигать
кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации, то им не потребуется собирать подписи для того, чтобы поддерживать
выдвинутых ими кандидатов, тем же кандидатам, которые предлагают свою
кандидатуру в порядке самовыдвижения, подписи будет необходимо собирать, а
количество подписей, порядок их сбора - всё это должно быть определено
законом субъекта Российской Федерации.
Предусматривается, что полномочия высшего должностного лица будут
осуществляться не более пяти лет, поэтому срок, на который это лицо будет
избираться, не более пяти лет. До вступления в должность избранного высшего
должностного лица исполнение обязанностей в случае отсутствия
соответствующего должностного лица будет осуществлять лицо, которое будет
назначено Президентом Российской Федерации.
Уточняются основания для отрешения от должности высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации. В частности, действующая в настоящее время
редакция федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" предусматривает возможность отрешения от должности в
связи с утратой доверия Президента Российской Федерации. Это положение
уточняется, и предусматриваются два основания, по которым может быть
реализован этот механизм: первое - это выявление фактов коррупции со стороны
высшего должностного лица, второе - неурегулирование конфликта интересов, что
тоже является одним из коррупционных правонарушений.
Новеллой является также возможность досрочного прекращения полномочий высшего
должностного лица через механизм его отзыва. Отзыв - ну, по сути дела, это
выборы наоборот. Отзыв может быть осуществлён в следующих случаях: при
нарушении законодательства Российской Федерации или законодательства субъекта
Российской Федерации, при неоднократном без уважительных причин неисполнении
своих обязанностей. При этом и то, и другое обстоятельство, эти факты должны
быть установлены судом.
Процедура отзыва, как я уже сказал, возбуждается по инициативе населения,
порядок проведения этого мероприятия устанавливается аналогичный порядку
проведения референдума субъекта Российской Федерации. Законопроектом
предполагается установить некоторые особенности такой процедуры. Инициатива
подобного голосования, по отзыву, может быть выдвинута не ранее чем по
истечении одного года со дня вступления избранного высшего должностного лица
в должность, то есть руководитель должен всё-таки иметь возможность
поработать, для того чтобы можно было дать ему достаточно объективную и
обоснованную оценку. Голосование по отзыву назначается законодательным
органом государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее
девяноста дней со дня представления инициаторами такого отзыва в
избирательную комиссию субъекта Российской Федерации всех необходимых
документов. Процедура отзыва должна обеспечивать участникам этой процедуры
возможность проведения агитации как за отзыв высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации, так и против такого отзыва, и само лицо, в
отношении которого возбуждается процедура отзыва, должно иметь возможность
дать объяснения по поводу тех обстоятельств, которые являются основанием для
процедуры отзыва. И наконец, отзыв высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации признаётся состоявшимся, если за него проголосовало
более половины от числа участников голосования, которые включены в списки для
голосования.
Вот, уважаемые депутаты Государственной Думы, таковы основные новеллы того
пакета законопроектов, который я вам сегодня доложил. В заключение ещё раз
хочу подчеркнуть, что основная направленность этих инициатив президента -
создание необходимых правовых и организационных условий для более эффективной
реализации начал демократии и принципов народовластия.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативы Президента Российской
Федерации и проголосовать за принятие этих законопроектов в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Слово для содоклада о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" предоставляется Алексею
Владимировичу Островскому.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемые приглашённые гости!
Полномочный представитель президента достаточно подробно изложил суть
рассматриваемого нами законопроекта, и в этой связи хотелось бы несколько
слов сказать об истории данного вопроса, поскольку говорят: большое видится
на расстоянии. Уверен, данная законодательная инициатива - это один из
ответственных шагов в вопросе модернизации партийно-политической системы
новой, современной России.
История возникновения политических партий в России бесстрастно
свидетельствует о том, что в начале прошлого века царь и его окружение
разрешили партиям появляться и работать только тогда, когда
общественно-политическую ситуацию в стране уже фактически нельзя было спасти
в принципе. В то время процесс формирования политических партий в России - и
это тоже факт - шёл с явным запозданием по сравнению с западноевропейскими
странами и Америкой: партии, которые в вопросе о смене власти предпочитали
насильственные методы, возникли в России раньше либеральных и консервативных,
представители умеренного крыла политических сил активизировались только в
период первой русской революции 905-го года, а за последующие двенадцать лет
до революции 17-го года ни одна партия в царской России так и не прошла
испытания властью и не имела опыта конструктивной государственной
деятельности. Итог простой: рухнула страна, вместе с ней ушли в небытие и
конструктивные политические партии - важнейшие элементы партийно-политической
системы любого демократического государства.
Коллеги, сегодня, на наш взгляд, ситуация совершенно иная: у нас есть
политические партии, а среди них есть опытные парламентские партии, есть
необходимые правовые основы для их деятельности. Есть много, очень много
положительного, тем не менее со стороны оппозиционных партий и определённой
части протестного электората признания итогов выборов в Государственную Думу
шестого созыва нет, и это тоже факт - факт настораживающий, требующий
немедленного и беспристрастного осмысления. Вот почему высший законодательный
орган власти страны, мы с вами, уважаемые коллеги, обязаны создать больше
условий для консенсуса между партиями, гражданами и государственными органами
власти. Это сейчас наиболее жизненно важная работа для мира, согласия и
спокойствия в нашем обществе.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, гости! В комментариях к
данной президентской законодательной инициативе со стороны ряда известных
политических деятелей с разными политическими взглядами чётко прослеживается
мысль, что мы возвращаемся к периоду броуновской демократии - мы с упорством,
достойным лучшего применения, бросаемся из крайности в крайность и в
очередной раз наступаем на грабли. Комитет абсолютно не разделяет данную
точку зрения. Сегодня мы можем осознанно и взвешенно оценивать соотношение
издержек от множества политических партий и от излишнего ущемления интересов
избирателей, и не только оценивать, но и успешно решать возникающие проблемы.
Комитет отмечает, что пришло время больше доверять политическим партиям, как
важнейшим субъектам подлинной демократии и народовластия в нашей стране. Мы
твёрдо уверены, что уже пора начать такую корректировку действующего
законодательства, которая не давала бы повода проигравшим для недоверия к
результатам выборов любого уровня в любом субъекте Федерации.
Коллеги, комитет понимает всю ответственность, которая ложится на его плечи в
связи с подготовкой к принятию данного документа. На заседании комитета были
заслушаны все точки зрения, проведены дискуссии по отдельным положениям
законопроекта и подавляющим большинством голосов членов комитета принято
решение о поддержке данной инициативы. На наш взгляд, она создаёт конкретные
условия и возможности для ещё более полной реализации конституционных прав
российских граждан в общественно-политической жизни государства. Изменения в
президентском законопроекте - требования к политическим партиям, позволяющие
им иметь свои региональные отделения не менее чем в половине субъектов, - это
реальный пример доверия к малым и ещё не окрепшим в выборных баталиях
партиям. Увеличение периода проверки уполномоченным органом, осуществляющим
контроль за соблюдением политическими партиями законодательства нашей страны,
до трёх лет вместо одного года даст возможность политически активным
гражданам больше времени уделять партийной работе, а не отчётам перед
уполномоченным государственным органом.
Если мы, уважаемые коллеги, действительно хотим расширить конституционные
права граждан на объединения, если мы на деле выступаем за политическую
активность граждан в рамках главного, основного закона нашей страны, комитет
предлагает поддержать концепцию данного документа в первом чтении. Именно он,
на наш взгляд, сейчас в состоянии обеспечить либерализацию политической
деятельности и способен создать необходимые предпосылки для учёта большинства
самых разных мнений реальных политических сил. Мы, безусловно, понимаем, что
сегодня в случае вашей поддержки мы только одобряем концепцию данного
документа. Нам предстоит очень и очень непростая работа в поиске общего
знаменателя при подготовке закона ко второму чтению. Мы готовы
взаимодействовать со всеми политическими силами, со всеми заинтересованными
лицами при подготовке этого документа, безусловно, в случае желания
участников политического процесса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Слово для содоклада - Владимиру Николаевичу Плигину. Владимир Николаевич
выступает по двум законопроектам - это пункты 4 и 5 повестки нашего
заседания, поэтому регламент - до двадцати минут.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С учётом представительства
сегодня - дамы и господа! Опыт существования новой российской
государственности, заложенный основными положениями Конституции Российской
Федерации, не только обеспечил поступательное развитие демократических
институтов нашей страны, но и вскрыл ряд проблем, свойственных любому
развивающемуся демократическому обществу. Необходимо помнить, что ценности
демократического характера, не подкреплённые системой действенных гарантий,
утрачивают свою популярность, что, в свою очередь, обусловливает усиление
нигилистических тенденций, крайней формой проявления которых является
отрицание ценности государства в качестве главенствующего элемента
политической системы. Государственная власть, пользующаяся авторитетом и
социальной поддержкой большинства граждан, обладает в силу этого своеобразным
кредитом доверия. Это доверие является гарантией стабильности власти и
рассматривается в качестве необходимого условия успешной реализации функций
государства. По нашему мнению, на формирование условий реализации такого
кредита доверия направлены представленные сегодня на рассмотрение
Государственной Думой три проекта федеральных законов, внесённые Президентом
Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Мы полагаем, что в
обществе необходимо согласие, скреплённое уважением к законности. В этом
контексте задача расширения политического представительства всех слоёв
населения во власти, на решение которой направлены, ещё раз подчеркну, данные
законопроекты, представляется наиболее своевременной, отвечающей новым
вызовам нашего общества и необходимой для конструирования социальных
институтов публичного согласия.
Полагаем, что новые возможности представительства во власти, в частности я
имею в виду освобождение политических партий от сбора подписей на выборах
различного уровня, упрощение процесса регистрации политических партий, не
только обеспечат присутствие всех ранее не представленных в Государственной
Думе слоёв общества, но и будут способствовать, с нашей точки зрения, очень
важному обстоятельству - становлению правосознания и, надеюсь, формированию
ответственного отношения к осуществлению своих прав политическими партиями и
гражданами Российской Федерации.
Полагаем также, что формирование представления своей роли и осознание
ответственности политическими партиями перед своими избирателями предотвратят
проникновение во власть маргинальных представителей и представителей
криминального мира, лишат их возможности быть представленными во власти.
Здесь уместно вспомнить слова Столыпина, который в своё время мудро говорил:
"Власть не может считаться целью. Власть - это средство для охранения жизни,
спокойствия и порядка..."
Мы полагаем, что обсуждение инициатив Президента Российской Федерации
сформирует понимание, что здравый смысл честных политиков возобладает над
разрушительной психологией отрицания государственности, а также теорией о
якобы невозможности реализации заложенных Конституцией Российской Федерации
правовых механизмов формирования государственной власти. Именно с этих
позиций мы и предлагаем принять законопроекты, внесённые Президентом
Российской Федерации, в первом чтении.
Наш комитет является ответственным по двум законопроектам - по законопроекту,
который касается освобождения политических партий от сбора подписей на
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, в органы
государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного
самоуправления, а также по законопроекту, который касается формирования
института выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Представитель президента Гарри Владимирович Минх подробно остановился на
данных законопроектах, и в этой ситуации хотелось бы только отметить в
отношении сбора подписей: данные предложения являются логическим продолжением
тех процессов, которые были начаты Президентом Российской Федерации в рамках
реализации других законопроектов.
Что касается концепции проекта федерального закона, которым предусмотрено,
что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации будет избираться
гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого
избирательного права. Не останавливаясь подробно на нормах данного
законопроекта, хотели бы отметить, что в концепции законопроекта содержатся
такие новеллы, как избрание гражданами Российской Федерации, институт
консультаций политических партий с Президентом Российской Федерации, институт
досрочного прекращения полномочий, в том числе в результате отзыва высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации. Комитет полагает, что данный
законопроект будет способствовать повышению ответственности избранного
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации перед гражданами,
обеспечению прозрачности деятельности исполнительных органов государственной
власти субъектов России, а также имеет цель реализовать конституционные
процедуры, направленные на повышение доверия граждан к избираемым им органам
государственной власти.
В рамках обсуждения в комитете моими уважаемыми коллегами был высказан ряд
предложений, которые содержатся в заключении комитета. В частности, там
отмечается, что требует дополнительного обсуждения вопрос о предельном
количестве сроков избрания высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации. Полагаем возможным, что одно и то же лицо не может занимать
указанную должность более двух сроков подряд. Были другие предложения, в
частности со стороны наших уважаемых коллег из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Полагаем целесообразным конкретизировать предлагаемые положения подпункта "б"
пункта 3 статьи 1 законопроекта, предусматривающие проведение политическими
партиями консультаций по выдвижению своих кандидатов с Президентом Российской
Федерации, определить возможные правовые последствия таких консультаций, а
также их формы, порядок и условия. Считаем необходимым предусмотреть, что
право на проведение консультаций с Президентом Российской Федерации по
выдвижению кандидатур следует предоставить политическим партиям,
представленным в Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации, и политическим партиям, представленным в законодательном
(представительном) органе соответствующего субъекта Российской Федерации.
Необходимо предусмотреть нормы, расширяющие возможности Президента Российской
Федерации ставить вопрос об отрешении от должности высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации в связи с утратой доверия на основании
выявленных фактов коррупции или неурегулированного конфликта интересов как
правонарушений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии
коррупции", а также дополнить эти основания возможностью отрешения от
должности указанного лица в связи с утратой доверия в иных случаях нарушения
требований федерального законодательства, принимая во внимание, что факт
имевшего место нарушения должен быть подтверждён решением суда.
Полагаем необходимым подготовить предложения по изменению соответствующих
норм Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с целью
распространения общих норм, регулирующих порядок проведения выборов, и
требований к кандидатам при проведении выборов высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации, а также других федеральных законов из
приложенного к данному законопроекту перечня актов федерального
законодательства.
Уважаемые коллеги, завершая выступление, хотел бы подчеркнуть, что данные
предложения, содержащиеся в законодательных инициативах Президента Российской
Федерации, а также действующие федеральные законы создают хорошую базу для
заинтересованного обсуждения всеми политическими силами проводимых реформ
политической системы с целью укрепления российской государственности,
предполагающего уважение к нашим многовековым традициям, бережное отношение к
правам человека, к суверенитету нашего государства, что, конечно же,
потребует от нас и напряжения сил, и глубокой, умной, конструктивной
ответственности, чтобы, говоря словами Александра Исаевича Солженицына, не
допустить "национального обморока, полной потери национального сознания".
Призываю к конструктивному диалогу и сотрудничеству в рамках обсуждения
президентских инициатив, к политической ответственности, к уважению
российской государственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Переходим к вопросам. Прошу называть, кому адресован вопрос.
От фракции КПРФ - Владимир Владимирович Бортко.
БОРТКО В. В. Спасибо большое.
Я тут же изменю своё мнение, когда получу квалифицированный ответ на вопрос,
а пока хочу его задать: а отдаёт ли себе отчёт уважаемый разработчик законов
(кстати, не один доктор наук в этом участвовал) в том, что, во-первых, партия
в пятьсот человек - это партия трамвая в час пик и это издевательство над
самим понятием "политическая партия", а во-вторых, что выборы руководителя
субъекта Российской Федерации есть прямой путь к разрушению этой самой
Федерации, особенно в сочетании с партией в пятьсот человек?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос, Владимир Владимирович? Гарри
Владимировичу.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что не следует быть
таким, ну, не заложником, а, я бы сказал, жёстко сориентированным на цифру
"500" как некую величину, которая вообще не имеет никакого смысла. Нет,
наоборот, вот этой цифрой мы хотим показать, что вопрос в большей степени
должен рассматриваться не в логике количественных параметров - минимального
или максимального количества членов политической партии, - а речь идёт о том,
насколько та или иная организация, которая себя будет регистрировать как
политическую партию, будет являться реальным политическим игроком в реальных
политических процессах. Поэтому я не вижу здесь особой проблемы, и мы
полностью отдавали себе отчёт в том, что мы подготовили и внесли в
Государственную Думу.
Для примера хочу вам напомнить, что в целом ряде достаточно развитых,
считающихся демократическими государств вообще нет института фиксированного
членства, в частности в США, в некоторых государствах это пятьдесят человек,
сто человек, и политические системы в этих государствах функционируют
достаточно эффективно. Поэтому, повторюсь, здесь не вопрос количества членов
партии, а вопрос качества участия партии в политической деятельности.
И, отвечая на вопрос о прямых выборах высших должностных лиц, безусловно, я
не думаю, что мы здесь подкладываем какую-то мину под наше федеративное
государство. Наоборот, хочу вам напомнить, что с точки зрения Конституции
Российской Федерации (это статья 1) Российская Федерация - это в том числе и
демократическое государство. А что такое демократия? Это народовластие, и об
этом говорится в статье 3 Конституции, в частности, говорится, что высшими
формами прямой демократии являются свободные выборы и референдум. Поэтому я
думаю, что мы идём абсолютно точно в логике основ конституционного строя
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Гарри Владимирович, вопросы вам.
Для нашей истории характерно, что сначала мы несколько раз наступаем на
грабли, а потом нас поднимают на вилы. Вот вы, говоря о том, когда был введён
институт назначения губернаторов, привели исторический факт. Вы, может быть,
вспомните, чем было вызвано ужесточение регистрации политических партий? У
нас раньше тоже можно было создавать огромное количество партий. Это первый
вопрос.
Второй вопрос - теоретический, вам как юристу: насколько вы считаете
правомерным, что избранное лицо может сниматься другим лицом, которое к этим
выборам никакого отношения не имеет?
И третий вопрос, Гарри Владимирович. Вот вы вводите институт отзыва, а как же
так получается, что у нас, допустим, только члены избирательных комиссий
могут просто проголосовать не сходя с места, и губернатор будет избран, а вот
для того, чтобы его отозвать, надо, чтобы в голосовании приняли участие более
половины жителей субъекта?
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, хочу сказать, что у меня, к
сожалению, а может, к счастью, нет такого богатого жизненного опыта, поэтому
я ещё, слава богу, ни разу не наступал на грабли и ни разу не был поднят на
вилы, но здесь, видимо, кому как повезло. Но это так, к слову, а теперь по
существу тех вопросов, которые вы поставили.
Во-первых, когда мы говорим, что есть возможность досрочного прекращения
полномочий даже избранного должностного лица через определённые механизмы, по
решению президента в частности, то у нас - хочу на это обратить ваше внимание
- с точки зрения опять же логики Конституции Российской Федерации, когда мы
говорим о принципе разделения властей, существует и вытекающий из этого
принципа механизм сдержек и противовесов. В частности, необходимо, чтобы в
любой системе, в том числе и в системе государственного управления, работал
механизм защиты от дурака.
И хочу вам напомнить, что в данном случае, во-первых, мы уточняем основания
(их только два, я их называл, не буду повторять) и, кроме того, в эту
процедуру как обязательный элемент вводится решение суда о том, что высшее
должностное лицо совершило вот те самые нарушения, о которых идёт речь в
законопроекте. Поэтому, исходя из того, что Президент Российской Федерации
является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина,
обеспечивает согласованное функционирование органов государственной власти, и
исходя из того, что я сказал... я думаю, что здесь нет никакого противоречия.
Если говорить о механизме отзыва, то надо сказать, что здесь, устанавливая
требования по количеству и качеству, касающиеся голосования за досрочное
прекращение полномочий, мы исходили из того, что при подобной процедуре уже
отсутствует решение компетентного органа, судебного в частности. Речь идёт о
том, что данному лицу выражается, простым языком говоря, недоверие со стороны
избирателей. Но опять же, для того чтобы вследствие использования различных
избирательных технологий не возникла ситуация, когда на выборы придёт
пятнадцать человек и из них восемь проголосуют за отзыв высшего должностного
лица, и тогда этот отзыв будет возможен, если не оговорить те защитные
механизмы, которые в законопроекте предусмотрены, то есть такая конструкция
сработает. Как вы понимаете, не хотелось бы, чтобы высшее должностное лицо
зависело от таких игрушек с избирательным законодательством, поэтому вот
такие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, естественно, в связи с тем что мы резко
уменьшаем количество членов партии, необходимое для регистрации, нет смысла
расписывать в законе и требования к минимальной численности региональных
отделений. Мы даём право партиям самим это предусматривать в уставе. В то же
время у нас есть специальная статья 21 в законе, которая посвящена уставу.
Может быть, имеет смысл вот эту норму - требование к численности региональных
отделений - там специально ко второму чтению прописать? Потому что эта норма
будет действовать не только для вновь регистрируемых партий, но и для всех
остальных партий с 1 января 2013 года. Но тогда возникает вопрос: а сколько
мы даём времени партиям, чтобы привести свои уставы в соответствие с этой
нормой, - полгода, год, два года? Это вопрос, который будет касаться всех
партий.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Александрович, безусловно, я думаю, что вопрос о
механизме адаптации к данным нормам уставов политических партий в случае
принятия этих инициатив, когда они станут законами, абсолютно правомерен. И
так как устав партии - это, так сказать, материя, которая пересматривается и
уточняется только на съездах политической партии, то, исходя из логики
периодичности проведения съездов, я думаю, может быть, год на переходный
период надо выделить. При этом говорить о необходимости установить какие-то
требования в самом тексте закона, наверное, не совсем корректно. Почему?
Потому что сейчас единственный такой намёк на количественные пределы - это
то, что у нас должно быть не менее двух делегатов от регионального отделения
на учредительный съезд. Следовательно, не менее двух человек, видимо, должно
быть в тех региональных отделениях, которые будут давать вот эту цифру, но и
это не будет сильно влиять на цифру "пятьсот". Поэтому здесь надо подумать,
необходимо ли в законопроекте, в законе что-то предусматривать конкретное по
требованиям.
Что же касается тех политических партий, которые уже действуют, то мы
понимаем, что, значит, у них как минимум количество сорок, а может быть, даже
и пятьдесят, а может быть, ещё больше уже сейчас достигнуто. То есть тем
требованиям, которые у них сейчас в уставах предусмотрены, я думаю, они уже и
сейчас соответствуют. Если они почувствуют необходимость смягчить требования
к самим себе, уменьшить количество, то есть требования к предельному
количеству, точнее, к минимальному количеству членов своих региональных
отделений, то в данном случае, я думаю, это вопрос уже к самим политическим
партиям. Но, повторю, вот с учётом периодичности проведения съездов, видимо,
можно вести речь о годе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Гарри Владимирович, вопрос к вам. Скажите, вы
отдаёте себе отчёт в том, что принятие новых, более либеральных законов
бессмысленно без изменений в работе территориальных и участковых
избирательных комиссий и судов? Бесполезно что-то делать, если комиссии будут
такими же, как в Батайске, допустим, где мэр Путилин просто открыто на
прошлых выборах раздавал деньги членам комиссии и его никто не тронул (все
партии писали, но так ничего там и не происходит), когда мы видим такие
ситуации, как в Лермонтове, где просто разогнали депутатов, так сказать,
послали на них ОМОН, такие ситуации, как сложилась сейчас в Тюменской
области, в которой решили, задумайтесь, что голосовать за губернатора будет
только юг области, а автономные округа не будут голосовать, представляете?!
Вот если всё это будет так же, и будут снимать по пять-шесть кандидатов, кого
они хотят... (Микрофон отключён.)
МИНХ Г. В. Уважаемый Алексей Валентинович, когда я сегодня только начинал
свой доклад по этим трём законопроектам, я сказал о том, что это не точечная
сиюминутная реакция на какую-то политическую обстановку, а последовательная,
логичная, я бы так сказал, долгоиграющая и стратегическая линия. И
естественно, мы исходим из того, что сегодня мы рассматриваем три
законопроекта, посвящённые кругу тех тем, о которых мы сегодня говорим, но
одновременно с этим мы работаем над механизмами совершенствования
деятельности в том числе и судебной системы. Те коллеги, которые работали в
Государственной Думе пятого созыва, я думаю, помнят, что я неоднократно
выступал с этой трибуны, докладывая о различных инициативах главы
государства, посвящённых совершенствованию судебной системы.
Безусловно, отчёт мы себе в этом отдаём, и я очень рад, что и депутаты точно
так же оценивают эту ситуацию и осознают необходимость комплексного
совершенствования деятельности всех институтов государственной власти и
политической системы. Я думаю, что вместе мы добьёмся положительных
результатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" - Сергей Александрович Глотов.
Ваш вопрос, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., член Центрального политического совета политической партии
"ПАТРИОТЫ РОССИИ".
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, вот простой вопрос, связанный с технологиями консультаций
президента с политическими партиями - то, что сегодня называется
президентским фильтром. Проясните, что всё-таки планируется дальше, какой это
будет формат - может быть, распоряжение президента? И что в таком случае
будет в этом распоряжении, по каким критериям этот процесс фильтрования
кандидатов будет проходить, в том числе и самовыдвиженцев?
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Александрович, ну, я хотел бы обратить внимание
на то, что по крайней мере сейчас по логике законопроекта вот то, что вы
называете фильтром, а по тексту законопроекта это называется консультацией с
Президентом Российской Федерации, касается только тех кандидатов, которые
выдвигаются политическими партиями, в отношении самовыдвиженцев таких
консультаций, повторю, в законопроекте сейчас не предусмотрено.
Далее. Если говорить о том, каким образом будут урегулированы эти процедуры,
то хотел бы напомнить вам, что в настоящее время, например, по действующей
процедуре наделения полномочиями высшего должностного лица издан указ
президента, который более детально регламентирует процедуру выдвижения
кандидатов соответствующими политическими партиями и процедуру рассмотрения
этих кандидатур президентской стороной. Я думаю, что в определённом смысле
можно провести аналогию: по форме акта - это указ Президента Российской
Федерации, по процедуре, подчеркну ещё раз, - это механизм консультаций с
Президентом Российской Федерации.
И последнее, на что я бы хотел обратить внимание. Я не очень понимаю ваши
опасения или, я бы не хотел так говорить, боязнь консультаций с главой
государства, потому что если мы ведём речь о том, что следует провести
консультации с лицом, у которого в руках, упрощённо говоря, находится ядерный
чемоданчик и которое получило свой мандат через процедуру всеобщих выборов,
провести консультации, подчёркиваю это в третий раз, то видеть в этом
какой-то третий, четвёртый, десятый смысл и таким образом не доверять
процедуре обсуждения тех или иных кандидатур с главой государства, мне
кажется, это то, что в народе называется дуть на воду, обжёгшись на молоке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Геннадьевич Дунаев, партия "ПРАВОЕ ДЕЛО".
ДУНАЕВ А. Г., председатель Всероссийской политической партии "ПРАВОЕ ДЕЛО".
Вопрос к Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, очевидно, что необходимость подобных
изменений, в частности упрощение регистрации политических партий, назрела
достаточно давно, но делается это только сейчас. В законопроекте вступление в
силу закона предусматривается с 1 января 2013 года. Не правильнее было бы
сделать более ранним этот срок? Уже сейчас в Министерстве юстиции более
пятидесяти заявлений от оргкомитетов различных партий, надо дать гражданам
возможность как можно быстрее регистрировать политические партии, на наш
взгляд.
МИНХ Г. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, я бы не совсем согласился с тем, что
мы только сейчас начали что-то делать. Я в своём докладе уже говорил, что
наши предложения по снижению требований к минимальному количеству членов
политической партии уже реализованы в действующем законодательстве. Хочу вам
напомнить, что первоначально было пятьдесят тысяч, с 1 января 2010 года по
инициативе президента количество снижено до сорока пяти тысяч, а с 1 января
текущего года действующая норма - до сорока тысяч, поэтому сказать, что
только сейчас мы что-то начали делать, это не совсем корректно.
И второе. Для того чтобы реализовать те нормы, которые содержатся в
предлагаемом законопроекте, всё-таки необходимо провести определённую
подготовительную работу в том числе и регистрирующим органам, потому что если
завтра на них обрушится вал предложений, то, боюсь, они не смогут это
качественно переварить. Сейчас предлагается такой срок вступления в силу этих
новелл для того, чтобы соответствующие государственные структуры были готовы
и в кадровом отношении, и в организационном, и в каком-то ещё другом
адекватно отреагировать на эти изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Сергеевич Митрохин, партия "ЯБЛОКО".
МИТРОХИН С. С., председатель Российской объединённой демократической партии
"ЯБЛОКО".
Гарри Владимирович, у меня вопрос относительно тактики внесения четырёх
законопроектов: почему законопроект о выборах в Государственную Думу
отрывается во времени от рассмотрения проекта закона о партиях? Ведь это же
на самом деле две стороны одной медали. Сейчас получается так, что закон о
партиях создаст очень много партий в России, а закон о выборах в Госдуму ни
одну из этих партий не пустит в Госдуму, вот так сейчас это выглядит. Вот не
кажется ли вам, что это странно, и не лучше было бы всё-таки обсуждать вместе
эти два проекта? И не считаете ли вы нужным рассмотреть их перед вторым
чтением всё-таки вместе, чтобы не совершить роковую ошибку и не разрушить
партийную систему в России?
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Сергеевич, рассмотрение законопроектов уже
зависит от Государственной Думы, это связано просто технологически с моментом
внесения тех или иных инициатив Президентом Российской Федерации.
Законопроект, который посвящён регистрации политических партий, был внесён в
декабре прошедшего года. По своему содержанию он является документом, который
не относится к предметам совместного ведения, и теоретически он мог быть
рассмотрен ещё гораздо раньше. Президент говорил о том, что эти три
инициативы, которые уже были внесены им на тот момент, когда проходили
встречи с представителями всех зарегистрированных политических партий, - это
единый пакет документов. На тот момент законопроект о выборах депутатов
Государственной Думы в новой редакции ещё не был внесён. Это первое.
Второе. Хочу обратить внимание - и этот вопрос как раз задавал коллега Дунаев
- на дату вступления в силу закона "О политических партиях" в новой редакции:
это 1 января 2013 года. И кроме того, хотел бы напомнить, что, если вести
речь о планомерном истечении срока полномочий депутатов Государственной Думы,
следующие выборы депутатов Государственной Думы наступят после того, как
вступят в силу новые нормы закона "О политических партиях".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, мне кажется, данный законопроект о внесении
изменений в закон "О политических партиях" не в интересах народа или
демократии, а в интересах олигархов. Теперь каждый олигарх захочет иметь свою
карманную партию, и вот сколько олигархов в России, столько и будет
политических партий. Вы в Кремле вот этот вопрос продумывали? А если
продумывали, что решили?
И второй вопрос. Опять перед выборами началось массовое необъяснимое
досрочное голосование, опять предприятия объявляют день выборов рабочим и
создают отдельные избирательные комиссии у себя, опять масса нарушений -
президент об этом знает? А если знает, то какие-то меры принимает или ему уже
безразлично это дело? Прокуратура в одних случаях отменяет эти решения
предприятий, а в других случаях разрешает. Начните ответ, если можно, с
партий и олигархов: я боюсь, что это главная опасность данного закона.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Николаевич, всё-таки я исхожу из, так скажем,
конвертированной презумпции невиновности, презумпции разумности людей и не
стал бы отказывать в разумности даже тем, кого вы называете олигархами. Вот
объясните мне, какой смысл - политический, экономический или просто для того,
чтобы было, - человеку, который имеет достаточно серьёзные финансовые
ресурсы, как вы говорите, прикупить две, три, четыре, пять, десять вот этих
маленьких партий? Вопрос ведь не в этом, я уже говорил в самом начале,
отвечая на вопрос по количеству, который задавал ваш коллега Бортко, что это
вопрос не количественный, а качественный. Если это реальная политическая
сила, то тогда за деньги ты её не купишь, если это никому не нужная дырка от
бублика, то ни один нормальный человек на это деньги тратить не будет. Здесь
в большей степени, я думаю, опасения, вызванные, ну, может быть, какими-то
другими причинами, которые вы в своём вопросе не сформулировали.
Просто для примера: в некоторых странах, в частности в Мексике, существуют
предварительная и окончательная регистрации. Предварительная - ты заявился,
тебя зарегистрировали, но если ты в течение какого-то времени свою
политическую активность практикой не подтверждаешь, то окончательной
регистрации не получаешь. Ну, это просто механизм, чтобы проверить на
практике, насколько ты реально участвуешь в политической жизни, поэтому и у
нас, я думаю, практика покажет. А совершать бессмысленные действия, я думаю,
большинству людей несвойственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, основное, что обсуждалось на выборах в
Государственную Думу и обсуждается сейчас, на выборах президента, - это
неравенство показа в средствах массовой информации кандидатов, это участие
теневых денег олигархов в программах и в финансировании кандидатов, и, самое
главное, это использование служебного положения людьми, которые являются
кандидатами, но не ушли со своих должностей в исполнительной власти. Как вы
относитесь к предложению ЛДПР исключить данные, будем говорить, нарушения, а
точнее, политическую коррупцию? Первое, установить жёсткий контроль за
качеством показа и равенством показа, второе, исключить участие муниципальных
и государственных служащих в выборах и, третье, исключить теневые деньги,
установить государственное финансирование всех выборов всех уровней. Вот три
вопроса, три предложения ЛДПР.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Павлович, так как это не вопросы, как вы
справедливо заметили, а предложения, причём я не очень понял, по какому из
законопроектов, которые я докладывал, то ограничусь комментарием. Прежде
всего, что касается нарушений, если таковые есть, безусловно, с этим бороться
надо, это вопрос не корректировки закона действующего, а вопрос
правоприменения.
Второе. Как бы я отнёсся к тому, чтобы исключить возможность для, как вы
сказали, государственных и муниципальных служащих продолжать находиться на
рабочих местах, будучи кандидатами на тех или иных выборах. Если вы заглянете
в действующее законодательство, то увидите, что и государственные служащие, и
муниципальные служащие обязаны уйти в отпуск. Если вы говорите о лицах
политических, в частности о депутатах Государственной Думы, о Президенте
Российской Федерации, о членах Правительства Российской Федерации, то надо
сказать, что это с правовой точки зрения не госслужащие. Кроме того,
попробуем рассуждать исходя из здравого смысла. Идут выборы, и все без
исключения кандидаты, которые являются депутатами Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, уходят в этот момент дружно в
отпуск. Кто же у нас будет осуществлять законодательную власть в Российской
Федерации? Никто. Кто будет подписывать федеральные законы, которые будут
приняты Думой и одобрены Советом Федерации, в случае ухода президента
действующего, если он будет на каких-то выборах задействован как кандидат?
Никто.
Я думаю, что всё-таки здравый смысл надо тоже подключать, несмотря на то что
сейчас идёт избирательная кампания по выборам Президента Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос Минху Гарри Владимировичу, вопрос касается числа подписей,
которые необходимо собрать в поддержку кандидата на должность Президента
Российской Федерации.
Существующий сегодня порог в два миллиона подписей является общим и для
кандидатов от непарламентских партий, и для кандидатов, выдвинутых в порядке
самовыдвижения. Законопроектом предлагается этот порог снизить до ста тысяч
подписей для кандидата от непарламентской партии и соответственно до трёхсот
тысяч для кандидата-самовыдвиженца. Является ли этот подход принципиальным?
Какая логика вот в этой разнице - сто тысяч подписей и триста тысяч? И
возможно ли введение единого числа подписей и для самовыдвиженцев, и для
кандидатов от непарламентских партий?
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Юрьевич, здесь подход состоит в следующем. Вы
знаете, что и сейчас, например, те политические партии, которые представлены
в Государственной Думе, в федеральном парламенте, и те политические партии,
которые представлены не менее чем в одной трети парламентов, являющихся
площадкой, на которой они работают, имеют депутатские мандаты, они у нас
освобождены от сбора подписей при проведении соответствующих выборов. А те
политические партии, которые не представлены в Федеральном Собрании и в
соответствующих региональных парламентах, они должны эти подписи собирать, и
тогда понятно, что если политическая партия допущена к распределению
депутатских мандатов, то, значит, за ней стоит, ну, как минимум несколько
миллионов избирателей, значит, она уже свою электоральную состоятельность
доказала и подтвердила.
Когда мы ведём речь о политических партиях, которые прошли процедуру
регистрации, не забывайте, что предлагаемая цифра "пятьсот" - это требование,
которое наверняка на практике будет перекрыто в несколько раз. И плюс ты
должен некие организационные шаги совершить, пройти определённые процедуры, и
тем самым тоже подтвердить свою политическую состоятельность как некой
политической силы. Поэтому при наличии вот этого регистрационного
удостоверения, которое будет получено в Министерстве юстиции,
подразумевается, что ты уже совершил некое количество шагов и действий, что и
предусматривает меньшую цифру в отношении дополнительных подтверждений твоей
состоятельности как реальной политической силы. А когда ты идёшь через
механизм самовыдвижения, в личном качестве, то предполагается, что ты тогда
должен приложить большее количество усилий, для того чтобы показать, что ты
не просто являешься каким-то отвлекающим манёвром или попыткой самореализации
без каких-то достаточных для этого оснований, поэтому и предлагаются две
разные цифры - 100 тысяч и 300 тысяч. Вот такова была логика нашей
инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
Гарри Владимирович, хотел о другом спросить, да не сдержался. Вы сказали, что
всё, что сегодня предлагается, не сиюминутная инициатива, а последовательная
стратегическая линия. Я сразу же вспомнил цитату Дмитрия Анатольевича
Медведева, год назад он сказал (цитирую точно): "Губернаторские выборы не
будут возвращены ни сейчас, ни через сто лет". Какая же такая стратегическая
линия, Гарри Владимирович? Признайтесь, что сегодняшняя инициатива - это
уступка: уступка Болотной площади, уступка проспекту Сахарова, уступка
Соборной площади в моём родном Владимире, это уступка оппозиции, а не
стратегическая линия. Признайтесь - это будет честно.
И ещё будет честно, если сейчас на время рассмотрения законопроекта
прекратится назначение губернаторов: Архангельск, Вологда, Волгоград,
Томск... С Никитой Белых непонятно что будет, с Ярославлем непонятно что
будет. Давайте с открытым забралом принимать эти законы, а в это время не
менять губернаторов, пока затягивается его рассмотрение. Помните, у нас были
президентские законы, которые в один день... (Микрофон отключён.)
МИНХ Г. В. Уважаемый Антон Владимирович, ещё раз хочу сказать, ну, видимо,
уже в третий раз, для того чтобы это отразилось не только в стенограмме.
Первое - о предложениях Президента Российской Федерации по снижению
количества подписей. Именно об этом я говорил, и отвечая на вопрос вашего
коллеги по фракции, Алексея Валентиновича Митрофанова, и отвечая другим
депутатам: это была последовательная логика, которая была заявлена
президентом, и поэтому говорить о том, что это всё сделано впопыхах, как
реакция на декабрьские и последующие события, - вот в этом я не могу
признаться, потому что этого нет и не было. Законодательные инициативы,
которые мы сегодня рассматриваем, в значительной своей части были готовы уже
к середине истекшего года - вот ответ в этой части такой.
Если говорить о вашем предложении вести себя честно и сейчас не предлагать
кандидатуры тех высших должностных лиц - не переназначать, а наделять
полномочиями, всё-таки это называется так, - то я бы хотел сказать, что ваше
понимание честности не совсем вписывается в законодательство Российской
Федерации, потому что есть срок полномочий высшего должностного лица и есть
закреплённые в законе сроки не менее... ну, девяносто дней, говоря
по-простому, до истечения срока полномочий, когда Президент Российской
Федерации обязан, получив от партии соответствующие предложения, начинать эти
процедуры. И Президент Российской Федерации, и политические партии - они все
обязаны соблюдать и Конституцию, федеральные законы, и в этом я вижу высшую
честность и высшую искренность. А попытки говорить: а давайте мы договоримся
и будем плевать на действующее законодательство - вот это вот точно нечестно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос Алексею Владимировичу Островскому, депутату и председателю комитета.
Алексей Владимирович, вот в восемьдесят раз сокращается численность
политических партий, о чём уже сегодня много раз говорили. Из опыта середины
90-х годов совершенно ясно, что региональные партии будут точно, и будет
нарастать их удельный вес и влияние. Для одних это будет политическая крыша,
для других это будет визитная карточка лидера партии. Как комитет оценивает
эти вопросы? И здесь же вопрос всё-таки о самоходчиках, самовыдвиженцах -
тогда для них какой фильтр будет предусмотрен?
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо большое за вопрос.
Хотел вторично обратить внимание, что сегодня мы принимаем данный документ в
первом чтении. Ко второму чтению, возможно, он претерпит определённые
изменения в случае поддержки со стороны большинства депутатов Государственной
Думы.
Что касается сути вашего вопроса, то избиратель России уже более чем опытен
за двадцатиоднолетнюю историю современной России, и у меня есть полная
уверенность, что партий-однодневок в принципе не будет. Также у меня есть
ощущение, и я смею предположить, что эта инициатива главы государства - один
из первых шагов по укреплению партийно-политической системы и будут и иные
инициативы, направленные на регулирование деятельности политических партий по
сути их работы, а не только по количественному и качественному составу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов, вы о ведению или опять на кнопочку
облокотились? По ведению.
Пожалуйста, включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый господин председатель, я прошу сделать замечание
депутату Бортко, который сказал, что партия в пятьсот человек - это трамвай в
час пик. Тем самым он оскорбил память большевиков, которых к концу 16-го года
и было не больше пятисот человек, оскорбил память моего деда, члена партии с
14-го года. Не говорите так, зачем вы так говорите?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, спасибо, но оскорбления не было,
это такой художественный образ.
Андрей Геннадьевич Дунаев, пожалуйста.
ДУНАЕВ А. Г. Спасибо.
У меня вопрос к председателю комитета Плигину Владимиру Николаевичу.
Владимир Николаевич, прошедшая избирательная кампания показала, что
российский избиратель массово не доверяет самой процедуре подсчёта голосов.
Не считаете ли вы правильным внести в законодательство изменения,
предусматривающие пересчёт бюллетеней, и есть ли такие проекты в комитете? Мы
как партия предложили бы эту процедуру в случае, если бы уполномоченные хотя
бы от половины участвующих в выборах партий письменно обратились в избирком с
соответствующим запросом. Такая возможность достаточно быстро повысила бы
доверие к избирательной системе. В связи с этим как раз мой вопрос: есть ли
такие предложения в комитете и планируется ли такая инициатива?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в настоящее время на рассмотрении комитета
находится тридцать восемь законопроектов по вопросам совершенствования
избирательной системы. Предметной инициативы по вашему предложению нет,
однако в рамках рассмотрения этих тридцати восьми законодательных инициатив
могут обсуждаться различного рода предложения. В рамках заседания той рабочей
группы, о которой мы говорили несколько ранее, которая была создана в
Администрации Президента Российской Федерации, я частично об этих инициативах
докладывал. И буду также признателен, если вы представите инициативу в
письменном виде, мы её сможем обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С. С. У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Не очень понятно, почему нельзя в законе о выборах губернаторов прописать
норму о том, что все выборы проходят не позднее чем через полгода после
вступления закона в силу. Тут сложится ситуация, когда в одних регионах будут
избраны, в других не будут избраны, а это неравенство прав граждан. Когда
наконец Москва и Петербург дождутся своих выборов? Они первыми начали
избирать мэров, а теперь это самые бесправные города в России - они будут
довольно долго ещё оставаться без выборов, Москва, например, четыре года.
Почему этого нельзя сделать? Может быть, просто потому, что заранее известно,
что новый президент всё это отменит через какое-то время? Прошу ответить на
этот вопрос.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Сергеевич, ну вы знаете, что новый президент не
сможет отменить, если те инициативы, которые мы рассматриваем, станут
действующими федеральными законами. Технология внесения изменений в
федеральные законы всё-таки предусматривает положительное отношение к
возможным изменениям как минимум двух палат Федерального Собрания, поэтому
здесь я всё-таки тоже более корректно формулировал бы такие позиции.
Говоря о сути вашего предложения, согласитесь, если говорить о действующих в
настоящее время высших должностных лицах, которые давали своё согласие на
замещение этих должностей на определённый срок, на четыре года, на пять лет,
в зависимости от того, как это урегулировано законодательством субъектов
Российской Федерации, что сейчас вдруг мы взяли бы, если следовать логике
ваших предложений, и решением Федерального Собрания досрочно прекратили бы их
полномочия. За что, почему? Да просто так, из нашего понимания
справедливости.
Хочу вам напомнить, что в тот период времени, когда у нас существовали прямые
выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации - ну,
губернаторов, назовём так - и уже вступил в силу федеральный закон, как я
сказал, в конце 2004 года, которым прекращались прямые выборы высших
должностных лиц, последние выборы проходили в январе 2005 года в Ненецком
автономном округе. Почему? Потому что на момент вступления федерального
закона в силу там уже были объявлены выборы губернатора. Поэтому мы и здесь
сохраняем эту логику. Там, где лица в рамках действующего законодательства
приступили к исполнению своих обязанностей, они имеют полное право и
возможность доработать до конца, если они сами не пожелают иного варианта
решения этой проблемы. Мы же на федеральном уровне взять и федеральным
законом досрочно прекратить по всей стране полномочия с такого-то числа
высших должностных лиц... Ну как минимум это ставит под вопрос наши
взаимоотношения в рамках федеративных отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, не оскорбляет ли Митрофанов память своего
дедушки, когда бегает из ЛДПР в "СПРАВЕДЛИВУЮ..." и дальше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Гарри Владимирович, мы же пошли в масштабах страны тогда, когда создали
федеральные округа, на то, чтобы изъять из республиканских конституций право
на суверенитет, которое ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вы попросили слова по ведению, а
выступаете по существу.
Виктор Иванович Таранин.
ТАРАНИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, чуть более года назад теперь уже бывшие
руководители субъектов Федерации Минтимер Шаймиев и Юрий Михайлович Лужков
предлагали вернуться к выборам губернаторов и мэров. Президент в то время на
них сильно обиделся, а сегодня предлагает то, на что он год назад был сильно
обижен. Что случилось за это время? Это первое.
Второе - появление многообразия партий, а партии могут быть разными, в том
числе может быть партия сексуальных меньшинств и так далее. Как вы считаете,
появление таких партий действительно может улучшить ситуацию в стране, в
первую очередь, конечно, политическую?
И последнее - снижение порога сбора подписей: вот эти цифры просто с потолка
взяты или как-то научно обоснованы?
МИНХ Г. В. Если говорить о том, что повлияло на точку зрения президента в
отношении прямых выборов высших должностных лиц, то я хотел бы вам напомнить
о его же оценке ситуации, которую он дал во время встреч с представителями, с
руководством политических партий. Президент сказал буквально следующее: нашей
политической системе нужен воздух, необходимо создать те механизмы, которые
обеспечили бы большую эффективность в реализации гражданских прав и свобод.
Ну, под гражданскими правами и свободами в данном случае мы понимаем
политические права и свободы. Поэтому здесь я сказал бы, что это как раз
проявление того, что мы называем эффективным менеджментом, или эффективным
управлением. Если государственные институты, органы государственной власти,
должностные лица не чувствуют ситуацию, значит, это неэффективные управленцы,
если же они на это всё реагируют, то, следовательно, абсолютно адекватны тем
вызовам, тем целям и задачам, которые возникают перед обществом, перед
государством и которые необходимо решать.
Что же касается партии сексуальных меньшинств, о которой вы говорите, я не
думаю, что подобная партия сильно повлияет на политическую жизнь нашей
страны, но меня, в общем-то, смущает, что все вопросы, которые задаются одной
фракцией, представляющей одну политическую партию, выражают искреннюю
озабоченность тем, что появляется конкуренция. Мне кажется, что у вас
всё-таки есть достаточный потенциал, у вас есть серьёзный исторический и
политический опыт, поэтому не надо бояться: справитесь вы в том числе и с
партией сексуальных меньшинств, я в этом абсолютно уверен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Владимирович Дегтярёв.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Дегтярёву Михаилу Владимировичу.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Гарри Владимировичу по законопроекту о выборах губернаторов.
Мы восстанавливаем выборы - это хорошо: народ просит и время просит, так
сказать, но по этому закону возможность вернуться через выборы получают
некоторые одиозные руководители, которые в том числе были отстранены с
чудовищной формулировкой - "в связи с утратой доверия". Я имею в виду Юрия
Михайловича Лужкова и тех, кого в народе прозвали князьями. При принятии
закона в нынешнем виде для них открываются великолепные перспективы, особенно
если учесть огромные деньги, которые могут быть потрачены на выборы их
семьями. Поэтому вопрос: на ваш взгляд, не стоит ли поразить в пассивном
избирательном праве бывших руководителей, которые уже побывали у руля власти
в субъектах нашей дорогой Российской Федерации и были уволены с формулировкой
"в связи с утратой доверия"?
МИНХ Г. В. Уважаемый Михаил Владимирович, я, когда вы сформулировали свой
вопрос, вспомнил историю российских конституций и хотел бы вам напомнить, что
у нас в Конституции РСФСР 1918 года было, по-моему, шесть категорий так
называемых лишенцев: это лица, принадлежавшие к царствовавшему в России дому,
лица, работавшие в Третьем охранном отделении, и ещё целый ряд категорий,
которые осуществляли, так сказать, эксплуатацию человека человеком, - вот они
были по Конституции лишены избирательных прав. Но этот алгоритм исключения из
политической жизни исчерпал свои возможности и такая практика была прекращёна
после вступления в силу Конституции СССР 1936 года и Конституции РСФСР 1937
года. Мне кажется, что мы сейчас не находимся в состоянии такой жёсткой, как
тогда говорилось, классовой борьбы и не должны на уровне нормативно-правового
регулирования лишать этого права тех людей, которые являются гражданами
Российской Федерации, не признаны судом недееспособными и не находятся в
местах лишения свободы по приговору суда (это те изъятия, которые содержит
действующая Конституция), все остальные, я думаю, должны быть допущены к
выборам, а там уже избиратель сам решит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Абдуалиевич Васильев.
ВАСИЛЬЕВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, я хотел бы обратить внимание на то, что мы
сегодня обсуждаем очень важную составляющую (в частности, по законопроекту
под 5-м пунктом повестки дня) - это народовластие, как вы сказали, правовые и
организационные условия его реализации. И в связи с этим я хотел бы вернуться
к этой теме и просить вас, может быть, более чётко прокомментировать, каким
образом предусматривается участие населения, избравшего высшее должностное
лицо субъекта, при решении вопроса отрешения от должности, то есть не по тем
условиям, которые сформулированы в законопроекте, а именно населением. Каким
образом такая процедура будет осуществляться?
МИНХ Г. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Владимир Абдуалиевич. Да, я уже в
своём докладе обращал внимание на то, что одна из новелл законопроекта,
который мы сегодня обсуждаем, предусматривает возможность досрочного
прекращения полномочий высшего должностного лица по инициативе избирателей,
это то, что мы называем отзывом по инициативе избирателей. Основные
требования по этой процедуре предусмотрены в предлагаемой редакции
законопроекта - это и требования по количеству лиц, которые должны принимать
решение в случае досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица,
и то, каким органом будет устанавливаться дата проведения голосования по
отзыву высшего должностного лица. Мы устанавливаем гарантии, которые
обеспечивают возможность для избирателей высказывать их отношение к работе
этого высшего должностного лица, предусматриваем, что это высшее должностное
лицо должно как минимум год поработать, для того чтобы у него была, назовём
это так, своя кредитная история, и тогда уже сам народ, само население будет
решать, исчерпал этот человек кредит доверия или всё-таки он ещё может
поработать на своём посту, а более детальное определение порядка этой
процедуры отзыва - это уже предмет нормативно-правового регулирования,
которое будет определяться законом субъекта Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казаков Алексей Валерьевич.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Уважаемый Гарри Владимирович, назрело изменение политической системы, назрела
модернизация, мы это приветствуем, однако у меня к вам такой вопрос: не
кажется ли вам более целесообразным дать общественным организациям и
общественным объединениям дополнительные полномочия, например, для участия в
муниципальных и региональных выборах, чем мельчить партии до пятисот человек
(это по двенадцать человек, представителей от региона), создавать много
маленьких партий? А так общественные организации могли бы в будущем влиться в
политические партии, усилив их, обновив их новыми кадрами, проверенными, что
называется, в работе с населением, и тем самым дать новый толчок, новое
движение развитию нашей политической системы.
МИНХ Г. В. Уважаемый Алексей Валерьевич, здесь я бы всё-таки исходил из
логики, скажем так, целевого назначения тех или иных общественных объединений
и организаций, потому что на всём довольно богатом спектре, небосклоне этих
организаций есть организации, которые по своему статусу, целям и задачам, по
своей природе являются политическими, и именно эти политические организации
называются "политические партии". Они просто в силу своей природы заточены на
то, чтобы участвовать в решении вопросов власти. Все остальные организации,
даже очень уважаемые, в частности профессиональные союзы, молодёжные
организации, достаточно активно работающие, женские общественные объединения,
то есть целый спектр, повторю, разнообразных по целям и задачам общественных
объединений, пусть работают по тем направлениям, где они себя уже хорошо
зарекомендовали, а те люди, которые предполагают побороться за власть -
неважно, это муниципальный или федеральный уровень, - будут иметь все
легальные возможности для того, чтобы достаточно оперативно и безболезненно
создать именно политическую партию. В общем, Богу Богово, а кесарю кесарево.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вопрос Владимиру Николаевичу Плигину.
Владимир Николаевич, вы сказали, что тридцать девять законопроектов
обсуждается в вашем комитете. Ваш комитет действительно всегда очень активно
работает с поправками. Вот скажите, может быть, что-то уже есть на тему
названий политических партий? Этот вопрос является на самом деле тоже
довольно серьёзным, мы с вами знаем, что от названия зависит очень многое.
Сейчас существует пятьдесят девять заявочных комитетов среди общественных
организаций, которые хотели бы уже зарегистрироваться даже при нормативе в
пятьдесят тысяч. Что будет с партиями, созданными по тем или иным увлечениям,
которые захотят себя зарегистрировать: партия любителей пива, партия
любителей рыбалки и так далее? И может быть, комитет как-то уже более
детально продумал вопрос названий политических партий? Наверняка будет много
дубликатов, что называется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Николаевичу Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Александрович, спасибо большое за постановку
этого вопроса, но в настоящее время предметно этот вопрос не обсуждался. В
рамках внесённого президентом законопроекта, который касается выборов
депутатов Государственной Думы, ставятся вопросы, связанные с определённым
порядком размещения названий политических партий в бюллетене, но не с самими
названиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С. С. У меня к Гарри Владимировичу ещё один вопрос.
Ну во-первых, мне не очень понятна логика ответа на предыдущий вопрос, потому
что такая забота о правах одного человека, то есть назначенного губернатора,
который может править, ну, например в Москве, ещё четыре года, и полное
игнорирование прав граждан, в данном случае десятимиллионного города, десяти
миллионов москвичей, или жителей других регионов, которые лишены права
выбирать... Я не понимаю, почему здесь вот так странно расставляются
приоритеты.
А вопрос у меня на самом деле на ту же самую тему. Раз уж предусматривается
процедура отрешения по такому мотиву, как недоверие президента, и
предусматривается процедура референдума для населения по отзыву губернатора,
почему бы их не совместить? Если недоверие возникло у президента, почему бы
ему не инициировать референдум, а не просто так отрешать, ведь может
возникнуть... (Микрофон отключён.)
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Сергеевич, что касается процедуры отрешения от
должности по решению президента, наверное, вы не обратили внимания на то, что
сейчас довольно существенно корректируется текст этой нормы. Прежде всего
предлагается закрепить исключительно два основания, по которым может быть
реализована инициатива президента по отрешению от должности, досрочному
прекращению полномочий: во-первых, это совершение преступления коррупционной
направленности, во-вторых, в этой цепочке обязательно присутствует решение
суда. И после того как решением компетентных органов соответствующий
юридический факт будет установлен, что тогда, по вашей логике, должно быть
вынесено на процедуру всенародного референдума по вопросу об отзыве? По сути,
ничего. Речь идёт о том, что человек совершил правонарушение, предусмотренное
Федеральным законом "О противодействии коррупции", и по этому основанию он
вызывает недоверие у высшего должностного лица - зачем здесь ещё использовать
механизм отзыва, когда фактически есть все обстоятельства, которые позволяют
однозначно сделать вывод о том, что этому человеку не следует доверять? Это
разные основания, разные процедуры. Вопрос о доверии со стороны избирателей -
это совершенно иная технология, должно быть совершенно иное основание для
постановки этого вопроса, и мне кажется, что здесь, в общем-то, ежа с ужом
лучше не скрещивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Геннадьевич Дунаев.
ДУНАЕВ А. Г. Вопрос Гарри Владимировичу.
Уважаемый Гарри Владимирович, вы говорили о долгосрочной стратегии развития
политической системы, в рамках которой принимаются нынешние законопроекты, и
нам очень хотелось бы тогда понять дальнейшую стратегию развития политической
системы. В частности, поступят ли в ближайшее время поправки в Уголовный
кодекс, детализирующие, как предлагает в том числе "ЯБЛОКО", наказание за
нарушение в сфере избирательного процесса? Будут ли предусматриваться
избирательные блоки? Будет ли возращено такое понятие, как залог, вместо
сбора подписей?
МИНХ Г. В. Спасибо за вопрос, уважаемый Андрей Геннадьевич.
Ну, по всему спектру вопросов не готов вам ответить, потому что у меня пока
нет информации применительно к залогу, возвращению залога. Может быть,
Владимир Николаевич, как председатель комитета, в котором почти сорок таких
законодательных инициатив находится, сможет ответить.
Что же касается вопроса ужесточения ответственности за совершение
правонарушений, в том числе и преступлений в области избирательного
законодательства, то хочу сказать, что в настоящее время по линии
Правительства Российской Федерации уже внесён проект закона, который
предусматривает ужесточение наказания за эти правонарушения, и в принципе мы
предварительно обсуждали вопрос о том, что действительно необходимо, учитывая
высокую социальную значимость и соответственно высокую общественную опасность
подобного рода преступлений, рассмотреть вопрос о возможном усилении
уголовной ответственности за нарушения в области избирательного
законодательства, поэтому я думаю, что эта логика найдёт своё продолжение в
дальнейших законопроектах, в законах - в случае их принятия Государственной
Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Коллеги, все вопросы заданы, ответы получены, и мы переходим к обсуждению
законопроектов.
Слово предоставляется представителю Общественной палаты Иосифу Евгеньевичу
Дискину. Иосиф Евгеньевич, пожалуйста. У вас до пяти минут выступление.
Отсчёт времени пойдёт с момента начала выступления, не волнуйтесь.
ДИСКИН И. Е., член Совета Общественной палаты Российской Федерации,
председатель Комиссии по развитию гражданского общества и взаимодействию с
общественными палатами субъектов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Выступление представителя Общественной палаты Российской Федерации на
заседании Государственной Думы, посвящённое обсуждению первого пакета
законопроектов в рамках масштабной политической реформы, имеет принципиальное
значение. Во-первых, это упрочение традиции обсуждения заключений
Общественной палаты России на пленарных заседаниях Государственной Думы.
Во-вторых, при обсуждении положений политической реформы принципиально важно
донести до законодателей позицию палаты, основанную на мнениях видных
экспертов, представляющих различные сегменты гражданского общества.
Гражданское общество России кровно заинтересовано в эффективности
общественно-политической системы страны в целом. Этот принцип был положен в
основу тех положений, которые мы представляем на ваше рассмотрение.
Рассматриваемые сегодня законопроекты, безусловно, направлены на
демократизацию политической жизни нашей страны на основе повышения
конкуренции между политическими силами. В поправках к рассматриваемым законам
вполне обоснованно предусмотрено кардинальное снижение численности членов
партии, необходимой для регистрации вновь создаваемой политической партии,
также предусматривается освобождение зарегистрированных партий от сбора
подписей для участия в выборах, кроме президентских. Снижение входного порога
вполне отвечает новым тенденциям общественно-политической жизни в нашей
стране. Вхождение в политическую жизнь новых слоёв и групп сопровождается
значительным разнообразием политических предпочтений групп, стремящихся к
представительству своих интересов.
В этих условиях требование большой численности членов партии на начальном
этапе её существования - достаточно высокий барьер, препятствующий появлению
новых политических сил, отсутствие же представительства новых сил снижает
легитимность политической системы страны, также это ведёт к снижению
политической конкуренции, к снижению эффективности всей
общественно-политической системы. С учётом этого введение низкого порога при
создании новых политических партий вполне обоснованно, однако появление
большого числа зарегистрированных политических партий, не способных
преодолеть на выборах пятипроцентый барьер, может вернуть нас к ситуации,
когда в парламенте были представлены партии, за которые проголосовало чуть
более половины избирателей. Здесь дело не только в том, что это выгодно
прежде всего парламентским партиям и препятствует появлению новых игроков,
важнее то, что такая ситуация ведёт к делегитимации парламента в целом, а
этого не следует допускать.
Для реализации позитивного потенциала мер, предложенных в законопроектах,
следует оценить весь комплекс последствий их принятия, внести необходимые
дополнительные нормы как в закон "О политических партиях", так и в ряд
сопряжённых законов. Для устранения возможных негативных последствий
представляется принципиально важным внести ряд норм, предусматривающих отмену
регистрации политических партий, во-первых, уклоняющихся от участия в выборах
разного уровня и, во-вторых, не способных в среднесрочной перспективе
добиться сколько-нибудь значимой поддержки избирателей. О наличии таких
прецедентов уже говорил представитель президента.
В Федеральный закон "О политических партиях" необходимо внести нормы,
предусматривающие отмену регистрации политических партий при наличии
признаков, свидетельствующих об отсутствии в течение трёх-четырёх лет
существенной поддержки со стороны избирателей. Конкретные показатели наличия
необходимой электоральной поддержки политических партий, например
представительство в законодательных собраниях более чем одного субъекта
Федерации, в определённом количестве органов местного самоуправления, могут
быть определены ко второму чтению.
При снижении требований для регистрации партий, при появлении многих новых
субъектов избирательного процесса, а также при освобождении их от сбора
подписей необходимы дополнительные стимулы и консолидация общественных
интересов. Для этого, в частности, представляется целесообразным отменить
запрет на образование блоков из двух или нескольких партий, возможно,
установив для блоков несколько более высокий барьер на выборах по
пропорциональной системе по сравнению с отдельными партиями.
Общественная палата Российской Федерации считает возможным поддержать
законопроекты с учётом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" - Сергей Александрович Глотов. Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Политическая партия "ПАТРИОТЫ РОССИИ" поддерживает законопроекты,
которые вы сегодня так внимательно обсуждаете. Собственно говоря, сам ход
дискуссии говорит о том, что работает всё-таки закон возвышения человеческих
потребностей, о которых как-то подзабыли (вот Геннадий Андреевич тоже с этим
согласен), - людям, видимо, не хватает сегодня этого политического воздуха,
хочется митингов и страстей 90-х годов и, естественно, хочется реализовать на
практике статью 13 Конституции Российской Федерации, часть 3 которой гласит:
"В Российской Федерации признаются политическое многообразие,
многопартийность". В этой связи мы не боимся того, что будет сокращено
количество политических ограничений, наоборот, в восемьдесят раз будет снижен
барьер по численности партий. Конечно, есть моменты, которые нас очень
смущают, мы об этом говорили, когда задавали вопросы, и я об этом позже скажу
ещё, может быть, более подробно.
Что хотелось бы сказать непосредственно о трёх законах.
Нам всё-таки хочется, Сергей Евгеньевич, чтобы мы вели разговор о доступе
политических партий к СМИ, к средствам массовой информации. Мы также хотели
бы вернуться к такому вопросу, как государственное финансирование
политических партий пропорционально набранному числу голосов. Пусть у нас не
такое массовое число голосов, но мы не опозорили себя на этих выборах: по
официальным данным, число проголосовавших за нашу партию по крайней мере в
десять раз больше, чем численный состав нашей партии. Поэтому есть о чем
говорить, и есть у нас свои предложения, мы их передадим в профильные
комитеты и будем на них даже настаивать.
Я думаю, что надо бы сказать и о том, что всё это мы уже когда-то проходили.
Я приведу цифры, может быть, кто-то их подзабыл: третья Государственная Дума,
1999 год - сто тридцать девять общественных объединений, партий было в тот
период времени, шестьдесят пять из них участвовало в выборах, почти половина,
из них тридцать входили в состав различного рода избирательных блоков. В
связи с этим большая просьба к вам, уважаемые депутаты, и к представителю
президента, и к самому президенту Дмитрию Анатольевичу Медведеву вернуться к
проблематике избирательных блоков. Когда сегодня существует, я повторюсь,
пятьдесят девять заявочных комитетов, желающих зарегистрировать партию при
пятидесяти тысячах членов партии, то о чём можно говорить? Значит, примерно
восемьдесят партий потенциально уже готовы к тому, что они появятся в нашей
стране. Я сказал о выборах в третью Государственную Думу, а в выборах в Думу
четвёртого созыва участвовало тридцать девять партий, тринадцать из них
входили в состав избирательных блоков, избирательных объединений. Хотим мы
или не хотим, эту проблему надо решать, в том числе в действующем
законодательстве.
Но это дело будущего, а просьба у меня и предложения следующие.
Есть предложения, которые высказывались в ходе избирательной кампании по
выборам депутатов Государственной Думы: надо повышать статус и полномочия
самих политических партий - конституционные полномочия, правовые полномочия,
надо вводить государственно-партийный контроль в стране на многопартийной
основе, надо, и мы это предлагаем, вводить советы политических партий при
представительных органах власти, которые действуют на местах. Возьмите опыт
сегодняшней Московской городской Думы, где уже два года действует такой
совет. Мы просим, Сергей Евгеньевич, рассмотреть данное предложение по
созданию совета политических партий либо при Государственной Думе, либо при
Председателе Государственной Думы, тоже, может быть, в рамках сегодняшнего
обсуждения.
Конечно, ряд положений закона "О политических партиях" нуждается в уточнении,
я об этом уже сказал, и мы всё это в письменном виде передадим. В том числе
это касается и процедуры народного обсуждения. Нас очень заинтересовало
предложение председателя правительства, чтобы наши граждане в количестве ста
тысяч могли получить право вносить свой законопроект. Странно, конечно, что
народ - творец истории, народ, который обладает у нас всеми правами по
Конституции и является источником власти, не является субъектом права
законодательной инициативы. Давайте тогда попробуем, чтобы у нас хотя бы сто
тысяч граждан (в Евросоюзе граждане стран Европейского союза в количестве не
менее одного миллиона наделены сегодня таким правом), могли реализовать такую
инициативу.
Что касается отмены сбора подписей. Мы много раз говорили о том, что сбор
подписей пора отменить, это уже анахронизм, можно даже так сказать.
Совершенно очевидно, что собрать два миллиона подписей - это вещь практически
нереализуемая. А ещё очень дико смотрится, когда на субъектовом уровне - а
такие субъекты Российской Федерации у нас есть - выставляют планку в сто
двадцать тысяч подписей на выборах в законодательные органы власти. Мы с вами
знаем, что на выборах в Государственную Думу это ещё преодолимо - сто
пятьдесят тысяч и даже больше, но когда субъект Российской Федерации в
течение месяца-полутора предлагает такую норму реализовать - ну о чём можно
говорить?! Ясно, что это и есть настоящий фильтр для того, чтобы политические
партии никогда не попали в эти органы власти.
Институт сбора подписей действительно устарел, его надо отменять, и здесь, я
думаю, согласие должно быть у нас всех, в том числе согласие в том, о чём уже
говорили: сделать это надо постараться - мы вас очень просим, уважаемые
депутаты, - до 14 октября, когда мы вступим в новый избирательный цикл, и
совершенно понятно, что многие субъекты Российской Федерации будут
участвовать в обсуждении этих проектов.
Законопроект, связанный с выборностью губернаторов, считаем своевременным,
отвечающим настроению и требованиям людей. По нему задавалось много вопросов
Гарри Владимировичу, он на них успешно отвечал. Что можно было бы здесь
уточнить? Нас смущают эти самоходчики, как в армии говорят, самовыдвиженцы.
Кандидат от партии проходит своё чистилище (это и есть, собственно говоря,
спецпроверка, которую проходит партия), а этот человек где и какую проверку
проходит - в соответствующих органах, что ли? Надо, по всей видимости, решить
этот вопрос на законодательном уровне при подготовке ко второму чтению.
Пусть этот кандидат, Геннадий Андреевич, приходит в региональное отделение
политической партии и там просит эту поддержку. Он придёт в "ЕДИНУЮ РОССИЮ",
придёт в первую очередь, конечно, в парламентские фракции и партии просить
эту поддержку, в "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", в ЛДПР, нас не минует - у нас есть
уже более десяти кандидатов, которые хотели бы пройти эту процедуру на
региональных выборах, поэтому, мы думаем, её надо уточнить.
В том числе, конечно, нас смущали уже те вопросы, которые неоднократно
звучали в ходе наших коротких выступлений, - это вопросы, связанные с тем,
что, собственно, в названии, скажем, политической партии можно было бы
изменить и можно было бы ограничить. Я постараюсь вот так сформулировать:
название политической партии не может содержать названия
административно-территориального образования субъекта Российской Федерации,
города, района, отчество гражданина, псевдоним гражданина, а также указание
на его принадлежность к какой-либо территории, религии, полу, возрасту,
профессиональную принадлежность, род занятий, общность увлечений.
В завершение хочу сказать, что это важные, нужные проекты законов, которые
общество действительно ждёт. Общество, видимо, соскучилось по политической
борьбе, по политической деятельности, общество вышло на улицы, и общество
желает знать своих, может быть, и новых героев в этой связи, но всё должно
быть, конечно, в разумных пределах. Необходимы действительно хорошо
продуманные законодательные акты, способные ответить сегодня по существу на
те опасения, которые звучали уже в этом зале и которые ещё неоднократно
прозвучат.
Спасибо вам большое за приглашение и возможность выступить сегодня в
Государственной Думе, и успехов вам в многотрудной вашей работе!
(Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Выступает председатель Всероссийской политической партии "ПРАВОЕ ДЕЛО" Дунаев
Андрей Геннадьевич.
Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.
ДУНАЕВ А. Г. Добрый день, уважаемые дамы и господа! К сожалению, по
результатам последних выборов тяжело нас назвать коллегами, я не могу пока
так себя назвать, но надеюсь, что в следующем составе Государственной Думы
всё-таки буду в этом вопросе более категоричен.
Мы считаем, партия "ПРАВОЕ ДЕЛО" считает, что те изменения, которые сейчас
предложены президентом, надо было делать раньше, безусловно, не дожидаясь тех
протестных настроений, которые в последние месяцы выросли, но лучше поздно,
чем никогда, и именно поэтому мы считаем крайне важным провести модернизацию
политической системы с умом и без кавалерийского наскока. Нам нужна не любая
демократия, а та, которая работает на каждого. По этой причине, принимая в
целом предложенные в данных законопроектах меры по либерализации
законодательства, считаем, что необходимо предусмотреть следующие поправки.
Первое, это касается выборов губернаторов: не нужна никакая переходная
система к прямым выборам глав территорий. Об этом, кстати говоря, заявлял и
Президент Российской Федерации. Не нужен никакой президентский фильтр.
Сегодня ситуация такова, что в стране очевиден дефицит доверия к действиям и
обещаниям власти. Слова должны означать ровно то, что они означают: прямые
выборы должны означать прямые выборы без всяких уточнений. Власть не должна
на законодательном поле выступать в роли модератора между избирателем и
избираемым губернатором, задача власти - обеспечить неукоснительное
соблюдение закона в период проведения выборов. Понятно, что консультации
важны, но речь не должна идти об обязательной процедуре или даже процедуре,
после которой одной из партий будет неудобно сказать президенту нет, такое,
вы знаете, тоже бывает. В этом зале сидят политики из разных партий, которые
часто консультируются друг с другом по разным вопросам, такова логика
политического процесса, но как только подобные совещания станут
обязательными, избиратель сочтёт себя обманутым. Тот же принцип нужно
соблюсти в законе о прямых выборах глав территорий - никаких предварительных
условий, согласований и тому подобное.
Мы говорили и повторяем: риск проникновения во власть криминала через прямые
выборы есть, но он есть везде, где бездействует правоохранительная система.
Это вопрос не к политикам, а к полиции, к Федеральной службе безопасности и к
другим правоохранительным структурам. Нельзя спать им всю дорогу, просыпаться
только тогда, когда на криминальные деньги из общака выдвигается кандидат.
Если этого бояться, тогда за дело надо браться с другой стороны - например,
создавать какие-либо специальные подразделения. Правда, это противоречит
логике сокращения административного аппарата, сокращения чиновничества, но в
любом случае деятельность правоохранительных органов в этой части - в части
борьбы с криминалом, недопущения его во власть - должна быть рутинным делом
уже действующих подразделений.
Второе, о новом порядке регистрации партий. Очевидно, что монополизм в
политике сегодня выходит из моды. Надеемся, что та либерализация, которую мы
сегодня видим на улице, в политике, на государственных каналах и везде-везде,
это не временная уступка разгневанным горожанам, а действительно стратегия и
системный подход к созданию нормальной демократической модели общества.
Однако нам кажется не совсем верной норма, по которой для регистрации новой
партии нужно всего пятьсот заявителей. Число партий не показатель демократии,
если хоть при тысяче, хоть при семи решает всё равно одна. С другой стороны,
число партий нельзя назначать сверху, чтобы их было, например, больше
пятнадцати, ста и так далее, и так далее. Решение уменьшить необходимое
количество членов для регистрации партии до пятисот человек хорошо смотрится
в качестве демократизирующей нормы и позитивно скажется на политическом
климате в стране, однако в практическом плане оно приведёт, может быть, даже
и к дискредитации в целом партийной системы Российской Федерации, которая
сейчас сложилась.
Мы понимаем, что в течение ближайшего времени возникнет масса партий, с точки
зрения закона обладающих правом на существование, но что это будут за партии,
какие идеи они будут нести, кого объединять? Нам сегодня необходимо
подстраховаться от появления партий-однодневок и не допустить появления в
стране коммерческого определения "партия под ключ". При этом мы предлагаем,
оставляя всё-таки норму в пятьсот человек для регистрации политической
партии, ранжировать право партий по их численности на участие в избирательных
кампаниях всех уровней. Поясню, о чём идёт речь. Скажем, партия численностью
от пятисот до двух тысяч человек (цифры условные) может выдвигать кандидатов
на выборы в органы местного самоуправления в тех регионах, где у неё есть
свои региональные отделения. Кандидаты от этой партии могут участвовать под
партийным флагом в федеральных выборах по одномандатным округам, правда, это
уже неактуально в свете четвёртого законопроекта, если он будет принят в том
виде, в котором внесён. Партии с числом членов от двух тысяч до четырёх тысяч
- в выборах регионального уровня, и, скажем, от четырёх тысяч до пяти тысяч
(опять же повторяю, цифры условные) - в выборах всех уровней. Подобный подход
позволит, с одной стороны, вырастить новые партии, которые пройдут всю школу
демократии, а с другой - отсеять естественным образом, без вмешательства
Минюста, те партии, которые можно отнести к однодневкам. Нам кажется, что при
сохраняющейся системе фактической разрешительной регистрации партий такой
подход самый разумный, в противном случае следовало бы вовсе перейти к
уведомительному порядку регистрации политических партий.
Третье. На наш взгляд, логичным следствием появление новых партий, числа
которых мы сегодня предвидеть не можем, стала бы норма, разрешающая создание
предвыборных блоков. Мы считаем, что возможность создания таких объединений
вписывается в логику избирательного процесса и реально будет консолидировать
избирателей. Ещё важнее то, что избирательный блок - это отличная школа
политического компромисса для всех политических слоёв.
И ещё один момент. В проекте закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О политических партиях" сказано, что уполномоченные органы вправе
знакомиться с документами политических партий и их региональных отделений,
подтверждающими наличие региональных отделений и число членов политических
партий, не чаще одного раза в три года. Притом что эта норма в целом удобна,
считаем, что эту норму следует дополнить указанием, что такая проверка в
любом случае не может проводиться менее чем за полтора года до даты
назначения парламентских выборов.
Мы считаем, что к началу лета Государственной Думе, если она действительно
считает себя ответственным органом, следует по-умному проанализировать все
высказанные сегодня предложения и серьёзно дополнить и отредактировать пакет
внесённых законопроектов. Так сложилось, что обсуждение этого пакета - это
первое серьёзное реальное действие, которое предприняла Государственная Дума
нынешнего созыва. Как вы будете действовать при принятии этих законов,
таковой и будет ваша репутация среди избирателей.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Сергеевич Митрохин, председатель Российской объединённой
демократической партии "ЯБЛОКО".
МИТРОХИН С. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Спасибо за
приглашение.
Начать своё выступление хочу всё-таки с продолжения того спора, который у нас
возник с Гарри Владимировичем, по поводу возвращения к процедуре выборов
губернаторов и по поводу того срока, когда эти губернаторы действительно
начнут у нас избираться. Я считаю, что крайне важным и принципиальным
решением Государственной Думы будет принятие в этом новом законе нормы о том,
что выборы состоятся не позднее чем через шесть месяцев после вступления
закона в силу. Мне кажется, что это не только будет выгодно нашим гражданам в
первую очередь, которые наконец-то вернут себе неправомерно отнятое у них
право выбирать глав исполнительной власти, но на самом деле это и в интересах
Президента Российской Федерации.
Президент - Гарри Владимирович, прошу ему передать - называет всё это
предложенное нам мероприятие реформой, но не может быть такой реформы,
которая вступает в силу через четыре года, например, в городе Москве или в
Санкт-Петербурге, это уже не реформа. Тем более, что за этот срок может
произойти ещё несколько терактов, - не дай бог, конечно, но мы знаем, что, к
сожалению, они у нас часто происходят, - и это снова станет поводом для
отмены выборов, и те регионы, которые к тому времени так и не дождутся этого,
останутся под назначенцами ещё на очень долгое время. Мне кажется, ваша
аргументация, Гарри Владимирович, что их права должны быть соблюдены, здесь
не подходит. В первую очередь должны быть соблюдены права граждан, которые
лишены возможности выбирать исполнительную власть. Мне кажется, что это
принципиальнейший момент законопроекта о выборах губернаторов, и прошу
депутатов, как субъектов законодательной инициативы, и те фракции, которые
реально отстаивают необходимость возвращения выборов, внести такую поправку в
предлагаемый законопроект ко второму чтению.
Что касается президентского фильтра, он прописан как-то непонятно. Потом,
посмотрите, сколько у нас будет партий - сто, сто пятьдесят, и что, со всеми
президент будет консультироваться, он этому будет посвящать половину своего
рабочего дня? Ну нелепость! Надо, конечно, убирать этот фильтр, вполне можно
обойтись и без него.
Дальше, о праве субъектов Федерации определять количество подписей для
самовыдвиженцев. Мне кажется, это неправильно, надо установить в этом законе
норму сбора подписей - половина процента от численности населения региона, но
право на самовыдвижение должно быть у граждан. Не все наши партии нас
удовлетворяют сейчас, не всех они удовлетворяют, поэтому гражданам такое
право надо, конечно, оставить, и оно должно соблюдаться.
Следующий вопрос, исключительно важный, может быть, даже важнее, чем выборы
губернаторов, - это закон о партиях и закон о выборах в Государственную Думу.
Я считаю, что эти законы надо рассматривать одновременно, нельзя отрывать их
друг от друга, это две стороны одной монеты. Это не по-государственному -
отрывать друг от друга эти два закона.
Численность в пятьсот человек - да, я за численность в пятьсот человек, хоть
в сто человек, но если вы при этом разрешаете блоки на выборах в
Государственную Думу, если вы разрешаете коалиции: тогда сначала происходит
раздробление на мелкие политические партии, а перед выборами происходит их
консолидация, происходит переформатирование политического спектра, образуются
новые субъекты политики, отражающие интересы общества. Обеими руками
поддержал бы эту норму, но опять-таки в предлагаемом законопроекте о выборах
в Государственную Думу, который будет рассматриваться не сегодня, а только
через месяц, насколько я понимаю, избирательные блоки запрещены. То есть
получается так: мы сначала принимаем закон, который позволяет создавать
политические партии, а потом принимаем закон, который фактически запрещает
этим новым партиям пройти в новую Государственную Думу.
И ещё: придумали раздробление этого самого списка, единого партийного списка,
на двести двадцать пять округов. Откуда такая идея возникла - раздробить
единый список? Я апеллирую к партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ": следуя самому названию
вашей партии, нельзя этого делать! Это раздробление одной из систем, которые
должны объединять страну, - партийной системы. Таких скреп у страны должно
быть много, конечно, но одна из них - это партийная система, а раздробление
же списка, когда лидер даже не может фигурировать в избирательном бюллетене в
региональной части списка, - это путь к раздроблению страны.
Кстати, в этих условиях ещё и партии в пятьсот человек - это ведь возрождение
региональных партий, хотя и без прямого называния вещей своими именами. Да,
эти региональные партии не смогут в своих наименованиях иметь указание на
соответствующую территорию, на соответствующий регион, но если действительно
есть какие-то сепаратистские интересы и для этого надо использовать
политическую партию, то очень легко найти пятьсот человек в других регионах,
их зарегистрировать, преследуя при этом интересы какого-то конкретного
региона. Опять-таки в условиях того избирательного законодательства, которое
нам предлагается, эта деятельность может получить очень серьёзное развитие.
Вот для меня, Гарри Владимирович, ответ на вопрос, реформа предлагается нам
сегодня или контрреформа, всё-таки зависит от согласия президента внести
существенные, серьёзные поправки в закон "О выборах депутатов Государственной
Думы...", потому что, если не будут разрешены избирательные блоки,
действительно произойдёт раздробление всего политического поля и можно будет
подумать, что истинный замысел всего этого мероприятия состоит в том, чтобы
сохранить монополию партии власти путём раздробления всего остального
политического пространства. Здесь правильно говорил господин Дискин из
Общественной палаты, что если мы эти избирательные блоки не разрешим, то
огромное количество голосов будет растащено мелкими партиями, они не
преодолеют, естественно, никакой пятипроцентный барьер и, таким образом,
огромная часть российского общества не будет представлена в Государственной
Думе, не будет видеть в Государственной Думе орган, который отражает их
интересы. А это исключительно опасная вещь в условиях надвигающегося
политического кризиса, это дальнейший мощный импульс к отчуждению общества от
власти, и это может кончиться уже далеко не Болотной и не Сахарова, а чем-то
гораздо круче.
Я считаю, что обсуждение должно быть продолжено. У нас есть ещё много других
поправок в предлагаемый законопроект, и мы будем их направлять через
президентскую рабочую группу. Ну, в качестве примера могу сказать: создаётся
сто, двести, триста партий, непонятно, сколько их будет создано, и
сохраняются все эти бюрократические нелепые требования к их внутреннему
устройству - отчётность перед всевозможными органами юстиции, информирование
этих органов, бесконечная бумажная документация, которую надо плодить и все
плодят, хотя она не имеет никакого отношения к реальной жизни партии, и всё
это умножьте ещё на сто или на двести... То есть какими же бессмысленными
делами займутся эти самые регистрирующие органы, как их потребуется
расширять, насколько потребуется увеличить их финансирование, сколько новых
зарплат потребуется, чтобы они продолжали изучать под микроскопом жизнь
политических партий! Это всё, конечно, надо из закона устранять, и мы эти
поправки будем направлять.
В заключение хотел бы обратить внимание ещё на одну принципиально важную
вещь. Уважаемые депутаты Государственной Думы, общество, которое вышло на
улицы, в Москве в первую очередь, но также и во многих других городах, так и
не получило ответ на вопрос, собирается ли государственная власть в нашей
стране обеспечить честные выборы. Вот если мы сейчас примем закон о выборах
губернаторов, но ничего не сделаем с фальсификациями, никак их не остановим,
то тогда зачем вообще выборы губернаторов? Просто продолжится под видом
выборов их назначение! Поэтому я призываю вас ещё раз вернуться к
требованиям, которые выдвигались на Болотной площади, на проспекте Сахарова,
включая отставку господина Чурова, что было бы символическим актом,
свидетельствующим о вашей готовности обеспечить в стране честные выборы. Если
вы это сделаете, это будет историческое решение, и тогда будет доверие народа
ко всей политической... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Андреевич Зюганов.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, наши гости! Мы с вами рассматриваем один из ключевых
вопросов. За прошедший век три раза наша страна спотыкалась о порог, который
называется отсутствием преемственности власти. И сегодня, накануне
президентских выборов, вся страна, выйдя на улицы, требует одного - честных
выборов и нормального подсчёта голосов. Более того, заговорили обо всех видах
революции, от социальной до "оранжевой". Но от партии, которая имеет
столетнюю историю, участвовала во многих революциях, у которой были и победы
и поражения и которая сегодня работает в оппозиции, хотел бы сделать
несколько концептуальных заявлений, к которым очень хотел бы, чтобы
прислушалась партия власти.
Надо иметь в виду, что наша политическая система формировалась после того,
как в половине губерний России было введено чрезвычайное положение. Николай
II вынужден был издать декрет, который гласил: "Отныне повелеваю всех моих
чиновников поставить под контроль избранных от народа". Избрали первую Думу,
они подали триста девяносто одну заявку по этому контролю - её разогнали
ровно через семьдесят два дня. Избрали вторую Думу, попытались тоже
контролировать исполнительную власть - разогнали её через сто три дня. Затем
две Думы вроде бы существовали, но они не справились ни с одной проблемой,
продули империалистическую и подошли к 17-му году.
Вот для партии власти даю короткую историческую справку. В декабре 16-го года
к царю Николаю пришли представители шести думских фракций, которые
представляли в основном имущий класс, среди них не было ни одного большевика,
и заявили ему следующее: "Государь, империя распадается, промышленность
останавливается, транспорт парализован, армия дезертирует, мы на краю
пропасти - давайте сформируем правительство, подконтрольное законодателям,
способное управлять в чрезвычайных условиях". Царь согласился, но его через
пару дней укатала семья, включая Распутина, и он отказал.
Если вы откроете подшивки всех газет за январь 17-го года - ни в одной газете
нет ни одного слова о том, что в феврале будет революция. Февральская
революция началась с бунта голодных женщин на Невском проспекте, которым не
хватило по булке хлеба: они пришли к магазину с детьми, а хлеба не оказалось.
Полицмейстер мог бы урезонить, у него под штыками было сорок тысяч военных,
но когда его попросили, он ответил, дословно: "С бабами воевать не буду, всё
сгнило". Дальше вы знаете. И сегодня у нас ситуация, к несчастью, в чём-то
очень похожая.
Хочу напомнить и советскую историю. На излёте советской власти мы приняли три
уникальных закона: первый - об общественных организациях, который позволял,
имея пять тысяч членов, не обязательно в субъектах Федерации, собрать партию,
и партии стали плодиться как грибы после дождя, и ещё два закона - о
приватизации госсобственности и муниципальной собственности и об именных
счетах, на которых должны были накапливаться средства, для того чтобы
появились народные предприятия и реальный собственник. Но Ельцин со своей
камарильей всё это выкинул, и дальше пошли указы и то насилие, которое
привело к нынешней обстановке.
За двадцать лет было семь видов партий власти, дольше всех продержалась
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" - от Бурбулиса и Гайдара через вот этот домик без фундамента
Черномырдина, у которого крыша поехала вбок. Вот сегодня мы пришли к выборам,
когда надо снова формировать партии.
Хочу напомнить, что нам надо было сегодня в срочном порядке принять три
закона, о которых говорили и Миронов, и Жириновский, и мы вносили, - по
контролю за выборами, ибо все требуют честного контроля. Если вслед за
выборами 4 декабря последуют похожие в марте, уверяю вас, никто страну не
удержит в рамках так называемой законности и той же самой пресловутой
стабильности. Поэтому мы настаиваем на следующем: если вы не хотите принять
законы, сделайте официальное заявление о том, что вы готовы формировать
комиссии на паритетных началах, что ни один наблюдатель, журналист не будет
удалён и что будет именной подсчёт всех бюллетеней и каждый в конце подсчёта
получит протокол, подписанный членами комиссии. В противном случае выборы не
могут быть признаны нормальными.
С другой стороны, заверяю всех - вот выступали мои коллеги, немало было
конкретных предложений, - что мы поддержим в первом чтении все три
законопроекта, но считаем, что они сырые и не учитывают ни нашу историю, ни
политическую систему, которая формировалась в стране, ни наши ошибки и
просчёты, ни трагический опыт КПСС. КПСС была умнее, сильнее, грамотнее,
заслуженнее, но и она на одной левой ноге не устояла. Вы пытаетесь стоять на
одной крамольной ноге, криминальной ноге так называемой стабильности, и всё
заявляется, что вот если вы этот гвоздь президентской власти вытащите, то всё
рухнет. Значит, это никакая система и нет никакой стабильности. И говорят:
если не будет там сидеть Чуров, результата не получим. Результат получим,
если будем доверять друг другу и учитывать этот опыт.
И хочу, чтобы вы вспомнили ситуацию после дефолта, тот опыт: мы уговаривали
Примакова, уговаривали Маслюкова, уговаривали Геращенко, в казне не было
денег, золотовалютных резервов - 6 миллиардов, баррель - 12-15 долларов, в
сентябре нечем платить ни стипендии, ни пенсии, ни зарплаты - оттащили с
огромным трудом. Это было первое за двадцать лет левоцентристское
коалиционное правительство.
Я предложил вам восемьдесят имён и фамилий наиболее талантливых из всех,
грамотных и подготовленных руководителей служб, подразделений и партий. Пора
сделать далекоидущий вывод, потому что Путин, Фурсенко, Сердюков - это одно и
то же. Когда говорят "Фурсенко", вся страна плюётся, когда говорят "Сердюков"
- вся страна кашляет, и вы полагаете, что на этой основе можно объединить
граждан и двигаться куда-то вперёд?
И последнее. Есть скрепы, которые собирают страну. Царь, Бог и Отечество...
Царь бездарный был абсолютно, даже его отец сказал: Николашка не в состоянии
управлять - у него нет ни головы, ни воли. КПСС была сильная, грамотная, но
она была парализована склерозом, и, когда надо было проводить демократизацию
партии, вместо этого затеяли ломку всех структур, расстреляли всех, кого
могли, растащили страну по сусекам.
Мы должны из этого сделать выводы и двигаться дальше. И есть мировой опыт,
есть три политические системы: левые - труд, справедливость, дружба,
центристы - прагматизм, практика и правые - отдайте сильным, злым и хищным,
и, если у них получится и они вас по дороге не растопчут, тогда они с вами
поделятся. Больше в мире нет ничего! Поэтому без блоков, без объединения
людей вокруг крупнейших политических организаций немыслима устойчивая
политическая система, тем более в стране, где проживает сто восемьдесят
народов и народностей, в которой представлены все религиозные конфессии, все
мировые религии, - каждый будет тащить по своим сусекам и будут не только
партии трамвая... Вот у меня список партий, которые выдвигались в
Новосибирске на выборах: сорок три партии, от партии любителей пива до партии
89-го региона, прошли пять партий, а все остальные - ноль целых, ноль целых,
ноль целых... Это и есть угробиловка всей политической системы.
И вот грязные газеты, которые сегодня издали по всей стране, не дай бог. Вот
Жириновскому я показал, Миронов посмотрел. Полный ужас берёт! Из Саратова
везут чёрт знает куда эти миллионные тиражи, завалили этой грязью всю страну
и не хотят рассмотреть простейший вопрос о том, чтобы честно
проконтролировать выборы. Если бы эти деньги направили на учебники, тетрадки
для школьников, всем детям можно было бы гарантировать их бесплатную доставку
и нормальную учёбу. Неужели не могут остановиться? Где наша
правоохранительная система? Никого не поймали! Продолжают это безумие.
Кстати, при Ельцине стеснялись: издавали в Финляндии и потом развозили. А
сейчас по всей стране во главе с руководителями, всеми исполнителями,
губернаторами. В одной Самаре девять таких газет издали, одна пошлее и подлее
другой.
Я обращаюсь к партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ": сделайте вывод из нашей истории, из
истории КПСС и своих предшественников.
Всего доброго! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Уважаемые коллеги, время - 14 часов 51 минута. Я объявляю перерыв до 16.00.
После перерыва продолжим нашу работу.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, занимайте места. Предлагаю
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Идёт регистрация.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2 %
Отсутствует 17 чел.3,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжим нашу работу.
Слово предоставляется Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Владимир Вольфович
вернулся уже, видимо, выполнив задачу, о которой он нам докладывал перед
уходом.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сегодня вы можете в 18.15 посмотреть на первом канале
дебаты с Геннадием Андреевичем - там помягче, а с Прохоровым - это будет в
21.50 по второму - ну, пришлось разделаться. Он отказался от дебатов завтра
на "ТВ Центре", взял на руки Пугачёву, и они ушли с Ярмольником непонятно
куда, так что это люди случайные.
Ведь я почему с этого начал? Вот три законопроекта, которые сегодня в первом
чтении, наверное, большинство депутатов поддержат, потому что идея хорошая -
дать больше свобод для регистрации партий, но здесь какая опасность? Да,
обязательно надо дать больше свобод, но вот такие прохоровы и ходорковские -
не создадут ли они сотню партий и не купят ли они наш парламент, вот в этом
проблема!
ИЗ ЗАЛА. Народ же будет голосовать!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так откуда узнать, чья партия? Вот пятьсот человек нашли,
партию зарегистрировали, и по их списку сюда придут, допустим, двенадцать
человек, но таких партий сделают десять - значит, будет сто двадцать, сто
сорок... То есть вот это минус: трудно при первых же выборах определить, чья
партия, и в этом опасность. Вот 95-й год - прошло пять партий, а сорок три
набрали по полпроцента и ничего в Думе не получили. Да, мы от подписей
освобождаем, свободная регистрация - это великолепные условия, я знаю, потому
что я всё-таки создатель одной из первых партий. Не одной из первых - реально
первой, это потом уже была и Демократическая партия Травкина, и другие.
Советский закон предполагал пять тысяч членов, - пять тысяч! - мы делаем
пятьсот, в десять раз меньше, но тогда у нас вообще никаких партий не было,
всё только-только начиналось, ещё Советский Союз был, я по советскому закону
партию регистрировал (это был 90-й год), а в новых условиях вот такая
опасность есть, поэтому надо подумать и ко второму чтению найти какой-то
противовес, какой-то вариант, чтобы граждане могли партии создавать, но при
этом... Вот нашли же такой вариант на Западе: там много партий, но они не
идут на выборы, в выборах участвуют две, три, четыре, пять - всё! Ведь
содержание партии обходится очень дорого! Ну создадут они её, зарегистрируют,
а минимум 30 миллионов в месяц есть у этой партии? Вот здесь и появятся
ходорковские и прохоровы. То есть получится по поговорке: "Кто платит, тот и
заказывает музыку", потому что обычные граждане, пятьсот человек, могут
собраться, но где они возьмут деньги, чтобы создать организации по всей
стране? Это проблема.
И губернаторы тоже: конечно, лучше дать право гражданам избирать, но опять те
же самые лица, не сами, а своих подставных могут бросить на выборы, можно
легко зарегистрировать через партию, и тогда собирать подписи не надо, а если
независимый кандидат, тогда очень мало надо будет подписей. Вот перед
выборами президента, представляете, два миллиона подписей мне пришлось
собирать в 96-м году или... да, в 96-м году. В 91-м была возможность
выдвигаться в парламенте: если четверть депутатов на съезде проголосует,
кандидат считался зарегистрированным. За меня тогда проголосовало больше...
ИЗ ЗАЛА. Триста тридцать!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Триста тридцать - спасибо, Николай Михайлович Харитонов,
вам и всем, кто проголосовал. Кстати, этот ролик сейчас показывают, вы там
увидите меня молодого: я выступаю в зале Кремля. А сзади Ельцин (к сожалению,
не видно) и Хасбулатов, такие смурные сидели - они боялись, они же меня не
знали: кто такой? То есть была хорошая форма регистрации: депутаты решали,
кому быть кандидатом в президенты, четверть проголосовала - кандидат. Мы
потом сделали идеальный вариант: сто тысяч подписей для кандидата от
зарегистрированной партии и для самовыдвиженца - триста тысяч, в шесть раз
меньше, чем два миллиона. Но тоже есть опасность: могут появиться люди,
которые, используя статус кандидата в президенты, могут спровоцировать
определённые какие-то сложности для нас и внутри, и извне. То есть минусы
есть, пускай комитеты работают.
Привожу исторический пример: вот мы пошли по пути демократии в 17-м году.
Великий классик, по-моему Иван Бунин, или другой писатель, или философ
Бердяев, сказал: Русь слиняла за три дня. А ведь у нас был шанс победить
Германию: наступление русской армии летом 17-го года - была бы стопроцентная
победа и в ноябре мы были бы в Берлине. Вместо этого - февраль, революция, и
мы не только не наступаем, а вообще армию демобилизуем. Начался процесс
демократии, вроде бы хороший: отречение царя от престола, любые партии - всё
можно. Но самое главное - приказ номер 1 по армии: никто никому не
подчиняется. Погон нет, офицеров нет - как хорошо!.. Это что такое, вообще?!
То есть это опасно - и 91-й год, и 89-й, 90-й, 91-й... Всегда есть минусы,
опасности.
Когда нас упрекают здесь некоторые товарищи, что, мол, мы боимся конкуренции,
я вас уверяю - конкуренции могут бояться левые, потому что у Удальцова жёстче
будет позиция и часть левого электората к нему может отойти. Там и Селезнёв
появится, и Подберёзкин... ну, не знаю... Горбачёв, то есть будет ещё
пять-шесть левых партий, и, конечно, они часть электората заберут, потому что
сейчас здесь спокойные депутаты фракции КПРФ, а там пойдут такие, знаете... с
жёстким апломбом. И "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ" всю могут растащить, потому что там
девять партий, все захотят быть во главе своей партии, и чего им подчиняться
Миронову? Какой смысл кому-то подчиняться, когда можно самому пойти во главе
партии?! А ЛДПР ничего не грозит лишь по одной причине: у нас собственный
избиратель. Левых партий полно, у "СПРАВЕДЛИВОЙ..." девять чужих партий в
кармане, они могут разбежаться - с какой стати им сидеть, как говорится, под
мышкой у Миронова? А у нас всё на виду - это те, кто хочет ЛДПР, нет рядом
другой аналогичной партии. Пожалуйста - "Русский марш", идите за ними. Мы
тоже русский вопрос поднимаем, но у нас немножко другой избиратель, поэтому,
если появятся ультранационалисты - РНЕ, "Память", "Русский марш", - они
возьмут часть избирателей, которые и сегодня за нас не голосуют. То есть мы
ничего этого не боимся.
Конечно, идеальный вариант - Швейцария: семьсот лет, четыре-пять партий, на
один год выбирают Президента Швейцарской Конфедерации - нам бы это перенять!
Реально у нас пять групп сил: две левых партии будет обязательно, две
праволиберальных (вот те, что на Болотную выходят, они в одну не сольются),
по центру, допустим, какая-то прокремлёвская, и ЛДПР - вот пять партий.
Идеальный вариант - пять всего: две левых (левых у нас полно!), центр, ЛДПР,
две типа "ПАРНАС" (Немцов, Касьянов), и как в Швейцарии на один год мы на
заседании парламента избираем президента. Но проблема какая? Мы спокойны
будем и за левого, и за президента от ЛДПР, а что нам устроит Немцов, если мы
его на год изберём президентом?! То есть швейцарская система не подходит.
Вы знаете, наверное, русское понятие "шапка Мономаха" откуда идёт? Это тоже
означает "один из пяти": один из пяти управляет какое-то время, потом другой,
третий, четвёртый... Поэтому "пять" - хорошее слово. Я думаю, у нас будет
пятипартийный парламент, который удовлетворит всех. Но вопрос в том, что если
мы оставляем главу государства, то он будет всегда давить парламент:
парламент ему будет мешать. Не потому, что плохой президент или слабый
парламент, а потому, что это суть России: Россия как глыба стоит, и здесь
должен наверху сидеть один, потому что кругом враг! Мы вот здесь с вами
сидим, а уже план разработан, как взорвать южный Кавказ, Иран, Армению и
Азербайджан, понимаете? Это будет летом этого года, уже всё готово! Сирию
они, конечно, поломают - вы видите, сценарий лёгкий: оппозиция, освобождают
город, окажется, что нужна диктатура, потому что убивают журналистов, - всё,
вводят войска. Это очень красиво - через демократию снова идёт колонизация
мира. А виноваты наши с вами и царь, и большевики - взяли жёсткую формулу:
монархия или советская власть. Да прикиньтесь вы демократами: ограничиваем
монархию и никакой советской власти, то есть пойти по европейскому пути -
нет, не захотели, потому что внешний фактор помешал. Помешал внешний фактор -
и английской разведке, и немецкой нужно было нас ломать: никто не хотел,
чтобы мы подружились с немцами, потому что тогда конец британцам, а с
британцами мы не могли дружить - мы конкуренты из-за Средней Азии, из-за
Баку. И мы всегда остаёмся без союзников.
Поэтому будем работать над законами. Наша задача - чтобы никаких прохоровых
не было близко и мироновых. Геннадию Андреевичу, может быть, дать 10
процентов, мне дать большинство, и с Путиным во втором туре 18 марта мы
поборемся, правильно? И большинство выиграет. Геннадию Андреевичу я обещаю:
пожизненно член Совета Федерации, обязательно! (Шум в зале, смех.) И
Миронова, может быть, в Петербург председателем Законодательного Собрания лет
на десять... (Микрофон отключён. Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, спасибо за доброту.
Андрей Юрьевич Воробьёв.
ВОРОБЬЁВ А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
На разрыв, Сергей Михайлович, Владимир Вольфович и Геннадий Андреевич, на
разрыв - включаешь любой канал и видишь лица руководителей нашей оппозиции.
Это действительно очень важно, потому что мы ведь все накануне важнейших
событий, которые произойдут в ближайшее воскресенье, и, конечно, возможность
высказаться от лица оппозиции, дать предложения - это бывает очень даже
интересно.
Сегодня, мне кажется, очень важный день. Так получилось, что мы все вернулись
из регионов, несмотря на то что каждый из нас там востребован: многочисленные
встречи, вопросы, и на них нужно давать профессиональные ответы. Но всё-таки
наше сегодняшнее заседание, наверное, особенное. Особенное оно потому, что
президент внёс три важнейших законопроекта, это раз. Во-вторых, сегодня в
нашем зале присутствуют представители всех политических партий нашей страны,
их, как известно, семь. Не все выдерживают наш ритм, но присутствуют. И
сегодня впервые присутствуют лидеры несистемной оппозиции - коллеги, мы вас
приветствуем тоже, - которые в ближайшее время благодаря нашим с вами
решениям зарегистрируют политические партии. В этой связи, Сергей Евгеньевич,
возникает вопрос, как мы будем приглашать всех на подобные мероприятия, -
видимо, будем просить Гарри Владимировича и Андрея Викторовича потесниться
немножко, чтобы представители политических партий (их, наверное, будет добрый
десяток-другой) могли присутствовать на наших заседаниях и выступать. Это
реалии жизни сегодняшней, только так и может быть.
Что касается законопроектов. Мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", обсуждали эти инициативы,
важные инициативы, и, так же как КПРФ и ЛДПР, поддержим их в первом чтении.
Безусловно, мы их поддерживаем, так как считаем, что они открывают совершенно
другие возможности для политической жизни в нашей стране. По сути, президент
открывает двери и каждому, кто хочет заниматься политикой, предоставляет
такую возможность: имеешь светлые мысли, хочешь реализовать свою идею, можешь
собрать людей - пожалуйста. Фактически регистрация в Минюсте станет не более
чем формальностью.
Да, возникает у многих вопрос: не маловато ли пятисот человек? А вдруг
появятся партии-однодневки, как было в 90-х годах? Все это хорошо помнят и
слева, и справа. Но я думаю, что Алексей Островский правильно сегодня отметил
и подчеркнул, что всё-таки наша страна развивается, всё-таки мы движемся
вперёд, всё-таки многое с того времени поменялось, наша политическая культура
растёт, и мы считаем, что в каждом регионе, в каждом городе гражданское
общество не будет созерцать, равнодушно смотреть на проходимцев, экстремистов
и радикалов. Ну не пройдёт сейчас это! Плюс у нас правовое государство, и
каждый, кто отвечает за это в нашей стране, должен жёстко и чётко
контролировать, если вдруг кто-то будет позволять себе лишнее, это нормально.
Во всём цивилизованном мире, во всех развитых странах, мы знаем, по сути,
регистрация носит формальный характер, никаких препон нет, и я думаю, что мы
будем двигаться только по этому пути, и это даёт нам, конечно, потрясающие
возможности.
Но есть ещё идея, так скажем, по циклу зрелости: ну вот создалась партия, и,
чтобы не получилось, что она сразу пошла на федеральные выборы, всё-таки,
может быть, подумать перед вторым чтением - надо посмотреть, обкатать партию,
чтобы проявила она себя на местных, муниципальных выборах, на региональных и
затем выходила на федеральный уровень, чтобы она закалку прошла в боях. Мне
кажется, это и логично, и современно, и справедливо.
Второй законопроект, о прямых выборах. Видимо, пришло время, мы готовы
выдвигать своих кандидатов и бороться за то, чтобы тот или иной кандидат
возглавил субъект. Конечно, это важное дело, но здесь нужно предусмотреть, на
мой взгляд, как минимум две серьёзные вещи. Первая: если жители региона вдруг
видят, что губернатор недобросовестно исполняет обязанности, нарушает
законодательство или просто безалаберно относится к своим обязанностям, -
всё-таки нужно предусмотреть, продумать какой-то механизм понятного,
прозрачного отзыва такого недобросовестного губернатора. А иначе получается
что - пять лет ждать, когда истечёт время, Владимир Николаевич? Может быть,
ко второму чтению - на парламентских ли слушаниях или в формате открытой
трибуны - мы могли бы это обсудить.
Роль президента. Ну очевидно, что президент должен играть самую
непосредственную роль: семьдесят миллионов человек приходят голосовать на
избирательные участки, президент в ответе за всё, за функционирование всех
органов власти, и я считаю, и это наше мнение, что президент должен иметь
возможность влиять на процедуры и иметь право отозвать в случае необходимости
нерадивого губернатора.
Мы должны многое изменить, у нас огромное количество вопросов и проблем, и
нам нельзя терять ни в коем случае время. Я хочу сказать, что мы будем
готовиться ко второму чтению. В рамках обсуждения этих инициатив пройдут все
необходимые открытые мероприятия, и мы очень хотели бы, чтобы на них
присутствовали представители всех оппозиционных сил, в том числе партий,
которые не зарегистрированы.
Также, Сергей Евгеньевич, пользуясь случаем, хочу сказать следующее. Сегодня
было предложение, чтобы партии, которые не представлены в парламенте,
присутствовали на обсуждении проекта закона о выборах в Государственную Думу.
Я думаю, что выражу мнение нашей фракции: мы с удовольствием поддержим это и
пригласим наших коллег сюда для того, чтобы обсуждать и этот законопроект в
первом чтении, как и законопроекты, которые мы обсуждаем сегодня, также в
присутствии представителей политических партий и несистемной оппозиции. Наши
коллеги, которые занимают активную политическую позицию, также могут работать
и принимать участие в важных для страны процессах. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Юрьевич.
Сергей Михайлович Миронов.
МИРОНОВ С. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! С большим
удовольствием так обращаюсь в том числе к коллегам, которых, правда, мало, из
пока непарламентских партий. Надеюсь, что в ближайшем, обозримом будущем -
выскажу надежду, что намного скорее, чем через пять лет, - некоторые из них
станут представителями парламентских партий. Ну, поживём - увидим.
Сегодня мы обсуждаем три законопроекта, касающиеся реформирования
политической системы, которые внёс Президент Российской Федерации Дмитрий
Анатольевич Медведев. Конечно, мы с вами понимаем, что эти инициативы, о
которых он впервые объявил, обращаясь с Посланием Федеральному Собранию 22
декабря, - это ответ на запрос улицы, на запрос общества. Но давайте скажем
честно: когда мы сегодня говорим о политической реформе, на самом деле мы
возвращаемся в прошлое, мы возвращаемся в 90-е годы, потому что все три
новеллы, которые сегодня мы с вами рассматриваем, - это нормы того
законодательства, которое существовало в 90-е годы. И тем не менее - в данном
случае я выступаю от имени фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - мы считаем, что
это шаг в нужном направлении. И сразу хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" в первом чтении поддержит все три законодательные инициативы, правда,
с условием, что во втором чтении наши поправки, которые мы обязательно
подадим ко всем трём законопроектам, будут учтены.
Какие же это поправки и в чём суть тех изменений, которые, с нашей точки
зрения, должны быть произведены в существующем законодательстве?
Начну с законопроекта, который возвращает населению субъектов Федерации право
избирать своего губернатора. Конечно, так и должно быть, и мы много лет об
этом говорили. Но сегодня президент в своём законопроекте оставляет так
называемый президентский фильтр: почему-то он считает, что политические
партии у нас незрелые, политические партии у нас не могут отвечать перед
своими избирателями за своих кандидатов и нужно некое предварительное
согласование. Мы категорически возражаем против этой новеллы, и первая
поправка к этому законопроекту будет, конечно, касаться исключения
необходимости политическим партиям предварительно проводить какие бы то ни
было консультации с Президентом Российской Федерации.
Следующее предложение, которое требует рассмотрения и, безусловно, внесения
поправок, - это норма о возможности отзыва губернатора. Как мы видим, в
законопроекте предусматривается две возможности, и та, и другая
предусматривают сначала вынесение решения судом. И здесь я не могу не
обратиться, уважаемые коллеги, к вам, к сожалению, с риторическим вопросом:
где вы найдёте сегодня в Российской Федерации суд, который примет решение
против действующего губернатора, если это не будет санкционировано, прямо
скажем, из Кремля, если это будет инициировано, например, народом,
избирателями? Я сомневаюсь, что мы найдём такой суд в нашей современной
судебной системе. Отсюда, собственно говоря, логично предположить очередной
ход и очередную поправку нашей фракции: мы, конечно, постараемся упростить
возможность отзыва губернатора населением, чтобы это не шло обязательно через
предварительное решение суда.
И здесь я не могу не остановиться на одной существующей уже проблеме и,
пользуясь трибуной Государственной Думы, хочу обратиться с призывом к Дмитрию
Анатольевичу Медведеву: не надо сейчас в спешном порядке переназначать
губернаторов. Коль скоро вы внесли законопроект и мы сейчас, по-моему,
довольно оперативно его рассматриваем, давайте остановимся и не будем
поспешно назначать губернаторов по старой схеме, тем более когда мы видим,
например, такие кадровые решения, как в Волгоградской области. Абсолютно
одиозный для нашей партии человек господин Боженов дважды фальсифицировал
выборы в Астрахани - и во время выборов мэра три года тому назад, в 2009
году, и во время думской кампании в декабре. Вы знаете, что наша партия не
признала результаты выборов в городе Астрахани (впрочем, как и в городе
Санкт-Петербурге) именно благодаря ухищрениям и усилиям господина Боженова, и
вот лучше не нашлось человека на должность губернатора Волгоградской области,
чем именно этот господин Боженов! Это подтверждает то, что, мягко говоря,
неоднозначные кадровые назначения делает наш президент, и тем более давайте
посоветуем ему приостановить эту практику, дождаться вступления в силу закона
о выборах губернаторов, и пускай уже население субъектов Российской
Федерации, ещё раз подчеркну, без какого-либо предварительного президентского
фильтра избирает своего губернатора.
Второй законопроект освобождает политические партии от сбора подписей.
Правильная мера, фактически все партии освобождаются от необходимости
собирать подписи для участия в любых выборах, за исключением выборов
президента,но давайте согласимся, уважаемые коллеги: если после того, как у
нас в упрощённом порядке будут создаваться политические партии, та или иная
политическая партия примет участие, например, в выборах депутатов
Государственной Думы и наберёт, например, не менее ста тысяч голосов
избирателей, зачем же тогда второй раз требовать от этой партии собирать сто
тысяч подписей для того, чтобы выдвигать своего кандидата в президенты?
Собственно говоря, я пересказал поправку, которую будет подавать наша фракция
к этому законопроекту, мы внесём именно такую поправку.
И наконец, третий законопроект касается вопроса упрощения порядка создания
политических партий. Коллега Неверов сегодня утром клеймил оппозицию, в том
числе говорил, что, мол, вот такие-сякие "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и Сергей
Михайлович Миронов - хотят блоки создавать, тем самым подчёркивая, что мы
возражаем против вот этого законопроекта президента. Я остаюсь при своём
мнении: конечно, нужно возвращать эту норму о создании избирательных блоков и
избирательных объединений, тем более с учётом того, что партий станет намного
больше, это нормальная парламентская практика во всём мире. Но здесь мы как
раз поддерживаем эту инициативу президента и считаем абсолютно правильным,
чтобы партии могли регистрироваться, собрав инициативную группу всего лишь в
пятьсот человек. Но согласитесь, уважаемые коллеги, главное мерило
дееспособности, если хотите, жизнеспособности партий - это электоральные
успехи, и мы будем вносить очень простую поправку, которая касается того, что
партия, чтобы доказать, что она политическая партия, обязательно должна
принять участие сначала в муниципальных выборах, потом в выборах в
региональный парламент, а потом и в Государственную Думу, и только мнение,
прямо скажем, результаты голосования избирателей дадут ответ - быть этой
партии или не быть. И кстати, норма должна быть очень жёсткая: если по любым
основаниям политическая партия в ближайший единый день голосования не
принимает участия в муниципальных выборах, она должна быть ликвидирована.
Естественно, если она не принимает участия в выборах следующего уровня, то же
самое - она, значит, недееспособна, она чего-то боится, боится вердикта
избирателей, и нечего такой партии делать на политической сцене. Это те наши
предложения, с которыми мы будем выходить в качестве поправок.
В целом, подводя итог обзору этих трёх законопроектов, необходимо сказать
следующее. В представленных законопроектах, конечно, заложены вполне здравые
идеи, но, как я уже сказал, к сожалению, мы всего-навсего возвращаемся в
прошлое, как на некой политической машине времени. В то же время мы видим,
что эти решения носят половинчатый и несистемный характер, - это чрезмерная
любовь к так называемой стабильности, которая, к сожалению, вольно или
невольно очень быстро превращается в застой и приводит к замораживанию
реальной политической жизни. Пора Государственной Думе, уважаемые коллеги, из
безропотного младшего партнёра исполнительной власти всё-таки становиться
серьёзным и сильным противовесом её сверхсамостоятельности. Я ещё раз
напоминаю, уважаемые коллеги - депутаты Государственной Думы, по Конституции
Федеральное Собрание - самостоятельный, независимый орган власти, и
давным-давно пора всё ставить с головы на ноги, чтобы действительно
законодательная власть чувствовала себя самостоятельной и абсолютно
независимой.
Как я уже сказал, наша партия поддержит в первом чтении все три
законопроекта, но, завершая свой обзор и анализ внесённых законопроектов, не
могу не сказать ещё два слова вот о чём. Какие бы законы мы с вами ни
принимали и как бы мы ни усовершенствовали с самыми благими намерениями наше
законодательство, если законы не будут исполняться и если за неисполнение
законов не будет наказания, то ничего хорошего из реформирования политической
системы у нас не выйдет. Вы помните, после подведения итогов выборов в
Государственную Думу, я уже говорил, мы не признали выборы в Петербурге и в
городе Астрахани, мы предлагали: давайте немедленно пересчитаем, по
Петербургу у нас на руках двести двадцать один протокол в доказательство
прямых фальсификаций. Нам сказали: идите в суды. Мы пошли в суды - и что же
мы видим? Два месяца мурыжил нас городской суд Петербурга, и буквально
накануне... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, вам нужно минуту добавить?
Добавьте, пожалуйста, минуту. Включите микрофон.
МИРОНОВ С. М. Спасибо. Я просто хочу договорить.
По горячему настоянию Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева, как я
только что сказал, мы действительно обратились в суд в надежде, что суд
справедливо подтвердит то, что документально зафиксировано. Суд же на самом
деле, проволынив два месяца, отказал нам, причём мотивировочную часть своего
постановления мы получим именно 5 марта, уже после завершения президентской
кампании, что лишний раз доказывает, что судебная система не работает,
сегодня работает у нас "позвоночное право" и фальсификаторы остаются
безнаказанными. Поэтому у нас возникает очень большой вопрос по легитимности
предстоящих выборов президента, а это очень опасно. Но не буду повторять то,
о чём я вам утром говорил.
Таким образом, партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и наша фракция поддерживают в
первом чтении три законопроекта, внесённые Президентом Российской Федерации.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Андрей Викторович, вы хотите выступить? Нет.
Гарри Владимирович, вы воспользуетесь своим правом? Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Прежде всего я хотел бы
поблагодарить все без исключения фракции, всех депутатов, которые активным
образом включились в дискуссию по поводу трёх президентских инициатив, и
коллег из политических партий, которые сегодня приглашены на это заседание
Государственной Думы: я услышал практически от всех поддержку концепций этих
инициатив. За это большое спасибо.
И второе, что я хотел бы сказать. Безусловно, те предложения, которые сегодня
прозвучали, я думаю, мы с соответствующими комитетами, которые рассматривают
эти инициативы, будем обсуждать. Обязательно к этой работе будет подключена
та рабочая группа, которая создана по поручению президента и в которой
представлены практически все политические силы. Я надеюсь, что мы с вами
доведём эту работу до логического конца и сможем уже дальше жить и работать
по этим законам.
И я полностью согласен с тем тезисом, который Сергей Михайлович Миронов в
самом конце высказал, - о том, что мы сколько угодно можем принимать
прекрасных законов, но дело в том, что эти законы должны соблюдаться, в том
числе и нами. Я ещё раз хотел бы сказать: как мы можем предлагать президенту,
например, объявить мораторий в отношении технологии наделения полномочиями
высших должностных лиц в рамках действующего закона? Есть сроки, есть
основания - каким образом президент может мораторий объявить при наличии
действующих норм федерального закона? Поэтому давайте всё-таки предлагать
друг другу вещи абсолютно выполнимые и думать о том, как усовершенствовать
закон, и затем уже действовать в легальных рамках. Так как мы все признаём
концептуальную точность и адекватность этих законопроектов, внесённых
президентом, давайте будем действовать в точном соответствии с этими
инициативами в том случае, когда они станут федеральными законами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содокладчики - Алексей Владимирович Островский, Владимир Николаевич Плигин -
не будут выступать? Нет.
Коллеги, выносим законопроекты на "час голосования".
У нас имеется ряд поручений, которые мы не рассмотрели на предыдущем
заседании, и несколько новых проектов протокольных поручений, думаю, до "часа
голосования" мы успеем их рассмотреть.
Проект протокольного поручения, предлагаемый депутатами Коломейцевым Николаем
Васильевичем и Бессоновым Владимиром Ивановичем. Пожалуйста, Владимир
Иванович. Это проект протокольного поручения, предложенный вами ещё к
предыдущему заседанию.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Речь идёт о закупках со стороны Министерства обороны, и связано это с тем,
что при закупках используется один лот на целые разделы: вот обувь, допустим,
один лот, костюмы - один лот, одежда - один лот. Предлагается в целях
обеспечения национальной безопасности и резкого снижения иностранных поставок
для нужд Министерства обороны, МВД и МЧС дать поручение Комитету по обороне и
Комитету по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству запросить в Правительстве России информацию о причинах
задержки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденский Игорь Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный вопрос не относится к
сфере ведения комитета по экономической политике, поэтому протокольное
поручение нашим комитетом не может быть поддержано. Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю проект протокольного поручения на голосование.
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 199 чел.44,2 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Проект протокольного поручения депутатов Мархаева и Анатолия Евгеньевича
Локотя. Кто докладывает? Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, с 1 января этого года вступили в силу
поправки в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", в
результате на территориях Баргузинского залива и Чивыркуйского залива,
которые входят в состав Баргузинского заповедника, запрещена ловля рыбы, она
разрешена только коренному населению. Там рядом находятся населённые пункты,
где проживают не только буряты, но и русские, и другие национальности, и
несколько артелей лишились работы, возможности добывать рыбу. Это стало очень
серьёзной проблемой.
Вот протокольное поручение составлено с целью запросить информацию о том,
каким образом Правительство Российской Федерации, соответствующее ведомство,
собирается решить данную... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово депутату Василенко Александру Борисовичу.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, представляется, что тут немножко нарушается сама
процедура протокольного поручения. Депутат сам в состоянии сделать запрос и
получить информацию, потом можно вынести это на обсуждение комитета, а
председатель комитета может это повторить. А здесь сразу выносится на
заседание палаты. Наверное, это неправильно. Поручение не рассматривалось в
комитете, естественно, нет позиции комитета по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильдар Нуруллович, после голосования прошу дать
пояснение по процедуре.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Ильдар Нуруллович Габдрахманов, пожалуйста.
Владимир Иванович, послушайте комментарий.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В
соответствии с Регламентом при рассмотрении протокольного поручения свою
позицию озвучивает автор протокольного поручения. После этого, если есть
желание, представитель профильного комитета высказывает позицию. Если
профильный комитет соглашается с таким протокольным поручением, то оно может
быть принято, поддержано без голосования, но это при условии, что все
депутаты поддерживают, то есть никто не возражает против этой инициативы. То
есть если есть хоть один депутат, который высказывает позицию "против", то
такое протокольное поручение мы обязаны поставить на голосование, что и было
в принципе сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что и было мною сделано.
По ведению - Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Конечно, палата вправе проголосовать и не принять протокольное
поручение, что и было сделано, вы абсолютно правы, но мне кажется, тут
нарушаются этические нормы, когда сидит председатель комитета, а кто-то
другой в обход председателя начинает комментировать со ссылкой на комитет.
Мне кажется, это безобразие, вообще-то говоря! Эдак любой председатель
комитета от любой оппозиционной партии сегодня никто, оказывается, в зале и
может быть лишён запросто слова. Это плохая практика!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я хочу сказать, что в отличие от товарища
Василенко я встречался с коллективом, который приезжал в Государственную
Думу. Они представляли не только свои артели, они представляли мнение
региона, поэтому в любом случае будем искать выход из этого положения,
обязательно получим информацию. А товарищу Василенко и другим товарищам мы не
рекомендуем незнание выдавать за какую-то позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Михаил Викторович Слипенчук.
СЛИПЕНЧУК М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я депутат от Бурятии, и я считаю, что этот вопрос - крайне важный и его,
конечно, надо рассмотреть в комитете и помочь рыбакам, потому что для них это
реально средства к существованию, жизненно необходимые. Это необходимо
рассмотреть, конечно, просто надо соблюсти, наверное, все формальности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шингаркин Максим Андреевич, пожалуйста, ваш проект протокольного
поручения.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Господин председатель, я прошу прощения, а напомните тему, потому что это с
прошлого заседания осталось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кемеровская область, угольная компания. Но у вас после
этого ещё будет два проекта протокольных поручений, я буду напоминать.
ШИНГАРКИН М. А. Да, спасибо, просто их все перенесли, а сегодня даже не
предупредили, что они будут рассматриваться.
Значит, по Кемеровской области докладываю. В настоящее время осуществлено
хищение значительного количества угля, нанесён ущерб окружающей среде. По
оценке размер хищения - больше 200 миллионов рублей, размер ущерба окружающей
среде - порядка миллиарда рублей потенциально. В настоящее время в
Кемеровской области саботируется расследование. В протокольном поручении мы
просим комитет направить соответствующий запрос в Следственный комитет, чтобы
оценить правоприменительную практику, провести анализ правоприменения в
расследовании данной ситуации, крупного, масштабного хищения принадлежащего
Российской Федерации имущества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Мы поддерживаем предложение Максима Андреевича (он работает у нас
в комитете) и обязательно сделаем соответствующий запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Владимир Иванович? Спасибо.
Василенко Александр Борисович.
ВАСИЛЕНКО А. Б. Абсолютно аналогичное замечание: мы работу комитета выносим
на палату? Да, поддержим, да, обсудим, да, направим, но это не требует
протокольного поручения. Я против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю...
По ведению - Габдрахманов Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
от имени регламентного комитета сказать, что ни одно протокольное поручение,
которое мы сегодня рассматриваем, не соответствует Регламенту, поскольку они
никак не связаны с законодательной деятельностью. У меня убедительная просьба
вне зависимости от позиции профильного комитета все протокольные поручения
ставить на голосование, потому что регламентный комитет против их принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Сергей Евгеньевич, принимая пакет из трёх законопроектов и
возвращаясь к одномандатным округам, мы порождаем дурную практику, когда
депутат от территории обладает законодательной инициативой, но не может
поднять проблему территории - всевозможные фильтры находятся, не дают
возможности эту проблему озвучить и поставить на голосование. Это дурная
практика! Я вспоминаю съезды народных депутатов РСФСР, когда любой вопрос
депутат мог поднять для обсуждения. Здесь и так фильтров достаточно.
Проголосовать надо! Писем, кстати, оттуда, из Забайкалья, очень много идёт и
в комитет по региональной политике. Или мы из-за ничего устраиваем здесь?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, а вы что, делаете мне замечание,
полагая, что я не поставлю вопрос на голосование? Я сейчас поставлю его на
голосование, но при этом я напоминаю, что у каждого депутата есть право
направить депутатский запрос.
Ставлю на голосование проект протокольного поручения депутата Шингаркина.
Прошу включить режим голосования.
Максим Андреевич, следующее ваше поручение - по Оренбургской области,
приготовьтесь, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 138 чел.30,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.68,7 %
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, депутат Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. По Оренбургской области. Новотроицкий завод хромовых
соединений размещает отходы на протяжении всего периода своей деятельности,
не внося плату за размещение отходов. В результате разбора в арбитражном суде
Росприроднадзор взыскал с предприятия 2 миллиарда рублей только за 2010 год.
В данный момент истекает срок взыскания с данного предприятия платежей за
2009 год. Росприроднадзор не подготовил документы для подачи на рассмотрение
и не направил их предприятию. Таким образом, Российская Федерация может
потерять 2 миллиарда рублей.
Протокольное поручение заключается в следующем: истребовать от
Росприроднадзора запрос, почему документы не подготовлены, и обязать
Росприроднадзор во исполнение законодательства Российской Федерации -
подчёркиваю: в соответствии с законодательством Российской Федерации - данные
документы направить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Василенко Александр Борисович.
ВАСИЛЕНКО А. Б. Мы идём по тому же сценарию. Ещё раз повторяю: депутат вправе
сам запросить информацию у Росприроднадзора или у кого-то, далее комитет
готов включиться. Я против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Не могу не высказать своё замечание по поводу того, что, когда председатель
комитета здесь, Василенко и другие имеют, наверное, меньше приоритетов, пусть
потом высказываются.
Мы поддерживаем это протокольное поручение и будем с ним работать. Здесь
конкретные цифры, конкретные дела, "Маяк" - всем известное предприятие, и так
вот игнорировать, говорить, что там один депутат что-то может сделать...
Иногда и комитета недостаточно, поэтому протокольное поручение и даётся
палатой, чтобы был другой статус запроса для исполнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, ну, вы пока не использовали
возможности комитета и депутата, а уже сразу обращаетесь с предложением
принять протокольное поручение палатой.
Максим Андреевич Шингаркин по "Маяку".
ШИНГАРКИН М. А. В связи с тем что у нас такая сложная ситуация, я снимаю
данное протокольное поручение, и мы будем работать в комитете. А если "ЕДИНОЙ
РОССИИ" действительно неинтересно нанесение ущерба Российской Федерации, ну,
можно только посочувствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов, пожалуйста, вам слово.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Следственное
управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области
бездействует при расследовании уголовных дел, возбуждённых в связи с
нарушениями на выборах в городскую Думу в 2010 году, а также таких фактов,
как переписанные протоколы в Новошахтинске, Шахтах и Батайске. Просьба
Комитету по безопасности и противодействию коррупции запросить в Генеральной
прокуратуре информацию о причинах бездействия следственного управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От профильного комитета - депутат Валеев Эрнест Абдулович. Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Проект поручения не согласуется с Регламентом и противоречит закону о статусе
депутата, который не допускает вмешательства в расследование конкретных
уголовных дел, поэтому предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 205 чел.45,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Владимир Иванович Бессонов - ещё одно поручение.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Накануне Дня
воинской славы на телеканале РЕН ТВ был показан фильм "Сволочи", который
очерняет подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. Под огнём
критики его авторы признали, что сюжет фильма полностью выдуман. В своё время
наш известный киноактёр Меньшов демонстративно отказался даже вручить приз
этим господам.
Просьба Комитету по культуре запросить в Министерстве культуры информацию о
мотивах, причинах и обоснованности состоявшегося 11 февраля показа данного
фильма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный вопрос никак не
относится к нашей законотворческой деятельности, поэтому поручение не может
быть поддержано. Вместе с тем заявители знают, что Станислав Сергеевич
Говорухин, председатель комитета, уже пообещал лично просто переговорить с
соответствующими службами, для того чтобы всю необходимую информацию
предоставить, поэтому данное протокольное поручение предлагаю не
поддерживать: работа будет осуществлена вот таким образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принято.
Проект протокольного поручения депутата Гудкова Дмитрия Геннадьевича в
отношении радиостанции "Эхо Москвы".
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, в связи с многочисленными обращениями журналистов я бы
попросил поддержать наше протокольное поручение Комитету по культуре
запросить в правительстве информацию, попросить разъяснить, в связи с чем
идёт такое давление на редакционную политику средств массовой информации.
Речь идёт о закрытии политических программ на телеканалах, речь идёт о
кадровой перетряске и давлении на радиостанцию "Эхо Москвы", блокировке
счетов "Новой газеты". Мы считаем, что никакая цензура недопустима, и поэтому
просим поддержать наше протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, все наши коллеги прекрасно знают,
что согласно нашей Конституции цензура запрещена прямо и никакой цензуры у
нас нет. Что касается радиостанции "Эхо Москвы", то в данном случае речь идёт
о корпоративном управлении, корпоративном решении. Это решение никак не
относится ни к компетенции Государственной Думы, ни к компетенции
Правительства Российской Федерации, поэтому предлагаю данное протокольное
поручение не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, сейчас дам слово.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 203 чел.45,1 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.53,8 %
Результат: не принято
Не принято протокольное поручение.
По ведению - Владимир Владимирович Бортко.
БОРТКО В. В. Простите меня, вы считаете моё мнение по данным вопросам менее
компетентным, чем мнение господина Железняка? Почему спрашивают его, а не
меня? Я такой же заместитель, более того, имею гораздо больше отношения к
кино и телевидению - в чём дело?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, вы просите ещё раз дать
комментарий со стороны комитета по Регламенту?
БОРТКО В. В. Меня сейчас не это интересует, меня интересует выбор отвечающего
на вопрос и почему меня не спросили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что он заранее записался.
Протокольные поручения, подготовленные и предложенные сегодня. Ярослав
Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. О "Парламентском часе", я так понимаю, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
НИЛОВ Я. Е. Ну, это протокольное поручение касается всех депутатов. Программу
"Парламентский час" стало смотреть гораздо меньше зрителей, чем раньше.
Программа, конечно, нуждается в модернизации, говоря современным языком - в
ребрендинге. Предлагается поручить двум нашим комитетам, в чьём ведении
находится этот вопрос, рассмотреть возможность перенести эту программу на
второй канал - таким образом, мы повысим, во-первых, информационное влияние
на наших избирателей, на граждан, на тех, кто будет нас смотреть, во-вторых,
мы сможем больше внимания уделять этой программе с точки зрения пропаганды
Государственной Думы в нашей стране, разъяснения, для чего она нужна, потому
что многие наши избиратели не могут понять, где правительство, где Госдума,
где президент, мы все для них власть, и они разницы чётко не понимают.
Поэтому в интересах всей палаты я предлагаю поддержать это протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Действующее законодательство не обязывает федеральные средства массовой
информации транслировать какую-то передачу, связанную с парламентской
деятельностью, и то, что сейчас еженедельно показывают передачу на канале
"Вести 24", это предмет некой договорённости, которая была в своё время
достигнута, с руководством этого канала. В данном случае ставить в
императивной форме задачу, чтобы перенесли эту передачу с одного канала на
другой, - такая постановка вопроса в принципе некорректна, и поэтому я прошу
данное протокольное поручение не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю протокольное поручение на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 188 чел.41,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.57,8 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Андрей Дмитриевич Крутов.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
По карточке Крутова - Драпеко Елена Григорьевна.
Я хочу поддержать моего коллегу Бортко Владимира Владимировича и напомнить,
что по Регламенту Государственной Думы отвечать от имени комитета имеет право
председатель комитета, в его отсутствие - первые замы председателя комитета,
а у вас в присутствии первого зама ответил Железняк. При всём моём уважении,
мне бы хотелось, чтобы всё-таки соблюдался порядок предоставления слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я для протокола хотел бы просто
обратить внимание на то, что я в своём протокольном поручении просил именно
проработать вопрос о возможности. Это вполне корректно: мы никого не
заставляем ничего делать, мы даём поручение проработать именно возможность,
никакой императивной формы здесь просто нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ну не первый же день все в парламенте,
завязывайте нажимать кнопки "по ведению". Если Елена Григорьевна уважаемая не
знает, то я напоминаю, что есть список, который вы определяете на заседании
комитета, - список тех, кто уполномочен комментировать, и не надо тень на
плетень наводить. Ну пиаром занимаемся, а всем домой уже пора!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, до "часа голосования" осталось три минуты, а нам необходимо
рассмотреть ещё четыре протокольных поручения. Предлагаю рассмотреть их, а
потом перейти к голосованию. Нет возражений? Голосовать не надо? Спасибо.
Гутенев Владимир Владимирович.
ГУТЕНЕВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В последнее
время участились публичные обращения ответственных сотрудников Министерства
обороны с явно негативным освещением тактико-технических характеристик
современной техники, что наносит очень серьёзный ущерб внешнеэкономической
деятельности и военно-техническому сотрудничеству. В частности,
приостановлены переговоры по контрактам с некоторыми странами Северной
Африки, Латинской Америки. В связи с этим прошу Комитет по обороне направить
протокольное поручение в адрес министра обороны, с тем чтобы он
прокомментировал неправильное, на наш взгляд, поведение, в частности,
начальника Генерального штаба генерала Макарова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Петрович Комоедов.
КОМОЕДОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция КПРФ.
Комитет принимает это протокольное поручение: мы тоже хотим развеять любовь
нашего Генерального штаба к иностранному оружию, проснувшуюся недавно.
Принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У депутата Красова Андрея Леонидовича личная позиция имеется.
КРАСОВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я возражаю против данного протокольного поручения. Председатель комитета по
Регламенту уже неоднократно нам докладывал, что согласно статье Регламента
протокольные поручения даются в целях получения дополнительной информации
только по вопросам, которые будут предметом рассмотрения палаты, поэтому я
предлагаю данное протокольное поручение не принять, а отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю протокольное поручение на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 202 чел.44,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.54,9 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, почему озвучивается только личное
мнение одного Андрея Леонидовича? Во-первых, он юлит, внутри-то он, в общем,
согласен поддержать, он внутри за то, чтобы у нас Вооружённые Силы были
сильными. И здесь, в общем-то, глупость звучит, что вот заявитель "не из
нашей звёздочки", - это вообще, по-моему, смешно. Здесь есть мнение комитета
и моё личное мнение. Почему бы не поддержать это протокольное поручение? Надо
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующее - проект протокольного поручения депутата Ищенко. Депутат поручает
огласить его Ярославу Евгеньевичу Нилову.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Нилову Ярославу Евгеньевичу.
НИЛОВ Я. Е. Я коротко.
Мой доверитель просил озвучить его позицию по поводу того, что происходит в
Новоузенском районе Саратовской области. Там продолжается несанкционированная
работа с нарушениями на нефтеперерабатывающем заводе, жители возмущены, в
обществе существует напряжённость. Чиновники покрывают эту деятельность, было
возбуждено уголовное дело, но всё это тормозится. В связи с этим предлагается
дать протокольные поручения нескольким комитетам, для того чтобы ситуацию эту
изменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по безопасности и противодействию коррупции - Валеев Эрнест
Абдулович.
ВАЛЕЕВ Э. А. Поручение предлагается с нарушением Регламента, делается попытка
вмешательства в расследование конкретного уголовного дела, поэтому
предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Проект протокольного поручения депутатов Кашина, Коломейцева Николая
Васильевича, Бессонова Владимира Ивановича. Депутат Кашин Владимир Иванович,
пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, это в
продолжение сегодняшнего "правительственного часа". Речь идёт о закупке
вертолётов "АС-355" и "AС-350" вместо нашего "Ка-266". Мы считаем, что это
нанесёт большой ущерб нашей оборонке, сорвёт заказ оборонный, экспортные
поставки в Индию, поэтому просим поддержать наше протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по промышленности - Сергей Васильевич Собко.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Учитывая сегодняшнее выступление вице-премьера и неоднократные заявления в
последние дни премьер-министра Владимира Владимировича Путина о том, что
зарубежная техника у нас закупается только для того, чтобы посмотреть новые
технологии, образцы и использовать это при создании собственной техники,
странной является позиция Министерства обороны. Мне кажется, что парламенту
необходимо запросить дополнительную информацию. А если Ильдар Нуруллович
Габдрахманов сейчас скажет, что это противоречит Регламенту, то - за
неимением времени я не могу подробно говорить - вот когда комитет по
Регламенту будет выполнять Регламент, тогда на это, может быть, и нужно
ссылаться. Если будут необходимы подробности, я поясню.
Я считаю, что нужно поддержать это протокольное поручение, чтобы наша
оборонная промышленность действительно была на уровне и защищала нашу страну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по экономической политике, инновационному развитию и
предпринимательству - Игорь Николаевич Руденский.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Мне кажется,
сегодня Рогозин Дмитрий Олегович дал исчерпывающий ответ по поводу закупки
вертолётов иностранного производства, поэтому нет смысла направлять запрос в
его же ведомство. Комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 200 чел.44,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Михаил Юрьевич Маркелов.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь ко всем депутатам: вы знаете, мы можем сколько
угодно спорить и обижаться друг на друга, но многие протокольные поручения,
почти все, являются, по большому счёту, предметом депутатского запроса. Не
забывайте о такой форме работы депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я ещё раз возвращаюсь к тому, о чём
уже говорили. Вот мы сегодня проголосовали против этих протокольных
поручений, значит, весь сегодняшний день работы можно, по большому счёту,
перечеркнуть. Мы просто убеждены, что тендер, который объявлен... это станет
крахом вертолётостроения в нашей стране, которое ещё пока, как говорится,
держится, в отличие от всей авионики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне,
честно говоря, удивительны комментарии, в том числе и председателей комитетов
профильных, которые поддерживают то или иное протокольное поручение в
нарушение Регламента. Ведь вы, как председатель комитета, можете инициировать
любой вопрос - зачем вы эту тему обсуждаете на заседании палаты? В комитете
соберитесь, примите решение, направьте запрос, куда считаете нужным!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Сергей Васильевич Собко.
СОБКО С. В. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
И всё-таки в продолжение вот этой темы, которая сейчас обсуждается, я хотел
бы обратить внимание уважаемых депутатов на то, что даже конституционные
законы, которые были у нас, по выборам, по выборам губернаторов, по
назначению их и так далее, и то в определённой ситуации подлежат пересмотру,
потому что время меняется. Конечно, и комитет, и депутат могут направить
запрос, но дело в том, что этим самым решением - непринятием протокольного
поручения - мы ещё раз показываем всей стране, что в принципе палату, всех
депутатов, не интересует, что будет с нашим оборонным комплексом и как будет
защищаться страна. И мы будем отдавать свои деньги опять нашим... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Особо одарённым хочу
напомнить, что статья 60 позволяет нам запросить информацию по предполагаемым
к рассмотрению вопросам, по интересующим вопросам. Тем, кто не понимает, чем
отличается протокольное поручение от депутатского запроса, поясняю: принятое
протокольное поручение подписывает председательствующий, ответ на него даётся
в течение десяти дней, а не месяца, как на депутатский запрос. Я думаю, что
вы понимаете, в чём разница между вашей подписью и Сергея Евгеньевича
Нарышкина. Если кто не понимает, попробуйте один раз и увидите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний проект поручения - Нилов Ярослав Евгеньевич. Ярослав Евгеньевич,
пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Сразу хочу сказать, что я не настаиваю на голосовании, так как
понимаю, какой будет результат. Мы с председателем комитета депутатом
Москвичёвым в рабочем порядке переговорили по данному вопросу, и кое-какие
намётки у нас появились, как можно рассматривать эту ситуацию. Но хочу сразу
обратить внимание, что жителей Калининградской области эта проблема волнует в
связи с тем, что географически они удалены от страны в целом и граничат
только с иностранными государствами, они эту обособленность чувствуют и
просили на встрече с избирателями обращать на них больше внимания, учитывая
их экономическую и географическую специфику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, то есть вы воспользуетесь
возможностью депутатского запроса. Спасибо.
По ведению - Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я вынужден вернуться к тому вопросу, который
связан с принятием или непринятием тех или иных поручений Государственной
Думы. Удивительно, но у меня такое впечатление, что большинство депутатов,
вообще-то, первый раз собрались, в первом созыве, что совершенно не так.
Коллеги, вы прекрасно понимаете, что, если делает запрос депутат, это имеет
определённую политическую окраску, если же делает запрос Государственная
Дума, то это надполитический вопрос, который волнует страну, который волнует
весь депутатский корпус. Прозвучавшая сейчас со стороны комитета по
Регламенту, скажем так, укоризна в наш адрес, мол, решайте сами свои
проблемы, свидетельствует о том, что председатель комитета по Регламенту не
понимает, вообще-то, сути парламентской работы.
Я считаю, Сергей Евгеньевич, что, безусловно, депутаты должны направлять свои
депутатские запросы, но есть запросы, которые отправляет вся Дума, независимо
от политической ориентации, и эти запросы имеют совершенно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Владимир Владимирович Гутенев.
ГУТЕНЕВ В. В. Сергей Евгеньевич, не могу не отметить тот факт, что
заместитель министра обороны по вооружению, фальсифицируя информацию, сказал
о том, что наши производители могли бы участвовать в тендере. Окно
технических параметров конкурсной документации настолько узкое, что, кроме
вертолётов компании "Еврокоптер", не может участвовать никто другой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, обращаю внимание, вы выступаете
не по ведению.
По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, давайте всё-таки вернёмся к голосованию. Это
первое.
И второе. Не путайте парламентский запрос с запросами, которые мы обсуждаем,
с протокольными поручениями. На протокольные поручения, которые подписываются
председателем комитета, ответ даётся в течение пятнадцати дней, и дать их
может комитет самостоятельно, без одобрения палаты, а вот чтобы Нарышкин
подписал, надо действительно оформлять парламентский запрос.
Давайте голосовать законы в конце концов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну и последнее выступление по ведению - Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Аналогичное предложение. Мне кажется, что, если "час голосования"
зафиксирован на 17.00, его не нужно откладывать ни под какими предлогами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, прежде чем отложить, я посоветовался
с палатой и только поэтому такое решение принял.
Уважаемые коллеги, объявляю "час голосования".
В первом чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях".
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято, спасибо.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением
политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов
Государственной Думы... в органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято, спасибо.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято, спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение всех вопросов, вынесенных в
повестку, следующее заседание - 13 марта. 4-го числа у нас самое важное
политическое событие. Ну и кроме того, хочу напомнить, что до 13 марта мы в
таком составе не соберёмся, поэтому имеем право сегодня поздравить всех
женщин - депутатов Государственной Думы с наступающим праздником, пожелать
счастья, благополучия и чтобы они себя комфортно и приятно чувствовали вместе
с депутатами-мужчинами. (Аплодисменты.)
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 01 мин. 25 сек.:
Абдулатипов Р. Г. - присутствует
Геккиев З. Д. - присутствует
Колесников О. А. - присутствует
Кузьминых Т. Г. - присутствует
Курбанов Р. Д. - присутствует
Максакова-Игенбергс М. П.- присутствует
Назарова М. Ю. - присутствует
Панков Н. В. - присутствует
12 час. 30 мин. 41 сек.:
Москалькова Т. Н. - присутствует
16 час. 00 мин. 54 сек.:
Саблин Д. В. - присутствует
Трапезников В. В. - присутствует
Хайров Р. Ш. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 02 мин. 37 сек.:
Морозов О. В. - за *
Кузьминых Т. Г. - за *
Назарова М. Ю. - за *
Шаккум М. Л. - за *
10 час. 26 мин. 05 сек.:
Кобзон И. Д. - за *
Терешкова В. В. - за *
16 час. 38 мин. 20 сек.:
Слипенчук М. В. - против *
17 час. 11 мин. 46 сек.:
Николаева Е. Л. - за *
17 час. 12 мин. 31 сек.:
Николаева Е. Л. - за *
17 час. 13 мин. 07 сек.:
Николаева Е. Л. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 17, 48
Бессонов В. И., фракция КПРФ 72, 75, 76, 78
Бортко В. В., фракция КПРФ 5, 42, 77
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 79
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72, 74, 75
Васильев В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52
Воробьёв А. Ю., заместитель Председателя 67
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 10, 73, 74, 77, 80
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гаврилов С. А., председатель Комитета 24
Государственной Думы по вопросам собственности,
фракция КПРФ
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 76
Гутенев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 78, 81
Дегтярёв М. В., фракция ЛДПР 52
Дмитриева О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 81
Дорохин П. С., фракция КПРФ 21
Драпеко Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 77
Емельянов М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 20
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Жигарев С. А., фракция ЛДПР 21
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 6, 7, 10, 17, 28, 29, 65
Заварзин В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 62
Иванов С. В., фракция ЛДПР 42, 78, 81
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53
Калашников С. В., председатель Комитета 81
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция ЛДПР
Кашин В. И., председатель Комитета 18, 73, 74, 75, 79, 80
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция КПРФ
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 51, 80
Комоедов В. П., председатель Комитета 78
Государственной Думы по обороне, фракция КПРФ
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Лахова Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19
Лебедев И. В., заместитель Председателя 19
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Локоть А. Е., фракция КПРФ 17, 27, 72, 73
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Миронов С. М., руководитель фракции 9, 68, 71
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Митрофанов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 33, 44, 49
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 26
Неверов С. И., заместитель Председателя 8
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 25, 77, 78, 79, 81
Оганян О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 30
Островский А. В., председатель Комитета 38, 49
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
ЛДПР
Плигин В. Н., председатель Комитета 39, 50, 54
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Руденский И. Н., председатель Комитета 72, 79
Государственной Думы по экономической политике,
инновационному развитию и предпринимательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Слипенчук М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Собко С. В., председатель Комитета 79, 80
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Таранин В. И., фракция КПРФ 51
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 47
Фабричный С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 46
Харитонов Н. М., председатель Комитета 51, 74
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 73, 74, 75
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Борисов Ю. И., первый заместитель председателя 21, 25, 26
Военно-промышленной комиссии при Правительстве
Российской Федерации
Глотов С. А., член Центрального политического 45, 49, 53, 56
совета политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ"
Дискин И. Е., член Совета Общественной палаты 55
Российской Федерации, председатель Комиссии по
развитию гражданского общества и взаимодействию
с общественными палатами субъектов Российской
Федерации
Дунаев А. Г., председатель Всероссийской 45, 50, 54, 58
политической партии "ПРАВОЕ ДЕЛО"
Мантуров Д. В., исполняющий обязанности 22
министра промышленности и торговли Российской
Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 34, 42-54, 71
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Митрохин С. С., председатель Российской 46, 50, 54, 60
объединённой демократической партии "ЯБЛОКО"
Рогозин Д. О., заместитель Председателя 11, 18-26, 32, 33
Правительства Российской Федерации
Сухоруков А. П., первый заместитель министра 20
обороны Российской Федерации