Заседание № 10
15.02.2012
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 февраля 2012 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 февраля 2012 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 18917-6 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 марта 2012 года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 548344-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и статью 26-3 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(в части оказания государством содействия гражданам в получении образования в
негосударственных образовательных учреждениях).
4. О проекте федерального закона № 589209-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми
помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона № 636322-5 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной безопасности
от 7 октября 2002 года".
6. О проекте федерального закона № 633529-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики об
упрощении взаимных поездок жителей приграничных территорий Российской
Федерации и Латвийской Республики".
7. О проекте федерального закона № 583024-5 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы и капитал от 5 декабря 1998 года".
8. О проекте федерального закона № 583036-5 "О ратификации Конвенции между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Чили об
избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты
налогов в отношении налогов на доходы и капитал".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 233757-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О геодезии и картографии" и статью 12 Федерального закона
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты
недвижимого имущества" (в части уточнения порядка организации и
финансирования мероприятий по оформлению прав граждан на отдельные объекты
недвижимого имущества; принят в первом чтении 5 октября 2011 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по
вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты
недвижимого имущества").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 612410-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наименованиях географических объектов" (в части,
касающейся порядка присвоения наименований географическим объектам и
переименования географических объектов).
11. О проекте федерального закона № 215508-5 "О внесении изменений в статью
23 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" (в части,
касающейся государственного регулирования безопасности при использовании
атомной энергии; внесён Н. В. Комаровой, К. Б. Зайцевым в период исполнения
ими полномочий депутатов Государственной Думы).
12. О проекте федерального закона № 542448-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в целях совершенствования организации и регулирования рыболовства во
внутренних водах Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 597676-5 "О внесении изменения в статью
65 Водного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся режима
использования прибрежных защитных полос).
14. О проекте федерального закона № 506072-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления
ответственности автотранспортных предприятий за выпуск на линию неисправного
транспортного средства)".
15. О проекте федерального закона № 439138-5 "О внесении изменений в статьи
220 и 222 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
предоставления законодательным (представительным) органам субъектов
Российской Федерации права увеличивать размер имущественного налогового
вычета, предоставляемого гражданам при приобретении жилья; внесён В. Л.
Евтуховым в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
16. О проекте федерального закона № 31358-5 "О проведении эксперимента по
распределению сумм налога на доходы физических лиц между бюджетами на
территории Московской, Ленинградской и Тверской областей".
17. О проекте федерального закона № 638252-5 "О регулировании деятельности
российских граждан и юридических лиц в Антарктике".
18. О проекте федерального закона № 638260-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О регулировании деятельности российских граждан и
юридических лиц в Антарктике".
19. О проекте федерального закона № 306765-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" (в части
распространения сферы государственного регулирования обеспечения единства
измерений на измерения, которые выполняются при организации и проведении
азартных игр и лотерей).
20. О проекте федерального закона № 571335-5 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ "О морских портах в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части определения федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего выдачу разрешений на строительство, реконструкцию и
ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта; внесён С. Н.
Шишкарёвым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
Законопроекты, рассматриваемые по сокращённой процедуре
21. О проекте федерального закона № 421520-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию".
22. О проекте федерального закона № 485822-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
доступности лекарственного обеспечения жителей сельских населённых пунктов".
V. "Час голосования"
Перед обсуждением проекта порядка работы выступили представители фракций: Г.
А. Зюганов (руководитель фракции КПРФ), В. В. Жириновский (руководитель
фракции ЛДПР), А. Ю. Воробьёв (руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. В.
Беляков (фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ").
В ходе обсуждения проекта порядка работы в повестку дня дополнительно
включены следующие вопросы:
1. О проекте постановления Государственной Думы № 20781-6 "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (при рассмотрении дела о проверке
конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой
администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район"
Республики Марий Эл).
2. О проекте постановления Государственной Думы № 20804-6 "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (при рассмотрении дела о проверке
конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных
договорах Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Д. Ушакова).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 20820-6 "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (при рассмотрении дела о проверке
конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ф.
Х. Гумеровой).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 20697-6 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Прокопенко Тимура Валентиновича" (в связи с поступлением
на государственную гражданскую службу).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков доложил о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23
марта 2012 года (пункт 2 повестки дня). На вопросы депутатов отвечали А. Д.
Жуков, председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин, председатель
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
А. К. Исаев и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх. В прениях выступили депутаты О. А. Нилов, В.
В. Жириновский, А. В. Митрофанов, Н. В. Коломейцев, Т. Н. Москалькова и В. И.
Бессонов. После заключительного слова докладчика проект календаря был вынесен
на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин выступил с
докладами о проектах постановлений, касающихся направления представителей
Государственной Думы в заседания Конституционного Суда Российской Федерации
(пункты 1-3 дополнительной повестки дня) и ответил на вопросы. Проекты
постановлений были вынесены на "час голосования".
Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы И. Н. Габдрахманов доложил о проекте постановления "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Прокопенко Тимура Валентиновича" (пункт 4
дополнительной повестки дня), после чего он был вынесен на "час голосования".
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" и статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по образованию А. Н.
Дегтярёв).
По предложению председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинникова проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми
помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (пункт 4
повестки дня) был возвращён к процедуре второго чтения ("за" - 295 чел.
(65,6%) и после принятия поправки вынесен на "час голосования".
Затем депутаты приступили к рассмотрению проектов федеральных законов из
блока "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Официальный представитель Президента Российской Федерации первый заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации А. И. Денисов выступил с
докладом о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7
октября 2002 года" (пункт 5 повестки дня). От Комитета Государственной Думы
по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
доклад сделала заместитель председателя комитета Т. Н. Москалькова. Докладчик
ответил на вопросы, содокладчик выступила с заключительным словом.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики об упрощении
взаимных поездок жителей приграничных территорий Российской Федерации и
Латвийской Республики" (пункт 6 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации А. И. Денисов. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
А. А. Климов. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили
депутаты В. С. Селезнёв, В. В. Бортко и В. А. Никонов. Докладчик выступил с
заключительным словом, после чего законопроект был вынесен на "час
голосования".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов сделал
доклад сразу по двум проектам федеральных законов - "О ратификации Протокола
о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы и капитал от 5 декабря 1998 года" (пункт 7
повестки дня) и "О ратификации Конвенции между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Чили об избежании двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении
налогов на доходы и капитал" (пункт 8 повестки дня). По первому законопроекту
с содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по международным делам А. А. Климов, по второму - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам А. Л. Романович. После
ответов докладчика на вопросы в прениях выступили депутаты А. Д. Крутов, М.
И. Сердюк, К. И. Косачёв и Н. В. Коломейцев, с заключительным словом выступил
докладчик. Законопроект был вынесен на "час голосования".
После перерыва палата рассмотрела в первом чтении законопроекты, поставленные
на фиксированное время.
О проектах федеральных законов "О регулировании деятельности российских
граждан и юридических лиц в Антарктике" (пункт 17 повестки дня) и "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О регулировании деятельности российских
граждан и юридических лиц в Антарктике" (пункт 18 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды А. В.
Фролов. Мнение Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии изложил заместитель председателя комитета А. Б.
Василенко. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых
участвовали депутаты Г. А. Карлов и М. А. Шингаркин, а также член Совета
Федерации А. Н. Чилингаров. Законопроект был вынесен на "час голосования".
Во втором чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О геодезии и
картографии" и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в
упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
П. В. Крашенинников).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра экономического развития Российской
Федерации И. Е. Манылова о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О наименованиях географических объектов" (пункт 10
повестки дня). С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Н. М.
Харитонов. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты В. Н.
Пивненко и Я. Е. Нилов. Законопроект был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 23 Федерального
закона "Об использовании атомной энергии" (пункт 11 повестки дня) выступил с
докладом и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по
энергетике И. Д. Грачёв. Своё мнение о законопроекте высказал депутат В. М.
Тарасюк. Рассмотрение вопроса было отложено.
Депутаты вернулись к рассмотрению проекта постановления "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 марта 2012 года"
(пункт 2 повестки дня), приняли его за основу, рассмотрели поправки к нему и
вынесли на "час голосования".
Затем был объявлен "час голосования".
Утверждён календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23
марта 2012 года (пункт 2 повестки дня; "за" - 236 чел. (52,4%).
Приняты постановления:
"О представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации" (пункт 1
дополнительной повестки дня; "за" - 315 чел. (70,0%);
"О представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации" (пункт 2
дополнительной повестки дня; "за" - 314 чел. (69,80%);
"О представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации" (пункт 3
дополнительной повестки дня; "за" - 317 чел. (70,4%);
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Прокопенко Тимура Валентиновича
(пункт 4 дополнительной повестки дня; "за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"Об образовании" и статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
по мотивам голосования выступили С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), О. Ю.
Баталина (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. Е. Шудегов (от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"); "за" - 426 чел. (94,7%),"против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0);
Во втором и в третьем чтениях приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" (пункт 4 повестки дня; по мотивам голосования выступили
М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), Г. П. Хованская (от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ"), О. Н. Алимова (от фракции КПРФ) и П. В. Крашенинников (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"); "за" - 252 чел. (56,0%),"против" - 67 чел. (14,9%),
"воздержалось" - 0);
"О внесении изменений в Федеральный закон "О геодезии и картографии" и статью
12 Федерального закона ""О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав
граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 438 чел. (97,3%), против - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Ратифицированы:
Протокол о внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной
безопасности от 7 октября 2002 года (пункт 5 повестки дня; "за" - 435 чел.
(96,7%);
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Латвийской Республики об упрощении взаимных поездок жителей приграничных
территорий Российской Федерации и Латвийской Республики (пункт 6 повестки
дня; "за" - 443 чел. (98,4%), против - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 5 декабря 1998
года (пункт 7 повестки дня; "за" - 330 чел. (73,3%);
Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Чили об избежании двойного налогообложения и предотвращении
уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал (пункт 8
повестки дня; "за" - 379 чел. (84,2%), против - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов:
"О внесении изменений в Федеральный закон "О наименованиях географических
объектов" (пункт 10 повестки дня; "за" - 356 чел. (79,1%);
"О регулировании деятельности российских граждан и юридических лиц в
Антарктике" (пункт 17 повестки дня; "за" - 375 чел. (83,3%), против - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О регулировании деятельности
российских граждан и юридических лиц в Антарктике" (пункт 18 повестки дня;
"за" - 420 чел. (93,3%).
По окончании "часа голосования" палата продолжила рассмотрение проекта
федерального закона "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "Об
использовании атомной энергии" (пункт 11 повестки дня). Своё мнение о
законопроекте высказал депутат В. Т. Поцяпун. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0.
Член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию
и экологии Г. А. Карлов представил проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" (пункт 12 повестки дня), который по просьбе
Псковского областного Собрания депутатов, внёсшего законопроект,
рассматривался без участия его представителя. В прениях выступили депутаты М.
А. Шингаркин и Э. Г. Глубоковская. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 0, "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось"
- 0).
Не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 65 Водного кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня), о
котором также доложил член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии Г. А. Карлов и который рассматривался
без участия представителя Законодательного Собрания Ростовской области,
внёсшего законопроект. Докладчик ответил на вопросы. В прениях выступил
депутат М. А. Шингаркин. Результаты голосования: "за" - 65 чел. (14,4%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 февраля 2012 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу занять места и
приготовиться к регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 51 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1 %
Отсутствует 40 чел.8,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, давайте приступим к работе.
Предлагаю определиться по порядку работы. Ставлю на голосование: принять за
основу проект порядка работы Государственной Думы.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Слово предоставляется представителям фракций. От фракции КПРФ - Геннадий
Андреевич Зюганов.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые коллеги, вчера в "Интерфаксе" мы с Владимиром Вольфовичем провели
совместную пресс-конференцию, в которой участвовало более ста информационных
агентств, тридцать три телекомпании. В это время в Ростове били моих
доверенных лиц, которые пришли на площадь раздавать газеты вместе с
руководителем фракции областного заксобрания Бессоновым, их продержали
полночи в "обезьяннике". Одновременно во Пскове сняли фактически всю нашу
команду с выборов, и, несмотря на то что мы выиграли все шесть судов, местные
администрации не торопятся их восстановить, хотя были давно обязаны.
Одновременно в Братске снова начали тягать мэра Серова, который отсидел
несколько месяцев, а дело развалилось. Вот это ответ господина Чурова и
нынешней власти на ту принципиальную позицию, которую высказали три фракции,
заявив о недоверии курсу и выборам, которые были проведены 4 декабря.
Мы считаем, что фактически нет сегодня в стране никаких честных выборов, нет
реального соперничества, есть только позиция господина премьера, который два
месяца не сходит с экранов, - семьдесят с лишним процентов всего эфирного
времени отдаётся на освещение этой его позиции. Остальных, по сути дела,
свалили в братскую информационную могилу: открывайте и смотрите тот график,
который мы вам раздали, - 6, 7, 8, 9 процентов максимум, всё остальное
превращено в трагикомедию, от которой дурно пахнет.
Мне казалось, что после того, как вся страна, начиная с Манежной, Пушкинской,
Болотной и Поклонной, заявила, что она требует честных и достойных выборов,
можно было сделать соответствующие выводы и принять исчерпывающие решения. Мы
с вами заслушали Чурова и силовиков - вы видите, ничего не исправляется. Мы,
наша фракция и две другие, внесли девять законопроектов и настаивали на том,
чтобы за это время вы рассмотрели хотя бы три. У "ЕДИНОЙ РОССИИ" ещё есть
возможность в оставшиеся дни рассмотреть эти три законопроекта, напоминаю их
суть. Первое: мы равновелико должны быть представлены во всех избирательных
комиссиях, снизу доверху, на это не требуется ни одной копейки. Второе:
запретить вытаскивать за ноги за руки наших наблюдателей - каждого второго,
третьего 4 декабря вытащили. И третье: считать публично каждый бюллетень,
объявляя вслух, в присутствии и наблюдателей, и журналистов, - и, господин
Путин, вам не потребуется 15 миллиардов на веб-камеры, потому что
переписывать и давать результаты будут в тиши кабинетов, где нет веб-камер,
нет никаких наблюдателей.
Недавно наши руководители выезжали в Дагестан, хочу вам напомнить: во-первых,
надо было спросить, почему в Дагестане, где на участки пришло от 7 до 15
процентов избирателей, явка оказалась более восьмидесяти, и абсолютное
большинство - у партии власти. Почему после наших предложений создать срочно
комиссию и направить её в Мордовию, в Саратовскую область, в Тамбовскую, а
теперь нужно и в Ростовскую, мы никого не направили, чтобы разобраться и
снять изжогу, которая сегодня реально существует у граждан страны? Я
настаиваю, чтобы Дума официально приняла решение, и, если не могут депутаты,
пусть направят хотя бы сотрудников - пусть посмотрят на этот беспредел,
который называется выборами.
Что касается длинных статей господина Путина, по большей части это плагиат из
программ различных партий. Напомню вам.
Дети. Мы же вносили, Плетнёва тридцать раз предлагала: пособие - не жалкие
70-150 рублей, а установить на уровне прожиточного минимума. Хотя бы
сослались на автора этой идеи!
Работа: 25 миллионов рабочих мест. Ну задумайтесь, одно рабочее место - это
11 тысяч киловатт-часов в год, для того чтобы создать эти места, надо 37
миллионов киловатт энергомощностей. Гляньте в сводку - ничего не строится,
этим и не пахнет, это опять будут подготовленные люди, которые и дальше будут
бить баклуши.
Что касается жилья, его стоимость можно сократить в два-три раза, в
Челябинске этого уже добились - хотя бы этот опыт обобщили!
Для контроля на выборах мы уже выдвигаем триста тысяч наблюдателей,
приглашаем ещё двести тысяч и попробуем побороться дальше за честные выборы!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Условия проведения кампании нынешней отвратительные, они практически не
созданы, и вина здесь особенно Центральной избирательной комиссии: она должна
помогать, она должна обслуживать вместе с местными избиркомами главных
участников выборной кампании (в данном случае это кандидаты в президенты), а
они только мешают. И это не случайно, это формула власти в нашей стране: пока
власть - вся - мешает стране собственной. Почему и рухнула царская империя,
почему рухнул Советский Союз, почему и сейчас ничего не получается. Дело же
не только в выборах. Ну, проведём фальшивые выборы, ну опять инаугурация,
похлопают там эти прихвостни (я не буду называть фамилии, я имею право
сказать абстрактно - холуи и прихвостни), постоят, порадуются: вот снова
пришёл свой человек в Кремль - ну а дальше что, что 6 марта вы будете
делать?! Вы 5 марта покажите всей стране хмурые лица людей, которые пойдут на
работу, покажите всей стране, это самый лучший вариант!
Что делается? Билборды не вывешивают, приблизительно десять городов: Саратов,
Саранск, Краснодар, Чебоксары, Великий Новгород, Вологда, на Сахалине и так
далее - не вывешивают, и всё! Это что за выборы?! Вы такое где-нибудь
видели?! Я кандидат в президенты, а мои билборды не будут вывешивать?! Тогда
выборы отмените, мы же вам не навязываем выборы! Это же саботаж, а ЦИК
молчит, прокурор молчит. Зачем такой ЦИК нужен? Неужели не понимают, что мы
не от фонаря говорим "Чуров, уйди", а оттого что произвол сейчас?! Уже не 4
декабря, а вот сейчас, 15 февраля, в стране произвол, профанация, комедия,
фарс, а не выборы! И главным организатором этого является центральная
антиизбирательная комиссия, комиссия по срыву выборов президента страны! Мы с
этим и боремся. Ну сделайте нормально: билбодры - висят, коллективы -
встречайся... Я две недели добиваюсь встречи с коллективом! Это сколько мне
нужно сил, чтобы встретиться с десятью коллективами! Что, сто двадцать дней я
буду это делать?! Вы нам дали всего один месяц! А жеребьёвка? Вы же
издеваетесь! Я вчера приехал в семь часов - уже кончились дебаты на первом
канале, а я хочу слышать моих оппонентов: мне с ними встречаться. Даже я не
могу увидеть дебаты - вы их устроили в 18.15-18.45, вся страна движется
домой, никто не сидит в это время у телевизора, или в полночь, на ВГТРК,
когда вся страна должна спать, в двенадцать - в половине первого. Это же
издевательство! Мы просим дать нормальное время, с восьми до десяти, - нет,
"Пусть говорят": драки, семьи нет, одни пьяницы, отчимы, мачехи, все бросили
друг друга... Вот ваша пропаганда! Да вы страну с ума сводите! Закройте эту
передачу немедленно, из-за этого дети бросаются из окон: они видят, что такое
взрослые и что у них происходит. И каждый раз чуть не драка, а Малахов рад:
какая передача - все смотрят! И Эрнст: ой, рейтинг, реклама... Они деньги
зарабатывают на уничтожении народа! Да деньги зарабатывают десять человек, а
гибнут миллионы! И мы, кандидаты в президенты, ничего не можем сделать, мы
просим другое время - "Да пошли вы!", предлагаем другой формат дебатов -
опять: "Да пошли вы!"
Доверенные лица. О чём я буду говорить с Нарочницкой?! (И неизвестно, кого
мне ещё поставят, так сказать.) Она же ничего не знает из того, о чём я могу
спросить! А её вопросы и ответы - дурацкие. Я уже вам говорил, вот один из её
вопросов: "Вы предлагали ввести во власть геев и пьяниц..." Когда и где?! Ну
что за дикость?! Когда я говорил, что во власти должны быть геи и пьяницы?!
Ну ведь Путин эту дурость не сказал бы никогда, он бы никогда не позволил
себе сказать кандидату на пост президента такую чушь! И что я должен говорить
ей?! Естественно, я, так сказать, скрепя сердце сижу, потому что мне нужны
эти пятнадцать минут, чтоб меня видела страна: вы нам такой возможности не
даёте.
Вы провоцируете уже сейчас мартовскую революцию, апрельскую! И всё закончится
очень плохо. Мы с Зюгановым, с Мироновым не злорадствуем, но Миронов со
своими людьми уже на Болотной. Если мы с Геннадием Андреевичем выведем наших
людей против Кремля, вам конец! Вот тогда армия, полиция будет сто процентов
с нами! Сейчас армия, полиция не с Болотной, но если мы выведем по всей
стране миллионы, вот тогда будет действительно революция!.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Андрей Юрьевич Воробьёв.
ВОРОБЬЁВ А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Добрый день, дорогие друзья! Уважаемые кандидаты в президенты, вчера,
конечно, мы все с большим вниманием наблюдали за очередным скандалом, который
вы очень усердно и успешно раскручивали. Почему успешно? Потому что, как
известно, сегодня во всём мире не телевидение определяет новости, определяют
новости агентства, определяет новости Интернет. Я не поленился, сделал
распечатку со всех ведущих сайтов страны - везде на первых полосах как вы
думаете, кого можно увидеть, Геннадий Андреевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Помогаете мне, правильно.
Что касается статей... Какая проблема напечатать, если есть что напечатать, и
разместить статью? У кого-то из депутатов вообще есть эта проблема?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Есть?! Нет никаких проблем напечатать и разместить статью или
в интернет-издании, или в газете - в одной, во второй, в третьей. (Шум в
зале.) Главное не статья, главное...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. ...правильно, смысл главное. Именно поэтому статьи нашего
лидера обсуждаются: они конструктив несут.
Я вообще хочу сказать, уважаемые коллеги, что мы вроде живём в цивилизованной
стране, мы на это претендуем. Ну, я понимаю, что избирательная кампания
достигла своего апогея, я тоже это понимаю. Но с какой стати мы,
цивилизованные люди, можем позволять себе такое неуважительное отношение к
человеку, который вернул былую мощь России, вот этого я понять не могу! (Шум
в зале.) Почему мы позволяем себе вешать ярлыки, оскорблять? Ну давайте
всё-таки двигаться вперёд, давайте как-то развиваться в этом отношении, мне
кажется, это выгодно всем, нашим оппозиционным силам тоже, - это достойно,
это красиво. Давайте будем предлагать что-то более интересное и в этом
находить смысл обсуждения.
Вчера, конечно, заявление, которое вы подписали... большие молодцы -
привлекли внимание, но, коллеги, вы там пишете очень интересную вещь: так и
так, Владимир Владимирович не должен находиться на боевом посту, возглавлять
правительство.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Правильно. Но я задаю вопрос, друзья: а вы-то чего здесь
находитесь? Трибуна горячая, не прикоснёшься, вы понимаете?! Вы же каждый
день... вот идёшь в зал - кого видишь? Видишь наших дорогих кандидатов - они
с жаром, с упорством доказывают какие-то свои взгляды, СМИ их показывают, о
них рассказывают... (Шум в зале.) Послушайте, это нормальная практика: в
свободной стране - говори! Иначе тогда логично предположить, что все
кандидаты в президенты должны уйти в отпуск, - почему должен только Путин-то
уйти в отпуск, с какой это стати?! (Шум в зале.) Для того, чтобы парализовать
работу правительства? Не надо этого делать!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Надо не вредить, надо пользу приносить!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Спокойно, спокойно!
Надо пользу приносить. Чем и занимается наш кандидат.
Теперь ещё один очень важный вопрос - о равном доступе к СМИ. Равный доступ к
СМИ регулируется законом. Вчера не поленились, запросили в ВГТРК (серьёзная
организация, государственная), да и вчерашнюю передачу посмотрите, Дмитрий
Киселёв говорил об этом, если не верите - ну не поленитесь, запросите
редакцию... Что мы видим? На первом месте кто, Геннадий Андреевич? Правильно.
Лидируете, поздравляем. Владимир Вольфович на третьем месте, наш кандидат -
на втором месте. (Смех, сильный шум в зале, аплодисменты.) Вам это смешно, но
это факт! За одиннадцать дней... (Сильный шум в зале.) Коллеги, коллеги! За
одиннадцать дней освещения на ВГТРК ("Россия 1" и "Россия 2") именно такое
количество минут было отдано кандидатам.
Я что предлагаю? Выборы - вещь серьёзная, могут ведь люди поверить вам - за
вас же голосовали, и когда традиционно за двадцать дней до выборов вы
пытаетесь крутануть эту машину и ещё раз ввергнуть нас в то, что всё
нечестно, всё несправедливо, ну вы просто вредите! Этого не надо делать!
Сегодня вы будете у президента - кого будут показывать? Вас и будут
показывать! Так ведь, Владимир Вольфович? (Шум в зале.) Вас и будут
показывать! (Шум в зале.)
Мы желаем вам достойно пройти следующие двадцать дней и с улыбкой на лице
встретить 5 марта. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Буквально несколько дней назад мы
с вами с большим интересом услышали о новых инициативах, а именно: сокращение
новогодних праздников, введение налога на роскошь, создание строительных
сберегательных касс. Эти инициативы сегодня на слуху у всех, потому что они
прозвучали из уст кандидата в президенты, а ныне действующего премьера
Владимира Владимировича Путина.
Хорошие инициативы, что и говорить. Например, введение налога на роскошь. Это
же не просто пополнение бюджета страны, и, судя по склонности представителей
крупного бизнеса к роскоши, довольно существенное, - мы уже посчитали, это
сотни миллиардов, - но и, кстати, восстановление принципа социальной
справедливости, благо государство действительно на законном основании может
попросить тех, кто не вполне законно прихватизировал наше народное достояние,
поделиться им с народом в виде налога на роскошь.
Или создание строительных сберегательных касс. Механизм прекрасный, он может
дать свой результат, ведь все устали от драконовских процентов по ипотеке,
понятно, что проблема жилья сегодня не решается.
Или сокращение новогодних праздников. Мы с вами прекрасно понимаем, что
десятидневная общенациональная пьянка, которая ударяет по бюджету страны и
которая приводит к тому, что подрывается здоровье нации, довольно прилично
уже всех достала.
Но вряд ли вы думаете, что я вышел на эту трибуну для того, чтобы восхвалять
инициативы кандидата Путина. Нет, совершенно не в этом дело. Я вышел на эту
трибуну для того, чтобы рассказать вам о том, что эти инициативы уже
рассматривались в парламенте, они уже были рассмотрены в этом зале, и все
они, как вы знаете, были отклонены парламентским большинством. Знаете, мне бы
очень хотелось посмотреть, как будут выступать председатели комитетов в этом
зале, если Владимир Владимирович, озвучив эти инициативы, пойдёт дальше и
внесёт их в виде законопроектов. Те, кто ещё не послушал, обязательно
послушайте Быкова, "Поэт и гражданин", - я не буду вспоминать других
персонажей, ни Балу, ни питона, а вот в шакалах и бандерлогах кое-кто, вполне
возможно, может узнать себя, потому что именно они у великого Киплинга
сначала говорили, что они за, потом - что против, готовы были поддержать, так
сказать, любую волю своего хозяина.
Посмотрите внимательно, кстати, представители и других партий... Знаете, у
каждой фракции есть свои особенности: в ЛДПР очень много молодёжи, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" наиболее многочисленная, многие эксперты сегодня говорят о том, что
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" наиболее профессиональная. Уважаемые мною коммунисты,
например, нашли у нас интересную инициативу по поводу детей войны. Я,
собственно, предлагаю штабам и других кандидатов более внимательно изучить
инициативы, которые уже вносились "справедливороссами", - уверен, что вы
найдёте там много интересного для своих избирательных штабов и сможете
вписать многие наши инициативы в ваши предвыборные программы. Но, видите ли,
дело даже не в том, кто раньше встал или чьё авторство, самое главное, чтобы
результат был, и в этом смысле, повторяю, уважаемые коллеги, обращайтесь, у
нас таких инициатив довольно много. Кстати, в ближайшие дни, я уверен,
комитет отклонит мою законодательную инициативу по поводу борьбы с
некачественными продуктами, так что буквально пара дней - и можете снова
вносить, потому что тема-то востребованная, народ действительно сегодня
питается, к сожалению, тухляком, а административное законодательство не
позволяет, так сказать, наложить вето и запретить возможность продажи
некачественных продуктов недобросовестными предпринимателями, так что эта
тема крайне актуальна.
И ещё. Я хотел бы обратиться к уважаемым представителям "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Когда вы будете рассматривать тот или иной законопроект, для того чтобы потом
не оказаться в неудобном положении и не говорить сначала, что стройсберкассы
не нужны, а потом - что это прекрасная идея, не говорить сначала, что майские
праздники ни в коем случае не нужно увеличивать за счёт новогодних каникул, а
потом - что это совершенно необходимо, смотрите не кто внёс законопроект, а
его содержание, тогда, может быть, вам не будет так неудобно в случае чего.
Большое спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вернёмся к проекту порядка работы заседания. Прошу записаться на
вопросы по порядку работы заседания.
Включите режим записи.
Покажите список.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый господин председатель, я предлагаю исключить из повестки дня пункт
5, законопроект "О ратификации Протокола о внесении изменений в Устав
Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года", в
связи с тем что, мне кажется, ратификация этого протокола абсолютно
бессмысленная процедура. Там определяется участие сил ОДКБ в кризисной
ситуации на территории стран, но мы видим, что в кризисных ситуациях никакого
участия силы ОДКБ не принимают. Зачем тогда нужен этот протокол, кому он
нужен, для чего - для того чтобы формализовать статус аппарата, секретаря и
прочих уважаемых товарищей, которые хотят работать? Но нам это совершенно не
нужно. А в реальных ситуациях - где была ОДКБ в августе 2008 года?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Михаил Алексеевич Моисеев.
МОИСЕЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Наше сегодняшнее заседание
проходит в канун 23 февраля, дня двадцать третьей годовщины вывода советских
войск из Афганистана. Позвольте всех вас сердечно поздравить с нашим общим
большим праздником - Днём защитника Отечества от имени ветеранов, старшего
поколения, ветеранов силовых министерств и ведомств, пожелать здоровья,
счастья и удачи! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Я хотел сказать для стенограммы. Что касается вопроса о том, что Сергей
Михайлович Миронов находился вчера в Омске, эта поездка планировалась очень
задолго, а потому не могла быть отменена, и поэтому не нужно здесь
передёргивать.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы по порядку работы.
Бессонов Владимир Иванович. Пожалуйста, Владимир Иванович.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня предложение пригласить сюда сегодня в
рамках "правительственного часа" министра внутренних дел Нургалиева. 27
января, когда он отчитывался перед депутатами, у него было очень мало времени
и он пытался пугать депутатов какими-то угрозами, которые от кого-то исходят
в день голосования. Вчера стало понятно, от кого исходит эта угроза. Вчера
был подвергнут бандитскому нападению депутат законодательного собрания
руководитель фракции мой брат Евгений Иванович Бессонов. Доверенные лица и
уполномоченные представители партии и комсомола в день освобождения города
Ростова-на-Дону решили возложить цветы к памятнику, им были нанесены телесные
повреждения со стороны непредставившихся сотрудников милиции, было изъято,
незаконно изъято имущество.
Я предлагаю сегодня пригласить министра внутренних... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Извините за назойливость, но
уже четыре дня в электронной базе висит наш парламентский запрос, который
по-прежнему не внесён в порядок работы. Я предлагаю его внести в повестку
дня, потому что он потом будет не нужен: у нас всего девяносто дней по
соглашению отводится для организации процедур по вступлению в ВТО. Причём
меня просто удивляет, почему вы не хотите получить даже дополнительную
информацию!
И второе. Я поддерживаю предложение Владимира Ивановича о приглашении
Нургалиева. Необходимо спросить, как же проходила аттестация, если его бывший
первый заместитель Суходольский отстранён от должности, если в Ростовской
области создана кумовская малина, когда дядя - начальник ГУВД, а его
племянник - начальник полиции. Посмотрите на сайте: Грачёв, коррупция...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, Конституционный Суд назначил заседания на 28
февраля, 13 марта и 27 марта. В этой связи предлагаю включить три проекта
постановлений о назначении представителей в Конституционный Суд в повестку
сегодняшнего заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маркелов Михаил Юрьевич.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я присоединяюсь к
поздравлениям и отдельно хотел бы поздравить наших коллег - ветеранов,
участников боевых действий в Афганистане, которые присутствуют здесь, в этом
зале.
А также я хотел бы сказать следующее: наверное, всё-таки нашим оппонентам
пора успокоиться, пора прекратить пугать революцией, Болотной площадью. Я вот
специально...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, какие предложения по порядку работы?
МАРКЕЛОВ М. Ю. Это не по порядку работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Дмитрий Геннадьевич.
ГУДКОВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прошу ещё один важный вопрос
включить в повестку. Я считаю, что мы, как парламент, должны отреагировать на
ситуацию, которая складывается вокруг СМИ. И вчера, и сегодня Интернет шумит,
все газеты написали о том, что идёт накат на независимую радиостанцию "Эхо
Москвы", закрываются яркие, острые политические программы. Вот вчера закрыли
программу "Госдеп с Ксенией Собчак", она вышла всего лишь один раз, а её уже
закрыли. Ранее закрыли программу "Последнее слово" на НТВ с Павлом Селиным: я
участвовал в последней программе, где мы обсуждали события на Болотной
площади, она так и не вышла в эфир. Приостановлен выпуск политических
программ на канале "Россия 1"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой вопрос вы предлагаете включить?
ГУДКОВ Д. Г. Обсудить ситуацию, которая складывается вокруг СМИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, как вы видите, количество присутствующих
депутатов у нас заметно поубавилось, поэтому в соответствии с Регламентом в
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы должны
поступить заявления от депутатов, адресованные вам, с указанием, по какой
причине они отсутствуют и кому доверяют свой голос. Я прошу вас, как
ведущего, огласить, какое количество подобных заявлений вы получили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, какой вопрос в проект порядка
работы вы предлагаете включить или, наоборот, исключить? Никакой.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу включите
ещё раз.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я думаю, что для того, чтобы нормально проходило заседание, мы должны знать,
легитимно мы законы принимаем или нет, поэтому прошу вас огласить, какое
количество депутатов на ваше имя написали заявления о том, что они сегодня
отсутствуют и доверяют свой голос кому-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Габдрахманов Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту просит
включить в сегодняшнюю повестку проект постановления о досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Прокопенко Тимура Валентиновича. Все
необходимые процедуры проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Снимается выступление, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Потомский Вадим Владимирович.
ПОТОМСКИЙ В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы вместе с вами представляем здесь
Ленинградскую область. Я хочу поддержать вопрос, поднятый моим коллегой
Коломейцевым Николаем Васильевичем, о ситуации, связанной с ГУВД по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области: в течение часа генерал-полковник
был уволен в отставку президентом или, может, министром внутренних дел. В
Санкт-Петербурге и в Ленинградской области в силовых структурах много
непонятных слухов. Я читаю, что если сам министр не в состоянии сегодня здесь
появиться, то кто-то из его заместителей, отвечающих за кадровые вопросы,
должен поставить точку в том, что произошло в ГУВД, потому что слухов очень
много, вплоть до того, что один вызывал ОМОН, другой, его заместитель,
вызывал СОБР, вооружались, - в общем, ситуация... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, я записалась для выступления по повестке, но почему-то не
сработало. Я прошу дать возможность высказать своё мнение, одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, вы, очевидно, нажали не на ту
кнопку.
АПАРИНА А. В. Нет, всё правильно было нажато.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению что у вас?
АПАРИНА А. В. По ведению я сказала, а предложение по повестке следующее: я
предлагаю, чтобы по 4-му вопросу повестки, касающемуся детей-сирот, кроме
Крашенинникова также выступила как содокладчик председатель Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей, чтобы мы выслушали и их мнение.
И второе. Лишают прав некоторых депутатов, вы не даёте нам возможности в одну
минуту высказать то, что нам хотелось бы. Просьба изменить это - чтобы только
по повестке выступали, - потому что нас четыреста пятьдесят, а фракции даётся
пять минут, и не каждый... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Гудков Дмитрий Геннадьевич.
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, я всё-таки попросил бы вас давать
депутатам возможность высказываться до конца. Я выступал именно по повестке:
с предложением включить в повестку вопрос о ситуации, складывающейся вокруг
СМИ, обсудить её, потому что парламент должен реагировать на попытки
установить цензуру в средствах массовой информации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дал вам высказаться до конца, не прерывал.
ГУДКОВ Д. Г. Перебили меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Тимченко Вячеслав Степанович.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На протяжении последних
заседаний мы наблюдаем картину, когда некоторые депутаты пытаются
использовать процедуру "по ведению" для обсуждения других вопросов, не
связанных с повесткой дня. Я прошу депутатов придерживаться Регламента.
А по поводу вопроса депутата Иванова о присутствующих в зале депутатах -
пожалуйста, пусть посчитает, сколько депутатов, а потом ставит вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Митрофанов предлагает исключить пункт 5. Депутат Москалькова в зале?
Прошу прокомментировать предложение депутата Митрофанова: считаете ли вы
целесообразным исключить пункт 5 из повестки сегодняшнего заседания?
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Нет, мы считаем нецелесообразным исключать этот пункт, комитет рекомендует
этот ратификационный законопроект к принятию, он очень важен. И фракцией
такое решение не принималось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович, вы настаиваете на голосовании?
Микрофон депутату Митрофанову включите.
МИТРОФАНОВ А. В. Не настаиваю, но выступлю во время обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бессонов предлагает пригласить на сегодняшнее заседание в рамках
"правительственного часа" министра внутренних дел Нургалиева. Ставлю это
предложение на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 147 чел.32,7 %
Проголосовало против 173 чел.38,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: не принято
Предложение не принято.
У депутата Коломейцева было два предложения по порядку работы заседания. Одно
мы только что проголосовали, а второе касается парламентского запроса.
Включите, пожалуйста, микрофон Александру Дмитриевичу Жукову.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Этот запрос - вот он у меня на столе - направлен в два комитета, по
международным делам и по экономической политике. После того как комитеты его
рассмотрят, он должен быть направлен на рассмотрение в Совет Государственной
Думы. Если нужна информация, то, наверное, комитет по экономической политике
может нам дать её. Язев здесь, в зале?
Пожалуйста, Язеву включите микрофон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Язев.
ЯЗЕВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Наш комитет планирует в марте провести парламентские слушания на тему
вступления России в ВТО и последствий этого вступления для отраслей
промышленности и экономики Российской Федерации. Будет Медведков, будет
широкое представительство и глубокое системное обсуждение с выдачей
рекомендаций, поэтому я прошу всех желающих коллег-депутатов принять участие
в этих парламентских слушаниях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я здесь, в Государственной Думе, уже не первый
год, поэтому я встречался не с Язевым, а с председателем комитета Руденским,
встречался с председателем Комитета по международным делам, и у них никакой
информации по этому вопросу нет, поэтому... В парламентских слушаниях я приму
участие, но есть конкретные материалы, которые я хотел бы почитать, и не
более того. Я не пойму, зачем такое упорство!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Это
предложение, о вынесении этого вопроса на сегодняшнее заседание, противоречит
существующим нормам Регламента. Как минимум этот проект должен быть
рассмотрен профильными комитетами и включён Советом Думы в порядок работы для
рассмотрения на заседании палаты. Я прошу не нарушать эту норму Регламента и
следовать ей в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Плигин предлагает включить в повестку проекты постановлений о
представителях Думы в Конституционном Суде, их три. Владимир Николаевич,
поясните, пожалуйста.
Депутату Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы предлагаем включить в порядок
работы три проекта постановлений о представительстве в Конституционном Суде
на заседаниях 28 февраля, 13 марта и 27 марта. Эти документы будут в зале
розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений, коллеги? Голосовать будем? Предлагается всё-таки
проголосовать. Ставлю на голосование предложение депутата Плигина.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Принимается.
Депутат Гудков Дмитрий Геннадьевич... Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста,
готовьте проект постановления и вносите его в установленном порядке - будем
обсуждать.
По ведению - Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я задал простой вопрос, и я не
понимаю, что так возмущает депутата Тимченко. Депутат Иванов чужие кнопки не
нажимает в отличие от депутата Тимченко. А моё предложение огласить список
депутатов, которые дали доверенность на ваше имя, - оно что, противоречит
Регламенту, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, я комментирую предложения
депутатов по порядку ведения по списку, вы забегаете вперёд.
Вот как раз настала очередь прокомментировать предложение депутата Иванова
Сергея Владимировича, что я и делаю. Я поручаю секретариату подготовить
информацию, которую запрашивает депутат Иванов, и мы её огласим.
Депутат Габдрахманов предлагает включить в проект порядка работы вопрос о
досрочном прекращении полномочий одного из наших коллег - депутата
Прокопенко. Есть ли возражения? Ставлю на голосование предложение депутата
Габдрахманова.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Принято.
И предложение депутата Апариной по выступающим дополнительно по пункту 4 -
этот законопроект будет голосоваться в третьем чтении, поэтому по мотивам
могут выступить представители фракций.
Кто за то, чтобы утвердить порядок работы заседания Государственной Думы в
целом? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принято.
По ведению - Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, в соответствии с нашим
Регламентом Дума может принять любое решение. Я просил поставить на
голосование вопрос о включении в повестку дня сегодняшнего заседания нашего
парламентского запроса. Вы предложение Плигина проголосовали, а моё даже на
голосование не поставили. Почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Габдрахманову микрофон включите.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Здесь нет
никаких двойных стандартов. Что касается предложения комитета Плигина и
комитета по Регламенту, они прошли все необходимые регламентные процедуры,
получили заключение Правового управления, есть решения профильных комитетов.
В вашем случае нет ещё решений профильных комитетов, поэтому это
неравнозначная ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 2 повестки дня, о проекте постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 марта 2012
года".
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На шести
мартовских заседаниях планируется рассмотреть 86 законопроектов, из них 13 -
во втором чтении, 66 - в первом, 7 - по вопросу о ратификации международных
договоров. 3 законопроекта - это законодательные инициативы президента:
законопроект первого чтения "Об общественном контроле за обеспечением прав
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", законопроект
второго чтения о внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой
кодекс Российской Федерации, предусматривающий установление запрета на работу
с детьми для лиц, осуждённых или подвергавшихся уголовному преследованию за
преступления экстремистской направленности, а также важный законопроект "О
ратификации Договора о зоне свободной торговли".
20 законопроектов внесено Правительством Российской Федерации. Наиболее
важные из них следующие: законопроект первого чтения "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части конкретизации объёма полномочий муниципальных
образований по решению ряда вопросов местного значения, а также запрета
возложения на муниципальные образования обязанности финансирования расходов,
возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или)
органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих
полномочий); законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" (в части усиления ответственности за воспрепятствование
осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий);
законопроект "О внесении изменений в статью 56 Жилищного кодекса Российской
Федерации" (подготовлен в целях социальной поддержки граждан, имеющих трёх и
более детей, получивших бесплатные земельные участки для индивидуального
жилищного строительства); проект закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об
осуществлении транспортного (автомобильного) контроля на внешней границе
Союзного государства. Весьма важна ратификация Конвенции о защите требований
трудящихся в случае неплатёжеспособности предпринимателя (это Конвенция МОТ №
173).
Во втором чтении планируется рассмотреть законопроект, разработанный по
поручению Президента России, о внесении изменений в закон "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", усиливающий
административную ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических
требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.
Кроме того, в марте запланировано проведение двух "правительственных часов":
на "правительственный час" 14 марта приглашён министр иностранных дел России
Сергей Викторович Лавров, 21 марта - директор Федеральной миграционной службы
Ромодановский Константин Олегович.
Несколько слов об итогах нашей работы в январе - феврале. Хотел бы обратить
внимание руководства комитетов на достаточно вольное отношение к
необходимости выполнять законотворческие планы в соответствии с той примерной
программой, которую мы же сами и утверждаем на основании предложений
комитетов: было запланировано комитетами рассмотреть в феврале 132
законопроекта, а в календарь ими же было включено только 68; в марте
планировали 185 - в календаре оказалось только 86. Не буду сейчас называть
комитеты, которые в этом смысле отличились, но прошу просто обратить внимание
и руководителей комитетов, и руководителей фракций, в которые входят
председатели комитетов: необходимо активизировать работу по подготовке
законопроектов к рассмотрению Государственной Думой и внимательнее подходить
к составлению законотворческих планов. Прошу к этой работе подключиться и
заместителей Председателя Государственной Думы, которые курируют
соответствующие комитеты.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 13 по 23 марта.
Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться на вопросы по докладу.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, хотелось бы узнать, по какой причине не
включены внесённые фракцией КПРФ законопроекты по внесению изменений в
избирательное законодательство. У нас 4 марта выборы не заканчиваются,
предстоит большое количество выборов в местные органы власти и в областные
заксобрания уже в октябре. Просили бы пояснить, почему идёт игнорирование
мнения фракции, мы ведь здесь неоднократно говорили о том, что первыми должны
вноситься на рассмотрение предложения фракций.
Второе. Мы считаем, что приглашение на "правительственный час" Лаврова без
министра обороны бессмысленно, потому что внешней политики без силовой
составляющей не бывает. В данной ситуации Лавров, может быть, ведёт
правильную политику, а Сердюков подрывает обороноспособность по всем
направлениям. Мы хотели бы, чтобы был приглашён и Сердюков.
И третье. Мы считаем, что на первый "правительственный час" после выборов
необходимо уже сегодня пригласить Чурова, Нургалиева, прокурора, председателя
Следственного комитета... (Микрофон отключён.)
ЖУКОВ А. Д. По первой части - наверное, профильный комитет. Я просил бы
Плигина ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон депутату Плигину, пожалуйста, включите.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, как мы неоднократно информировали, мы
предлагали членам комитета рассмотреть данные законопроекты, но в то же время
все члены комитета согласились с тем, что в начальной стадии они должны были
быть рассмотрены рабочей группой по совершенствованию избирательного
законодательства, которая очень эффективно работала, и это отмечало, в
частности, руководство фракции КПРФ. В связи с тем что в настоящее время
рабочая группа не собирается, мы полагаем, что в течение марта многие
инициативы по избирательному законодательству вынесем на рассмотрение
Государственной Думы, если не будет принято согласованное решение всеми
фракциями об образовании некой иной рабочей группы по совершенствованию
избирательного законодательства. С нашей точки зрения, рваными поправками
избирательное законодательство комплексно править нельзя, но если рабочую
группу не создадим, включим в повестку дня.
ЖУКОВ А. Д. Что касается, Николай Васильевич, "правительственных часов", вы
же знаете порядок: комитет по Регламенту рассматривает все заявки. Они очень
подробно докладывали по этому вопросу. Если вы считаете, что необходимо
пригласить с Лавровым дополнительно ещё и Сердюкова, обратитесь в комитет по
Регламенту, они рассмотрят и, если сочтут возможным, такое решение вынесут на
рассмотрение Государственной Думы. Это же касается и приглашения на
"правительственный час" после выборов Чурова и других коллег, о которых вы
сказали, - пожалуйста, через комитет по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос задаёт Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я третий раз в этом составе Госдумы прошу включить в календарь рассмотрение
закона о государственном регулировании тарифов на услуги естественных
монополий. За время, прошедшее с первого предложения, в комитете вопрос не
рассматривался. Более того, у человека, моего коллеги, которому поручили от
комитета рассмотреть данный вопрос, не находится пока времени на встречу. На
телепередачах, где мы встречаемся, дебатируем, этот человек как бы по
существу за этот закон, а вот встретиться для того, чтобы действительно
принять закон, времени не находится. Поэтому я прошу включить в календарь,
все решения приняты ещё в предыдущем созыве Госдумы.
ЖУКОВ А. Д. Профильный комитет, кто может пояснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поручаю профильному комитету рассмотреть и потом
проинформировать.
Вопрос депутата Казакова Алексея Валерьевича.
КАЗАКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос о модернизации
политической системы уже просто перезрел, это уже не просто какая-то
пиаровская инициатива президента, это вопрос, который необходимо ставить и
решать. Я посмотрел календарь - вопрос об изменениях в законы о выборах
губернаторов и о политических партиях не попал в календарь на март. Сколько
можно тянуть?! Люди сегодня выброшены... от избирательных урн они пошли на
площади, считая, что сегодня там правильней отстаивать демократические
основы. Пришло время перейти к более демократической системе формирования
региональных элит, формирования политических элит, поэтому, пожалуйста,
обратите внимание: необходимо поставить в календарь на март.
Спасибо.
ЖУКОВ А. Д. Коллеги, мы же с вами будем 28-го числа рассматривать этот
законопроект в первом чтении, потом месяц будет длиться рассылка, и,
естественно, как только все регламентные сроки пройдут, мы его обязательно
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Николаевна Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Будьте добры, скажите, пожалуйста, чем объясняется такое
неравномерное распределение законопроектов по датам в марте: 14-го мы
рассматриваем только четыре законопроекта, а 21-го - тридцать два. И почему
на протяжении двух лет не вносится на рассмотрение законопроект о
парламентском контроле?
ЖУКОВ А. Д. Что касается первого вопроса, я с вами совершенно согласен. Я ещё
раз прошу руководителей комитетов обратить внимание: у нас на первую неделю
запланировано девятнадцать законопроектов, в то время как на вторую -
шестьдесят семь, и такое планирование, когда на первую неделю месяца мало
законопроектов, а на вторую - очень много, повторяется из месяца в месяц. Я
прошу руководителей комитетов посмотреть, какие законопроекты можно было бы
рассмотреть раньше, в первую неделю.
А что касается вопроса по законопроекту, может быть, комитет ответит на ваш
вопрос? Плигин, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Плигину микрофон, пожалуйста, включите.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Татьяна Николаевна! Вы знаете, что
по данному законопроекту, о парламентском контроле, неоднократно проводились
заседания рабочей группы, "круглые столы" и слушания. Когда законопроект
действительно будет готов как комплексный, предметный законопроект, я считаю,
он пройдёт необходимые процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотела бы всех пригласить к совместной работе с
Комитетом по безопасности и противодействию коррупции, так как мы инициируем
обсуждение на площадке комитета, проводим "круглый стол" именно по
законопроектам о парламентском расследовании и о парламентском контроле. У
комитета есть интересные предложения, и, если вы примите активное участие в
этой работе, мы будем признательны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос: а когда будет рассматриваться, будет ли
рассматриваться в марте законопроект, внесённый "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", о
выборах в Совет Федерации?
И второй вопрос. Вторя депутату Казакову, хочу сказать: как-то всё размыли.
Вот пакет законопроектов о политической конкуренции, который вносит
президент, - нельзя ли одним пакетом, одному комитету внести это всё, а не
распылять по Думе, создавая какую-то непонятную обстановку, обстановку, так
сказать, невнятности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу ответить Владимира Николаевича Плигина.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Валентинович! Вчера
законопроект поступил в комитет, нами он направлен в Правовое управление. Я
думаю, что Совет Государственной Думы на первом же заседании примет решение о
его рассылке. С учётом того что там затрагиваются полномочия субъектов
Российской Федерации, это будет, скорее всего, тридцатидневная рассылка,
поэтому сначала Совет Государственной Думы, потом тридцатидневная рассылка, и
затем законопроект будет вынесен на рассмотрение Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Александр Дмитриевич, почему вы так относитесь к детям войны? В который уже
раз мы ставим вопрос, у вас я спрашивала... Почему снова нет в календаре
этого законопроекта и когда он будет рассмотрен?
И второй вопрос. Экономисты подсчитали, что те обещания, которые даёт Путин,
будучи премьером и кандидатом в президенты, не выдерживают никакой критики,
потому что в бюджете не хватает денег. Мой вопрос: намерены ли каким-то
образом в следующих наших планах предусмотреть финансирование и каковы будут
источники финансирования этих обещаний? Об этом говорил сейчас Геннадий
Андреевич Зюганов. Обещать легко, а кто выполнять будет? И легко обещать, что
будет в 2050 году, в 2040 году, а что сейчас мы будем делать?
Возвращаясь к детям войны, ещё раз напоминаю: их свыше девяти миллионов, и
такое неуважение к участникам войны свидетельствует... (Микрофон отключён.)
ЖУКОВ А. Д. Профильный комитет, коллега Исаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Исаеву Андрею
Константиновичу.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемая Алевтина Викторовна, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что в
соответствии с принятой нами примерной программой рассмотрения вопросов
законопроект, касающийся детей войны, поставлен на апрель. Это как раз будет
предшествовать 9 Мая. К этому же времени - мы уже неоднократно об этом
говорили - будет готов, видимо, ещё один законопроект, который подготовлен
Государственным Советом Республики Коми. Мы все законопроекты, которые
являются альтернативными, рассмотрим в комплексе.
Хочу также напомнить Алевтине Викторовне, что мы раз в полгода пересматриваем
параметры бюджета и в случае, если принимаются решения, требующие бюджетных
расходов, соответствующее решение принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
По ведению - Анатолий Николаевич Грешневиков.
ГОРОВЦОВ Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич. Горовцов по карточке Грешневикова.
Я записывался на вопрос по календарю, но, к сожалению, не увидел себя в
списке. Если можно, дайте возможность мне вопрос задать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы задайте вопрос, но прошу внимательнее относиться к
тому, как вы нажимаете кнопки, это же очень просто.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Очень внимательно всё делал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задайте вопрос, пожалуйста.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо большое, Сергей Евгеньевич.
Александр Дмитриевич, у меня вопрос. В Послании Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию 22 декабря в числе прочих приоритетных была
обозначена важнейшая тема, связанная с противодействием коррупции. Если
можно, скажите, пожалуйста, когда ожидается внесение в Государственную Думу
от имени Президента Российской Федерации данного пакета проектов законов,
направленных на противодействие коррупции, в том числе в части декларирования
расходов ряда высших должностных лиц?
ЖУКОВ А. Д. Я затрудняюсь дать ответ на этот вопрос, потому что законопроект
готовит администрация президента, по-видимому вместе с правительством. Если
Гарри Владимирович готов сейчас вам назвать примерно даты, сроки внесения, он
скажет, если нет, то нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, да, действительно, эта проблема была обозначена в
послании президента, адресованном Федеральному Собранию. Сейчас идёт
разработка данного законопроекта, и я полагаю, что в эту сессию он будет
внесён в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы все заданы, получены ответы. Кто хотел бы выступить? Прошу записаться
на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! То, что в нашем календаре нет
"правительственного часа", куда мы пригласили бы кандидата в президенты,
который победит на выборах, - я считаю, что это неправильно. Почему? Потому
что таким образом мы показываем, что не верим в то, что выборы пройдут, итоги
будут подведены и действительно страна получит нового президента. Вот такое
подозрение действительно может у кого-то закрасться. Я предлагаю не давать
почву для вот этих подозрений, включить в обязательном порядке в этот наш
календарь "правительственный час" с приглашением кандидата, который победит
на выборах. И естественно, главная причина - это то, что на те вопросы,
которые уже есть у большинства депутатов, а значит, у миллионов наших
избирателей, до сих пор, к сожалению, нет ответов, потому что та кампания,
которая идёт, не позволяет этого сделать, и не на все вопросы есть ответы
даже у нас. И затягивать эту ситуацию, не дать нам возможности получить
ответы напрямую от президента страны, а значит, не передавать эти ответы в
прессу, нашим избирателям - это очень опасно, тем более вот в это сложное
время, поэтому моё предложение - поставить на голосование вот такую поправку:
"правительственный час" с приглашением кандидата, который победит на выборах
президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Крайне странное предложение.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я впервые согласен с ведущим, с председателем палаты: он
сказал, что крайне странное предложение. Он за два месяца убедился в
странности, а я эти странности слышу двадцать три года. Люди плохо понимают,
для чего они сюда пришли, что такое Конституция, Регламент и так далее, и
поэтому мы не раз предлагали внести изменения в Регламент. Депутат не имеет
права вносить предложение в повестку дня, противоречащее позиции фракции,
надо честно выйти из фракции - тогда как независимый депутат вноси, а то
докладчик от фракции, фракция приняла решение поддержать, а депутат говорит:
давайте выкинем из повестки дня. Это дикость какая-то! Я фамилии не называю -
все же обидчивые, сразу в суд бежать, особенно "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": из суда
не вылезают. Ну, что делать - когда не хватает аргументов, бегают жаловаться
классному руководителю или директору школы. Но здесь должна быть дисциплина,
значит, мы в Регламент должны заложить норму, что вносить предложение о
включении вопроса в повестку дня или об удалении из повестки дня можно только
от имени фракции, когда фракция сама приняла такое решение: у вас же собрания
проходят - решайте. Бывает, инициативу проявляет депутат - пожалуйста, на
Совет Думы, там отбивайтесь, а у нас получается так, что консультация идёт
между председателем комитета и депутатом здесь. Вы чего, не можете
встретиться в кабинетах? Почему здесь мы все должны ждать, когда председатель
комитета объяснит депутату, что включён вопрос на апрель, - мы зачем время
должны терять своё?! В стране столько проблем, а они тут технические вопросы
решают: "Вы внесли мой проект?" - "Да, в апреле будет"... Придите в комитет и
решайте все эти вопросы! Я думаю, нужно как-то с этим определиться.
Я уже не раз предлагал ограничить количество вопросов от фракций, чтобы было
точно - два, три, четыре, и во фракции пусть решают, кто задаст, тогда мы не
будем тратить время на запись на вопросы: что нам тратить время, когда есть
список, кто от фракций вопросы задаст? То есть надо ускорять работу. Я много
раз говорил: зачем выступает с трибуны как содокладчик представитель
комитета? Пусть с места, как во всех парламентах мира, говорит: комитет
поддерживает принятие закона, - нет, выходит сюда и читает пояснительную
записку нам всем, и мы все сидим мучаемся, ждём окончания, а время впустую
уходит.
Ведь я почему об этом говорю? Производительность труда в России в четыре раза
ниже. Если мы хотим, чтобы она в промышленности поднялась, давайте сперва её
поднимем здесь, в Государственной Думе, чтобы у нас здесь полный порядок был.
В проекте, в этом и в остальных, к сожалению, мало внимания законам о
выборах. Вот мы мучились с вами, как убрать Чурова. Ну, у человека нет
совести, он сам не хочет уходить, хотя вся страна требует, - нет, говорит, не
уйду! Что это такое?! Такого нет ни в одной стране мира! Астроном, физик,
интеллигент, Петербург - не уйду, говорит, и всё! Мы внесли законопроект,
чтобы нашим решением мы имели полное право освободить от должности
председателя Центральной избирательной комиссии. Представляете, что
происходит - ЦИК над нами! Такое где-нибудь в мире есть?! ЦИК - обслуживающий
персонал. Вот в ресторане посетитель - главное лицо, повар варит, официант
несёт, вахтёр у дверей, уборщица убирает, а у нас получается - посетитель,
пошёл вон! А для кого ты варишь суп, а ты кому несёшь его?! То есть не мы
главные участники избирательного процесса, главная даже не избирательная
комиссия - Чуров главный, а ещё более главный его куратор, и всё! И то же
самое по линии всех избиркомов. Вот вам демократия искажённая! То есть нужен
кодекс, чёткий избирательный кодекс, где всё прописано.
ЛДПР предлагала исключить все основания для отказа в регистрации. Вот сейчас
нам отказывают в регистрации в Ессентуках: запятая не там стоит. Вы о чём
говорите вообще?! Выборы главы города - при чём здесь запятая в каком-то
документе? Придрались, что где-то не указан месяц рождения моей жены. Да
какое вам дело?! Это я иду на выборы президента! Ну, где-то указали только
год, не указали месяц - нет, надо указать месяц. Потом скажут число указать,
потом скажут время рождения указать и родильный дом. Можно до абсурда дойти -
скажут указать родильный дом, потом скажут: "А это была вражеская территория
- Германия, дайте нам справку из КГБ, почему вы там находились". То есть,
если дать право избиркомам, они нас всех замордуют, поэтому надо навсегда
исключить из закона основания для отказа в регистрации и для отмены
регистрации - сразу снимаются все коррупционные схемы: нельзя не
зарегистрировать, нельзя регистрацию отменить.
Во всех странах мира чётко развешивается реклама, выделяются места: вот здесь
пять портретов со слоганом, вот здесь, - и всё делает ЦИК за деньги
государства. А у нас Прохоров всю страну завесил: "Новый президент - новая
Россия". Сам у нас деньги украл, а теперь на эти деньги всем нам мозги
компостирует!
Всё должно быть в кодексе записано: за счёт бюджета вывешивается наружная
реклама, для всех одинаково, одинаковый формат в одинаковых местах - всё, и
никто не будет ничего искажать. И то же самое - телевидение: давайте уберём
деньги. "Первый канал" и другие запросили такие деньги за платное время - это
страну можно разорить! Они зарабатывают на демократии! Что это за демократия
- платная, коммерческая?! Должно быть только бесплатно, время - удобное, и
всё, прошли выборы.
Но даже если мы с вами добьёмся, чтобы были прекрасные законы, которых пока
нет в плане на март и наверняка не будет дальше, то как добиться чистоты во
время подсчётов? Нам ЦИК говорит: КОИБы спасут, через пятнадцать минут будут
результаты - так поставьте КОИБы! Внаглую говорят: когда-нибудь поставим.
Представляете, как над нами издеваются?! Значит, на веб-камеры нашлось 13
миллиардов, но КОИБы-то стоят дешевле, и КОИБы нам важнее: чего веб-камера,
она ничего не даёт - никто не будет специально перед веб-камерой впихивать
лишние бюллетени, все спокойненько будут это делать, как и делали, а вот
КОИБы поставить... Мы только за это! У нас на Камчатке, где КОИБы, в два раза
больше результат, поэтому мы и говорим, что у нас 24 процента, а не
двенадцать, которые нам написали, - так КОИБы они планируют к 15-му году, к
16-му...
В чём слабость нашего парламента? Деньги есть, все структуры есть, но мы не
можем их заставить честно работать, поэтому да, хороший кодекс примем, Плигин
уважаемый юрист, и там, как говорится, каждый глагол будет великолепный, но
кто нам обеспечит чистоту подсчётов в ночь с 4 на 5 марта? Здесь кодексы не
действуют, веб-камеры не действуют - действует техника, которая через
пятнадцать минут всей стране покажет, кто победил, через пятнадцать минут, и
ночь не нужна будет, не нужна будет ни неделя, ни две - нет, этого не делают.
И Чурова не убирают. Значит, что ожидается? Фальсификация. Уберите Чурова -
нет, оставляют его. Что, он вам нужен?! Ведь Ивлев то же самое сделает, что и
Чуров, он его первый заместитель - нет! Вот это самодержавие: "Нет, я -
царь!" Как Ельцин: "Нет, буду стрелять по парламенту!.." Ну что это такое?!
Ведь вытащили страну на площади! Я не буду говорить про Болотную, вот
Пушкинская площадь - мы вышли, нам плевать на Поклонную и на Болотную, мы
вышли на Пушкинскую, и сейчас выйдем, 23 февраля в 12 часов, но десять дней
будут рассказывать, где будут идти сторонники Путина, куда выйдет Болотная,
окружать будут Садовое кольцо, про нас - ничего! И потом говорят: достаточно
времени... Правильно меняют руководство "Эха Москвы": они только и занимаются
Болотной площадью. То же самое "Коммерсантъ FM" - правильно! Демократы сами
проигрывают, если у них вся пропаганда в пользу своих, только в пользу своих.
А вы, конечно, вызываете критику в адрес Путина и "ЕДИНОЙ РОССИИ": почему не
вывешиваете мои билборды?! Вот Миронов на Болотной - его долбайте! Я не на
Болотной, а долбают меня! Страшное дело вообще - даже здесь плохо работают
мозги!
Поэтому надо, конечно, нам заняться вплотную выборным законодательством, но
ни в коем случае не торопиться: это не пирожки. Долго будем думать, может
быть, лет пять - десять будем думать, как нам снова дать возможности для
формирования партий, для регистрации и какие нужны выборы. Ведь уже
додумались знаете до чего? Многомандатные округа. Кто додумался? Миронов. Это
зачем? Поломать всю страну: там бандиты придут к власти, они купят и первого,
и второго, и третьего. И он, Миронов, внаглую это проповедует! Это в какой
стране мира многомандатные округа?
И Беляков защищает Миронова: Миронов с Зюгановым разговаривал... Вы не лезьте
в переговоры между лидерами партий! Мы по прямой связи договорились, что все
трое будем на пресс-конференции, все трое, но Миронов - друг Путина, ему
сказали: не надо, чтобы ты был третий, - слишком много, и он честно не пошёл,
так что не надо его прикрывать - он струсил! Ну что теперь делать, ну боится
человек: дача у него, машина, ФСО, ГАИ - всё ж заберут, бомж будет, голый
бомж будет, поэтому он всё сделает, что положено! А мы будем бороться!..
(Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Выступает депутат Митрофанов Алексей Валентинович.
Включите микрофон, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый господин первый вице-председатель, уважаемые
коллеги! Мы обсуждаем сейчас важный вопрос - о календаре рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 13 по 23 марта. К сожалению, как мы уже
убедились, внятного ответа, будет ли рассматриваться пакет о модернизации
политической системы, мы не получили, то есть 28 февраля будет первое чтение.
Честно говоря, мы ожидали, когда президент озвучивал это, что вообще всё
будет принято до выборов и общество наконец будет знать, когда будут
губернаторские выборы: будут они летом, или в октябре, или в конце года, а
может, с 2014-го, после Олимпиады всё начнётся. Понимаете, не приняв закон,
мы ничего не понимаем, и общество тоже. Мы же занимались другими вопросами,
честно говоря, мелкотемьем, как говорили в советское время о писателях
некоторых. Вот сегодня мы будем рассматривать некоторые ратификации, ещё
что-то... Мы что, не могли всё бросить, отодвинуть другие вопросы и заняться
модернизацией политической системы, чтобы действительно ответить на вопросы,
которые задают избиратели?! Например, на вопросы о политических партиях,
чтобы было понятно, можно будет их создавать или нельзя, сколько
действительно должно быть человек... Уже говорится, что пятьсот человек - это
слишком либерально, Медведев слишком либерально поставил вопрос, хотим пять
тысяч, а потом выяснится, что десять тысяч, а потом - пятнадцать... Принимая
это всё до выборов в первом чтении, мы не ответим ни на один вопрос, а потом
в виде поправок всё изменится, мы вернёмся туда же, и окажется, что нас
развели. Вот этого всего не хочется. Хотелось до 4-го числа всё сделать, по
всем выборам. Конечно, нужны нормальные выборы, прямые выборы везде с
минимальным количеством фильтров, с максимальной приближённостью к
европейским стандартам демократии, в этом смысле - формальной демократии, и
одновременно нужно внести в повестку дня много законов, касающихся правил
проведения выборов.
Безусловно, нам надо, как правильно здесь говорили коллеги, не только
модернизировать политическую систему, но и менять технику выборов. Надо,
может быть, подумать о том, чтобы выборы заканчивались не в восемь часов, а в
шесть, чтобы засветло подсчёт вёлся, чтобы не ограничивать число наблюдателей
при подсчёте. Я видел в ряде азиатских стран, в том числе на Тайване, как
просто пускали всех людей в школу, они стояли и смотрели, как дети считали:
пустили детей младших классов, и они считали всё в присутствии взрослых - ну
почему не может быть такая техника? Ничего же не модернизировалось со времён
Сталина: как в 30-е годы выстроили эту схему, так она и работает до сих пор.
Все участковые комиссии - в школах, все связаны с муниципальными органами,
все зависят от бюджета, может быть даже и напрямую, представители
администрации работают, и пока мы имеем такие комиссии, пока мы это не
поменяем, камеры, ещё какая-то техника ничего здесь не сделают.
Вот сейчас, наблюдая за выборами, которые проходят в Подмосковье, выборы на
пост главы администрации, например, Каширы, Красноармейска, просто сходишь с
ума - на фоне выступлений нынешних ещё хуже стало! Действующего главу
администрации Каширы отстранили от ведения кампании из-за подписей, ему не
засчитали даже собственную подпись за себя - вы можете такое себе
представить? Там была правка, ему говорят: "Нет, это недействительно". Он
говорит: "Но вы верите, что я за себя отдал подпись?", ему отвечают: "Верим,
а формально - неправильно". А главу Красноармейска отстранили за то, что
внизу надо сведения вносить собственноручно, - действительно закон это
требует, - а он год взял и 2012 год на компьютере пробил, ну, чтобы проще
было подписывать, ему сказали: нет, нельзя. А ведь он действующий глава! Ну
слушайте, мы уже просто, так сказать, отъехали головой на самом деле, и хуже
стало, стало хуже, чем было даже год-полтора назад! Я знаю, о чём говорю,
потому что я занимаюсь выборами и хорошо знаю выборы последних полутора, даже
двух-трёх лет, - ну такого вообще не было! В Красноармейске вообще оставили
кандидата, скрыто поддерживаемого одной из партий, понятно какой, и "технаря"
- и всё, а остальных вообще всех сняли; в Кашире сняли четырёх кандидатов,
включая главу администрации. Непробиваемые комиссии! Непробиваемые комиссии
сталинского типа. Сталин от них требовал тогда обеспечить явку, чтобы она
была 99,99 процента, и они делали это, сейчас от них требуют определённый
процент за одну из партий - всё, они работают по той же схеме, да зачастую те
же люди, которые сорок лет назад пришли в эти комиссии.
И ещё одна вещь, персональное обращение к Владимиру Николаевичу Плигину, к
Александру Дмитриевичу Жукову. Александр Дмитриевич, у нас с 1 января из
законодательства исчезла одна хитрая статья: апелляционная инстанция по
вопросам выборов теперь может сколь угодно долго рассматривать апелляции -
это такая техническая мера. Раньше была, так сказать, срочность, когда в
течение там пяти дней первая инстанция рассматривает и апелляционная - пять
дней, а мы раз - и убрали норму по второй, и теперь она может рассматривать
два, три месяца. Видите, какая демократия? То есть если тебя сняли с выборов
за то, что ты подписался сам за себя и в подписи помарку сделал, то твою
жалобу ещё и не рассмотрят - хуже, чем при Ельцине, хуже во много раз! И
хуже, чем пять лет назад, хуже, чем три года назад! Ну послушайте, куда мы
идём?! И всё разговоры: да-да, сейчас всё сделаем, не беспокойтесь... Уже
неоднократно говорил в этом зале: начинаешь понимать Горбачёва, вот начинаешь
понимать, почему он шибанул партию об стенку, - потому что эта партия была
нереформируемая, она ничего не слушала, она не хотела меняться! Он мне как-то
сказал, Михаил Сергеевич (мы разговаривали с ним на приёме): "А знаете, что
за партию я возглавлял? Если бы я вызвал своих подчинённых и сказал провести
перестройку за пять дней, в течение недели, они бы на второй день дали мне
план, на шестидесяти страницах расписали бы, с ответственными, и в следующий
понедельник всё закончили бы - доложили о перестройке. Вот что это была за
партия!" И вы такую же сейчас куёте, где всё будет вот так - с ответственными
и расписано: за три дня любые выборы провести, 70 процентов... Ну и
закончится всё так же, как у Горбачёва. У него-то ещё всё хорошо - он денег
не взял, он ушёл спокойно, и за это его будут всегда уважать на Западе, но
здесь-то посложнее будет история - здесь уважения на Западе нет, здесь будут
искать всё, вытаскивать всё, кишки выворачивать будут, в Гаагу возить. Всё
будет по-другому, дорогие друзья, надо это прекрасно осознавать: вспомнят и
Чечню, вспомнят и другие всякие эпизоды, создадут трибунал и так далее.
Ну не надо это делать! Зачем, зачем сходить с ума?! Дайте всем нормально
избираться, не снимайте из-за подписей, к подписям либерально подходите,
восстановите залоги, и всё это нам надо сделать в ближайшее время,
одновременно с модернизацией политической системы, чтобы можно было в том
числе и залоги использовать.
Дальше. Семаго, известный деятель, в том числе и в этом зале, в
Красноармейске идёт кандидатом на пост главы - за что его снимают? За то, что
он не указал образование. Он написал, что он лицо без образования, а ему
говорят: нет, ты с образованием - у нас есть данные. Ну сумасшедший дом!
Просто уникальная, совершенно уникальная система, которую нам надо менять.
Ещё один важный момент. Считаю необходимым после 5-го числа рассмотреть и
сразу вписать это, чтобы потом с голоса Гудков это не вносил: обсудить итоги
выборов в Думе. Прямо записать это в план: рассмотрение итогов президентских
выборов с приглашением председателя Центризбиркома, с участием руководителей
фракций. Пожалуйста, может быть, даже с приглашением, как это здесь уже
звучало, и победителя выборов, если он, конечно, не будет из этого зала -
тогда будет и так присутствовать. Сразу это необходимо включить, сразу!
И дай Бог нам всем, чтобы 13-го числа мы приступили к работе. Боюсь, что
будем подходить, а здесь у входа уже будут стоять граждане, так что забирайте
вещи из Думы. Я, например, оставлю свои старые ботинки, так сказать, если
что, больше ничего здесь оставлять не буду, сувениры тоже заберу. Нам надо
подготовиться, чтобы люди действительно с уважением к нам относились, знали,
чем мы занимаемся, что пытаемся изменить политическую систему, иначе будет
улица решать. Ну это трюизм, это вещи, о которых говорят сейчас все. Просто
хотелось бы, чтобы 13-го мы реально спокойно, как сегодня, подошли к Думе и
стали заниматься своими делами, но боюсь, что, к сожалению, этого не будет. К
сожалению большому!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Выступает депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Знаете, не
хочется быть назойливым, но, с моей точки зрения, вольное обращение с
Регламентом и необъективность, которая у нас здесь имеет место, являются
главной причиной того, что своевременно не вносятся инициативы президента,
правительства, причём президент в послании нам с вами, депутатам,
Федеральному Собранию, стране сказал, что надо делать первым, что вторым, что
третьим... В то же время с этой трибуны Ильдар Нуруллович говорит, что якобы
постановление Плигина внесено в соответствии с Регламентом. Но вот тут есть
штампик, видите, есть штампик, не обманешь же, тут написано, что внесено 14
февраля под пятым номером, сегодня - 15-е, а по нашему Регламенту документ
должен быть за три дня размещён в базе данных. Он сказал, что он
полнокомплектный, - покажите мне, где заключение Правового управления? В
нашем же документе есть всё, и внесён в пятницу - посчитайте, сколько дней.
Но меня просто удивляет позиция, когда вы затыкаете рот другим, не хотите
знать то, что беспокоит колоссальное количество людей. Вступление в ВТО
сегодня, повторяю в десятый раз, беспокоит значительное количество
ответственных руководителей всех производящих отраслей - почему вы не хотите
получить достоверную информацию? Я, как человек знающий, как работать, - меня
учили с детства, и на производстве я работал, - знаю, что надо пройти снизу
доверху всех, только после этого вносить. Я у Пушкова побывал в международном
комитете вместе с представителями двух ассоциаций, у Руденского побывал (его,
правда, здесь нет), и мне сказали, что над МИДом цинично посмеялись в
Минэкономразвития, пригласили в комнату ещё при Грефе, сказали: видишь,
комната 30 метров и до потолка - условия по разным отраслям на английском
языке, даём тебе четыре часа, ознакомься, - замминистра, оскорбившись, ушёл,
понимаете? А вы не хотите получить важнейшие документы для жизни страны! Ну
что же мы за безответственные люди!
Далее. Вы понимаете, 94-й закон уже угробил большую часть предприятий,
имеющих мобилизационную мощность. С каких только трибун президент Медведев не
упоминал о 94-м законе, трижды упоминал в посланиях, теперь уже в последнем
сказал о законе о госконтрактах - где он в повестке дня?
У нас гособоронзаказ... Вы побоялись, вот здесь сказали, как беспокоятся и
что комитет на широкой площадке хочет обсуждать проблему парламентского
контроля, но есть же внесённый законопроект - включите его в повестку и
обсудите, нет ничего важнее этого вопроса! Вот в нашем Регламенте написано
про общенародное обсуждение, хотя ни разу за всё время существования
парламента общенародного обсуждения закона не было, ни одного, но вот
законопроект о парламентском контроле - давайте примем его в первом чтении,
после первого чтения по нашему Регламенту можно устраивать парламентские
слушания, всенародное обсуждение, "круглые столы", и наработаем материал.
Кстати говоря, по 94-му закону два года назад Набиуллина взяла на
рассмотрение в комитете по экономической политике 596 поправок (можете
представить, сколько это?) и до настоящего времени ничего не внесла, и
Набиуллина на месте, хотя ни один её прогноз не сбылся за всё время её
пребывания в министерском кресле, и ни один человек ни за что не ответил. Что
мы за страна - руководствуемся статьями, а не конкретным планом на пять или
десять лет?! В любом уважающем себя государстве должны быть государственные
балансы. Докладываем: в Японии двенадцать общегосударственных балансов, в
Советском Союзе - вот уважаемый господин (или товарищ - как ему больше
нравится) Ресин подтвердит - было всего шесть, в два раза меньше, но это
позволяло балансировать все отрасли, все ресурсы и позволяло знать, когда
будет построена электростанция, когда будет построен завод и кто за это
отвечает. Скажите мне, пожалуйста, на какой странице, в каком абзаце статьи
вашего кандидата говорится о том, можно проследить не в 2030 году -
подавляющая часть присутствующих здесь в 2030 году будет в мире ином смотреть
на землю с небес... Правительство обязано давать то, что можно проверить
сегодня, завтра, через год, через пять, через десять лет, а у вас манифест
был в 2003 году - ни одна статья не выполнена и никто не ответил!
Следующее. Вы понимаете, я просто поражаюсь, как же безответственно мы
подходим к обороне страны: с одной стороны, принимаем громкие и грозные
заявления по Сирии... Ну вот уважаемый генерал Моисеев вам скажет, что любая
дипломатия только тогда важна, когда у вас есть авианосцы, боеспособные
эскадрильи и полки, когда у вас есть РВСН. Вы и ваше правительство закрыли
последнее, подчёркиваю, училище ракетных войск стратегического назначения в
Ростове (командующий РВСН - выпускник этого училища, все командиры двадцати
дивизий - выпускники этого училища), и сегодня у нас нет ни одного училища,
которое готовило бы специалистов данного профиля, - как же вы думаете о
будущем? Это же безответственно! Как же можно сначала потратить бюджетные
деньги на создание горнострелковых бригад, создать базы, а теперь взять и
закрыть их, а пацанов, которые закончили суворовские училища, которые
закончили лучшие московские, питерские военные училища, получили горную
подготовку, боевой опыт, вышвырнуть: из восьмидесяти семи выпускников
санкт-петербургского военного училища остались два! Двадцать шесть лет им -
это время, когда человек готов умереть за страну, когда у него есть здоровье,
силы и уже есть небольшой боевой опыт и какие-то навыки, а вы их всех
распустили - и рассказываете, какие вы патриоты!
Далее. Вы посмотрите, что вообще происходит с Министерством обороны: академия
Генерального штаба уничтожена, Министерство обороны в принципе разрушено как
орган, способный обеспечить боеспособность страны. Вы посмотрите,
мобилизационная готовность России сегодня - ноль! Кто из вас знает, куда вам
идти в час "Ч"? Никто не знает! А вы представьте, если вы, депутаты, не
знаете, то кто может знать это в деревне Пупкино?! Да никто не знает, потому
что на пять районов - один военкомат и военком вообще гражданский человек,
который в армии не служил, как и министр. Но это же безобразие, вы поймите!
Поэтому мы предлагаем принять законы. Во-первых, для того чтобы привести в
порядок нашу политическую систему, о которой говорили коллеги, мы внесли
шестнадцать законопроектов. Поймите, веб-камеры бессмысленны, они только для
набивания карманов людей, делающих эти веб-камеры, потому что этого нет ни в
одном законе, и вы ими не воспользуетесь, они не дадут вам ничего увидеть.
Поверьте мне, я в отличие от Митрофанова, который всего полтора года,
двадцать пять лет этим занимаюсь, видел всякие выборы, прошёл все суды, от
районного до Страсбургского, и знаю цену этим судам, но говорю вам, данные
веб-камеры никому не нужны и в принципе это бессмысленное дело.
Второе. Мы убеждены, что для того, чтобы выборы были честными, надо понимать
их последствия, для этого надо не по телевизору говорить, что мы за честные
выборы, а надо, во-первых, комиссии организовать на паритетных основах (такой
законопроект мы внесли), а во-вторых, надо фальсификацию списков избирателей
и вмешательство в этот процесс приравнять к захвату власти и давать срок от
десяти лет и больше (мы такой законопроект тоже внесли), надо дать
возможность избирателю на второй день прийти и ознакомиться, не проголосовали
ли за него. Мы разве хотим чего-то, требующего денег? Ничего подобного, можно
в трёх чтениях принять сегодня, и президент через неделю подпишет, но,
оказывается, это никому не надо. Почему? Вот здесь Гарри Владимировича нет,
но коллективный представитель президента есть, я вам докладываю: все главы
муниципальных администраций Ростовской области ходят незаконно агитируют за
кандидата в президенты и говорят: Путин исправит то, что натворил Медведев.
Оказывается, Медведев натворил, а не кто-то другой за последние двенадцать
лет! Ну, вы разберитесь: или мы совсем не уважаем президента как должностное
лицо, или тогда риторику измените, потому что это же безобразие, когда вы
оскорбляете ещё действующего президента!
И последнее. Вы понимаете, вот здесь стыдно смотреть, когда пресс-секретарь
Следственного комитета в ранге генерал-майора рассказывает об американских
поделках. Я в Следственный комитет отправлял и ещё могу отправить "сериал" о
бандитских выборах в Ростове: в моём присутствии сняты неиспользованные
бюллетени с отметками за "ЕДИНУЮ РОССИЮ", в моём присутствии сняты двойные
списки, в моём присутствии зафиксирован реестр, по которому бюллетеней выдано
больше, чем получено на участке, но я не могу два года добиться рассмотрения
в суде этого вопроса. Мы всё сделали, как порекомендовал президент, но суды
"груз Донбасса" положили на тех, кто их назначает.
Календарь этот бессмысленно утверждать - он не решает ни одной проблемы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступает депутат Москалькова Татьяна Николаевна.
Включите микрофон, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, с трибуны.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Тоже воспользуюсь микрофоном на трибуне ради гендерного
равенства.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает необходимым обратить внимание на два
блока вопросов. Первый мы уже поднимали, он связан с негармоничным и неравным
распределением законопроектов по дням. Видимо, комитеты посчитали, что 14
марта, после праздника - Международного женского дня - больше четырёх
законопроектов мы не в состоянии будем рассмотреть.
Второй важный вопрос связан с тем, какими стратегическими целями мы
руководствуемся, формируя календарь как наш главный нормативный акт, по
которому мы живём целый месяц. Видимо, главная цель сегодня - повышение
социальных гарантий, улучшение жизни людей, но из календаря этого не видно:
нет законопроектов о пенсиях, нет законопроектов о снижении налогового
бремени на малоимущих, на поддержку инвалидов и детей войны, нет и крепкого
блока законопроектов, направленных на повышение уровня безопасности наших
граждан, включая и экологическую безопасность. Мне кажется очень важным,
когда формируется календарь, определить в первую очередь его стратегическую
линию, что мы сейчас берём за основу, что главное - экологическая
безопасность или социальные гарантии малоимущих, и главные усилия
сосредоточить на этом.
По содержательной части календаря. Совершенно непонятно, по какому принципу
мы выделяем первоочередные законопроекты. Ну, например, законопроекты о
расширении понятия природного газа и о повышении квалификации работников
взрывных работ - неужели они требуют столь быстрого, первоочередного
принятия, в то время как за бортом остаётся огромное количество
законопроектов, в которых крайне нуждается сегодня наша страна?
Вчера Андрей Константинович Исаев обращал наши взоры к статье Путина с очень
устраивающим нас названием "Строительство справедливости..." - вот, казалось
бы, стратегия для "ЕДИНОЙ РОССИИ" при формировании календаря. На что обращает
внимание Путин? "Недопустимо, вызывающе велика дифференциация доходов", и это
действительно так, но где законопроекты, которые решают эту проблему? Они
есть у нас, у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", это, например, законопроект №
428657-5 - о введении прогрессивной шкалы налога. В своей статье Путин пишет,
что каждый восьмой гражданин всё ещё живёт за официальной чертой бедности, и
это так, но где у нас законопроекты, которые снизили бы бремя налогообложения
для тех, кто нуждается, - для инвалидов, для многодетных семей, для людей,
страдающих тяжёлыми заболеваниями? Мы предлагаем целый блок таких
законопроектов. У партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в активе законопроект №
165634-5, об освобождении от налогообложения граждан, имеющих земельные
участки не более 8 соток, - это те наши садоводы, которые за счёт этого живут
порой всю зиму, давайте освободим их от налога! Это также наш законопроект №
563450-5, об освобождении от транспортного налога инвалидов - владельцев
автомобилей с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил, и законопроект, о
котором сегодня говорил мой коллега Зубов, "Об основах государственного
регулирования тарифов на продукцию естественных монополий", внесённый
Мироновым, Левичевым, Зубовым и другими коллегами, - в связи с безудержным
ростом тарифов, цен на услуги ЖКХ этот вопрос сегодня является основным. Наш
календарь - это мелкотемье, которое не решит социальные проблемы.
В своей статье Владимир Владимирович Путин пишет о том, что в нашей стране
учителя и врачи, учёные и работники культуры - это не только костяк
креативного класса, это те, кто придаёт устойчивость развитию общества,
служит опорой общественной морали. Уважаемые коллеги, прислушайтесь к своему
лидеру, лидеру своей партии! У фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" есть конкретные
законопроекты, например законопроект № 210680-5, который предусматривает
внесение изменений в закон "О дополнительном ежемесячном материальном
обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые
заслуги перед Российской Федерацией": мы предлагаем народным артистам СССР,
которые в старости порой влачат жалкое существование, обеспечить достойную
старость, но именно правительство даёт нам отрицательные заключения на эти
законопроекты.
Я вношу с голоса поправки и прошу внести в календарь перечисленные мною
законопроекты. Мы сейчас оформим эти поправки письменно и будем просить
парламентариев рассмотреть эти изменения в календарь.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня в зале
прозвучало предложение провести "правительственный час" с участием
председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации,
Генерального прокурора России, председателя Следственного комитета и министра
внутренних дел. Я присоединяюсь к этому предложению. И очень плохо, что
депутаты вчера не поддержали наше предложение пригласить Бастрыкина, а
сегодня - наше предложение пригласить Нургалиева: на самом деле за такими
предложениями стоит авторитет депутатов, потом вы же сами будете сетовать на
то, что депутатов не уважают.
Почему мы предлагаем это сделать? С нашей точки зрения, несколько скомкан был
"правительственный час", были жёстко регламентированы вопросы и по ряду
вопросов фактически не было ответов - особенно Чуров захлёбывался здесь, не
мог ответить на вопросы. Ну и следующий момент: со стороны фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не прозвучало содержательных вопросов к силовикам и к председателю
избирательной комиссии, совсем на другую тему были заданы вопросы - это
неправильно. Я считаю, что мы должны пригласить сюда министров-силовиков и
председателя Центральной избирательной комиссии и не регламентировать время,
а подробнейшим образом исследовать проблемы, с которыми мы с вами сегодня
сталкиваемся, и четыре скорые помощи сюда, каждому: надо, чтобы они
чувствовали ответственность, когда их приглашают сюда депутаты, понимали, что
это не просто хихоньки-хахоньки, а можно понести серьёзную ответственность,
вплоть до снятия с должности.
Какие проблемы мы видим сейчас? 2010 год, октябрь, - уголовные преступления в
Ростове-на-Дону, железобетонный состав уголовных преступлений - до сих пор не
расследованы. Причём расследовать эти уголовные преступления - как дважды два
четыре, но Следственный комитет этим не занимается, и, с нашей точки зрения,
не занимается умышленно.
2 декабря в Ростове-на-Дону пресечено проведение митинга. Нам с вами пора уже
прекратить спекуляции вокруг 31-й статьи Конституции. Закреплено Конституцией
право людей выступать мирно и без оружия, законодателем закреплена защита:
когда люди выступают мирно и без оружия, в случае нарушения правил,
прописанных законодательством, гражданин несёт административную
ответственность, а силовики, препятствующие проведению митинга, или пикета,
или шествия, несут уголовную ответственность.
2 декабря - есть состав преступления, противодействием занимался лично
племянник начальника ГУВД Ростовской области - начальник полиции. Когда
понял, что может понести ответственность, заявил о том, что у него после этих
мероприятий сотрясение мозга, лёг в больницу, и сейчас опять Следственный
комитет не привлекает к ответственности этого гражданина, а этот гражданин (я
вам напомню, посмотрите в Интернете: Грачёв, коррупция) в Хабаровске
занимался вымогательством, брал деньги у владельцев ночных клубов, и его
помощник, его сотрудник целый год сидел в следственном изоляторе. Сейчас они
в Ростове-на-Дону пытаются оказывать воздействие и вводить те же порядки, что
и в Хабаровске.
2 декабря - состав уголовных преступлений есть, Следственный комитет
бездействует. 4 декабря, в день голосования, - состав уголовных преступлений
есть железобетонный, но Следственный комитет бездействует. Да, он здесь
краснел, но содержательного разговора не получилось на "правительственном
часе", и я предлагаю ещё раз всех силовиков и председателя Центральной
избирательной комиссии России пригласить в этот зал и провести
содержательнейший и подробнейший разговор.
Прокуратура призвана сегодня надзирать за законодательством. Фактически мы с
вами лишены парламентского контроля и доверили надзор гражданину, сын
которого замешан в коррупционных скандалах. И сегодня в Ростовской области
отстранён от должности единственный силовик, который стоял на защите граждан
от противоправных действий, в том числе и чиновников, возбудил уголовное дело
в отношении мэра города Ростова-на-Дону, возбудил уголовное дело и довёл его
до логического конца в городе Азове (там директор детского сада была признана
уголовным преступником вместе с секретарём избирательной комиссии, попытались
её сначала спрятать в психушку, но ничего не получилось, и её привлекли к
уголовной ответственности).
После того как прокурора отстранили от работы... Вчера произошёл вообще
вопиющий случай (наверное, каждый из вас может попасть на место тех, кто
вчера попал под дубинки) - избиение непредставившимися сотрудниками
правоохранительных органов: старший лейтенант нанёс побои кандидату в
депутаты Государственной Думы Нестеренко, люди в штатском ногами били по
ногам. Фактически произошёл бандитский силовой захват людей, которые пришли
возложить цветы в день освобождения города Ростова от немецко-фашистских
захватчиков. Полицаи колотили дубинками этих людей - куда дальше?! Надо
помнить - и законы физики об этом говорят, - что на каждую силу есть другая
сила и на каждое действие в ответ может возникнуть противодействие. Каждый из
здесь присутствующих депутатов может попасть в подобную ситуацию!
Прокуратура абсолютно бездействует! Даже зная о том, что депутат
законодательного собрания задержан и находится в отделе внутренних дел
фактически с 18.00 до 23.00 часов, прокуратура абсолютно бездействовала! И
здесь мы с вами, получается, полностью выходим из правового поля. Что же
делать этим людям? Если правоохранители, полицаи начинают наносить побои, а
прокуратура бездействует, это что, значит, надо силы народного ополчения
собирать для борьбы против подобного рода жуликов?!
Следующий момент. Сегодня говорят о том, что политика коммунистов устарела,
нельзя возвращаться в прошлое. Так вот я вам хочу сказать следующее: как
могут устареть законы общественного развития? Они устареть не могут, как и
законы физики. Как может устареть закон Ньютона? Законы общественного
развития никогда не устареют.
Уголовные преступления в участковых избирательных комиссиях и сегодня
планируются, поэтому я, пользуясь этой трибуной, обращаюсь к Бастрыкину,
председателю Следственного комитета: надо провести расследование уголовных
преступлений, совершённых 2 декабря в Ростове-на-Дону, 14 февраля 2012 года,
вчера, в Ростове-на-Дону со стороны правоохранительных органов, которые
готовы и сегодня совершать уголовные преступления, и я не исключаю, что
подобного рода силовой захват власти будет произведён 4 марта с
использованием правоохранительных органов, когда будут выбрасывать из
участковых комиссий членов участковых избирательных комиссий и наблюдателей.
Ну и, завершая своё выступление, я хочу сказать следующее: прошу принять наше
предложение провести "правительственный час" - а у нас в феврале
"правительственный час" только один, с участием министра иностранных дел - и
пригласить всех силовиков, дабы поднять авторитет всех депутатов
Государственной Думы и Государственной Думы как таковой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, я думаю, что обсуждение этого вопроса лишний раз
подчеркнуло то, что мы просто неразумно тратим наше время. Если мы будем
выслушивать вот такие заявления, по десять минут, по каждому вопросу от
каждого депутата, то мы с вами не то что законодательную повестку нашу,
которую мы же сами утверждаем, не сможем пройти, но и никакие вопросы важные,
о которых правильно сейчас говорили многие депутаты, не сможем рассмотреть. Я
считаю, что это просто абсолютно неразумная, нерациональная трата времени в
Государственной Думе. Мы здесь не для того сидим, чтобы выслушивать вот эти
потоки сознания. Это первое.
Теперь второе. Вот коллега Москалькова... она в зале? Вышла, да? Жалко,
потому что я специально для неё хочу сказать. Она тут высказала целый ряд
критических замечаний по поводу нашей законотворческой повестки и считает,
что у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" есть много хороших предложений, которые
можно было бы рассмотреть. Я вот вначале сказал, что у нас ряд комитетов
достаточно вольно подошли к выполнению собственной же законотворческой
программы, не хотел их называть, но сейчас назову. Значит, у нас несколько
комитетов не внесли на рассмотрение палаты ни одного законопроекта из
запланированных в соответствии с программой. Какие комитеты? Комитет по
обороне, Комитет по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления, Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству. (Что-то там было сказано по поводу тарифов ЖКХ, да?) Хочу обратить
внимание на то, что ряд из этих комитетов - за фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". На март не внесено ни одного законопроекта рядом комитетов, например
Комитетом по промышленности, Комитетом по науке и наукоёмким технологиям,
Комитетом по обороне.
Уважаемые коллеги - руководители фракций, в том числе фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ", КПРФ, но я к руководителям всех фракций обращаюсь: поработайте со
своими руководителями комитетов, чтобы они заседали, рассматривали важные
вопросы. Я думаю, что по каждому из этих направлений, которые я перечислил,
есть важные, важнейшие для нашей страны законопроекты. Меня удивляет, почему
эти комитеты не вносят на рассмотрение Государственной Думы законопроекты, а
их представители вот здесь выступают по десять минут ни о чём.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу призвать вас всех, руководителей фракций и
руководителей комитетов: мы здесь собрались для того, чтобы работать, а не
болтать, поэтому я предлагаю утвердить этот календарь и на будущее
руководствоваться соображениями дела.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства будут выступать? Нет. Выносим вопрос
на "час голосования".
Коллеги, что касается бесполезной траты времени и десятиминутных выступлений
ни о чём. Я предложил руководителям парламентских фракций оптимизировать наш
Регламент вот как раз с этой точки зрения, руководители фракций согласились и
внесли соответствующие предложения. Я поручил председателю комитета по
Регламенту обобщить их, и на одном из ближайших заседаний палаты мы будем
обсуждать изменения в Регламент.
Коллеги, мы с вами приняли решение внести дополнительные вопросы в повестку
дня. Предложено четыре проекта постановления, три из них - депутатом Плигиным
и один - депутатом Габдрахмановым. Предлагаю обсудить эти вопросы сейчас.
Слово предоставляется депутату Плигину по трём проектам постановлений.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, предлагаем поручить депутату Государственной
Думы Вяткину Дмитрию Фёдоровичу представлять Государственную Думу при
рассмотрении в Конституционном Суде дела о проверке конституционности части
второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного
фонда...". Указанное заседание Конституционного Суда состоится 28 февраля.
Предлагаю утвердить данное постановление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы к докладчику есть? Есть. Давайте тогда
запишемся.
Включите режим записи на вопросы, пожалуйста.
Список покажите.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, я в принципе сначала хотел выступить по ведению:
хотел предложить сразу рассмотреть эти три вопроса, так как они в принципе
однотипные, тогда у нас сократилось бы количество вопросов от фракций.
А вопрос у меня очень короткий, я не буду потом выступать от фракции. Хотел
спросить у Владимира Николаевича, чем закончилось предыдущее заседание
Конституционного Суда в Санкт-Петербурге, когда бывший чувашский депутат
обжаловала решение суда надзорной инстанции по поводу антиконституционности,
по её мнению, положения статьи закона об организации органов местного
самоуправления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, уважаемые коллеги! Заседание
Конституционного Суда состоялось, решение будет вынесено, в течение
ближайшего времени оно будет опубликовано, после его вынесения я доведу его
до вашего сведения. Оглашение решения, возможно, состоится 28 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Николаевич, я нисколько не умаляю способностей и
юридических знаний депутата Вяткина, но хочу сказать, что всё-таки
приватизация жилья поддерживалась и поддерживается правящей партией. Почему
представитель оппозиции не может защищать данный вопрос в Конституционном
Суде и кто определял, что именно этот депутат будет там присутствовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, это предложение комитета по конституционному
законодательству. Традиционно в Государственной Думе мы осуществляем
координацию по этому вопросу, и это наше предложение. Позиция Дмитрия
Фёдоровича Вяткина точно определяется нормативными актами Государственной
Думы - это будет отстаивание конституционности федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Владимир Николаевич, вы сказали, что слушание состоится 28-го, а
28-го, как вы знаете, у нас намечено дополнительное заседание, где будут
обсуждаться эти выборные законодательные инициативы. Получается, вас не будет
на этом заседании?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, Думу будет представлять Дмитрий
Фёдорович Вяткин, если это решение будет принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, ну, первое: проект постановления внесён с
нарушением нашего Регламента - 14 февраля. Второе: нет заключения Правового
управления, хотя Ильдар Нуруллович уважаемый вводил нас в заблуждение, что
якобы весь комплект своевременно внесён. И третье: даже председательствующим
и выступающим первым заместителям никто не давал права оскорблять в своих
заключительных словах депутата. Ну, у кого какие фантазии - это понятно, но
закон взамен 94-го вы не внесли после послания президента, шестнадцать
законов наших вы умышленно не включаете и нас же ещё обвиняете! Это
необъективно, и вы должны сделать замечание своему заместителю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, последнее не принимается:
оскорблений и грубых выражений со стороны выступающего не было.
Владимир Николаевич Плигин, ответьте, пожалуйста, на первый вопрос.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, часть шестая статьи 94 Регламента позволяет
делать отметку в том варианте, в котором она сделана Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы. Отметка на всех постановлениях есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Владимир Николаевич, поясните суть этих исков, потому что
всё вносится с колёс, понять это невозможно. Значит, если с колёс - поясните
нам, в чём суть каждого, так сказать, кейса, каждого дела. У нас нет ни
документов, ничего, у Правового управления нет ничего - расскажите нам. А
просто так, с колёс, бах - и всё... Расскажите, о чём в первом, во втором и в
третьем, очень кратко, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Алексей Валентинович, все тридцать четыре листа
первого дела будут размещены в соответствующих системах в течение
сегодняшнего дня. Что касается дел, назначенных на март, 13-е и следующая
дата, эти дела пока ещё не поступили в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, перед перерывом по ведению - Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Александр Дмитриевич - опытный руководитель, но он нарушает
53-ю статью нашего Регламента, которая чётко регламентирует порядок
выступлений. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!
БЕССОНОВ В. И. Если по существу вопроса говорить, то вчера мы закончили
заседание в 16.50, и никто не возмущался, а сегодня начинают возмущаться, что
кто-то говорит долго. Так вот, может быть, из-за того что мы своевременно не
поступили правильно в отношении силовиков, такие длительные выступления, по
десять минут, с трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Я нажал кнопку ещё до того, как... в общем, это касалось
календаря. Я не получил разъяснения, почему всё-таки комитет не выносит
проект закона о госрегулировании тарифов. И хочу сказать, что этот
законопроект находится не в комитете по жилищной политике, а в комитете по
экономической политике.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, объявляю перерыв до 12.30. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, рассаживайтесь. Давайте
приготовимся к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 04 сек.)
Присутствует 380 чел.84,4 %
Отсутствует 70 чел.15,6 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 70 чел.15,6 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Есть желающие выступить? Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, предлагаем принять проект постановления
Государственной Думы "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации" (по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации").
Представлять Думу в случае принятия решения будут депутат Государственной
Думы Плигин и депутат Государственной Думы Вяткин. Хотели бы также
проинформировать, что полчаса назад материалы по делу получены, они будут
размещены в автоматизированной системе.
Просим принять постановление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, это вы второе постановление
докладывали?
Коллеги, Владимир Николаевич сделал доклад по второму постановлению,
предложенному им, о проекте постановления Государственной Думы "О
представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации". Вопросы
есть по докладу Владимира Николаевича? Нет вопросов. Есть желающие выступить?
Нет. Выносим на "час голосования".
Третий проект постановления Государственной Думы - "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации".
Владимир Николаевич Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, по делу о проверке конституционности абзацев
первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в случае принятия вами решения Государственную Думу
будут представлять депутаты Плигин и Вяткин. Просим принять данное
постановление. Материалы будут размещены в автоматизированной системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу? Нет. Кто-нибудь хотел бы выступить?
Гарри Владимирович? Нет. Выносим на "час голосования".
Следующий вопрос - о проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы... Прокопенко Тимура
Валентиновича". Выступает Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаем
удовлетворить просьбу Прокопенко Тимура Валентиновича о сложении полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к депутату Габдрахманову? Нет. Кто-либо хотел бы выступить?
Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и статью 26-3 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Законопроект рассматривается в третьем чтении.
Александр Николаевич Дегтярёв, пожалуйста.
ДЕГТЯРЁВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги-депутаты! Комитет
Государственной Думы по образованию подготовил к рассмотрению в третьем
чтении проект федерального закона № 548344-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и статью 26-3 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", принятый в первом чтении 17 ноября 2011 года и во втором чтении 7
февраля 2012 года.
Правовое управление замечаний по проекту федерального закона не имеет.
Комитет предлагает принять представленный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, на выступления по мотивам голосования записались представители
фракции ЛДПР и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Будут ли желающие выступить от
фракций КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Нет.
Коллеги, следующий вопрос - пункт 4. Пока нет докладчика, Павла Владимировича
Крашенинникова. Нет возражений, если мы перейдём к рассмотрению следующего
вопроса, 5-го?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович появился в зале.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми
помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Докладывает Павел Владимирович Крашенинников. Законопроект также
рассматривается в третьем чтении.
Павел Владимирович, не опаздывайте в следующий раз.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен
на обеспечение прав и законных интересов детей-сирот, а также на устранение
имеющих, к сожалению, место незаконных сделок, мошеннических операций с
предоставленными детям-сиротам жилыми помещениями. Данным законопроектом
предлагается создание нового специализированного жилищного фонда, в котором
предоставляются жилые помещения на срок до пяти лет.
Уважаемые коллеги, мы данный законопроект рассмотрели во втором чтении 25
января 2012 года, и хочу напомнить, что у нас здесь, в зале, была достаточно
большая дискуссия, связанная в первую очередь с возрастом - двадцать три
года. Многие из здесь присутствующих считали этот возраст пресекательным
сроком, после которого соответствующие жилые помещения не предоставляются. Мы
очень тщательно проанализировали данную дискуссию вместе с правительством,
вместе с администрацией президента и полагаем, что основания для дискуссии
имеют место, поскольку всё-таки судебная практика противоречива - есть
соответствующий обзор судебной практики ещё за 2006 год, который
свидетельствует, что, в общем-то, нарушения прав и законных интересов
несовершеннолетних всё-таки допускаются. Поэтому мы предлагаем вернуть данный
законопроект во второе чтение и утвердить соответствующие поправки, которые
находятся у нас в дополнительной таблице поправок, принятых комитетом. Сразу
хочу обратить внимание на то, что это поправки не только членов нашего
комитета, но и наших коллег - депутата Мизулиной и членов Совета Федерации
Орловой и Драгункиной.
Уважаемые коллеги, в поправках как раз и предлагается заменить формулировку о
двадцатитрёхлетнем возрасте на другую: до выполнения обязанностей по
предоставлению жилых помещений. Поэтому здесь мы социальную справедливость,
так сказать, поднимаем на более высокий уровень и проблемы, возникающие в
судебной практике, мы преодолеваем через законодательное регулирование. Также
есть поправки юридико-технического характера, связанные с этим вопросом,
поэтому предлагается вернуть законопроект во второе чтение и утвердить
таблицу поправок, рекомендованных комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование предложение профильного комитета возвратить
законопроект к процедуре второго чтения.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принято.
Павел Владимирович, пожалуйста, по таблице поправок.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, роздана одна-единственная таблица
поправок, второй таблицы нет. Все поправки комитет согласовал и с
правительством, и с администрацией президента, и с коллегами из других
комитетов, я уже сказал, кто является авторами данных поправок. Я предлагаю
эту таблицу утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражения, замечания по таблице
поправок? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Принято.
Законопроект выносится на "час голосования" во втором и в третьем чтениях.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - в "час голосования".
Следующий вопрос повестки - о проекте федерального закона "О ратификации
Протокола о внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной
безопасности от 7 октября 2002 года". Доклад сделает Андрей Иванович Денисов,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Пожалуйста, Андрей Иванович.
ДЕНИСОВ А. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной
безопасности...". Он был подготовлен в соответствии с договорённостью глав
государств - членов ОДКБ в августе 2010 года и подписан на саммите Совета
коллективной безопасности этой организации в декабре того же 2010 года.
Внесение изменений в устав направлено на повышение эффективности деятельности
этой организации, что в полной мере отвечает интересам Российской Федерации,
её обороноспособности и безопасности, а также обороноспособности и
безопасности всех стран - членов ОДКБ.
Протокол предусматривает принятие целого ряда мер по формированию новой
системы для достижения целей организации - системы реагирования на кризисные
ситуации, угрожающие безопасности, стабильности, территориальной целостности
и суверенитету государств - членов ОДКБ, а не только в случае внешней
агрессии, как это было прописано в уставе до внесения этих изменений.
Соответственно расширена и сфера деятельности организации - это
противодействие разного рода чрезвычайным ситуациям, террористическим актам,
организованной преступности и так далее. Протокол предусматривает расширение
организационной структуры ОДКБ, куда включается Объединённый штаб ОДКБ и
Парламентская Ассамблея ОДКБ, которая существовала до этого на основании
соглашения о её образовании, но не была органом ОДКБ по уставу, теперь она
внесена в устав. Кроме того, уточнены функции Постоянного совета при ОДКБ,
Генерального секретаря и Секретариата ОДКБ. Но самое главное изменение,
которое вносится в устав этим протоколом, - это норма, которая
предусматривает возможность принятия решений Советом коллективной
безопасности в ограниченном формате, то есть не единогласно всеми
государствами-членами, а только заинтересованными в принятии решения
государствами, при том условии, что ни одно из государств не будет возражать.
То государство, которое не поддерживает то или иное решение, оно
соответственно освобождается и от ответственности за его исполнение. В
результате исчезает возможность блокирования одним из государств - членов
ОДКБ решения всей организации. Толчком к пересмотру устава послужили события
в Киргизии, когда возникла необходимость уточнения уставных норм, которые
позволяли бы отладить систему кризисного реагирования этой организации.
Принятие закона о ратификации протокола не потребует каких-либо расходов из
федерального бюджета, во всяком случае в 2011-2013 годы. Протокол подлежит
ратификации, поскольку затрагивает вопросы обороноспособности России и
обеспечения международного мира и безопасности. Каких-либо правил иных, чем
предусмотренные российским законодательством, он не содержит. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие задать вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список задающих вопросы...
Извините, ещё содоклад. Татьяна Николаевна Москалькова, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемые Сергей Евгеньевич, Александр Дмитриевич! В
дополнение к тому, что сейчас сказал Андрей Иванович, хочу добавить
следующее. Предложенный к ратификации протокол о внесении изменений в
базовый, основной документ ОДКБ - Устав ОДКБ имеет сегодня принципиально
важное значение для повышения эффективности коллективной безопасности всех
государств - участников ОДКБ, безусловно и Российской Федерации.
Два года назад с учётом новых вызовов и угроз в рамках ОДКБ был сформирован
принципиально важный новый силовой потенциал, совместные военные силы
государств - участников ОДКБ - КСОР (Коллективные силы оперативного
реагирования), и мы с вами принимали самое непосредственное участие в
формировании правовой базы этого нового института, позволяющего обеспечить
Российской Федерации пояс безопасности. Однако произошедшие в 2010 году
события в Киргизской Республике выявили несовершенства, пробелы в правовой
основе деятельности ОДКБ, которые порождали порой споры и непонимание между
государствами. В частности, в главе о направлениях деятельности ОДКБ
предусматривалась лишь одна форма военного компонента - коалиционные силы
ОДКБ, вместе с тем усилиями государств - участников ОДКБ и Секретариата ОДКБ
доказали свою эффективность и другие формы военного компонента - это и
объединённые группировки войск, и миротворческие силы, и объединённые системы
и органы управления ими, и военная инфраструктура, однако эти и другие важные
новеллы правоохранительной практики в зоне ответственности ОДКБ не закреплены
сегодня в Уставе ОДКБ. Предложенный к ратификации протокол решает эту
проблему путём внесения изменений в девять статей устава. В частности, они
касаются уточнения направлений деятельности ОДКБ, порядка реагирования на
кризисные ситуации, о чём Андрей Иванович подробно рассказал сейчас,
организационной структуры, включая задачи и функции Генерального секретаря
ОДКБ (впервые в уставе появляется самостоятельный раздел, посвящённый
правомочиям Генерального секретаря), функции Постоянного совета, Секретариата
и Объединённого штаба ОДКБ, а также порядка финансирования деятельности ОДКБ.
Не останавливаясь детально на положениях протокола, отмечу, что его
ратификация является зримой ступенью сотрудничества в рамках Организации
Договора о коллективной безопасности. Рассматриваемый нами протокол укрепляет
правовые основания для выработки и реализации действенных мер по оказанию
помощи государствам - участникам ОДКБ с целью нейтрализации угрозы их
безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету,
угрозы международному миру и безопасности.
Вступление протокола в силу отвечает интересам России, поскольку его
реализация направлена на повышение обороноспособности и безопасности России,
что в то же время является неотъемлемым звеном в обеспечении коллективной
безопасности государств - участников ОДКБ. Уже было отмечено, что введение
его в действие не потребует расходов. Хочется только надеяться на то, что
государства - участники ОДКБ в своей правоприменительной практике примут все
необходимые меры для того, чтобы сформировать Коллективные силы оперативного
реагирования, КСОР, чтобы они стали реальной гарантией пояса безопасности и
Российской Федерации, и всех участников ОДКБ.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции и Комитет по обороне
являются соисполнителями по этому ратификационному закону и поддерживают его
принятие, Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками также
рекомендует парламенту принять его. Прошу поддержать данное решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Николаевна.
Коллеги, желающие задать вопросы, прошу записаться ещё раз.
Включите режим записи.
Покажите список.
Абалаков Александр Николаевич, пожалуйста.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Андрею Ивановичу вопрос.
Скажите, пожалуйста, наличие вот такого упрощённого способа принятия решений
в рамках ОДКБ не повлечёт ли за собой создание отдельных групп или отдельных
блоков внутри ОДКБ и не приведёт ли это к дезинтеграции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И. Вопрос правомерный. Пока признаков этого в организации мы не
видим. Вот эта норма направлена на придание большей гибкости, на возможность
быстрого, оперативного принятия решений в зависимости от обострения
обстановки в той или иной стране ОДКБ. Кстати сказать, исходя из практики мы
продолжаем уточнять эти положения в документах ОДКБ. Норма, вводимая в устав,
закладывает принципиальную основу для уточнения некоторых процедурных
моментов, и ничего другого, кроме как придания большей гибкости при принятии
сложных и важных политических решений руководителями стран ОДКБ, мы здесь не
видим, и вообще каких-либо признаков, скажем так, клановой разобщённости в
ОДКБ не отмечено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ Н. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Андрею Ивановичу вопрос.
Уважаемый Андрей Иванович, протоколом предполагается создание Парламентской
Ассамблеи ОДКБ, однако на протяжении уже десятилетий действует
Межпарламентская Ассамблея государств - участников СНГ. Не будет ли подмены
одной ассамблеи другой?
И второе. Нельзя ли использовать площадку Межпарламентской Ассамблеи
государств - участников СНГ для работы ОДКБ? Спасибо.
ДЕНИСОВ А. И. По факту парламентские ассамблеи СНГ, ОДКБ и - есть ещё третья
- Межпарламентская Ассамблея ЕврАзЭС, конечно, тесно взаимодействуют между
собой, все они работают в Санкт-Петербурге, в Таврическом дворце и в соседнем
здании, и тематика, конечно, в каких-то моментах пересекается. Но всё-таки я
обращаю внимание на то, что ОДКБ - это военно-политическая организация, а СНГ
- это организация, скажем так, широкого профиля, поэтому многие вопросы,
которые обсуждаются в рамках ОДКБ, неинтересны, скажем так, межпарламентской
ассамблее СНГ, более того, там есть страны, которые членами ОДКБ не являются.
И наоборот, сужение круга, скажем так, обсуждающих позволяет в большей мере
сосредоточиться на каких-то специальных вопросах. То есть мы здесь какой-то
большой проблемы не видим, это была инициатива самих парламентариев. Кстати
сказать, Парламентская Ассамблея ОДКБ возглавляется представителем Российской
Федерации. Я уже говорил, что утверждение её в качестве рабочего органа в
уставе организации повышает её и юридический статус, и политический статус.
Она работала и ранее, но, как я уже сказал, на основании соглашения, а сейчас
мы её конституируем как самостоятельную организацию, что, в общем, повысит её
эффективность. Хотя на практике, вы правы, в ряде случаев, скажем, страны,
географически далёкие от Санкт-Петербурга, могут аккредитовать одного своего
представителя, который является одновременно представителем и
межпарламентский ассамблеи СНГ, и Парламентской Ассамблеи ОДКБ, но это в том
случае, если страна является членом и той, и другой организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов.
АБДУЛАТИПОВ Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, разрешите приветствовать Андрея Ивановича в
Государственной Думе и задать ему вопрос.
Организация, бесспорно, важная, солидная, и протокол очень важный, и надо
поддержать, тут вопросов нет, но мне непонятно, что такое внебюджетное
финансирование в отношении такой организации. Я почему этот вопрос задаю?
Будучи послом России в Республике Таджикистан, я был свидетелем, когда
участников совместных военных учений не могли отправить обратно домой из-за
отсутствия источников финансирования. То есть здесь, по-моему, надо более
чётко обозначить источники финансирования, потому что организация важная,
нужная.
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо, Рамазан Гаджимурадович. Это пример того, что есть
вопросы в деятельности организации, которые нуждаются в уточнении, в правке,
в улучшении. Наверное, против внебюджетных источников финансирования никто
возражать не будет, когда это, как говорится, по закону и прозрачно. Ну,
например, штаб ОДКБ и Секретариат ОДКБ издают журнал "Боевое содружество", на
который средств в бюджете ОДКБ, формируемом, кстати, в основном, как вы
понимаете, за счёт взноса Российской Федерации, примерно на 66 процентов, не
предусмотрено, поэтому изыскиваются какие-то внебюджетные источники для
издания этого, безусловно, важного журнала.
То, что было тогда в Таджикистане, я помню, знаю, о чём вы говорите, Рамазан
Гаджимурадович, вы тогда действительно оказались в гуще этих событий, будучи
послом России, но тогда просто произошла накладка из-за недостаточной, скажем
так, организации. Конечно, такие вещи нужно изживать. Показатель зрелости
организации - это даже не способность быстро урегулировать такого рода
ситуации, это способность не допускать их в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Иванович, в последнее время всё громче раздаётся критика
организации за её рыхлость, нечёткость действий, неэффективность. Не могли бы
вы привести примеры, когда политический вес или, прямо скажем, вооружённая
мощь организации помогли разрешить какие-то конфликты, какие-то споры в
интересах Российской Федерации? В конечном итоге мы ведь участвуем в этом
договоре для того, чтобы защитить прежде всего свой интерес.
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо.
Максимальный показатель эффективности любой организации военного или
военно-политического плана - это когда нет необходимости применять
вооружённую силу, когда эта вооружённая сила служит основанием для применения
политических методов предотвращения того или иного кризиса.
Я уже сказал, что поправки в Устав ОДКБ расширяют сферу её деятельности.
Военная составляющая продолжает оставаться главной в деятельности этой
организации, но сфера её интересов затрагивает и борьбу с наркотрафиком, и
противодействие чрезвычайным ситуациям, и ликвидацию их последствий, и
пограничную охрану, которая не входит в сферу деятельности Вооружённых Сил,
и, наконец, борьбу с террором, сотрудничество по линии специальных служб. И
вот на этих направлениях организация работает, и работает достаточно
эффективно. Приведу один пример: так называемая операция "Канал", которая
проводится силами ОДКБ в Центральной Азии и на границе с Афганистаном,
направлена на пресечение наркотрафика, на конфискацию большого количества
наркотиков, измеряемого тоннами. Кстати, интерес к организации проявляют и
внерегиональные страны, причём довольно большой, в том числе, например,
Соединённые Штаты Америки. Вот НАТО не признаёт ОДКБ по политическим
причинам, боясь, что это, как говорится, усилит Россию как стратегического
оппонента НАТО, но к отдельным направлениям её деятельности, к таким как
"Канал", НАТО тоже проявляет интерес.
Вот я бы так ответил на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Нет.
Андрей Иванович, у вас заключительное слово будет?
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Николаевна Москалькова.
Пожалуйста, включите микрофон.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Я хочу поблагодарить всех за очень правильные,
конструктивные вопросы, которые прозвучали. И хочу напомнить, что в рамках
ОДКБ проводится работа, связанная не только с военным и военно-техническим
сотрудничеством, но и по направлениям, связанным с правоохранительной
деятельностью: это борьба с наркотрафиком, борьба с организованной
транснациональной преступностью, с незаконной миграцией и так далее, а также
в рамках ОДКБ на протяжении последних пяти лет проводится очень важная работа
по военно-патриотическому воспитанию - молодёжь из всех государств -
участников ОДКБ собирается в одном из государств, для того чтобы по
определённой программе осуществить ряд мер в целях усиления солидарности
граждан наших государств.
На протяжении последних лет силами КСОР проведён ряд важных учений, хотя
формирование этого нового военного компонента ещё не завершено. Благодаря
этому протоколу мы создаём ту правовую основу, которая даст новый импульс
данному институту, поэтому очень важно сегодня принять этот протокол и
запустить новые механизмы обеспечения коллективной безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
От фракций будут ли выступления по мотивам голосования? Нет. Выносим
законопроект на "час голосования".
Следующий вопрос - о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской
Республики об упрощении взаимных поездок жителей приграничных территорий
Российской Федерации и Латвийской Республики". Докладывает также Андрей
Иванович Денисов, официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона о ратификации
соглашения между Правительством России и Правительством Латвии об упрощении
взаимных поездок жителей приграничных территорий двух стран. Соглашение было
подписано в Москве в конце 2010 года, его подписал с нашей стороны министр
иностранных дел, оно направлено на создание благоприятного режима въезда и
пребывания на территории друг друга для жителей приграничных районов двух
стран. В соответствии с этим соглашением поездки будут осуществляться для
наших, для российских граждан, на основании внутреннего общегражданского
паспорта и разрешения на местное приграничное передвижение, которое выдаётся
консульскими учреждениями государств бесплатно - я подчёркиваю, бесплатно - и
в упрощённом порядке на основании составляемых органами местного
самоуправления списков жителей приграничных территорий. В свою очередь для
граждан Латвии предусмотрена выдача обыкновенной российской многократной визы
на срок от одного до двух лет, но в этой визе в графе для особых отметок
делается специальная запись: "Разрешение на местное приграничное
передвижение. Соглашение Россия - Латвия".
В соответствии со статьёй 4 этого соглашения основаниями для включения
жителей приграничных территорий в списки являются: владение недвижимостью на
приграничной территории; посещение родственников; получение медицинской
помощи; организация разного рода культурных, образовательных, спортивных
мероприятий или участие в этих мероприятиях, которые проводятся органами
власти и учреждениями сторон на регулярной основе; исполнение религиозных
обрядов; осуществление регулярных контактов в области хозяйственной
деятельности на основании соответствующих договоров без права ведения
трудовой деятельности. То есть, как видим, большой список разного рода
гуманитарных оснований для поездок и осуществления регулярных контактов в
сфере хозяйственной деятельности.
Под это соглашение подпадают приграничные территории - территории
муниципальных образований Российской Федерации и Латвии, которые примыкают к
границе и находятся в зоне не более 30 километров от неё. При этом если часть
муниципального образования, например района, не полностью находится в этой
зоне, выходит как бы за её рамки и находится в зоне от 30 до 50 километров,
то весь этот район включается в сферу действия соглашения. С учётом принципа
взаимности сюда включена и пограничная зона, которая является частью вот этой
полосы в 30 километров, и поэтому жители приграничной полосы могут
претендовать не только на въезд в сопредельную страну в упрощённом порядке,
но и на пребывание в пограничной зоне, которая, как вы знаете, тоже
ограничена для пребывания граждан.
Перечень тех муниципальных и территориальных образований, которые подпадают
под действие соглашения и с нашей стороны, и с латвийской стороны,
согласовывается по дипломатическим каналам, то есть проходит через
Министерство иностранных дел и утверждается.
Соглашение содержит правила иные, чем предусмотренные российским
законодательством. В основном эти отклонения касаются порядка оформления виз
- упрощённого порядка, возможности оформления многократных виз сроком до двух
лет (по нашему законодательству - многократная виза сроком до одного года) и,
конечно, возможности посещения пограничной зоны, как я уже говорил, без
оформления специальных разрешений. Поэтому соглашение подлежит ратификации.
Оно не повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального бюджета, не
повлечёт и снижения доходов федерального бюджета, которые администрируются
Министерством иностранных дел. Ещё раз повторяю, оно направлено на облегчение
жизни жителей приграничных территорий, как наших граждан, так и жителей
Латвии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович.
Андрей Аркадьевич Климов.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Андрей Иванович Денисов
достаточно подробно остановился на соглашении, ратификация которого нам
сегодня предстоит, поэтому я не буду повторять его выступление, отмечу
только, что данный документ поступил в Государственную Думу 21 ноября 2011
года, то есть находится у нас не так долго. Тем не менее мы считаем
необходимым начать его ратификацию сегодня. У нас есть позитивное заключение
Правового управления, наших коллег из Совета Федерации, профильных комитетов
- Комитета по международным делам и комитета по федеративному устройству,
региональной политике и местному самоуправлению.
Данным документом, помимо того что упрощаются взаимные поездки в приграничные
территории, мы посылаем очень важный сигнал Европейскому союзу, с которым у
нас уже многие годы идут переговоры вообще об отмене визового режима для
взаимных краткосрочных поездок. Такого рода шаг, который, кстати сказать,
Латвия полностью поддержала и практически уже выполнила все необходимые
процедуры, вот такой шаг, такой сигнал был бы весьма позитивен в контексте
российско-еэсовских отношений.
Наш комитет внимательно рассмотрел данный вопрос и рекомендует поддержать
данную ратификацию.
Доклад закончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Владимирович Бортко.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Я хотел бы спросить у Андрея Ивановича Денисова вот что. Скажите, пожалуйста,
есть ли у Латвийской Республики территориальные претензии к России? Просто:
есть или нет?
ДЕНИСОВ А. И. Территориальных претензий на уровне юридических,
дипломатических отношений между странами нет. Высказывания среди
экстремистских националистических сил Латвии по этому поводу иногда можно
слышать, но официальная позиция Латвийской Республики исключает какие-либо
территориальные претензии. У нас подписан соответствующий договор,
регулирующий линию прохождения границы, и это, собственно говоря, является
необходимым условием для подписания такого рода соглашений, как то, которое
мы сегодня обсуждаем, иначе не было бы и соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Николаевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Иванович, совершенно очевидно, что это соглашение будет
поддержано моими коллегами - оно обладает высоким гуманитарным смыслом и
полностью отвечает нормам и принципам современного международного права. В
связи с этим возникает ещё один аспект. Соглашение как бы даёт практическую
рекомендацию, как надо реализовывать "дорожную карту" между Москвой и
Брюсселем по визовым вопросам, включая вопросы реадмиссии. Вопрос такой: с
точки зрения МИДа, не надо ли начинать подготовку аналогичных соглашений с
Литвой и Эстонией?
ДЕНИСОВ А. И. Мы к такой работе готовы, ведь понятно, что такого рода
соглашения имеют гуманитарный характер и соответствуют нашей политике,
нацеленной на упрощение, облегчение, а впоследствии и на отмену каких-либо
визовых барьеров для общения граждан Российской Федерации и стран
Европейского союза, стран Шенгенской зоны. Аналогичные соглашения у нас
существуют и уже действуют с Польшей и Норвегией. Вы упомянули Литву и
Эстонию. Что касается Литвы, переговоры ведутся, но в отличие от Польши,
которая пошла на довольно серьёзные отклонения от евросоюзовского регламента
и добилась в Брюсселе признания за Польшей права этот регламент для себя, в
свою пользу нарушить, Литва на такие шаги не идёт. О чём идёт речь? Поляки
просили нас включить в это соглашение всю Калининградскую область, а не
только тридцати- или пятидесятикилометровую полосу вдоль российско-польской
границы на территории Калининградской области. В ответ они включали всю
территорию своих приграничных воеводств, вплоть до города Гдыня, Сопота всем
известного, где песенные конкурсы проводились, города Ольштын и некоторых
других городов, расположенных достаточно далеко от границы.
Мы стремимся к тому, чтобы зафиксировать в соглашении с Литвой тот же подход:
мы готовы всю территорию Калининградской области предоставить под этот
упрощённый режим, но только в том случае, если наши литовские партнёры
предоставят адекватные территории своей республики. Они пока отказываются это
делать. Мы, в общем, переговоры не форсируем в расчёте на то, что всё-таки
сама жизнь докажет нашим партнёрам, что это упёртая, нерациональная позиция
противоречит прежде всего интересам самой Литвы, в том числе в чисто
хозяйственном плане: для многих жителей Литвы, переживающей непростые
экономические времена, деловое сотрудничество с Калининградской областью -
это своего рода отдушина, источник дохода.
Что же касается Эстонии, то там происходит ровно то, о чём мы говорили в
связи с предыдущим вопросом. У нас ведь был подготовлен к подписанию, вернее,
подписан и готов к ратификации пограничный договор с Эстонией, но в силу, не
побоюсь этого слова, политических причуд наши эстонские партнёры фактически
пошли на срыв ратификации уже подписанного договора, как бы увязав его с
довольно жёстким заявлением по линии эстонского парламента, в котором
фактически подтверждались притязания на нашу территорию. Мы, естественно,
такого рода увязку принять не можем и никогда не примем, поэтому мы просто
объявили, как это говорится юридическим языком, о намерении стать участником
соответствующего договора - и мяч на эстонской стороне: как только будет
подписан договор, как только наши уважаемые партнёры проявят политическую
трезвость в этом вопросе, наверное, будет уместно поставить и вопрос о
следующих шагах, в том числе о такого рода соглашении, которое, конечно же,
жителям Псковской области и сопредельных районов Эстонии нужно, ну, чисто в
житейском плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Андрей Иванович, безусловно, этот законопроект, ратификацию будут
поддерживать все, потому что всё, что связано с гражданами бывшего Советского
Союза, которые оказались в сложной ситуации, с их родственниками и так далее,
нужно делать. Скажите, пожалуйста, не вызовет ли большие сложности для работы
наших пограничников пребывание всё-таки такой большой массы людей на этой
территории? Я знаю, что много латышей живёт в приграничных районах на нашей
территории. Не вызовет ли это сложностей? Кроме того, можно ли договориться с
Латвией о том, чтобы этот упрощённый визовый режим был вообще для всех
граждан России и для всех граждан Латвии?
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо за вопрос. Что касается первой его части, то проект был
согласован с Федеральной службой безопасности, с Пограничной службой. Офицеры
Погранслужбы принимали участие в переговорах и каких-либо опасений не
высказывали. Ведь там речь идёт о сравнительно узкой, специфической категории
граждан, о тех, кто реально живёт в приграничной полосе, о тех, кто включён в
списки, утверждаемые местными органами власти. Понимаете, там, на месте, все
люди известны, там каких-либо пришельцев не бывает, хорошо известен круг тех
людей, которые там живут и пользуются этим упрощённым режимом. Кстати, я уже
сказал, что в визе для жителей Латвии будет сделана отметка: "Для целей
упрощённого приграничного перемещения", то есть они, получая бесплатно это
разрешение, не будут пользоваться правом въезжать дальше на территорию
Российской Федерации.
Ну а пафос второй части вашего вопроса я полностью разделяю. В идеале,
конечно же, мы стремимся к безвизовому режиму, неоднократно ставили перед
Евросоюзом этот вопрос, его уже Латвия решает не сама по себе, а как страна -
член Евросоюза. Определённое движение есть, у нас работает совместная
комиссия, процесс упрощения визовых формальностей с Евросоюзом продолжается.
И я подтверждаю слова, которые высказывали руководители нашего государства, о
том, что мы готовы к отмене визового режима хоть завтра, мяч на стороне
Евросоюза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Андрей Иванович, подобного рода соглашение -
свидетельство, вообще говоря, высокого уровня сотрудничества и, что самое
главное, взаимного доверия. Что касается доверия, то в российском обществе
как раз уровень доверия к прибалтийским республикам, странам сегодня
достаточно низок. Я хотел бы напомнить, что мы сейчас ратифицируем договор со
страной, которая входит в военный блок НАТО и в воздушном пространстве
которой несут боевое дежурство военно-воздушные силы НАТО, а в
территориальных морских водах несут боевое дежурство военно-морские силы. Все
ли вопросы урегулированы, все ли аспекты учтены здесь, в частности вопросы
русского языка, гражданства? Это всё очень важно. Вы сказали об Эстонии - там
действительно конкретные территориальные претензии. Я понимаю, если бы мы с
Литвой договаривались - там у нас анклав и нам нужен проход в Калининградскую
область... (Микрофон отключён.)
ДЕНИСОВ А. И. Анатолий Евгеньевич, вопрос понятен, спасибо.
Ну, тот перечень озабоченностей совершенно справедливых, который вы привели,
я полностью разделяю и, поверьте, мог бы его ещё довольно основательно
дополнить. Но это, скажем так, сфера наших политических отношений с Латвией,
которая, как говорится, определена нам в соседки, и ни мы от неё, ни она от
нас никуда не уедет.
Вы говорите о доверии. Действительно, пока о каком-то по-крупному
политическом доверии между нами и некоторыми странами региона Балтийского
моря говорить не приходится в силу политических причин, разного рода
искусственных исторических фобий и так далее, это вы, господа депутаты,
хорошо знаете. Но если уж ставить вопрос о доверии, то оно как раз
начинается, во-первых, снизу, а во-вторых, с гуманитарной сферы. И в
данном-то случае речь идёт не о попытке через этот рычаг, скажем, решить
какие-то большие политические вопросы, вряд ли это возможно, но о том, чтобы
реально облегчить жизнь жителям приграничной полосы, которые, кстати говоря,
с той стороны границы тоже ведь по преимуществу русскоязычные, назовём это
так. Мне кажется, что одно другого не исключает. Если ориентироваться на
какие-то реальные дела и на движение в правильном направлении, то такие
соглашения нужны, полезны и их надо поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я хотел бы как раз гуманитарные аспекты уточнить. Не могли
бы вы нам подсказать, сколько русскоязычных граждан в Латвии, которую вы так
расхваливаете, в течение двадцати лет являются негражданами, хотя там
родились и состарились? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, почему мы не увязываем в таких
переговорах - а мы ведь и газ в Латвию даём дешевле, чем в Белоруссию,
насколько мне известно, - почему мы эти вопросы не увязываем в переговорах?
Макиавелли, как вы помните, давно написал, как можно отхватывать куски
территории, в том числе и по такой схеме, которую вы предлагаете.
Спасибо.
ДЕНИСОВ А. И. Ну, не скрою, я хорошо отношусь к Латвии как к стране на берегу
Балтийского моря, где проводятся песенные фестивали, которые мы все любим
наблюдать по телевизору, но в таком обвинительном тоне инкриминировать мне
какую-то любовь к Латвии не стоит. Я там, честно говоря, был один раз в
жизни, лет сорок тому назад. Это просто к слову.
Теперь что касается увязок. Понимаете, да, действительно в дипломатии и в
практической политике бывают такие ситуации, когда надо увязывать одно с
другим, используя и рычаги давления на партнёра, это всё правильно. Вот вы
даже что-то тут говорили, кажется, про Талейрана, про отхватывание кусков
территории. Ну, вот уж на это мы точно не посягаем даже в отношениях с
Латвией. Это просто, как говорится, для точности.
Да, действительно есть проблемы, я об этом сказал. Число, скажем так,
неграждан, живущих на территории Латвии, измеряется сотнями тысяч, и вы
знаете, что наша государственная политика в качестве самого высокого
приоритета в отношениях с данной страной, как и с Эстонией, ставит именно
вопрос ликвидации этой позорной, унизительной практики, отдающей
средневековьем и недопустимой в XXI веке. Причём вопрос решается не только с
Латвией, мы очень настойчиво ставим этот вопрос и в Совете Европы, и в
Парламентской ассамблее Совета Европы. Здесь присутствуют депутаты, которые
вели и ведут очень горячие дискуссии по всему этому перечню вопросов. Так что
здесь, наверное, надо просто разделять, скажем так, большую политику и
улучшение жизни граждан. Это же в конечном счёте нашим людям надо тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Андрей Иванович, в аналогичном белорусско-латвийском соглашении ценз
оседлости, насколько я знаю, один год. Скажите, пожалуйста, почему у нас ценз
оседлости три года? Для чего такие жёсткие меры?
ДЕНИСОВ А. И. Ну, видите ли, наверное, с учётом определённых исторических
причин, этнического состава населения мы предпочли здесь всё-таки, так
сказать, пойти на определённое ужесточение, ну, как вы понимаете, коллеги,
просто для поддержания порядка. Здесь нет никакой дискриминации,
предусмотрены механизмы уточнения и пересмотра, всё это прописано в
соглашении. Если жизнь покажет, что бояться тут особенно нечего, можно,
конечно, и сократить этот срок. Но вот, например, когда я представлял в
правительстве этот законопроект перед внесением в орган законодательной
власти на ратификацию, мне как раз задавали прямо противоположный вопрос: не
получится ли так, что разного рода приезжие воспользуются этим, купят
какую-то символическую недвижимость, а потом будут претендовать на это
упрощённое перемещение? Так что жизнь на самом деле сложна, и здесь нужен
просто взвешенный подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Валерий Сергеевич Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемые коллеги, я постараюсь не занимать много времени -
вышел на эту трибуну просто для того, чтобы напомнить, какая ситуация
сложилась сейчас в столь "замечательном" государстве Латвия по отношению к
русским. Давайте вспомним историю и что такое вообще проблема неграждан в
Латвии. Двадцать лет тому назад, когда было разделено союзное государство,
соответственно часть русских осталась на территории Российской Федерации, а
часть осталась на территории вновь образованного государства. Дело в том, что
эта часть русских, которая поверила латвийским властям, проголосовала,
насколько я помню, на референдуме за образование суверенной, независимой
Латвийской Республики. Потом эта суверенная Латвийская Республика их, как
говорится, кинула. Сейчас порядка нескольких сот тысяч наших русских граждан
отделены - это фактически проблема разделённого народа на территории
Евросоюза, и Латвия никак не хочет считаться с интересами наших граждан.
А вот теперь я просто обращаюсь к представителю правительства Андрею
Ивановичу. Андрей Иванович, вы послушайте, потому что от того, что вы скажете
в ответ на те вопросы, которые я задам (может быть, вы как-то их
прокомментируете), будет зависеть позиция фракции ЛДПР по данному вопросу,
потому что, на наш взгляд, вы бездействуете и по этому направлению.
Давайте посмотрим на проблему с прагматичной точки зрения. Проживающие в
основном в крупных городах, в первую очередь в Риге и ещё в четырёх-пяти
городах Латвии, русские, которые на сегодняшний день являются в Латвии по
статусу негражданами, стоят перед выбором, и здесь вариантов не так много.
Один из них - это принять вариант натурализации, который предлагает им
сегодня государство Латвия. Но для тех, кто хочет быть натурализованным,
ставятся всё большие и большие препятствия: надо изучить язык, сдать экзамен,
и тогда ты можешь быть натурализован, тогда ты можешь получить возможность
трудоустроиться, можешь получить достойное начальное, среднее и высшее
образование, получать информацию, нормальную медицинскую помощь, социальные
услуги и прочее.
Второй вариант - принять российское гражданство, и этот вариант мне кажется
наиболее перспективным для действий нашего внешнеполитического ведомства.
И третий вариант - это тот вариант, который на сегодняшний день предпочитают
так называемые неграждане, - это вариант зависания. Почему они зависают между
негражданством, точнее, между натурализацией и принятием российского
гражданства? Потому что ни одна, ни другая сторона - ни Россия, ни Латвия -
не создали нормальных, адекватных условий для того, чтобы эти люди, эти
бедолаги приняли то или иное решение. Они понимают, что если выберут первый
вариант, натурализацию в латышей, то они будут изгоями и будут уже не
русскими, а латышами, но людьми второго сорта, они никогда не получат
достойную заработную плату, они всегда будут для коренных латышей, так
сказать, апологетами некоего разрушительного процесса, который активно из
Госдепа им демонстрируется каждый день по телевизору: вот была красивая
республика, пришёл Советский Союз, и стала она вот такой, какой она на
сегодняшний день является.
Почему они не хотят брать русское гражданство? Потому что по программе
переселения, которую вы им предложили, вы их предполагаете переселить из
крупных городов - как-никак европейских городов, Риги и так далее, - в
малонаселённые области Российской Федерации, в частности, насколько я
понимаю, в Сибирь и на Дальний Восток, но туда не едут наши граждане с
европейской территории, оттуда уезжают наши с вами сограждане в европейскую
часть, а вы пытаетесь их выманить из крупных европейских городов, предлагаем
какие-то благие программы: пожалуйста, берите гражданство и приезжайте. Они
не поедут! Существует решение вопроса, которое предлагает фракция ЛДПР, - это
предоставить широкую возможность переезда в приграничные регионы. Ну это,
насколько я помню географию, в первую очередь Псковская область, и инвестиции
в эту область достаточно большие на сегодняшний день.
А вот эту вот порочную практику соглашательства с позицией Латвии по поводу
тех сотен тысяч людей, которые благодаря усилиям прежних руководителей нашего
государства оказались в столь затруднительном жизненном положении, надо
прекращать. Я думаю, что если ведомство обратится в Росздравнадзор, то там
быстренько найдут, что латвийские шпроты, масло и сыр не соответствуют
стандартам качества питания российских граждан, а Евросоюз особо не будет
торопиться покупать у Латвии эти продукты и продавать их на своей территории.
Так или иначе, мы являемся их стратегическим экономическим партнёром - мы
должны быть и стратегическим политическим партнёром. И то, что они сегодня
активно куплены Госдепом США и продвигают идеи НАТО, США и других сил,
которые готовы расчленять и далее русский народ и препятствовать возвращению
наших разделённых соотечественников на Родину, - это недостойно уважения. И
МИД в данном случае ратификацией предлагаемого соглашения абсолютно не решает
никаких проблем, потому что если вы вчитаетесь в данное соглашение, то
поймёте, что речь там идёт о культурном обмене, о спортивном обмене, о
каком-то ещё межгосударственном обмене, оно не касается негосударственных
мероприятий, которые проводятся на территориях России и Латвии. И вообще, это
решает только вопрос, как привезти гробы и похоронить на территории России
тех, кто хочет быть достойно похороненными там, где их исторические корни и
где их уважают, и как помочь вывезти деньги в Латвию, которая, по сути, со
своим Парекс-банком является неким оффшором для российских олигархов, у
которых там никаких проблем нету, они уже давно все натурализованы, в том
числе и... не помню, как его фамилия, Гаврилов по-моему, основатель и
руководитель этого Парекс-банка, который не учил латышского языка, тем не
менее гражданство получил. Латвия ведёт исключительно прагматичный курс, и мы
должны ей в этом помочь: если она выдавливает наших соотечественников, то не
надо бороться против этих мер, а надо привлечь внимание наших
соотечественников какими-то реальными программами, которые послужили бы для
них поводом для принятия решения в пользу гражданства Российской Федерации. И
пускай Латвия теряет своё население, и без того немногочисленное, а у нас
появляются квалифицированные кадры с европейским менталитетом и мышлением.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Бортко.
БОРТКО В. В. Я с места, простите. У меня только большая просьба, чтобы
уважаемый первый заместитель министра сел, не стоял, поскольку он уже устал,
я прощу ему это.
Меня вот что интересует. Мы, наша фракция, будем голосовать за этот закон.
Почему? Потому что мы сейчас получили внятный ответ от первого заместителя
министра, что у нас есть чётко прописанный договор о том, что у Латвии нет
никаких территориальных претензий к России. Именно это позволяет нам принять
такое решение. Но, как говорили древние латинцы, cui prodest - кому выгодно?
Почему так сложно идут переговоры о безвизовом пространстве и так быстро и
просто - о приграничных территориях? Кому выгодно, почему это происходит?
Если мы вспомним... Я буду говорить сейчас безотносительно к этому договору,
потому что последуют и другие, а вот здесь уже будет гораздо сложнее,
особенно если речь пойдёт о Калининградской области. Что происходит во время
вот этих контактов, казалось бы невинных, хороших и замечательных? То, что
происходило перед Первой мировой, перед Второй мировой войной с Германией.
Посмотрите, как живём мы, русские люди, здесь и как живут они, русские люди,
там, - где лучше? А это есть уже проникновение в нашу страну, и это опасно. Я
хочу сказать, что это не такие уж миленькие договоры: ах как хорошо, люди
будут ходить друг к другу, обниматься и целоваться, - нет, это нужно
абсолютно точно увязывать с большим договором о безвизовом пересечении
границы со всем Европейским союзом. А это есть проникновение, если хотите,
как ни странно звучит, идеологии, образа жизни, размывания наших, я бы
сказал, национальных приоритетов вот таким, казалось бы, невинным способом.
Я бы хотел, чтобы следующие договоры были заключены только тогда, когда есть
абсолютная уверенность в том, что у нас нет и никогда не может быть никаких
территориальных претензий друг к другу. И следует учитывать, что вот эти
самые, казалось бы, невинные контакты могут привести к очень большим
осложнениям в будущем.
Вот всё, что я хотел сказать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич Никонов.
НИКОНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
ратификацию, на мой взгляд, весьма важного, знакового соглашения. Разговор у
нас уже перешёл от соглашения в политическую плоскость. Здесь уже предложены
возражения против отношений России с Латвией, возражения, связанные с
отношениями России и Европейского союза, но давайте мы рассмотрим прежде
всего те преимущества, которые конкретное соглашение даёт конкретно
Российской Федерации как государству. Уинстон Черчилль в своё время говорил,
что дипломатия нужна не для того, чтобы доставлять удовольствие, а для того,
чтобы получать преимущества. И вот о преимуществах этого договора для нашей
страны я как раз и буду говорить, обращаясь прежде всего к депутатам от ЛДПР,
которые сомневаются в необходимости ратификации.
Я вижу как минимум пять причин, почему надо поддержать ратификацию. Первая
причина - это как раз помощь нашим соотечественникам. Всё-таки если мы
посмотрим пограничную зону, мы обнаружим, что в восточных регионах Латвии в
значительной степени проживают русские и русскоязычные люди. Речь идёт о
воссоединении семей, речь идёт и о решении гуманитарных проблем. Это облегчит
жизнь по обе стороны границы, в том числе для наших соотечественников.
Здесь Владимир Владимирович Бортко поднимал вопрос, где лучше живут, по какую
сторону границы. Сейчас ответ на этот вопрос, кстати, отнюдь не очевиден.
Кризис ударил по Латвии гораздо сильнее, чем по России. Мы говорили, у нас
жуткое падение - на 8 процентов, чуть ли не больше, чем у всех в мире, но в
Латвии падение во время кризиса было 25 процентов, пенсии работающих
пенсионеров были сокращены на 80 процентов. Там очень тяжёлая экономическая
ситуация! Цены на продовольствие там выше, чем у нас. Мы помогаем нашим
соотечественникам, в том числе проживающим в Латвии.
Вторая причина. В дипломатии есть такое понятие - наименьший общий
знаменатель: не могут отношения с организацией, если эта организация
консенсусная, ставиться выше, чем отношения с тем членом этой организации, с
которым есть проблемы. Наши отношения с Европейским союзом, с НАТО не могут
быть выше, чем отношения с Латвией, Эстонией, Польшей и так далее. Сейчас,
безусловно, мы делаем шаг навстречу, ещё один шаг навстречу Латвии и тем
самым поднимаем и общую планку наших отношений со странами Европейского
союза.
Третья причина, о которой тоже здесь говорилось. Я думаю, что этим
соглашением мы пробиваем ещё одну, пусть маленькую, но брешь в том шенгенском
занавесе, который нас отделяет от стран Европейского союза. Действительно,
проблемы, связанные с безвизовым режимом между Россией и Евросоюзом, - это
то, что прежде всего волнует наших граждан, наших избирателей, но, если мы
будем связывать решение конкретных вопросов с достижением общей
договорённости, мы можем ждать очень и очень долго. Мы прекрасно знаем, что
эти визовые вопросы решаются не в Риге, они решаются в Брюсселе, и они будут
решаться достаточно долго, но тот шаг в отношениях с Латвией, который мы
сделаем, будет серьёзным свидетельством того, что продвижение по этому
направлению возможно.
Четвёртая причина для поддержания ратификации - помочь симпатизирующим России
силам в Латвии. Они там есть, и они растут, кстати, по мере того, как наши
соотечественники приобретают латвийское гражданство и становятся участниками
избирательного процесса. Председатель "Центра согласия", как называется одна
из ведущих политических сил Латвии, Нил Ушаков является сейчас мэром Риги. На
последних выборах в парламент партия заняла второе место и на самом деле
имела шансы выйти на первое место в латвийской политической системе. Янис
Урбанович, товарищи коммунисты, лидер партии, был первым секретарём ЦК
комсомола Латвии ещё в советское время. Сейчас нам очень важно не дать
раздуть страсти по поводу "зловещей недоговороспособной" Москвы. Ратифицируя
такие соглашения, мы даём хорошие сигналы латвийской элите, латвийскому
электорату в отношении того, что с Россией нужно иметь дело, и те
политические силы, которые делают ставку на Россию, должны быть поддержаны
латвийскими избирателями.
И последнее, пятое. Эта ратификация поможет тем российским организациям,
которые работают в Латвии или с Латвией. Я имею в виду и российский бизнес,
который очень активно работает в стране, в том числе тот бизнес, который
ориентирован на приграничное сотрудничество, прежде всего это мелкий бизнес,
представители которого занимаются своеобразной челночной торговлей и часто
пересекают границу. Это поможет и решению проблем занятости жителей по обе
стороны границы, в том числе на территории Российской Федерации.
И конечно, улучшение климата - а шаг к этому будет сделан ратификацией - в
отношениях между Россией и Латвией поможет тем нашим культурным, научным
организациям, которые взаимодействуют с Латвией. И здесь мой интерес
абсолютно корыстный, потому что фонд "Русский мир" активно работает в Латвии,
поддерживая русскоязычные организации, изучение русского языка в школах и
университетах Латвии. Латвия непростая с этой точки зрения страна, нас особо
там не ждут с нашей культурой и с русским языком, но становится легче
работать, и я уверен, что по мере того, как мы будем двигаться вперёд в
развитии наших двусторонних отношений, нам будет работать ещё легче, это
действительно очень важно. Русский язык в Латвии, я уверен, будет жить
всегда.
ИЗ ЗАЛА. Но нелегально!
НИКОНОВ В. А. Абсолютно легально! Более того, я вам скажу ещё одну интересную
вещь: сегодня в Латвии по-русски говорит большее количество людей, чем
по-латышски, потому что практически все латыши говорят по-русски, а русские
не все выучили латышский.
И конечно, мы должны по всем направлениям работать с Латвией. Я абсолютно
согласен с пафосом прозвучавших вопросов: нам необходимо добиваться
превращения Латвии в действительно полноценную демократическую страну, где
все жители являются гражданами. Сама категория "неграждане" является позором
для Европейского союза, и, естественно, нам необходимо добиваться того, чтобы
этого позорного статуса там не было. И делать мы это должны, проводя
грамотную, продуманную, поэтапную политику сближения, решая те вопросы,
которые можно решить, потому что дипломатия, как и политика, - это всё-таки в
большей степени искусство возможного, чем желаемого. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, Андрей Викторович, вы будете выступать? Нет.
Андрей Иванович, вы ответили на все вопросы, заданные депутатами. Хотели бы
вы выступить?
ДЕНИСОВ А. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я только хотел бы сказать, что в выступлениях депутатов по важному, но,
казалось бы, частному вопросу отразилась озабоченность, даже можно сказать -
боль по поводу некоторых вопросов, связанных с нашими взаимоотношениями с
соседями, с положением части жителей этих республик. Хотел бы заверить, что
эти вопросы постоянно находятся в сфере нашего внимания, и мы никогда об этом
не забываем в своей работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли от фракций выступления по мотивам? Нет. Выносим законопроект на "час
голосования".
Моисеев Михаил Алексеевич.
МОИСЕЕВ М. А. Я по мотивам.
Ну, мотив такой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, вы по ведению записались, простите.
МОИСЕЕВ М. А. По ведению, да.
Я хотел бы напомнить то советское время, когда заседал Верховный Совет и
когда прибалтийские республики заявили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, вы выступаете не по ведению.
Следующий вопрос - о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы и капитал от 5 декабря 1998 года". Коллеги, я
хочу посоветоваться. Следующий вопрос - аналогичное соглашение, но с другой
страной. Можем ли мы позволить докладчику выступить с докладом сразу по двум
вопросам?
Сергей Дмитриевич, вы готовы к этому? Прошу вас.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Соглашение с Кипром об
избежании двойного налогообложения было подписано в 1998 году, и мы имели
определённые проблемы, связанные прежде всего с тем, что наши налоговые
органы не получали в полном объёме запрашиваемую информацию. После
переговоров, которые шли достаточно длительное время, Российская Федерация и
Республика Кипр приняли решение дополнить это соглашение протоколом, в
котором, на наш взгляд, решены очень важные вопросы. Я обозначу их.
Прежде всего по результатам переговоров мы договорились об обмене информацией
- это новая статья, которая предъявляет более жёсткие требования, и это имеет
значение прежде всего для России, потому что мы будем получать информацию от
Кипра. Соглашение дополнили статьёй о помощи в сборе налогов, в том числе
можно взыскивать налоги за счёт имущества, находящегося на территории другого
государства. Появилась норма, которая ограничивает льготы, а это означает,
что, если резидент третьего государства зарегистрируется на Кипре
исключительно для того, чтобы пользоваться преимуществами и льготами, он не
будет этими льготами пользоваться в силу вот этих новых норм соглашения.
Кроме того, здесь появились нормы, которые позволяют нам облагать налогом на
территории Российской Федерации те доходы, которые сегодня мы не имеем
возможности облагать. Это связано с тем, что иной раз недвижимость
оформляется на компанию, зарегистрированную именно на Кипре, а потом
продаётся не недвижимость, а продаётся именно эта компания. По прежней
редакции соглашения мы не имели права взимать налоги, теперь такая
возможность появляется.
Мы просим поддержать этот протокол, который был подписан в 2010 году во время
визита президента Медведева на Кипр.
Второй вопрос связан с конвенцией об избежании...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, я на секунду прерву вас.
Коллеги, сейчас время - 13.48, предлагаю дать возможность докладчику
выступить и ответить на вопросы депутатов и после этого объявить перерыв. Нет
возражений?
Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Вторая конвенция - об избежании двойного налогообложения с
Республикой Чили. Соглашение подписано в ноябре 2004 года. Соглашение
достаточно стандартное, такое же, как мы заключили ещё с несколькими
десятками государств, никаких особенностей нет.
Чили - республика, динамично развивающаяся, представляющая интерес для нашего
бизнеса, поэтому это соглашение, или конвенция, будет способствовать развитию
наших отношений, в том числе экономических. Задержка с ратификацией была
обусловлена тем, что при подготовке к ратификации обнаружились технические
ошибки, потребовался обмен нотами, а это, к сожалению, требует времени.
Тоже просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад - Андрей Аркадьевич Климов. С места. Пожалуйста.
КЛИМОВ А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я буду выступать
по вопросу ратификации протокола, а по второму вопросу, по соглашению с Чили,
у нас другой докладчик от комитета.
Что касается протокола, здесь Сергей Дмитриевич обратил ваше внимание на то,
что действительно произошли определённые изменения с момента подписания
самого соглашения с Республикой Кипр, которое было заключено ещё в 1998 году:
как известно, эта республика стала членом Европейского союза, у неё
изменились обязательства, в том числе в налоговой сфере, в сфере обмена
информацией и так далее, изменилась валюта этой страны - теперь это евро. Вот
всё это требовало, конечно, уточнений, и главным образом с учётом специфики
сложившихся ранее отношений некоторых хозяйствующих субъектов с этой
республикой. Мы приняли во внимание опыт, который здесь имеется, и, для того
чтобы было максимально эффективное взаимодействие компетентных органов нашей
страны и Республики Кипр, в этом соглашении, точнее, в протоколе к нему
сделаны все возможные изменения, дополнения, уточнена терминология по
ключевым позициям. До этого были двойные, тройные трактовки одного и того же,
что наносило ущерб, как нам кажется, интересам нашего государства. Теперь все
эти проблемы практически сняты.
Наш комитет, внимательно рассмотрев этот документ, который поступил в
Государственную Думу во второй половине 2011 года, изучив заключение
Правового управления, бюджетного комитета Государственной Думы и профильного
комитета Совета Федерации, считает, что данный протокол отвечает интересам
Российской Федерации. Его реализация не требует дополнительных бюджетных
затрат, более того, мы полагаем, что введение в действие этих документов как
раз повысит бюджетную наполняемость Российской Федерации, поэтому наш комитет
просит ратифицировать данный документ и поддержать наше решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по вопросу о ратификации конвенции с Республикой Чили сделает
Александр Леонидович Романович. Александр Леонидович, профильный комитет
поддерживает?
РОМАНОВИЧ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коротко.
РОМАНОВИЧ А. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по
международным делам рассмотрел проект федерального закона о ратификации
конвенции всесторонне. В ходе обсуждения мы согласились с доводами тех, кто
представляет этот законопроект. Единственное замечание, которое было в ходе
работы комитета сделано некоторыми его членами, связано со сроками
представления на ратификацию (об этом уже было сказано), потому что конвенция
была подписана в 2004 году, а на ратификацию в Государственную Думу была
представлена 22 июля 2011 года. Столь длительный срок согласования указанного
законопроекта, по нашему мнению, не есть правильно.
Комитет Государственной Думы по международным делам считает, что конвенция в
полной мере отвечает интересам Российской Федерации. Больше того, её
ратификация будет способствовать активизации торгово-экономического,
культурного и научно-технического сотрудничества между Россией и Чили.
Реализация конвенции не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета. В связи с этим Комитет по международным делам
рекомендует Государственной Думе ратифицировать данную конвенцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Список, пожалуйста, покажите.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Дмитриевич, как всем известно, в ходе последних
политических событий в нашей стране резко возрос спрос на объекты
недвижимости в США и в ряде стран Западной Европы. Проект данного закона был
внесён в Госдуму ещё в прошлом созыве, однако рассматриваем мы его именно
сейчас, именно сегодня. Вы правильно сказали в своём докладе, что покупка
недвижимости осуществляется чаще всего через оффшорные компании, которые
потом перепродаются. Так вопрос в следующем: ратификация данного соглашения,
данного договора сегодня - это следствие резко возросшего спроса или просто
стечение обстоятельств?
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, это не конъюнктурное решение. Я в
своём докладе говорил о том, что мы несколько лет сталкивались с той
проблемой, что не могли должным образом администрировать налоги, в том числе
и в связи с кипрской юрисдикцией. В результате многолетних переговоров с
Кипром мы договорились о том, что в соглашение нужно вносить изменения, Кипр
в свою очередь вносит изменения в национальное законодательство, чтобы эти
нормы работали. После того как это соглашение будет ратифицировано, многие
проблемы будут сняты и Россия получит больше налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.
Сергей Дмитриевич, как вы знаете, когда у нас произошли трагические события в
Домодедово, ни президент, ни председатель правительства не могли найти
акционеров. В настоящий момент, после подписания протокола в Краснодарском
крае четыре аэропорта в срочном порядке выведены... 100 процентов активов
проданы кипрским компаниям. Вы правильно сказали в своём выступлении, что
потом пойдёт перепродажа - в Белиз или каким-нибудь Сейшелам и так далее. Вот
при подготовке данного протокола были как-то учтены стратегические компании,
такие как аэропорты и так далее? Вот у нас активы олимпийского аэропорта Сочи
выведены сейчас на Кипр, а дальше - неизвестно, кто будет его хозяином.
Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. Да, вы правы, и именно из-за этой практики мы настояли на том,
чтобы появилась такая норма: компании, активы которых более чем на 50
процентов состоят из объектов недвижимости, в случае продажи будут платить
российские налоги. В соответствии с действующей редакцией нашего соглашения
налогового обязательства перед Россией в этом случае не возникает, есть
обязательство только перед Кипром. В соответствии с новой редакцией Россия
имеет право взыскать налоги с прироста капитальной стоимости - это касается и
аэропортов, они не являются исключением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, ну, вы, наверное, самый опытный из заместителей
министра, вы компетентный специалист - не могли бы вы сказать... Вот за
прошлый год Россия потеряла 89 миллиардов долларов - это только официально
признанные Центробанком как выведенные из России. Сколько вертикально
интегрированных компаний имеет сегодня свои главные офисы на Кипре и сколько
в Чили? Не собираются ли Дерипаска и Абрамович отъехать в Чили?
Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. Я вам ничего не могу сказать о планах Дерипаски и Абрамовича,
они со мной, конечно, не делились ими, но могу назвать объёмы инвестиций со
стороны Республики Кипр в Российскую Федерацию. Они достаточно внушительные,
Кипр занимает первое место по объёму инвестиций: 70 миллиардов долларов - это
накопленные инвестиции в экономику России, из них прямые инвестиции -
примерно 47 миллиардов долларов. В другую сторону - из России на Кипр - тоже
идут довольно приличные суммы: 24 миллиарда долларов, в том числе 15
миллиардов - это прямые инвестиции в Республику Кипр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Владимирович Ширшов.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, у меня вопросы также к уважаемому докладчику.
Скажите, пожалуйста, а на какую сумму - мониторинг же вы наверняка проводили,
- на какую сумму, на какое увеличение налоговых платежей в бюджет Российской
Федерации вы рассчитываете? И второй вопрос: а какое вообще количество
отечественных предприятий, предприятий, находящихся на территории нашей
страны, является собственностью компаний, зарегистрированных в Республике
Кипр?
ШАТАЛОВ С. Д. Я не могу точно ответить ни на первый, ни на второй ваш вопрос.
Если говорить о сумме налогов, которые мы получим, это зависит от того, как
будут совершаться сделки, в том числе с той недвижимостью, которая находится
на территории России, от того, насколько эффективны будут новые правила,
которые касаются помощи во взимании налогов, когда Российская Федерация будет
обращаться к Республике Кипр для того, чтобы, например, взыскать налоги с тех
лиц, которые зарегистрированы в Республике Кипр.
По второму вопросу я могу, наверное, только назвать отрасли: это
недвижимость, это торговля, это машиностроение и перерабатывающая
промышленность, это нефтепереработка, ну и в меньшей степени добыча природных
ресурсов, - вот главные объекты инвестиций со стороны Республики Кипр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич Собко.
СОБКО С. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вопрос на конкретном примере. Вот сегодня уже
упоминался здесь господин Дерипаска, владелец одного из крупных предприятий,
Красноярского алюминиевого завода. В декабре 2009 года, когда кризис был в
разгаре и все думали, как выйти из него, он себе, любимому, будучи владельцем
кипрской компании, у которой 100 процентов акций этого завода, выписал
дивиденды за девять месяцев 2009 года, напомню, 8 миллиардов 955 миллионов.
Скажите, пожалуйста, вот если бы конвенция уже действовала, что наша страна с
этого получила бы? Каков механизм, сколько процентов, так сказать, вот с этой
суммы мы получили бы?
Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Сергей Васильевич, соглашение об избежании двойного
налогообложения не регулирует эти вопросы, поэтому ни по старой, ни по новой
редакции... здесь ничего ровным счётом не изменилось бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Дмитриевич, у меня два вопроса. Первый касается отчуждаемого имущества
в виде долей компаний, принадлежащих кипрским фирмам. Объясните, пожалуйста,
каким образом будете бороться с этим, если большинство компаний имеют
головные компании с регистрацией на Британских Виргинских островах, на
Сейшелах, на острове Мэн, где вам никакой информации никто не выдаст? И
естественно, перепродажа будет совершаться уже не в пределах кипрской
юрисдикции, а будет совершаться совершенно в других, исключительно оффшорных
структурах, где эту информацию, как я сказал, никто не выдаст. Естественно,
налогов Россия не получит. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Вот всё-таки очень интересно, как мы будем определять место
эффективного управления юридических лиц? На сегодняшний день формулировка
крайне размытая, а вопрос очень важный. И какая получается ситуация? Я даже
не беру случай, если это номинальный директор, хотя там вообще всё просто.
Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. Прежде всего мне хотелось бы сказать, что да, оффшорная
юрисдикция, а Кипр не является оффшорной юрисдикцией, особенно после того как
он вступил в Европейский союз и был вынужден, в частности, пойти на большее
открытие информации, на повышение налогов, хотя они сегодня и меньше, чем в
целом в Европейском союзе. С оффшорными юрисдикциями мы принципиально не
ведём переговоров и не заключаем соглашения об избежании двойного
налогообложения. Соответственно, они не пользуются теми преференциями,
которые такими соглашениями предусмотрены.
С Республикой Кипр в этом плане у нас давно действует соглашение, и в новой
конструкции, в том варианте, который мы предлагаем, предполагается, что мы
получим значительно больше преимуществ, чем имеем сегодня, и лучше сможем
администрировать те налоги, которые справедливо было бы уплачивать именно в
Российской Федерации. Плюс, ещё раз подчеркну, появилась новая статья,
которая направлена против злоупотребления льготами. Это как раз использование
транзитом Республики Кипр оффшорными юрисдикциями типа БВО. Вот теперь в
соответствии с этим протоколом они не смогут пользоваться теми преференциями,
которые даёт соглашение.
Уточняется и вопрос об определении места эффективного управления, это то
место, где принимаются оперативные решения прежде всего. Плюс, если возникают
какие-то разногласия по прочтению или по применению отдельных норм,
специально прописана процедура, в соответствии с которой компетентные органы
двух государств приходят к согласию в отношении того, каким образом применять
нормы соглашения к тому или иному налогоплательщику, или в отношении того,
чтобы их не применять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список. Четверо.
Коллеги, давайте попросим коллег выступать по три минуты, и тогда мы сможем
завершить обсуждение вопроса до перерыва. Нет возражений?
Андрей Дмитриевич Крутов. С места? Пожалуйста.
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый нам для
ратификации протокол отчасти позволит усилить борьбу с использованием
кипрских компаний для получения необоснованных налоговых выгод, однако он
содержит в себе положения, которые на практике могут привести прямо к
противоположному эффекту. По каким конкретно статьям возникают вопросы?
Во-первых, уже упоминавшаяся здесь статья I протокола. Данная статья
позволяет компетентным органам Кипра и Российской Федерации определять так
называемое место эффективного управления юридических лиц по соглашению между
этими самыми компетентными органами в каждом конкретном случае. Мы полагаем,
что критерии определения места эффективного управления должны быть более
чёткими и понятными как для государства, так и для бизнеса. Если же отдать
это решение на откуп налоговым органам, как предлагается в протоколе, то
возможны многочисленные злоупотребления, они могут быть, с одной стороны,
направлены на выжимание денег из бизнеса, а с другой стороны - на поощрение
отдельных крупных компаний со стороны налоговиков.
Второй момент, который я хотел бы отметить, - это пункт 2 статьи V протокола.
Формально данный пункт вносит изменения в понятие "дивиденды", однако в
действительности он приводит к возникновению ситуации, при которой в том
порядке, который предусмотрен для налогообложения дивидендов, может подлежать
налогообложению фактически любой доход. Данный вывод следует из толкования
данной нормы статьи, поскольку под термином "дивиденды" предполагается
понимать любой доход, облагаемый по той же ставке, что и доходы от акций.
Иными словами, если в России какой-либо доход облагается по ставке 9
процентов, так же как и дивиденды, то в отношении его налогообложения для
кипрских компаний будет применена ставка в 5 процентов. Для примера, уже
сейчас аналогичная с дивидендами ставка в 9 процентов действует для доходов в
виде процентов по муниципальным ценным бумагам, по доходам в виде процентов
по облигациям с ипотечным покрытием, по доходам учредителей доверительного
управления ипотечным покрытием. Таким образом, если мы впоследствии ещё более
расширим перечень подобного рода доходов, которые в России облагаются по
ставке 9 процентов, то и у кипрских компаний в данном случае возникнет право
облагать их по ставке 5 процентов. Кстати говоря, упомянутые в выступлениях
70 миллиардов инвестиций или более... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
На мой взгляд, рассматриваемый протокол давно потерял свою актуальность,
задолго до внесения в Государственную Думу. Россия, будучи самой богатой
страной по природным запасам, является рекордсменом по вывозу капитала. В
Москве, к примеру, более 50 процентов недвижимого имущества зарегистрировано
в оффшорах, крупный бизнес на 95 процентов зарегистрирован в оффшорах -
абсолютное большинство стремится именно туда.
И про инструментарий. Я пару вопросов задал, но хотел бы ещё привести два
примера. Эффективное место управления: директор смотрит в своём заграничном
паспорте, когда у него были открыты визы заграничные, и на эти даты оформляет
протокол и все решения, тем самым ставя точку в вопросе, так сказать,
раскрытия его эффективного места управления, это чисто технически очень легко
сделать. Второй пример: российская компания, которая владеет бизнес-центром
где-нибудь в России, оформлена на Кипре, и учредители её там, в свою очередь,
её материнская компания зарегистрирована, ну, допустим, на острове Мэн или на
каких-нибудь Маршалловых островах - и всё: информации никакой не получить,
дивиденды они будут платить благополучно, бенефициары не видны, а тот доход в
размере 50 процентов, с которого мы могли бы взыскивать налоги как с
российской компании, они будут получать не как за сдачу в аренду имущества, а
как за оказание консалтинговых услуг, например, на этих же площадях, которые
они просто сдавали в аренду. Вот таким образом можно наглядно показать
неэффективность данной меры, и, собственно говоря, трудно себе представить,
что она будет работать так, как было представлено.
Из России, по некоторым оценкам, вывезен 1 триллион рублей за прошлый год. 1
триллион рублей! Это двести крупных больничных комплексов, которые в России
могли бы существенным образом закрыть потребности в объектах здравоохранения.
И вот такие меры, как борьба с отмыванием, с оффшорами, которые мы
декларируем, собственно говоря, дают людям надежду на то, что эта работа
действительно началась, но в то же время не дают никакой возможности и
стимула для инновационной деятельности, инноваций, инвестиций в стране,
потому что ни одна - ни одна, подчёркиваю - запретительная мера никогда в
истории не давала положительного эффекта.
Мы должны (мы - власть, исполнительные органы власти, правительство) в первую
очередь создать такие условия, которые помогли бы инвестировать в российскую
экономику. А народ у нас смекалистый в России: мы сейчас десять запретов
напишем, но ещё из зала не успеем выйти, а уже в газетах опубликуют двадцать
способов, так сказать, как их избежать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич Никонов.
КОСАЧЁВ К. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Косачёв по карточке Никонова.
Уважаемые коллеги, мы сегодня обсуждаем действительно очень важный документ,
и это диктует именно ответственное, профессиональное, а не
фракционно-спекулятивное отношение к данному документу.
В своё время, когда этот протокол подписывался, был огромный резонанс в
средствах массовой информации, в бизнес-сообществе, поскольку инвестиционные
отношения и, соответственно, налоговые отношения между "большой Россией" и
"маленьким Кипром" (естественно, в кавычках употребляю эти понятия) имеют
серьёзнейшее значение для отечественной экономики. Цифры здесь приводились, я
не буду их повторять. Понятно, что это в подавляющем большинстве случаев
деньги наших же российских компаний, которые в ряде случаев уходят от
налогов, сотрудничая на кипрском направлении, и поэтому любые изменения в
режиме налогообложения между нашими двумя государствами, очевидно, будут
иметь серьёзнейшие последствия для отечественных экономических реалий.
Соответственно, в интересах нашего государства и всех нас было бы иметь здесь
полную ясность, полную законность, чтобы ликвидировать абсолютно все
возможные лазейки для ухода из-под российского налогообложения. Этой цели
предлагаемый документ достигает лишь отчасти, я это тоже хотел бы
зафиксировать, и понятно, что многие коллеги от оппозиции будут использовать
это для того, чтобы ругать документ за половинчатость предлагаемых решений,
подозревая в коварных умыслах либо правительство, либо переговорщиков. Но в
данном случае мы имеем дело с классическим выбором, и выбор этот был, так
сказать, на уровне искусства возможного. Именно российская сторона была
максималистски настроенной на очень трудных переговорах с Кипром, и то, чего
удалось в конечном итоге достичь в данном протоколе, - на сегодняшний день
реальный максимум возможного именно из-за жёсткой позиции кипрской стороны, а
не из-за нежелания либо неумения российских переговорщиков, и это ключевое
положение для понимания данного документа. Таким образом, у нас нет выбора
между идеальным документом и этим документом, безусловно, со всеми его, так
сказать, дефицитами. У нас выбор на самом деле между этим документом и
никаким, то есть между фиксацией предыдущего, никого не устраивавшего
положения и шагом вперёд.
А результаты вступления в силу этого протокола всё-таки будут, и они немалые.
Прежде всего это касается налогообложения доходов от продажи акций компаний,
владеющих недвижимостью, - известная тема, которая сегодня здесь многократно
обсуждалась, это изменения в налогообложении доходов от международных
перевозок, это изменения в порядке обмена информацией между нашими странами в
налоговой сфере, и в конечном... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот какая страна - великая
страна, великая Россия, великий лидер, а какое обсуждение?! Вот послушаешь
аргументацию: Латвия - великая страна, перед которой надо снимать шляпу и
заискивать из-за того, что там майамские певцы раз в год проводят конкурс (из
Майами приехавшие, вроде как наши, но на самом деле живущие там), а Кипр -
великая страна с могучей экономикой, 70 миллиардов долларов накопленный
капитал, видимо с известковой почвы и прохладного моря... Ну давайте не будем
себя обманывать: это же наши деньги, которые бизнес, боящийся наших условий
(двадцать лет их уже, так сказать, строят и никак не построят), вывозит туда,
легализует и ввозит сюда якобы как иностранные инвестиции. Вдумайтесь,
маленький Кипр - в прошлом году 24 миллиарда долларов убежало в один миг!
Поэтому, с нашей точки зрения, главная проблема нашей экономики - её
оффшорный тип. То есть правительство, прекрасно зная, что у многих его
работников имеется конфликт интересов, как раз идёт на то, чтобы рассказывать
нам сказки устами некоторых депутатов о сложностях переговоров с Кипром. Да
Кипр даже не на сто, а на двести процентов зависит от нас, и сложность там
одна - кто сколько, какой бакшиш получает, понимаете?! С нашей точки зрения,
этот закон в принципе многого не решит, да он не для этого и внесён. А
вообще-то, учитывая опыт Сергея Дмитриевича, правильно бы было, если бы
правительство ему дало команду внести такие законопроекты, чтобы головные
компании наших вертикально интегрированных компаний, вывозящих колоссальные
ресурсы за рубеж, не имели права регистрироваться на Кипре, на острове Мэн,
на Виргинских островах, в Гибралтаре, а имели бы желание вкладывать деньги и
завозить товары, наоборот, оттуда в Россию. Но у нас одни разговоры на эту
тему, а задайте себе вопрос, выйдите в Интернет... Нынешний премьер-министр
Владимир Владимирович, будучи ещё президентом второй срок, говорил: давайте в
Санкт-Петербурге торговать нашей нефтью, - посмотрите объёмы в рублях,
насколько мы там наторговали. И не поэтому ли Киссинджер приезжал и, грозя
пальчиком, говорил: вы после Ирана следующие!
Мы считаем, что в принципе эти оба законопроекта поддержать для проформы
надо, но никаких вопросов для существенного изменения экономической ситуации
в России они не решат, это в принципе очевидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступать представители президента и правительства? Сергей
Дмитриевич Шаталов, вам слово.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, я всё-таки хочу сказать, что переговоры на
самом деле были очень сложные и мы сумели их начать только после того, как
включили Кипр в специальный список Министерства финансов государств, которые
являются оффшорами или не предоставляют информацию. Мы вели переговоры именно
с позиции силы и добились многого из того, чего нам не удавалось добиться в
соглашениях с другими государствами.
И буквально несколько уточнений. Обсуждение показало, что некоторые моменты
оказались, может быть, не совсем понятными. Что касается статьи I, о месте
эффективного управления: мы не меняем старые правила и определения, мы просто
добавляем, что только в том случае, если мы не можем установить место
эффективного управления или у нас появляются подозрения, что оно
устанавливается неправильно, в переговоры вступают компетентные органы.
О переквалификации дивидендов. Есть специальные правила, например касающиеся
недостаточной капитализации, когда под видом процентов фактически
выплачиваются дивиденды, но проценты не облагаются налогами в соответствии с
соглашением, поэтому мы добились того, что будем в этих случаях
переквалифицировать доходы и брать с этого налоги.
По всем позициям в этом соглашении нет ни одной уступки в ущерб интересам
Российской Федерации, и мы поэтому просим поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет. Выносим на "час
голосования".
Объявляется перерыв до 16.00. Спасибо, коллеги.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста. Давайте проведём
регистрацию.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 21 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7 %
Отсутствует 33 чел.7,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3 %
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, по решению Совета Думы вопросы 17 и 18 повестки дня
поставлены на фиксированное время, обсуждаются с одним докладом и содокладом
по двум вопросам. Пункт 17 - о проекте федерального закона "О регулировании
деятельности российских граждан и юридических лиц в Антарктике", пункт 18 - о
проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
регулировании деятельности российских граждан и юридических лиц в
Антарктике". Слово предоставляется Фролову Александру Васильевичу.
Пожалуйста, Александр Васильевич.
ФРОЛОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей
среды.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Законопроекты "О регулировании деятельности российских граждан и
юридических лиц в Антарктике" и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием этого
федерального закона внесены в Государственную Думу Правительством Российской
Федерации по поручению Президента Российской Федерации.
В настоящее время в нашей стране отсутствуют законодательные акты,
регулирующие деятельность российских граждан и юридических лиц в Антарктике.
Спецификой осуществления деятельности в Антарктике, требующей специального
национального регулирования, являются: первое - наличие в международных
договорах системы Договора об Антарктике требования о регулировании
выполнения ряда их положений в национальном законодательстве, второе -
невозможность прямого применения национальных законов в силу того, что
установленные в них области регулирования правоотношений, ограничены
территорией Российской Федерации, и третье - активизация и диверсификация
деятельности государственных и негосударственных операторов (например,
различные виды туризма) в районе действия Договора об Антарктике. В связи с
этим требуется создание специальных законодательных основ для осуществления
деятельности в Антарктике. В первую очередь это касается требований по
созданию действенной системы государственного контроля за деятельностью
российских граждан и юридических лиц в Антарктике и установления норм права,
закрепляющих ответственность, в том числе материальную, за нарушения при
осуществлении деятельности в Антарктике, предусмотренную международными
актами системы Договора об Антарктике.
Вместе с тем законопроект направлен на решение отдельных вопросов, связанных
с обеспечением деятельности Российской антарктической экспедиции, а также с
обеспечением безопасности в этом регионе.
Необходимо отметить, что принимая данные законопроекты, регулируя
деятельность в Антарктике национальным законодательством, мы не создаём
прецедент, поскольку в США аналогичный специальный закон, акт об Антарктике,
был принят ещё в 1978 году, в Германии и в Новой Зеландии - в 1994 году.
Данным законопроектом определяются и регламентируются следующие меры
государственного регулирования деятельности в Антарктике: определение
основных направлений развития деятельности в интересах Российской Федерации и
механизмов их реализации, назначение государственных операторов для
осуществления деятельности в Антарктике, организация и проведение инспекций в
Антарктике, разрешительный порядок осуществления деятельности в Антарктике и
контроль за её осуществлением, установление требований к обеспечению
безопасности деятельности в Антарктике, а также к финансовому обеспечению
безопасности такой деятельности, разграничение ответственности за причинение
вреда окружающей среде и установление ответственности за нарушение
законодательства, возникающее при осуществлении деятельности в Антарктике.
Эти меры регулирования раскрываются в самостоятельных статьях законопроекта.
Кроме этого, принципиально важными являются три следующих аспекта
регулирования деятельности в Антарктике, обусловленные географическим
положением и особенностью международного правового статуса региона.
Первый - это положение законопроекта о том, что вопросы деятельности в
Антарктике российских граждан и юридических лиц, не регулируемые
международным законодательством, будут регулироваться нашим национальным
законодательством. Это положение позволит защитить как неимущественные, так и
имущественные интересы Российской Федерации, связанные прежде всего с
необходимостью защиты результатов научных исследований, научных трудов наших
учёных.
Второе - положение, обеспечивающее возможность проведения неотложных
следственных действий, производства по делам об административных
правонарушениях и оформления процессуальных документов, в том числе
подтверждающих смерть граждан.
Третьим принципиально важным положением являются нормы, предусматривающие
обязанность негосударственных операторов вывезти из района действия Договора
об Антарктике не позднее чем в трёхлетний срок по окончании срока действия
разрешения использованное имущество и образовавшиеся отходы.
Требование по обязательному страхованию или иному финансовому обеспечению
деятельности негосударственных операторов является реализацией норм, принятых
за последнее время международным антарктическим сообществом и направленных на
повышение ответственности государств - участников Договора об Антарктике за
деятельность граждан и организаций в этом регионе. Реализация этих мер - это
очень важно - позволит освободить Российскую Федерацию как сторону Договора
об Антарктике от возможной материальной ответственности за ущерб, причинённый
окружающей среде при осуществлении деятельности негосударственных операторов.
В целом законопроект о регулировании деятельности направлен на устранение
законодательных пробелов в правовом регулировании деятельности в этом регионе
планеты.
Разработка второго законопроекта - о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона о
регулировании деятельности в Антарктике - обусловлена необходимостью
комплексной корректировки подходов к правовому регулированию деятельности в
Антарктике в целях обеспечения возможного применения некоторых положений
первого законопроекта. Поскольку законопроект направлен на сохранение
Антарктики в качестве региона, предназначенного для мира и науки, охрану её
окружающей среды, как это предусмотрено Договором об Антарктике, для
установления мер ответственности за нарушение требований, предъявляемых к
деятельности в Антарктике, Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях дополняется соответствующей статьёй: административная
ответственность устанавливается за осуществление деятельности с нарушением
требований и условий, предусмотренных разрешением, а также за осуществление
деятельности в Антарктике без разрешения или с причинением вреда окружающей
среде Антарктики.
Предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации в
части наделения начальников антарктических станций, сезонных полевых баз
полномочиями по удостоверению завещаний граждан, находящихся в антарктических
экспедициях, и приравнивания этих завещаний к нотариально удостоверенным.
И наконец, в Уголовно-процессуальный кодекс предлагается внести изменения в
части наделения начальников антарктических станций, сезонных полевых баз
полномочиями по возбуждению уголовных дел и выполнению неотложных
следственных действий, то есть так же, как это установлено для руководителей
геолого-разведочных партий, зимовок, удалённых от мест расположения органов
дознания.
Принятие этих двух законов обеспечит создание законодательной базы для
осуществления и регулирования деятельности в Антарктике, прежде всего
деятельности Российской антарктической экспедиции, систематизацию и
упорядочение государственных механизмов правового регулирования, исключение
пробелов по вопросам, правовое регулирование которых отнесено международными
договорами к национальному законодательству, и установление требований и
необходимых ограничений при осуществлении деятельности в Антарктике.
Принятие законопроектов будет способствовать эффективной реализации
международно-правовых обязательств Российской Федерации, повышению
международного престижа России как государства, чётко выполняющего свои
международно-правовые обязательства, и укреплению нашего международного
авторитета у государств - участников Договора об Антарктике.
Прошу депутатов Государственной Думы принять в первом чтении законопроекты "О
регулировании деятельности российских граждан и юридических лиц в Антарктике"
и "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О регулировании деятельности
российских граждан и юридических лиц в Антарктике".
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Слово для содоклада - Александру Борисовичу Василенко.
ВАСИЛЕНКО А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
внесённый Правительством Российской Федерации пакет из двух законопроектов,
направленных на регулирование деятельности российских граждан и юридических
лиц в Антарктике.
Сразу хочу сделать маленькую ремарку. 5 февраля, буквально полторы недели
назад, российской экспедицией в Антарктике было вскрыто подлёдное озеро
Восток - водоём, скрытый под четырёхкилометровой толщей льда и являющийся
уникальной экосистемой, изолированной от земной атмосферы и поверхности
биосферы в целом на протяжении миллионов лет. Мировые агентства уже поспешили
назвать это крупнейшим открытием ХХI века. Таким образом, представляется, что
принятие данных законов - а с принятием этих законов мы практически
ликвидируем тот правовой вакуум, который мешает работе наших организаций в
Антарктике, - ну, это как подарок или как проявление заботы о тех людях,
которые сделали это открытие.
Как сказал уважаемый докладчик, первым законопроектом определяются
направления государственного регулирования деятельности в Антарктике - как в
отношении деятельности, осуществляемой в интересах Российской Федерации, так
и в отношении деятельности, осуществляемой российскими гражданами и
юридическими лицами по собственной инициативе. Второй законопроект решает
вопросы реализации властных полномочий на территории Антарктики и
формирования отдельных процессуальных документов. Это очень актуально,
поскольку ближайшие к местам функционирования объектов инфраструктуры
Российской антарктической экспедиции и работы граждан Российской Федерации
должностные лица, уполномоченные их осуществлять от имени Российской
Федерации, располагаются на других континентах.
Наш комитет, комитеты-соисполнители, а также Комитет Совета Федерации по
аграрно-продовольственной политике и природопользованию одобряют концепцию
законопроекта, поддерживают его. Единственное, на что я хочу обратить
внимание, - это на то, что при работе над законопроектом мы обнаружили
определённый правовой вакуум, связанный с отсутствием социальных гарантий в
отношении российских граждан, осуществляющих деятельность в Антарктике в
интересах Российской Федерации. То есть если в отношении работы на территории
Арктики мы имеем коэффициенты северные и другое, то вот мы обнаружили, что в
этих законодательных актах такой норматив отсутствует. Эти изменения коснутся
примерно двухсотпятидесяти человек. Обсуждая этот вопрос, мы решили, что при
подготовке ко второму чтению это будет учтено.
В связи с изложенным комитет рекомендует Государственной Думе принять оба
проекта федеральных законов в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Запишемся.
Прошу включить запись на вопросы.
Покажите список.
Михаил Михайлович Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция КПРФ.
Ну, я так понимаю, что нас интересует не столько это озеро, сколько нефтяные
озёра, которые там находятся. А вопрос у меня такой: граница нашего правового
влияния каким документом будет определяться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
ЗАПОЛЕВ М. М. Да любому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Александр Васильевич, пожалуйста.
ФРОЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, в Договоре об Антарктике сказано, что
деятельность возможна только в мирных целях и для научных исследований. Любая
добыча полезных ископаемых любого вида запрещена, вето специально наложено на
пятьдесят лет. Потенциально, конечно, если ресурсы на Земле будут истощаться,
к этому вопросу можно вернуться, и в этом смысле как раз наш закон позволит
защитить наши интересы через патент на другую деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Васильевич, я всё-таки расширю и углублю вопрос. Вы
знаете, что на Антарктику претендуют несколько стран, некоторые из них,
скажем страны Евросоюза, США и более близкие к Антарктике страны, вкладывают
значительно больше, чем Россия, в её освоение, и сегодня уже в международных
организациях ставят вопрос о неправомерности нашего сектора. Скажите,
пожалуйста, вот в связи с принятием этого закона нужно ли какие-то соглашения
международные ратифицировать и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Васильевич.
ФРОЛОВ А. В. Этот договор имеет принципиальное значение именно потому, что он
заморозил всяческие территориальные претензии кого-либо на Антарктику. В 1937
году Норвегия, потом ряд других стран выразили желание часть территории
секторально закрепить за собой. Советский Союз тогда заявил, что если такие
претензии будут предъявляться, то он, как первооткрыватель Антарктики,
оставляет за собой право предъявить претензию на всю Антарктиду. И как раз
этот договор заморозил все территориальные претензии, никаких дополнительных
оснований сейчас не требуется. Но есть, действительно, ещё потенциальные
правовые пробелы, связанные с тем, что существуют континентальный шельф,
биологические ресурсы, и вот здесь требуется гармонизация законодательства на
международном уровне, чтобы эти интересы защитить от посягательств каких-то
стран. Сейчас это ничья территория со специальным международно-правовым
регулированием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня вопрос к Александру Васильевичу.
Александр Васильевич, мы, наверное, ставим один и тот же вопрос в разных
интерпретациях. Конечно, Антарктика - это часть света, ещё не загаженная
человечеством, будем так говорить, созданная для науки. Скажите, кто
осуществляет разрешение на деятельность, особенно физических лиц, в этой
части света у нас в России и как эта деятельность осуществляется в других
странах - как даётся разрешение и кто его даёт? Если это делают определённые
чиновники, то это, наверное, плохо. И ещё в дополнение к этому: возможен ли
договор со всеми странами о спасении этой уникальной части света в том плане,
что только от имени государств могут действовать там различные научные
экспедиции и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ФРОЛОВ А. В. Уважаемая Тамара Васильевна, на первый вопрос я отвечаю
следующим образом. Существует специальный протокол к договору, так называемый
Мадридский протокол об охране окружающей среды, который предъявляет очень
жёсткие требования к осуществлению деятельности в Антарктике, в том числе по
вывозу отходов, и есть приложение 6, о материальной ответственности за
нанесённый ущерб, что регулируется нашим законопроектом. В этом смысле это
принципиально важно - принять данный законопроект, иначе ответственность за
деятельность любых операторов, государственных или негосударственных, в
Антарктиде будет нести Российская Федерация. Предложенный законопроект
разделяет эту деятельность и предлагает негосударственным операторам
воспользоваться либо страхованием, либо банковскими гарантиями для покрытия
своих расходов.
Что касается разрешений, то в нашей стране это регламентируется
постановлением правительства. Существует межведомственная комиссия, которая
даёт специальные разрешения юридическим лицам и гражданам для осуществления
этой деятельности. Наш законопроект уточняет эти процедуры, и после его
принятия в первом чтении они будут правительством прописаны детально,
досконально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Васильевич, чем продиктована актуальность
данного законопроекта - высокой активностью наших операторов, говоря вашим
языком, вернее языком законопроекта (мы этого сейчас, видимо, не замечаем),
или это требование каких-то международных соглашений? Но тогда вопрос: а как
отвечают национальные законодательства вот тех стран, с которыми мы заключили
эти договора, как эти страны у себя регулируют вот подобные нормы, которые мы
пытаемся урегулировать этим законопроектом?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Васильевич.
ФРОЛОВ А. В. Спасибо.
Я хочу повторить, что, с нашей точки зрения, есть три требования, три
причины, почему мы должны принять этот законопроект. Первое - это требование
международной системы Договора об Антарктике, иначе эти международно-правовые
нормы, которые мы принимаем и ратифицируем, будут иметь прямое действие на
нас. Второе - это невозможность применения наших национальных законов в силу
установленных в них ограничений, связанных с территорией: Антарктида не
является территорией Российской Федерации. И третье - это активизация и
диверсификация деятельности негосударственных операторов. Мы должны чётко
развести сферы ответственности государства и частных лиц и организаций.
Большинство стран... политика разная, некоторые страны просто руководствуются
прямыми положениями системы договора, их достаточно много, а некоторые, такие
как США, Германия, Новая Зеландия, и сейчас, я знаю, другие, регулируют
национальным законодательством подобно нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению?
Ну, в качестве исключения включите, пожалуйста, микрофон депутату Шингаркину.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, у вас выступление? Это пока были вопросы.
Коллеги, прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нажимать на кнопку нужно один раз, повторное нажатие на
кнопку означает отмену.
Покажите, пожалуйста, список.
Карлов Георгий Александрович.
КАРЛОВ Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня мы делаем первый шаг к созданию правового
регулирования в Антарктике, на континенте, открытом нашими
соотечественниками, русскими моряками Беллинсгаузеном и Лазаревым ещё двести
лет назад. Сейчас в Антарктике работает пять российских станций, четыре
расположены по периметру континента и одна - на магнитном полюсе земли, та
самая, рядом с которой российская экспедиция вскрыла озеро Восток, о чём уже
говорили сегодня наши докладчики.
Оба законопроекта имеют огромное значение для России по ряду причин.
Во-первых, это выполнение международных обязательств Российской Федерации,
защита геополитических интересов Российской Федерации и повышение её
авторитета в мире. Во-вторых, это систематизация и упорядочение
государственных механизмов правового регулирования деятельности в Антарктике,
а также совершенствование порядка их осуществления. Ну и наконец, в-третьих,
это, конечно, разграничение ответственности за возмещение вреда окружающей
среде в Антарктике, который может быть причинён в результате деятельности в
интересах Российской Федерации или вследствие деятельности, осуществляемой
российскими гражданами и юридическими лицами по собственной инициативе. Эти
доводы более чем убедительны и актуальны на сегодняшний день. Мы внимательно
проанализировали документы по данным законопроектам, и фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" в полной мере поддерживает их концепцию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый председатель! Я тоже хотел бы поддержать этот
законопроект - очень приятно, что и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает его, - и
могу объяснить почему.
Собственно говоря, откуда он взялся? Не будем называть фамилии, но много лет
назад - ну, не так много, меньше десяти лет назад - один очень известный
человек слетал на Южный полюс и оставил там самолёт. В результате этой
коллизии у Российской Федерации возникли существенные проблемы, в том числе с
выполнением тех протоколов, о которых нам руководители федерального ведомства
говорили, и пришлось крупной национальной компании снаряжать специальную
экспедицию, чтобы вывезти с Южного полюса этот самый самолёт, потому что по
прошествии года без использования он рассматривался как отходы. Причём, так
как было много металла, много керосина, было очень много отходов, Российская
Федерация была вынуждена выплачивать штраф.
Вот по рассматриваемому сегодня закону, если он будет принят и реализован в
полной мере, за такую деятельность фактически будут наказывать конкретного
человека, в данном случае за использование летательного средства для полётов
на Южный полюс. Мы сейчас не говорим о том, хотел ли он покататься или, так
сказать, действительно были какие-то открытия запланированы на Южном полюсе,
но то, что Российская Федерация сегодня перекладывает ответственность на
конкретных исполнителей... Это совершенно правильный закон, и надо, чтобы
исполняющие функциональные обязанности именно на территории международной
юрисдикции граждане Российской Федерации понимали, что они представляют
Российскую Федерацию и полностью отвечают своим карманом за те
несообразности, которые происходят на белом континенте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, Андрей Викторович, выступать будете? Нет.
Артур Николаевич, вы как специальный представитель президента? Только
коротко, пожалуйста, Артур Николаевич.
Включите микрофон.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., член Совета Федерации.
Я как коллега. Секунда.
Я не знаю, из какой фракции этот молодой человек, кто ему такие сказки
рассказал... Мне кажется, из ЛДПР, так вот ваш лидер обнимался и целовался со
мной и благодарил за то, что я долетел до Южного полюса.
Я думаю, что всё, что принимается сегодня, в интересах России, и надеюсь, что
депутатский корпус поддержит этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчики и содокладчики хотят выступить? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 9 повестки. Во втором чтении рассматривается проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О геодезии и картографии" и статью
12 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан
на отдельные объекты недвижимого имущества". Докладывает Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 5 октября 2011 года. Он
направлен на уточнение ряда положений действующего законодательства в сфере
государственной регистрации прав, кадастрового учёта.
За это время поступило три поправки. Все три поправки у нас рекомендуются
комитетом к принятию. Суть этих поправок. Они, с одной стороны, вроде бы
технические, но имеют существенное значение. Одна из поправок направлена на
то, чтобы органы местного самоуправления и органы власти субъектов Федерации
были вправе обеспечивать определённые меры по проведению кадастровых работ,
государственного учёта и государственной регистрации недвижимого имущества.
Это одна из главных поправок.
Вторая поправка связана со следующим. На сегодняшний день у нас существуют
учреждения, тридцать федеральных государственных учреждений, которые
занимаются картографо-геодезическими работами. По действующему
законодательству эти организации должны быть объединены в одно учреждение, и
эта работа должна закончиться до 1 марта 2012 года. Так вот, здесь
предлагается увеличить срок проведения этих организационных мероприятий -
нужно архивы все передать, это достаточно трудоёмкая работа с точки зрения
технической, поэтому мы предлагаем продлить переходный период до 2013 года.
Ещё одна поправка связана с изменением названия законопроекта.
Комитет наш предлагает принять данный законопроект во втором чтении. Ну и
поскольку правовая и лингвистическая экспертизы проведены, если вы поддержите
нас во втором чтении, мы будем, Сергей Евгеньевич, предлагать принять
законопроект и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли замечания и возражения по таблице поправок? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принято.
Коллеги, профильный комитет предложил проголосовать законопроект и в третьем
чтении в "час голосования". Есть ли возражения у коллег? Нет. Будут ли
представители фракций выступать по мотивам? Нет. Выносим на "час
голосования".
В первом чтении рассматривается проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О наименованиях географических объектов".
Докладывает Игорь Евгеньевич Манылов, статс-секретарь - заместитель министра
экономического развития.
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
МАНЫЛОВ И. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вопрос о наименованиях
географических объектов относится в соответствии со статьёй 71 Конституции
Российской Федерации к ведению Российской Федерации. В развитие этой темы был
принят в своё время закон "О наименованиях географических объектов". На
основе десятилетней практики применения этого закона правительство предлагает
внести в него некоторые корректировки, которые направлены на то, чтобы
оптимизировать и упростить процедуру согласования наименования географических
объектов, а также исключить положения, которые могут привести к
неоднозначности толкования норм этого закона.
Концепция законопроекта не меняет сущности базового закона, то есть
сохраняется общее правило в отношении большинства географических объектов:
решение о присвоении им наименований либо об их переименовании принимает
Правительство Российской Федерации, решения о наименовании либо
переименовании столиц и административных центров субъектов Российской
Федерации принимаются федеральными законами. Этот порядок не затрагивается,
предлагается изменить процедуру принятия этих решений. По действующей схеме
инициатива, связанная с переименованием либо присвоением названия
географическому объекту, поступает в Правительство Российской Федерации,
Правительство Российской Федерации даёт поручение уполномоченному органу,
производится экспертиза, после этого вновь материалы поступают в
правительство, готовятся соответствующие документы. Здесь устанавливается
следующая процедура: широкий круг субъектов, которые могут выступать с
инициативой о присвоении либо об изменении наименования, обращаются с этой
инициативой в органы субъектов Российской Федерации, органы субъектов в свою
очередь обращаются в уполномоченный федеральный орган, который проводит
экспертизу и уже с проектом решения выходит в правительство, если этот случай
не требует принятия федерального закона. Отступления есть в части отдельных
специальных объектов, таких как морские, речные порты, аэропорты,
железнодорожные станции либо географические объекты в пределах внутренних вод
территориального моря, - эти случаи подлежат согласованию со специальными
уполномоченными органами, например с Министерством транспорта Российской
Федерации, и, прежде чем выносится решение по ним, проводится экспертиза
специальными органами.
Также законопроект предлагает уточнить положения, связанные с финансированием
этих мероприятий. В частности, добавляется положение о том, что если с
инициативой о переименовании объектов железнодорожного транспорта,
железнодорожных станций выступают собственники этих магистралей, то на них
возлагается финансовое бремя по выполнению мероприятий. По мнению
правительства, эти изменения позволят оптимизировать процедуры, сократить
сроки рассмотрения до трёх-четырёх месяцев, хотя здесь спешка как бы не
нужна, но в случае, когда речь идёт о вновь создаваемых объектах, иногда это
важно - получить юридический статус. Поэтому правительство просит поддержать
этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич.
Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О наименованиях географических объектов", внесённый Правительством
Российской Федерации. Поскольку Игорь Евгеньевич в своём докладе довольно
подробно и обстоятельно изложил суть данной законодательной инициативы,
полагаю, что нет необходимости ещё раз детально останавливаться на её
содержании. Вместе с тем хотелось бы напомнить, что законопроект предлагает
изменить некоторые нормы Федерального закона "О наименованиях географических
объектов" с целью исключения неоднозначности их толкования, а также
совершенствования правоприменительной практики данного закона. Речь идёт об
уточнении основных понятий, используемых для целей федерального закона, о
приведении отдельных его норм в соответствие с требованиями административной
реформы федеральных органов исполнительной власти, а также об оптимизации
порядка присвоения наименований географическим объектам и переименования
географических объектов, в том числе порядка финансового обеспечения
соответствующих работ.
Комитет поддерживает в целом концепцию представленного законопроекта. Вместе
с тем ряд положений представленного законопроекта, по мнению комитета,
нуждается в дополнительной доработке и уточнении. Так, мы предлагаем уточнить
вносимые законопроектом изменения в части процедур рассмотрения
законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта
Российской Федерации предложений о присвоении наименований географическим
объектам или переименовании географических объектов, которые в представленной
редакции, по мнению комитета, могут привести к увеличению расходов бюджетов
субъектов Российской Федерации. Также предлагаем уточнить, каким нормативным
правовым актом осуществляется присвоение наименований городам Российской
Федерации.
По нашему мнению, требует также уточнения предложенная законопроектом новая
редакция части 3 статьи 12 Федерального закона "О наименованиях
географических объектов". Дело в том, что данные нормы в представленном виде
определяют порядок финансирования работ только по переименованию
географических объектов, поэтому мы считаем необходимым уточнить порядок
финансирования соответствующих работ по присвоению наименований
географическим объектам. Кроме того, необходимо предусмотреть порядок
финансирования работ в случае, если предложение о переименовании отдельных
географических объектов или о присвоении им наименований вносится в
уполномоченный федеральный орган исполнительной власти органами местного
самоуправления, а также общественными объединениями, юридическими лицами и
гражданами Российской Федерации.
Мы считаем, что эти, а также иные замечания, поступившие в комитет, могут
быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
По данному законопроекту поступило пятьдесят пять отзывов от высших
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, все они поддерживают рассматриваемый
законопроект.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
наименованиях географических объектов" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Будут ли вопросы?
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Игорь Евгеньевич, фракция ЛДПР неоднократно призывала
переименовать Ленинградский вокзал в Николаевский. Вот подскажите,
пожалуйста, после принятия в трёх чтениях и вступления в силу данного
федерального закона какова должна быть процедура, что мы должны сделать для
того, чтобы весь этот комплекс мероприятий был пройден и вокзал получил своё
историческое название?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Евгеньевич, ответьте, пожалуйста.
МАНЫЛОВ И. Е. В принципе процедура принятия такого решения не меняется.
Фракция сейчас, как общественная организация, может... вернее, не фракция, а
уже общественная организация, которую представляет фракция, может обратиться
с такой инициативой в органы государственной власти субъекта Российской
Федерации - в данном случае Санкт-Петербурга. Выясняется общественное мнение,
проводится оценка расходов, связанных с этим переименованием, и дальше по
процедуре, которая есть в действующем законе и о которой я доложил,
уполномоченный орган будет проводить экспертизу и с проектом решения выходить
в Правительство Российской Федерации, то есть в принципе с правовой точки
зрения здесь все пути открыты, более того, всё даже упрощается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня тоже вопрос к Игорю Евгеньевичу.
Игорь Евгеньевич, ну, нам хорошо известно, что переименование - это вообще
любимое занятие власти, которая предыдущую не любит, пришла и решила свои,
так сказать, названия дать многим объектам. Скажите, пожалуйста, есть ли в
законопроекте вообще упоминание причин переименования? Это ведь требует
больших денег, и иногда это совершенно не обусловлено какими-то необходимыми
мерами, а просто вот не нравится название. Вот видите, даже вот здесь только
что прозвучало: Ленинградский - не надо, давайте Николаевский. Это раз.
И второе. Почему всё-таки исполнительная власть любых уровней решает этот
вопрос о переименовании, а не референдум, например, или местный сход, если
это местное самоуправление, или парламент какой-то республики, или
представительная власть областей? Почему только исполнительная власть
получает такое право? Или я чего-то не поняла?
МАНЫЛОВ И. Е. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос. В принципе причин для
того, чтобы активно переименовывать, законопроект не порождает. И в
действующем законе, и в рассматриваемом законопроекте указано, каким
признакам должно отвечать наименование: оно должно отражать характерные
признаки географического объекта, если речь идёт о каких-то географических,
ну, физических объектах, и также учитывать мнение населения, специфику этого
региона - политическую, социальную и так далее.
В принципе в процедуре, которая предложена в законе - и мы её как бы
совершенствуем, - закреплено, что любая инициатива по переименованию
начинается с выяснения общественного мнения субъекта Российской Федерации, и
в этом смысле вся нагрузка лежит на их органах власти: они проводят
выяснение, причём не только теми способами, которые прописаны в законе о
местном самоуправлении и в других законодательных актах, но и могут
установить свои формы, например опросы, сборы, собрания и так далее, в
зависимости от наличия финансовых средств и степени организации населения.
Без решения местной общины принимать решение согласно этому закону нельзя, а
дальше процедура носит уже технический характер, поскольку задача на уровне
Российской Федерации - сделать так, чтобы наименования не дублировались,
чтобы они соответствовали правилам русского языка и так далее, поэтому в этом
плане мы считаем, что здесь баланс соблюдён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Валентина Николаевна Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодня у нас в
Государственной Думе активно обсуждается тема географии. Я хотела бы сказать
о том, что данный проект закона фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" был внимательно
рассмотрен, потому что инициатива, с которой выступило правительство, связана
с практикой применения действующего закона от 18 декабря 1997 года № 152-ФЗ.
Данный проект закона действительно направлен на то, чтобы упростить процедуру
изменения и присвоения новых географических названий объектам. В действующем
законе прописана достаточно сложная процедура, которая неоднократно
дублируется, а в предлагаемом законопроекте установлено, что каждый инициатор
может направить свою законодательную инициативу в законодательный орган
субъекта Российской Федерации, затем - на проведение экспертизы в Росреестр,
Минэкономразвития и в правительство, и можно действительно очень быстро с
учётом мнения населения и органов власти субъектов Федерации принять
обдуманное, обоснованное решение.
И естественно, в этом законопроекте определены достаточно чётко источники
финансирования этой инициативы. Если собственник выступает с инициативой
переименования объекта, например собственник железнодорожной станции, то он
берёт на себя и финансовую ответственность за выполнение тех задач, которые,
так сказать, поставлены в данном законе. Я предлагаю с учётом того
обсуждения, которое здесь состоялось, и замечаний, которые высказаны
комитетом, поддержать данный законопроект и ко второму чтению внести поправки
по тем моментам, о которых сегодня говорили депутаты, высказывали особое
мнение и предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Сначала для информации депутату Плетнёвой хочу пояснить, что
инициатором заявка подаётся именно в законодательный орган субъекта. Нам
раздали специальные материалы, где в картинках показан процесс реализации
этого законопроекта, как говорится, от и до, если вам интересно - могу
передать. Здесь наглядно показано, как было и как будет в случае принятия
данного законопроекта.
Что касается позиции фракции, то фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
Мы, как самая молодая фракция, всегда выступаем за модернизацию, за
оптимизацию, за ликвидацию излишних бюрократических проволочек, а
существующая процедура действительно содержит в себе некую закольцовку,
которая осложняет процесс прохождения инициативы и в связи с этим только
создаёт дополнительные, так скажем, волокитные моменты.
Мы поддержим законопроект в первом чтении, но с учётом определённых поправок
ко второму чтению, потому что нам непонятно, почему именно на ОАО "РЖД"
возлагается финансовая нагрузка в случае переименования станции, а в
остальных случаях эти вопросы будут решаться за счёт средств федерального или
иных бюджетов. Поэтому фракция ЛДПР поддержит в первом чтении, а по
голосованию в третьем чтении мы определимся после прохождения законопроектом
всех процедур и с учётом того, какие поправки будут предложены ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не желают выступить? Нет. Докладчик
и содокладчик? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
В первом чтении рассматривается проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 23 Федерального закона "Об использовании атомной энергии".
Докладывает Иван Дмитриевич Грачёв.
Пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект № 215508-5 внесли депутаты Думы пятого созыва
Зайцев и Комарова. Если совсем коротко говорить, то можно было бы
ограничиться тем, что 30 ноября 2011 года принят закон № 347-ФЗ, который в
принципе делает данный законопроект Комаровой и Зайцева неактуальным, и есть
решение комитета о том, что следует его отклонить по формальным основаниям -
как утративший актуальность, однако коллеги по комитету попросили меня очень
коротко всё-таки изложить существо вопроса, и я это сделаю.
На момент внесения Комаровой и Зайцевым законопроекта имели место явные
противоречия между статьёй 23 закона "Об использовании атомной энергии" (на
самом деле их больше) и конвенциями, ратифицированными Россией, как минимум
тремя конвенциями - Конвенцией о физической защите ядерного материала,
Конвенцией о ядерной безопасности и Объединённой конвенцией о безопасности
обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными
отходами. Причём расхождения там концептуальные, потому что в статье 23
нашего закона было зафиксировано, что госрегулирование вопросов безопасности
осуществляют уполномоченный федеральный орган и "Росатом", а в
ратифицированных конвенциях последовательно проводится идея, что государство
целиком отвечает за вопросы безопасности, создаёт компетентные органы,
предпринимает необходимые действенные шаги, чтобы декоррелировать
деятельность вот этого компетентного органа и организаций, которые
содействуют использованию атомной энергии, применяют её.
Соответственно, мотив для внесения таких поправок был, основа была, но всё
хорошее, что в этой части предложено в законопроекте (на самом деле там
предложена такая фигура умолчания - просто отослать к правительству, а
правительство будет решать, кто будет этими вопросами заниматься),
существенно лучше и подробнее изложено в законе № 347-ФЗ, принятом, как я уже
сказал, 30 ноября. Вот существо дела.
Я ещё раз подчёркиваю, что это не снимает достаточно сложную в целом
проблему, но в части того, что есть в конкретном законопроекте, который мы
сегодня обсуждаем, проекте Комаровой и Зайцева, лучше это всё представлено в
законе № 347-ФЗ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Давайте тогда запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Вопрос к докладчику.
Ещё в 2009 году данный законопроект был внесён, в 2009 году был получен
официальный отзыв правительства, которое в целом поддержало данную
законодательную инициативу, но с учётом исправления некоторых замечаний.
Прошло практически три года - почему только сейчас вернулись к рассмотрению,
почему не рассмотрели тогда, когда Комарова ещё не была наделена полномочиями
главы субъекта - Ханты-Мансийского автономного округа, а была депутатом
здесь, в Думе?
ГРАЧЁВ И. Д. Ну это вопрос совсем не ко мне. Для меня есть факт, что
существует законопроект, который нужно рассмотреть и по которому нужно
принять решение, я так и поступаю. Я считаю, что на ту пору он в принципе был
правильный, хотя редакционно, наверное, не замечательно всё было сделано.
Нашли лучшее решение и оформили это законом № 347-ФЗ, на сегодня это факт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других вопросов нет? Нет. Есть желание выступить? Тогда прошу записаться на
выступления.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список желающих выступить.
Василий Михайлович Тарасюк, поскольку приближается "час голосования", я
должен вас спросить: сколько вам нужно времени на выступление? Пять минут.
Пожалуйста, Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! В своём докладе председатель
Комитета по энергетике Иван Дмитриевич Грачёв сказал, что проект федерального
закона № 215508-5 "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "Об
использовании атомной энергии" был внесён депутатами Государственной Думы
пятого созыва Комаровой и Зайцевым. Внесён он 11 июня 2009 года. Законопроект
был направлен на совершенствование государственного регулирования в области
безопасного использования атомной энергии, на приведение в соответствие с
международными конвенциями норм Федерального закона "Об использовании атомной
энергии", на обеспечение государственных полномочий, а также функций
Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Иными словами,
данный законопроект исключал коррупцию чиновников, которая в "Росатоме"
процветала, особенно это касалось отработанного ядерного топлива, обращения с
радиоактивными отходами.
Тем не менее правительством был высказан ряд замечаний, связанных с функциями
корпорации, не подпадающими под действие международных договоров Российской
Федерации, это, в частности, выдача сертификатов-разрешений на перевозку
ядерных материалов, радиоактивных веществ, изделий из них и так далее. В
связи с этим правительством предлагалось дополнить законопроект положением о
том, что Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" вправе
осуществлять отдельные функции государственного регулирования безопасности
при использовании атомной энергии. На основании вышеизложенного правительство
дало заключение, что поддерживает законопроект при условии учёта высказанного
замечания. В 2009 году те же авторы внесли новую редакцию законопроекта,
предусматривающую, что Государственная корпорация по атомной энергии
"Росатом" в соответствии с Федеральным законом "О Государственной корпорации
по атомной энергии "Росатом" имеет и может использовать те права, которые не
подпадают под действие указанных международных конвенций. Необходимо
отметить, что законопроект пролежал в комитете и только через два года после
внесения данного законопроекта были приняты изменения в отдельные
законодательные акты по вопросам контроля (это закон, который упоминал
председатель), разграничивающие полномочия и функции органов исполнительной
власти и госкорпорации. Кому-то нужно было не выполнять наш Регламент и не
вносить законопроект на Совет Думы. Почему? Да потому, что надо было, чтобы
чиновники как-то прикрыли свои действия. И правильно говорит председатель
Комитета по энергетике, что прошёл большой период времени и, поскольку за
прошедший период на законодательном уровне было определено разграничение
полномочий федеральных органов, а также были внесены поправки и в статью 23
закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии",
проект федерального закона № 215508-5 является сейчас уже неактуальным,
утратившим свою практическую значимость, но в то время - в течение двух лет
до принятия поправок - чиновники что хотели, то и делали. Вот та самая
незаметная коррупция, о которой мы говорим, товарищи депутаты.
В данный момент, конечно, считаю, что рассматриваемый законопроект
неактуальный и нужно его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вынужден прервать рассмотрение вопроса.
Перед "часом голосования" поступили письменные поправки от депутата
Москальковой Татьяны Николаевны по пункту 2 повестки дня, мы должны их
проголосовать. В этой связи ставлю на голосование проект постановления под
пунктом 2, "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по
23 марта 2012 года", за основу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Проект постановления принят за основу.
Александр Дмитриевич Жуков, прошу прокомментировать поступившие поправки.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поступили
поправки от депутата Москальковой, однако в Регламенте Государственной Думы
есть норма, что предложения к проекту календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой вносятся комитетами Государственной Думы, поэтому в
принципе, если депутат настаивает на голосовании этих поправок, их можно
поставить на голосование, но принятие таких поправок противоречит Регламенту
Государственной Думы, потому что только комитет имеет право вносить
предложение в проект календаря. И эта норма абсолютно верная, потому что
именно комитеты выносят на рассмотрение Государственной Думы все
законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Николаевна Москалькова, вы настаиваете на том,
чтобы ваше предложение было поставлено на голосование? Настаивает.
Ставлю на голосование таблицу поправок, предложенных депутатом Москальковой.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 157 чел.34,9 %
Проголосовало против 212 чел.47,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: не принято
Предложение не принимается.
Коллеги, объявляю "час голосования", а потом мы продолжим обсуждение вопроса.
Голосуется в целом проект постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 23 марта 2012 года".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Голосуется проект постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Голосуется проект постановления Государственной Думы "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Постановление принято.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О
представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в заседании Конституционного Суда Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Постановление принято.
Ставлю на голосование проект постановления о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Прокопенко Тимура Валентиновича.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6 %
Результат: принято
Принято.
Голосуются законопроекты в третьем чтении. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". По мотивам от фракции ЛДПР выступает Иванов Сергей
Владимирович.
Пожалуйста, микрофон включите Сергею Владимировичу Иванову.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект, если кто не помнит,
посвящён воспроизводству народонаселения, о чём у нас много говорится во
время предвыборной кампании. Как вы знаете, в очередной раз наша любимая
власть расписалась в полном неумении - детских садов не хватает, яслей тоже
не хватает, поэтому всё решили сделать очень просто: теперь наряду с
общегосударственными детскими садами будут присутствовать ещё и частные. Всё
было бы хорошо, если бы не одно "но": если в общегосударственных дошкольных
учреждениях всё оплачивается государством и данным законопроектом
предлагается часть этих полномочий переложить на плечи субъектов Федерации,
то, так скажем, снабжение детей, которые будут ходить в негосударственные
дошкольные учреждения, будет полностью лежать на их родителях. Таким образом
наша власть пытается решить проблему демографии. Пожелаем ей в этом успехов.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Баталина Ольга Юрьевна.
БАТАЛИНА О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Это действительно очень
значимый закон, принятия которого ждут тысячи родителей в стране. Почему? Да
потому, что этот закон позволит государству и органам местного самоуправления
софинансировать содержание детей и получение ими образовательной услуги в
негосударственном образовательном учреждении. Это действительно сегодня очень
важно, потому что - коллега Иванов прав - детских садов в стране
катастрофически не хватает и многие родители годами стоят в очереди, пытаясь
дождаться места в детском саду. В то же время на территории регионов есть
негосударственные детские сады, в которых такие свободные места есть. Другой
вопрос, что плата за содержание ребёнка, за получение образовательной услуги
многим родителям сегодня не по карману, и в этой ситуации государство идёт им
навстречу: принимаемый законопроект позволяет направить государственные
средства в виде субсидий на выполнение государственного и муниципального
задания на финансирование образовательной части этой программы за счёт
средств государства. Таким образом, доступность образования на территории
страны выравнивается и повышается для всех категорий граждан. Конечно,
необходимо будет тщательно рассмотреть механизм реализации этого закона, но я
думаю, что компромисс здесь может быть найден, с тем чтобы как можно большее
количество родителей в нашей стране смогло воспользоваться услугами
негосударственных образовательных учреждений.
Я развею сомнения по поводу того, что это каким-то образом скажется на
финансировании существующих государственных и муниципальных образовательных
учреждений, - нет, не скажется, потому что сегодня они финансируются в
соответствии с нормативом и этот норматив пересматриваться не будет. Таким
образом, это не отнимет средства у существующих сегодня государственных и
муниципальных образовательных учреждений.
Я считаю, что данный законопроект носит ярко выраженный социальный характер.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" его поддерживает, и я призываю всех коллег из других
фракций его также поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Если этот законопроект носит
ярко выраженный социальный характер, то что же тогда следует говорить о 122-м
федеральном законе, о монетизации льгот, которым отменили уже действующие
нормы? Мы сейчас только лишь восстанавливаем то, что уже было.
Президент Медведев в 2009 году в своём послании чётко сказал, что мы должны
узаконить равенство государственных и негосударственных образовательных
учреждений, но кто отреагировал на это заявление? Никто - три года ни
профильный комитет, ни Министерство образования и науки не обращало на это
заявление никакого внимания. Ваш покорный слуга сразу же внёс соответствующий
законопроект, но получил отрицательное заключение. Отрицательное заключение,
я считаю, вполне оправданно, потому что там было чётко сказано, что данный
законопроект наделяет органы местного самоуправления дополнительными
полномочиями, а именно - по финансированию негосударственных образовательных
учреждений, что противоречит 131-му федеральному закону. Естественно,
нормативы прописаны в 184-м федеральном законе.
Ваш покорный слуга исправил все эти замечания, доработал законопроект, вновь
его внёс и получил опять же отрицательный отзыв. Я хочу напомнить, что в
прошлый раз Сергей Николаевич Решульский уже приводил здесь афоризмы,
связанные с заключениями правительства, здесь я бы сказал так (если читать
между строк): законопроект, конечно, правильный, только не те авторы его
внесли. И хочу отметить, что, если мы в таком виде внесённый законопроект
одобрим - а мы, конечно, поддержим данный законопроект, - неизбежно возникнут
противоречия между государственными и негосударственными школами и другими
образовательными учреждениями, потому что дополнительное финансирование не
выделяется и директора негосударственных образовательных учреждений будут
вынуждены просить у руководителей муниципалитетов или у тех, кто
распоряжается бюджетным финансированием, дополнительно отщепить от
государственных школ и образовательных учреждений для своих целей. Таким
образом, мы заранее закладываем, с одной стороны, конфликтность между
государственными и негосударственными образовательными учреждениями, а с
другой стороны, коррупционноёмкость. Конечно же, аналогичный случай и с
предыдущим законом, который мы с вами приняли для негосударственных вузов,
где мы также не выделили дополнительного финансирования, а фактически дали им
возможность участвовать, так сказать, в отщеплении финансирования от
государственных вузов. Хочу отметить, что законопроект, конечно, правильный,
но одновременно он вызовет ряд негативных моментов, прежде всего среди
государственных образовательных учреждений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1 %
Результат: принято
Закон принимается.
Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения
жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 250 чел.55,6 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
По мотивам голосования от фракции ЛДПР - депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, начну сразу с положительного: фракция ЛДПР поддержит
настоящий законопроект - всё-таки он хоть немного, но улучшает то положение,
в котором оказались дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. С
другой стороны, нормы в этом законопроекте вроде как улучшающие, но тоже как
бы чуть-чуть. Вот детям-сиротам, которые должны получить жильё после того,
как они достигли восемнадцатилетия, принятием закона мы говорим, что в
двадцать три те, которые не получили квартиру, могут продолжать стоять в
очереди, пока им не дадут квартиру. Вдумайтесь - восемнадцатилетнему ребёнку,
у которого нет родителей, которому просто негде жить, мы говорим: знаешь,
парень или девушка, ты постой в очереди, раньше ты только до двадцати трёх
лет мог стоять в очереди, а теперь ты можешь стоять в ней всю свою жизнь. А
где ему жить?! Вы меня извините, этого сироту - либо социального сироту, либо
ребёнка, оставшегося без родителей в результате трагического случая, - мы
выкидываем на улицу и говорим: знаешь, вот у муниципалитета нет возможности
тебе дать квартиру, ты пошляйся где-нибудь там, мы же тебя с очереди не
снимаем, а лет через пять - семь мы скажем, где тебе можно жить. Что мы с
вами тут принимаем?! Вы меня извините, конечно...
Кроме того, в законопроекте есть такая оговорка: жильё, пригодное для
проживания. Я вот участвовал недавно в одной передаче, где были две
девочки-сироты, у них родители умерли от радиационного заражения в том месте,
где они жили: дом находится в зоне радиационного заражения, повышенной
опасности. Местные считают, что там можно жить в принципе, там компенсации...
Их забрали, они в другом городе жили, после того как родители умерли,
выпустились они в восемнадцать лет - им говорят: а теперь валите в свою
хижину, где ваши родители умерли, получив там определённое заболевание,
связанное с местом нахождения этого дома, и живите там.
Мы с вами сами плодим коррупцию, сами плодим непонятно что, а самое главное -
мы с вами принимаем законопроект, где говорим, что можно и не давать
квартиру, пускай они постоят в очереди. Я думаю, что вот это нам с вами надо
исправить и найти выход, чтобы детям было куда идти, после того как они
достигнут совершеннолетия. А законопроект поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Галина Петровна Хованская. С места.
Микрофон включите, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, хочу вам сказать, что создаётся иллюзия, что у нас нет
социального жилья, но есть некий специализированный фонд, - нет ни того, ни
другого! Если бы они были, то не было бы очереди на социальное жильё, не было
бы вступивших в силу судебных решений, которые необходимо исполнять.
Представленный сегодня законопроект грубо нарушает права детей-сирот и
нарушает часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Вместо
постоянного жилья, которое предоставляется на сегодняшний день вне очереди -
и это право можно защитить в суде, - детям теперь будет предложено постоять в
очереди на временное жильё, которого тоже нет, им может быть предоставлено
это жильё на десять лет. То есть до двадцати восьми лет выпускник такого
детского учреждения, сирота, будет жить на птичьих правах, не имея
возможности поменять это жильё на жильё в другом городе, если, например, ему
нужно устроиться на работу в другом городе, потому что условия найма не
позволяют производить операции обмена; он не сможет досрочно расторгнуть этот
договор, если, например, он вступит в брак и ему нужно всё-таки каким-то
образом этим жильём распоряжаться - вселять, менять и так далее, а самое
главное - у детей исчезает право на судебную защиту. Не предусмотрена
возможность досрочного расторжения и, следовательно, возможность поменять, об
этом я уже сказала.
Более циничного документа я давно не видела! Если этот документ будет принят
и вступит в силу, мы приложим все усилия, чтобы обратиться в Конституционный
Суд. Подоплёка тут чисто финансовая: нет ни того, ни другого вида жилищного
фонда, были бы деньги - приобрели бы жильё на вторичном рынке и предоставили
бы по договору социального найма ребёнку-сироте, вот и всё.
Наша фракция будет голосовать против, и всех призываю, по крайней мере
оппозицию, не поддерживать этот документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ - Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, судя по названию закона, казалось бы, все фракции должны в
едином порыве проголосовать за него, но, как говорят в Одессе, надпись и суть
- это две большие разницы. Даже с учётом тех маленьких поправок коммунисты не
будут голосовать за этот закон, потому что он, к сожалению, как и многие
другие, ущемляет права одной из самых незащищённых категорий граждан -
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Их судьбу мы отдаём
в руки чиновников, причём не всегда чистых в своих помыслах, вверяем решение
судьбы детей регионам, которые по своему усмотрению будут определять, кому и
за сколько давать нормальное благоустроенное жильё, а кому - жильё в
специализированном фонде, которого, кстати, пока нет, а если и есть, то там
живут либо бомжи, либо больные, а теперь по этому закону к ним можно
подселять и детей.
Данным законопроектом устанавливается, что невозможно проживание детей-сирот
в ранее занимаемых помещениях совместно с лицами, страдающими тяжёлой формой
хронических заболеваний, с психическими или туберкулёзными больными, а с
алкоголиками и наркоманами - можно! Якобы по данному закону детям-сиротам не
будет предоставляться жилое помещение, в котором невозможно проживать, потому
что оно не отвечает санитарным и техническим нормам, но, к сожалению, таким
нормам и требованиям в субъектах не соответствует примерно одна треть жилья.
Люди, проживающие там, стоят в очереди годами и не могут получить жильё,
чтобы выехать из этих аварийных или ветхих лачуг, а теперь к этой бесконечной
очереди прибавятся ещё дети-сироты, ведь они по этому закону не обладают
правом первоочередного получения жилья. Правда, в этом законе есть оговорка:
если ребёнок не согласен с беззаконием, он может обратиться в суд. А вы
видели решения суда в пользу бедного и беззащитного? Я таких решений ещё не
видела.
В законопроекте говорится о специализированном жилищном фонде - и у тех, кто
будет реализовывать эту норму закона, появится соблазн выделить комнатку в
общежитии, ведь построить хорошее, добротное жильё при нынешней системе
откатов, захватов, заходов, по-моему, в реальной жизни невозможно, а в
виртуальной жизни не решить проблем детей-сирот!
Фракция Коммунистической партии за то, чтобы дети-сироты получали
качественное жильё, а не комнату в бомжатнике, поэтому данный законопроект
наша фракция поддерживать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Крашенинников Павел
Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Что, собственно,
устанавливает данный закон? Данный закон устанавливает, что в Российской
Федерации учреждается новый жилищный фонд - специализированный жилищный фонд
для детей-сирот, которые закончили соответствующее учебное заведение, высшее
либо среднее техническое учебное заведение, или отслужили срочную военную
службу. Всем им предоставляется на срок до пяти лет соответствующее жилое
помещение в виде отдельного жилого помещения, то есть в виде квартиры,
заключается договор найма специализированного жилого помещения, как я уже
сказал, на срок до пяти лет. Если гражданин социально не устроился, если у
него есть проблемы с трудоустройством либо с законом, однократно возможно
продление данного договора ещё на пять лет, если всё нормально - этот договор
преобразуется в договор социального найма, подчёркиваю это. Соответственно,
если он получил данное жилое помещение, он остаётся в очереди. Если он
проживает и всё у него нормально, появилась семья и так далее, то этот
договор, ещё раз подчёркиваю, преобразовывается в договор социального найма -
что здесь плохого, я не очень понимаю.
Теперь что касается данного закона и тех денег, которые предполагаются. Этот
жилищный фонд будет находиться в субъекте Федерации, как я уже сказал, и,
внеся данный законопроект, Правительство Российской Федерации, напоминаю это,
естественно, выделяет соответствующие средства, для того чтобы этот жилищный
фонд создавался.
Что касается отсутствия судебной защиты, я напоминаю, что эти нормы вводятся
в Жилищный кодекс. В Жилищном кодексе есть общие нормы, которые говорят о
судебной защите любых жилищных прав, это будет распространяться в том числе
на данные положения закона.
Уважаемые коллеги, я считаю, что это, безусловно, прорыв по сравнению с тем,
что было. И то, что не даётся возможность заключать какие-либо сделки, - это,
на мой взгляд, хорошо, поскольку нет соблазнов у криминала посягнуть на
соответствующее жилое помещение и заставить продать его, подарить и так
далее. В данном случае сделки будут запрещены, в том числе обмен жилого
помещения, но после того как договор будет преобразован в договор социального
найма, договор обмена будет вполне возможен.
Уважаемые коллеги, я предлагаю вам проголосовать за данный закон - он
действительно защищает жилищные права конкретных лиц и устраняет социальную
несправедливость, которая, к сожалению, у нас в России ещё присутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование в третьем чтении данный
законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 252 чел.56,0 %
Проголосовало против 67 чел.14,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Устав Организации Договора о коллективной
безопасности...". Представители фракций не записывались на выступления по
мотивам.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Закон принят.
На голосование ставится проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской
Республики об упрощении взаимных поездок жителей приграничных территорий...".
Также представители фракций от выступлений по мотивам отказались.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Голосуется проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы и капитал...". Также нет выступающих по мотивам
от фракций.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Голосуется проект федерального закона "О ратификации Конвенции между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Чили об
избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты
налогов в отношении налогов на доходы и капитал". Также нет выступающих по
мотивам от фракций.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принято.
Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О геодезии и картографии" и статью 12 Федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на
отдельные объекты недвижимого имущества".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Ставлю этот же законопроект на голосование в третьем чтении. По мотивам от
фракций никто не записался.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Голосуется в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О наименованиях географических объектов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Законопроект принят.
Голосуется в первом чтении проект федерального закона "О регулировании
деятельности российских граждан и юридических лиц в Антарктике", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Голосуется проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О регулировании деятельности российских граждан и юридических лиц в
Антарктике".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении. Спасибо.
Продолжаем обсуждение 11-го вопроса повестки. Выступает Поцяпун Владимир
Тимофеевич.
ПОЦЯПУН В. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы возвращаемся к 11-му
вопросу - речь идёт о государственном регулировании безопасности при
использовании атомной энергии. Сразу скажу, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает единогласное решение комитета об отклонении законопроекта,
несмотря на то что он был внесён нашими коллегами - депутатами Думы пятого
созыва Зайцевым и Комаровой. В принципе можно было бы этим и ограничиться,
если бы Василий Михайлович Тарасюк так не прокомментировал то, чем уже
четверть века живут все атомщики, больше двадцати пяти лет мы переживаем это,
и с этим чуть больше двух лет назад столкнулась "ЕДИНАЯ РОССИЯ", столкнулась
наша Родина.
Уважаемый Василий Михайлович, я последние три года работал в госкорпорации,
на предприятии, как раз занимающемся утилизацией радиоактивных отходов, и был
поражён теми усилиями, мерами, которые предпринимает Сергей Владиленович
Кириенко в борьбе с коррупцией. Первое, что он спрашивает при рекомендации
той или иной кандидатуры на занятие мало-мальски руководящей должности, -
справку из органов внутренних дел и безопасности о предыдущих "подвигах"
кандидата. На моём предприятии за три года сменилось пять директоров, но был
найден шестой, который полностью удовлетворяет требованиям.
А в том конфликте интересов - правильно Иван Дмитриевич сказал - не до конца
всё разрешено, есть вопросы. Если это перевести на простой язык, есть ряд
органов исполнительной власти и есть Госкорпорация "Росатом", которая
занимается вопросами регулирования безопасности при использовании атомной
энергии. Когда я был студентом, Минсредмаш мне платил стипендию не 40, а 75
рублей, а на старших курсах - 90, и всегда, во все времена было понятно, что
уровень заботы о своих сотрудниках министерства в те годы, а сейчас -
госкорпорации выше, чем в других сферах, и не в последнюю очередь потому,
чтобы не допустить коррупции. Я не хочу никого из коллег, из тех, кто
занимается очень важным вопросом регулирования безопасности в нашей отрасли,
огульно обвинять, но если положить на две чаши весов... если взять чиновника
с маленькой зарплатой и чиновника с высокой зарплатой, решающих один и тот же
вопрос, то понятно, кто меньше, а кто больше склонен к тому, чтобы, так
сказать, осуществлять коррупцию.
Уважаемые коллеги, атомная сфера - это та область, где надо повесить, скажем
так, какую-то новую табличку, как при входе в лес, например, где написано
"Будьте осторожны при обращении с огнём", или на столбах: "Не влезай -
убьёт". Это очень важная и тонкая сфера, и без развития законодательной базы
инновации в этой финансовоёмкой и важной для обороны страны отрасли
невозможны.
Я благодарен комитету за то, что он проголосовал единогласно, и благодарен
коллегам из других фракций за то, что они не воспользовались случаем в
очередной раз пнуть "Росатом" и тех людей, которые, между прочим, выковали
ядерный щит и двадцать пять лет удерживают его в руках.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОЦЯПУН В. Т. Николай Васильевич, спасибо за реплику. Да, вы специалист во
всех отраслях, наверное и в нашей. Каждый день со стороны вашей фракции
поступают протокольные поручения, а потом оказывается, что их содержание не
соответствует действительности, - это продолжение той же тактики, понимаете?
Чем громче хор... у кого больше информации - неважно, достоверна она или нет,
- у того больше прав.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителей президента, правительства выступлений нет. Иван Дмитриевич,
вы будете выступать? Нет. Ставлю на голосование в рамках объявленного "часа
голосования" проект данного федерального закона.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел.97,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Следующий вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Георгий Александрович Карлов.
КАРЛОВ Г. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Представленный
Псковским областным Собранием депутатов законопроект предлагает вернуться к
так называемой "олимпийской системе" осуществления промышленного рыболовства
в пресноводных водных объектах, которая действовала до введения в действие в
2004 году существующего Федерального закона "О рыболовстве...". Авторы
предлагают осуществлять данный вид рыболовства на основании договора
пользования водными биоресурсами и без распределения промышленной квоты между
пользователями водных биоресурсов.
Комитет не поддерживает данную законодательную инициативу по следующим
основаниям.
Согласно действующему закону "О рыболовстве..." право на добычу водных
биоресурсов при осуществлении промышленного рыболовства в пресноводных водных
объектах возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на
основании договора о закреплении долей квот добычи водных биоресурсов и
договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Так вот, предлагая
установить новый порядок распределения промышленных квот пресноводных водных
объектов, авторы не отвечают на главный вопрос: будут ли действовать договоры
о закреплении долей квот на добычу этих ресурсов, или они будут расторгнуты?
Надо отметить, что в 2008 году эти квоты были распределены между
пользователями на конкурсной основе и закреплены на десять лет, то есть до
2019 года. При этом авторы не меняют правового регулирования отношений,
касающихся рыбопромысловых участков. Как я сказал выше, это одно из условий
осуществления промышленного рыболовства. Таким образом, принятие
законопроекта не решит поставленных авторами проблем, но создаст внутренние
противоречия в действующей системе правового регулирования вопросов
рыболовства.
Правительство Российской Федерации законопроект в представленной редакции не
поддерживает. Государственно-правовое управление Президента Российской
Федерации считает, что законопроект в предложенной редакции не может быть
рекомендован к принятию Госдумой в первом чтении. Из пятидесяти двух
субъектов Российской Федерации, направивших в комитет отзывы, предложения и
замечания по законопроекту, два не поддержали данный законопроект, остальные
свою позицию вообще не выразили.
На основании изложенного комитет не поддерживает принятие законопроекта и
рекомендует Госдуме отклонить его в первом чтении. Прошу поддержать решение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Тогда прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Максим Андреевич Шингаркин. С места.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! О чём
предлагаемый законопроект? Дело в том, что здесь в качестве примера очень
узкий случай рассматривается - Чудское озеро. Это большая акватория,
существенно отличающаяся по параметрам, в том числе пользования рыбными
ресурсами, от других водоёмов Российской Федерации. По отдалённой аналогии
могут быть определены ещё озёра Байкал и Ладога - вот, по сути дела, и всё,
во всех остальных случаях такой подход не только не применим в принципе, а
вообще ущербен. Да и на этих больших акваториях возникает такая странная
практика: при "олимпийской системе" выигрыш получает та организация, которая
обладает мобилизационными возможностями вывода рыбного флота или, скажем,
возможностью определённое количество снастей в разрешённых форматах выставить
за ограниченный промежуток времени, то есть, по сути дела, одна сильная
организация может задавить всех конкурентов, всю выделенную квоту по
"олимпийской системе" выбрать.
Даже в основе законопроекта... Когда коллеги пытались обосновать его, они
говорили о принципе социальной значимости, но как раз в этом случае с этим
нельзя согласиться, потому что принцип социальной значимости означает, что
небольшие рыбацкие коллективы, имеющие небольшую оснастку, должны иметь такую
же возможность заработать на пропитание своим семьям, как и те компании или
даже индивидуальные предприниматели, которые имеют хорошую оснастку, поэтому
принцип состязательности здесь как раз создавал бы социальное неравенство, и
именно вот это социальное неравенство и не позволяет распространить этот опыт
на все рыбохозяйственные водоёмы в Российской Федерации. Между тем Российская
Федерация, безусловно, выигрывает сегодня в финансовом отношении, когда
продаёт на аукционах, то есть увязывает количество квот с уплаченными
деньгами за пользование биоресурсами. Таким образом, сложившийся механизм
является конкурентным и компенсирующим Российской Федерации пользование
биоресурсами, а предлагаемый вариант не обеспечивает конкуренцию, социально
неориентирован и компенсация Российской Федерации за пользование
принадлежащими России биоресурсами возникает не в полном объёме, поэтому
действительно логично было бы отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Эльмира Гусейновна Глубоковская, пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Рыболовство во внутренних
пресноводных объектах - это важный сектор рыбохозяйственного комплекса, и
хотя по масштабам вылова он, наверное, занимает скромное место, где-то не
больше 5 процентов от общего объёма за 2010 год, но имеет очень важное
социально-экономическое значение: он затрагивает интересы десятков миллионов
россиян, которые проживают вдоль огромных акваторий - это свыше 520 тысяч
километров рек, свыше 255 тысяч квадратных километров озёр, свыше 40 тысяч
водохранилищ. Естественно, это содействует занятости, обеспечивает
жизнедеятельность коренных малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока,
способствует развитию предпринимательства и, конечно же, защищает интересы
сотен тысяч рыболовов, тех, кто занимается либо спортивным, либо любительским
рыболовством. В связи с этим, а также имея в виду тот факт, что фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" традиционно внимательно относится к инициативам регионов, мы
решили более подробно изложить нашу позицию, почему мы за отклонение, которая
сложилась из пяти пунктов.
Во-первых, переход на новый порядок предоставления права доступа к водным
биоресурсам напрочь разрушает существующую сегодня систему промышленных квот.
На сегодняшний день это самый эффективный механизм, который сохраняет водные
биоресурсы, а наша с вами задача - сохранить их не только для наших детей и
внуков, но и для будущих поколений. Так вот нарушая этот механизм, мы
нарушаем и закон "О рыболовстве...", где прямо сказано о приоритете
сохранения водных биоресурсов перед использованием их как объекта права.
Кроме того, нарушение механизма промышленных квот приведёт и к ослаблению
контроля и надзора в сфере охраны водных биоресурсов, потому что просто
непонятно будет, с кого и что спрашивать: как спросить у рыбака, почему он
выловил больше назначенного объёма, если у него квоты нет, а с субъекта мы
спросить не можем, потому что он не занимается промыслом. В итоге вся эта
ситуация приведёт к истощению водных биоресурсов. Уже сейчас в концепции
развития рыболовства во внутренних пресноводных объектах отмечено, что идёт
снижение количества ценных видов рыб и замещение их малоценными видами рыб.
Мало того что мы придём к дисбалансу, мы ещё и затронем интересы
рыболовов-спортсменов и рыболовов-любителей.
Третья позиция. Промышленные квоты - это механизм, который не только
регулирует объёмы водных биоресурсов, но и обеспечивает долгосрочное право на
рыболовство. Тут уже депутат Карлов говорил о сроках, то есть квоты
выделяются на срок до десяти лет, на рыбопромысловых участках - до двадцати
лет, и это позволяет людям, которые занимаются предпринимательской
деятельностью, планировать свою деятельность, привлекать льготные кредиты.
Нарушая вот этот порядок, мы просто уничтожаем этот фактор стабильности.
Очень серьёзным моментом является то, что законопроект просто выводит за
скобки право субъекта рыбохозяйственной деятельности - физического лица или
юридического - на долгосрочное владение рыбопромысловым участком. То есть мы
нарушаем его право, а он в соответствии со статьёй 51 закона "О
рыболовстве..." может обратиться в суд.
Я не говорю уже о том, что мы будем нарушать международные договоры. Россия
на сегодняшний день заключила межправительственные соглашения в этой сфере
более чем с тридцатью восьмью странами, их пятьдесят пять, мы участвуем более
чем в двадцати международных организациях, которые занимаются
рыбохозяйственной деятельностью. В числе пресноводных объектов, которые
находятся на приграничных территориях, Псковско-Чудской водоём, в Приморье -
бассейны рек Уссури и Амур. У нас есть договора с Китаем, с Эстонией, и если
мы нарушим правила вылова, то они нам предъявят претензии, в том числе и
финансового характера.
Понимая, что заканчивается рабочий день, все уставшие, я буду более краткой,
сокращу время, положенное по Регламенту, однако хочу сказать, что сложные
вопросы не имеют простых ответов, и сегодня ответы на вопросы, которые в
качестве законодательной инициативы подняли депутаты псковского
законодательного собрания, лежат не только в плоскости правового
регулирования, это вопросы государственной поддержки, в которой очень
нуждается наша рыбохозяйственная сфера, в том числе и пресноводный сектор. В
этом направлении уже сделаны шаги при поддержке "ЕДИНОЙ РОССИИ": уже
принимается концепция развития рыболовства во внутренних пресноводных
объектах, скоро будут приняты стратегия и программа развития
рыбохозяйственного комплекса до 2020 года. Следующий шаг будет сделан завтра
на Всероссийском съезде рыбаков, который соберётся впервые за десять лет и на
который приглашено свыше пятисот делегатов. И я уверена, что на площадках
нашей фракции, партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Общероссийского народного фронта мы
обязательно выработаем решения, которые будут не лоскутными, как данная
инициатива, а комплексными, и это позволит создать систему эффективной
поддержки в целом рыбопромыслового комплекса и, естественно, пресноводного
сектора рыболовства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, Андрей Викторович, вы выступаете? Докладчик? Нет. Ставлю
на голосование проект обсуждаемого закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Горовцов Дмитрий Евгеньевич.
ГОРОВЦОВ Д. Е. Спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня большая просьба
зарезервировать хотя бы пять минут на рассмотрение протокольных поручений, о
чём мы говорили на предыдущих заседаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам осталось рассмотреть всего лишь шесть законопроектов. Какие
предложения на этот счёт? Давайте рассмотрим следующий законопроект, а потом
решим.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса
Российской Федерации". Докладывает Карлов Георгий Александрович. Пожалуйста.
КАРЛОВ Г. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменение в пункт 1
части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации: запретить обработку
почвы в сельскохозяйственных целях в границах прибрежных защитных полос, в
том числе и распашку земель, запрет которой уже предусмотрен действующей
нормой данной статьи. Авторы законопроекта полагают, что использование
термина "распашка" недостаточно для ограничения видов деятельности, которые
могут повлечь за собой негативное воздействие на водные объекты. По мнению
авторов, принятие законопроекта позволит применять более эффективные меры
ответственности при государственном контроле.
Комитет не поддерживает данную законодательную инициативу по следующим
основаниям. Во-первых, предлагаемое законопроектом понятие "обработка почвы в
сельскохозяйственных целях" законодательством Российской Федерации не
определено, что не позволяет однозначно идентифицировать деятельность, в
отношении которой устанавливается запрет. Во-вторых, принятие законопроекта
может повлечь за собой ущемление прав и законных интересов собственников
земельных участков, расположенных в границах прибрежных защитных полос водных
объектов. Речь идёт о личных подсобных хозяйствах, о садоводческих и
огороднических объединениях. При этом статьёй 36 Конституции Российской
Федерации собственникам земельных участков гарантировано свободное владение,
пользование и распоряжение землёй, если это не наносит ущерба окружающей
среде.
Правительство Российской Федерации в официальном отзыве законопроект в
представленной редакции не поддерживает. По мнению правительства,
предлагаемая законопроектом № 597676-5 норма содержит в себе юридическую и
лингвистическую неопределённость, что является коррупциогенным фактором.
Государственно-правовое управление президента отмечает неточность
используемого в законопроекте понятия и указывает на необходимость учёта
мнения правительства.
Необходимо отметить, что в настоящее время на рассмотрении комитета находится
законопроект о внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и
некоторые законодательные акты Российской Федерации, внесённый
правительством, который уже принят в первом чтении год назад, 11 февраля.
Комитетом по природным ресурсам в соответствии с решением, которое было
принято четыре дня назад, продлён срок представления поправок к данному
законопроекту до 13 марта этого года. Таким образом, у Законодательного
Собрания Ростовской области имеются все возможности для внесения в него своих
изменений и поправок.
На основании изложенного комитет не поддерживает принятие проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса
Российской Федерации" и рекомендует Госдуме отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.
Включите микрофон.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо. Ну, я очень коротко.
Я внимательно слушал доклад, но, честно говоря, не очень понял всё-таки, о
каких видах сельскохозяйственных работ идёт речь. Вот смотрите, Юрий
Михайлович Лужков ещё в бытность мэром говорил, что мы полностью развалили
мелиоративную систему: то копаем каракумские каналы, то вдруг у нас солончаки
наступают на пахотные земли - в общем, ничего не получается. Сейчас мы
говорим, что на тех землях, которые сельским хозяйством востребованы, вблизи
водоёмов, то есть на так называемых заливных лугах, теперь тоже надо
запретить какие-то виды сельскохозяйственных работ. О каких работах-то идёт
речь? Это, вообще, плохо или хорошо? Я понял, что там коррупциогенные
факторы, что что-то можно, что-то нельзя, а вот на пальцах-то можно пояснить?
Я из доклада не понял, прошу прощения.
КАРЛОВ Г. А. Вот всё в точности до наоборот, Антон Владимирович, речь идёт о
том, что в существующем законе уже прописано запрещение на распашку, а в
рассматриваемом законопроекте предлагается расширить, дополнив другими видами
сельскохозяйственных работ (они не перечисляются). Так вот мы рекомендуем к
отклонению эту инициативу, то есть сегодня есть норма о распашке, и мы не
расширяем её, не увеличиваем перечень работ сельскохозяйственного назначения.
Понятно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Депутат Шингаркин,
пожалуйста.
Микрофон включите.
ШИНГАРКИН М. А. В продолжение заданного вопроса.
Действительно, речь идёт о том, что на берегах водоёмов нельзя вести такие
сельскохозяйственные работы, которые меняли бы структуру водоёмов, то есть
можно устроить такую распашку, что в результате поле станет не просто пашней,
а болотом. И вот как раз заливные луга, если мы не нарушаем почвенный покров,
разрешается использовать, в этом-то и заключается причина, по которой
предлагается отклонить законопроект. То есть мы говорим о том, что
действующие нормы предполагают полное использование всех природных
территорий, в том числе берегов водоёмов, для сельхозработ, но неразрушающего
характера и категорически запрещается нарушать почвенный покров, потому что
именно почва и сохраняет краевую часть водоёма. То есть вот эту узкую
трактовку предлагается заменить на широкую, которую можно было бы, так
сказать, распространять как угодно широко. Причём, вы представляете, речь
идёт о тысячах гектаров сельскохозяйственных земель. Поэтому нужно отклонить,
для того чтобы у нас не произошло сокращения количества используемых земель,
именно заливных земель сельскохозяйственного назначения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ни представители президента и правительства, ни докладчик выступить не хотят.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, следующий вопрос, 14-й, - это
внесённый мною с коллегой Михеевым законопроект. Я сейчас интересовался:
поскольку замена содокладчика не была заявлена при обсуждении повестки дня и
сейчас в зале отсутствует представитель комитета Лысаков, который заявлен...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присутствует.
БЕЛЯКОВ А. В. Подошёл, да? Тем не менее, коллеги, я просто поддерживаю
предложение коммунистов о том, чтобы рассмотреть протокольные поручения,
потому что... ну, иначе я буду выступать пятнадцать минут, положенные мне по
Регламенту, чтобы не откладывали на последний момент внесённые нами
законопроекты, так что выбирайте добровольно. Предлагаю рассмотреть
протокольные поручения и перенести вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович, не надо нас пугать длинными
выступлениями: мы вас с удовольствием будем слушать.
Коллеги, я вынужден тогда поставить на голосование предложение депутата
Горовцова Дмитрия Евгеньевича рассмотреть протокольные поручения и после
этого завершить работу пленарного заседания. Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 130 чел.28,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: не принято
К сожалению, не принято.
Коллеги, благодарю вас за работу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пять минут у нас ещё есть? Тогда начнём всё-таки
рассмотрение вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович, у меня к вам личная просьба:
откажитесь, пожалуйста, перенесём вопрос на следующий раз. (Оживление в
зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за благородство.
Переносим нерассмотренные вопросы на заседание, которое состоится 13 марта.
Всех благодарю. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 51 сек.:
Баталина О. Ю. - присутствует
Воробьёв А. Ю. - присутствует
Жуков А. Д. - присутствует
Мануйлова И. В. - присутствует
Максакова-Игенбергс М. П.- присутствует
Морозов О. В. - присутствует
Нарышкин С. Е. - присутствует
Шаккум М. Л. - присутствует
12 час. 30 мин. 04 сек.:
Абдулатипов Р. Г. - присутствует
Балашов Б. К. - присутствует
Баринов И. В. - присутствует
Васильев А. Н. - присутствует
Зотов И. Л. - присутствует
Левин Л. Л. - присутствует
Машкарин В. П. - присутствует
Огородова Л. М. - присутствует
Парахин В. В. - присутствует
Петров Ю. А. - присутствует
Руденко А. В. - присутствует
Сердюк М. И. - присутствует
Шеин А. А. - присутствует
Южилин В. А. - присутствует
16 час. 00 мин. 21 сек.:
Назарова М. Ю. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 42 сек.:
Максакова-Игенбергс М. П.- за *
10 час. 41 мин. 50 сек.:
Вахаев М. Х. - за *
Мануйлова И. В. - за *
Прокопенко Т. В. - за *
Селимханов М. С. - за *
Якушев В. В. - за *
12 час. 39 мин. 13 сек.:
Степанова З. М. - за *
16 час. 56 мин. 05 сек.:
Выборный А. Б. - за *
Назарова М. Ю. - за *
Фокин А. И. - за *
16 час. 59 мин. 08 сек.:
Кулик Г. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
17 час. 00 мин. 17 сек.:
Косачёв К. И. - за *
17 час. 08 мин. 33 сек.:
Назарова М. Ю. - за *
17 час. 21 мин. 00 сек.:
Квитка И. И. - за *
Соколова И. В. - за *
Шестаков В. Б. - за *
17 час. 21 мин. 38 сек.:
Балыхин Г. А. - за *
Гаджиев М. С. - за *
Ресин В. И. - за *
Саралиев Ш. Ю. - за *
17 час. 22 мин. 17 сек.:
Ефимов В. Б. - за *
17 час. 22 мин. 57 сек.:
Ледков Г. П. - за *
Пимашков П. И. - за *
17 час. 23 мин. 38 сек.:
Гальченко В. В. - за *
17 час. 24 мин. 49 сек.:
Булаев Н. И. - за *
Есяков С. Я. - за *
Ефимов В. Б. - за *
Ильтяков А. В. - за *
Петров Ю. А. - за *
Соколова И. В. - воздержалась *
17 час. 26 мин. 40 сек.:
Гутенев В. В. - за *
17 час. 32 мин. 31 сек.:
Волков Ю.Н. - против *
Тихонов Р. К. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абалаков А. Н., фракция КПРФ 39
Абдулатипов Р. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Алимова О. Н., фракция КПРФ 73
Апарина А. В., фракция КПРФ 17, 22
Баталина О. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Беляков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 13, 15, 16, 80, 81
Бессонов В. И., фракция КПРФ 15, 31, 35
Бортко В. В., фракция КПРФ 43, 48
Василенко А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Воробьёв А. Ю., заместитель Председателя 12, 13
Государственной Думы, руководитель фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Габдрахманов И. Н., председатель Комитета 16, 18, 19, 36
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Глубоковская Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Горовцов Д. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23, 79
Грачёв И. Д., председатель Комитета 67, 68
Государственной Думы по энергетике, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Гудков Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 16, 17
Дегтярёв А. Н., председатель Комитета 36
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР 11, 24
Жуков А. Д., первый заместитель Председателя 18, 19, 21- 23, 33, 69
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Заполев М. М., фракция КПРФ 60
Зубов В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21, 35
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ 10
Иванов Н. Н., фракция КПРФ 40
Иванов С. В., фракция ЛДПР 16, 18, 34, 70
Исаев А. К., председатель Комитета 23
Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Казаков А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 21
Карлов Г. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 77, 79, 80
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 51
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 15, 18, 19, 20, 28, 34, 45,
52, 56, 60
Косачёв К. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Крашенинников П. В., председатель Комитета 37, 63, 74
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Крутов А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 54
Лихачёв В. Н., фракция КПРФ 43
Локоть А. Е., фракция КПРФ 41, 45, 61
Маркелов М. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 16
Митрофанов А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 14, 17, 22, 26, 35
Моисеев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 50
Москалькова Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 17, 21, 30, 39, 41
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48, 49
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 23
Нилов Я. Е., фракция ЛДПР 34, 52, 65, 67, 68
Пивненко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 34, 44, 61, 66
Плигин В. Н., председатель Комитета 15, 18, 21, 22, 34, 35,
Государственной Думы по конституционному 36
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Потомский В. В., фракция КПРФ 16
Поцяпун В. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Романович А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 51
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 72
Руденко А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 52
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 46
Сердюк М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 53, 55
Собко С. В., председатель Комитета 53
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 68
Тимченко В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Харитонов Н. М., председатель Комитета 64
Государственной Думы по региональной политике и
проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция
КПРФ
Хованская Г. П., председатель Комитета 72
Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
Шингаркин М. А., фракция ЛДПР 62, 77, 80
Ширшов К. В., фракция КПРФ 53
Шудегов В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" 71
Язев В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Яровая И. А., председатель Комитета 22
Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Денисов А. И., первый заместитель министра 38, 40-46, 50
иностранных дел Российской Федерации
Манылов И. Е., статс-секретарь - заместитель 64, 65, 66
министра экономического развития Российской
Федерации
Минх Г. В., полномочный представитель 23
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Фролов А. В., руководитель Федеральной службы 57, 60, 61
по гидрометеорологии и мониторингу окружающей
среды
Чилингаров А. Н., член Совета Федерации 63
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 50, 51, 52, 53, 54, 57
министра финансов Российской Федерации